V. I. Lenin

Prefacio 3

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion

democratica 6

Prologo 6

1. Una cuestion politica urgente 7

2. ^Que nos da la resolucion del III congreso del POSDR sobre el gobierno provisional revolucionario? 9

3. ^Que es "la victoria decisiva de la revolucion sobre el zarismo"? 12

4. La liquidacion del regimen monarquico y la instauracion de larepublica 15

5. ^Como hay que "impulsar la revolucion adelante"? 17

6. ^,De que lado amenaza al proletariado el peligro de verse con las manos atadas en la lucha contra laburguesia inconsecuente? 19

7. La tactica de "retirar a los conservadores del gobierno" 24

8. La tendencia de Osvobozhdenie y la del neoiskrismo 27

9. ^Que significa ser el partido de la oposicion extrema durante la revolucion? 30

10. Las "comunas revolucionarias" y la dictadura democratica revolucionaria del proletariado y los campesinos 32

11. Breve comparacion de algunas resoluciones del III congreso del POSDR y de la "conferencia" 36

12. ^Disminuira el alcance de la revolucion democratica si la burguesia le vuelve la espalda? 38

13. Conclusion. ^Tenemos derecho a veneer?....42 Epilogo 47

La revolucion ensena 59

La actitud de la socialdemocracia ante el problema

campesino 64

Carta abierta al Comite Central y a los camaradas

que trabajan en el campo 64

El socialismo y el campesinado 69

Socialismo pequefioburgues y socialismo proletario.

73

El proletariado y el campesinado 77

La organizacion del partido y las publicaciones del

partido 79

Las fuerzas armadas y la revolucion 82

Socialismo y anarquismo 84

El partido socialista y el revolucionarismo sin

partido 86

El socialismo y la religion 90

Revision del programa agrario del partido obrero. ..93

I. Exposicion sumaria del desarrollo historico de los puntos de vista de la socialdemocracia rusa en la cuestion agraria 93

II. Cuatro corrientes en la socialdemocracia sobre el programa agrario 95

III. El error principal del camarada Maslov 99

IV. Las tareas de nuestro programa agrario 102

V. Proyecto de programa agrario 104

Las ensefianzas de la insurreccion de Moscii 105

La guerra de guerrillas 109

Prefacio a la traduccion rusa de las cartas de C. Marx

a L. Kugelmann 114

Prefacio a la traduccion rusa del libro "Correspondencia de J. F. Becker, J. Dietzgen, F. Engels, C. Marx y otros con F. A. Sorge y otros" 118 A proposito de la revolucion de toda la nacion.... 126 El congreso socialista internacional de Stuttgart.. 128 La propaganda antimilitarista y las organizaciones de

la juventud socialista obrera 133

Ensefianzas de la comuna 135

Marxismo y revisionismo 137

Apreciacion de la revolucion rusa 141

Material inflamable en la politica mundial 147

El militarismo belicoso y la tactica antimilitarista de

la socialdemocracia 151

El movimiento estudiantil y la situacion politica

actual 156

Enruta 159

Actitud del partido obrero ante la religion 163

Hacia la unidad 168

La cuestion de las cooperativas en el congreso

socialista internacional de Copenhague 172

Las ensefianzas de la revolucion 176

Leon Tolstoi 179

Las divergencias en el movimiento obrero europeo.

182

Algunas particularidades del desarrollo historico del

marxismo 185

La "reforma campesina" y la revolucion proletaria y

campesina 188

A la memoria de la comuna 193

Liberalismo y democracia 196

La democracia y el populismo en China 201

Dos Utopias 204

PREFACIO.

El tercer tomo de las Obras Escogidas incluye trabajos escritos por Lenin entre junio de 1905 y octubre de 1912. Fueron estos los anos de la primera revolucion rusa (1905-1907), de la reaccion politica que siguio a la derrota de esta revolucion (1907-1910) y del comienzo del nuevo ascenso revolucionario (1911).

La primera revolucion rusa, que empozo por la manifestacion de los obreros petersburgueses del 9 de enero de 1905, alcanzo su punto culminante en el otono del mismo ano. A comienzos de octubre de 1905 los obreros declararon la huelga general politica, que fue secundada por el personal de todas las industrias, del transporte, de los servicios, de correos y telegrafos. Asustado por la amplitud de la lucha revolucionaria, el zar lanzo el 17 de octubre de 1905 un manifiesto en el que prometia proclamar en Rusia la Constitucion y "conceder" la libertad de palabra, reunion, etc. No se cumplio ninguna de las promesas del manifiesto. El pueblo empuno las armas. Entre diciembre y enero del ano siguiente extendiose por el pais una oleada de insurrecciones armadas. Hubo combates en las calles de Moscii, Nizhni Novgorod, Rostov del Don, Novorrossiisk, Krasnoyarsk y otras ciudades; los obreros peleaban en las barricadas contra la policia y las tropas zaristas. Los insurrectos exigian la supresion del zarismo, la convocatoria de la Asamblea Constituyente y la instauracion de una republica democratica. En el verano de 1906 estallaron insurrecciones campesinas en varias provincias y hubo acciones revolucionarias en el ejercito y la marina de guerra.

El gobierno zarista lanzo las tropas contra el pueblo revolucionario. Las expediciones de castigo campaban por sus respetos en todo el pais; la artilleria canoneaba poblados y aldeas; perecieron miles y miles de obreros, campesinos, mujeres y ninos inermes. A mediados de 1907 quedo claro que el pueblo no tenia fuerzas suficientes para veneer al zarismo. La revolucion se replego lentamente, combatiendo. Se volcaron inhumanas represiones, ante todo, sobre la clase obrera y su vanguardia, el partido de los bolcheviques. Los tribunales militares dictaban condenas de muerte; el pais se cubrio de horcas; los presidios estaban repletos. Comenzo un periodo de reaccion despiadada que duro hasta 1910.

Ocupa el lugar principal del tomo el trabajo Dos tdcticas de la socialdemocracia en la revolucion democratica, escrito entre junio y julio de 1905. Desarrollando el marxismo de manera creadora,

Lenin resolvio en este trabajo los problemas de las peculiaridades de la revolucion democratica burguesa en Rusia, que transcurria en la epoca del imperialismo, de sus fuerzas propulsoras y sus perspectivas, del paso de la revolucion democratica burguesa a la revolucion socialista y de las condiciones de este paso, del papel dirigente del partido proletario de nuevo tipo y de la alianza de la clase obrera con el campesinado, conservandose el papel dirigente del proletariado. El vigor y la vitalidad de las ideas expuestas por Lenin en este trabajo pasaron la prueba de la experiencia de las tres revoluciones rusas, de la victoria de la Gran Revolucion Socialista de Octubre.

En los articulos escritos en los meses de mayor ascenso de la revolucion y despues de la derrota de esta (Las ensenanzas de la insurreccion de Moscii, Apreciacion de la revolucion rusa, A proposito de la revolucion de toda la nacion, La guerra de guerrillas, Las ensenanzas de la revolucion, Las fuerzas armadas y la revolucion, Algunas particularidades del desarrollo historico del marxismo, etc.), se analiza y sintetiza la experiencia de la revolucion democratica burguesa de 1905-1907 en Rusia; a la vez, y en ello estriba el rasgo distintivo y la magna trascendencia de las obras de Lenin, estos articulos ofrecen a todo el movimiento obrero internacional magnificos modelos de como se debe aplicar la teoria del marxismo al analisis de una epoca historica concreta. En los articulos enumerados, Lenin plantea, por ejemplo, el problema de las formas de lucha de la clase obrera. "El marxismo -escribe- se distingue de todas las formas primitivas del socialismo en que no vincula el movimiento a una sola forma determinada de lucha. El marxismo admite las formas mas diversas de lucha; ademas, no las "inventa", sino que sintetiza, organiza y hace conscientes las formas de lucha de las clases revolucionarias que aparecen de por si en el curso del movimiento" (vease el presente volumen). Lenin muestra con datos concretos de la historia y con hechos de la realidad viva que dicta, en la epoca dada, la necesidad de recurrir a tal o cual forma de lucha, cuales son los vinculos existentes entre las formas de lucha y que las hace depender de las condiciones objetivas, de la actividad revolucionaria de las masas, del nivel de conciencia politica de estas, etc.

Pero la actualidad y la trascendencia de los trabajos de Lenin en nuestros dias no acaban en lo dicho. Como dijera el, "algunos de los rasgos fundamentales de nuestra revolucion tienen una

V. I. Lenin

importancia no local, especificamente nacional, exclusivamente rusa, sino internacional" (V. I. Lenin. La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el comunismo). En este sentido es de suma importancia, por ejemplo, la experiencia de como resolvio la revolucion rusa el problema agrario. En el presente volumen se han incluido varios trabajos de Lenin sobro el problema agrario: Revision del programa agrario del partido obrero, El socialismo y el campesinado, El proletariado y el campesinado y otros, en los que se expone y argumenta el programa de nacionalizacion de la tierra y supresion de la propiedad terrateniente. No cabe duda de que en los paises donde el problema agrario es hoy muy agudo, el analisis leninista de la posicion de las distintas clases ante el problema agrario, la critica profunda de todos los aspectos de las opiniones erroneas existentes en torno a este problema y, sobre todo, las vias de solucion del mismo que propone Lenin ofrecen inmenso interes practico, y no solo teorico. En estos articulos se expone asimismo la experiencia de la lucha del partido de los bolcheviques por ganar al campesinado como aliado de la clase obrera.

La primera revolucion rusa ejercio inmensa influencia en el desarrollo de la lucha de liberacion nacional en las colonias y paises dependientes. Lenin se congratula de los exitos del movimiento de liberacion nacional en Persia, Turquia, India y China. Tienen una importancia excepcional sus articulos Material inflamable en la politica mundial, El militarismo belicoso y la tdctica antimilitarista de la socialdemocracia, en los que Lenin define la tactica de los socialdemocratas en la lucha contra la politica colonialista y la opresion nacional. Con el ejemplo del aplastamiento de la lucha de liberacion nacional en Persia, India y otros paises, Lenin muestra que "los "politicos" europeos mas "civilizados", que han cursado la escuela suprema del constitucionalismo, se convierten en verdaderas fieras cuando las cosas llegan al despertar de la lucha de las masas contra el capital, contra el sistema colonial capitalista, es decir, contra el sistema de sojuzgamiento, saqueo y violencia" (vease el presente volumen). La lucha de Lenin contra el colonialismo adquiere singular importancia hoy dia, cuando bajo los golpes de los movimientos de liberacion nacional se desmorona el sistema colonial del imperialismo, cuando una de las tareas mas importantes es acabar de la manera mas rapida y completa con el colonialismo y sus secuelas en todas sus formas y manifestaciones.

Lenin dedicaba tambien mucha atencion por aquellos anos a la lucha contra el creciente peligro de guerra (veanse los articulos El Congreso Socialista Internacional de Stuttgart, La propaganda antimilitarista y las organizaciones de la juventud socialista obrera, El militarismo

belicoso y la tdctica antimilitarista de la socialdemocracia). Exhortaba a los partidos de la clase obrera a luchar contra el militarismo y por conjurar la guerra imperialista mundial que se avecinaba. Concedia suma importancia a la propaganda de las ideas de la solidaridad internacional entre las masas trabajadoras. Se pronunciaba como internacionalista consecuente y enemigo inconciliable de la politica imperialista y de la guerra mundial que estaban preparando las potencias imperialistas, tanto en los congresos socialistas internacionales como en la prensa, sobre todo en las incesantes polemicas con el ala nacionalista y patriotera, que se acusaba mas cada dia, de los partidos socialdemocratas.

Despues de la derrota de la revolucion de 1905-1907, cuando entre parte de la socialdemocracia cundieron los sentimientos de decadencia y misticismo, apostasia de la revolucion, dispersion en los problemas de teoria y tactica y oportunismo en todas sus manifestaciones, Lenin dedico singular atencion a los problemas de la teoria marxista. "Nada hay tan importante como la cohesion de todos los marxistas, conscientes de la profundidad de la crisis y de la necesidad de combatirla -escribe-, para salvaguardar las bases teoricas del marxismo y sus tesis cardinales, desfiguradas desde los lados mas opuestos al extenderse la influencia burguesa entre los diversos "companeros de viaje" del marxismo" (vease el presente volumen). Lenin critico la teoria y la tactica de los oportunistas de la II Internacional en una serie de articulos, entre los que destaca Marxismo y revisionismo, Este articulo es tambien de gran actualidad en la lucha que el movimiento comunista internacional sostiene contra el oportunismo y el revisionismo contemporaneos. Las tesis en el expuestas sobre el revisionismo como manifestacion de la influencia burguesa en el proletariado, sobre las raices clasistas del revisionismo, su caracter internacional y los metodos de lucha que el emplea contra el marxismo revolucionario contribuyen a ver mejor el fondo del revisionismo contemporaneo.

Ofrece asimismo gran interes, desde este punto de vista, el articulo La cuestion de las cooperativas en el Congreso Socialista Internacional de Copenhague. Lenin refuto en este articulo las opiniones de los reformistas franceses, los cuales tenian las cooperativas por un elemento de "transformacion social" de la sociedad capitalista. Tambien critico duramente a los oportunistas alemanes que plantearon la tesis de "superar el capitalismo" en lugar de la tesis programatica de la socialdemocracia de expropiar a los capitalistas.

Lo que Lenin dijo de las cooperativas conserva hoy su vigencia en la lucha de los partidos comunistas y obreros contra los revisionistas y reformistas contemporaneos, los cuales repiten con

Prefacio

machaconeria que el capitalismo se "transforma"

gradualmente en socialismo y que son posibles re-

formas sociales cardinales en el marco de la

sociedad burguesa.

Lenin utiliza asimismo la correspondencia de

Marx y Engels como arma teorica en la lucha

contra el oportunismo. Destaca de ella los pasajes

que ofrecen singular importancia desde el punto de

vista del desarrollo de la tactica del partido

proletario. Ademas, previene contra la adopcion de

los consejos de Marx y Engels sin estudiar las

condiciones historicas concretas y las

peculiaridades del movimiento obrero de los

distintos paises y hace hincapie en la necesidad de

aprender el metodo marxista, recalcando que el

marxismo no es un dogma rigido, sino una guia

para la accion. * * *

Todos los trabajos incluidos en este tomo van por orden cronologico. Al final del volumen se insertan notas aclaratorias y un indice onomastico.

LA EDITORIAL

DOS TAREAS DE LA SOCIALDEMOCRACIA EN LA REVOLUCION DEMOCRATICA.

Prologo

En los momentos revolucionarios es muy dificil seguir el paso de los acontecimientos, que proporcionan una asombrosa cantidad de datos nuevos para valorar las consignas tacticas de los partidos revolucionarios. Este folleto fue escrito antes de los acontecimientos de Odessa . Hemos indicado ya en Proletari (num. 9, La revolution ensena) que dichos acontecimientos han obligado incluso a los socialdemocratas que crearon la teoria de la insurreccion-proceso y negaban la propaganda a favor de un gobierno provisional revolucionario, a pasar o empezar a pasar en la practica al lado de sus contrinc antes. La revolucion ensena,

indudablemente, con tal rapidez y tal profundidad que parece increible en los periodos pacificos de desarrollo politico. Y, lo que tiene una importancia singular, ensena no solo a los dirigentes, sino tambien a las masas.

No cabe la menor duda de que la revolucion inculcara el espiritu socialdemocrata a las masas obreras de Rusia. La revolucion confirmara en la practica el programa y la tactica de la socialdemocracia, mostrando la verdadera naturaleza de las distintas clases sociales, mostrando el caracter burgues de nuestra democracia y las verdaderas aspiraciones de los campesinos, revolucionarios en el sentido democratico burgues, pero que no entranan la idea de la "socializacion", sino una nueva lucha de clase entre la burguesia campesina y el proletariado rural. Las viejas ilusiones del viejo populismo 4 , que se translucen de un modo tan claro, por ejemplo, en el proyecto de programa del "partido de los socialistas-revolucionarios" 5 -en lo relativo a los problemas del desarrollo del capitalismo en Rusia, del espiritu democratico de nuestra comunidad campesina, y de la trascendencia de la victoria completa de la insurreccion campesina- todas estas ilusiones seran disipadas implacable y defmitivamente por la revolucion. Esta dara por vez primera el autentico bautismo politico a las distintas clases, que saldran de la revolucion con una fisonomia politica defmida, mostrandose tales y como son no solo en los programas y en las consignas tacticas de sus ideologos, sino tambien en la accion politica manifiesta de las masas.

Se alude a la sublevacion del acorazado Principe Potemkin 2 . (Nota de Lenin para la edicion de 1907. N. de la Edit.)

Vease el presente volumen. (N. de la Edit.)

Es indudable que la revolucion nos aleccionara, que aleccionara a las masas populares. Ahora bien, para el partido politico en lucha, la cuestion estriba en si sabremos ensenar algo a la revolucion, en si sabremos aprovechar lo justo de nuestra doctrina socialdemocrata, de nuestra ligazon con el proletariado, unica clase consecuentemente revolucionaria, para imprimir a la revolucion un sello proletario, para llevar la revolucion hasta la verdadera victoria, decisiva, efectiva y no verbal, para paralizar la volubilidad, la ambigiiedad y la traicion de la burguesia democratica.

Hacia este fin debemos dirigir todos nuestros esfuerzos. El conseguirlo depende, por una parte, del acierto con que valoremos la posicion politica, de que sean justas nuestras consignas tacticas y, por otra parte, de que dichas consignas esten respaldadas por la fuerza combativa real de las masas obreras. Toda la labor habitual, regular y corriente de todas las organizaciones y grupos de nuestro partido, la labor de propaganda, agitacion y organizacion esta orientada a fortalecer y ampliar la ligazon con las masas. Esta labor es siempre necesaria, pero en los momentos revolucionarios puede ser considerada suficiente menos que nunca. En dichos momentos, la clase obrera se siente instintivamente impulsada a la accion revolucionaria manifiesta, y nosotros debemos saber plantear con acierto las tareas de esa accion con el fin de difundirlas despues con la mayor extension posible y de hacer que sean comprendidas. No hay que olvidar que el pesimismo en boga sobre nuestra ligazon con las masas encubre ahora con especial frecuencia las ideas burguesas relativas al papel del proletariado en la revolucion. Es indudable que hemos de trabajar todavia muchisimo para educar y organizar a la clase obrera; pero, actualmente, toda la cuestion consiste en determinar donde debe hallarse el centro de gravedad politico principal de dicha educacion y de dicha organizacion: ^en los sindicatos y en las asociaciones legales o en la insurreccion armada, en la formacion de un ejercito revolucionario y de un gobierno revolucionario? La clase obrera se educa y se organiza tanto en lo uno como en lo otro. Tanto lo uno como lo otro, naturalmente, es necesario. Toda la cuestion ahora, en la revolucion actual, se reduce, sin embargo, a determinar donde residira el centro de gravedad de la educacion y de la organizacion de la clase obrera: en lo primero o en lo segundo.

El desenlace de la revolucion depende del papel

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

que desempene en ella la clase obrera: de que se limite a ser un auxiliar de la burguesia, aunque sea un auxiliar poderoso por la fuerza de su empuje contra la autocracia, pero endeble en politica, o de que asuma el papel de dirigente de la revolucion popular. Los representantes conscientes de la burguesia se dan perfecta cuenta de ello. Por eso ensalza Osvobozhdenie 6 el akimovismo, el "economismo" 7 en la socialdemocracia, el cual coloca actualmente en primer piano los sindicatos y las asociaciones legales. Por eso el senor Struve celebra (num. 72 de Osvobozhdenie) las tendencias de principio del akimovismo en el neoiskrismo 8 . Por eso arremete tambien contra la odiada estrechez revolucionaria de las resoluciones del III Congreso del Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia.

Las acertadas consignan tacticas de la socialdemocracia tienen ahora una importancia particular para dirigir a las masas. No hay nada mas peligroso que rebajar en las epocas revolucionarias la importancia de las consignas tacticas adictas a los principios. Por ejemplo, Iskra, en el numero 104, se pasa de hecho al lado de sus contrincantes de la socialdemocracia, pero, al mismo tiempo, habla con desden de la importancia de las consignas y resoluciones tacticas que se adelantan a la realidad, que senalan el camino por el que avanza el movimiento con una serie de reveses, errores, etc. Por el contrario, la elaboracion de resoluciones tacticas acertadas tiene una importancia gigantesca para el partido que quiere dirigir al proletariado en el espiritu de los firmes principios del marxismo y no seguir unicamente a la zaga de los acontecimientos. En las resoluciones del III Congreso del Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia y de la conferencia de la parte que se ha separado del partido tenemos la expresion mas exacta, mas meditada y completa de las concepciones tacticas no manifestadas de un modo casual por algunos autores, sino aprobadas por los representantes responsables del proletariado socialdemocrata. Nuestro partido marcha al frente de todos los demas, con un programa preciso y aceptado por todos. Nuestro partido tambien debe dar ejemplo a los demas partidos con una actitud severa respecto a sus resoluciones tacticas, en oposicion al oportunismo de la burguesia democratica de Osvobozhdenie y de la palabreria revolucionaria de los socialistas-revolucionarios,

En el III Congreso del POSDR (celebrado en Londres en mayo de 1905) solo participaron los bolcheviques. En la "conferencia" (celebrada por entonces en Ginebra) solo participaron los mencheviques 9 , a los que se denomina a menudo en el presente folleto "neoiskristas", porque, al seguir publicando Iskra, manifestaron por boca de Trotski, correligionario suyo a la sazon, que entre la vieja y la nueva Iskra mediaba un abismo. (Nota de Lenin para la edicion de 1907.- N. de la Edit.)

los cuales solo durante la revolucion se han acordado de presentar un "proyecto" de programa y de ocuparse por primera vez de saber si es burguesa la revolucion que se despliega ante sus ojos.

He aqui por que consideramos, que la tarea mas actual de la socialdemocracia revolucionaria es estudiar detenidamente las resoluciones tacticas del III Congreso del Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia y de la conferencia, fijar las desviaciones de los principios del marxismo que se advierten en dichas resoluciones y aclarar las tareas concretas del proletariado socialdemocrata en la revolucion democratica. A esta labor precisamente esta consagrado el presente folleto. La comprobacion de nuestra tactica desde el punto de vista de los principios del marxismo y de las ensenanzas de la revolucion es necesaria tambien para todo el que quiera preparar realmente la unidad de tactica como base de la futura unificacion completa de todo el Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia y no limitarse unicamente a pronunciar palabras exhortativas.

Julio de 1905.

1. Una cuestion politica urgente

En los momentos revolucionarios que atravesamos esta a la orden del dia la convocatoria de una Asamblea Constituyente de todo el pueblo. Las opiniones divergen cuando se trata de determinar como resolver dicha cuestion. Se manifiestan tres tendencias politicas. El gobierno zarista admite la necesidad de convocar a representantes del pueblo, pero en modo alguno desea permitir que esa asamblea sea de todo el pueblo y sea constituyente. Parece ser que esta de acuerdo, si se da credito a las noticias de la prensa sobre la labor de la Comision Bulyguin 10 , con una Asamblea Consultiva, elegida sin libertad de agitacion y conforme a un sistema electoral restringido con trabas de tipo tributario y social. El proletariado revolucionario, por cuanto esta dirigido por la socialdemocracia, exige el paso completo del poder a la Asamblea Constituyente, tratando de conseguir con este fin no solo el sufragio universal y no solo la completa libertad de agitacion, sino, ademas, el derrocamiento inmediato del gobierno zarista y la sustitucion del mismo por un gobierno provisional revolucionario. Finalmente, la burguesia liberal, que expresa sus deseos por boca de los jefes del llamado "partido

democrata constitucionalista

nil

no exige el

derrocamiento del gobierno zarista, no propugna la consigna de gobierno provisional, no insiste en las garantias reales para que las elecciones sean completamente libres y justas, para que la Asamblea de los representantes pueda ser en efecto de todo el pueblo y en efecto constituyente. En el fondo, la burguesia liberal, unica que constituye un

V. I. Lenin

apoyo social serio de la tendencia de Osvobozhdenie, trata de conseguir una transaccion lo mas pacifica posible entre el zar y el pueblo revolucionario, una transaccion tal, ademas, que deje la mayor parte posible del poder en sus manos, en las manos de la burguesia, y la menor posible en manos del pueblo revolucionario, del proletariado y los campesinos.

Tal es la situacion politica en el momento actual. Tales son las tres tendencias politicas principales, correspondientes a las tres fuerzas sociales principales de la Rusia contemporanea. Hemos hablado ya mas de una vez en Proletari (minis. 3, 4 y 5)* de como los seguidores de Osvobozhdenie encubren con frases seudodemocraticas su politica de medias tintas, es decir, hablando de un modo mas franco y llano, de felonia, de traicion a la revolucion. Veamos ahora como conciben los socialdemocratas las tareas del momento. Constituyen en este sentido unos datos excelentes las dos resoluciones, adoptadas recientemente por el III Congreso del POSDR y por la "conferencia" de la parte que se ha separado del partido. Es de inmensa importancia saber cual de estas resoluciones enjuicia con mayor acierto el momento politico y define con mayor acierto la tactica del proletariado revolucionario, y todo socialdemocrata que desee cumplir

conscientemente sus deberes de propagandista, agitador y organizador debe orientarse con toda atencion en este problema, dando de lado por completo las consideraciones que no atanen al fondo de la cuestion.

Se entiende por tactica de un partido su conducta politica o el caracter, la orientacion y los procedimientos de su labor politica. Las resoluciones tacticas son aprobadas por el congreso del partido para definir de un modo preciso la conducta politica del partido, en su conjunto, en relacion con las nuevas tareas o en vista a una nueva situacion politica. La revolucion iniciada en Rusia, es decir, la divergencia completa, decidida y palmaria entre la inmensa mayoria del pueblo y el gobierno zarista ha creado una nueva situacion de esta naturaleza. El nuevo problema consiste en determinar que procedimientos practicos se deben emplear para convocar una Asamblea que sea en verdad de todo el pueblo y que sea en verdad constituyente (desde el punto de vista teorico, el problema de una Asamblea asi ha sido oficialmente resuelto ya por la socialdemocracia en su programa del partido, hace mucho tiempo y con anterioridad a todos los demas partidos). Si el pueblo se ha divorciado del gobierno y las masas han

Vease V. I, Lenin. La lucha revolucionaria y el mercantilismo liberal, Las tareas democraticas del proletariado revolucionario y Los primeros pasos de la traicion burguesa. (N. de la Edit.)

comprendido la necesidad de implantar un nuevo orden de cosas, un partido que se ha impuesto como fin derribar al gobierno debe necesariamente pensar con que gobierno va a remplazar al viejo, al que derriba. Surge el nuevo problema del gobierno provisional revolucionario. Para resolverlo por completo, el partido del proletariado consciente debe dilucidar: primero, la importancia del gobierno provisional revolucionario en la revolucion que se esta operando y en toda la lucha del proletariado en general; segundo, su actitud frente al gobierno provisional revolucionario; tercero, las condiciones precisas de la participacion de la socialdemocracia en este gobierno; cuarto, las condiciones de la presion sobre dicho gobierno desde abajo, es decir, en el caso de que la socialdemocracia no participe en el mismo. Solo dilucidando todas estas cuestiones, la conducta politica del partido en este terreno sera una actitud de principios, clara y firme.

Veamos, pues, como resuelve estas cuestiones la resolucion del III Congreso del POSDR. He aqui el texto completo:

"Resolucion sobre el gobierno provisional revolucionario.

Considerando:

1) que tanto los intereses inmediatos del proletariado como los intereses de su lucha por los objetivos finales del socialismo exigen la libertad politica mas completa posible y, por consiguiente, la sustitucion de la forma de gobierno autocratica por la republica democratica;

2) que la instauracion de la republica democratica en Rusia solo es posible mediante una insurreccion popular triunfante, cuyo organo sera el gobierno provisional revolucionario, unico capaz de garantizar una libertad completa de agitacion electoral y convocar, basandola en el sufragio universal, igual, directo y secreto, una Asamblea Constituyente que exprese en realidad la voluntad del pueblo;

3) que esta revolucion democratica en Rusia, dado el regimen socioeconomic actual, no debilitara, sino que fortalecera la dominacion de la burguesia, la cual intentara sin falta, en un momento determinado y sin detenerse ante nada, arrebatar al proletariado de Rusia la mayor parte posible de las conquistas del periodo revolucionario,

el III Congreso del POSDR acuerda que: a) es necesario difundir entre la clase obrera una idea concreta de la marcha mas probable de la revolucion y de la necesidad de la aparicion, en un momento determinado de la misma, de un gobierno provisional revolucionario, del cual el proletariado exigira la realizacion de todas las reivindicaciones politicas y economicas inmediatas de nuestro programa (programa minimo);

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

b) conforme a la correlacion de fuerzas y a otros factores que no es posible determinar con exactitud de antemano, es admisible la participacion de mandatarios de nuestro partido en el gobierno provisional revolucionario con el fin de combatir implacablemente todos los intentos contrarrevolucionarios y defender los intereses propios de la clase obrera;

c) condition necesaria para esta participacion es el control riguroso del partido sobre sus mandatarios y la salvaguardia constante de la independencia de la socialdemocracia, que aspira a la revolucion socialista completa y es, por tanto, enemiga inconciliable de todos los partidos burgueses;

d) independientemente de que sea o no posible la participacion de la socialdemocracia en el gobierno provisional revolucionario, debe propagarse entre los mas extensos sectores del proletariado la idea de que es necesario que este, armado y dirigido por la socialdemocracia, presione constantemente al gobierno provisional con el fin de proteger, consolidar y extender las conquistas de la revolucion".

2. ^Que nos da la resolution del III congreso del POSDR sobre el gobierno provisional revolucionario?

Como se ve por el titulo, la resolucion del III Congreso del POSDR esta entera y exclusivamente consagrada al problema relacionado con el gobierno provisional revolucionario. Lo cual quiere decir que la participacion de la socialdemocracia en el gobierno provisional revolucionario aparece aqui como una parte de la cuestion. Por otro lado, se trata solo de un gobierno provisional revolucionario y no de cualquier otra cosa; por consiguiente, aqui no figuran para nada cuestiones como la de la "conquista del poder" en general y otras. <^Ha obrado bien el congreso, eliminando esta ultima cuestion y otras analogas? Indiscutiblemente ha obrado bien, pues la situation politica de Rusia en modo alguno pone dichas cuestiones a la orden del dia. Por el contrario, el problema puesto a la orden del dia por todo el pueblo es el derrocamiento de la autocracia y la convocatoria de la Asamblea Constituyente. Los congresos del partido no deben resolver las cuestiones a que se refiere, oportuna o inoportunamente, este o el otro autor, sino las de gran alcance politico en virtud de las condiciones del momento y de la marcha objetiva del desarrollo social.

i,Que importancia tiene el gobierno provisional revolucionario en la revolucion presente y en la lucha general del proletariado? La resolucion del congreso lo explica, indicando desde el comienzo la necesidad de la "libertad politica mas completa posible" tanto desde el punto de vista de los

intereses inmediatos del proletariado como desde el punto de vista de los "objetivos finales del socialismo". Pero la libertad politica completa exige la sustitucion de la autocracia zarista por la republica democratica, como se reconoce ya en el programa de nuestro partido. Subrayar la consigna de republica democratica en la resolucion del congreso es necesario desde el punto de vista logico y de los principios, pues el proletariado, como combatiente de vanguardia por la democracia, trata de alcanzar precisamente la libertad completa; ademas, subrayar esto es tanto mas conveniente en el momento actual cuanto que precisamente ahora enarbolan la bandera de la "democracia" los monarquicos, a saber: el llamado partido "democrata" constitucionalista o de Osvobozhdenie. Para instaurar la republica es absolutamente necesaria la Asamblea de representantes del pueblo, Asamblea que debe ser necesariamente de toda la nation (elegida por sufragio universal, igual, directo y secreto) y constituyente. Eso es lo que reconoce mas adelante la resolucion del congreso. Pero no se limita a ello. Para establecer un nuevo orden de cosas que "exprese efectivamente la voluntad del pueblo" no basta con dar a la asamblea representativa la denomination de constituyente. Es preciso que dicha asamblea tenga poder y fuerza para "constituir". Dandose cuenta de ello, el congreso no se limita en su resolucion a dar la consigna formal de "Asamblea Constituyente", sino que anade las condiciones materiales y unicas que posibilitan el cumplimiento de la mision de dicha asamblea. Indicar las condiciones en que la Asamblea Constituyente nominal puede convertirse en Asamblea Constituyente efectiva es de una necesidad imperiosa, ya que la burguesia liberal, personificada en el partido monarquico constitucionalista, falsea deliberadamente, como hemos indicado ya mas de una vez, la consigna de Asamblea Constituyente de todo el pueblo, reduciendola a una frase vacia.

La resolucion del congreso dice que solo un gobierno provisional revolucionario que sea el organo de la insurrection popular triunfante es capaz de garantizar la libertad completa de la agitation electoral y de convocar una asamblea que exprese realmente la voluntad del pueblo. <^Es justa esta tesis? Quien piense ponerla en tela de juicio debe afirmar que el gobierno zarista puede no tender la mano a la reaction, que es capaz de ser neutral durante las elecciones, que puede preocuparse de la expresion real de la voluntad del pueblo. Semejantes afirmaciones son tan absurdas que nadie las defendera sin tapujos; pero precisamente los de Osvobozhdenie las hacen pasar a la chita callando bajo la bandera liberal. La Asamblea Constituyente debe convocarla alguien; las elecciones libres y justas deben ser garantizadas

V. I. Lenin

por alguien; alguien debe otorgar enteramente a esta asamblea la fuerza y el poder: solo un gobierno revolucionario que sea el organo de la insurreccion puede quererlo con entera sinceridad y tener fuerzas para hacer todo lo necesario con el fin de realizado. El gobierno zarista se opondra inevitablemente a ello. Un gobierno liberal que concertara un arreglo con el zar sin apoyarse por entero en la insurreccion popular no seria capaz de querer sinceramente esto ni de realizarlo, aun en el caso de que lo deseara con la mayor sinceridad. Por consiguiente, la resolucion del congreso da la unica consigna democratica acertada y consecuente por completo.

Pero la apreciacion de la importancia del gobierno provisional revolucionario seria incompleta y erronea si se perdiera de vista el caracter de clase de la revolucion democratica. Por eso la resolucion anade que la revolucion fortalecera la dominacion burguesa, lo cual es inevitable bajo el regimen socioeconomic existente, es decir, el regimen capitalista. Pero el resultado del fortalecimiento de la dominacion de la burguesia sobre un proletariado mas o menos libre en el aspecto politico debera ser inevitablemente una lucha desesperada entre ellos por el poder, deberan ser unas tentativas desesperadas de la burguesia para "arrebatar al proletariado las conquistas del periodo revolucionario". Al luchar por la democracia a la vanguardia y al frente de todos, el proletariado no debe olvidar ni un momento las nuevas contradicciones y la nueva lucha implicitas en la democracia burguesa.

La significacion del gobierno provisional revolucionario es apreciada, pues, de un modo completo en la parte de la resolucion que hemos examinado: tanto en su actitud ante la lucha por la libertad y la republica como en su actitud ante la Asamblea Constituyente y ante la revolucion democratica, la cual desbrozara el terreno para una nueva lucha de clases.

Cabe preguntar a renglon seguido: ^cual debe ser la actitud del proletariado en general con respecto al gobierno provisional revolucionario? La resolucion del congreso contesta a esto, ante todo, dando al partido el consejo explicito de persuadir a la clase obrera de que es preciso formar un gobierno provisional revolucionario. La clase obrera debe saber que eso es necesario. Mientras la burguesia "democratica" deja en las tinieblas el problema del derrocamiento del gobierno zarista, nosotros debemos colocado en primer piano e insistir en que se necesita un gobierno provisional revolucionario. Es mas, debemos apuntar el programa de accion de dicho gobierno, programa que corresponda a las condiciones objetivas del momento historico que estamos atravesando y a las tareas de la democracia proletaria. Dicho programa es todo el programa minimo de nuestro partido, el

programa de las transformaciones politicas y economicas inmediatas, completamente realizables, por una parte, basandolo en las relaciones socioeconomicas actuales y, por otra, necesarias para dar el paso siguiente, para alcanzar el socialismo.

Asi pues, la resolucion aclara completamente el caracter y los fines del gobierno provisional revolucionario. Por su origen y por su caracter fundamental, dicho gobierno debe ser el organo de la insurreccion popular. Por su destino formal, debe ser un instrumento para convocar la Asamblea Constituyente de todo el pueblo. Por el contenido de su actuacion, debe cumplir el programa minimo de la democracia proletaria, unico capaz de garantizar los intereses del pueblo en pie de lucha contra la autocracia.

Se puede objetar que el gobierno provisional, por ser provisional, no puede llevar a cabo un programa positivo que no ha sido aprobado aun por todo el pueblo. Semejante objecion no seria mas que un sofisma de reaccionarios y "autocratofilos". No realizar ningiin programa positivo significa tolerar la existencia del regimen feudal de la autocracia podrida. Solo podria tolerar tal orden de cosas un gobierno de traidores a la causa de la revolucion, y no un gobierno que fuera el organo de la insurreccion popular, jSeria una burla que alguien propusiera renunciar al ejercicio practico de la libertad de reunion hasta que la Asamblea Constituyente la reconozca, so pretexto de que la Asamblea Constituyente puede no reconocer la libertad de reunion! Una burla analoga es objetar contra la aplicacion inmediata del programa minimo por el gobierno provisional revolucionario.

Senalemos, por ultimo, que, al frjar como tarea del gobierno provisional revolucionario la aplicacion del programa minimo, la resolucion elimina con ello las absurdas ideas semianarquicas de plasmacion inmediata del programa maximo y de conquista del poder para llevar a cabo la revolucion socialista. El grado de desarrollo economico de Rusia (condicion objetiva) y el grado de conciencia y organizacion de las grandes masas del proletariado (condicion subjetiva,

indisolublemente ligada con la objetiva) hacen imposible la absoluta liberacion inmediata de la clase obrera. Solo la gente mas ignorante puede no ver el caracter burgues de la revolucion democratica que se esta operando; solo los optimistas mas candidos pueden olvidar cuan poco conocen aun las masas obreras las metas del socialismo y los procedimientos para alcanzarlo. Pero todos nosotros estamos persuadidos de que la emancipacion de los obreros puede ser obra solo de los obreros mismos; sin la conciencia y la organizacion de las masas, sin su preparacion y su educacion mediante la lucha manifiesta de clase

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

contra toda la burguesia, no se puede ni hablar de revolucion socialista. Y como respuesta a las objeciones anarquicas de que aplazamos la revolucion socialista, diremos: no la aplazamos, sino que damos el primer paso hacia la misma por el unico procedimiento posible, por la unica senda certera, a saber: por la senda de la republica democratica. Quien quiera ir al socialismo por otro camino que no sea el de la democracia politica, llegara infaliblemente a conclusiones absurdas y reaccionarias, tanto en el sentido economico como en el politico. Si en un momento determinado tales o cuales obreros nos preguntan por que no realizamos nuestro programa maximo, les contestaremos indicandoles cuan ajenas son aiin al socialismo las masas del pueblo, impregnadas de espiritu democratico, cuan poco desarrolladas estan aiin las contradicciones entre las clases, cuan desorganizados se hallan aiin los proletarios. jOrganizad a centenares de miles de obreros en toda Rusia, difundid entre millones la simpatia por vuestro programa! Probad a hacerlo, sin limitaros a pronunciar estrepitosas pero hueras frases anarquicas, y vereis inmediatamente que llevar a cabo esta organizacion, difundir esta educacion socialista depende de la realizacion mas completa posible de las transformaciones democraticas.

Continuemos. Una vez aclaradas la significacion del gobierno provisional revolucionario y la actitud del proletariado con respecto al mismo, surge la siguiente pregunta: ^es admisible, y en que condiciones, nuestra participacion en dicho gobierno (accion desde arriba)? ^Cual debe ser nuestra accion desde abajo? La resolucion da respuestas exactas a estas dos preguntas: declara resueltamente que, de acuerdo con los principios, la participacion de la socialdemocracia en el gobierno provisional revolucionario (en la epoca de la revolucion democratica, en la epoca de la lucha por la republica) es admisible. Con esta declaracion nos separamos rotundamente tanto de los anarquistas, que dan a esta pregunta una respuesta negativa, por atenerse a los principios, como de los "seguidistas" de la socialdemocracia (tales como Martinov y los neoiskristas), que nos intimidaban con la perspectiva de una situacion en la cual dicha participacion pudiera resultar indispensable para nosotros. Con esta declaracion, el III Congreso del POSDR ha rechazado de piano la idea de la nueva Iskra, segun la cual la participacion de los socialdemocratas en el gobierno provisional revolucionario es una variedad de millerandismo 12 e inadmisible desde el punto de vista de los principios por significar una consagracion del orden de cosas burgues, etc.

Pero el problema de la admisibilidad desde el punto de vista de los principios aun no resuelve, naturalmente, el de la conveniencia practica. ^En

que condiciones es conveniente esa nueva variedad de lucha, de lucha "desde arriba", aceptada por el congreso del partido? Cae de su peso que ahora no es posible hablar de condiciones concretas como la correlacion de fuerzas y otras, y la resolucion, naturalmente, renuncia a definir previamente dichas condiciones. Ninguna persona sensata se decidira a pronosticar nada en el momento actual con respecto a la cuestion que nos interesa. Se pueden y se deben determinar el caracter y los fines de nuestra participacion. Es lo que hace la resolucion, al indicar dos objetivos de la participacion: 1) lucha implacable contra los intentos

contrarrevolucionarios y 2) defensa de los intereses propios de la clase obrera. En el momento que los burgueses liberales empiezan a hablar con empeno de la psicologia de la reaccion (vease la muy edificante Carta abierta del senor Struve en el numero 71 de Osvobozhdenie), esforzandose por intimidar al pueblo revolucionario e incitarle a ser condescendiente con la autocracia, es muy oportuno que el partido del proletariado recuerde el objetivo de la guerra que hoy sostenemos frente a la contrarrevolucion. En ultima instancia, las grandes cuestiones de la libertad politica y de la lucha entre las clases las decide unicamente la fuerza, y nosotros debemos preocuparnos de preparar y organizar esta fuerza y de emplearla con energia no solo en la defensa, sino tambien en la ofensiva. La prolongada epoca de reaccion politica, que reina en Europa casi sin interrupcion desde los tiempos de la Comuna de Paris 13 , nos ha familiarizado demasiado con la idea de la accion solo "desde abajo", nos ha acostumbrado demasiado a ver solo la lucha defensiva. Hemos entrado ahora, indudablemente, en una nueva epoca; se ha iniciado un periodo de conmociones y revoluciones politicas. En un periodo como el que esta atravesando Rusia es intolerable limitarse a los viejos clises. Hay que propagar la idea de la accion desde arriba, hay que prepararse para las acciones ofensivas mas energicas, hay que estudiar las condiciones y las formas de dichas acciones. La resolucion del congreso coloca en primer piano dos de estas condiciones; una se refiere al aspecto formal de la participacion de la socialdemocracia en el gobierno provisional revolucionario (control riguroso de los mandatarios del partido por el partido mismo); otra, al propio caracter de dicha participacion (no perder de vista ni un instante el objetivo de hacer la revolucion socialista completa).

Despues de haber aclarado, por tanto, en todos los aspectos, la politica del partido en la accion "desde arriba" -este nuevo procedimiento de lucha, casi nunca visto hasta ahora-, la resolucion tambien tiene en cuenta el caso de que no consigamos obrar desde arriba. Estamos obligados a presionar desde abajo sobre el gobierno provisional revolucionario

V. I. Lenin

en cualquier caso. Para ejercer esta presion desde abajo, el proletariado debe estar armado -pues en los momentos revolucionarios las cosas llegan con una rapidez particular hasta una autentica guerra civil- y dirigido por la socialdemocracia. El fin de esta presion armada es "proteger, consolidar y extender las conquistas de la revolucion", esto es, las conquistas que, desde el punto de vista de los intereses del proletariado, deben consistir en aplicar todo nuestro programa minimo.

Con esto terminamos nuestro breve examen de la resolucion del III Congreso sobre el gobierno provisional revolucionario. Como ve el lector, esta resolucion aclara la importancia de la nueva cuestion, asi como la posicion del partido del proletariado con respecto a la misma y la politica del partido, tanto dentro del gobierno provisional revolucionario como fuera de el.

Veamos ahora la resolucion respectiva de la "conferencia".

3. ^Que es "la victoria decisiva de la revolucion sobre el zarismo"?

La resolucion de la "conferencia" esta dedicada al problema de la "conquista del poder y la participation en el gobierno provisional" . Este modo de plantearlo es ya, como hemos indicado, confuso. Por una parte, se plantea con estrechez: se habla solo de nuestra participacion en el gobierno provisional y no, en general, de las tareas del partido con respecto al gobierno provisional revolucionario. Por otra parte, se confunden dos cuestiones completamente distintas: nuestra participacion en una de las fases de la revolucion democrdtica y la revolucion socialista. En efecto, la "conquista del poder" por la socialdemocracia es precisamente la revolucion socialista y no puede ser ninguna otra cosa si se emplean estas palabras en su significacion directa y habitual. Pero si no se las comprende en el sentido de la conquista del poder para la revolucion socialista, sino para la revolucion democratica, entonces ^que sentido tiene hablar no solo de participacion en el gobierno provisional revolucionario, sino tambien de "conquista del poder" en general? Evidentemente, nuestros "conferencistas" mismos no sabian muy bien de lo que tenian que hablar en realidad: si de la revolucion democratica o de la revolucion socialista. Quien haya estado al tanto de las publicaciones consagradas a esta cuestion sabe que es el camarada Martinov quien dio comienzo a dicha confusion en sus famosas Dos dictaduras: los neoiskristas recuerdan de mala gana como se

El lector podra restablecer el texto completo de esta resolucion por las citas que figuran en las paginas 400, 403-404, 407, 431, 433 y 434 del presente folleto. (Nota de Lenin para la edicion de 1907. Vease el presente volumen. N. de la Edit.)

plantea la cuestion (ya antes del 9 de enero) en esa obra, modelo de seguidismo, pero la influencia ideologica de la misma en la conferencia no ofrece duda.

Dejemos a un lado el titulo de la resolucion. Su contenido nos muestra errores incomparablemente mas profundos y graves. He aqui la primera parte de la misma:

"La victoria decisiva de la revolucion sobre

el zarismo puede implicar, bien la formacion de

un gobierno provisional, surgido de la

insurreccion popular triunfante, bien la iniciativa

revolucionaria de tal o cual institucion

representativa que decida, bajo la presion

revolucionaria directa del pueblo, organizar una

Asamblea Constituyente de todo el pueblo".

Asi pues, se nos dice que la victoria decisiva de

la revolucion sobre el zarismo puede ser tanto la

insurreccion triunfante como... jla decision de una

institucion representativa de organizar una

Asamblea Constituyente! i,Que significa esto?

^Como es esto? <^La victoria decisiva puede

implicar la "decision" de organizar una Asamblea

Constituyente?? jjY semejante "victoria" se coloca

al lado de la formacion de un gobierno provisional

"surgido de la insurreccion popular triunfante"!! La

conferencia no se ha dado cuenta de que la

insurreccion popular triunfante y la formation de

un gobierno provisional implican la victoria de la

revolucion de hecho, mientras la "decision" de

organizar una Asamblea Constituyente implica la

victoria de la revolucion solo de palabra.

La conferencia de los mencheviques neoiskristas ha incurrido en el mismo error en que incurren constantemente los liberales, las gentes de Osvobozhdenie. Estas gentes lanzan frases sobre la Asamblea "Constituyente", cerrando pudicamente los ojos ante la conservacion de la fuerza y del poder en las manos del zar, olvidando que para "constituir" hay que tener fuerza constitutiva. La conferencia ha olvidado asimismo que de la "decision" de unos representantes cualesquiera al cumplimiento de dicha decision hay un gran trecho. La conferencia tambien ha olvidado que mientras el poder este en manos del zar, cualquier decision de cualquier representante no es mas que charlatanismo huero y desdenable, como resultaron serlo las "decisiones" del parlamento de Francfort 15 , famoso en la historia de la revolucion alemana de 1848. Marx, representante del proletariado revolucionario, en su Nueva Gaceta del Rin , fustigaba con sarcasmos implacables a los liberales de Francfort, analogos precisamente a los actuales adeptos de Osvobozhdenie, porque pronunciaban bellos discursos, tomaban toda clase de "decisiones" democraticas, "instituian" toda clase de libertades, pero, en la practica, dejaron el poder en manos del rey y no organizaron la lucha armada

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

contra las fuerzas militares de que disponia este ultimo. Y mientras esos liberales de Francfort, analogos a los actuales adeptos de Osvobozhdenie, discurseaban, el rey espero el momento oportuno, reforzo sus efectivos militares, y la contrarrevolucion, apoyandose en la fuerza real, infligio una derrota completa a los democratas y a todas sus magnificas "decisiones".

La conferencia ha equiparado a la victoria decisiva lo que carece precisamente de condicion decisiva para la victoria. ^Como pudieron unos socialdemocratas que aceptan el programa republicano de nuestro partido incurrir en tal error? Para comprender este fenomeno extrano hay que ver la resolucion del III Congreso sobre la parte que se ha separado del partido . En dicha resolucion se indica la pervivencia en nuestro partido de distintas tendencias "afines al "economismo"". Nuestros "conferencistas" (por algo se hallan, en verdad, bajo la direccion ideologica de Martinov) razonan sobre la revolucion absolutamente con el mismo criterio con que los "economistas" razonaban sobre la lucha

Damos el texto completo de esta resolucion: "El congreso hace constar que en el POSDR, desde la epoca de su lucha contra el "economismo", se conservan hasta hoy matices que le son afines en distinto grado y en diversos sentidos, matices que se caracterizan por una tendencia general a mermar la importancia de los elementos de conciencia en la lucha proletaria, supeditando dichos elementos a los de la espontaneidad. En el problema de la organizacion, los representantes de estos matices propugnan, en teoria, el principio de organizacion-proceso, principio que no corresponde a la labor sistematica del partido, y, en la practica, emplean en numerosos casos un sistema de evasivas en el cumplimiento de la disciplina del partido, y en otros casos, dirigiendo a la parte menos consciente del partido sus predicas a favor del empleo a gran escala del principio de eleccion sin tener en cuenta las condiciones objetivas de la realidad rusa, intentan socavar las bases unicas, posibles en el presente, de los vinculos del partido. En los problemas de tactica dan pruebas de la tendencia a reducir el alcance de la labor del partido, pronunciandose en contra de la tactica acabadamente independiente del partido con respecto a los partidos burgueses liberales; en contra de la posibilidad y de la conveniencia de que nuestro partido asuma el papel de organizador en la insurreccion popular; en contra de la participacion del partido, en cualesquiera condiciones, en el gobierno provisional democratico revolucionario. El congreso propone a todo a los miembros del partido que desplieguen por doquier una energica lucha ideologica contra semejantes desviaciones parciales de los principios de la socialdemocracia revolucionaria, pero a la vez considera que se puede admitir la participacion en las organizaciones del partido de gentes que, en uno u otro grado, se adhieren a semejantes ideas con la condicion indispensable de que, reconociendo los congresos del partido y los Estatutos del mismo, acaten plenamente la disciplina del partido". (Nota de Lenin para la edicion de 1907. N. de la Edit.)

politica o sobre la Jornada de ocho horas. Los "economistas" ponian inmediatamente en juego la "teoria de las fases": 1) lucha por los derechos; 2) agitacion politica; 3) lucha politica; o 1) Jornada de diez horas, 2) Jornada de nueve horas, 3) Jornada de ocho horas. Todo el mundo conoce bien cuales fueron los resultados obtenidos con esta "tactica-proceso". Ahora nos proponen asimismo dividir con mucha meticulosidad, por anticipado, la revolucion en fases: 1) el zar convoca una institucion representativa, 2) esta institucion representativa "decide", bajo la presion del "pueblo", organizar la Asamblea Constituyente, 3) ...sobre la tercera fase, los mencheviques no se han puesto todavia de acuerdo; han olvidado que la presion revolucionaria del pueblo tropieza con la presion contrarrevolucionaria del zarismo y que, por tanto, o la "decision" queda sin aplicar o el asunto lo deciden en este caso tambien la victoria o la derrota de la insurreccion popular. La resolucion de la conferencia se parece como dos gotas de agua al siguiente razonamiento de los "economistas", la victoria decisiva de los obreros puede significar bien la implantacion de la Jornada de ocho horas por via revolucionaria bien la concesion de la Jornada de diez horas y la "decision" de pasar a la de nueve... Exactamente lo mismo.

Se nos puede objetar, quizas, que los autores de la resolucion no se proponian equiparar la victoria de la insurreccion a la "decision" de la institucion representativa convocada por el zar, que querian unicamente estipular la tactica del partido para uno y otro caso. Contestaremos a esto: 1) El texto de la resolucion califica de un modo directo e inequivoco de "victoria decisiva de la revolucion sobre el zarismo" la decision de la institucion representativa. Es posible que esto sea el resultado de una redaccion desalinada, es posible que se la pueda enmendar, recurriendo a las actas, pero mientras no haya sido enmendada, el sentido de dicha redaccion no puede ser mas que uno, y dicho sentido es integramente el del espiritu de "Osvobozhdenie" . 2) El curso del raciocinio propio de Osvobozhdenie en que han caido los autores de la resolucion aparece con un relieve incomparablemente mayor en otros escritos de los neoiskristas. Por ejemplo, en Sotsial-Demokrat 17 , organo del comite de Tiflis (publicado en georgiano y ensalzado por Iskra en su numero 100), en el articulo El Zemski Sobar y nuestra tactica se llega incluso a decir que la "tactica" consistente en "elegir como centro de nuestra actividad el Zemski Sobor" (jsobre la convocatoria del cual, anadiremos por cuenta nuestra, aiin no sabemos nada con exactitud!) "es mas ventajosa para nosotros" que la "tactica" de la insurreccion armada y de la formacion de un gobierno provisional revolucionario. Mas adelante aiin volveremos a

V. I. Lenin

ocuparnos de este articulo. 3) No se puede oponer nada al examen previo de la tactica del partido ni para el caso de victoria de la revolucion, ni para el caso de su derrota, ni para el caso de exito de la insurreccion, ni para el caso de que la insurreccion no pueda convertirse en una fuerza imponente. Es posible que el gobierno zarista logre convocar una asamblea representativa con el fin de hacer componendas con la burguesia liberal; la resolucion del III Congreso, previniendolo, habla claro de la "politica hipocrita", de la "seudodemocracia", de las "formas caricaturescas de representacion popular, tales como el llamado Zemski Sobor" . Pero el quid esta en que esto no se dice en la resolucion sobre el gobierno provisional revolucionario, pues no tiene nada que ver con el. Este caso relega el problema de la insurreccion y de la formacion del gobierno provisional revolucionario, lo modifica, etc. Pero ahora no se trata de que sea posible toda clase de combinaciones, de que sean posibles la victoria y la derrota, los caminos rectos y los rodeos; de lo que

He aqui el texto de esta resolucion sobre la actitud ante la tactica del gobierno en visperas de la revolucion: "Teniendo en cuenta que, con el fin de sostenerse en el periodo revolucionario que atravesamos, el gobierno, al recrudecer las represiones habituales encaminadas sobre todo contra los elementos conscientes del proletariado, a la vez 1) trata de corromper politicamente a la clase obrera mediante concesiones y promesas de reformas, para distraerla asi de la lucha revolucionaria; 2) para el mismo fin reviste su politica hipocrita de concesiones con el ropaje de formas seudodemocraticas, comenzando por invitar a los obreros a elegir sus representantes para las comisiones y asambleas y terminando por crear formas caricaturescas de representacion popular, tales como el llamado Zemski Sobor; 3) organiza las llamadas centurias negras 18 y alza contra la revolucion a todos los elementos del pueblo reaccionarios, inconscientes o cegados por el odio de raza o de religion; El 111 Congreso del POSDR acuerda proponer a todas las organizaciones del partido:

a) al desenmascarar los fines reaccionarios de las concesiones del gobierno, subrayar en la propaganda y agitation su caracter obligado, por una parte, y la absoluta imposibilidad en que la autocracia se encuentra para conceder reformas que satisfagan al proletariado, por otra parte;

b) aprovechando la campana electoral, explicar a los obreros el verdadero sentido de semejantes medidas adoptadas por el gobierno y demostrar que el proletariado debe convocar por via revolucionaria la Asamblea Constituyente, basada en el sufragio universal, igual, directo y secreto;

c) organizar al proletariado para implantar inmediatamente por via revolucionaria la Jornada de 8 horas y conseguir otras reivindicaciones inmediatas de la clase obrera;

d) organizar la resistencia armada a las intentonas de las centurias negras y de todos los elementos reaccionarios en general que son dirigidos por el gobierno". (Nota de Lenin para la edicion de 1907. N. de la Edit.)

se trata es de que a un socialdemocrata no le esta permitido llevar la confusion a la idea que los obreros tienen del camino verdaderamente revolucionario, de que no se puede permitir llamar victoria decisiva a lo que carece de la condicion fundamental de la victoria, como hacen los de Osvobozhdenie. Es posible que ni aun la Jornada de ocho horas la obtengamos de golpe, sino dando un largo rodeo; pero ^que diran del hombre que califica de victoria de los obreros una impotencia, una debilidad tal del proletariado, que este no tenga fuerza para impedir los aplazamientos, las demoras, el tira y afloja, la traicion y la reaccion? Es posible que la revolucion rusa acabe en un "aborto constitucional", como en cierta ocasion dijo Vperiod**, pero ^acaso puede justificar esto al socialdemocrata que, en visperas de la lucha decisiva, se pusiera a calificar dicho aborto de "victoria decisiva sobre el zarismo"? Es posible que, si las cosas van mal, lejos de conquistar la republica, sea incluso ilusoria la constitucion "a lo Shipov" 19 que obtengamos; mas ^por ventura se podria perdonar a un socialdemocrata que escamoteara nuestra consigna republicana?

Naturalmente, los neoiskristas no han llegado todavia a ese escamoteo. jPero el hecho de que en su resolucion se hayan olvidado precisamente de hablar de la republica evidencia con singular claridad hasta que punto se ha disipado en ellos el espiritu revolucionario, hasta que punto la aficion a los razonamientos muertos les ha eclipsado las tareas de combate del momento! Es inverosimil, pero es un hecho. Lodas las consignas de la socialdemocracia se ratifican, se repiten, se aclaran, se detallan en distintas resoluciones de la conferencia, no se olvida ni tan siquiera la eleccion por los obreros, en las empresas, de delegados y diputados; unicamente no se ha hallado la ocasion de recordar la republica en la resolucion sobre el gobierno provisional revolucionario. Hablar de "victoria" de la insurreccion popular, de formacion de un gobierno provisional y no indicar la relacion que dichos "pasos" y actos guardan con la conquista de la republica significa escribir una resolucion para ir a la zaga del movimiento proletario, y no para dirigir la lucha del proletariado.

Resumamos: la primera parte de la resolucion 1)

El periodico Vperiod ("Adelante") empezo a publicarse en Ginebra, en enero de 1905, como organo de la fraction bolchevique del partido. De enero a mayo aparecieron 18 numeros. A partir del mes de mayo comenzo a publicarse Proletari como Organo Central del POSDR, en lugar de Vperiod, de acuerdo con la resolucion del III Congreso del POSDR (dicho congreso se celebro en Londres en el mes de mayo; los mencheviques no asistieron y organizaron su propia "conferencia" en Ginebra). (Nota de Lenin para la edicion de 1907. N. de la Edit.)

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

no ha aclarado en lo mas minimo la significacion del gobiemo provisional revolucionario desde el punto de vista de la lucha por la republica y de la garantia de una asamblea realmente de todo el pueblo y realmente constituyente; 2) ha introducido una franca confusion en la conciencia democratica del proletariado, equiparando a la victoria decisiva de la revolucion sobre el zarismo un estado de cosas tal en que aiin falta precisamente la condicion fundamental para la verdadera victoria.

4. La liquidacion del regimen monarquico y la instauracion de la republica

Pasemos a la parte siguiente de la resolucion:

"...Tanto en uno como en otro caso, esa victoria sera el principio de una nueva fase de la epoca revolucionaria.

La tarea planteada espontaneamente por las condiciones objetivas del desarrollo social a esa nueva fase es la liquidacion defmitiva de todo el regimen estamental monarquico en el proceso de la lucha reciproca entre los elementos de la sociedad burguesa, emancipada en el aspecto politico, en pro de la defensa de sus intereses sociales y de la posesion directa del poder.

Por eso, el gobierno provisional que asuma el cumplimiento de las tareas de esa revolucion, burguesa por su caracter historico, no solo debera, al regular la lucha reciproca entre las clases antagonicas de la nacion que se emancipa, impulsar el desarrollo revolucionario, sino tambien combatir los factores del mismo que supongan un peligro para las bases del regimen capitalista".

Detengamonos en esta parte, que representa en si un apartado independiente de la resolucion. La idea fundamental de los razonamientos que reproducimos coincide con la expuesta en el tercer punto de la resolucion del congreso. Pero si se comparan las dos resoluciones en esta parte, salta inmediatamente a la vista la siguiente diferencia radical entre ellas: despues de caracterizar en dos palabras la base socioeconomica de la revolucion, la resolucion del congreso dirige toda su atencion a la lucha de las clases, netamente definida, por conquistas determinadas, y coloca en primer piano las tareas de combate del proletariado. Tras describir de un modo extenso, nebuloso y confuso la base socioeconomica de la revolucion, la resolucion de la conferencia habla de un modo muy poco claro de la lucha por conquistas determinadas y deja por completo a oscuras las tareas de combate del proletariado. La resolucion de la conferencia habla de la liquidacion del antiguo regimen en el proceso de una lucha reciproca entre los elementos de la sociedad. La resolucion del congreso dice que nosotros, partido del proletariado, debemos efectuar esta liquidacion, que solo la instauracion de la

republica democratica constituye la liquidacion verdadera, que debemos conquistar esta republica, que lucharemos por ella y por la libertad completa no solo contra la autocracia, sino tambien contra la burguesia cuando esta intente (y lo hara sin falta) arrebatarnos nuestras conquistas. La resolucion del congreso llama a la lucha a una clase determinada, por un objetivo inmediato y defmido de un modo preciso. La resolucion de la conferencia razona sobre la lucha reciproca de las distintas fuerzas. Una resolucion expresa la psicologia de la lucha activa; otra, la de la contemplacion pasiva; una esta impregnada de llamamientos a la accion viva; la otra, de razonamientos muertos. Ambas resoluciones declaran que la revolucion que se esta desplegando es, para nosotros, solo el primer paso, al cual seguira el segundo; pero una de las resoluciones saca de aqui la conclusion de que hay que dar con mayor rapidez este primer paso, acabado con la mayor celeridad, conquistar la republica, aplastar implacablemente la contrarrevolucion y preparar el terreno para el segundo paso; en cambio, la otra resolucion rebosa, por decirlo asi, de descripciones prolijas de este primer paso y (perdon por lo vulgar de la expresion) se saca de la manga lo que piensa al respecto. La resolucion del congreso toma las viejas y eternamente nuevas ideas del marxismo (sobre el caracter burgues de la revolucion democratica) como prologo o primera premisa para sacar conclusiones sobre las tareas de vanguardia de la clase de vanguardia que lucha tanto por la revolucion democratica como por la revolucion socialista. La resolucion de la conferencia no va mas alia del prologo, repitiendolo con machaconeria y sutilizando sobre el mismo.

Esta diferencia es precisamente la que desde hace mucho divide a los marxistas rusos en dos alas: ala raciociniadora y ala combativa, en los tiempos pasados del marxismo legal 20 ; ala economica y ala politica, en los albores del movimiento de masas. De la premisa acertada del marxismo sobre las profundas raices economicas de la lucha de las clases en general y de la lucha politica en particular, los "economistas" sacaban la original conclusion de que habia que volver la espalda a la lucha politica y contener su desarrollo, reducir su alcance, minimizar sus tareas. Los politicos, por el contrario, extraian de las mismas premisas otra conclusion, a saber: que cuanto mas profundas sean ahora las raices de nuestra lucha, tanto mas amplia, valerosa y resuelta debe ser esta, con tanta mas iniciativa debemos sostenerla. En la actualidad, en otras circunstancias, en una forma modificada, nos hallamos ante el mismo debate. De las premisas de que la revolucion democratica no es aiin, ni mucho menos, la revolucion socialista; de que "interesa" no solo y exclusivamente a los

V. I. Lenin

desposeidos; de que sus raices profundisimas estan en las necesidades y en las demandas ineluctables de toda la sociedad burguesa en su conjunto sacamos la conclusion de que la clase avanzada debe plantear con tanta mayor audacia sus tareas democraticas, debe formularlas hasta el fin con tanta mayor precision, propugnar la consigna inmediata de republica, propagar la idea de que se necesita un gobierno provisional revolucionario y de que se debe aplastar implacablemente la contrarrevolucion. Mientras nuestros adversarios, los neoiskristas, deducen de estas mismas premisas que no hay que formular hasta el fin las conclusiones democraticas, que entre las consignas practicas se puede prescindir de la republica, que se puede permitir no propagar la idea de la necesidad del gobierno provisional revolucionario, que se puede calificar de victoria decisiva incluso la resolucion de convocar la Asamblea Constituyente, que se puede no propugnar la tarea de la lucha frente a la contrarrevolucion como tarea activa nuestra, sino hundirla en una alusion nebulosa (y formulada erroneamente, como veremos en seguida) al "proceso de lucha reciproca". jNo es este un lenguaje propio de dirigentes politicos, sino de ratas de archivo!

Y cuanto mas atencion se ponga al examen de las distintas formulas de la resolucion de los neoiskristas, tanto mas claras se veran las particularidades fundamentales de la misma que ya hemos indicado. Se nos habla, por ejemplo, del "proceso de lucha reciproca entre los elementos de la sociedad burguesa emancipada en el aspecto politico". Recordando el tema que se trataba en la resolucion (gobierno provisional revolucionario), preguntamos perplejos: si se habla de proceso de lucha reciproca, ^como se puede guardar silencio sobre los elementos que esclavizan en el aspecto politico a la sociedad burguesa? ^Se imaginan los conferencistas que porque hayan supuesto la victoria de la revolucion, dichos elementos han desaparecido ya? Esta idea seria absurda en general y la mayor de las ingenuidades politicas, una miopia politica en particular. Despues de la victoria de la revolucion sobre la contrarrevolucion, esta no desaparecera, sino que, al contrario, empezara inevitablemente una nueva lucha mas desesperada todavia. Al consagrar nuestra resolucion al examen de las tareas que nos plantearia la victoria de la revolucion, debemos dedicar suma atencion a las tareas que tienen como norte rechazar la acometida de la contrarrevolucion (como se hace precisamente en la resolucion del congreso), y no hundir estas tareas politicas inmediatas, esenciales, candentes, de un partido combativo, en razonamientos generales a proposito de lo que habra despues de la epoca revolucionaria actual, de lo que habra cuando nos hallemos ya ante una "sociedad emancipada en

el aspecto politico". Del mismo modo que los "economistas" encubrian su incomprension de las tareas politicas candentes con alusiones a las verdades generales sobre la subordinacion de la politica a la economia, los neoiskristas, al remitirse a las verdades generales sobre la lucha en el interior de la sociedad emancipada en el aspecto politico, encubren su incomprension de las tareas revolucionarias candentes de la emancipacion politica de dicha sociedad.

Tomen la expresion "liquidacion defmitiva de todo el regimen estamental monarquico". En ruso, liquidacion definitiva del regimen monarquico se llama instauracion de la republica democratica. Pero al buenazo de Martinov y a sus admiradores les parece demasiado sencilla y clara esta expresion. Quieren "ahondar" sin falta y decir las cosas de un modo mas "sabihondo". Asi resultan, de una parte, pujos ridiculos por demostrar profundidad de pensamiento, y de otra, en vez de una consigna resulta una descripcion; en vez de un llamamiento alentador a ir adelante resulta una especie de mirada melancolica atras. Parece que no se trata de gente viva que quiere luchar ahora mismo, sin mas tardanza, por la republica, sino de una especie de momias petrificadas que sub specie aeternitatis examinan la cuestion en plusquamperfectum.

Prosigamos: "... El gobierno provisional... que asumiera el cumplimiento de las tareas de esa... revolucion burguesa..." En este punto se ve en seguida que nuestros conferencistas han descuidado una cuestion concreta que se alza ante los dirigentes politicos del proletariado. La cuestion de la futura serie de gobiernos que cumpliran las tareas de la revolucion burguesa en general les hace perder de vista la concreta del gobierno provisional revolucionario. Si se desea examinar la cuestion en el piano "historico", el ejemplo de cualquier pais europeo evidenciara que precisamente una serie de gobiernos, que en modo alguno eran "provisionales", cumplieron las tareas historicas de la revolucion burguesa, que incluso gobiernos que habian vencido a la revolucion se vieron obligados, a pesar de ello, a cumplir las tareas historicas de esa revolucion vencida. Pero "gobierno provisional revolucionario" no se llama en absoluto a ese del que habian: se llama asi al gobierno de la epoca revolucionaria que remplaza directamente al gobierno derribado y que se apoya en la insurreccion popular y no en unas instituciones representativas surgidas del pueblo. El gobierno provisional revolucionario es el organo de la lucha por la victoria inmediata de la revolucion, de la lucha por la represion inmediata de los intentos contrarrevolucionarios, y en modo alguno un

Desde el punto de vista de la eternidad. (N. de la Edit.)

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

organo para cumplir las tareas historicas de la revolucion burguesa en general. Dejemos, pues, senores, a los futuros historiadores de la futura Russkaya Starind 21 que determinen que tareas de la revolucion burguesa habran sido las realizadas por nosotros o por tal o cual gobierno; esto se podra hacer aunque sea dentro de treinta anos; pero lo que ahora necesitamos es dar consignas e indicaciones practicas para la lucha por la republica y para la participacion mas energica del proletariado en esta lucha.

Por las causas indicadas tampoco son satisfactorias las ultimas tesis de la parte de la resolucion reproducida por nosotros. Es desacertada en extremo o, por lo menos, torpe, la expresion de que el gobierno provisional deberia "regular" la lucha entre las clases antagonicas: los marxistas no deberian emplear una formula liberal, de Osvobozhdenie, como esta, que da motivo a pensar que es posible un gobierno que no sirva de organo de la lucha de clases, sino de "regulador" de la misma... El gobierno deberia "no solo impulsar el desarrollo revolucionario, sino tambien luchar contra los factores del mismo que amenacen las bases del regimen capitalista". jEste "factor" es precisamente ese mismo proletariado en cuyo nombre habla la resolucion! En vez de indicar como, en tal momento, el proletariado debe precisamente "impulsar el desarrollo

revolucionario" (empujarlo mas alia de lo que quisiera la burguesia constitucionalista), en vez de aconsejar prepararse de un modo determinado para la lucha contra la burguesia cuando esta se vuelva contra las conquistas de la revolucion; en vez de esto se nos da una descripcion general del proceso que nada dice sobre las tareas concretas de nuestra actuacion. La manera que los neoiskristas tienen de exponer sus ideas nos recuerda la opinion de Marx (en sus famosas "tesis" sobre Feuerbach) acerca del viejo materialismo, extrano a la idea de la dialectica. Los filosofos no han hecho mas que interpretar de diversos modos el mundo -decia Marx-, pero de lo que se trata es de transformarlo 12 . Del mismo modo, los neoiskristas pueden describir y explicar no del todo mal el proceso de la lucha que se despliega ante sus ojos, pero son incapaces por completo de dar una consigna justa en esta lucha. Marchando con celo, pero dirigiendo mal, empequenecen la interpretacion materialista de la historia, pues hacen caso omiso del papel activo, dirigente y orientador que pueden y deben desempenar en la historia los partidos que conozcan las condiciones materiales de la revolucion y que se pongan al frente de las clases avanzadas.

5. ^Como hay que "impulsar la revolucion adelante"?

He aqui otro pasaje de la resolucion:

"En tales condiciones, la socialdemocracia debe esforzarse por mantener a lo largo de toda la revolucion una postura que le garantice del mejor modo la posibilidad de impulsar la revolucion adelante, que no le ate las manos en la lucha contra la politica inconsecuente e interesada de los partidos burgueses y la preserve de ser diluida en la democracia burguesa.

Por eso, la socialdemocracia no se debe proponer el fin de conquistar o compartir el poder en el gobierno provisional, sino que debe seguir siendo el partido de la oposicion revolucionaria extrema".

El consejo de ocupar una posicion que garantice del mejor modo la posibilidad de impulsar la revolucion adelante nos gusta sobremanera. Lo unico que deseariamos es que, ademas de este buen consejo, hubiera indicaciones directas de como precisamente ahora, en la situacion politica presente, en la epoca de disquisiciones, suposiciones, habladurias y proyectos de convocatoria de representantes del pueblo, la socialdemocracia tiene que impulsar la revolucion adelante. ^Puede actualmente impulsar la revolucion adelante quien no comprenda el peligro de la teoria del "acuerdo" del pueblo con el zar, sostenida por los elementos de Osvobozhdenie, quien califica de victoria la sola "decision" de convocar la Asamblea Constituyente, quien no se plantea como tarea la propaganda activa de la idea de que se precisa un gobierno provisional revolucionario, quien deja en las tinieblas la consigna de republica democratica? Esa gente, en realidad, impulsa la revolucion atrds, porque, en el sentido politico-prdctico, se ha detenido al nivel de la posicion de los adeptos de "Osvobozhdenie". i,Que valor puede tener su aceptacion del programa que exige la sustitucion de la autocracia por la republica, si en la resolucion tactica que define las tareas actuales e inmediatas del partido en el momento revolucionario falta la consigna de la lucha por la republica? jPero si es justamente la posicion de los adeptos de Osvobozhdenie, la posicion de la burguesia constitucionalista, la que se caracteriza realmente en la actualidad por el hecho de que la decision de convocar la Asamblea Constituyente de todo el pueblo es considerada una victoria decisiva, en tanto se guarda prudente silencio sobre el gobierno provisional revolucionario y sobre la republica! Para impulsar la revolucion adelante, esto es, mas alia del limite hasta donde la empuja la burguesia monarquica, hay que preconizar activamente, subrayar y colocar en primer piano consignas que excluyan la "inconsecuencia" de la democracia burguesa. En el momento actual, estas consignas son solo dos: 1) gobierno provisional revolucionario, y 2) republica,

V. I. Lenin

porque la consigna de Asamblea Constituyente de todo el pueblo ha sido aceptada por la burguesia monarquica (vease el programa de Union de Liberacion) 23 y ha sido aceptada precisamente para escamotear la revolucion, para no permitir la victoria completa de la revolucion, para servir a los intereses de una transaccion, producto del tira y afloja entre la gran burguesia y el zarismo. Y vemos que, de estas dos consignas, las unicas capaces de impulsar la revolucion adelante, la conferencia ha olvidado por completo la de republica y ha equiparado directamente la de gobierno provisional revolucionario a la de Asamblea Constituyente de todo el pueblo, propugnada por Osvobozhdenie, jjcalificando de "victoria decisiva de la revolucion" lo uno y lo otro!!

Si, tal es el hecho indudable que, estamos persuadidos de ello, servira de jalon para el futuro historiador de la socialdemocracia de Rusia. La conferencia de los socialdemocratas, celebrada en mayo de 1905, adopta una resolucion que contiene buenas palabras sobre la necesidad de impulsar la revolucion democratica adelante y que, de hecho, la impulsa atras y no va mas alia de las consignas democraticas de la burguesia monarquica.

A los neoiskristas les gusta reprocharnos que pasamos por alto el peligro de dilucion del proletariado en la democracia burguesa. Quisieramos ver quien se atreveria a demostrar este reproche fundandose en el texto de las resoluciones aprobadas por el III Congreso del POSDR. Respondemos a nuestros contradictores: la socialdemocracia, que opera en el terreno de la sociedad burguesa, no puede participar en la politica sin marchar, en tal o cual caso, al lado de la democracia burguesa. La diferencia entre nosotros y, vosotros, en este punto, consiste en que nosotros vamos al lado de la burguesia revolucionaria y republicana sin fundirnos con ella, mientras que vosotros vais al lado de la burguesia liberal y monarquica sin fundiros tampoco con ella. Asi es como estdn las cosas.

Vuestras consignas tacticas, dadas en nombre de la conferencia, coinciden con las consignas del partido "democrata-constitucionalista", esto es, con las del partido de la burguesia monarquica, con la particularidad de que esta coincidencia no la habeis advertido, no os habeis dado cuenta de ella, yendo a parar de este modo, de hecho, a la zaga de las gentes de "Osvobozhdenie".

Nuestras consignas tacticas, dadas en nombre del III Congreso del POSDR, coinciden con las consignas de la burguesia democratica revolucionaria y republicana. Esta burguesia y la pequena burguesia no han formado todavia un gran

partido popular en Rusia*. Pero solo puede dudar de la existencia de los elementos del mismo quien no tenga la menor idea de lo que sucede actualmente en Rusia. Nos proponemos dirigir (en caso de que la gran revolucion rusa se desenvuelva con exito) no solo al proletariado, organizado por el Partido Socialdemocrata, sino tambien a esa pequena burguesia capaz de ir a nuestro lado.

En su resolucion, la conferencia desciende inconscientemente al nivel de la burguesia liberal y monarquica. Con su resolucion, el congreso del partido eleva conscientemente a su nivel a los elementos de la democracia revolucionaria capaces de luchar y no andar con trapicheos.

Dichos elementos se encuentran sobre todo entre los campesinos. Sin cometer un gran error, al clasificar los grandes grupos sociales por sus tendencias politicas, podemos identificar a la democracia revolucionaria y republicana con la masa campesina, naturalmente, en el mismo sentido y con las mismas reservas y condiciones sobrentendidas con que se puede identificar a la clase obrera con la socialdemocracia podemos, en otros terminos, formular asimismo nuestras conclusiones del modo siguiente: la conferencia, con sus consignas politicas de interes para toda la nacion en el momento revolucionario, desciende inconscientemente al nivel de la masa de los terratenientes. El congreso del partido, con sus consignas politicas de interes para toda la nacion, eleva a la masa campesina al nivel revolucionario. Al que nos acuse, por esta conclusion, de aficion a las paradojas le hacemos el siguiente reto: que refute la tesis de que si no tenemos fuerzas para llevar la revolucion hasta el fin, si la revolucion termina, como lo quieren los elementos de Osvobozhdenie, en una "victoria decisiva", en forma unicamente de asamblea representativa convocada por el zar, a la cual solo en tono de burla se podria calificar de constituyente, entonces eso sera una revolucion con el predominio de los elementos terratenientes y de la gran burguesia. Por el contrario, si estamos destinados a pasar por una revolucion efectivamente grande, si esta vez la historia no permite un "aborto", si tenemos fuerzas para llevar la revolucion hasta el fin, hasta la victoria decisiva, no en el sentido que dan a esta palabra las gentes de Osvobozhdenie y los neoiskristas, eso sera una revolucion con predominio de elementos campesinos y proletarios.

Quizas algunos vean en el hecho de admitir la

Los socialistas-revolucionarios son mas bien un grupo terrorista de intelectuales que el embrion de dicho partido, aunque la signification objetiva de la actividad de este grupo se reduce, precisamente, a cumplir las tareas de la burguesia revolucionaria y republicana.

No hablamos de las consignas campesinas especiales a las que se dedican resoluciones aparte.

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

idea de tal predominio una renuncia a nuestra conviccion del caracter burgues de la revolucion proxima. Esto es muy posible si se tiene en cuenta el abuso que se hace de esta nocion en Iskra. Por ello no estara de mas, ni mucho menos, detenerse en esta cuestion.

6. ;,De que lado amenaza al proletariado el peligro de verse con las manos atadas en la lucha contra la burguesia inconsecuente?

Los marxistas estan absolutamente convencidos del caracter burgues de la revolucion rusa. ^Que significa esto? Esto significa que las transformaciones democraticas en el regimen politico y las transformaciones socioeconomicas, que se nan convertido en una necesidad para Rusia, lejos de implicar de por si el socavamiento del capitalismo, el socavamiento de la dominacion de la burguesia, desbrozaran por primera vez como es debido el terreno para un desarrollo vasto y rapido, europeo y no asiatico, del capitalismo; por primera vez haran posible la dominacion de la burguesia como clase. Los socialistas-revolucionarios no pueden comprender esta idea porque desconocen el abece de las leyes del desarrollo de la produccion mercantil y capitalista, no ven que ni el exito completo de la insurreccion campesina, ni la redistribucion de toda la tierra en beneficio de los campesinos y conforme a sus deseos ("reparto negro" o algo en este sentido) no destruirian en lo mas minimo al capitalismo, sino que, por el contrario, darian un impulso a su desenvolvimiento y acelerarian la diferenciacion de clase de los campesinos mismos. La incomprension de esta verdad convierte a los socialistas-revolucionarios en ideologos inconscientes de la pequena burguesia. Insistir en esta verdad tiene para la socialdemocracia una importancia inmensa, no solo en teoria, sino tambien en politica practica, pues de ello se desprende el caracter obligatorio de la independencia completa de clase del partido del proletariado en el presente movimiento "democratico general".

Pero de ahi no se desprende, ni mucho menos, que la revolucion democratica (burguesa por su contenido socioeconomico) no ofrezca inmenso interes para el proletariado. De ahi no se desprende, ni mucho menos, que la revolucion democratica no se pueda producir tanto en forma ventajosa, sobre todo para el gran capitalista, para el magnate fmanciero, para el terrateniente "ilustrado", como en forma ventajosa para el campesino y para el obrero.

Los neoiskristas interpretan de un modo cardinalmente erroneo el sentido y la trascendencia de la categoria "revolucion burguesa". En sus razonamientos se transluce constantemente la idea de que la revolucion burguesa es una revolucion

que puede dar unicamente lo que beneficia a la burguesia. Y, sin embargo, nada hay mas erroneo que esta idea. La revolucion burguesa es una revolucion que no rebasa el marco del regimen socioeconomico burgues, esto es, capitalista. La revolucion burguesa expresa las necesidades del desarrollo del capitalismo no solo sin destruir sus bases, sino, al contrario, ensanchandolas y profundizandolas. Por tanto, lejos de expresar solo los intereses de la clase obrera, esta revolucion expresa tambien los de toda la burguesia. Por cuanto la dominacion de la burguesia sobre la clase obrera es inevitable en el capitalismo, puede afirmarse con pleno derecho que la revolucion burguesa expresa los intereses no tanto del proletariado como de la burguesia. Pero es completamente absurda la idea de que la revolucion burguesa no expresa en lo mas minimo los intereses del proletariado. Esta idea absurda se reduce bien a la ancestral teoria populista de que la revolucion burguesa se halla en pugna con los intereses del proletariado, de que no tenemos necesidad, por este motivo, de libertad politica burguesa, bien al anarquismo, que niega toda participacion del proletariado en la politica burguesa, en la revolucion burguesa, en el parlamentarismo burgues. En el aspecto teorico, esta idea es un olvido de las tesis elementales del marxismo sobre la inevitabilidad del desarrollo del capitalismo en el terreno de la produccion mercantil. El marxismo ensena que una sociedad fundada en la produccion mercantil y que tiene establecido el intercambio con las naciones capitalistas civilizadas, al llegar a un cierto grado de desarrollo entra inevitablemente por si sola en la senda del capitalismo. El marxismo ha roto para siempre con las lucubraciones de los populistas y anarquistas, segiin las cuales, Rusia, por ejemplo, podria eludir el desarrollo capitalista, saltar del capitalismo, o por encima de el, de alguna otra manera que no fuese la lucha de clases en el terreno y en los limites de ese mismo capitalismo.

Todas estas tesis del marxismo han sido demostradas y repetidas con lujo de pormenores, tanto en general como en concreto, aplicadas a Rusia. Y de estas tesis se deduce que es una idea reaccionaria buscar la salvacion de la clase obrera en algo que no sea un desarrollo mayor del capitalismo. En paises como Rusia, la clase obrera no sufre tanto del capitalismo como de la insuficiencia de desarrollo del capitalismo. Por eso, la clase obrera esta absolutamente interesada en el desarrollo mas vasto, mas libre, mas rapido del capitalismo. Es beneficiosa por completo para la clase obrera la supresion de todas las reminiscencias del pasado que entorpecen el desarrollo amplio, libre y rapido del capitalismo. La revolucion burguesa es, precisamente, la revolucion que barre del modo mas resuelto los restos de lo

V. I. Lenin

antiguo, las supervivencias del feudalismo (a las cuales pertenecen no solo la autocracia, sino tambien la monarquia) y que garantiza por completo el desarrollo mas amplio, libre y rapido del capitalismo.

Por eso, la revolucion burguesa es benefwiosa en extremo para el proletariado. La revolucion burguesa es absolutamente necesaria para los intereses del proletariado. Cuanto mas profunda, decidida y consecuente sea la revolucion burguesa, tanto mas garantizada se hallara la lucha del proletariado por el socialismo contra la burguesia. Esta conclusion puede parecer nueva o extrana, paradojica, unicamente a los que ignoran el abece del socialismo cientifico. Y de esta conclusion, dicho sea de paso, se desprende asimismo la tesis de que, en cierto sentido, la revolucion burguesa es mas beneficiosa para el proletariado que para la burguesia. He aqui, justamente, en que sentido es indiscutible esta tesis: a la burguesia le conviene apoyarse en algunas supervivencias del pasado contra el proletariado, por ejemplo, en la monarquia, en el ejercito permanente, etc. A la burguesia le conviene que la revolucion burguesa no barra con demasiada resolucion todas las supervivencias del pasado, sino que deje en pie algunas de ellas; es decir, que esta revolucion no sea del todo consecuente, que no se lleve hasta el fin, que no sea decidida e implacable. Los socialdemocratas expresan a menudo esta idea de un modo algo distinto, diciendo que la burguesia se traiciona a si misma, que la burguesia traiciona la causa de la libertad, que la burguesia es incapaz de una democracia consecuente. A la burguesia le conviene mas que los cambios necesarios en un sentido democratico burgues se produzcan con mayor lentitud, de manera mas paulatina y cautelosa, de un modo menos resuelto, mediante reformas y no mediante la revolucion, que estos cambios sean lo mas prudentes posible con respecto a las "honorables" instituciones de la epoca del feudalismo (tales como la monarquia), que estos cambios desarrollen lo menos posible la accion independiente, la iniciativa y la energia revolucionarias del pueblo sencillo, es decir, de los campesinos y principalmente de los obreros, pues de otro modo a estos ultimos les sera tanto mas facil "cambiar de hombro el fusil" , como dicen los franceses, es decir, dirigir contra la propia burguesia el arma que ponga en sus manos la revolucion burguesa, la libertad que esta les de, las instituciones democraticas que broten en el terreno desbrozado de feudalismo.

Por el contrario, a la clase obrera le conviene mas que los cambios necesarios en un sentido democratico burgues se introduzcan precisamente no mediante reformas, sino por la via revolucionaria, pues el camino reformista es el

camino de las dilaciones, de los aplazamientos, de la muerte dolorosa y lenta de los miembros en putrefaccion del organismo popular, y los que mas y primordialmente sufren de este proceso de muerte lenta son el proletariado y los campesinos. El camino revolucionario es el camino consistente en una operacion rapida, la menos dolorosa para el proletariado: la amputacion directa de los miembros que se pudren; es el camino de las minimas concesiones y miramientos con respecto a la monarquia y a sus instituciones repelentes, ignominiosas y putrefactas, que contaminan la atmosfera con su descomposicion.

He ahi por que nuestra prensa liberal burguesa deplora, y no solo por salvarse de la censura, por miedo al poder de los potentados, la posibilidad de un camino revolucionario, teme la revolucion, asusta al zar con la revolucion, se preocupa de evitar la revolucion, se humilla y prosterna servil en aras de reformas mezquinas como base del camino reformista. Sostienen este punto de vista no solo Russkie Viedomosti , Syn Otechestva , Nasha Zhizn y Nashi Dni 26 , sino tambien la ilegal y libre Osvobozhdenie. La situacion misma de la burguesia, como clase en la sociedad capitalista, es la causa includible de su inconsecuencia en la revolucion democratica. La situacion misma del proletariado, como clase, le obliga a ser democrata consecuente. Temerosa del progreso democratico, que amenaza con el fortalecimiento del proletariado, la burguesia vuelve la vista atras. El proletariado no tiene nada que perder, mas que sus cadenas; tiene, en cambio, un mundo que ganar mediante la democracia 27 . Por eso, cuanto mas consecuente es la revolucion burguesa en sus transformaciones democraticas, menos se limita a lo que beneficia exclusivamente a la burguesia. Cuanto mas consecuente es la revolucion burguesa, tanto mas garantiza las ventajas del proletariado y de los campesinos en la revolucion democratica.

El marxismo no ensefia al proletario a quedarse al margen de la revolucion burguesa, a no participar en ella, a entregar su direccion a la burguesia; por el contrario, le ensefia a participar en ella del modo mas energico y a luchar con la mayor decision por la democracia proletaria consecuente, por llevar la revolucion hasta el fin. No podemos salirnos del marco democratico burgues de la revolucion rusa, pero podemos ensanchar en proporciones colosales dicho marco, podemos y debemos, en los limites del mismo, luchar por los intereses del proletariado, por satisfacer sus necesidades inmediatas y por crear las condiciones de preparacion de sus fuerzas para la futura victoria completa. Hay democracia burguesa y democracia burguesa. El monarquico de los zemstvos 28 , partidario de una camara alta, que "reclama" el sufragio universal y llega a la chita callando a un compromiso con el zarismo para

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

obtener una Constitucion enteca es un democrata burgues. El campesino que se alza con las armas en la mano contra los terratenientes y los funcionarios y, por "republicanismo ingenuo", propone "echar al zar" , es tambien un democrata burgues. Hay regimenes democraticos burgueses como el de Alemania y el de Inglaterra; como el de Austria y el de Norteamerica o el de Suiza. Bueno seria el marxista a quien se le escapara, en la epoca de la revolucion democratica, esta diferencia entre los grados de democracia y entre el diferente caracter de tal o cual forma de la misma y se limitara a "discurrir con gran ingenio" a proposito de que, a pesar de todo, esto es una "revolucion burguesa", es fruto de una "revolucion burguesa".

Pues bien, nuestros neoiskristas son precisamente unos sabihondos de este jaez que se vanaglorian de su miopia. Los neoiskristas se limitan precisamente a razonar en torno al caracter burgues de la revolucion, cuando lo que se precisa es saber diferenciar la democracia burguesa republicana y revolucionaria de la monarquica y liberal, sin hablar ya de la diferencia existente entre la democracia burguesa inconsecuente y la democracia proletaria consecuente. Se contentan -como si se hubieran convertido verdaderamente en "hombres enfundados" 29 - con disquisiciones melancolicas sobre el "proceso de lucha reciproca de las clases antagonicas", cuando de lo que se trata es de dar una direction democratica a la revolucion actual, de subrayar las consignas democrdticas de vanguardia para distinguirlas de las consignas traidoras del senor Struve y Cia., de indicar de un modo directo y tajante las tareas inmediatas de la lucha verdaderamente revolucionaria del proletariado y de los campesinos, a diferencia del tira y afloja liberal de los latifundistas y fabricantes. En esto consiste ahora, senores, el fondo de la cuestion que se les ha escapado: jen que nuestra revolucion se vea coronada por una verdadera y grandiosa victoria o tan solo por una transaccion mezquina; en que llegue hasta la dictadura democratica revolucionaria del proletariado y de los campesinos o que "agote sus fuerzas" en una Constitucion liberal a lo Shipov!

A primera vista puede parecer que, al plantear esta cuestion, nos apartamos totalmente de nuestro tema. Pero solo a primera vista. En realidad, es precisamente en esta cuestion donde se halla la raiz de la divergencia de principio que se ha perfilado ya por completo entre la tactica socialdemocrata del III Congreso del Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia y la tactica fijada en la conferencia de los neoiskristas. Estos ultimos han dado ya ahora tres pasos atras, y no dos, resucitando los errores del "economismo" al resolver las cuestiones de la

Vease Osvobozhdenie, num. 71, pag. 337, nota 2.

tactica de un partido obrero, cuestiones incomparablemente mas complejas, mas importantes y mas vitales para el, en el momento de la revolucion. He aqui por que es necesario detenernos con toda atencion en el examen del problema planteado.

En la parte de la resolucion de los neoiskristas reproducida por nosotros se indica el peligro de que la socialdemocracia se ate las manos en la lucha contra la politica inconsecuente de la burguesia, de que se diluya en la democracia burguesa. La idea de este peligro esta presente en todas las publicaciones especificamente neoiskristas y constituye el verdadero eje de toda la posicion de principio en la escision de nuestro partido (desde que los elementos de intriga mezquina en esta escision han quedado relegados por completo a ultimo termino ante los elementos de viraje hacia el "economismo"). Reconocemos asimismo sin ambages que este peligro existe realmente, que es ahora mismo cuando, en el apogeo de la revolucion rusa, este peligro ha tornado un caracter de particular seriedad. A todos nosotros, los teoricos o publicistas de la socialdemocracia, y yo preferiria incluirme entre los segundos, nos incumbe la tarea inaplazable y de extraordinaria responsabilidad de analizar de que lado amenaza realmente este peligro. Pues el origen de nuestra divergencia no esta en el debate a proposito de si existe o no dicho peligro, sino en el de saber si proviene del llamado seguidismo de la "minoria" o del llamado revolucionarismo de la "mayoria".

Para evitar interpretaciones erroneas y malentendidos consignemos, ante todo, que el peligro de que hablamos no reside en el aspecto subjetivo de la cuestion, sino en el objetivo, no en la posicion formal que la socialdemocracia ocupe en la lucha, sino en el desenlace material de toda la lucha revolucionaria presente. La cuestion no consiste en saber si tales o cuales grupos socialdemocratas querran diluirse en la democracia burguesa, de si se daran cuenta de que se diluyen; de esto huelga hablar. Ni sospechamos que abrigue tal deseo ningiin socialdemocrata; por lo demas, no se trata aqui de deseos, ni mucho menos. La cuestion tampoco estriba en saber si tales o cuales grupos socialdemocratas conservaran su autonomia formal, su fisonomia propia, su independencia de la democracia burguesa en todo el transcurso de la revolucion. No solo pueden dichos grupos proclamar esa "independencia", sino tambien mantenerla formalmente, y, sin embargo, las cosas pueden suceder de manera que se vean con las manos atadas en la lucha contra la inconsecuencia de la burguesia. El resultado politico definitive) de la revolucion puede ser que, a pesar de la "independencia" formal, a pesar de que la socialdemocracia conserve plenamente su

V. I. Lenin

fisonomia propia como organizacion, como partido no sea independiente de hecho, no se halle con fuerzas para imprimir a la marcha de los acontecimientos el sello de su independencia proletaria, se sienta tan debil que, en suma, a fin de cuentas, en el balance defmitivo, su "dilucion" en la democracia burguesa sea, a pesar de todo, un hecho historico.

En eso consiste el peligro real. Veamos ahora de que lado nos amenaza: ^del de la desviacion de la socialdemocracia hacia la derecha, personificada por la nueva Iskra, como creemos nosotros, o del de la desviacion de la misma hacia la izquierda, personificada por la "mayoria", por Vperiod, etc., como creen los neoiskristas?

Como hemos indicado, la solucion de este problema esta determinada por la combinacion objetiva de la accion de las distintas fuerzas sociales. El caracter de estas fuerzas viene determinado en teoria por el analisis marxista de la realidad rusa y, en la practica de hoy dia, por las acciones manifiestas de los grupos y las clases en la marcha de la revolucion. Ahora bien, todo el analisis teorico, hecho por los marxistas mucho antes de la epoca que estamos atravesando, y todas las observaciones practicas sobre el desarrollo de los acontecimientos revolucionarios nos muestran que son posibles, desde el punto de vista de las condiciones objetivas, dos rumbos y dos desenlaces de la revolucion en Rusia. La transformacion del regimen economico y politico de Rusia en el sentido democratico burgues es inevitable e irrebatible. No hay fuerza en el mundo capaz de impedir esta transformacion. Pero la combinacion del empuje de las fuerzas en presencia, creadoras de esta transformacion, puede tener un desenlace en dos sentidos o dar dos formas de transformacion. Una de dos: 1) o las cosas terminan en la "victoria decisiva de la revolucion sobre el zarismo", o 2) no habra fuerzas suficientes para la victoria decisiva, y las cosas acabaran en un arreglo entre el zarismo y los elementos mas "inconsecuentes" y "egoistas" de la burguesia. Toda la variedad infmita de detalles y combinaciones, que nadie puede prever, se reducen, en suma, justamente a uno de estos dos resultados.

Analicemos ahora estos resultados: primero, desde el punto de vista de su trascendencia social y, despues, desde el punto de vista de la situacion de la socialdemocracia (de su "dilucion" o de que se vea con las "manos atadas") en uno y en otro caso.

i,Que es "la victoria decisiva de la revolucion sobre el zarismo"? Hemos visto ya que, al emplear esta expresion, los neoiskristas no la comprenden ni aun en su sentido politico inmediato. Menos todavia se advierte que comprendan el contenido de clase de este concepto. Pues nosotros, los marxistas, en ningiin caso debemos dejarnos seducir por las palabras "revolucion" o "gran

revolucion rusa", como ahora se dejan seducir por ellas muchos democratas revolucionarios (por el estilo de Gapon). Debemos tener una idea exacta de las fuerzas reales de la sociedad que se enfrentan con el "zarismo" (fuerza completamente real y comprensible para todos) y que son capaces de obtener "la victoria decisiva" sobre el. Esas fuerzas no pueden ser la gran burguesia, ni los terratenientes, ni los fabricantes, ni la "sociedad" que sigue a los de Osvobozhdenie. Vemos que ni siquiera desean una victoria decisiva. Sabemos que son incapaces, por su posicion de clase, de una lucha resuelta contra el zarismo: para ir a una lucha decidida, la propiedad privada, el capital y la tierra son un lastre que pesa demasiado. Esas gentes tienen excesiva necesidad del zarismo, de las fuerzas policiaco-burocraticas y militares del zarismo, contra el proletariado y los campesinos, para que puedan aspirar a destruirlo. La fuerza capaz de obtener "la victoria decisiva sobre el zarismo" no puede ser mas que el pueblo, es decir, el proletariado y los campesinos, si se toman las grandes fuerzas fundamentales, distribuyendo a la pequena burguesia rural y urbana (que tambien es "pueblo") entre el uno y los otros. "La victoria decisiva de la revolucion sobre el zarismo" es la dictadura democrdtica revolucionaria del proletariado y de los campesinos. Nuestros neoiskristas no podran eludir esta conclusion, indicada hace ya tiempo por Vperiod. Nadie mas podra obtener la victoria decisiva sobre el zarismo.

Y esa victoria sera precisamente una dictadura: es decir, debera apoyarse inevitablemente en la fuerza de las armas, en las masas armadas, en la insurreccion, y no en tales o cuales instituciones creadas "por la via legal", "por la via pacifica". Podra ser solo una dictadura porque la implantacion de los cambios inmediata y absolutamente necesarios para el proletariado y los campesinos provocara la resistencia desesperada de los terratenientes, de la gran burguesia y del zarismo. Sin dictadura sera imposible aplastar esta resistencia, rechazar las intentonas

contrarrevolucionarias. Pero no sera, naturalmente, una dictadura socialista, sino una dictadura democratica. Esta dictadura no podra tocar (sin pasar por toda una serie de grados intermedios de desarrollo revolucionario) las bases del capitalismo. En el mejor de los casos, podra llevar a cabo una redistribucion radical de la propiedad de la tierra a favor de los campesinos, implantar una democracia consecuente y completa hasta llegar a la republica, extirpar no solo de la vida del campo, sino tambien del regimen fabril, todos los rasgos asiaticos y de servidumbre, iniciar una mejora seria de la situacion de los obreros, elevar el nivel de vida de

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

estos y, fmalmente, last but not least , hacer que la hoguera de la revolucion prenda en Europa. Semejante victoria no convertira aiin, ni mucho menos, nuestra revolucion burguesa en socialista; propiamente la revolucion democratica no rebasara el marco de las relaciones socioeconomicas burguesas; pero, no obstante, tendra una importancia gigantesca para el desarrollo futuro de Rusia y del mundo entero. Nada elevara a tal altura la energia revolucionaria del proletariado mundial, nada acortara tanto el camino que conduce a su victoria total como esta victoria decisiva de la revolucion que se ha iniciado en Rusia.

Hasta que punto es probable esa victoria es ya harina de otro costal. En modo alguno somos propensos al optimismo insensate a este respecto; no olvidamos, ni mucho menos, las enormes dificultades de esta tarea; pero, al ir a la lucha, debemos desear la victoria y saber indicar el verdadero camino que conduce a ella. Las tendencias capaces de conducir a esta victoria existen sin discusion. Es verdad que nuestra influencia, la influencia de los socialdemocratas sobre las masas del proletariado, es aiin insuficiente en sumo grado; el influjo revolucionario sobre las masas campesinas es muy insignificante; la dispersion, el escaso desarrollo, la ignorancia del proletariado y, sobre todo, de los campesinos son aiin imponentes. Pero la revolucion cohesiona e instruye con rapidez. Cada paso en el desarrollo de la misma despierta a las masas y las atrae con una fuerza irresistible precisamente hacia el programa revolucionario, unico que expresa de modo consecuente y completo sus verdaderos intereses, sus intereses vitales.

Una ley de la mecanica dice que la accion equivale a la reaccion. En la historia, la fuerza destructora de la revolucion depende asimismo, y no poco, de la fuerza y de la duracion del periodo de aplastamiento de las aspiraciones de libertad y de la profundidad que alcance la contradiccion entre la "superestructura" antediluviana y las fuerzas vivas de la epoca actual. La situacion politica internacional va siendo asimismo en muchos sentidos la mas ventajosa para la revolucion rusa. La insurreccion de los obreros y los campesinos ha empezado ya; se halla dispersa, es espontanea, debil, pero demuestra de un modo indiscutible y absoluto la existencia de fuerzas capaces de ir a una lucha energica y que marchan hacia una victoria decisiva.

Si estas fuerzas resultan insuficientes, el zarismo podra concertar la transaccion que estan preparando ya, de una parte, los senores Bulyguin, y de otra, los senores Struve. Entonces las cosas terminaran en una Constitucion enteca o incluso, en el peor de

El ultimo por el orden, mas no por su importancia.

los casos, en una parodia de la misma. Esto sera tambien una "revolucion burguesa", pero abortada, sera un aborten, un engendro monstruoso. La socialdemocracia no se hace ilusiones, conoce la naturaleza traicionera de la burguesia, no se desalentara ni abandonara su labor tenaz, paciente y firme, para dar al proletariado una educacion de clase incluso en los dias mas encapotados de bienandanza burguesa constitucional "a lo Shipov". Este desenlace se pareceria mas o menos al de casi todas las revoluciones democraticas de Europa a lo largo del siglo XIX y, en tal caso, el desarrollo de nuestro partido seguiria una senda dificil, tortuosa y prolongada, pero conocida y trillada.

Ahora cabe preguntar: ^en cual de estas dos salidas posibles se veria la socialdemocracia en la practica con las manos atadas frente a la burguesia inconsecuente y egoista? ^Se veria de hecho "diluida" o casi diluida en la democracia burguesa?

Basta con formular de un modo claro esta pregunta para contestada en seguida y sin titubeos.

Si la burguesia consigue frustrar la revolucion rusa mediante un arreglo con el zarismo, la socialdemocracia se vera en la practica precisamente atada de manos frente a la burguesia inconsecuente, la socialdemocracia se vera "diluida" en la democracia burguesa en el sentido de que el proletariado no conseguira imprimir su clara impronta a la revolucion, no conseguira ajustar las cuentas al zarismo a la manera proletaria, o, como decia en su tiempo Marx, "a la manera plebeya".

Si se consigue una victoria decisiva en la revolucion, ajustaremos las cuentas al zarismo a la manera jacobina o, si quereis, plebeya. "Todo el terrorismo frances -escribia Marx en 1848, en la famosa Nueva Gaceta del Rin- no fue sino un procedimiento plebeyo para ajustar las cuentas a los enemigos de la burguesia: al absolutismo, al feudalismo y al filisteismo". (Vease Marx'Nachlass, edicion de Mehring, tomo III, pag. 211.) 30 ^Han pensado alguna vez en el sentido de estas palabras de Marx quienes intimidan a los obreros socialdemocratas rusos con el espantajo del "jacobinismo" en la epoca de la revolucion democratica?

Los girondinos 31 de la socialdemocracia rusa actual, los neoiskristas, no se funden con los elementos de Osvobozhdenie; pero, como consecuencia del caracter de sus consignas, marchan efectivamente a la zaga de los mismos. Y los elementos de Osvobozhdenie, esto es, los representantes de la burguesia liberal, quieren ajustar las cuentas a la autocracia con suavidad, a la manera reformista, haciendo concesiones, sin ofender ni a la aristocracia, ni a la nobleza, ni a la corte, con cautela, sin romper nada, con amabilidad y cortesia, como caballeros, poniendose guantes

V. I. Lenin

blancos (como los que se puso, quitandoselos de las manos a un bachibozuk 32 , el sefior Petrunkevich en la recepcion dada a los "representantes del pueblo" (?) por Nicolas el Sanguinario 33 . Vease Proletari, num. 5 ).

Con sus consignas, los jacobinos de la socialdemocracia moderna -bolcheviques,

partidarios de Vperiod, congresistas o partidarios de Proletari 34 no se ya como denominarlos- quieren elevar a la pequena burguesia revolucionaria y republicana, sobre todo a los campesinos, al nivel de la democracia consecuente del proletariado, el cual conserva integramente su propia fisonomia de clase. Quieren que el pueblo, es decir, el proletariado y los campesinos, ajuste las cuentas a la monarquia y a la aristocracia "a la manera plebeya", aniquilando implacablemente a los enemigos de la libertad, aplastando por la fuerza su resistencia, sin hacer ninguna concesion a la herencia maldita del feudalismo, del asiatismo, del escarnio del hombre.

Esto en modo alguno significa que queramos sin falta imitar a los jacobinos de 1793, adoptar sus concepciones, su programa, sus consignas, sus metodos de accion. Nada de eso. Tenemos un programa nuevo, y no viejo: el programa minimo del Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia. Tenemos una consigna nueva: la dictadura democratica revolucionaria del proletariado y los campesinos. Tendremos tambien, si vivimos hasta la victoria autentica de la revolucion, nuevos metodos de obrar que corresponderan al caracter y a los fines del partido de la clase obrera, partido que aspira a la revolucion socialista completa. Con nuestra comparacion no queremos sino aclarar que los representantes de la clase avanzada del siglo XX, del proletariado, esto es, los socialdemocratas, se dividen asimismo en las dos alas (oportunista y revolucionaria) en que se dividian tambien los representantes de la clase avanzada del siglo XVIII, la burguesia, esto es, girondinos y jacobinos.

Solo en el caso de que triunfe por completo la revolucion democratica se vera el proletariado con las manos sueltas en la lucha contra la burguesia inconsecuente; solo en este caso no se "diluira" en la democracia burguesa, sino que imprimira a toda la revolucion su impronta proletaria o, siendo mas exactos, la impronta proletaria y campesina.

En pocas palabras: si no quiere verse con las manos atadas en la lucha contra la democracia burguesa inconsecuente, el proletariado debe ser lo suficiente consciente y fuerte para elevar hasta la conciencia revolucionaria a los campesinos, para dirigir la acometida de estos, para plasmar asi de un modo independiente la democracia

consecuentemente proletaria.

Asi esta planteada la cuestion, resuelta con tan poca fortuna por los neoiskristas, del peligro de vernos atados de manos en la lucha contra la burguesia inconsecuente. La burguesia sera siempre inconsecuente. No hay nada mas candido y esteril que los intentos de exponer las condiciones o puntos cuyo cumplimiento permitiria considerar a la democracia burguesa amiga sincera del pueblo. Solo el proletariado puede ser un luchador consecuente por la democracia. Pero puede ganar la batalla por la democracia solo con la condition de que las masas campesinas se unan a su lucha revolucionaria. Si al proletariado no le alcanzan las fuerzas para ello, la burguesia se pondra al frente de la revolucion democratica e imprimira a la misma un caracter inconsecuente e interesado. No hay otro medio de impedirlo que la dictadura democratica revolucionaria del proletariado y los campesinos.

Asi pues, llegamos a la conclusion indudable de que es precisamente la tactica neoiskrista la que, por su signification objetiva, hace el juego a la democracia burguesa. La predica de la imprecision organica, que llega hasta los plebiscites, hasta la transaction erigida en principio, que llega a separar del partido las publicaciones del partido; el minimizar las tareas de la insurrection armada; el confundir las consignas politicas populares del proletariado revolucionario con las de la burguesia monarquica; el adulterar las condiciones de "la victoria decisiva de la revolucion sobre el zarismo": todo esto junto tiene precisamente por resultado la politica del seguidismo en los momentos revolucionarios que desorienta y desorganiza al proletariado, lleva la confusion a su conciencia y aminora la tactica de la socialdemocracia, en vez de indicar el unico camino de la victoria y agrupar en torno a la consigna del proletariado a todos los elementos revolucionarios y republicanos del pueblo.

Para confirmar esta conclusion, a la que hemos llegado analizando la resolucion, abordaremos este mismo problema desde otros aspectos. Veamos primero de que manera un menchevique candido y sincero ilustra la tactica neoiskrista en el periodico georgiano Sotsial-Demokrat. Segundo, veamos quien recurre de hecho, en la actual situation politica, a las consignas de la nueva Iskra.

7. La tactica de "retirar a los conservadores del gobierno"

El articulo arriba mencionado, publicado en el organo del "Comite" menchevique de Tiflis

Vease V. I, Lenin. "Revolucionarios" con guantes blancos. (N. de la Edit.)

Como los de Starovier en su resolucion , anulada por el III Congreso, y como los de la conferencia en una resolucion no menos desafortunada.

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

(Sotsial-Demokrat, num. 1) se titula El Zemski Sobar y nuestra tdctica. Su autor no ha olvidado aun del todo nuestro programa; lanza la Consigna de republica, pero razona sobre tactica de la siguiente manera:

"Para conseguir este objetivo (la republica)

se pueden indicar dos caminos: o no prestar

ninguna atencion al Zemski Sobor que el

gobierno convoca, derrotar a este a mano

armada, formar un gobierno revolucionario y

convocar la Asamblea Constituyente o declarar

el Zemski Sobor centra de nuestra accion,

presionando con la fuerza de las armas en sus

componentes y en su actividad y obligarle a

declararse Asamblea Constituyente o a convocar

la Asamblea Constituyente por su conducto.

Estas dos tacticas se diferencian con meridiana

claridad la una de la otra. Veamos, pues, cual de

las dos es mas ventajosa para nosotros".

He ahi como los neoiskristas rusos exponen las

ideas plasmadas luego en la resolucion examinada

por nosotros. Observese que eso fue escrito antes de

Tsushima 36 , cuando el "proyecto" de Bulyguin 37

aun no habia salido a la luz. Hasta los liberales

perdian la paciencia y expresaban su desconfianza

en las columnas de la prensa legal, en tanto que un

socialdemocrata neoiskrista resulto ser mas

confiado que los liberales. Declaro que "se estaba

convocando" el Zemski Sobor y creia en el zar

hasta el punto de proponer que se hiciera de este

Zemski Sabor (o quizas de una "Duma de Estado" o

de un "Sobor legislativo consultivo"), inexistente

aun, el centra de nuestra accion. Mas franco y mas

ingenuo que los autores de la resolucion adoptada

en la conferencia, nuestro ciudadano de Tiflis no

consideraba equivalentes las dos "tacticas"

(expuestas por el con un candor inimitable), sino

que declaro mas "ventajosa" la segunda. Escuchen:

"Tactica primera. Como sabran, la revolucion

que se avecina es una revolucion burguesa, es

decir, esta dirigida a lograr un cambio del

regimen actual en el cual (cambio) esta

interesado no solo el proletariado, sido tambien

toda la sociedad burguesa. Todas las clases,

incluso los capitalistas mismos, se oponen al

gobierno. El proletariado en lucha y la burguesia

en lucha van, en cierto sentido, juntos y atacan

juntos al absolutismo desde diversos lados. El

gobierno esta aislado por completo y privado de

la simpatia de la sociedad. Por eso es muy facil

destruirlo. No todo el proletariado de Rusia es

aun consciente ni esta tan organizado como para

poder hacer el solo la revolucion. Y si pudiera

hacerla, no haria una revolucion burguesa, sino

proletaria (socialista). Por tanto, nos interesa que

el gobierno se quede sin aliados, que no pueda

desunir a la oposicion, que no se gane a la

burguesia y deje asi aislado al proletariado..."

jDe manera que va en beneficio del proletariado que el gobierno zarista no pueda separar a la burguesia del proletariado! <^N o se llamara por error Sotsial-Demokrat en vez de Osvobozhdenie el organo georgiano? jMiren que inimitable filosofia de la revolucion democratica! ^No vemos nosotros aqui, con nuestros propios ojos, al pobre ciudadano de Tiflis, desorientado totalmente por la pedante interpretacion seguidista del concepto de "revolucion burguesa"? Examina la cuestion del posible aislamiento del proletariado en la revolucion democratica y se olvida..., se olvida de una minucia..., jde los campesinos! Entre los posibles aliados del proletariado, el conoce y encuentra de su agrado a los terratenientes de los zemstvos, pero no sabe nada de los campesinos. jY esto en el Caucaso! Pues bien, ^no teniamos razon nosotros cuando deciamos que, con sus razonamientos, la nueva Iskra desciende al nivel de la burguesia monarquica en vez de elevar al suyo, como aliados, a los campesinos revolucionarios?

"...En caso contrario, la derrota del proletariado y la victoria del gobierno son inevitables. Y precisamente a esto es a lo que tiende la autocracia. No cabe duda que esta se ganara en su Zemski Sobor a los representantes de la nobleza, de los zemstvos, de la administracion urbana, de las universidades y demas instituciones burguesas. Se esforzara en ganarselos con pequenas concesiones y, de esta manera, conciliarlos con ella. Reforzada de este modo, dirigira todos sus golpes contra el pueblo obrero, que quedara aislado. Estamos en el deber de impedir desenlace tan desdichado. Pero ^acaso se puede hacer esto por el primer camino? Supongamos que no hemos prestado ninguna atencion al Zemski Sobor, sino que hemos empezado a prepararnos nosotros mismos para la insurreccion y un buen dia salimos armados a la calle, dispuestos a luchar. Y he aqui que, en lugar de topar con un solo enemigo, topamos con dos: el gobierno y el Zemski Sobor. Mientras nosotros nos preparabamos, a ellos les dio tiempo de entenderse, de llegar a una componenda, de redactar una Constitucion ventajosa para ellos y de repartirse el poder. Esta es una tactica directamente beneficiosa para el gobierno, y nosotros debemos renunciar a ella de la manera mas energica..."

jEso es hablar con franqueza! jHay que renunciar con energia a la "tactica" de preparar la insurreccion porque, "mientras tanto", el gobierno llegara a una componenda con la burguesia! ^Seria posible encontrar en las viejas publicaciones del mas inveterado "economismo" algo parecido a esa difamacion de la socialdemocracia revolucionaria? Las insurrecciones y las revueltas obreras y

V. I. Lenin

campesinas que estallan aqui y alia son hechos reales. El Zemski Sobor es una promesa de Bulyguin. Y el Sotsial-Demokrat de la ciudad de Tiflis decide renunciar a la tactica de preparar la insurreccion y esperar que se instituya el "centre- de accion", el Zemski Sobor...

"...La segunda tactica, por el contrario, consiste en colocar al Zemski Sobor bajo nuestra vigilancia, en impedir que haga lo que quiera y que llegue a una componenda con el gobierno*.

Nosotros sostendremos al Zemski Sobor siempre que luche contra la autocracia y lo combatiremos en los casos en que se concilie con ella. Por una intervencion energica y por la fuerza, desuniremos a los diputados", atraeremos a nuestro lado a los radicales, retiraremos del gobierno a los conservadores y, de esa manera, colocaremos a todo el Zemski Sobor en el camino revolucionario. Gracias a esta tactica, el gobierno quedara aislado permanentemente, la oposicion sera fuerte y, con ello, se facilitara la implantacion de un regimen democratico".

j Si! j Si! Que nos digan ahora que exageramos el viraje de los neoiskristas hacia la mas vulgar variedad de "economismo". Esto es ya exactamente igual que los famosos polvos contra las moscas: se atrapa la mosca, se la espolvorea, y ella muere. Desunir por la fuerza a los diputados del Zemski Sobor, "retirar del gobierno a los conservadores", y todo el Zemski Sobor emprendera el camino revolucionario... Todo eso, sin ninguna clase de insurreccion armada "jacobina", con mucha nobleza, casi a la manera parlamentaria, "presionando" sobre los miembros del Zemski Sobor.

jPobre Rusia! Se ha dicho de ella que lleva siempre los sombreros pasados de moda y desechados en Europa. Nosotros aun no tenemos parlamento, ni siquiera lo ha prometido Bulyguin; pero cretinismo parlamentario 38 hay todo el que se quiera.

"...^Como debe producirse esta intervencion? Ante todo, exigiremos que el Zemski Sobor sea convocado mediante el sufragio universal, igual, directo y secreto. Con la publicacion*" de este procedimiento electoral, la ley"* debe

t,Que medios hay para impedir que hagan su voluntad las gentes de los zemstvos? ^No sera un papel de tornasol especial?

jVaya por Dios! jAhi teneis la tactica "profundizada"! No hay fuerzas para luchar en la calle, pero se puede "desunir a los diputados" por "la fuerza". Escuche, camarada de Tiflis; se puede mentir, pero hasta cierto punto...

^En la Iskral ^Promulgada por Nicolas?

garantizar la completa libertad de agitacion electoral, es decir, la libertad de reunion, de palabra, de prensa, la inviolabilidad de electores y elegidos y la liberacion de todos los presos politicos. Se debe fijar la fecha de las elecciones con la maxima antelacion posible a fin de que haya tiempo suficiente para informar y preparar al pueblo. Y puesto que la elaboracion del reglamento de convocatoria del Sobor ha sido encargada a una comision presidida por el ministro del Interior, Bulyguin, debemos presionar sobre esta comision y sobre sus miembros . Si la Comision Bulyguin se niega a satisfacer nuestras reivindicaciones y

concede el derecho a elegir diputados solo a los pudientes, debemos intervenir en estas elecciones y obligar a los electores por la via revolucionaria a votar a los candidatos progresistas y exigir en el Zemski Sobor la Asamblea Constituyente. En fin, obligar al Zemski Sobor por todos los medios posibles: manifestaciones, huelgas y, si es necesario, la insurreccion, a convocar la Asamblea Constituyente o a proclamarse Asamblea Constituyente. El proletariado en armas debe ser el defensor de la Asamblea Constituyente, y los dos juntos marcharan hacia la republica

democratica.

Esta es la tactica socialdemocrata, y unicamente ella nos asegurara la victoria".

No piense el lector que todo este absurdo inverosimil es un simple ensayo periodistico de cualquier neoiskrista irresponsable y sin influencia. No, esto se dice en el organo de todo un comite neoiskrista, el de Tiflis. Mas aun, este absurdo es aprobado abiertamente por "Iskra" en su numero 100, donde leemos estas lineas a proposito de Sotsial-Demokrat:

"El primer numero esta redactado con amenidady talento, Sepercibe lapluma duchay diestra de un redactor que es literato... Puede afirmarse con seguridad que el periodico cumplird de un modo brillante la mision que tiene planteada".

jSi! Si esta mision consiste en demostrar palmariamente a todo el mundo la plena descomposicion ideologica del neoiskrismo, la ha cumplido en realidad de un modo "brillante". Nadie habria sabido expresar con mayores "amenidad, talento y destreza" el hundimiento de los neoiskristas en el oportunismo liberal burgues.

jHe ahi lo que significa la tactica de "retirar del gobierno a los conservadores"!

jEsto no puede suceder si aplicamos una tactica tan acertada y tan meditada!

^El proletariado en armas y los conservadores "retirados del gobierno"?

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

8. La tendencia de Osvobozhdenie y la del neoiskrismo

Pasemos ahora a otra confirmacion patente de la trascendencia politica del neoiskrismo.

En un articulo excelente, magnifico, muy instructivo, titulado Como encontrarse a si mismo {Osvobozhdenie, num. 71), el senor Struve hace la guerra al "revolucionarismo programatico" de nuestros partidos extremos. El senor Struve se muestra descontento, sobre todo, de mi*. Por lo que a mi se refiere, estoy tan contento del senor Struve que no se puede pedir mas. No podria desear mejor aliado en la lucha contra el "economismo" renaciente de los neoiskristas y contra la falta absoluta de principios de los "socialistas-revolucionarios". Ya hablaremos en alguna otra ocasion de como el senor Struve y Osvobozhdenie han demostrado en la practica todo el caracter reaccionario de las "enmiendas" hechas al marxismo en el proyecto de programa de los socialistas-revolucionarios. De como el senor Struve me ha prestado un servicio leal, honrado y verdadero cada vez que ha aprobado en principio a los neoiskristas ya hemos hablado reiteradamente

"En comparacion con el revolucionarismo del senor Lenin y sus compafieros, el revolucionarismo de la socialdemocracia de Europa Occidental, de Bebel y hasta de Kautsky, es oportunismo, pero las bases de este revolucionarismo, ya suavizado tambien, han sido minadas y destruidas por la historia". El ataque es muy violento. Pero hace mal el senor Struve en pensar que se me pueden imputar todas las cosas como a un muerto. A mi me basta con hacer un reto al senor Struve, que el nunca sera capaz de aceptar. ^Donde y cuando he dicho yo que el revolucionarismo de Bebel y de Kautsky sea "oportunismo"? ^Donde y cuando he pretendido yo crear en la socialdemocracia internacional una tendencia especial, no identica a la de Bebel y Kautsky? ^Donde y cuando han salido a la luz discrepancias, entre Bebel y Kautsky por una parte, y yo por otra, discrepancias que se aproximen por su seriedad, aunque sea un poco, a las surgidas entre Bebel y Kautsky en Breslau, por ejemplo, en el problema agrario? 39 Que pruebe el senor Struve a contestar a estas tres preguntas.

Y a los lectores les decimos: la burguesia liberal, en todas partes y siempre, pone enjuego el procedimiento que consiste en hacer creer a sus adeptos de un pais determinado que los socialdemocratas de dicho pais son la gente mas insensata, mientras que sus compafieros del pais vecino son "buenos chicos". La burguesia alemana ha puesto cientos de veces como ejemplo ante los Bebel y los Kautsky a los socialistas franceses, que son unos "buenos chicos". No hace mucho, la burguesia francesa puso a los socialistas franceses como ejemplo al "bueno" de Bebel. jViejo procedimiento, sefior Struve! Solo nifios e ignorantes morderan ese anzuelo. La solidaridad completa de la socialdemocracia revolucionaria internacional en todas las grandes cuestiones programaticas y tacticas es un hecho de lo mas incontrovertible.

Recordamos al lector que el articulo iQue es lo que no

y volveremos a hablar ahora.

El senor Struve hace en su articulo toda una serie de interesantisimas declaraciones que aqui podemos senalar unicamente de paso. Abriga el proposito de "crear una democracia rusa, apoyandose en la colaboracion de las clases y no en la lucha", con la particularidad de que los "intelectuales con privilegios sociales" (como la "nobleza instruida", a la cual el senor Struve hace reverencias con el autentico donaire... de un lacayo) aportaran el "peso de su posicion social" (el peso de la talega de oro) a este partido, "que no sera de clase". El sefior Struve expresa el deseo de hacer saber a la juventud que es falso ese "clise radical de que la burguesia se ha asustado y ha traicionado al proletariado y la causa de la libertad". Aplaudimos con toda el alma este deseo. Nada confirmara mejor la veracidad de ese "clise" marxista que la guerra declarada por el senor Struve contra el. j Senor Struve, tenga la bondad de no aplazar para las calendas griegas la ejecucion de su excelente plan!

Para tratar nuestro tema, nos interesa senalar contra que consignas prdcticas combate en la actualidad un representante de la burguesia rusa tan sutil y tan sensible a la menor variacion del clima politico. En primer lugar, contra la consigna de republicanismo. El senor Struve esta firmemente convencido de que esta consigna "ni la comprenden ni la sienten las masas populares". (Se olvida de anadir: jLa burguesia la comprende, pero no le conviene!) Deseariamos ver que responderian al senor Struve los obreros en nuestros circulos y en nuestras reuniones de masas. <^0 es que los obreros no son pueblo? <^Y los campesinos? Suelen profesar, segiin el senor Struve, "un republicanismo ingenuo" ("echar al zar"), pero la burguesia liberal cree que el republicanismo ingenuo sera remplazado jpor un monarquismo consciente y no por un republicanismo consciente! Ca depend, senor Struve, esto depende aiin de las circunstancias. Ni el zarismo ni la burguesia pueden menos de oponerse a una mejora radical de la

hay que hacer? (Iskra, num. 52) fue acogido a bombo y platillos por Osvobozhdenie como un "significativo viraje" hacia concesiones a los oportunistas. Osvobozhdenie aprobo las tendencias de principio de los neoiskristas, particularmente en una nota sobre la escision entre los socialdemocratas rusos. Osvobozhdenie ha indicado respecto al folleto de Trotski Nuestras tareas politicas la analogia de las ideas de este autor con lo que escribieron y expresaron en un tiempo los colaboradores de Rabocheie Dielo 40 Krichevski, Martinov y Akimov (vease la hoja titulada Un liberal servicial que edito Vperiod). El folleto de Martinov Dos dictaduras ha sido aplaudido por Osvobozhdenie (vease el suelto de Vperiod, num. 9). En fin, las quejas tardias de Starovier con motivo de la vieja consigna de la vieja Iskra: "primero deslindar los campos y luego unirse", han encontrado simpatia especial en Osvobozhdenie.

V. I. Lenin

situacion de los campesinos a costa de la tierra de los terratenientes, y la clase obrera no puede menos de cooperar en ello con los campesinos.

En segundo lugar, el senor Struve afirma que "en la guerra civil, la razon nunca esta de parte del atacante". Esta idea se acerca mucho a las tendencias del neoiskrismo, expuestas mas arriba. No diremos, como es natural, que en la guerra civil siempre sea ventajoso atacar; no, a veces la tactica defensiva es obligatoria durante cierto tiempo. Pero exponer una tesis como la del senor Struve y aplicada a la Rusia de 1905 es, precisamente, mostrar un fragmento del "clise radical" ("la burguesia se asusta y traiciona la causa de la libertad"). Quien no quiera atacar ahora a la autocracia, a la reaccion, quien no se prepare para este ataque, quien no lo propugne no puede llamarse de veras partidario de la revolucion.

El senor Struve condena las consignas de "clandestinidad" y "motin" (esta "insurreccion en miniatura"). jEl senor Struve desprecia lo uno y lo otro desde el punto de vista "del acceso a las masas"! Nosotros preguntariamos al senor Struve si puede indicar donde se predica el motin, por ejemplo, en una obra como iQue hacer?, de un revolucionarista tan extremo, a su modo de ver. Y, en cuanto a "la clandestinidad", <^es tan grande la diferencia, por ejemplo, entre nosotros y el senor Struve? <^No trabajamos ambos en periodicos "ilegales", introducidos "clandestinamente" en Rusia y que sirven a los grupos "secretos" de la Union de Liberacion o del POSDR? Nuestras reuniones obreras de masas son en muchos casos "clandestinas"; se comete este pecado. ^Y las asambleas de los senores de Osvobozhdeniel, senor Struve, <^de que puede usted presumir ante los despreciables partidarios de la despreciable clandestinidad?

Para proveer de armas a los obreros se necesita, es cierto, la clandestinidad mas estricta. Aqui el senor Struve habla ya con mas franqueza. Escuchen: "Por lo que se refiere a la insurreccion armada o a la revolucion en el sentido tecnico, solo una propaganda del programa democratico entre las masas puede crear las condiciones sicologicas y sociales de la insurreccion armada general. Asi pues, aun desde el punto de vista, no compartido por mi, que considera la insurreccion armada el coronamiento indefectible de la actual lucha por la emancipacion, el inculcar a las masas las ideas de la transformacion democratica es la obra mas fundamental y mas necesaria".

El senor Struve trata de eludir la cuestion. Habla de la indefectibilidad de la insurreccion en vez de hablar de su necesidad para la victoria de la revolucion. Una insurreccion no preparada, espontanea, dispersa ha empezado ya. Nadie podra garantizar absolutamente que llegara hasta la

insurreccion popular armada Integra y total, pues eso depende tanto del estado de las fuerzas revolucionarias (que no se puede medir del todo mas que en la propia lucha) como de la conducta del gobierno y de la burguesia y de una serie de otras circunstancias que no se pueden prever con exactitud. Huelga hablar de inevitabilidad en el sentido de esa seguridad absoluta en un acontecimiento concreto en torno de la cual perora el senor Struve. Si se quiere ser partidario de la revolucion hay que hablar de si es necesaria la insurreccion para la victoria de la revolucion, de si hace falta o no preconizada activamente, propugnarla, prepararla inmediata y energicamente. El senor Struve tiene que comprender por fuerza esta diferencia: por ejemplo, no vela la cuestion, indiscutible para un democrata, de la necesidad del sufragio universal con la cuestion, discutible y subordinada para todo dirigente politico, de que se consiga inevitablemente este sufragio en el curso de la presente revolucion. Al eludir el problema de la necesidad de la insurreccion, el senor Struve expresa el fondo mas oculto de la posicion politica de la burguesia liberal. La burguesia, en primer lugar, prefiere confabularse con la autocracia en vez de aplastarla; en todo caso, la burguesia deja la lucha armada para los obreros (esto en segundo lugar). He aqui el sentido real de las evasivas del senor Struve. He aqui por que retrocede del problema de la necesidad de la insurreccion al de sus condiciones "sicologicas y sociales" y al de la "propaganda" previa. Exactamente lo mismo que los charlatanes burgueses del parlamento de Francfort se ocupaban en 1848 de redactar resoluciones, declaraciones, decisiones, de hacer "propaganda para las masas" y preparar las "condiciones sicologicas y sociales", cuando de lo que se trataba era de resistir a la fuerza armada del gobierno, cuando el movimiento "habia conducido a la necesidad" de la lucha armada, cuando la sola accion verbal (cien veces necesaria en el periodo de preparacion) se habia convertido en una vil inaccion y cobardia burguesas; el senor Struve elude exactamente igual el problema de la insurreccion, encubriendose con frases. El senor Struve nos demuestra palmariamente lo que se empenan en no ver muchos socialdemocratas, a saber: que los periodos revolucionarios se diferencian de los ordinarios y cotidianos, de los periodos historicos de preparacion, en que el estado de animo, la excitacion y el convencimiento de las masas deben traducirse, y se traducen, en accion.

El revolucionarismo vulgar no comprende que la palabra es tambien una obra. Esta es una tesis incontestable, aplicada a la historia en general o a epocas de la historia en las que no hay accion politica abierta de las masas, y esta accion no puede ser remplazada ni creada artificialmente por ningiin

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

motin. El seguidismo de los revolucionarios no comprende que cuando ha comenzado el momento revolucionario, cuando la vieja "superestructura" se resquebraja por todas sus junturas, cuando la accion politica abierta de las clases y de las masas, que crean para si una nueva superestructura, se ha convertido en un hecho, cuando la guerra civil ha comenzado, limitarse como antes "a las palabras" sin dar la consigna directa de pasar a las "obras", eludir la accion, invocando las "condiciones sicologicas" y la "propaganda" en general, significa falta de vigor y de vida, verborrea casuistica o bien equivale a traicionar la revolucion. Los charlatanes de la burguesia democratica de Francfort son el ejemplo historico inolvidable de una tal traicion o de una tal estupidez casuistica.

^Quieren que les aclaremos esta diferencia entre el revolucionarismo vulgar y el seguidismo de los revolucionarios con ejemplos de la historia del movimiento socialdemocrata de Rusia? Se lo aclararemos. Recuerden los anos 1901-1902, que estan aiin tan cerca y que parecen ya pertenecer a un pasado muy lejano. Empezaron las manifestaciones. El revolucionarismo vulgar lanzo el grito de "al asalto" (Rabocheie Dielo); fueron publicadas las "octavillas sanguinarias" (de procedencia berlinesa, si mal no recuerdo); fueron duramente atacados la "aficion desmedida a escribir" y el aspecto puramente teorico de la idea de hacer propaganda en toda Rusia por medio de un periodico (Nadiezhdin) 41 . El seguidismo de los revolucionarios se presento entonces, por el contrario, con las predicas de que "la lucha economica es el mejor medio para la agitacion politica". ^Cual fue la posicion de la socialdemocracia revolucionaria? Ataco estas dos tendencias. Condeno los "motines descabellados" y los gritos de "al asalto", pues todos veian o debian ver claro que la accion abierta de las masas era cosa del manana. Condeno el seguidismo y planteo explicitamente la consigna incluso de insurreccion armada de todo el pueblo, no en el sentido de un llamamiento directo (por entonces el senor Struve no encontraria entre nosotros llamamiento al "motin"), sino en el sentido de una conclusion indispensable, en el sentido de la "propaganda" (de la que el senor Struve no se habia acordado hasta ahora; nuestro respetable senor Struve se retrasa siempre unos cuantos anos), en el sentido de la preparacion justamente de estas mismas "condiciones sicologicas y sociales" de las que nos hablan hoy, "con melancolia y a destiempo", los representantes de una burguesia desconcertada y propensa al trapicheo. Entonces, el estado objetivo de cosas colocaba realmente en primer piano la propaganda y la agitacion, la agitacion y la propaganda. Entonces, como piedra de toque de la labor preparatoria de la insurreccion podia

plantearse (y se planteaba en iQue hacer?) la de crear un periodico politico central para toda Rusia, cuya salida semanal nos parecia un ideal. Entonces, las consignas de agitacion de las masas, en lugar de acciones armadas directas, y preparacion de las condiciones sicologicas y sociales de la insurreccion, en lugar de motines descabellados, eran las unicas justas de la socialdemocracia revolucionaria. \Ahora los acontecimientos han rebasado esas consignas, el movimiento se ha adelantado, y ya no son mas que trastos viejos y andrajos que no sirven mas que para disimular la hipocresia de la tendencia de Osvobozhdenie y el seguidismo neoiskrista!

^O quizas me equivoco? ^Acaso la revolucion no ha empezado aiin? ^Acaso no ha llegado aiin el momento de la accion politica abierta de las clases? ^Acaso la guerra civil no ha comenzado aiin y, por tanto, no ha llegado el momento de que la critica por las armas sea el heredero necesario y obligatorio, el sucesor, el ejecutor testamentario, el colofon del arma de la critica?

Miren en derredor suyo, asomense desde su despacho a la calle para contestar a estas preguntas. ^Acaso el gobierno mismo no ha comenzado ya la guerra civil, asesinando en masa en todas partes a ciudadanos pacificos e inermes? <^Es que no actiian las centurias negras armadas como "argumento" del absolutismo? <^Es que la burguesia (hasta la burguesia) no ha reconocido la necesidad de una milicia civil? ^Acaso el mismo senor Struve, este mismo senor Struve tan idealmente moderado y puntual, no dice (jah!, jlo dice solo para salir del paso!) que "el caracter abierto de las acciones revolucionarias" (jmiren como hablamos nosotros ahora!) "es hoy una de las condiciones mas importantes de la influencia educativa en las masas populares"?

El que tenga ojos para ver no puede dudar de como los partidarios de la revolucion deben plantear en la actualidad el problema de la insurreccion armada. Pues bien, observen los tres modos de plantear este problema, publicados en los organos de prensa libre capaces de influir algo en las masas.

Primer planteamiento: Resolucion del III Congreso del Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia*. Se reconoce y se declara publicamente que

He aqui su texto completo. "Teniendo en cuenta:

1) que el proletariado, la clase mas avanzada y unica consecuentemente revolucionaria por la posicion que ocupa, esta llamado, por lo mismo, a desempenar el pap el dirigente en el movimiento democratico revolucionario general de Rusia;

2) que en la actualidad este movimiento ha hecho ya necesaria la insurreccion armada;

V. I. Lenin

el movimiento democratico revolucionario general ha conducido ya a la necesidad de la insurreccion armada. La organizacion del proletariado para la insurreccion esta planteada a la orden del dia como una de las tareas esenciales, primordiales y necesarias del partido. Se ha encargado tomar las medidas mas energicas para armar al proletariado y para asegurarle la posibilidad de la direccion inmediata de la insurreccion.

Segundo planteamiento: El articulo programatico, publicado en Osvobozhdenie, del "jefe de los constitucionalistas rusos" (asi ha llamado recientemente al senor Struve un organo tan influyente de la burguesia europea como la Gaceta de Frdncfort ) o del jefe de la burguesia progresista rusa. No comparte la opinion de que la insurreccion sea indefectible. La clandestinidad y el motin son procedimientos especificos de un revolucionarismo insensato. El republicanismo, un metodo de aturdimiento. La insurreccion armada es, de hecho, una cuestion solamente tecnica, mientras que "lo fundamental y mas necesario" es la propaganda entre las masas y la preparacion de las condiciones sicologicas y sociales.

Tercer planteamiento: La resolucion de la conferencia neoiskrista. Nuestra tarea es preparar la insurreccion. La posibilidad de una insurreccion

insurreccion del modo mas energico, determinando con ello la suerte de la revolucion en Rusia;

4) que el proletariado puede desempenar el papel dirigente en esta revolucion solo si esta cohesionado en una fuerza politica independiente y unida, bajo la bandera del Partido Obrero Socialdemocrata, el cual dirige su lucha no solo en el terreno ideologico, sino tambien practico;

5) que solo el cumplimiento de este papel puede asegurar al proletariado las condiciones mas ventajosas para la lucha por el socialismo contra las clases poseedoras de la Rusia democratica burguesa,

el III Congreso del POSDR reconoce que la tarea de organizar al proletariado para la lucha directa contra la autocracia por medio de la insurreccion armada es una de las mas importantes e inaplazables del partido en el momento revolucionario actual.

Por eso, el congreso encarga a todas las organizaciones del partido:

a) aclarar al proletariado por medio de la propaganda y de la agitacion no solo la trascendencia politica, sino el aspecto practico y organico de la proxima insurreccion armada,

b) aclarar en esa propaganda y agitacion el papel de las huelgas politicas de masas, que pueden tener una gran importancia en el comienzo y en la marcha misma de la insurreccion,

c) tomar las medidas mas energicas para armar al proletariado, asi como para elaborar el plan de la insurreccion armada y de su direccion inmediata, creando para ello, en la medida que sea necesario, grupos especiales de funcionarios del partido". (Nota de Lenin para la edicion de 1907. N. de la Edit.)

llevada a cabo con orden esta excluida. Las condiciones favorables para la insurreccion las crean la desorganizacion gubernamental, nuestra agitacion y nuestra organizacion. Solo entonces "pueden adquirir una importancia mas o menos seria los preparativos tecnicos de combate".

^Nada mas? Si, nada mas. Los dirigentes neoiskristas del proletariado no saben aiin si la insurreccion se ha hecho indispensable o no. Para ellos no esta claro aun si es inaplazable o no la tarea de organizar al proletariado para la lucha inmediata. No es necesario llamar a la adopcion de las medidas mas energicas; es mucho mas importante (en 1905 y no en 1902) aclarar, en lineas generales, en que condiciones "pueden" estas medidas adquirir una importancia "mas o menos seria"...

^Veis ahora, camaradas neoiskristas, a donde os ha llevado vuestro viraje hacia el martinovismo? ^Comprendeis que vuestra filosofia politica ha resultado ser una reedicion de la filosofia de Osvobozhdenie, que os habeis colocado (contra vuestra voluntad y al margen de vuestra conciencia) a la zaga de la burguesia monarquica? ^No esta claro ahora para vosotros que al insistir en las viejas cantilenas y perfeccionaros en la pedanteria habeis perdido de vista la circunstancia de que -empleando las inolvidables palabras del inolvidable articulo de Piotr Struve- "el caracter abierto de las acciones revolucionarias es hoy una de las condiciones mas importantes de la influencia educativa en las masas populares"?

9. ^Que significa ser el partido de la oposicion extrema durante la revolucion?

Volvamos a la resolucion sobre el gobierno provisional. Hemos senalado que la tactica de los neoiskristas no impulsa la revolucion adelante -cuya posibilidad querrian garantizar con su resolucion-, sino atras. Hemos senalado que es precisamente esta tactica la que ata las manos a la socialdemocracia en la lucha contra la burguesia inconsecuente y que no la preserva de la dilucion en la democracia burguesa. Se comprende que de las premisas falsas de la resolucion se deduce una falsa conclusion: "Por eso, la socialdemocracia no se debe proponer el fin de conquistar o compartir el poder en el gobierno provisional, sino que debe seguir siendo el partido de la oposicion revolucionaria extrema". Fijense en la primera mitad de esta conclusion, que se refiere al planteamiento de los fines. ^Plantean los neoiskristas como fin de la actividad socialdemocrata la victoria decisiva de la revolucion sobre el zarismo? Si, la plantean. No saben formular acertadamente las condiciones de la victoria decisiva, desviandose hacia la formulacion de Osvobozhdenie, pero plantean el fin indicado. Prosigamos: ^relacionan el gobierno provisional

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

con la insurreccion? Si, lo relacionan de un modo directo al decir que el gobierno provisional surgira "de la insurreccion popular triunfante". Finalmente, ^se proponen el fin de dirigir la insurreccion? Si, pero eluden, como el senor Struve, reconocer que la insurreccion es necesaria e impostergable; al mismo tiempo dicen, a diferencia del senor Struve, que la "socialdemocracia aspira a subordinarla (la insurreccion) a su influencia y direction y a utilizarla en beneficio de la clase obrera".

^,No es verdad que todo esto resulta muy coherente? Nos planteamos el fin de subordinar la insurreccion de las masas proletarias y no proletarias a nuestra influencia, a nuestra direccion y utilizarla en provecho propio. Por consiguiente, nos planteamos el fin de dirigir, durante la insurreccion, tanto al proletariado como a la burguesia revolucionaria y a la pequena burguesia ("grupos no proletarios"), es decir, de "repartir" la direccion de la insurreccion entre la socialdemocracia y la burguesia revolucionaria. Nos planteamos el fin de alcanzar la victoria de la insurreccion, la cual debe conducir a la instauracion de un gobierno provisional ("surgido de la insurreccion popular triunfante"). \\Por eso... por eso no debemos frjarnos el fin de aduenarnos del poder o compartirlo en el gobierno provisional revolucionario!!

Nuestros amigos no pueden atar cabos. Vacilan entre el punto de vista del senor Struve, que elude la insurreccion, y el punto de vista de la socialdemocracia revolucionaria, que incita a cumplir esta tarea impostergable. Vacilan entre el anarquismo, que condena desde el punto de vista de los principios, como una traicion al proletariado, toda participacion en el gobierno provisional revolucionario, y el marxismo, que exige dicha participacion siempre y cuando la socialdemocracia ejerza una influencia dirigente en la insurreccion . No tienen ninguna posicion independiente: ni la posicion del senor Struve, que desea llegar a un entendimiento con el zarismo y que, por lo mismo, debe escurrir el bulto y andar con rodeos en el problema de la insurreccion, ni la posicion de los anarquistas, que condenan toda accion "desde arriba" y toda participacion en la revolucion burguesa. Los neoiskristas confunden la componenda con el zarismo y la victoria sobre el. Quieren participar en la revolucion burguesa. Han ido algo mas alia que las Dos dictaduras de Martinov. Estan incluso de acuerdo en dirigir la insurreccion del pueblo con tal de renunciar a dicha direccion inmediatamente despues de la victoria (^o quiza momentos antes de la victoria?), esto es, con tal de no aprovecharse de los frutos de la victoria y

Vease Proletari, num. 3, Sobre el gobierno provisional revolucionario, articulo segundo.

cederlos todos, por entero, a la burguesia. Y llaman a esto "utilizar la insurreccion en beneficio de la clase obrera"...

No hay necesidad de que nos sigamos deteniendo en este embrollo. Sera mas util examinar el origen de dicho embrollo en la formula del mismo, que reza asi: "Seguir siendo el partido de la oposicion revolucionaria extrema".

Esta es una de las conocidas tesis de la socialdemocracia revolucionaria internacional. Esta tesis es acertada por completo. Se ha convertido en un lugar comun para todos los adversarios del revisionismo o del oportunismo en los paises parlamentarios. Ha adquirido carta de naturaleza como respuesta legitima e imprescindible al "cretinismo parlamentario", al millerandismo, al bernsteinianismo 43 , al reformismo italiano a lo Turati. Nuestros buenos neoiskristas se han aprendido al dedillo esta buena tesis y la aplican celosamente... muy a deshora. Las categorias de la lucha parlamentaria se incluyen en resoluciones escritas para condiciones en las que no existe parlamento alguno. El concepto de "oposicion", reflejo y expresion de una situacion politica en la que nadie habla seriamente de insurrection, se traslada de manera absurda a una situacion en la que la insurreccion ha empezado y en la que piensan en la direccion de la misma y hablan de ella todos los partidarios de la revolucion. El deseo de "seguir" en la misma posicion de antes, es decir, obrando solo "desde abajo", se expresa de un modo pomposo y rimbombante precisamente cuando la revolucion ha planteado el problema de la necesidad, en caso de victoria de la insurreccion, de obrar desde arriba.

jNo, nuestros neoiskristas no tienen la menor suerte! Ni aun cuando formulan una tesis socialdemocrata acertada saben aplicarla con acierto. No han pensado en como se transforman y convierten en su antitesis las nociones y los terminos de la lucha parlamentaria en la epoca en que se ha iniciado la revolucion, cuando no hay parlamento, cuando se esta en guerra civil, cuando se oye el fragor de la insurreccion. No han pensado que, en las circunstancias de que se trata, las enmiendas se proponen por medio de manifestaciones en las calles, las interpelaciones se hacen mediante acciones ofensivas de los ciudadanos armados, y la oposicion al gobierno se efectua derrocandolo por la violencia.

Del mismo modo que el famoso heroe de nuestra epica popular repetia los buenos consejos precisamente cuando eran inoportunos, tambien nuestros admiradores de Martinov repiten las lecciones del parlamentarismo pacifico precisamente cuando ellos mismos consignan el comienzo de las operaciones militares directas. jNo hay nada tan curioso como esta manera de formular

V. I. Lenin

con empaque la consigna de "oposicion extrema" en una resolucion que empieza aludiendo a "la victoria decisiva de la revolucion", a la "insurreccion popular". jReflexionen bien, senores! iQue significa desempenar el papel de "oposicion extrema" en la epoca de la insurreccion'? ^Significa denunciar al gobierno o derribarlo? ^Significa votar contra el gobierno o infligir una derrota a sus fuerzas armadas en un combate al descubierto? ^Significa negarse a llenar la caja del gobierno o apoderarse por via revolucionaria de dicha caja para destinada a satisfacer las necesidades de la insurreccion, al armamento de los obreros y campesinos, a la convocatoria de la Asamblea Constituyente? Senores <yio empiezan ustedes a comprender que el concepto de "oposicion extrema" no expresa mas que acciones negativas: denunciar, votar en contra, denegar? ^Por que? Porque esta nocion se refiere solo a la lucha parlamentaria y esto en una epoca en la que nadie se plantea como fin inmediato de la lucha la "victoria decisiva". ^No empezaran ustedes a comprender que la cosa cambia radicalmente en este sentido cuando el pueblo oprimido en el aspecto politico inicia un asalto denodado en todo el frente para luchar con todas sus energias por la victoria?

Los obreros nos preguntan: Jiay que emprender con energia la causa inaplazable de la insurreccion? i,Que hacer para que triunfe la insurreccion iniciada? ^Como aprovechar la victoria? ^Que programa se podra y debera realizar entonces? Los neoiskristas ahondadores del marxismo responden: hay que seguir siendo el partido de la oposicion revolucionaria extrema... Bien, ^teniamos razon al llamar paladines del filisteismo a esos caballeros?

10. Las "comunas revolucionarias" y la dictadura democratica revolucionaria del proletariado y los campesinos

La conferencia de los neoiskristas no se ha sostenido en la posicion anarquista a la que habia llegado la nueva Iskra (solo "desde abajo" y no "desde abajo y desde arriba"). Lo absurdo de admitir la insurreccion y no admitir la victoria y la participacion en el gobierno provisional revolucionario saltaba demasiado a la vista. Por eso, la resolucion hace salvedades y restricciones a la solucion del problema ofrecida por Martinov y Martov. Analicemos estas salvedades, expuestas en la siguiente parte de la resolucion:

"Esta tactica ("seguir siendo el partido de la oposicion revolucionaria extrema"),

naturalmente, no excluye en lo mas minimo la conveniencia de la toma parcial, episodica, del poder y de la formacion de comunas revolucionarias en tal o cual ciudad, en tal o cual region, con el interes exclusivo de contribuir a

extender la insurreccion y a desorganizar el

gobierno".

Si es asi, quiere decir que se acepta en principio la accion no solo desde abajo, sino tambien desde arriba. Quiere decir que la tesis sostenida en el conocido articulo satirico de L. Martov en Iskra (num. 93) se rechaza, teniendose por justa la tactica del periodico Vperiod: no solo "desde abajo", sino tambien "desde arriba".

Ademas, la toma del poder (aunque sea parcial, episodica, etc.) presupone, evidentemente, la participacion no solo de la socialdemocracia y no solo del proletariado. Eso se debe a que no es solo el proletariado quien esta interesado en la revolucion democratica y participa activamente en ella. Se debe a que la insurreccion es "popular", como se dice al comienzo de la resolucion examinada, a que en ella participan asimismo "grupos no proletarios" (expresion de la resolucion de los conferencistas sobre la insurreccion), es decir, la burguesia tambien. De esta manera, la conferencia arrojo por la borda, como procuraba Vperiod, el principio segiin el cual toda participacion de los socialistas con la pequena burguesia en el gobierno provisional revolucionario es una traicion a la clase obrera. La "traicion" no deja de ser traicion por el hecho de que la accion que la determina sea parcial, episodica, comarcal, etc. Por lo tanto, la conferencia ha arrojado por la borda, como procuraba Vperiod, esa equiparacion de la participacion en el gobierno provisional revolucionario con el jauresismo vulgar 44 . No porque su autoridad se extienda a una sola ciudad, y no a muchas, a una sola comarca, y no a muchas, como tampoco por el nombre que lleve, deja de ser gobierno el gobierno. Asi pues, la conferencia ha desechado ese planteamiento, conforme con los principios, que la nueva Iskra intento hacer de la cuestion.

Veamos ahora si son razonables los peros que la conferencia impone a la formacion, aceptada ahora en principio, de gobiernos revolucionarios y a la participacion en ellos. No sabemos en que se diferencia el concepto de "episodico" del concepto "provisional". Tememos que, en este caso, una palabra extranjera y "nueva" no sirva aqui mas que para ocultar la ausencia de una idea clara. Esto parece "mas profundo"; pero, en realidad, es solo mas oscuro y confuso. <^En que se diferencia la "conveniencia" de la "toma del poder" de una manera parcial en una ciudad o comarca, de la participacion en el gobierno provisional revolucionario de todo un Estado? ^Acaso entre las "ciudades" no figura San Petersburgo, donde ocurrio lo del 9 de enero? ^Acaso entre las comarcas no figura el Caucaso, mayor que muchos Estados? ^Acaso las tareas (que desconcertaban en un tiempo a la nueva Iskra) en todo lo referente a

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

las carceles, a la policia, al Tesoro, etc., no se nos plantean tambien con la "toma del poder" incluso en una ciudad, sin hablar ya de una comarca? Nadie negara, naturalmente, que si las fuerzas son insuficientes, si el exito de la insurreccion no es completo, si la victoria no es decisiva, son posibles gobiernos provisionales revolucionarios parciales, de ciudades y otros. Pero £a que viene esto? i^No sois vosotros mismos los que hablais, al comienzo de la resolucion, de "la victoria decisiva de la revolucion", de la "insurreccion triunfante"?? ^Desde cuando los socialdemocratas asumen la obra de los anarquistas: dispersar la atencion y los fines del proletariado, orientar a este hacia lo "parcial" y no hacia lo universal, lo unico, lo integro y completo? Al presuponer la "toma del poder" en una ciudad, vosotros mismos hablais de "extender la insurreccion" ^a otra ciudad? -nos atreveremos a pensarlo-, i& todas las ciudades? -cabe esperarlo-. Vuestras conclusiones son tan vacilantes y casuales, contradictorias y confusas como vuestras premisas. El III Congreso del POSDR ha dado una respuesta exhaustiva y clara a la cuestion del gobierno provisional revolucionario en general. Esta respuesta se extiende asimismo a todos los gobiernos provisionales parciales. En cambio, la respuesta de la conferencia, separando de un modo artificial y arbitrario una parte de la cuestion, no hace sino rehuir (pero sin exito) la cuestion en su conjunto y sembrar la confusion.

i,Que significa eso de "comunas revolucionarias"? <^Se distingue este concepto del de "gobierno provisional revolucionario"? y en caso afirmativo <^en que? Los mismos senores conferencistas lo ignoran. La confusion en las ideas revolucionarias los conduce, como sucede habitualmente, a la palabreria revolucionaria. Si, el empleo del termino "comuna revolucionaria" en la resolucion de los representantes de la socialdemocracia es una simple frase revolucionaria, y nada mas. Marx condeno en reiteradas ocasiones semejante frase, en la que, tras un termino "sugestivo" de un pasado caduco, se velan las tareas del porvenir. El caracter sugestivo de un termino que ha desempenado un papel en la historia se convierte en casos semej antes en un oropel inutil y nocivo, en una sonaja. Nosotros necesitamos dar a los obreros y a todo el pueblo una nocion clara e inequivoca depor que queremos un gobierno provisional revolucionario, de cudles son precisamente las transformaciones que realizaremos manana mismo si ejercemos una influencia decisiva sobre el poder, en caso de que el desenlace de la insurreccion popular ya iniciada sea victorioso. Estas son las cuestiones planteadas ante los dirigentes politicos.

El III Congreso del POSDR les da respuesta con la mayor claridad, presentando un programa

completo de esas transformaciones: el programa minimo de nuestro partido. Entretanto, la palabra "comuna" no responde a nada y no hace mas que llenar la cabeza de ecos lejanos... o frases vacias. Cuanto mas entranable es para nosotros, por ejemplo, la Comuna de Paris de 1871, tanto menos podemos tolerarnos salir del paso con alusiones a la misma sin examinar sus errores y sus condiciones peculiares. Hacer eso significaria reproducir el absurdo ejemplo de los blanquistas, ridiculizados por Engels, los cuales se prosternaban (en 1874, en su "Manifiesto") ante todo acto de la Comuna 45 . i,Que dira el conferencista al obrero cuando le interrogue sobre esta "comuna revolucionaria" de que se habla en la resolucion? Le podra decir unicamente que en la historia se conoce por dicho nombre un gobierno obrero que ni sabia ni podia distinguir entonces los elementos de la revolucion democratica y de la revolucion socialista, que confundia las tareas de la lucha por la republica con las de la lucha por el socialismo, que no supo cumplir la tarea de una ofensiva militar energica contra Versalles, que cometio el error de no apoderarse del Banco de Francia, etc. En pocas palabras, tanto si os referis en vuestra respuesta a la Comuna de Paris como a cualquier otra comuna, dicha respuesta sera: La Comuna fue un gobierno como no debe ser el nuestro. jBuena respuesta, ni que decir tiene! El guardar silencio sobre el programa practico del partido y empezar inoportunamente a dar una leccion de historia en la resolucion ^no es testimonio de la vanilocuencia con que el exegeta expone sus razones y de la debilidad de un revolucionario? <^No es esto indicio de que se incurre precisamente en el error que en vano querian imputarnos, en confundir la revolucion democratica con la socialista, entre las cuales ninguna "comuna" ha hecho distincion?

Se presenta como fin "exclusivo" del gobierno provisional (tan inoportunamente calificado de comuna) la extension de la insurreccion y la desorganizacion del gobierno. Este fin "exclusivo" elimina, en el sentido literal de la palabra, cualquier otra tarea, siendo una reincidencia en la absurda teoria de "solo desde abajo". Una eliminacion semejante de otras tareas es, una vez mas, prueba de miopia e irreflexion. La "comuna revolucionaria", esto es, el poder revolucionario, aunque solo sea en una ciudad, debera ejercer inevitablemente (si bien con caracter "temporal, parcial, episodico") todas las funciones del Estado, y, en este caso, es el colmo de la necedad esconder la cabeza bajo el ala. Dicho poder debera legalizar la Jornada de ocho horas, instituir la inspeccion obrera de las fabricas, organizar la ensenanza general gratuita, implantar la elegibilidad de los jueces y constituir comites campesinos, etc.; en suma, debera llevar a cabo, sin falta, una serie de

V. I. Lenin

reformas. Incluir dichas reformas en el concepto de "contribuir a extender la insurreccion" significaria jugar con las palabras y aumentar deliberadamente la confusion alii donde hace falta una claridad meridiana.

La parte final de la resolucion neoiskrista no proporciona nuevos datos para la critica de las tendencias de principio del "economismo" resucitado en nuestro partido, pero ilustra en otro aspecto un poco diferente lo dicho mas arriba. He aqui esa parte:

"Solo en un caso deberia la socialdemocracia encaminar por su iniciativa sus esfuerzos en el sentido de aduenarse del poder y retenerlo en sus manos el mayor tiempo posible; a saber: en el caso de que la revolucion se extendiera a los paises avanzados de Europa Occidental, en los cuales han alcanzado ya cierta (?) madurez las condiciones para plasmar el socialismo. En este caso, los limitados marcos historicos de la revolucion rusa se podrian ensanchar considerablemente y se daria la posibilidad de entrar en la senda de las transformaciones socialistas.

Basando su tactica en el proposito de conservar para el partido socialdemocrata, en el transcurso de todo el periodo revolucionario, la situacion de oposicion revolucionaria extrema con respecto a todos los gobiernos que se sucedan en el poder durante la revolucion, la socialdemocracia podra prepararse tambien del modo mejor para utilizar el poder gubernamental, si este va a parar (??) a sus manos".

Aqui, la idea fundamental es la misma que ha formulado reiteradamente Vperiod, al decir que no debemos temer (como la teme Martinov) la victoria completa de la socialdemocracia en la revolucion democratica, esto es, la dictadura democratica revolucionaria del proletariado y los campesinos, pues una victoria tal nos permitira levantar a Europa; y el proletariado socialista europeo, sacudiendose el yugo de la burguesia, nos ayudara, a su vez, a hacer la revolucion socialista. Pero miren hasta que punto aparece empeorada esta idea en la exposicion de los neoiskristas. No nos detendremos en pormenores como el absurdo de que el poder puede "ir a parar" a las manos de un partido consciente que considere nociva la tactica de la toma del poder; que en Europa las condiciones para el socialismo no han alcanzado cierta madurez, sino madurez en general; que el programa de nuestro partido no trata de transformaciones socialistas algunas, sino solamente de la revolucion socialista. Tomemos lo principal y fundamental que distingue las ideas de Vperiod de las de la resolucion. Vperiod indicaba al proletariado

revolucionario de Rusia una mision activa: triunfar en la lucha por la democracia y aprovechar esta victoria para propagar la revolucion a Europa. La resolucion no comprende esta conexion existente entre nuestra "victoria decisiva" (no en el sentido neoiskrista) y la revolucion en Europa, y, por lo mismo, no habla de los fines del proletariado ni de las perspectivas de su victoria, sino de una de las posibilidades en general: "Si la revolucion se extendiera"... Vperiod indicaba de un modo directo y concreto -y estas indicaciones entraron en la resolucion del III Congreso del POSDR- como precisamente se puede y debe "utilizar el poder gubernamental" en beneficio del proletariado, teniendo en cuenta lo que se puede realizar inmediatamente, en el grado actual de desarrollo de la sociedad, y lo que es necesario realizar primero como premisa democratica de la lucha por el socialismo. Tambien en este sentido la resolucion va sin remedio a la zaga al decir "podra prepararse para utilizar", sin saber decir como podra prepararse, como habra de prepararse y en que sentido utilizara el poder. No dudamos, por ejemplo, de que los neoiskristas "puedan prepararse para utilizar" la situacion dirigente en el partido; pero lo que hay es que, hasta ahora, su experiencia de dicha utilizacion y su preparacion no alientan ninguna esperanza respecto a la transformacion de la posibilidad en realidad...

Vperiod decia con exactitud en que consiste precisamente la "posibilidad real de mantener el poder en nuestras manos": en la dictadura democratica revolucionaria del proletariado y los campesinos, en su masiva fuerza mancomunada, capaz de superar todas las fuerzas de la contrarrevolucion, y en su coincidencia inexorable de intereses en relacion con las transformaciones democrdticas. La resolucion de la conferencia tampoco da nada positivo en este sentido, limitandose solo a eludir el problema. La posibilidad de mantenerse en el poder en Rusia depende de la composicion de las fuerzas sociales de Rusia misma y de las condiciones de la revolucion democratica que se esta desplegando actualmente en nuestro pais. La victoria del proletariado en Europa (y de la propagacion de la revolucion a Europa a la victoria del proletariado hay aun cierto trecho) provocara una lucha contrarrevolucionaria desesperada de la burguesia rusa; y la resolucion de los neoiskristas no dice una palabra de esta fuerza contrarrevolucionaria cuya importancia se evalua en la resolucion del III Congreso del POSDR. Si en la lucha por la republica y la democracia no pudieramos apoyarnos en los campesinos, ademas del proletariado, "mantener el poder" seria una causa perdida. Si no es una causa perdida, si "la victoria decisiva de la revolucion sobre el zarismo" abre tal posibilidad,

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

debemos indicarla, exhortar activamente a transformarla en realidad, dar consignas practicas no solo para el caso de que la revolucion se propague a Europa, sino tambien para que dicha propagacion se efectue. jLos seguidistas de la socialdemocracia, al referirse a los "limitados marcos historicos de la revolucion rusa", no hacen mas que encubrir la concepcion limitada que tienen de las tareas de esta revolucion democratica y del papel avanzado del proletariado en esta revolucion!

Una de las objeciones contra la consigna de "dictadura democratica revolucionaria del proletariado y los campesinos" consiste en que la dictadura presupone "unidad de voluntad" (Iskra, num. 95), y la unidad de voluntad entre el proletariado y la pequena burguesia es imposible. Esta objecion no vale porque se funda en la interpretacion abstracta, "metafisica", del concepto "unidad de voluntad". La voluntad puede ser unanime en un sentido y no serio en otro. La ausencia de unidad en los problemas del socialismo y en la lucha por el socialismo no excluye la unidad de voluntad en las cuestiones de la democracia y en la lucha por la republica. Olvidar esto significaria olvidar la diferencia logica e historica que existe entre la revolucion democratica y la revolucion socialista. Olvidar esto significaria olvidar el caracter popular de la revolucion democratica: si es "popular", esto significa que hay "unidad de voluntad" precisamente en tanto en cuanto esa revolucion satisface las necesidades y las exigencias del pueblo en general. Mas alia de los limites de la democracia no se puede hablar siquiera de unidad de voluntad entre el proletariado y la burguesia campesina. La lucha de clases entre ellos es inevitable; pero, en la republica democratica, esta lucha sera la lucha popular mas profunda y amplia por el socialismo. La dictadura democratica revolucionaria del proletariado y los campesinos tiene, como todo en el mundo, su pasado y su porvenir. Su pasado es la autocracia, el regimen feudal, la monarquia, los privilegios. En la lucha contra este pasado, en la lucha frente a la contrarrevolucion, es posible la "unidad de voluntad" del proletariado y los campesinos, pues hay unidad de intereses.

Su porvenir es la lucha contra la propiedad privada, la lucha del obrero asalariado contra el patrono, la lucha por el socialismo. Aqui la unidad de voluntad es imposible . Aqui no nos hallamos en presencia del camino que va de la autocracia a la republica, sino del camino que conduce de la republica democratica pequenoburguesa al socialismo.

El desarrollo del capitalismo, todavia mas vasto y rapido bajo la libertad, pondra inevitablemente rapido fin a la unidad de voluntad, tanto mas rapido cuanto antes sean aplastadas la contrarrevolucion y la reaccion.

Naturalmente, en una situacion historica concreta se entrelazan los elementos del pasado y del porvenir, se confunden uno y otro camino. El trabajo asalariado y su lucha contra la propiedad privada existen tambien bajo la autocracia, nacen incluso en el regimen feudal. Pero esto no nos impide en lo mas minimo distinguir logica e historicamente las grandes fases del desarrollo. Todos nosotros contraponemos la revolucion burguesa a la socialista, todos nosotros insistimos absolutamente en la necesidad de hacer una distincion rigurosa entre las mismas, pero ^acaso puede negarse que en la historia se entrelazan elementos sueltos, particulares de una y otra revolucion? ^Acaso la epoca de las revoluciones democraticas no registra en Europa una serie de movimientos socialistas y de tentativas socialistas? <V acaso la futura revolucion socialista en Europa no tendra todavia mucho que hacer para dar fin a lo que ha quedado incompleto en el terreno de la democracia?

El socialdemocrata no debe olvidar nunca, ni por un instante, la indefectibilidad de la lucha de clase del proletariado por el socialismo contra la burguesia y la pequena burguesia mas democraticas y republicanas. Esto es indudable. De eso se desprende la necesidad absoluta de que la socialdemocracia tenga un partido propio independiente y rigurosamente clasista. De aqui se desprende el caracter temporal de nuestra consigna de "batirnos juntos", al lado de la burguesia, y el deber de vigilar rigurosamente "al aliado, como si se tratara de un enemigo", etc. Tampoco ofrece nada de esto la menor duda. Pero seria ridiculo y reaccionario olvidar, hacer caso omiso o menospreciar, a causa de ello, las tareas esenciales del momento, aunque sean transitorias y temporales. La lucha contra la autocracia es una tarea temporal y transitoria de los socialistas, pero todo olvido o menosprecio de esa tarea equivale a traicionar al socialismo y a prestar un servicio a la reaccion. La dictadura democratica revolucionaria del proletariado y de los campesinos es, indiscutiblemente, solo una tarea transitoria y temporal de los socialistas, pero desentenderse de esta tarea en la epoca de la revolucion democratica es algo francamente reaccionario.

Las tareas politicas concretas deben plantearse en una situacion concreta. Todo es relativo, todo transcurre, todo cambia. La socialdemocracia alemana no incluye en el programa la reivindicacion de la republica. En dicho pais, la situacion es tal que esta cuestion dificilmente puede separarse en la practica de la cuestion del socialismo (jsi bien Engels, en las observaciones al proyecto de programa de Erfurt, hechas en 1891, ponia asimismo en guardia, respecto a Alemania, contra la tendencia a menospreciar la importancia

V. I. Lenin

de la republica y de la lucha por la misma! ). La socialdemocracia de Rusia ni siquiera se ha planteado suprimir la reivindicacion de la republica del programa y de la agitacion, pues en nuestro pais no se puede hablar siquiera de que exista un lazo indisoluble entre el problema de la republica y el del socialismo. Un socialdemocrata aleman de 1898 que no colocara en primer piano la cuestion especial de la republica era un fenomeno natural que no causaba ni sorpresa ni censura. Un socialdemocrata aleman que en 1848 no planteara la cuestion de la republica, habria sido sencillamente un traidor a la revolucion. No hay verdad abstracta. La verdad es siempre concreta.

Llegara un tiempo -cuando haya terminado la lucha contra la autocracia rusa, cuando haya pasado para Rusia la epoca de la revolucion democratica-en que sera ridiculo incluso hablar de "unidad de voluntad" del proletariado y de los campesinos, de dictadura democratica, etc. Entonces pensaremos de lleno en la dictadura socialista del proletariado y hablaremos de ella con mas detenimiento. Pero en la actualidad, el partido de la clase de vanguardia no puede menos de esforzarse por conseguir con la mayor energia la victoria decisiva de la revolucion democratica sobre el zarismo. Y la victoria decisiva no es otra cosa que la dictadura democratica revolucionaria del proletariado y de los campesinos.

Observation

1. Recordamos al lector que en la polemica de Iskra con Vperiod, la primera aludia, entre otras cosas, a la carta de Engels a Turati en que Engels prevenia al jefe (futuro) de los reformistas italianos para que no confundiese la revolucion democratica con la revolucion socialista. La revolucion que se avecina en Italia -escribia Engels a proposito de la situacion politica de Italia en 1894- sera pequenoburguesa, democratica y no socialista 47 . Iskra reprochaba a Vperiod el haberse apartado del principio establecido por Engels. Este reproche es injusto, pues Vperiod (num. 14) reconocia plenamente, y en general, la certeza de la teoria de Marx sobre la diferencia de las tres fuerzas principales de las revoluciones del siglo XIX*. Segiin esta teoria, contra el viejo regimen, contra la autocracia, el feudalismo y la servidumbre luchan: 1) la gran burguesia liberal; 2) la pequena burguesia radical; 3) el proletariado. La primera no lucha mas que por una monarquia constitucional; la segunda, por una republica democratica; y el tercero, por una revolucion socialista. El socialista que confunda la lucha pequenoburguesa por la revolucion democratica completa con la lucha proletaria por la revolucion socialista se ve amenazado de sufrir una

Vease V. I. Lenin. La socialdemocracia y el gobierno provisional revolucionario. (N. de la Edit.)

bancarrota politica. Esta advertencia de Marx es completamente justa. Pero por esta precisa razon es erronea la consigna de "comunas revolucionarias", pues las comunas que se conocen en la historia confundian la revolucion democratica y la revolucion socialista. Por el contrario, nuestra consigna de dictadura democratica revolucionaria del proletariado y los campesinos nos preserva por completo de ese error. Nuestra consigna reconoce incondicionalmente el caracter burgues de la revolucion, que no es capaz de rebasar de un modo inmediato el marco de una revolucion solamente democratica; al propio tiempo, nuestra consigna impulsa adelante esta revolucion concreta, trata de darle las formas mas convenientes para el proletariado, trata, por lo tanto, de aprovechar al maximo la revolucion democratica para que tenga el mayor exito la lucha que seguira desplegando el proletariado por el socialismo.

11. Breve comparacion de algunas resoluciones del III congreso del POSDR y de la "conferencia"

La cuestion del gobierno provisional revolucionario es el punto central de los problemas tacticos de la socialdemocracia en el momento actual. No hay ni posibilidad ni necesidad de detenerse tanto en el resto de las resoluciones de la conferencia. Nos limitaremos a indicar en breve algunos puntos que confirman la diferencia de principios, analizada por nosotros mas arriba, en cuanto a la orientacion tactica, entre las resoluciones del III Congreso del POSDR y las resoluciones de la conferencia.

Tomen el problema de la actitud ante la tactica del gobierno en visperas de la revolucion. Volveran a encontrar una respuesta completa a el en la resolucion del III Congreso del POSDR. Esta resolucion tiene en cuenta las diversas condiciones y tareas del momento peculiar: el desenmascaramiento de la hipocresia de las concesiones del gobierno, la utilizacion de las "formas caricaturescas de la representacion popular", la satisfaccion revolucionaria de las reivindicaciones imperiosas de la clase obrera (en primer lugar, la Jornada de ocho horas) y, en fin, la resistencia a las centurias negras. En las resoluciones de la conferencia, la cuestion esta desperdigada en diversas secciones: la "resistencia a las fuerzas negras de la reaccion" se menciona solo en la exposicion de motivos de la resolucion acerca de la actitud ante los demas partidos. La participacion en las elecciones a las instituciones representativas es examinada aparte de los "compromisos" del zarismo con la burguesia. En vez de exhortar a la implantacion por via revolucionaria de la Jornada de ocho horas, una resolucion especial titulada pomposamente "sobre

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

la lucha economica" no hace mas que repetir (despues de palabras sonoras y muy poco inteligentes acerca del "lugar central que ocupa la cuestion obrera en la vida social rusa") la vieja consigna de hacer agitacion por el "establecimiento legislativo de la Jornada de ocho horas". La insuficiencia y el retraso de esta consigna en el momento presente son demasiado claros para que sea preciso detenerse a demostrarlo.

El problema de la accion politica manifiesta. El III Congreso tiene en cuenta un proximo cambio radical de nuestra actividad. En modo alguno se debe abandonar la actividad clandestina y el desarrollo del aparato clandestino: esto seria hacer el juego a la policia y vendria como anillo al dedo al gobierno. Pero ahora tampoco puede menos de pensarse ya en la accion manifiesta. Hace falta preparar en seguida las formas convenientes de esta accion y, por consiguiente, organismos especiales -menos conspirativos- para este fin. Hace falta aprovechar las asociaciones legales y semilegales, para convertirlas, en la medida de lo posible, en puntos de apoyo del futuro Partido Obrero Socialdemocrata legal de Rusia.

Tambien en esto, la conferencia fragmenta la cuestion sin dar ninguna consigna enjundiosa. Resalta sobre todo el ridiculo encargo, dado a la Comision de Organizacion, de preocuparse de "colocar" a los literatos legales. Es completamente absurda la decision de "someter a nuestra influencia los periodicos democraticos que se proponen contribuir al movimiento obrero". Se lo proponen todos nuestros periodicos liberales legales, que siguen casi totalmente la orientacion de Osvobozhdenie. ^Por que no comienza la redaccion misma de Iskra por seguir su consejo y no nos da el ejemplo de como hay que someter a Osvobozhdenie a la influencia socialdemocrata? En vez de la consigna de aprovechar las asociaciones legales para crear puntos de apoyo del partido, se nos da, en primer lugar, un consejo particular sobre organizaciones unicamente "sindicales"

(participacion obligatoria de los miembros del partido en ellas) y, en segundo lugar, el consejo de dirigir "las organizaciones revolucionarias de los obreros", es decir, "las organizaciones no reglamentadas", o sea, "los clubs revolucionarios de los obreros". Ala sabra como estos "clubs" han venido a parar entre las organizaciones no reglamentadas ni que clase de "clubs" son estos. En vez de directrices exactas y claras del organismo supremo del partido, vemos unos retazos de pensamientos y un borrador de notas de literato. No hay manera de tener un cuadro integro de como ha de pasar el partido a una base completamente distinta en todo su trabajo.

El congreso del partido y la conferencia divergen por completo en el planteamiento de la

"cuestion campesina". El congreso ha redactado una resolucion sobre "la actitud ante el movimiento campesino". La conferencia ha aprobado otra sobre "el trabajo entre los campesinos". En el primer caso se colocan en primer piano las tareas de dirigir, en provecho de la lucha de todo el pais contra el zarismo, el amplio movimiento democratico revolucionario. En el segundo, la cosa se reduce al "trabajo" entre una capa social determinada. En el primer caso se plantea, como consigna central practica de la agitacion, la creacion inmediata de comites campesinos revolucionarios para realizar todas las transformaciones democraticas. En el segundo, la "reivindicacion de organizar los comites" debe ser presentada a la Asamblea Constituyente. ^Por que debemos esperar necesariamente a esta Asamblea Constituyente? ^Sera constituyente en efecto? ^Sera solida sin la constitucion previa y simultanea de los comites campesinos revolucionarios? Todas estas cuestiones han sido soslayadas por la conferencia. En todas sus resoluciones se refleja, efectivamente, la idea general observada por nosotros de que en la revolucion burguesa debemos limitarnos a nuestro trabajo especial unicamente sin plantearnos el objetivo de dirigir todo el movimiento democratico y de realizarlo nosotros mismos. Igual que los "economistas" insistian permanentemente en que la lucha economica era para los socialdemocratas, y la lucha politica para los liberales, asi insisten tambien los neoiskristas, en todos sus razonamientos, en que nosotros deberiamos ocupar un modesto rincon al margen de la revolucion burguesa y que la burguesia es la que deberia llevarla a cabo activamente.

Por ultimo, no se puede menos de senalar la resolucion sobre la actitud ante los demas partidos. La resolucion del III Congreso del POSDR habla de desenmascarar toda limitacion e insuficiencia del movimiento emancipador de la burguesia sin entregarse a la idea ingenua de enumerar de congreso en congreso todos los casos posibles de dicha limitacion y trazar una linea divisoria entre burgueses buenos y burgueses malos. La conferencia, repitiendo el error de Starovier, busca tenazmente esta linea y desarrolla la famosa teoria del "papel de tornasol". Starovier partia de una idea muy buena: imponer a la burguesia condiciones mas severas. Pero solo olvidaba que todo intento de separar de antemano a los democratas burgueses que merecen aprobacion, que merecen que se llegue a un acuerdo con ellos, etc. Y los que no lo merecen, conduce a una "formula" que el desarrollo de los acontecimientos lanza en seguida por la borda y lleva la confusion a la conciencia de clase del proletariado. El centro de gravedad se traslada de la unidad real en la lucha a declaraciones, promesas, consignas. Starovier consideraba que

V. I. Lenin

esta consigna radical era "el sufragio universal, igual, directo y secreto". No habian pasado ni dos anos, y el "papel de tornasol" demostraba ya su ineficacia; los elementos de Osvobozhdenie hicieron suya la consigna de sufragio universal, sin que por ello se aproximaran a la socialdemocracia, sino que, todo lo contrario, con esta consigna precisamente nan intentado sembrar la confusion entre los obreros y apartarlos del socialismo.

Ahora los neoiskristas presentan "condiciones" aun "mas severas", "exigen" de los enemigos del zarismo que "se apoye de una manera energica e inequivoca (!?) toda accion decisiva del proletariado organizado", etc., e incluso hasta "una participacion activa en la causa del autoarmamento del pueblo". La linea divisoria ha sido llevada mucho mas alia y, a pesar de todo, ya ha quedado anticuada otra vez, ha demostrado inmediatamente que no sirve. ^Por que, por ejemplo, falta la consigna de republica? ^Como es que, en beneficio de la "guerra revolucionaria sin cuartel contra todos los cimientos del regimen monarquico y estamental", los socialdemocratas "exigen" de los democratas burgueses todo lo que querais menos lucha por la republica?

Que esto no es buscar las cosquillas, que el error de los neoiskristas tiene la importancia mas vital lo demuestra la Liga de Emancipacion de Rusia (vease el num. 4 de Proletari) . Estos "enemigos del zarismo" responderan plenamente a todas las "exigencias" de los neoiskristas. Pero nosotros hemos demostrado que el espiritu de Osvobozhdenie reina en el programa (o en la ausencia de programa) de esta Liga de Emancipacion de Rusia y que las gentes de Osvobozhdenie pueden llevarla a remolque con facilidad. Sin embargo, la conferencia declara al final de la resolucion que "la socialdemocracia seguira actuando, como contra falaces amigos del pueblo, contra todos los partidos politicos que, enarbolando, la bandera liberal y democratica, se nieguen a prestar apoyo real a la lucha revolucionaria del proletariado". La Liga de Emancipacion de Rusia, lejos de negar este apoyo, lo ofrece con ahinco. <^Es esto garantia de que sus jefes no sean "falaces amigos del pueblo", aunque

En el niimero 4 de Proletari, aparecido el 4 de junio de 1905, ha sido publicado un extenso articulo titulado Nueva Liga obrera revolucionaria. En el se da a conocer el contenido de los llamamientos de esta Liga que ha tornado el nombre de Liga de Emancipacion de Rusia y que se plantea el objetivo de convocar la Asamblea Constituyente mediante la insurreccion armada. Mas adelante, en el articulo se define la actitud de la socialdemocracia ante estas asociaciones sin filiation politica. No sabemos en absoluto en que medida fue viable dicha Liga y que suerte corrio en la revolucion. (Nota de Lenin para la edition de 1907. N. de la Edit.)

sean partidarios de la emancipacion?

Ya lo ven: presentando de antemano "condiciones" y planteando "reivindicaciones", comicas por su temible impotencia, los neoiskristas no tardan en hacer el ridiculo. Sus condiciones y reivindicaciones resultan en seguida insuficientes para apreciar la realidad viva. Su afan por las formulas es vano, ya que ninguna formula puede captar todas y cada una de las manifestaciones de hipocresia, inconsecuencia y limitacion de la democracia burguesa. No se trata del "papel de tornasol", ni de formulas, ni de reivindicaciones escritas e impresas, ni de distinguir de antemano a los verdaderos "amigos del pueblo" de los falsos, sino de la unidad real de la lucha, de la critica persistente, por parte de los socialdemocratas, de todo paso "vacilante" de la democracia burguesa. Para la "cohesion autentica de todas las fuerzas sociales interesadas en la reorganization democratica" no hacen falta los "puntos" debatidos por la conferencia con tanto teson y tanta ineficacia, sino capacidad para lanzar consignas verdaderamente revolucionarias. Para esto se necesitan consignas que eleven al nivel del proletariado a la burguesia revolucionaria y republicana, y no que empequenezcan las tareas del proletariado hasta el nivel de la burguesia monarquica. Para esto hay que participar con la mayor energia en la insurreccion y no oponer reservas raciocinadoras a la tarea inaplazable de la insurreccion armada.

12. ^Disminuira el alcance de la revolucion democratica si la burguesia le vuelve la espalda?

Estaban ya escritas las lineas precedentes cuando recibimos las resoluciones de la conferencia caucasiana de los neoiskristas, publicadas por Iskra. No podiamos imaginar mejores datos documentales pour la bonne bouche (para postre).

La redaction de Iskra observa con razon: "En el problema fundamental de la tactica, la conferencia caucasiana ha redactado asimismo una decision andloga" (jes verdad!) "a la aprobada por la conferencia de toda Rusia" (es decir, la neoiskrista). "La actitud que la socialdemocracia ha de adoptar ante el gobierno provisional revolucionario ha sido decidida por los camaradas caucasianos en el sentido mas negativo frente al nuevo metodo preconizado por el grupo Vperiod y los delegados al llamado congreso que se han adherido a dicho grupo". "Se debe reconocer que la formula, ofrecida por la conferencia, de la tactica del partido proletario en la revolucion burguesa, es muy afortunada".

Lo que es verdad, es verdad. Nadie hubiera podido dar una formula mas "afortunada" del error capital de los neoiskristas. Vamos a citar esta formula completa, destacando primero entre

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

parentesis algunas flores y luego todo el ramillete presentado al final.

Resolucion de la conferencia caucasiana de los neoiskristas sobre el gobierno provisional:

"Considerando que nuestra tarea consiste en utilizar el momento revolucionario para profundizar" (jsi, naturalmente!, solo que habria de agregarse: profundizar a la manera de Martinov) "la conciencia socialdemocrata del proletariado" (^unicamente para profundizar la conciencia y no para conquistar la republica? jQue "profunda" comprension de la revolucion!), "la conferencia, con el fin de garantizar al partido la mas completa libertad de critica del naciente regimen estatal burgues" (jgarantizar la republica no es cosa nuestra! Nuestra mision es solo garantizar la libertad de critica. Las ideas anarquistas dan paso al lenguaje anarquista: jel regimen "estatal burgues"!), "se declara contra la formacion de un gobierno provisional socialdemocrata y contra la entrada en el mismo" (acuerdense de la resolucion de los bakuninistas 48 que cita Engels, adoptada diez meses antes de la revolucion espafiola; vease Proletari, num. 3) 49 "y estima que lo mas conveniente es ejercer desde fuera" (desde abajo y no desde arriba) "una presion sobre el gobierno provisional burgues para democratizar tanto como sea posible (?!) el regimen estatal. La conferencia estima que la formacion de un gobierno provisional por los socialdemocratas o su entrada en este gobierno alejaria, por una parte, del Partido Socialdemocrata a las grandes masas del proletariado, a las que el partido habria decepcionado, pues la socialdemocracia, a pesar de la toma del poder, no podria satisfacer las necesidades vitales de la clase obrera, hasta que se plasme el socialismo" (jla republica no es una necesidad vital! jLos autores no advierten, en su inocencia, que emplean un lenguaje puramente anarquista, como si negasen la participacion en las revoluciones burguesas!) "y, por otra parte, obligaria a las clases burguesas a dar la espalda a la revolucion y, con ello, disminuiria su alcance".

He aqui el quid de la cuestion. He aqui donde se entretejen las ideas anarquistas (como les ocurre continuamente tambien a los bernsteinianos de Europa Occidental) con el mas puro oportunismo. Figurense: jno entrar en el gobierno provisional porque eso obligaria a la burguesia a volver la espalda a la revolucion y disminuiria asi el alcance de la revolucion! Vemos ya, pues, de cuerpo entero, en su aspecto puro y consecuente, esa filosofia neoiskrista que nos hace inclinarnos ante la vulgaridad burguesa y cederle el paso, ya que la revolucion es burguesa. Si nos guiamos, siquiera en parte, siquiera un momento, por la idea de que nuestra participacion puede obligar a la burguesia a dar la espalda a la revolucion, cedemos totalmente

por ello la hegemonia en la revolucion a las clases burguesas. Entregamos asi enteramente el proletariado a la tutela de la burguesia (jjreservandonos la plena "libertad de critica"!!), obligando al proletariado a ser moderado y docil para evitar que la burguesia vuelva la espalda. Castramos las demandas mas vitales del proletariado, precisamente sus demandas politicas, nunca bien comprendidas por los "economistas" y sus epigonos; las castramos para que la burguesia no vuelva la espalda. Pasamos totalmente del terreno de la lucha revolucionaria por la conquista de la democracia, en los limites necesarios para el proletariado, al terreno del tira y afloja con la burguesia, consiguiendo, al precio de nuestra traicion a los principios, al precio de la traicion a la revolucion, el beneplacito de la burguesia ("para que no vuelva la espalda").

En dos breves lineas, los neoiskristas del Caucaso nan sabido expresar todo el fondo de la tactica de traicion a la revolucion, de conversion del proletariado en un miserable apendice de las clases burguesas. Lo que nemos deducido mas arriba de los errores de los neoiskristas como tendencia se erige ahora ante nosotros en principio claro y concreto: ja la zaga de la burguesia monarquica! Como la instauracion de la republica obligaria (y obliga ya: ejemplo, el senor Struve) a la burguesia a volver la espalda a la revolucion, venga esa consigna de jabajo la lucha por la republica! Como toda reivindicacion democratica del proletariado sostenida energicamente y llevada hasta el fin obliga siempre y en todas las partes del mundo a la burguesia a volver la espalda, jescondeos en vuestros agujeros, camaradas obreros, actuad solo desde fuera, no penseis en utilizar para la revolucion las armas y los procedimientos del regimen "estatal burgues", conservad vuestra "libertad de critica"!

Aqui se manifiesta el error fundamental en la comprension misma del termino "revolucion burguesa". La "comprension" martinoviana o neoiskrista del mismo lleva directamente a traicionar la causa del proletariado en beneficio de la burguesia.

Quien haya olvidado el antiguo "economismo", quien no lo estudie ni se acuerde de el dificilmente podra comprender la actual reincidencia del "economismo". Recuerden el Credo 50

bernsteiniano. De los puntos de vista y de los programas "puramente proletarios", esas gentes han sacado la conclusion siguiente: para nosotros, socialdemocratas, la economia, la verdadera causa obrera, la libertad de criticar toda politiqueria, la verdadera profundizacion de la labor socialdemocrata; para ellos, para los liberales, la politica. Dios nos libre de caer en el "revolucionarismo"; esto obligaria a la burguesia a

V. I. Lenin

volver la espalda. Quien relea por entero el Credo o el suplemento especial al numero 9 de Rabochaya Mysl 51 (septiembre de 1899), vera todo el curso de este razonamiento.

jAhora ocurre lo mismo, pero a gran escala aplicado al enjuiciamiento de toda la "gran" revolucion rusa, envilecida, jay!, de antemano y rebajada al nivel de su caricatura por los teoricos del filisteismo ortodoxo! Para nosotros, socialdemocratas, la libertad de critica, la profundizacion de la conciencia, la accion desde fuera. Para ellos, para las clases burguesas, la libertad de accion, el campo libre para su direccion revolucionaria (lease liberal), la libertad de realizar "reformas" desde arriba.

Estos vulgarizadores del marxismo jamas nan meditado en las palabras de Marx sobre la necesidad de remplazar las armas de la critica por la critica de las armas 52 . Invocando en vano el nombre de Marx, elaboran de hecho resoluciones tacticas absolutamente en el espiritu de los charlatanes burgueses de Francfort, que criticaban libremente el absolutismo, profundizaban la conciencia democratica y no comprendian que la epoca de la revolucion es la epoca de la accion, de la accion tanto desde arriba como desde abajo. Al convertir el marxismo en verborrea de razonamientos, han hecho de la ideologia de la clase de vanguardia, de la clase revolucionaria mas decidida y energica, una ideologia de los sectores menos desarrollados de esta clase, los cuales rehuyen las dificiles tareas democraticas revolucionarias y confian estas tareas democraticas a los senores Struve.

Si, como consecuencia de la entrada de la socialdemocracia en el gobierno revolucionario, las clases burguesas vuelven la espalda a la causa de la revolucion, "disminuiran con ello su alcance".

<^Lo ois, obreros rusos? El alcance de la revolucion sera mayor si la hacen -a menos que los socialdemocratas los muevan a volver la espalda-los senores Struve, que no quieren obtener la victoria sobre el zarismo, sino pactar con el. El alcance de la revolucion sera mayor si, de los dos resultados posibles senalados mas arriba por nosotros, es el primero el que se obtiene, es decir, j si la burguesia monarquica llega a entenderse con la autocracia, para que otorgue una "constitucion" a lo Shipov!

Los socialdemocratas que, en resoluciones destinadas a ser directriz para todo el partido, escriben cosas tan vergonzosas o aprueban esas "afortunadas" resoluciones, estan tan obcecados por la pedante verborrea que ha despojado de toda vida al marxismo que no ven como esas resoluciones convierten en frases vacias todas sus otras palabras excelentes. Tomen cualquier articulo de Iskra, tomen incluso el famoso folleto de nuestro ilustre Martinov y encontraran en ellos divagaciones sobre

la insurreccion popular, sobre la necesidad de llevar la revolucion hasta elfin, sobre la aspiracion a apoyarse en los sectores profundos del pueblo para luchar contra la burguesia inconsecuente. Pero todas estas cosas buenas se convierten en frases -miserables desde el momento en que adopten o aprueben la idea- de que el "alcance de la revolucion disminuira" si la burguesia se desentiende de ella. Una de dos, senores: o bien debemos aspirar a hacer la revolucion con el pueblo y obtener una victoria completa sobre el zarismo, a pesar de la burguesia inconsecuente, egoista y cobarde, o bien no admitimos este "a pesar", tememos que la burguesia "vuelva la espalda" y entonces entregamos el proletariado y el pueblo a manos de esta misma burguesia inconsecuente, egoista y cobarde.

No traten de interpretar mis palabras a su manera. No griten que se les acusa de traicion consciente. No; han tendido siempre a hundirse, y estan ahora hundidos en la charca, con la misma inconsciencia con que los antiguos "economistas" se deslizaban incontenible e irremediablemente por la pendiente de la "profundizacion" del marxismo hasta la pedanteria antirrevolucionaria sin alma y sin vida.

^De que fuerzas sociales existentes depende el "alcance de la revolucion"? ^Han pensado en ello, senores? Dejemos a un lado las fuerzas de la politica exterior y de las combinaciones internacionales, que se vuelven ahora por completo a nuestro favor, pero de las cuales hacemos caso omiso en nuestro examen, y con razon sobrada, pues de lo que se trata es de las fuerzas interiores de Rusia. Examinen estas fuerzas sociales interiores. Contra la revolucion se lanzan la autocracia, la corte, la policia, los funcionarios, el ejercito y los cuatro gatos de la alta aristocracia. Cuanto mas profunda es la indignacion en el pueblo, menos seguro es el ejercito, mayor la vacilacion entre los funcionarios. Por otra parte, la burguesia, en su conjunto, esta ahora en pro de la revolucion y prueba su celo pronunciando discursos sobre la libertad, hablando mas a menudo cada vez en nombre del pueblo e incluso de la revolucion*. Pero todos nosotros, los marxistas, sabemos por la teoria y observamos cada dia y a cada hora en el ejemplo de nuestros liberales, de la gente de los zemstvos y de los adeptos de Osvobozhdenie, que la burguesia esta en pro de la revolucion de una manera inconsecuente, egoista y cobarde. La burguesia se pasara inevitablemente en su mayoria al bando de la contrarrevolucion, al bando de la autocracia contra la revolucion, contra el pueblo, en cuanto se

En este sentido es interesante la carta abierta del serior Struve a Jaures, publicada recientemente por este ultimo en L'Humanite 53 y por el senor Struve en Osvobozhdenie, num. 42.

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

satisfagan sus intereses estrechos y egoistas, en cuanto "vuelva la espalda" a la democracia consecuente (]y ahora ya comienza a volver la espalda\). Queda "el pueblo", es decir, el proletariado y los campesinos: solo el proletariado es capaz de ir seguro hasta el fin, pues va mucho mas alia de la revolucion democratica. Por eso el proletariado lucha en vanguardia por la republica, rechazando desdenoso los consejos, necios e indignos de el, de quienes le dicen que tenga cuidado de no asustar a la burguesia. Entre los campesinos hay, al lado de los elementos pequenoburgueses, una masa de elementos semiproletarios. Esto les hace ser tambien inestables, obligando al proletariado a fundirse en un partido estricto de clase. Pero la inestabilidad de los campesinos es distinta por completo de la inestabilidad de la burguesia; pues, en este momento concreto, los campesinos estan menos interesados en que se mantenga indemne la propiedad privada que en arrebatar a los latifundistas sus tierras, que son una de las principales formas de dicha propiedad. Sin convertirse por ello en socialistas ni dejar de ser pequenos burgueses, los campesinos pueden actuar como los mas perfectos y radicales partidarios de la revolucion democratica. Los campesinos procederan asi siempre y cuando la marcha de los acontecimientos revolucionarios que los alecciona no se interrumpa demasiado pronto por la traicion de la burguesia y la derrota del proletariado. Con esa condicion, los campesinos se convertiran siempre en un baluarte de la revolucion y de la republica, ya que solo una revolucion plenamente victoriosa puede entregar al campesino todo en materia de reformas agrarias, todo lo que el campesino quiere, con lo que suena y lo que necesita realmente (no para destruir el capitalismo, como se figuran los "socialistas-revolucionarios", sino) para salir de la abyeccion de la semiservidumbre, de las tinieblas, del embrutecimiento y del servilismo, para mejorar sus condiciones de existencia, en la medida en que esto es posible en el marco de la economia mercantil.

Mas aun. Los campesinos se hallan vinculados a la revolucion no solo por la transformacion agraria radical, sino, ademas, por todos sus intereses generales y permanentes. Incluso en la lucha contra el proletariado tiene el campesino necesidad de la democracia, pues solo el regimen democratico es capaz de expresar con exactitud sus intereses y de darle la preponderancia como masa, como mayoria. Cuanto mas instruido este el campesino (y desde la guerra con el Japon 54 se instruye con una rapidez que muchos no sospechan siquiera, habituados a medir la instruccion unicamente con el rasero escolar), con tanto mayores consecuencia y decision se pondra a favor de la revolucion

democratica completa, porque no tiene miedo, como la burguesia, a la soberania del pueblo; por el contrario, ve en ella una ventaja. La republica democratica se convertira en su ideal en cuanto comience a librarse de su monarquismo ingenuo, pues el monarquismo consciente de la burguesia traficante (con su Camara alta, etc.) promete al campesino la misma privacion de derechos, el mismo embrutecimiento, la misma ignorancia ligeramente tenidos de un barniz constitucional a la europea.

He ahi por que la burguesia, como clase, tiende natural e inevitablemente a esconderse bajo el ala del partido liberal monarquico, mientras los campesinos, como masa, tienden a colocarse bajo la direccion del partido revolucionario y republicano. He ahi por que la burguesia no es capaz de llevar la revolucion democratica hasta el fin, mientras que los campesinos son capaces de llevar la revolucion hasta el fin, y nosotros debemos ayudarles con todas nuestras fuerzas en eso.

Se me objetara: no hay necesidad de probado; es el abece: todos los socialdemocratas lo comprenden perfectamente. No, no lo comprenden los que son capaces de hablar de la "disminucion del alcance" de la revolucion en el caso de que la burguesia se aparte de ella. Esas gentes repiten frases de nuestro programa agrario, aprendidas de memoria, pero sin comprender su sentido; pues, de otro modo, no temerian la idea de la dictadura democratica revolucionaria del proletariado y los campesinos que se desprende necesariamente de toda la concepcion marxista y de nuestro programa; de otro modo, no limitarian el alcance de la gran revolucion rusa al que puede darle la burguesia. Esas gentes refutan sus frases marxistas revolucionarias abstractas con sus resoluciones antimarxistas y antirrevolucionarias concretas.

Quien comprenda verdaderamente cual es el papel de los campesinos en la revolucion rusa victoriosa sera incapaz de decir que el alcance de la revolucion se reduce si la burguesia le vuelve la espalda; pues, en realidad, la revolucion rusa no comenzara a adquirir su verdadero alcance, no comenzara a cobrar realmente el mayor empuje posible en la epoca de la revolucion democratica burguesa hasta que la burguesia no le vuelva la espalda, y la masa campesina actue como activa fuerza revolucionaria junto al proletariado. Para ser llevada consecuentemente hasta su termino, nuestra revolucion democratica debe apoyarse en fuerzas capaces de contrarrestar la inevitable inconsecuencia de la burguesia (es decir, capaces precisamente de "obligarle a volver la espalda", lo que temen, en su simplicidad, los partidarios caucasianos de Iskra).

El proletariado debe llevar a su termino la revolucion democratica, atrayendose a las masas

V. I. Lenin

campesinas, para aplastar por la fuerza la resistencia de la autocracia y paralizar la inestabilidad de la burguesia. El proletariado debe llevar a cabo la revolution socialista, atrayendose a la masa de elementos semiproletarios de la poblacion, para romper por la fuerza la resistencia de la burguesia y paralizar la inestabilidad de los campesinos y de la pequena burguesia. Tales son las tareas del proletariado que los partidarios de la nueva Iskra conciben de un modo tan estrecho en todos sus razonamientos y resoluciones sobre el alcance de la revolucion.

No hay que olvidar solo una circunstancia que se pierde frecuentemente de vista cuando se discurre sobre este "alcance". No hay que olvidar que no hablamos aqui de las dificultades del problema, sino de la via en la cual hay que buscar y procurar su solution. No se trata de que sea facil o dificil hacer que el alcance de la revolucion sea potente e invencible, sino de como hay que proceder para que su alcance sea mayor. El desacuerdo se refiere precisamente al caracter fundamental de la actividad, a su orientation misma. Lo subrayamos porque gentes negligentes y de pocos escnipulos confunden con harta frecuencia dos cuestiones diferentes: la cuestion del camino a seguir, es decir, de la eleccion entre dos caminos diferentes, y la cuestion de la facilidad o de la proximidad del fin que se ha de alcanzar por el camino emprendido.

No nos hemos referido en absoluto a esta ultima cuestion en la exposition precedente porque dicha cuestion no haya suscitado desavenencias ni discrepancias en el seno de nuestro partido. Pero, claro esta, la cuestion es de por si muy importante y digna de la mayor atencion de todos los socialdemocratas. Seria un optimismo

imperdonable olvidar las dificultades que supone el incorporar al movimiento no solo a la masa de la clase obrera, sino tambien a la masa campesina. Contra estas dificultades precisamente se han estrellado mas de una vez los esfuerzos hechos para llevar hasta el fin la revolucion democratica, con la particularidad de que en la mayoria de los casos triunfaba la burguesia mas inconsecuente y mas egoista, la cual "amasaba capital" defensivo de la monarquia contra el pueblo y, al mismo tiempo, "conservaba la virginidad" del liberalismo... o de la tendencia de Osvobozhdenie. Pero dificultad no supone imposibilidad de realization. Lo que importa es estar seguros de haber elegido el buen camino, y esta seguridad centuplica la energia revolucionaria y el entusiasmo revolucionario, que son capaces de hacer milagros.

El grado de profundidad de la discrepancia existente entre los socialdemocratas de nuestros dias respecto a la eleccion del camino que se debe seguir aparece instantaneamente con evidencia

cuando se compara la resolucion de los neoiskristas caucasianos con la del III Congreso del Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia. Esta segunda declara: la burguesia es inconsecuente, tratara sin falta de arrebatarnos las conquistas de la revolucion. Por lo tanto, preparaos con mas energia para la lucha, camaradas obreros, armaos, atraed a vuestro lado a los campesinos. No entregaremos sin combate a la burguesia egoista nuestras conquistas revolucionarias. La resolucion de los neoiskristas caucasianos dice: la burguesia es inconsecuente, puede volver la espalda a la revolucion. Por eso, camaradas obreros, tened la bondad de no pensar en participar en el gobierno provisional; porque, en ese caso, es probable que la burguesia vuelva la espalda, jy el alcance de la revolucion sera menor, por tanto!

Unos dicen: impulsad la revolucion adelante, hasta el fin, a pesar de la resistencia o de la pasividad de la burguesia inconsecuente.

Otros dicen: no penseis en llevar la revolucion hasta el fin por vuestra cuenta; pues, entonces, la burguesia inconsecuente le volvera la espalda.

^,Es que no son dos derroteros diametralmente opuestos? <^No es evidente que una tactica excluye por completo a la otra y que la primera es la unica tactica acertada de la socialdemocracia revolucionaria, mientras que la segunda es, en el fondo, una tactica puramente peculiar al estilo de Osvobozhdenie'}

13. Conclusion. ^Tenemos derecho a veneer?

Los que conocen superficialmente el estado de cosas reinante en la socialdemocracia de Rusia o lo juzgan desde fuera y desconocen la historia de toda la lucha interna desplegada en nuestro partido desde la epoca del "economismo", se desentienden muy a menudo tambien de las divergencias tacticas que se han defmido ahora, sobre todo despues del III Congreso, aludiendo simplemente a dos tendencias naturales, inevitables, completamente conciliables, de todo movimiento socialdemocrata. Por una parte, segiin ellos, se subraya vivamente la labor corriente, cotidiana, habitual, la necesidad de desarrollar la propaganda y la agitation, de preparar las fuerzas, de profundizar el movimiento, etc. Por otra parte, se subrayan las tareas de combate, las tareas politicas de orden general y las tareas revolucionarias del movimiento, se indica la necesidad de la insurrection armada y se lanzan las consignas de dictadura democratica revolucionaria y de gobierno provisional revolucionario. No se debe exagerar ni una parte ni otra; ni alii ni aqui (como, en general, en ninguna parte del mundo) los extremismos son buenos, etc., etc.

Las baratas verdades de sabiduria practica (y "politica" entre comillas) que hay sin duda en semejantes razonamientos encubren, sin embargo,

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

con demasiada frecuencia la incomprension de las necesidades vitales, candentes, del partido. Fijense en las actuales divergencias tacticas que hay entre los socialdemocratas rusos. Naturalmente, el hecho de que en los razonamientos neoiskristas sobre la tactica se subraye de un modo acentuado el aspecto cotidiano, habitual, del trabajo, aiin no podria representar de por si ningiin peligro ni provocar divergencia alguna en las consignas tacticas. Pero basta comparar las resoluciones del III Congreso del Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia con las resoluciones de la conferencia para que dicha divergencia salte a la vista.

<^De que se trata? Primero, de que no basta una simple indicacion general, abstracta, de las dos corrientes existentes en el movimiento y de lo perniciosos que son los extremismos. Hay que saber concretamente de que adolece el movimiento actual en el momento presente, donde esta ahora el peligro politico real para el partido. Segundo, hay que saber a que fuerzas politicas reales hacen el juego estas o las otras consignas tacticas o quiza tal o cual ausencia de consignas. Si escuchan a los neoiskristas, llegaran a la conclusion de que el partido de la socialdemocracia se ve amenazado del peligro de arrojar por la borda la propaganda y la agitacion, la lucha economica y la critica de la democracia burguesa, de dejarse seducir desmesuradamente por la preparacion militar, por los ataques armados, por la toma del poder, etc. Pero, en realidad, el verdadero peligro que amenaza al partido proviene de otro lado completamente distinto. Quien conozca algo de cerca la situacion del movimiento y quien, de un modo reflexivo, este atento a su curso, no puede menos de ver cuan ridiculos son los temores neoiskristas. Toda la labor del Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia ha cristalizado ya en un marco solido e invariable que garantiza de manera absoluta la colocacion del centra de gravedad en la propaganda y la agitacion, en los mitines relampago y reuniones de masas, en la difusion de octavillas y folletos, en la contribucion a la lucha economica y en el apoyo a sus consignas. No hay ni un solo comite de partido, ni un solo comite distrital, ni una sola reunion central, ni un solo grupo fabril donde el noventa y nueve por ciento de la atencion, de las fuerzas y del tiempo no se dedique siempre y de un modo constante a todas estas funciones, afianzadas ya desde la segunda mitad de la decada del 90. Esto lo ignoran solo quienes desconocen por completo el movimiento. Solo gente muy ingenua o desinformada puede tomar en serio la repeticion neoiskrista de cosas trilladas cuando esto se hace con empaque.

El hecho es que entre nosotros, lejos de dejarse sentir de un modo desmesurado las tareas de la insurreccion, las consignas politicas generales y la

direccion de toda la revolucion popular, lo que salta a la vista en este sentido y constituye el lado mas vulnerable, un peligro real para el movimiento que puede degenerar, y degenera ya en algunos sitios, de revolucionario de hecho en revolucionario de palabra, es precisamente el atraso. De los muchos centenares de organizaciones, grupos y circulos que desempenan labor de partido no encontraran ni uno solo en el cual no se haya llevado a cabo desde su nacimiento esa labor cotidiana, de la que hablan los Senecas de la nueva Iskra, dandose el tono de gentes que han descubierto nuevas verdades, y, por el contrario, encontraran un porcentaje insignificante de grupos y circulos que conozcan las tareas de la insurreccion armada, que hayan abordado el cumplimiento de las mismas y que se den cuenta de la necesidad de dirigir toda la revolucion popular contra el zarismo, de la necesidad de propugnar para ello estas consignas de vanguardia precisamente, y no otras.

Llevamos un atraso increible con respecto a las tareas de vanguardia y revolucionarias de verdad, en infinidad de casos aiin no las conocemos y, debido a nuestro atraso en este sentido, hemos dejado de fortalecer en muchos sitios la democracia burguesa revolucionaria. Y los que escriben en la nueva Iskra, dando la espalda a la marcha de los acontecimientos y a las exigencias del momento, repiten tozudos: jNo olvideis lo viejo! jNo os dejeis llevar por lo nuevo! Este es el tono fundamental e invariable de todas las resoluciones sustanciales de la conferencia, mientras que en las resoluciones del congreso tambien se podra leer siempre lo siguiente: al mismo tiempo que confirmamos lo viejo (y sin detenernos a repetirlo con machaconeria, precisamente porque es algo viejo, ya resuelto y estampado en las publicaciones, en las resoluciones y en las experiencias), planteamos una tarea nueva, llamamos la atencion sobre la misma, lanzamos una consigna nueva y exigimos de los socialdemocratas realmente revolucionarios una labor inmediata para ponerla en practica.

He aqui como esta, en realidad, planteada la cuestion de las dos tendencias en la tactica de la socialdemocracia. La epoca revolucionaria ha promovido nuevas tareas que solo gentes ciegas por completo pueden no ver. Y estas tareas las aceptan con denuedo unos socialdemocratas y las ponen a la orden del dia: la insurreccion armada es inaplazable, preparaos para la misma inmediata y energicamente, acordaos de que es imprescindible para la victoria decisiva, plantead las consignas de republica, gobierno provisional y dictadura democratica revolucionaria del proletariado y los campesinos. Otros socialdemocratas, en cambio, retroceden, no se mueven del sitio; en vez de dar consignas, escriben prologos; en lugar de indicar lo nuevo al paso que confirman lo viejo, repiten con

V. I. Lenin

machaconeria incansable y aburrimiento lo viejo, inventan pretextos para desentenderse de lo nuevo, sin saber defmir las condiciones de la victoria decisiva ni presentar las unicas consignas adecuadas a la aspiracion de conseguir la victoria completa.

Tenemos delante el resultado politico de este seguidismo. El cuento del acercamiento de la "mayoria" del Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia a la democracia burguesa revolucionaria no pasa de ser un cuento sin confirmar por un solo hecho politico, por una sola resolucion importante de los "bolcheviques", por un solo acto del III Congreso del Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia. Mientras tanto, la burguesia oportunista, monarquica, personificada en Osvobozhdenie, aplaude desde hace tiempo las tendencias "de principio" del neoiskrismo y ahora, sencillamente, hace ya mover su molino con el agua de las mismas, hace suyos todos los terminos e "ideuchas" contra la "clandestinidad" y el "motin", contra las exageraciones del aspecto "tecnico" de la revolucion, contra la presentacion directa de la consigna de la insurreccion armada, contra el "revolucionarismo" de las reivindicaciones extremas, etc., etc. La resolucion de toda una conferencia de los socialdemocratas

"mencheviques" del Caucaso y la aprobacion de dicho acuerdo por la redaccion de la nueva Iskra ofrecen un resumen politico inequivoco de todo esto: jque la burguesia no vuelva la espalda en caso de que el proletariado participe en la dictadura democratica revolucionaria! Con esto esta dicho todo. Con esto se consagra defmitivamente la transformacion del proletariado en apendice de la burguesia monarquica. Con esto queda demostrada en la practica y no mediante la declaracion casual de una persona, sino de una resolucion especialmente aprobada por toda una tendencia, la signification politica del seguidismo neoiskrista.

Quien reflexione en estos hechos comprendera la verdadera significacion de las alusiones en boga a los dos aspectos y a las dos tendencias del movimiento socialdemocrata. Tomen el bernsteinianismo para estudiar dichas tendencias a gran escala. Los bernsteinianos afirmaban y afirman, exactamente igual, que son ellos precisamente los que comprenden las verdaderas demandas del proletariado, las tareas de acrecentar sus fuerzas, ampliar todo el trabajo, preparar los elementos de la nueva sociedad y desplegar la propaganda y la agitacion. jExigimos el reconocimiento abierto de lo que existe! -dice Bernstein, consagrando con esto el "movimiento" sin "objetivo final", consagrando solo la tactica defensiva, predicando la tactica del miedo "a que la burguesia vuelva la espalda". Tambien los bernsteinianos gritaban a proposito del

"jacobinismo" de los socialdemocratas revolucionarios, de los "literatos" que no comprenden la "iniciativa obrera", etc., etc. En realidad, como todo el mundo sabe, los socialdemocratas revolucionarios no han pensado siquiera en abandonar la labor cotidiana, la labor menuda, la preparacion de fuerzas, etc., etc. Lo unico que exigian era la conciencia clara del objetivo final, el planteamiento claro de las tareas revolucionarias, querian elevar a los sectores semiproletarios y semipequenoburgueses al nivel revolucionario del proletariado y no hacer descender este nivel hasta las consideraciones oportunistas de que "no vuelva la espalda la burguesia". Quiza la expresion mas elocuente de esta disension entre el ala oportunista intelectual y el ala revolucionaria proletaria del partido fuese la pregunta: dtir fen wir siegen?, "^tenemos derecho a veneer?", ^nos esta permitido veneer?, <^no es peligroso veneer?, ^conviene que venzamos? Por extrano que parezca a primera vista, esta pregunta fue, sin embargo, formulada, y debia serlo, pues los oportunistas temian la victoria, intimidaban al proletariado con la perspectiva de la misma, pronosticaban toda clase de calamidades como consecuencia de ella, ridiculizaban las consignas que incitaban directamente a conquistarla.

Esta misma division fundamental en tendencia oportunista intelectual y tendencia revolucionaria proletaria existe tambien entre nosotros, con la sola diferencia, muy sustancial, de que no se trata de la revolucion socialista, sino de la revolucion democratica. Entre nosotros se ha formulado tambien la pregunta, absurda a primera vista: "^tenemos derecho a veneer?" Esta pregunta ha sido formulada por Martinov en sus Dos dictaduras, donde vaticina toda clase de calamidades si preparamos muy bien y llevamos a cabo con pleno exito la insurreccion. Ha sido formulada por todas las publicaciones de los neoiskristas consagradas al problema del gobierno provisional revolucionario, con la particularidad de que se ha intentado constantemente con celo, pero sin exito, confundir la participacion de Millerand en el gobierno oportunista burgues con la participacion de Varlin 55 en el gobierno revolucionario pequenoburgues. La cuestion ha quedado recogida en la resolucion con las palabras de temor a que "la burguesia vuelva la espalda". Y si bien Kautsky, por ejemplo, intenta ahora ironizar, diciendo que nuestras discusiones sobre el gobierno provisional revolucionario se parecen al reparto de la piel del oso antes de matarlo, esta ironia no demuestra otra cosa sino que incluso socialdemocratas inteligentes y revolucionarios se descarrian cuando hablan de lo que conocen solo de oidas. La socialdemocracia alemana aiin no se encuentra muy cerca del momento en que pueda matar el oso (hacer la

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

revolucion socialista), pero la discusion en torno a si "tenemos derecho" a matarlo ha tenido inmensa importancia desde el punto de vista de los principios y desde el punto de vista politico practico. Los socialdemocratas rusos aiin no tendran tan pronto las fuerzas suficientes para "matar a su oso" (hacer la revolucion democratica), pero es de suma importancia para todo el porvenir de Rusia y para el porvenir de la socialdemocracia rusa saber si "tenemos derecho" a matarlo. No se puede ni hablar de un reclutamiento energico y eficaz de un ejercito, ni del mando del mismo, sin estar seguros de que "tenemos derecho" a veneer.

Fijense en nuestros viejos "economistas". Tambien gritaban que sus adversaries eran unos conspiradores, unos jacobinos (vease Rabocheie Dielo, sobre todo el mimero 10, y el discurso de Martinov en los debates del II Congreso sobre el programa) que, enfrascados en la politica, se separaban de las masas, olvidaban las bases del movimiento obrero, no tenian en cuenta la iniciativa obrera, etc., etc. Pero, en realidad, esos partidarios de la "iniciativa obrera" eran unos intelectuales oportunistas que imponian a los obreros su concepcion estrecha y filistea de las tareas del proletariado. En realidad, los adversarios del "economismo", como puede verlo cualquiera por la vieja Iskra, no abandonaban ni relegaban a ultimo termino ni uno solo de los aspectos de la labor socialdemocrata, no olvidaban en lo mas minimo la lucha economica y, al mismo tiempo, sabian plantear con toda amplitud las tareas politicas urgentes e inmediatas, oponiendose a la transformacion del partido obrero en un apendice "economico" de la burguesia liberal.

Los economistas se habian aprendido de memoria que la base de la politica es la economia y "entendian" esto como la necesidad de hacer descender la lucha politica al nivel de la economica. Los neoiskristas se han aprendido de memoria que la base economica de la revolucion democratica es la revolucion burguesa y han "entendido" esto como la necesidad de hacer descender las tareas democraticas del proletariado al nivel de la moderacion burguesa, al limite en que, si es rebasado, "la burguesia volvera la espalda". So pretexto de profundizar el trabajo, so pretexto de la iniciativa obrera y de la politica puramente de clase, los economistas entregaban en la practica la clase obrera a manos de los politicos liberales burgueses, es decir, conducian el partido por un camino cuya significacion objetiva era precisamente esta. Los neoiskristas, con los mismos pretextos, traicionan en la practica los intereses del proletariado en la revolucion democratica a favor de la burguesia, es decir, conducen el partido por el camino cuya significacion objetiva es precisamente esta. A los "economistas" les parecia que la hegemonia en la

lucha politica no era cosa de los socialdemocratas, sino propiamente cosa de los liberales. A los neoiskristas les parece que la realizacion activa de la revolucion democratica no es cosa de los socialdemocratas, sino propiamente cosa de la burguesia democratica, pues la direccion y la participacion del proletariado en primera linea "mermara la amplitud" de la revolucion.

En pocas palabras, los neoiskristas son unos epigonos del "economismo" no solo porque su origen viene del II Congreso del partido, sino tambien por su modo actual de plantear las tareas tacticas del proletariado en la revolucion democratica. Son tambien un ala oportunista intelectual del partido. En materia de organizacion, comenzaron por el individualismo anarquista, propio de los intelectuales, y han terminado en la "desorganizacion-proceso", consagrando en los "estatutos" 56 aprobados por la conferencia la falta de ligazon de las publicaciones con la organizacion del partido, las elecciones indirectas, casi en cuatro etapas, el sistema de plebiscitos bonapartistas en vez de representacion democratica y, fmalmente, el principio del "acuerdo" entre la parte y el todo. En la tactica del partido se deslizaban por la misma pendiente. En el "plan de campana de los zemstvos" 57 declararon como "tipo superior de manifestacion" las acciones ante la gente de los zemstvos, no viendo en la escena politica mas que dos fuerzas activas (jesto en visperas del 9 de enero!): el gobierno y la democracia burguesa. "Profundizaron" la tarea urgente de armarse, sustituyendo la consigna practica directa por un llamamiento a armar al pueblo del deseo ardiente de armarse por su mano. Las tareas de la insurreccion armada, del gobierno provisional, de la dictadura democratica revolucionaria han sido ahora deformadas y embotadas en sus resoluciones oficiales. "Que la burguesia no vuelva la espalda" -este acorde final de la ultima de sus resoluciones-proyecta viva luz sobre la cuestion de saber adonde conduce al partido el camino que ellos preconizan.

La revolucion democratica en Rusia es una revolucion burguesa por su fondo social y economico. No basta con repetir sencillamente esta tesis marxista justa. Hay que saberla comprender y aplicar a las consignas politicas. Toda la libertad politica en general, basada en las relaciones de produccion actuales, esto es, capitalistas, es una libertad burguesa. La reivindicacion de libertad expresa, ante todo, los intereses de la burguesia. Sus representantes fueron los primeros en presentar esta reivindicacion. Sus partidarios han aprovechado en todas partes como duenos y senores la libertad obtenida, ajustandola al rasero de la moderacion y la escrupulosidad burguesas, combinandola con la represion del proletariado revolucionario, mas refmada en tiempo de paz y de

V. I. Lenin

una crueldad feroz durante las tempestades.

Pero unicamente los populistas rebeldes, los anarquistas y los "economistas" podian deducir de esto la negacion o el menoscabo de la lucha por la libertad. Se ha conseguido imponer al proletariado estas doctrinas de intelectuales filisteos unicamente de un modo temporal, a pesar de su resistencia. El proletariado se ha dado cuenta, por instinto, de que necesita la libertad politica, de que la necesita el mas que nadie, a pesar de que esta refuerce y organice directamente a la burguesia. El proletariado no espera su salvacion de la renuncia a la lucha de clases, sino del desarrollo de esta, del aumento de la amplitud, la conciencia, la organizacion y la energia de esta. Quien menoscabe las tareas de la lucha politica convierte al socialdemocrata, de tribuno popular, en secretario de tradeunion. Quien menoscabe las tareas proletarias en la revolucion democratica burguesa convierte al socialdemocrata, de jefe de la revolucion popular, en lider de un sindicato obrero libre.

Si, de la revolucion popular. La socialdemocracia ha luchado y lucha con pleno derecho contra el abuso democratico burgues de la palabra "pueblo". Exige que con esta palabra no se encubra la incomprension de los antagonismos de clase en el seno del pueblo. Insiste absolutamente en que el partido del proletariado necesita completa independencia de clase. Pero divide al "pueblo" en "clases", y no para que la clase de vanguardia se encierre en si misma, se limite con una medida estrecha, castre su actividad con consideraciones como la de que no vuelvan la espalda los magnates de la economia del mundo, sino para que la clase de vanguardia, sin adolecer de las vacilaciones, la inconstancia y la indecision de las clases intermedias, luche con la mayor energia y el mayor entusiasmo por la causa de todo el pueblo, al frente de todo el pueblo.

jHe ahi lo que no comprenden tan a menudo los neoiskristas actuales que sustituyen las consignas politicas activas de la revolucion democratica con la repeticion casuistica de la palabra "clase" en todos los generos y casos!

La revolucion democratica es burguesa. La consigna de "reparto negro" o de "tierra y libertad" -esta consigna difundidisima entre la masa campesina, ignorante y oprimida, pero que busca apasionadamente la luz y la felicidad- es burguesa. Pero nosotros, marxistas, debemos saber que no hay ni puede haber otro camino hacia la verdadera libertad del proletariado y de los campesinos que el camino de la libertad burguesa y del progreso burgues. No debemos olvidar que en estos momentos no hay ni puede haber otro medio de acercar el socialismo que la libertad politica completa, la republica democratica, la dictadura

democratica revolucionaria del proletariado y los campesinos. Como representantes de la clase de vanguardia, de la unica clase revolucionaria sin reservas, sin dudas, sin volver la vista atras, debemos plantear ante todo el pueblo, del modo mas amplio, con las mayores osadia e iniciativa posibles, las tareas de la revolucion democratica. El menoscabo de dichas tareas es en teoria una caricatura de marxismo y una adulteracion filistea del mismo, y en la practica politica significa entregar la causa de la revolucion a manos de la burguesia, la cual dejara inevitablemente de ser consecuente para hacer la revolucion. Las dificultades que se alzan en el camino hacia la victoria completa de la revolucion son muy grandes. Nadie podra censurar a los representantes del proletariado si hacen todos los esfuerzos posibles, y estos esfuerzos quedan frustrados ante la resistencia de la reaccion, la traicion de la burguesia y la ignorancia de las masas. Pero todo el mundo -sobre todo el proletariado consciente- condenara a la socialdemocracia si esta cercena la energia revolucionaria de la revolucion democratica, si cercena el entusiasmo revolucionario con el miedo a veneer, con consideraciones encauzadas a que la burguesia no vuelva la espalda.

Las revoluciones son las locomotoras de la historia, decia Marx 58 . Las revoluciones son la fiesta de los oprimidos y explotados. La masa del pueblo nunca es capaz de ser un creador tan activo de nuevos regimenes sociales como durante la revolucion. En tales periodos, el pueblo es capaz de hacer milagros, desde el punto de vista del rasero estrecho y pequenoburgues del progreso paulatino. Pero es necesario que tambien los dirigentes de los partidos revolucionarios planteen sus tareas de un modo mas amplio y audaz en tales periodos, que sus consignas se adelanten siempre a la iniciativa revolucionaria de las masas, sirviendo de faro a las mismas, mostrando en toda su grandeza y en toda su magnificencia nuestro ideal democratico y socialista, indicando el camino mas corto y mas directo hacia la victoria completa, incondicional y decisiva. Reservamos a los oportunistas de la burguesia de Osvobozhdenie la busqueda, por miedo a la revolucion y por miedo al camino directo, de sendas indirectas, de rodeo, de componenda. Si se nos obliga por la fuerza a arrastrarnos por dichas sendas, sabremos cumplir con nuestro deber aun en la labor cotidiana menuda. Pero que sea la lucha sin cuartel la que decida primero la eleccion del camino. Seremos unos felones y unos traidores a la revolucion si no aprovechamos esta energia de las masas en fiesta y su entusiasmo revolucionario para la lucha implacable y abnegada por el camino directo y decidido. Que los oportunistas de la burguesia tiemblen de pensar en la reaccion futura. A los

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

obreros no les asusta la idea de que la reaccion se proponga ser terrible ni que la burguesia se disponga a volver la espalda. Los obreros no esperan componendas, no imploran dadivas; aspiran a aplastar sin piedad a las fuerzas reaccionarias, es decir, aspiran a la dictadura democratica revolucionaria del proletariado y los campesinos.

Ni que decir tiene que en los periodos tempestuosos la nave de nuestro partido se ve amenazada por mayores peligros que durante la "navegacion" tranquila del progreso liberal, que significa la extraccion dolorosa y lenta de los jugos de la clase obrera por sus explotadores. Ni que decir tiene que las tareas de la dictadura democratica revolucionaria son mil veces mas dificiles y complejas que las tareas de la "oposicion extrema" y de la lucha parlamentaria exclusiva. Pero vale mas que, quien es capaz, en el momento revolucionario actual, de preferir conscientemente la navegacion tranquila y el camino de la "oposicion" sin riesgos, se aparte temporalmente de la labor socialdemocrata, espere el fin de la revolucion, espere que termine la fiesta y retorne la labor cotidiana, espere que su habitual y estrecho rasero no sea una disonancia tan repelente y una deformacion tan monstruosa de las tareas de la clase de vanguardia.

jA la cabeza de todo el pueblo y, en particular, de los campesinos, por la libertad total, por la revolucion democratica consecuente, por la republica! jA la cabeza de todos los trabajadores y explotados, por el socialismo! Esta debe ser, en la practica, la politica del proletariado revolucionario, esta es la consigna de clase que debe presidir y determinar la solucion de todos los problemas tacticos, de todos los pasos practicos del partido obrero durante la revolucion.

Epilogo

Otra vez la tendencia de Osvobozhdenie, otra vez el neoiskrismo

Los numeros 71-72 de Osvobozhdenie y 102-103 de Iskra nos aportan nuevos datos de extraordinaria riqueza sobre la cuestion a que dedicamos el capitulo 8 de nuestro folleto. Como no tenemos posibilidad alguna de utilizar aqui todos estos ricos datos, nos detendremos solamente en lo mas esencial. Primero, en la clase de "realismo" de la socialdemocracia que Osvobozhdenie elogia y por que debe elogiarlo; segundo, en la correlacion de los conceptos de revolucion y dictadura.

I. ^Por que elogian los realistas liberates burgueses a los "realistas" socialdemocratas?

Los articulos La escision en la socialdemocracia rusa y El triunfo del sentido comun {Osvobozhdenie, num. 72) constituyen un juicio de

la burguesia liberal sobre la socialdemocracia, valiosisimo para los proletarios conscientes. Por mucho que se recomiende a todos los socialdemocratas que lean enteros estos articulos y mediten en cada una de sus frases, nunca se exagerara la nota. Reproduciremos, ante todo, las tesis principales de los dos:

"Desde fuera -dice Osvobozhdenie- es bastante dificil captar el sentido politico real de la discrepancia que ha dividido al partido socialdemocrata en dos fracciones. Calificar la fraccion de la "mayoria" de mas radical y franca a diferencia de la "minoria", que admite, en bien de la causa, algunos compromisos, no es totalmente exacto y, en todo caso, no es una defmicion concluyente. La fraccion de la minoria acata al menos los dogmas tradicionales de la ortodoxia marxista tal vez con mas celo aun que la fraccion de Lenin. Nos parece mas exacta la siguiente defmicion. El espiritu politico fundamental de la "mayoria" es un revolucionarismo abstracto, un espiritu de rebeldia, el afan de levantar por todos los medios una insurreccion de la masa del pueblo y tomar inmediatamente el poder en su nombre; esto aproxima en cierto grado a "leninistas" y socialistas-revolucionarios y eclipsa en su conciencia la idea de la lucha de clases con la idea de una revolucion de todo el pueblo ruso; por otra parte, los "leninistas" desechan en la practica muchas de las limitaciones de la doctrina socialdemocrata, pero estan impregnados de la estrechez del revolucionarismo, renuncian a todo trabajo practico que no sea la preparacion de la insurreccion inmediata y, leales a sus principios, hacen caso omiso de todas las formas de agitacion legal y semilegal y de toda clase de compromisos utiles en la practica con otras tendencias oposicionistas. Por el contrario, la minoria, muy adicta a los dogmas del marxismo, conserva a la vez los elementos realistas de la concepcion marxista del mundo. La idea fundamental de esta fraccion es la oposicion de los intereses del "proletariado" a los intereses de la burguesia. Pero, por otra parte, mira la lucha del proletariado -naturalmente, dentro de ciertos limites dictados por los dogmas inmutables de la socialdemocracia- con sensatez realista, con una nocion clara de todas las condiciones y tareas concretas de esta lucha. Ambas fracciones aplican su punto de vista fundamental de un modo no del todo consecuente, pues las atan en su obra creadora ideologica y politica las formulas estrictas del catecismo

socialdemocrata, que impiden a los "leninistas" convertirse en amotinadores declarados, a la manera, por lo menos, de algunos socialistas-

V. I. Lenin

revolucionarios, y a los "iskristas" convertirse en dirigentes practicos del movimiento politico real de la clase obrera".

Y, exponiendo mas adelante el contenido de las principales resoluciones, el que escribe en Osvobozhdmie aclara sus "pensamientos" generales con algunas advertencias concretas respecto a ellas. En comparacion con el III Congreso, dice el, "la conferencia de la minoria mantiene una actitud distinta por completo ante la insurreccion armada". "En relacion con la actitud ante la insurreccion armada" aparece la disension de las resoluciones sobre el gobierno provisional. "Igual divergencia se manifiesta en la actitud ante los sindicatos obreros. Los "leninistas" no han dicho en sus resoluciones una sola palabra sobre este importantisimo punto de partida de la educacion politica y de la organizacion de la clase obrera. La minoria, por el contrario, ha elaborado una resolucion muy seria". En cuanto a la actitud ante los liberales, ambas fracciones estan de acuerdo, segiin dicho autor, pero el III Congreso "repite casi textualmente la resolucion de Plejanov sobre la actitud con los liberales, adoptada en el II Congreso, y rechaza la resolucion de Starovier, mas favorable para los liberales, adoptada en el mismo congreso". Siendo en general analogas las resoluciones del congreso y de la conferencia en lo tocante al movimiento campesino, la "mayoria" hace mas hincapie en la idea de la confiscacion revolucionaria de las tierras de los terratenientes, etc., mientras que la "minoria" quiere hacer de la reivindicacion de reformas democraticas estatales y administrativas la base de su agitacion".

Finalmente, Osvobozhdenie cita una resolucion menchevique, publicada en el numero 100 de Iskra, cuyo punto principal dice: "Puesto que, actualmente, el trabajo clandestino por si solo no asegura a las masas una participacion suficiente en la vida del partido y lleva, en parte, a oponer las masas como tales al partido como organizacion ilegal, este ultimo necesita tomar en sus manos la lucha sindical de los obreros en el terreno legal, coordinando estrechamente esta lucha con las tareas socialdemocratas". Respecto a esta resolucion, Osvobozhdenie exclama: "Nosotros aplaudimos efusivamente esta resolucion como un triunfo del sentido comun como un momento de lucidez de una parte del Partido Socialdemocrata en el terreno de la tactica".

Ahora el lector conoce ya todas las apreciaciones esenciales de Osvobozhdenie. Seria un grandisimo error, naturalmente, considerar acertadas estas opiniones en el sentido de su concordancia con la verdad objetiva. Todo

socialdemocrata descubrira facilmente a cada paso errores en ellas. Seria una ingenuidad olvidar que todas estas opiniones estan impregnadas totalmente de los intereses y el punto de vista de la burguesia liberal y que son parciales y tendenciosas del comienzo al fin en este sentido. Refiejan las ideas de la socialdemocracia igual que un espejo concavo o convexo los objetos. Pero seria un error mayor aun olvidar que estos juicios deformados a gusto de la burguesia refiejan, a fin de cuentas, los intereses reales de la burguesia, la cual, como clase, comprende perfectamente, sin duda alguna, que tendencias de la socialdemocracia le convienen, le son proximas, afines, simpaticas, y cuales le son nocivas, ajenas, extranas, antipaticas. Un filosofo burgues o un publicista burgues jamas comprendera con acierto a la socialdemocracia, ni a la menchevique ni a la bolchevique. Pero si es un publicista algo inteligente, no le enganara su instinto de clase y captara siempre bien en el fondo la significacion que para la burguesia tenga tal o cual tendencia dentro de la socialdemocracia, aunque la deforme al exponerla. El instinto de clase de nuestro enemigo y el juicio de clase que emita merecen siempre, por eso, la atencion mas seria de todo proletario consciente.

i,Que nos dice, por boca de los partidarios de Osvobozhdenie, el instinto de clase de la burguesia de Rusia?

Expresa de una manera evidente la satisfaccion que le producen las tendencias del neoiskrismo, alabandolo por su realismo, por su sensatez, por el triunfo del sentido comun, por la seriedad de las resoluciones, por su clara vision tactica, por su practicismo, etc., y expresa su descontento por las tendencias del III Congreso, censurandolo por la estrechez, el revolucionarismo, el espiritu de rebeldia, la negacion de los compromises utiles en la practica, etc. El instinto de clase sugiere a la burguesia precisamente lo que ha sido demostrado multitud de veces en nuestras publicaciones con los datos mas exactos, a saber: que los neoiskristas son el ala oportunista de la actual socialdemocracia rusa, y sus adversarios, el ala revolucionaria. Los liberales no pueden menos de tener simpatias por las tendencias de la primera de dichas alas, no pueden menos de censurar las tendencias de la segunda. Los liberales, como ideologos de la burguesia, comprenden perfectamente que a la burguesia le conviene "el practicismo, la sensatez, la seriedad" de la clase obrera, es decir, la limitacion en la practica del campo de su actividad al marco del capitalismo, de las reformas, de la lucha sindical, etc. Para la burguesia es peligrosa y temible "la limitacion revolucionaria" del proletariado y su aspiracion a conseguir, en nombre de sus tareas de clase, un papel dirigente en la revolucion del pueblo ruso.

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

Que este es, efectivamente, el sentido de la

palabra "realismo" en la interpretacion de

Osvobozhdenie se puede ver, entre otras cosas, en

el empleo que de ella han hecho con anterioridad

Osvobozhdenie y el senor Struve. La misma Iskra

no ha podido menos de reconocer esa significacion

del "realismo" de Osvobozhdenie. Recuerden, por

ejemplo, el articulo titulado jYa es horal, publicado

en el suplemento al numero 73-74 de Iskra. El autor

del articulo (consecuente paladin de las

concepciones de la "charca" en el II Congreso del

Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia) ha

expresado francamente su opinion de que "Akimov

ha desempenado en el congreso mas bien el papel

de espectro del oportunismo que el de verdadero

representante suyo". Y la redaccion de Iskra se ha

visto obligada inmediatamente a rectificar al autor

del articulo jYa es horal, declarando en una nota:

"No se puede estar de acuerdo con esta

opinion. Los puntos de vista programaticos del

camarada Akimov llevan bien marcado el sello

del oportunismo, cosa que reconoce tambien el

critico de Osvobozhdenie en uno de sus ultimos

mimeros, senalando que el camarada Akimov

pertenece a la tendencia "realista" (lease

revisionista)".

Asi pues, la Iskra misma sabe perfectamente que el "realismo" de Osvobozhdenie no es ni mas ni menos que oportunismo. Si ahora, al atacar el "realismo liberal" (num. 102 de Iskra), Iskra silencia que los liberates la alabaron por su realismo, este silencio se explica por el hecho de que tales alabanzas son peores que cualquier censura. Tales alabanzas (que ni son casuales ni es la primera vez que las hace Osvobozhdenie) demuestran en la practica el parentesco del realismo liberal con estas tendencias del "realismo" (lease oportunismo) socialdemocrata que se traslucen en cada resolucion de los neoiskristas debido a la falsedad de toda su posicion tactica.

En efecto, la burguesia de Rusia ha manifestado ya plenamente su inconsecuencia y su egoismo en la revolucion "del pueblo", lo ha manifestado tanto por las reflexiones del senor Struve como por el tono y el contenido de gran numero de periodicos liberales y por el caracter de los actos politicos de gran numero de funcionarios de los zemstvos, de gran numero de intelectuales, en general, de todo genero de partidarios de los senores Trubetskoi, Petrunkevich, Rodichev y Cia. Desde luego, la burguesia no siempre comprende con plena claridad, pero su intuicion de clase le hace darse perfecta cuenta, en general, de que, por una parte, el proletariado y el "pueblo" son utiles para su revolucion como carne de canon, como ariete contra el absolutismo, pero que, por otra parte, el proletariado y los campesinos revolucionarios son peligrosisimos para ella en el caso de que consigan

la "victoria decisiva sobre el zarismo" y lleven hasta el fin la revolucion democratica. Por eso la burguesia procura por todos los medios que el proletariado se conforme con desempenar un papel "modesto" en la revolucion, que sea mas moderado, mas practico, mas realista, que su actividad este determinada por el principio: "que la burguesia no vuelva la espalda".

Los burgueses instruidos saben perfectamente que ellos no podran desembarazarse del movimiento obrero. Por eso no impugnan en absoluto el movimiento obrero ni la lucha de clase del proletariado; no, incluso hacen todo tipo de reverencias a la libertad de huelga, a la lucha de clases civilizada, comprendiendo el movimiento obrero y la lucha de clases a la manera de Brentano o de los sindicatos de Hirsch y Duncker. Dicho de otra manera, estan dispuestos por completo a "conceder" a los obreros la libertad de huelga y de asociacion (casi conquistada ya de hecho por los mismos obreros) con tal de que estos renuncien al "espiritu de rebeldia", al "revolucionarismo estrecho", a la hostilidad a los "compromisos utiles en la practica", a la pretension y al deseo de imprimir "a la revolucion popular rusa" el sello de su lucha de clase, el sello de la perseverancia proletaria, de la decision proletaria, del "jacobinismo plebeyo". Los burgueses instruidos de toda Rusia procuran por eso con todas sus fuerzas, por mil medios y caminos -libros , conferencias, discursos, charlas, etc., etc.-, inculcar a los obreros las ideas de la sensatez (burguesa), del practicismo (liberal), del realismo (oportunista), de la lucha de clases (a la manera de Brentano) 59 , de los sindicatos (como los de Hirsch y Duncker) 60 , etc. Las dos ultimas consignas son comodas en particular para los burgueses del partido "democrata constitucionalista" o de Osvobozhdenie, ya que coinciden en apariencia con las consignas marxistas; ya que, silenciando algunas cosas y tergiversando ligeramente las consignas mismas, es facilisimo confundirlas con las socialdemocratas y, a veces, incluso hacerlas pasar por socialdemocratas. Asi, por ejemplo, el periodico liberal Rassviet 61 , que se publica legalmente (y del cual procuraremos hablar algiin dia con mas detenimiento con los lectores de Proletari), dice a menudo cosas tan "atrevidas" sobre la lucha de clases, sobre la posibilidad de que la burguesia engane al proletariado, sobre el movimiento obrero, sobre la iniciativa del proletariado, etc., etc., que el lector poco atento y el obrero poco desarrollado tomaran facilmente su "espiritu socialdemocrata" por oro de ley. Pero, de hecho, esto es una falsificacion burguesa de la socialdemocracia, una deformacion y una tergiversacion oportunistas del

Comparese Prokopovich. La cuestion obrera en Rusia.

V. I. Lenin

concepto de la lucha de clases.

Toda esta gigantesca falsificacion burguesa (gigantesca por la amplitud de su impacto en las masas) se basa en la tendencia a reducir el movimiento obrero a un movimiento principalmente sindical, a mantenerlo lo mas alejado posible de una politica independiente (es decir, revolucionaria y orientada a la dictadura democratica), a "eclipsar en la conciencia de los obreros la idea de la revolucion de todo el pueblo ruso con la idea de la lucha de las clases".

Como ve el lector, hemos dado la vuelta de pies a cabeza a la formula de Osvobozhdenie. Excelente formula que expresa perfectamente dos puntos de vista sobre el papel del proletariado en la revolucion democratica, el punto de vista burgues y el punto de vista socialdemocrata. La burguesia quiere constrenir el proletariado al solo movimiento sindical y, de esta manera, "eclipsar en su conciencia la idea de la revolucion de todo el pueblo ruso con la idea de la lucha de clases" (a la manera de Brentano), exactamente igual que los autores bernsteinianos del Credo, los cuales eclipsaban en la conciencia de los obreros la idea de la lucha politica con la idea del movimiento "puramente obrero". La socialdemocracia quiere, por el contrario, desarrollar la lucha de clase del proletariado hasta hacerle asumir en la revolucion de todo el pueblo ruso un papel dirigente, es decir, llevar esta revolucion hasta la dictadura democratica del proletariado y los campesinos.

Nuestra revolucion es una revolucion de todo el pueblo, dice la burguesia al proletariado. Por eso tu, como clase peculiar, debes limitarte a tu lucha de clase; en aras del "sentido comun", debes dirigir tu atencion principal a los sindicatos y a su legalizacion; debes considerar precisamente esos sindicatos "el punto de partida mas importante para tu educacion politica y para tu organizacion"; en los momentos revolucionarios debes redactar, sobre todo, resoluciones "serias", parecidas a la de los neoiskristas; debes ser circunspecto con las resoluciones "mas benignas para los liberales"; debes preferir a dirigentes que tiendan a convertirse en "dirigentes practicos del movimiento politico real de la clase obrera"; debes "conservar los elementos realistas de la concepcion marxista del mundo" (si, por desgracia, ya te has contagiado de las "formulas rigidas" de este catecismo "no cientifico").

Nuestra revolucion es una revolucion de todo el pueblo, dice la socialdemocracia al proletariado. Por eso, como eres la clase mas avanzada y la unica revolucionaria hasta el fin, debes aspirar no solo a participar en la revolucion de la manera mas energica, sino a desempenar un papel dirigente en ella. Por eso no debes encerrarte en el marco de la lucha de clase concebido con estrechez, sobre todo

en el sentido del movimiento sindical, sino, por el contrario, tratar de ampliar el marco y el contenido de tu lucha de clase hasta abarcar con el no solo todas las tareas de la actual revolucion democratica del pueblo ruso, sino tambien las tareas de la revolucion socialista que ha de seguir. Por eso, sin desentenderse del movimiento sindical y sin dejar de aprovechar hasta el mas pequeno resquicio de legalidad, en la epoca de la revolucion se deben colocar en primer piano las tareas de la insurreccion armada y de formar un ejercito revolucionario y un gobierno revolucionario como unicos caminos hacia la victoria completa del pueblo sobre el zarismo, hacia la conquista de la republica democratica y de la verdadera libertad politica.

Huelga hablar de la ambigiiedad e inconsecuencia, como es natural gratas para la burguesia, de que adolecen en esta cuestion las resoluciones neoiskristas, gracias a su "linea" erronea.

II. Nueva "profundizacion" del problema por el camarada Martinov

Pasemos a los articulos de Martinov en los numeros 102 y 103 de Iskra. De suyo se entiende que no contestaremos a los intentos de Martinov de probar la falsedad de nuestra interpretacion de una serie de citas de Engels y Marx y la justedad de la suya. Estas tentativas son tan poco serias, los subterfugios empleados tan evidentes, y la cuestion tan clara que no tendria ningiin interes detenerse en ellas una vez mas. A cualquier lector que piense le sera facil discernir los ingenuos ardides de Martinov en su retirada en toda la linea, sobre todo cuando sean publicadas las traducciones completas de los folletos Los bakuninistas en accion, de Engels, y Mensaje del Comite Central a la Liga de los Comunistas -marzo de 1850-, de Marx, preparados por un grupo de colaboradores de Proletari. Bastard una sola cita del articulo de Martinov para que el lector vea claramente su retirada.

Iskra "reconoce" -dice Martinov en el numero 103- "que uno de los caminos posibles y convenientes para el desarrollo de la revolucion es formar un gobierno provisional y niega la conveniencia de que los socialdemocratas participen en un gobierno provisional burgues, precisamente para apoderarse despues de toda la maquina del Estado con el fin de hacer la revolucion socialista". Dicho con otras palabras: Iskra ha reconocido ahora lo absurdo de los temores que le inspiraba la responsabilidad del gobierno revolucionario por el Tesoro y los bancos, del miedo de que fuese peligroso e imposible tomar en sus manos las "carceles", etc. Pero Iskra continua embrollando las cosas, como antes, al confundir la dictadura democratica con la dictadura

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

socialista. La confusion es inevitable para cubrir la retirada.

Martinov descuella entre los confusionistas de la nueva Iskra como confusionista de primera clase, como confusionista de talento, valga la expresion. Embrollando el problema en sus esfuerzos por "profundizarlo", llega casi siempre a "forjarse" nuevos enunciados que revelan a maravilla toda la falsedad de la posicion ocupada por el. Recuerden como "profundizaba" en la epoca del "economismo" a Plejanov e ideo fecundo la formula: "lucha economica contra los patronos y el gobierno". Seria dificil encontrar en todas las publicaciones de los "economistas" una expresion mas feliz de toda la falsedad de esta tendencia. Y lo mismo ocurre hoy: Martinov sirve con teson a la nueva Iskra y, casi siempre que toma la palabra, nos ofrece nuevos y excelentes datos para apreciar la falsa posicion neoiskrista. En el numero 102 dice que Lenin "ha trastrocado de una manera imperceptible los conceptos de revolucion y dictadura" (pag. 3, col. 2).

A esta acusacion se reducen, en esencia, todas las acusaciones de los neoiskristas contra nosotros. jCuan agradecidos le estamos a Martinov por esta acusacion! jQue servicio inapreciable nos presta en la lucha contra el neoiskrismo, formulando la acusacion de esa manera! En verdad, vamos a tener que pedir a la redaccion de Iskra que lance mas a menudo a Martinov contra nosotros, encargandole "ahondar" los ataques a Proletari y formularlos "desde el punto de vista de los principios puros". Pues cuanto mas se esfuerza Martinov por argumentar desde el punto de vista de los principios, tanto peor lo hace y tanto mas evidente resulta la prueba de las deficiencias del neoiskrismo, con tanto mayor exito hace consigo mismo y con sus amigos la util operacion pedagogica de reductio ad absurdum (de reducir al absurdo los principios de la nueva Iskra).

Vperiod y Proletari "trastruecan" los conceptos de revolucion y dictadura. A Iskra no le gusta este "trastrueque". jEso es, honorabilisimo camarada Martinov! Usted ha dicho, sin haberselo propuesto, una gran verdad. Usted ha confirmado con una formula nueva nuestra afirmacion de que Iskra va a la zaga de la revolucion y se desvia hacia un planteamiento de las tareas de la revolucion a lo Osvobozhdenie, mientras que Vperiod y Proletari dan consignas que impulsan adelante la revolucion democratica.

^No lo comprende usted, camarada Martinov? En vista de la importancia de la cuestion, trataremos de explicarselo con detenimiento.

El caracter burgues de la revolucion democratica se refleja, entre otras cosas, en el hecho de que toda una serie de clases, grupos y sectores sociales, que se mantienen por completo en el terreno del

reconocimiento de la propiedad privada y de la economia mercantil y son incapaces de salirse de el, llegan, por la fuerza de las cosas, a reconocer que la autocracia y todo el regimen de servidumbre en general son inservibles y se adhieren a la reclamacion de libertad. Cabe senalar que cada vez esta mas claro el caracter burgues de esta libertad, exigida por la "sociedad" y defendida con un torrente de palabras (jsolamente de palabras!) de los terratenientes y capitalistas. Al mismo tiempo resulta mas evidente cada dia la diferencia radical que hay entre lucha obrera y lucha burguesa por la libertad, entre democracia proletaria y democracia liberal. La clase obrera y sus representantes conscientes avanzan e impulsan adelante esta lucha, no solo sin temor a llevarla hasta el fin, sino tratando de ir mucho mas alia de los mas lejanos limites de la revolucion democratica. La burguesia es inconsecuente y egoista, y no acepta las consignas de libertad mas que de un modo incompleto e hipocrita. Todo intento de marcar con una linea peculiar, con "puntos" elaborados especialmente (como los puntos de la resolucion de Starovier o de la de los conferencistas), los limites desde los cuales comienza esa hipocresia de los amigos burgueses de la libertad o, si se quiere, esa traicion a la libertad por sus amigos burgueses, esta infaliblemente condenado al fracaso, pues la burguesia, colocada entre dos fuegos (la autocracia y el proletariado), es capaz de cambiar por mil caminos y medios su posicion y sus consignas, adaptandose un poco a la derecha y otro poco a la izquierda, tirando, aflojando y trapicheando siempre. La tarea de la democracia proletaria no consiste en inventar estos "puntos" muertos, sino en hacer una critica continua de la situacion politica cambiante, en desenmascarar las nuevas inconsecuencias y traiciones imprevistas de la burguesia.

Recuerden la historia de los escritos politicos del senor Struve en las publicaciones ilegales y de la guerra que le hizo la socialdemocracia y veran de manera palmaria como cumplio estas tareas la socialdemocracia, campeona de la democracia proletaria. El senor Struve comenzo por lanzar una consigna, puramente a lo Shipov; "jderechos y poder para los zemstvos!" (vease mi articulo en Zarid : Los perseguidores de los zemstvos y los Anibales del liberalismo). La socialdemocracia lo desenmascaraba y lo empujaba hacia un programa netamente constitucionalista. Cuando estos "empujones" surtieron efecto, gracias a la marcha particularmente rapida de los acontecimientos revolucionarios, la lucha se oriento hacia la siguiente cuestion de la democracia: no solo una Constitucion en general, sino sin falta sufragio universal igual, directo y secreto. Cuando "ocupamos" al "adversario" esta nueva posicion (la

V. I. Lenin

adopcion del sufragio universal por la Union de Liberacion), seguimos presionando, demostrando la hipocresia y la falsedad del sistema bicameral, el reconocimiento incompleto del sufragio universal por los adeptos de Osvobozhdenie, senalando en su monarquismo el caracter mercantilista de su democracia o, dicho con otras palabras, la malversation de los intereses de la gran revolucion rusa por los elementos de Osvobozhdenie, estos heroes de la bolsa de oro.

En fin, la brutal terquedad de la autocracia, el progreso gigantesco de la guerra civil y el atolladero en que habian metido a Rusia los monarquicos empezaron a influir hasta en las mentes mas rutinarias. La revolucion se convertia en un hecho. Para aceptar la revolucion ya no hacia falta ser un revolucionario. El gobierno autocratico se descomponia en realidad y sigue descomponiendose a la vista de todos. Como ha senalado con razon un liberal (el senor Gredeskul) en la prensa legal, se ha creado de hecho un estado de insubordinacion al gobierno existente. A pesar de toda su aparente fuerza, la autocracia ha resultado ser impotente, los acontecimientos de la revolucion en desarrollo han empezado simplemente a arrinconar este organismo parasitario que se descompone en vida. Obligados a respaldar su actividad (o, mas exactamente, sus trapicheos politicos) con las relaciones concretas que se estan estableciendo de hecho, los burgueses liberales han empezado a ver la necesidad de aceptar la revolution. Y lo hacen no porque sean revolucionarios, sino a pesar de que no son revolucionarios. Lo hacen por necesidad y en contra de su voluntad, viendo irritados los exitos de la revolucion, acusando de revolucionaria a la autocracia, que no quiere componendas, sino la lucha a vida o muerte. Negociantes por naturaleza, odian la lucha y la revolucion, pero las circunstancias los obligan a pisar el terreno de la revolucion, puesto que no hay otro terreno bajo los pies.

Asistimos a un espectaculo muy aleccionador y comico. Las prostitutas del liberalismo burgues intentan cubrirse con la toga revolucionaria. Los de Osvobozhdenie -risum teneatis, amici! jlos de Osvobozhdenie empiezan a hablar en nombre de la revolucion! jjjLos de Osvobozhdenie empiezan a asegurar que "no temen la revolucion" (el senor Struve, en el num. 72 de Osvobozhdenie)\\\ jjjLos de Osvobozhdenie tienen la pretension de "ponerse a la cabeza de la revolucion"!!!

Este es un fenomeno muy significativo que caracteriza no solo el progreso del liberalismo burgues, sino, mas aiin, el progreso de los exitos reales del movimiento revolucionario que obligo a

jContened la risa, amigos!

que lo reconocieran. Hasta la burguesia comienza a darse cuenta de que es mas conveniente pisar el terreno de la revolucion -hasta tal punto se tambalea la autocracia-. Mas, por otra parte, este fenomeno, que testimonia el ascenso de todo el movimiento a un escalon nuevo, superior, nos plantea tareas tambien nuevas, tambien de orden superior. La burguesia no puede admitir la revolucion con sinceridad, independientemente de la honestidad personal de tal o cual ideologo de la burguesia. La burguesia no puede menos de aportar tambien a esta fase superior del movimiento su egoismo y su inconsecuencia, su trapicheo y sus mezquinos estratagemas reaccionarios. Debemos formular ahora de otra manera las tareas concretas e inmediatas de la revolucion en nombre de nuestro programa y para el desarrollo de nuestro programa. Lo que ayer era bastante, hoy es insuficiente. Es posible que ayer fuera bastante exigir, como consigna democratica de vanguardia, el reconocimiento de la revolucion. Ahora esto es poco. La revolucion ha obligado hasta al senor Struve a admitirla. Ahora se exige de la clase de vanguardia que determine exactamente el contenido mismo de las tareas inmediatas e inaplazables de esta revolucion. Al aceptar la revolucion los senores Struve ensenan una y otra vez la punta de sus orejas asnales, entonando de nuevo la vieja cantinela de la posibilidad de un desenlace pacifico, de que Nicolas llame al poder a los senores de Osvobozhdenie, etc., etc. Los senores de Osvobozhdenie aceptan la revolucion con el fin de escamoteada, de traicionarla con menos riesgo para ellos. Nos incumbe ahora indicar al proletariado y al pueblo entero la insuficiencia de la consigna "revolucion", mostrar la necesidad de una defmicion clara e inequivoca, consecuente y decidida del contenido mismo de la revolucion. Y esta defmicion constituye la unica consigna capaz de expresar con tino la "victoria decisiva" de la revolucion, la consigna: dictadura democratica revolucionaria del proletariado y los campesinos.

Abusar del sentido de las palabras es un fenomeno corrientisimo en politica. Por ejemplo, en mas de una ocasion se llamaron "socialistas" los partidarios del liberalismo burgues de Inglaterra ("ahora todos somos socialistas" - "We all are socialists now", dijo Harcourt), los partidarios de Bismarck y los amigos del Papa Leon XIII. La palabra "revolucion" tambien sirve perfectamente para que se abuse de ella y, en determinada fase del desarrollo del movimiento, ese abuso es inevitable. Cuando el senor Struve se puso a hablar en nombre de la revolucion, no pudimos menos de evocar a Thiers. Pocos dias antes de la revolucion de febrero, aquel enano monstruoso, prototipo de la venalidad politica de la burguesia, barruntaba la inminencia de la tempestad popular. jY declare

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

desde la tribuna parlamentaria que el pertenecia al partido de la revolucion ! (Vease La guerra civil en Francia, de Marx). La signification politica del paso de Osvobozhdenie al partido de la revolucion es absolutamente identica a este "paso" de Thiers. Cuando los Thiers rusos se ponen a hablar de su pertenencia al partido de la revolucion, eso quiere decir que la consigna de revolucion es ya insuficiente, que no dice nada, que no plantea ninguna tarea, pues la revolucion es un hecho, y se suman a ella los elementos mas heterogeneos.

En efecto, ^que es la revolucion desde el punto de vista del marxismo? La destruction violenta de la superestructura politica caduca, cuya contradiccion con las nuevas relaciones de production ha dado lugar en determinado instante a su hundimiento. La contradiccion entre la autocracia y todo el regimen de la Rusia capitalista, entre la autocracia y todas las demandas del desarrollo democratico burgues del pais da lugar ahora a una bancarrota tanto mayor cuanto mas tiempo se ha mantenido artificiosamente esa contradiccion. La superestructura se desgarra por todas sus costuras, cede a la presion, se debilita. El pueblo se ve precisado a crear el mismo, por medio de los representantes de las mas distintas clases y grupos, una nueva superestructura. En un momento determinado del desarrollo, la inutilidad de la vieja superestructura se hace evidente para todos. Todos aceptan la revolucion. La tarea consiste ahora en determinar que clases precisamente y como precisamente deben construir la nueva superestructura. jSin esa definition, la consigna de revolucion en el momento actual es una consigna vacia y sin sentido, pues la debilidad de la autocracia hace "revolutionaries" incluso a los grandes principes y a Moskovskie Viedomosti 63 ! Sin esa definition no se puede ni hablar de las tareas democraticas avanzadas de la clase de vanguardia. Y esa definition es concretamente la consigna de dictadura democratica del proletariado y los campesinos. Esta consigna define tanto a las clases en que pueden y deben apoyarse los nuevos "constructores" de la nueva superestructura como su caracter (dictadura "democratica" a diferencia de la socialista) y el metodo de construir (dictadura, esto es, aplastamiento por la violencia de la resistencia violenta, armamento de las clases revolucionarias del pueblo). Quien no admita ahora esta consigna de dictadura democratica revolucionaria, la consigna de ejercito revolucionario, de gobierno revolucionario, de comites campesinos revolucionarios o no comprende en absoluto las tareas de la revolucion, no sabe determinar sus nuevas y supremas tareas planteadas por el momento actual, o engana al pueblo, traiciona la revolucion abusando de la consigna de "revolucion".

El primer caso es el del camarada Martinov y sus amigos. El segundo es el del senor Struve y de todo el partido "democrata constitucionalista" de los zemstvos.

jEl camarada Martinov ha sido tan perspicaz e ingenioso que ha lanzado la acusacion de que "se trastruecan" los conceptos de revolucion y de dictadura precisamente cuando el desarrollo de la revolucion exige que se definan sus tareas con la consigna de dictadura! En realidad, el camarada Martinov ha tenido otra vez la desgracia de quedarse a la zaga, de tropezar en el penultimo escalon, de situarse al nivel de la tendencia de "Osvobozhdenie", pues admitir (de palabra) la "revolucion" y rechazar la dictadura democratica del proletariado y los campesinos (es decir, la revolucion en la practica) corresponde ahora precisamente a la position politica de Osvobozhdenie, esto es, a los intereses de la burguesia monarquica liberal. La burguesia liberal dice ahora, por boca del senor Struve, que esta en pro de la revolucion. El proletariado consciente exige, por boca de los socialdemocratas revolucionarios, la dictadura del proletariado y los campesinos. Y aqui tercia en la polemica el sabihondo de la nueva Iskra, gritando: jno oseis "trastrocar" los conceptos de revolucion y dictadura! Pues bien, ^acaso no es verdad que la falsa position de los neoiskristas los condena a ir constantemente a la zaga de la tendencia de Osvobozhdenie 1 ?

Hemos demostrado que los elementos de Osvobozhdenie suben peldano por peldano (no sin la influencia de los empujones estimulantes de la socialdemocracia) la escalera que conduce al reconocimiento de la democracia. Al principio el objeto de nuestra discusion con ellos era: atactica a lo Shipov (conceder derechos e investir de poder a los zemstvos) o constitucionalismo? Despues: ^elecciones limitadas o sufragio universal? Despues: ^reconocimiento de la revolucion o trapicheo con la autocracia? Por ultimo, ahora, ^reconocimiento de la revolucion sin dictadura del proletariado y los campesinos o reconocimiento de la revindication de dictadura de estas clases en la revolucion democratica? Es posible y probable que los senores de Osvobozhdenie (los de ahora o sus sucesores en el ala izquierda de la democracia burguesa, es igual) asciendan un escalon mas, es decir, admitan tambien, con el tiempo (tal vez cuando el camarada Martinov suba otro escalon), la consigna de dictadura. Y es incluso inevitable que asi sea si la revolucion rusa avanza con exito y alcanza la victoria decisiva. ^Cual sera entonces la position de la socialdemocracia? La victoria completa de la revolucion actual sera el fin de la revolucion democratica y el comienzo de la lucha energica por la revolucion socialista. La

V. I. Lenin

satisfaccion de las reivindicaciones de los campesinos de nuestros dias, el aplastamiento completo de la reaccion, la conquista de la republica democratica marcaran el fin completo del espiritu revolucionario de la burguesia e incluso de la pequena burguesia, sera el comienzo de la verdadera lucha del proletariado por el socialismo. Cuanto mas completa sea la revolucion democratica tanto mas rapida y amplia, tanto mas neta y denodada sera esta nueva lucha. La consigna de dictadura "democratica" expresa precisamente el caracter historico limitado de la actual revolucion y la necesidad de una nueva lucha basada en un nuevo orden de cosas, por la liberacion total de la clase obrera de todo yugo y de toda explotacion. Dicho de otra manera, cuando la burguesia democratica o la pequena burguesia ascienda un escalon mas, cuando sea un hecho no solo la revolucion, sino la victoria completa de la revolucion, "trastrocaremos" (quiza en medio de los gritos de horror de los nuevos Martinov futuros) la consigna de dictadura democratica y la consigna de dictadura socialista del proletariado, es decir, de revolucion socialista completa.

III. La vulgar exposition burguesa de la dictadura y el concepto que Marx tenia de ella

Mehring relata en las notas dedicadas a la edicion -publicada por el- de los articulos de Marx, insertos en la Nueva Gaceta del Rin en 1848, que las publicaciones burguesas hacian, entre otras cosas, a dicho periodico el reproche de que exigia, al parecer, "la instauracion inmediata de la dictadura como unico medio para poner en practica la democracia" (Marx'Nachlass, t. Ill, pag. 53) 64 . Desde el punto de vista vulgar de la burguesia, el concepto de dictadura y el concepto de democracia se excluyen mutuamente. Al no comprender la teoria de la lucha de clases y estar acostumbrado a ver en la liza politica unicamente los pequenos altercados de los diversos grupos y facciones de la burguesia, el burgues entiende por dictadura la anulacion de todas las libertades y garantias democraticas, entiende por dictadura toda arbitrariedad, todo abuso de poder en provecho personal del dictador. En el fondo, precisamente este vulgar punto de vista burgues se trasluce tambien en nuestro Martinov que, como conclusion de su "nueva campana" en la nueva Iskra, explica el apasionamiento de Vperiod y de Proletari por la consigna de dictadura, diciendo que Lenin "desea apasionadamente probar suerte" {Iskra, num. 103, pag. 3, col. 2). Esta deliciosa explicacion se encuentra por entero al mismo nivel que las acusaciones burguesas a la Nueva Gaceta del Rin de que preconizaba la dictadura. Por consiguiente, Marx fue acusado tambien -jaunque no por los "socialdemocratas", sino por los liberales

burgueses!- de "trastrocar" los conceptos de revolucion y dictadura. Para aclarar a Martinov el concepto de dictadura de una clase, a diferencia de dictadura de un individuo, y las tareas de la dictadura democratica, a diferencia de las que se plantean a la dictadura socialista, sera util que nos detengamos a examinar las ideas de la Nueva Gaceta del Rin.

"Toda estructura provisional del Estado -escribia la Nueva Gaceta del Rin el 14 de septiembre de 1848-, despues de una revolucion, exige una dictadura, y una dictadura energica. Nosotros hemos reprochado desde el principio a Camphausen (presidente del Consejo de Ministros despues del 18 de marzo de 1848) el que no obrara de manera dictatorial, el que no destruyera y barriera en seguida los restos de las viejas instituciones. Y mientras el senor Camphausen se entregaba a sus ilusiones constitucionales, el partido vencido (es decir, el partido de la reaccion) consolidaba sus posiciones en la burocracia y en el ejercito y hasta comenzaba a atreverse en distintos lugares a la lucha al descubierto" 65 .

Estas palabras -dice con razon Mehring-resumen en unas cuantas tesis la idea expuesta con prolijidad en largos articulos de la Nueva Gaceta del Rin, sobre el gobierno Camphausen. ^Y que nos dicen estas palabras de Marx? Nos dicen que el gobierno provisional revolucionario debe actuar de manera dictatorial (tesis que Iskra en modo alguno ha podido comprender por su temor a la consigna de dictadura); que una tarea de esta dictadura es destruir los restos de las viejas instituciones (precisamente lo que se indica con claridad en la resolucion del III Congreso del Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia sobre la lucha frente a la contrarrevolucion y se omite en la resolucion de la conferencia, como hemos senalado mas arriba). En tercer y ultimo lugar, de estas palabras se desprende que Marx fustigaba a los democratas burgueses por sus "ilusiones constitucionales" en una epoca de revolucion y de guerra civil declarada. El sentido de estas palabras esta clarisimo en el articulo de la Nueva Gaceta del Rin del 6 de junio de 1848. "La Asamblea Nacional Constituyente -escribia Marx-debe ser, ante todo, una asamblea activa, activa a lo revolucionario. Pero la Asamblea de Francfort se entrega a ejercicios escolares de parlamentarismo y deja al gobierno que obre. Supongamos que este sabio concilio llegue, tras maduro debate, a componer el mejor orden del dia y la mejor de las Constituciones. ^Para que serviran el mejor orden del dia y la mejor de las Constituciones si, mientras tanto, los gobiernos alemanes han puesto ya la bayoneta a la orden del dia ?

He aqui el sentido de la consigna de dictadura. De ello se desprende cual seria la actitud de Marx ante unas resoluciones que llaman victoria decisiva

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

al "acuerdo de organizar la Asamblea Constituyente" o que invitan j"a seguir siendo el partido de oposicion revolucionaria extrema"!

Los grandes problemas de la vida de los pueblos se resuelven solamente por la fuerza. Las propias clases reaccionarias son generalmente las primeras en recurrir a la violencia, a la guerra civil, y "ponen la bayoneta a la orden del dia", como lo ha hecho la autocracia rusa y continua haciendolo, sistematica y constantemente por todas partes, desde el 9 de enero. Y una vez creada esta situation, una vez que la bayoneta encabeza realmente el orden politico del dia, una vez que la insurrection ha resultado imprescindible e inaplazable, las ilusiones constitucionales y los ejercicios escolares de parlamentarismo no sirven mas que para encubrir la traicion de la burguesia a la revolucion, para en cubrir el hecho de que la burguesia "vuelve la espalda" a la revolucion. La clase verdaderamente revolucionaria debe lanzar en este preciso caso la consigna de dictadura.

Respecto a las tareas de la dictadura, Marx escribia ya en la Nueva Gaceta del Rin: "La Asamblea Nacional debo haber actuado de manera dictatorial contra las intentonas reaccionarias de los gobiernos caducos, y asi hubiera adquirido tal fuerza en la opinion popular que todas las bayonetas se habrian roto contra ella... Y esta Asamblea fatiga al pueblo aleman con discursos aburridos en lugar de atraerlo o de ser atraida por el" 67 . A juicio de Marx, la Asamblea Nacional debio "haber eliminado del regimen existente en Alemania todo lo que estuviera en pugna con el principio de la soberania del pueblo"; despues "consolidar la base revolucionaria en que descansaba y asegurar, contra todos los ataques, la soberania del pueblo conquistada por la revolucion" 68 .

Asi pues, las tareas que Marx asignaba en 1848 al gobierno revolucionario o a la dictadura se reducian, ante todo, por su contenido, a la revolucion democratica: defensa frente a la contrarrevolucion y elimination efectiva de todo lo que estuviera en pugna con la soberania del pueblo. Esto no es otra cosa que una dictadura democratica revolucionaria.

Veamos ahora que clases podian y debian, a juicio de Marx, cumplir esta tarea (aplicar hasta el fin en la practica el principio de la soberania del pueblo y rechazar los ataques de la contrarrevolucion). Marx habla de "pueblo". Pero sabemos que lucho siempre sin piedad contra las ilusiones pequenoburguesas de unidad del "pueblo", de ausencia de lucha de clases en el seno del pueblo. Al emplear la palabra "pueblo", Marx no velaba con ella la diferencia de las clases, sino que unificaba determinados elementos capaces de llevar la revolucion hasta el fin.

Despues del triunfo del proletariado de Berlin el 18 de marzo -escribia la Nueva Gaceta del Rin-, la revolucion ha tenido resultados de dos tipos: "Por una parte, el armamento del pueblo, el derecho de asociacion, la soberania del pueblo conquistada en la practica; por otra parte, el mantenimiento de la monarquia y el ministerio Camphausen-Hansemann, es decir, un gobierno de representantes de la gran burguesia. De esta manera, la revolucion ha tenido resultados de dos tipos que debian abocar inevitablemente en la ruptura. El pueblo ha vencido; ha conquistado libertades de caracter decididamente democratico, pero el poder inmediato no ha pasado a sus manos, sino a manos de la gran burguesia. En suma, la revolucion no ha sido llevada hasta el fin. El pueblo ha permitido a los representantes de la gran burguesia formar un ministerio, y estos representantes de la gran burguesia han demostrado inmediatamente sus aspiraciones, proponiendo una alianza a la vieja nobleza prusiana y a la burocracia. En el ministerio han entrado Arnim, Kanitz y Schwerin.

"Za gran burguesia, antirrevolucionaria desde el comienzo mismo, ha concertado una alianza defensiva y ofensiva con la reaccion por miedo al pueblo, es decir, a los obreros y a la burguesia democratica" (subrayado por nosotros) 69 .

Asi pues, para conseguir el triunfo decisivo de la revolucion no solo es insuficiente aun "el acuerdo de organizar la Asamblea Constituyente", sino hasta jsu propia convocatoria! Incluso despues del triunfo parcial en la lucha armada (triunfo de los obreros berlineses sobre las tropas el 18 de marzo de 1848) es posible una revolucion "incompleta", "no llevada hasta el fin". ^De que depende, pues, el que sea llevada hasta el fin? De las manos a que pase la domination efectiva: de que pase a manos de los Petrunkevich y los Rodichev, es decir, de los Camphausen y los Hansemann, o a manos del pueblo, es decir, de los obreros y de la burguesia democratica. En el primer caso, la burguesia tendra el poder, y el proletariado, la "libertad de critica", la libertad para "seguir siendo el partido de la oposicion revolucionaria extrema". Inmediatamente despues del triunfo, la burguesia concertara una alianza con la reaccion (esto tambien ocurriria inevitablemente en Rusia si los obreros de San Petersburgo, por ejemplo, consiguieran un triunfo solo parcial en los combates contra las tropas en la calle y dejaran formar gobierno a los senores Petrunkevich y Cia.). En el segundo caso, seria posible la dictadura democratica revolucionaria, es decir, el triunfo completo de la revolucion.

Queda por determinar con mayor exactitud que entendia propiamente Marx por "burguesia democratica" (demokratische Burgers chaff), a la cual, sumada a los obreros, el llamaba pueblo en contraposition a la gran burguesia.

V. I. Lenin

El siguiente pasaje de un articulo de la Nueva Gaceta delRin, publicado el 29 de julio de 1848, da una respuesta clara: "...La revolucion alemana de 1848 no es sino una parodia de la revolucion francesa de 1789.

"El 4 de agosto de 1789, tres semanas despues de la toma de la Bastilla, el pueblo fiances arrollo en un solo dia todas las cargas tributarias feudales.

"El 11 de julio de 1848, cuatro meses despues de las barricadas de marzo, las cargas tributarias feudales arrollaron al pueblo aleman. Teste Gierke cum Hansemanno .

"La burguesia francesa de 1789 no abandono ni un minuto a sus aliados, los campesinos. Sabia que su dominacion se basaba en la liquidacion del feudalismo en el campo, en la creacion de una clase de campesinos propietarios (grundbesitzenden) libres.

"La burguesia alemana de 1848 traiciona sin ningun escnipulo a los campesinos, sus aliados mas naturales, que son carne de su carne y sin los cuales no puede nada contra la nobleza.

"El mantenimiento de los derechos feudales, sancionados bajo la apariencia del rescate (ilusorio): he aqui el resultado de la revolucion alemana de 1848. El parto de los montes" 70 .

Este es un pasaje muy aleccionador que nos ofrece cuatro tesis importantes: 1) La revolucion alemana incompleta se diferencia de la francesa, llevada hasta su fin, en que la 'burguesia traiciono a la democracia en general y a los campesinos en particular. 2) La base de la realizacion completa de la revolucion democratica esta en la creacion de una clase de campesinos libres. 3) La creacion de una clase tal esta en la supresion de las cargas tributarias feudales, en la destruccion del feudalismo, pero esto en modo alguno es aun la revolucion socialista. 4) Los campesinos son los aliados "mas naturales" de la burguesia, y precisando, de la burguesia democratica, sin los cuales esta ultima "no puede nada" contra la reaccion.

Todas estas tesis, modificadas conforme a las particularidades nacionales concretas, poniendo regimen de servidumbre en lugar de feudalismo,

"Testigos: el senor Gierke y el senor Hansemann". Hanseman era el ministro del partido de la gran burguesia (en ruso, Trubetskolo Rodichev, etc.). Gierke, ministro de Agricultura del gobierno Hansemann, redacto un "atrevido" proyecto de presunta "abolicion sin indemnizacion de las cargas tributarias feudales" y, en realidad, de abolicion de las pequenas y sin importancia, pero de conservation de las mas esenciales o su rescate mediante pago. El senor Gierke es algo asi como en Rusia los senores Kablukov, Manuilov, Guertsenstein y otros liberales burgueses semejantes, amigos del mujik, que quieren una "ampliation de la propiedad agraria campesina", pero sin lesionar a los terratenientes.

pueden ser tambien aplicadas, en su totalidad, a la Rusia de 1905. No cabe duda de que, si sacamos las ensefianzas de la experiencia de Alemania, explicada por Marx, no podemos llegar a otra consigna, para el triunfo decisivo de la revolucion, que a la de dictadura democratica revolucionaria del proletariado y los campesinos. No cabe duda de que el proletariado y los campesinos son las partes integrantes principales de ese "pueblo" que Marx contraponia en 1848 a la reaccion que resistia y a la burguesia que traicionaba. No cabe duda de que tambien en Rusia la burguesia liberal y los senores de Osvobozhdenie traicionan y traicionaran a los campesinos, o sea, saldran del paso con una seudorreforma y se colocaran al lado de los terratenientes en la lucha decidida entre estos y los campesinos. Unicamente el proletariado es capaz de apoyar a los campesinos hasta el fin en esta lucha. No cabe duda, por ultimo, de que, en Rusia, el exito de la lucha campesina, es decir, el paso de todas las tierras a poder de los campesinos significara tambien una revolucion democratica completa, pues esta es la base social de la revolucion llevada hasta el fin, pero en modo alguno sera una revolucion socialista ni la "socializacion" de que hablan los ideologos de la pequena burguesia, los socialistas-revolucionarios. El exito de la insurreccion campesina, la victoria de la revolucion democratica, no hara sino desbrozar el camino para una lucha decidida y verdadera por el socialismo, que tenga por base la republica democratica. Los campesinos, como clase poseedora de tierras, desempenaran en esta lucha el mismo papel traidor e inconsecuente que ahora desempena la burguesia en la lucha por la democracia. Olvidar esto es olvidar el socialismo, enganarse a si mismo y enganar a los demas respecto a los verdaderos intereses y tareas del proletariado.

Para no dejar ninguna laguna en la exposicion de las ideas que Marx tenia en 1848 es necesario destacar una diferencia esencial entre la socialdemocracia alemana de entonces (o partido comunista del proletariado, hablando en el lenguaje de entonces) y la actual socialdemocracia rusa. Concedamos la palabra a Mehring:

"La Nueva Gaceta del Rin aparecio en la liza politica como "organo de la democracia". No se puede menos de ver la orientacion general de todos sus articulos. Pero, de modo directo, defendia mas los intereses de la revolucion burguesa frente al absolutismo y el feudalismo que los intereses del proletariado frente a los de la burguesia. Pocos datos encontraran en sus columnas sobre el movimiento obrero especifico durante la revolucion, aunque no se debe olvidar que, al mismo tiempo, se publicaba dos veces por semana, bajo la direccion de Moll y Schapper, el organo especial de la Union Obrera de Colonia 71 . De todos

Dos tareas de la socialdemocracia en la revolucion democratica

modos, la escasa atencion que la Nueva Gaceta del Rin 11 dedicaba al movimiento obrero aleman de entonces salta a la vista del lector contemporaneo, pese a que su activista mas capaz, Stephan Born, habia sido discipulo de Marx y Engels en Paris y Bruselas y, en 1848, corresponsal del periodico de ellos en Berlin. Born cuenta en sus Memorias que Marx y Engels nunca le expresaron una sola palabra de desaprobacion de su agitacion obrera. Pero las declaraciones posteriores de Engels permiten suponer que ellos estaban descontentos, por lo menos, de los metodos de esta agitacion. Este descontento era fundado, ya que Born se veia obligado a hacer muchas concesiones a la conciencia de clase del proletariado, no desarrollada aun en la mayor parte de Alemania, concesiones que estaban por debajo de toda critica desde el punto de vista del Manifiesto Comunista. Su descontento no era fundado, por cuanto, a pesar de todo, Born supo mantener la agitacion, dirigida por el, a un nivel relativamente alto... Sin duda alguna, Marx y Engels tenian razon en el piano historico y politico cuando veian el interes fundamental de la clase obrera, ante todo, en impulsar al maximo la revolucion burguesa... Pese a ello, una prueba notable de como el instinto elemental del movimiento obrero sabe corregir las concepciones de los pensadores mas geniales es el hecho de que estos se pronunciaran, en abril de 1849, a favor de una organizacion especificamente obrera y decidieran participar en el congreso obrero, que preparaba principalmente el proletariado del Este del Elba (Prusia Oriental)".

De modo que jsolo en abril de 1849, casi un ano despues de la aparicion del periodico revolucionario (la Nueva Gaceta del Rin empezo a salir el 1 de junio de 1848), Marx y Engels se pronunciaron a favor de una organizacion obrera independiente! j Hasta entonces dirigian simplemente un "organo de la democracia" no ligado con ningun lazo organico a un partido obrero independiente! Este hecho, monstruoso e increible desde nuestro punto de vista actual, nos demuestra con claridad que diferencia tan enorme hay entre la socialdemocracia alemana de entonces y el actual Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia. Este hecho nos muestra cuanto mas debiles eran los rasgos proletaries del movimiento, su corriente proletaria, en la revolucion democratica alemana (debido al atraso de Alemania en 1848, tanto en el sentido economico como en el politico: su fraccionamiento estatal). Esto no se debe olvidar (como lo olvida, por ejemplo, Plejanov) al apreciar las numerosas declaraciones que hizo Marx en esta epoca y en otra algo posterior sobre la necesidad de que el proletariado organizase su propio partido. Marx, al cabo de casi un ano, basandose unicamente en la experiencia de la revolucion

democratica, saco en la practica esa conclusion: hasta tal punto era entonces filisteo y pequenoburgues todo el ambiente de Alemania. Para nosotros, esta conclusion es ya una adquisicion vieja y solida de la experiencia de medio siglo de la socialdemocracia internacional, adquisicion con la cual hemos comenzado a organizar el Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia. Entre nosotros, por ejemplo, no puede darse el caso de que los periodicos revolucionarios del proletariado esten al margen del Partido Socialdemocrata del proletariado o de que actiien un solo instante como simples "organos de la democracia".

Pero el contraste, que no hacia mas que perfilarse entre Marx y Stephan Born, existe en nuestro pais, tanto mas desarrollado cuanto mas potente es la corriente proletaria en el torrente democratico de nuestra revolucion. Refiriendose al probable descontento de Marx y Engels por la agitacion de Stephan Born, Mehring se expresa de una forma demasiado suave y evasiva. He aqui lo que escribia Engels sobre Born en 1885 (prologo a Enthullungen tiber den Kommunistenprozess zu Koln. Zurich. 1885*):

Los miembros de la Liga de los Comunistas 73 estaban en todas partes a la cabeza del movimiento democratico mas extremo, demostrando con esto que la Liga era una excelente escuela de actividad revolucionaria. "El cajista Stephan Born, militante activo de la Liga en Bruselas y Paris, fundo en Berlin una "Hermandad Obrera"

(Arbeiterverbruderung) que adquirio considerable extension y se mantuvo hasta 1850. Born, joven de talento, se precipito, sin embargo, a actuar como politico. Con tal de reunir gente a su alrededor, "alternaba" con un monton de elementos de lo mas dispares (Kreti und Plethi). No era, ni mucho menos, una de esas personas capaces de unir tendencias contradictorias, de proyectar luz en el caos. Por este motivo, en las publicaciones oficiales de su Hermandad se confundian y entremezclaban constantemente los puntos de vista del Manifiesto Comunista con reminiscencias y aspiraciones gremiales, con retazos de ideas de Luis Blanc y Proudhon, con la defensa del proteccionismo, etc.; en pocas palabras, esta gente queria contentar a todo el mundo {Allen alles sein). Se ocupaban particularmente de organizar huelgas, sindicatos, cooperativas de produccion, olvidando que la tarea consistia, ante todo, en conquistar, por medio de la victoria politica, primero el unico terreno sobre el cual se podrian realizar, solida y firmemente, cosas como estas (subrayado por nosotros). Y cuando las victorias de la reaccion obligaron a los lideres de

Revelaciones sobre el proceso de los comunistas de Colonia, Zurich, 1885. (N. de la Edit.)

V. I. Lenin

esta Hermandad a sentir la necesidad de participar directamente en la lucha revolucionaria, como es natural, la masa atrasada que estaba agrupada a su alrededor los abandono. Born tomo parte en la insurreccion de Dresde en mayo de 1849 y se salvo por una feliz casualidad. La Hermandad Obrera se mantuvo al margen del gran movimiento politico del proletariado como una asociacion aislada que mas bien existia solo sobre el papel, desempenando una funcion tan secundaria que la reaccion no considero preciso prohibida hasta 1850, y sus secciones filiales no fueron disueltas hasta muchos anos despues. Born, cuyo autentico nombre es Buttermilch , no consiguio ser politico y termino siendo un pequefio profesor suizo que ahora, en vez de traducir a Marx al idioma gremial, traduce en un aleman dulzon al buenazo de Renan" 75 .

jAsi es como apreciaba Engels las dos tacticas de la socialdemocracia en la revolucion democratica!

Nuestros neoiskristas tienden tambien hacia el "economismo" con mas celo que inteligencia, haciendose acreedores de las alabanzas de la burguesia monarquica por su "sensatez". Tambien reiinen a su alrededor a los elementos mas dispares, adulando" a los "economistas", seduciendo demagogicamente a la masa atrasada con las consignas de "iniciativa", "democracia", "autonomia", etc., etc. Sus asociaciones obreras existen tambien, muy a menudo, solo en las paginas de la nueva Iskra a lo Jlestakov 76 . Sus consignas y resoluciones ponen de manifiesto la misma incomprension de las tareas del "gran movimiento politico del proletariado".

Escrito en junio-julio de 1905. Publicado en libro aparte en julio de 1905, por el CC del POSDR, en Ginebra.

T. 11, pass. 1-131.

Al traducir a Engels, yo cometi un error en este punto en la primera edicion, tomando la palabra Buttermilch (suero de leche. N. de la Edit.) por apodo y no por nombre propio. Este error ha causado, naturalmente, extraordinaria satisfaccion a los mencheviques. Koltsov ha escrito que yo "habia profundizado a Engels" (publicado en la recopilacion En dos anos); Plejanov, incluso ahora, recuerda este error en Tovdrisch 14 ; en pocas palabras, se ha encontrado un excelente pretexto para echar tierra a la cuestion de las dos tendencias en el movimiento obrero de 1848 en Alemania: la tendencia de Born (arm a nuestros "economistas") y la tendencia marxista. Aprovechar los errores del adversario, aunque solo sea en lo del nombre de Born, es mas que natural. Pero echar tierra a la esencia del problema en las dos tacticas con enmiendas a la traduction es tanto como darse por vencido en lo esencial de la discusion. (Nota de Lenin a la edicion de 1907. N. de la Edit.)

LA REVOLUCION ENSENA.

Las divergencias existentes en el seno de los partidos politicos y entre ellos suelen superarse no solo discutiendo con argumentos fieles a los principios, sino tambien por efecto del curso de la propia vida politica, y seria mas exacto decir que no tanto de la primera forma como de la segunda. Sobre todo las divergencias en cuanto a la tactica del partido, o sea, a su conducta politica, se zanjan a menudo con el paso efectivo de quienes estan equivocados al camino certero de la lucha bajo el influjo de las ensefianzas de la vida, bajo la presion del propio curso de los acontecimientos, que obliga a seguir ese camino acertado y desecha simple y llanamente los razonamientos equivocados, los deja sin base ni contenido, abatidos y faltos de interes. Eso no significa, desde luego, que las divergencias de principio en problemas de tactica carezcan de gran importancia y no exijan aclaraciones fundamentales de la cuestion, pues tales aclaraciones son las unicas que pueden mantener al partido a la altura de sus convicciones teoricas. No. Eso solo significa que es necesario comprobar con la mayor frecuencia posible, a la luz de los nuevos acontecimientos politicos, las decisiones tacticas adoptadas antes. Tal comprobacion es necesaria en teoria y en la practical en teoria, para que la realidad de los hechos nos convenzan de si son acertadas, y en que medida lo son, las decisiones tomadas y que correctivos obligan a introducir en ellas los acontecimientos politicos ocurridos despues de que fueron adoptadas; en la practica, para aprender a guiarnos con tino por esas decisiones, para aprender a considerarlas directrices que deben ser aplicadas de inmediato.

La epoca revolucionaria es la que ofrece mas datos que cualquier otra para tal comprobacion, merced a la enorme rapidez del desarrollo politico y al enconamiento de los choques politicos que se avecinan, estallan y se deciden. La vieja "superestructura" se derrumba en la epoca revolucionaria, y la nueva es creada a la vista de todos por la accion voluntaria de las mas diferentes fuerzas sociales, que muestran con hechos su verdadera naturaleza.

Asi tambien la revolucion rusa nos ofrece, poco menos que cada semana, datos politicos de sorprendente riqueza que permiten comprobar nuestros acuerdos sobre tactica adoptados antes y aprovechar las ensefianzas mas instructivas para toda nuestra actividad practica. Tomemos los acontecimientos de Odessa 77 . Un conato de insurreccion frustrada. Un destacamento del

ejercito revolucionario sufrio una derrota que, si bien no dio al enemigo la oportunidad de que lo aniquilase, le permitio arrinconarlo en un territorio neutral (lo mismo que los alemanes obligaron a un ejercito frances a que se replegara a Suiza, durante la guerra de 1870-1871), donde fue desarmado por el Estado neutral. Doloroso fracaso, dura derrota. Pero jque abismo media entre este fracaso sufrido en la lucha y los continuos fracasos que llueven sobre los trapicheos de los Shipbv, Trubetskoi, Petrunkevich, Struve y todos esos lacayos burgueses del zar! Engels dijo una vez que los ejercitos derrotados aprenden

extraordinariamente 78 . Estas magnificas palabras son mas aplicables, sin ningiin grado de comparacion, a los ejercitos revolucionarios engrosados por las clases avanzadas que a los ejercitos de una u otra nacion. Mientras no sea barrida la vieja superestructura que contamina a todo el pueblo con su podredumbre, cada nueva derrota dara lugar a la formacion de nuevos ejercitos de combatientes, los pondra en juego, los aleccionara con la experiencia de sus camaradas y los instruira en los metodos nuevos y superiores de batallar. Por supuesto, existe una experiencia colectiva mucho mas amplia, de la humanidad, inscrita en la historia de la democracia y la socialdemocracia internacionales y reafirmada por los representantes de vanguardia del pensamiento revolucionario. De esa experiencia se surte nuestro partido para la propaganda y la agitacion cotidianas. Pero mientras la sociedad se base en la opresion y explotacion de millones de trabajadores, solo unos pocos pueden aprender directamente de esa experiencia. Las masas deben aprender, sobre todo, en sus costillas, pagando con duros sacrificios cada leccion, cada nuevo avance hacia la emancipacion. Dura ha sido la leccion del 9 de enero 79 , pero ha revolucionado el estado de animo del proletariado de toda Rusia. Dura es la leccion de la insurreccion de Odessa; mas, como obra en un estado de animo ya revolucionario, ahora ensenara al proletariado revolucionario no solo a luchar, sino tambien a veneer. Con motivo de los acontecimientos de Odessa decimos: el ejercito revolucionario ha sido vencido, jviva el ejercito revolucionario!

En el num. 7 de nuestro periodico hemos hablado ya de como la insurreccion de Odessa ha proyectado nueva luz sobre nuestras consignas de

V. I. Lenin

ejercito revolucionario y gobierno revolucionario . En el numero anterior hablamos (en el articulo del camarada V. S.) de las ensenanzas militares de la insurreccion 80 . En el presente numero volvemos a referimos a algunas de sus ensenanzas politicas (en el articulo La revolution en la ciudad). Ahora debemos detenemos, ademas, a comprobar nuestros recientes acuerdos sobre tactica en el doble sentido de su acierto teorico y de su conveniencia practica, de lo cual ya hemos hablado antes.

Las cuestiones politicas esenciales del momento actual son la insurreccion y el gobierno revolucionario. De ellas es de lo que mas han hablado y discutido entre si los socialdemocratas. A ellas estuvieron dedicadas las resoluciones mas importantes del III Congreso del POSDR y de la conferencia de los que se han separado del partido. En torno a estas cuestiones giran las principales divergencias tacticas en el seno de la socialdemocracia rusa. Y ahora cabe preguntar: ^bajo que luz se presentan esas divergencias despues de la insurreccion de Odessa? Todo el que se tome la molestia de releer las opiniones y los articulos sobre esa insurreccion, por una parte, y las cuatro resoluciones que a los problemas de la insurreccion y del gobierno provisional dedicaron el congreso del partido y la conferencia de los neoiskristas, por la otra, notara inmediatamente como estos ultimos, influidos por los acontecimientos, comenzaron a pasarse de hecho al bando de sus contrincantes, es decir, a obrar de acuerdo con las resoluciones del III Congreso, y no con las suyas. No hay mejor critico de una doctrina erronea que el curso de los acontecimientos revolucionarios.

Bajo la influencia de estos acontecimientos, la redaccion de Iskra publico la hoja volante La primer a victoria de la revolution, dirigida a los "ciudadanos, obreros y campesinos de Rusia", cuya parte esencial dice:

"Ha llegado el momento de actuar con valentia y apoyar con todas las fuerzas la intrepida insurreccion de los soldados. jAhora vencera la valentia!

"jConvocad, pues, a asambleas publicas del pueblo y llevadle la noticia del hundimiento del baluarte militar del zarismo! jApoderaos, donde sea posible, de las instituciones urbanas para convertidas en bastiones de la autogestion revolucionaria del pueblo! Expulsad a los funcionarios zaristas y convocad a elecciones populares para las instituciones de autogestion revolucionaria, a las que encomendareis la direccion provisional de los asuntos publicos hasta el triunfo defmitivo sobre el gobierno

Vease V. I, Lenin. Ejercito revolucionario y gobierno revolucionario. (N. de la Edit.)

zarista y el establecimiento de un nuevo orden

estatal. jApoderaos de las sucursales del Banco

del Estado, de los arsenales y armad a todo el

pueblo! jEntablad comunicacion entre las

ciudades y entre estas y el campo, para que los

ciudadanos armados se apresuren a ayudarse los

unos a los otros dondequiera que haga falta!

jTomad las carceles y poned en libertad a los

combatientes presos de nuestra causa: con ellos

fortalecereis vuestras filas! jProclamad en todas

partes el derrocamiento de la monarquia zarista

y su sustitucion por una republica democratica

libre! jEn pie, ciudadanos! jHa sonado la hora

de la emancipacion! jViva la revolucion! jViva

la republica democratica! jViva el ejercito

revolucionario! jAbajo la autocracia!"

Se trata, pues, de un llamamiento energico,

explicito y claro a la insurreccion armada de todo el

pueblo. Se trata asimismo de un llamamiento

energico a formar un gobierno provisional

revolucionario, si bien lamentamos que en este

punto este redactado de manera velada y reticente.

Analicemos primero el problema de la insurreccion.

^Existe alguna diferencia de principio entre las

resoluciones que sobre este problema adoptaron el

III Congreso y la conferencia? Sin duda. Ya hemos

hablado de eso en el num. 6 de Proletari (Tercer

paso atras) y ahora volveremos a referirnos al

instructive testimonio de Osvobozhdenie^ 1 , en cuyo

numero 72 leemos que la "mayoria" cae en un

"revolucionarismo abstracto, un espiritu de

rebeldia, el afan de levantar por todos los medios

una insurreccion de la masa del pueblo y tomar

inmediatamente el poder en su nombre"."Por el

contrario, la minoria, muy adicta a los dogmas del

marxismo, conserva a la vez los elementos realistas

de la concepcion marxista del mundo". Este juicio

de liberales que han pasado la escuela preparatoria

del marxismo y el bernsteinianismo es sumamente

valioso. Los burgueses liberales han reprochado

siempre al ala revolucionaria de la

socialdemocracia el "revolucionarismo abstracto y

el amotinamiento" y elogiado siempre al ala

oportunista su enfoque "realista" del problema. La

propia Iskra ha tenido que reconocer (vease el num.

73, nota a proposito de la aprobacion del "realismo"

del folleto del camarada Akimov) por el senor

Struve que, en boca de los adeptos de

Osvobozhdenie, "realista" significa "oportunista".

Los senores de Osvobozhdenie no conocen otro

realismo que el reptante; les es ajena por completo

la dialectica revolucionaria del realismo marxista,

que hace resaltar los objetivos de lucha de la clase

avanzada y revela en lo existente los elementos que

lo destruiran. Por eso la caracterizacion que da

Osvobozhdenie de las dos tendencias de la

socialdemocracia confirma una vez mas el hecho,

probado por nuestras publicaciones, de que la

La revolution ensena

"mayoria" es el ala revolucionaria, y la "minoria", el ala oportunista de la socialdemocracia rusa.

Osvobozhdenie reconoce sin reservas que, en comparacion con el congreso, "la conferencia de la minoria tiene una actitud totalmente distinta ante la insurreccion armada". En efecto, la resolucion de la conferencia, primero, se contradice, pues tan pronto niega como admite la posibilidad de una insurreccion llevada a cabo con orden (pag. 1, punto d); y, segundo, se limita a enumerar las condiciones generales de los "preparativos de la insurreccion", o sea: a) ampliar la agitacion, b) consolidar los vinculos con el movimiento de las masas, c) desarrollar la conciencia revolucionaria, d) establecer una ligazon entre las distintas regiones, e) atraer a grupos no proletarios a apoyar al proletariado. La resolucion del congreso, por el contrario, plantea abiertamente consignas positivas al afirmar que el movimiento ha hecho ya necesaria la insurreccion y al exhortar a organizar al proletariado para una lucha inmediata, a adoptar las medidas mas energicas para armarlo y a explicar en la propaganda y en la agitacion "no solo el significado politico" de la insurreccion (a eso se reduce, en realidad, la resolucion de la conferencia), sino tambien sus aspectos practico y de organizacion.

Para ver mas clara la diferencia existente entre uno y otro modo de abordar el problema, recordaremos la evolution que han seguido las ideas socialdemocratas sobre la insurreccion desde el surgimiento del movimiento obrero de masas. Primera etapa. Ano de 1897. En Las tareas de los socialdemocratas rusos, de Lenin, se lee que "hablar de antemano de cual sera el medio a que recurrira la socialdemocracia para el derrocamiento directo de la autocracia, de si preferira, por ejemplo, la insurreccion o la huelga politica de masas u otra forma de ataque, seria lo mismo que si unos generales se reuniesen en consejo militar antes de haber reclutado tropas"*. Aqui, como vemos, ni siquiera se habla de preparar una insurreccion, sino unicamente de reunir un ejercito, es decir, de la propaganda, de la agitacion y de la organizacion en general.

Segunda etapa. Ano de 1902. En iQue hacer?, de Lenin, leemos:

"...Imaginense una insurreccion popular. Ahora (febrero de 1902) es probable que todo el mundo este de acuerdo en que debemos pensar en ella y preparamos para ella. Pero icomo prepararnos? jNo se querra que el Comite Central nombre agentes en todas las localidades para preparar la insurreccion! Aunque tuviesemos un Comite Central, este no lograria absolutamente nada con designarlos, dadas las actuales condiciones rasas. Por el contrario, una

red de agentes que se forme por si misma en el trabajo de organizacion y difusion de un periodico central no tendria que "aguardar con los brazos crazados" la consigna de la insurreccion, sino que desplegaria justamente esa labor regular que le garantizase, en caso de insurreccion, las mayores probabilidades de exito. Esa misma labor es la que reforzaria los lazos de union tanto con las mas grandes masas obreras como con todos los sectores descontentos de la autocracia, lo cual tiene suma importancia para la insurreccion. En esa labor precisamente se formaria la capacidad de enjuiciar con tino la situacion politica general y, por tanto, la capacidad de elegir el momento adecuado para la insurreccion. Esa misma labor es la que acostumbraria a todas las organizaciones locales a hacerse unisono eco de los problemas, casos y sucesos politicos que agitan a toda Rusia, responder a estos "sucesos" con la mayor energia posible, de la manera mas uniforme y conveniente posible; y la insurreccion es, en el fondo, la "respuesta" mas energica, mas uniforme y mas conveniente de todo el pueblo al gobierno. Esa misma labor es la que acostumbraria, por ultimo, a todas las organizaciones revolucionarias, en todos los confines de Rusia, a mantener las relaciones mas constantes, y conspirativas a la vez, que crearian la unidad efectiva del partido; sin estas relaciones es imposible discutir colectivamente un plan de insurreccion ni adoptar las medidas preparatorias indispensables en visperas de esta, medidas que deben guardarse en el secreto mas riguroso"".

i,Que tesis sobre la insurreccion expone este razonamiento? 1) Que la idea de "preparar" la insurreccion designando agentes especiales que habrian de "aguardar con los brazos crazados" es absurda. 2) Que son necesarios los lazos de union, surgidos del trabajo comun, entre las personas y organizaciones que despliegan una labor regular. 3) Que es preciso reforzar en esta labor los lazos de union entre los sectores proletarios (obreros) y no proletarios (todos los descontentos). 4) Que es necesario formar en comun la capacidad de enjuiciar con tino la situacion politica y hacerse "unisono eco", de la manera mas conveniente, a los sucesos politicos. 5) Que se precisa la unidad efectiva de todas las organizaciones revolucionarias locales.

Vemos, por consiguiente, formulada ya con claridad la consigna de preparar la insurreccion, pero aiin falta el llamamiento directo a comenzarla, no se reconoce aiin que el movimiento "ha conducido ya a la necesidad de la insurreccion", que es preciso armarse inmediatamente, organizar grupos de combate, etc. Vemos precisamente el analisis de esas mismas condiciones de preparation

Vease la presente edition, tomo 1. (N. de la Edit.)

Vease la presente edition, tomo 2. (N. de la Edit.)

V. I. Lenin

de la insurreccion que se repiten casi textualmente en la resolucion de la conferencia (j jen 1905!!).

Tercera etapa. Ano de 1905. En el periodico Vperiod* 1 y luego, en la resolucion del III Congreso se da otro paso adelante: ademds de la preparacion politica general de la insurreccion, se plantea la consigna directa de organizarse y armarse inmediatamente para ella y formar grupos especiales (de combate), pues el movimiento "ha conducido ya a la necesidad de la insurreccion armada" (punto 2 de la resolucion del congreso).

Esta breve referencia de historia nos induce a sacar tres deducciones indiscutibles: 1) La afirmacion de los burgueses liberales, adeptos de Osvobozhdenie, de que nosotros caemos en "el revolucionarismo abstracto, en el afan de amotinar" es una patente falta a la verdad. Nosotros planteamos y hemos planteado siempre este problema precisamente en el terreno concreto, y no de un modo "abstracto", abordandolo de distintas maneras en 1897, 1902 y 1905. La acusacion de afan de amotinar es una frase oportunista de los sefiores burgueses liberales, que se disponen a traicionar los intereses de la revolucion y dejarla en la estacada en los momentos de la lucha decisiva contra la autocracia. 2) La conferencia de los neoiskristas se ha detenido en la segunda etapa de desarrollo del problema de la insurreccion, limitandose en 1905 a repetir lo que valia solo en 1902. Se ha quedado atrasada del desarrollo revolucionario tres anos. 3) Bajo el impacto de las ensenanzas de la vida, en concreto, de la insurreccion de Odessa, los neoiskristas han reconocido de hecho que es preciso actuar tal y como estipulan las resoluciones del congreso y no las de su propia conferencia, es decir, han reconocido que es impostergable la tarea de la insurreccion y de absoluta necesidad hacer sin demora llamamientos inmediatos a organizar directamente la insurreccion y armarse.

La revolucion ha descartado en seguida la atrasada doctrina socialdemocrata. Tenemos, pues, un obstaculo menos para la unidad practica en el trabajo comun con los neoiskristas, sin que eso signifique, todavia, la desaparicion total de las divergencias de principio. No podemos contentarnos con que nuestras consignas tacticas vayan renqueando a la zaga de los acontecimientos, adaptandose a ellos una vez consumados. Debemos procurar que estas consignas nos lleven adelante, nos alumbren el camino que nos queda y nos eleven por encima de las tareas inmediatas del momento. Para desplegar una lucha consecuente y tesonera, el partido del proletariado no puede determinar su tactica de cuando en cuando. Debe reunir en sus decisiones tacticas la fidelidad a los principios del marxismo y la evaluacion exacta de los objetivos avanzados de la clase revolucionaria.

Otro problema politico esencial es el del gobierno provisional revolucionario. Aqui vemos tal vez con mayor claridad aun que la redaccion de Iskra rompe virtualmente en su hoja volante con las consignas de la conferencia y se adhiere a las consignas tacticas del III Congreso. La absurda teoria de que la socialdemocracia "no se debe proponer el fin de conquistar" (para una revolucion democratica) "ni compartir el poder en el gobierno provisional" ha sido arrojada por la borda, pues la hoja volante exhorta francamente a "apoderarse de las instituciones urbanas" y a "organizar la gestion provisional de los asuntos publicos". La absurda consigna de "seguir siendo el partido de la oposicion revolucionaria extrema" (absurda en un periodo de revolucion, aunque muy acertada en el de controversia exclusivamente parlamentaria) ha sido archivada, en realidad, porque los acontecimientos de Odessa han obligado a Iskra a comprender que durante una insurreccion es ridiculo limitarse a esta consigna, que es necesario llamar activamente a la insurreccion, a llevarla a cabo con toda energia y utilizar el poder revolucionario. Tambien ha sido desechada la absurda consigna de las "comunas revolucionarias", pues los acontecimientos de Odessa han obligado a Iskra a comprender que esa consigna solo propicia la confusion de la revolucion democratica con la revolucion socialista. Y confundir estas dos cosas tan diferentes no seria mas que aventurerismo evidenciador de una falta absoluta de claridad de pensamiento teorico y capaz de entorpecer el cumplimiento de las medidas practicas esenciales que faciliten a la clase obrera la lucha por el socialismo en la republica democratica.

Recordemos la polemica de la nueva Iskra con Vperiod, su tactica de actuar "solo desde abajo", en oposicion a la de Vperiod de obrar "desde abajo y desde arriba", y veremos que Iskra ha adoptado nuestra solucion del problema, pues ahora ella misma exhorta sin tapujos a la accion desde arriba. Recordemos los recelos de Iskra ante el peligro de que nos desacreditaramos, al asumir la responsabilidad por el Tesoro del Estado, la Hacienda Publica, etc. Y veremos que aunque nuestros argumentos no la convencieron, los propios hechos la han convencido de la razon que asiste a estos argumentos, ya que en la mencionada hoja volante Iskra recomienda sin ambages "apoderarse de las sucursales del Banco del Estado". La absurda teoria de que la dictadura democratica revolucionaria del proletariado y los campesinos y la participacion conjunta de los mismos en un gobierno provisional revolucionario es "una traicion al proletariado", o "un vulgar jauresismo (millerandismo)" 83 , ha sido lisa y llanamente olvidada por los neoiskristas, quienes ahora exhortan precisamente a los obreros y

La revolucion ensena

campesinos a apoderarse de las instituciones urbanas, las sucursales del Banco del Estado y los arsenales, a "armar a todo el pueblo" (por lo visto, ahora se trata de armarlo con armas, y no solo con el "fervoroso deseo de armarse"), a proclamar el derrocamiento de la monarquia zarista, etc.; en pocas palabras, a actuar por entero conforme al programa que se ofrece en las resoluciones del III Congreso, a actuar como pide la consigna de dictadura democratica revolucionaria y gobierno provisional revolucionario.

Es cierto que Iskra no alude en su hoja volante ni a una ni a otra consigna. Enumera y describe todas las acciones tipicas, en conjunto, de un gobierno provisional revolucionario, pero rehuye mencionado. Mai hecho. En realidad, ha adoptado por si sola esta consigna. Pero la falta del termino claro puede solo inducir a vacilar, sembrar la indecision y la confusion en las mentes de los luchadores. El temor a los terminos "gobierno revolucionario" y "poder revolucionario" es un temor puramente anarquista, impropio de un marxista. Para "apoderarse" de instituciones y bancos, "convocar a elecciones", encomendar "la gestion provisional de los asuntos", "proclamar el derrocamiento de la monarquia", para todo eso es absolutamente necesario formar y proclamar, primero, un gobierno provisional revolucionario que una y dirija hacia un mismo fin toda la actividad militar y politica del pueblo revolucionario. Sin esa unidad, sin el acatamiento general del gobierno provisional por el pueblo revolucionario, sin el paso de todo el poder a manos del gobierno provisional, ese "apoderarse" de instituciones y toda "proclamacion" de la republica no seran mas que un simple y vano disparate de amotinadores. Si la energia revolucionaria del pueblo no esta concentrada en un gobierno revolucionario, se desarticula despues del primer exito de la insurreccion, se dispersa en minucias, pierde la amplitud nacional y no puede cumplir la mision de mantener lo conquistado y realizar lo proclamado.

"Repetimos: de hecho, en la practica, la marcha de los acontecimientos obliga a los socialdemocratas que no aceptan las resoluciones del III Congreso del POSDR a actuar justamente conforme a las consignas lanzadas por este congreso y arrojar por la borda las de su conferencia. La revolucion ensena. jNuestro deber consiste en aprovechar al maximo las ensenanzas de la revolucion, en coordinar nuestras consignas tacticas con nuestra conducta y con nuestras tareas inmediatas, en difundir entre las masas la comprension certera de esas tareas inmediatas, en empezar con la mayor amplitud a organizar a los obreros en todas partes para alcanzar los objetivos de combate de la insurreccion, para crear un

ejercito revolucionario y para formar un gobierno provisional revolucionario!

Publicado el 13 (26) dejulio de 1905 en el num. 9de "Proletari".

T. ll.pdgs. 133-143.

LA ACTITUD DE LA SOCIALDEMOCRACIA ANTE EL PROBLEMA CAMPESINO.

La enorme importancia del movimiento campesino en la revolucion democratica por que atraviesa Rusia ha sido explicada ya multitud de veces por toda la prensa socialdemocrata. El III Congreso del POSDR aprobo, como es sabido, una resolucion especial sobre esta cuestion para determinar con mayor exactitud y unificar la labor de todo el partido del proletariado consciente en lo que se refiere, precisamente, al actual movimiento campesino. A pesar de que esta resolucion habia sido preparada con anterioridad (el primer proyecto aparecio en el numero 11 de Vperiod el 10 (23) de marzo de este ano*) y de que fue cuidadosamente redactada por el congreso del partido, que trato de formular los puntos de vista ya sentados de toda la socialdemocracia de Rusia, a pesar de eso, la resolucion ha causado perplejidad entre diversos camaradas que actiian en Rusia. El comite de Saratov ha considerado por unanimidad que esta resolucion es inaceptable (vease el num. 10 de Proletari). Por desgracia, el deseo expresado ya entonces por nosotros de que nos aclarasen este veredicto no ha sido satisfecho hasta ahora. Lo unico que sabemos es que el comite de Saratov ha declarado tambien inaceptable la resolucion agraria de la conferencia neoiskrista. Por consiguiente lo que no le satisface es lo que hay de comun en ambas resoluciones y no lo que las diferencia.

Un nuevo documento acerca de esta cuestion es la carta que nos han enviado de un camarada de Moscii (editada en multicopista), cuyo texto integro reproducimos:

Carta abierta al Comite Central y a los camaradas que trabajan en el campo

Camaradas:

La organizacion regional del comite de Moscii ha emprendido de piano el trabajo entre los campesinos. La falta de experiencia en la organizacion de una labor de este genero, las condiciones especiales del campo en nuestra zona central, la insuficiente claridad de las directrices contenidas en las resoluciones del III Congreso relativas a esta cuestion y la ausencia casi total de literatura, tanto en las publicaciones periodicas como en general, acerca del trabajo entre los campesinos, nos obligan a rogar al Comite Central que nos envie directrices detalladas de principio y de caracter practico y a pediros a vosotros, companeros de trabajo, que

Vease el presente volumen. (N. de la Edit.)

nos faciliteis los datos practicos que os ha proporcionado vuestra experiencia.

Estimamos necesario daros a conocer las dudas que nos han surgido al leer la resolucion del III Congreso "sobre la actitud ante el movimiento campesino", asi como el plan de organizacion que ya hemos empezado a aplicar en los pueblos de nuestra region.

"§ a) Propagar entre los grandes sectores del pueblo que la socialdemocracia se fija la tarea de apoyar con la mayor energia todas las medidas revolucionarias del campesinado capaces de mejorar su situacion, llegando incluso a la confiscacion de las tierras de los terratenientes, del fisco, de la Iglesia, de los monasteries y de la Corona" (fragmento de la resolucion del III Congreso del POSDR).

Lo primero que no esta claro en este apartado es de que manera efectuaran y deben efectuar la propaganda las organizaciones del partido. La propaganda exige, ante todo, una organizacion muy cercana a quienes esta destinada. Sigue en pie la cuestion de si esta organizacion tomara la forma de comites del proletariado agricola o si seran posibles tambien otros medios de organizacion para la propaganda oral y escrita.

Lo mismo puede afirmarse de la promesa de un apoyo energico. Apoyar, y ademas con energia, solo es posible tambien cuando existe una organizacion local. La cuestion del "apoyo energico" nos parece, en general, extremadamente vaga. <Tis que puede la socialdemocracia apoyar la expropiacion de las tierras de los terratenientes sometidos al laboreo mas intensivo, con el empleo de maquinas, cultivos superiores, etc.? La transferencia de estas tierras a propietarios pequenoburgueses, por muy importante que sea mejorar su situacion, es un paso atras desde el punto de vista del desarrollo capitalista de semejante hacienda. Y nosotros, sin dejar de ser socialdemocratas, deberiamos, a nuestro juicio, hacer la siguiente salvedad en este punto relativo al "apoyo": "siempre que la expropiacion de estas tierras y su transformacion en propiedad campesina (pequenoburguesa) implique una forma superior de desarrollo de dicha hacienda en dichas tierras".

Mas adelante:

"§ d) Tender a la organizacion independiente del proletariado agricola, a su fusion con el proletariado urbano bajo la bandera del Partido

La actitud de la socialdemocracia ante el problema campesino

Socialdemocrata y a tener representantes suyos en los comites campesinos".

Surgen dudas respecto a la ultima parte de este punto, pues las organizaciones democraticas burguesas, como la Union Campesina 84 , y las utepicas reaccionarias al estilo de los socialistas-revolucionarios organizan bajo sus banderas tanto a los elementos burgueses del campesinado como a los proletarios. Al hacer que representantes nuestros de las organizaciones del proletariado agricola formen parte de esos comites "campesinos", estaremos en contradiccion con nosotros mismos, con nuestros puntos de vista sob re el bloque, etc.

Tambien en este caso, a nuestro parecer, son necesarias enmiendas, y muy serias.

Tales son algunas de las observaciones generales a las resoluciones del III Congreso. Es de desear que se analicen cuanto antes y con el mayor detenimiento posible".

Por lo que se refiere al plan de organizacion "rural" dentro de nuestra organizacion regional, tenemos que actuar en unas condiciones de las que las resoluciones del III Congreso no dicen nada en absolute. Es necesario senalar, primero, que la zona donde desarrollamos nuestra actividad -la provincia de Moscu y los distritos de las provincias colindantes con ella- es sobre todo industrial, con unas industrias de oficios relativamente poco desarrolladas y una parte muy insignificante de poblacion dedicada exclusivamente a la agricultura. Grandes manufacturas de 10.000 a 15.000 obreros se alternan con pequenas fabricas de 500 a 1.000 trabaj adores diseminadas por pueblos y aldeas remotas. Podria parecer que, en tales condiciones, la socialdemocracia encontraria aqui un terreno muy propicio, pero la realidad ha demostrado que tales augurios hechos a la ligera estan por debajo de toda critica. A pesar de que algunas fabricas existen desde hace cuarenta o cincuenta afios, la inmensa mayoria de nuestro proletariado aun no se ha desprendido de la tierra. El "campo" se le ha adherido con tal fuerza que ninguna de las premisas sicologicas y de distinto genera que se crean en el proletariado "puro" en el proceso del trabajo colectivo se desarrollan en nuestro proletariado. La hacienda agricola de nuestros "proletarios" es deforme. El tejedor de una fabrica contrata a un bracero para que trabaj e su pequena parcela. En esa parcela trabaj an su mujer (si es que no esta en la fabrica), los hijos, los viejos y los invalidos, y el mismo trabaj ara en ella cuando envejezca, cuando quede mutilado o sea despedido por su conducta turbulenta o sospechosa. Es dificil llamar proletarios a estos "proletarios". Por su situacion economica son

elementos depauperados; por su ideologia, pequenos burgueses. Son ignorantes y conservadores. Entre ellos se recluta a los elementos de las centurias negras. Pero ultimamente tambien comienza a despertar en ellos la conciencia. A traves de sus lazos con el proletariado "puro", despertamos de su sueno secular a esta masa atrasada, y no sin exito. Esos lazos aumentan, se fortalecen en algunos lugares, los elementos depauperados se supeditan a nuestra influencia y van asimilando nuestra ideologia tanto en la fabrica como en el campo. Y no creemos que sea heterodoxia fomentar las organizaciones en un medio no "puramente" proletario. No contamos con otro medio, y si nos aferramos a la ortodoxia, a organizar exclusivamente al "proletariado" agricola, tendremos que disolver nuestra organizacion y las organizaciones vecinas. Sabemos que nos sera dificil luchar contra el ansia de expropiacion de las tierras cultivables y otros terrenos abandonados por los terratenientes o de las tierras que los padres de capa y sotana no supieron explotar como es debido. Sabemos que la democracia burguesa, desde la fraccion "democratico-monarquica" (existe una fraccion asi en el distrito de Ruza) hasta la Union Campesina, luchara contra nosotros por influir en los "depauperados"; pero nosotros armaremos a los ultimos contra los primeros. Utilizaremos todas las fuerzas socialdemocratas de la region, tanto las intelectuales como las obreras proletarias, para organizar y consolidar nuestros comites socialdemocratas de "depauperados". Y lo haremos de acuerdo con el siguiente plan. En cada cabeza de distrito o centra industrial importante organizaremos comites distritales de los grupos de la organizacion regional. El comite de distrito organizara, ademas de las fabricas de su zona, comites "campesinos". Por razones de conspiracion, estos comites no deben ser numerosos y su composicion sera determinada por los campesinos depauperados de mayor espiritu revolucionario y mas capaces. Alii donde existan fabricas y campesinos, habra que organizados en un comite de subgrupo.

Ante todo, dicho comite debe orientarse clara y exactamente en las condiciones que le rodean: A) Relaciones agrarias: 1) lotes comunales en usufructo, arriendos, formas de propiedad (comunal, individual, etc.); 2) tierras colindantes: a) a quien pertenecen; b) cantidad de tierra; c) relacion de los campesinos con esas tierras; d) condiciones en que son usufructuadas; 1) pago en trabajo, 2) rentas excesivas por los "recortes", etc.; e) deudas a los kulaks, terratenientes, etc. B) Tributos, impuestos, volumen de las contribuciones sobre las tierras

V. I. Lenin

de los campesinos y de los terratenientes. C) Ocupaciones fuera de la hacienda propia, industrias de oficio, pasaportes, contratos de invierno 85 , etc. D) Fabricas locales: condiciones de trabajo: 1) salarios, 2) Jornada de trabajo, 3) trato de la administracion, 4) condiciones de vivienda, etc. E) Administracion: jefes de los zemstvos 86 , alcalde, escribano, jueces subdistritales, guardias, cura. F) Zemstvos 87 : representantes de los campesinos, empleados de los zemstvos: maestro de escuela, medico, biblioteca, escuelas, salas de te. G) Asambleas subdistritales: composicion y modo de tratar los asuntos. H) Organizaciones: Union Campesina, socialistas-revolucionarios, socialdemocratas.

Una vez conocidos todos estos datos, el comite campesino socialdemocrata tiene el deber de conseguir que las asambleas adopten los acuerdos que se desprendan de tal o cual estado anormal de cosas. Ademas de eso, dicho comite lleva a cabo entre las masas una intensa labor de propaganda y agitacion de las ideas de la socialdemocracia, organiza circulos, mitines relampago y grandes reuniones clandestinas al aire libre, difunde proclamas y publicaciones, colecta dinero para la caja del partido y mantiene relaciones con la organizacion regional a traves del grupo del distrito.

Si conseguimos organizar toda una serie de comites de este tipo, el exito de la socialdemocracia estara asegurado.

Un organizador comarcal.

Ni que decir tiene que no asumimos la tarea de elaborar las directrices practicas detalladas de que habla el camarada: eso compete a los militantes locales y al Centro de Direccion Practica del interior de Rusia. Nuestro proposito es aprovechar la sustanciosa carta del camarada de Moscii para explicar i las resoluciones del III Congreso y las tareas actuales del partido en general. Por la carta se ve que las incomprensiones que ha suscitado la resolucion del III Congreso solo en parte son producto de dudas teoricas. Otra fuente de origen es la cuestion nueva, no surgida antes, sobre las relaciones entre los "comites campesinos revolucionarios" y los "comites socialdemocratas" que trabajan en el seno del campesinado. El propio planteamiento de esta ultima cuestion prueba que la labor socialdemocrata entre los campesinos ha dado un considerable paso adelante. Las necesidades practicas de la agitacion "en el campo", que ha empezado a afianzarse y a revestir formas solidas y permanentes, colocan a la orden del dia cuestiones relativamente de detalle. Y el autor de la carta olvida reiteradamente que, al acusar de falta de claridad a la resolucion del congreso, busca, en el fondo, solucion a un problema que el congreso del

partido no ha planteado ni podia plantear.

Por ejemplo, no es del todo acertada la opinion del autor de que la propaganda de nuestras ideas y el apoyo al movimiento campesino "solo" son posibles cuando existe una organizacion local. Estas organizaciones, como es logico, son deseables y, cuando el trabajo se amplia, necesarias; pero la labor indicada es posible y necesaria hasta en los lugares donde no hay tales organizaciones. En toda nuestra actividad, incluso entre el proletariado urbano nada mas, debemos tener presente el problema campesino y difundir la declaracion que ha hecho todo el partido del proletariado consciente representado por el III Congreso: apoyamos la insurreccion campesina. Los campesinos deben conocer esto a traves de las publicaciones, de los obreros, de organizaciones especiales, etc. Los campesinos deben saber que, al prestar ese apoyo, el proletariado socialdemocrata no se detendrd ante ninguna confiscacion de la tierra (es decir, ante la expropiacion sin indemnizar a los propietarios).

El autor de la carta plantea en este sentido un problema teorico: si seria conveniente limitar con una salvedad especial la expropiacion de las grandes haciendas y su transformacion en "propiedad campesina pequenoburguesa". Mas, al proponer esa salvedad, el autor restringe arbitrariamente el sentido de la resolucion del III Congreso. En la resolucion no se dice ni una palabra de que el Partido Socialdemocrata se comprometa a apoyar el paso de las tierras confiscadas precisamente a manos de los propietarios pequenoburgueses. La resolucion dice que apoyamos "hasta la confiscacion", es decir, hasta la expropiacion sin indemnizacion, pero en modo alguno decide la cuestion de a quien entregar lo expropiado. No es casual que se haya dejado en pie esta cuestion: los articulos del periodico Vperiod (numeros 11, 12 y 15 ) muestran que se consideraba insensato decidir de antemano este problema. Alii se indicaba, por ejemplo, que en la republica democratica, la socialdemocracia no puede comprometerse ni atarse las manos en lo que se refiere a la nacionalizacion de la tierra.

En efecto, a diferencia de los socialistas-revolucionarios pequenoburgueses, el centro de gravedad para nosotros es ahora el aspecto democratico revolucionario de las insurrecciones campesinas y la organizacion especial del proletariado agricola en un partido de clase. El fondo de la cuestion no reside actualmente en los proyectos fantasticos de "reparto negro" o de

Vease el presente volumen. (N. de la Edit.) Vease V. I. Lenin. Acerca de nuestro programa agrario. (N. de la Edit.)

Vease V. I, Lenin. El programa agrario de los liberates. (N. de la Edit.)

La actitud de la socialdemocracia ante el problema campesino

nacionalizacion, sino en que el campesinado comprenda y realice la destruccion revolucionaria del viejo regimen. Por eso, los socialistas-revolucionarios hacen hincapie en la "socializacion", etc., y nosotros en los comites campesinos revolucionarios: sin ellos, decimos, ninguna transformacion significara nada. Con ellos, y apoyandose en ellos, es posible la victoria de la insurrection campesina.

Debemos ayudar a la insurreccion campesina por todos los medios, llegando hasta la confiscacion de las tierras, pero no, desde luego, hasta todo genero de fantdsticos proyectos pequehoburgueses. Apoyamos el movimiento campesino por cuanto es un movimiento democratico revolucionario. Nos preparamos (ahora mismo, inmediatamente) para luchar contra el cuando comience a actuar como un movimiento reaccionario, antiproletario. Toda la esencia del marxismo esta en esta doble tarea que solo quienes no comprenden el marxismo pueden simplificar o reducir a una sola y simple tarea.

Tomemos un ejemplo concreto. Supongamos que la insurreccion campesina ha triunfado. Los comites revolucionarios de campesinos y el gobierno provisional revolucionario (que se apoya, en parte, precisamente en esos comites) pueden efectuar cualquier confiscacion de la gran propiedad. Nosotros somos partidarios de la confiscacion, como ya hemos declarado. Pero, <^a quien aconsejamos entregar las tierras confiscadas? En esta cuestion no nos hemos atado las manos ni nos las ataremos nunca con declaraciones parecidas a las que propone imprudentemente el autor de la carta. Este ha olvidado que en esa misma resolucion del III Congreso se habla, en primer lugar, de "depurar de todo aditamento reaccionario el contenido democratico revolucionario del movimiento campesino" y, en segundo lugar, de la necesidad, "en todos los casos y en todas las circunstancias, de la organization independiente del proletariado agricola". Tales son nuestras directrices. En el movimiento campesino habra siempre aditamentos reaccionarios y nosotros les declaramos la guerra de antemano. El antagonismo de clase entre el proletariado agricola y la burguesia campesina es inevitable, y nosotros lo ponemos al descubierto con antelacion, lo explicamos y nos preparamos para luchar sobre ese terreno. Uno de los motivos de esta lucha puede ser muy bien la cuestion de a quien y como entregar las tierras confiscadas. Y nosotros no velamos esta cuestion, no prometemos el reparto igualitario, la "socializacion", etc., sino que decimos: entonces lucharemos otra vez, volveremos a luchar, lucharemos en un nuevo terreno y con otros aliados: entonces estaremos incondicionalmente al lado del proletariado agricola, de toda la clase obrera contra la burguesia campesina. En la

practica, esto puede significar; el paso de la tierra a manos de la clase de pequenos propietarios campesinos, alii donde predomine la gran propiedad opresora, de la servidumbre, y no existan aiin las condiciones materiales para la gran produccion socialista; la nacionalizacion, a condicion del triunfo completo de la revolucion democratica, y la entrega de las grandes haciendas capitalistas a asociaciones de obreros, pues de la revolucion democratica comenzaremos a pasar en seguida, y precisamente en la medida de nuestras fuerzas, de las fuerzas del proletariado consciente y organizado, a la revolucion socialista. Somos partidarios de la revolucion ininterrumpida. No nos quedaremos a mitad de camino. Si no prometemos desde ahora e inmediatamente toda clase de "socializaciones", es precisamente porque conocemos las verdaderas condiciones de esta tarea y, lejos de velar la nueva lucha de clases que madura en el seno del campesinado, la ponemos al descubierto.

Al principio apoyaremos hasta el fin, por todos los medios, hasta la confiscacion, al campesino en general contra el terrateniente; despues (e incluso no despues, sino al mismo tiempo) apoyaremos al proletariado contra el campesino en general. Predecir ahora la combinacion de fuerzas en el seno del campesinado "al dia siguiente" de la revolucion (democratica) es una Utopia vana. Sin caer en el aventurerismo, sin traicionar nuestra conciencia cientifica, sin buscar popularidad barata, podemos decir y decimos solamente una cosa: ayudaremos con todas nuestras fuerzas a todo el campesinado a hacer la revolucion democratica para que a nosotros, al partido del proletariado, nos sea mas fdcil pasar lo antes posible a una tarea nueva y superior: a la revolucion socialista. No prometemos ninguna armonia, ningiin igualitarismo, ninguna "socializacion" con la victoria de la insurreccion campesina actual; por el contrario, "prometemos" una nueva lucha, una nueva desigualdad, una nueva revolucion, a la cual aspiramos. Nuestra doctrina es menos "dulce" que los cuentos de los socialistas-revolucionarios; pero quienes deseen que les ofrezcan solo cosas dulces, que acudan a los socialistas-revolucionarios; nosotros les diremos: jbuen provecho!

Este punto de vista marxista resuelve tambien, a nuestro modo de ver, la cuestion de los comites. A nuestro juicio, no debe haber comites campesinos socialdemocratas: si son socialdemocratas, eso significa que no son solo campesinos, si son campesinos, significa que no son puramente proletarios, que no son socialdemocratas. Hay multitud de personas aficionadas a confundir estas dos cosas, pero nosotros no figuramos entre ellas. Dondequiera que sea posible, tenderemos a organizar nuestros comites, comites del Partido

V. I. Lenin

Obrero Socialdemocrata. De ellos formaran parte

los campesinos, los elementos depauperados, los Publicado el 14 (1) de septiembre de 1905 en el

intelectuales, las prostitutas (un obrero nos num. 16 de "Proletari".

preguntaba hace poco en una carta si no seria T. 11, pags. 215-224.

conveniente que hicieramos agitacion entre las

prostitutas), los soldados, los maestros, los obreros;

en una palabra, todos los socialdemocratas y nadie

mas que los socialdemocratas. Estos comites

llevaran a cabo integramente, en toda su amplitud,

la labor socialdemocrata, procurando, no obstante,

organizar de manera especial y aparte al

proletariado agricola, pues la socialdemocracia es el

partido de clase del proletariado. Es un gravisimo

error tener por "heterodoxo" el organizar al

proletariado que no se ha depurado por completo de

los diversos vestigios del pasado y quisieramos

creer que el pasaje de la carta referente a este punto

se basa en una simple incomprension. El

proletariado urbano e industrial constituira

indefectiblemente el nucleo fundamental de nuestro

Partido Obrero Socialdemocrata, mas nosotros

debemos ganar para el partido, educar y organizar a

todos los trabajadores y explotados, como dice

nuestro programa, a todos sin excepcion: a los

artesanos y a los elementos depauperados, a los

mendigos y a las sirvientas, a los vagabundos y a

las prostitutas, con la condicion indispensable y

obligatoria, naturalmente, de que sean ellos quienes

se adhieran a la socialdemocracia y no a la inversa,

de que sean ellos quienes adopten el punto de vista

del proletariado y no este el de ellos.

^Para que, pues, los comites campesinos revolucionarios?, preguntara el lector. ^Es que no hacen falta? Si, hacen falta. Nuestro ideal es: en el campo, comites puramente socialdemocratas por doquier y, despues, un acuerdo de estos con todos los elementos, grupos y circulos democraticos revolucionarios del campesinado para formar comites campesinos revolucionarios. Hay en esta cuestion una analogia completa con la independencia del Partido Obrero Socialdemocrata en las ciudades y su alianza con todos los democratas revolucionarios con vistas a la insurreccion. Somos partidarios de la insurreccion de los campesinos. Estamos decididamente contra la mezcolanza y la fusion de elementos heterogeneos de clase y de partidos heterogeneos. Somos partidarios de que, con vistas a la insurreccion, la socialdemocracia impulse a toda la democracia revolucionaria, ayude a toda ella a organizarse, marche junto con ella, pero sin fundirse, a las barricadas en la ciudad y contra los terratenientes y la policia en el campo.

jViva la insurreccion de la ciudad y el campo contra la autocracia! jViva la socialdemocracia revolucionaria como destacamento de vanguardia de toda la democracia revolucionaria en la presente revolucion!

EL SOCIALISMO Y EL CAMPESINADO.

La Revolucion que esta viviendo Rusia es una revolucion de todo el pueblo. Los intereses de todo el pueblo han entrado en contradiccion inconciliable con los del punado de personas que forman el gobierno autocratico y lo apoyan. La propia existencia de la sociedad contemporanea, basada en la economia mercantil, con diferencias y contradicciones inmensas de los intereses de las distintas clases y grupos de la poblacion, exige el aniquilamiento de la autocracia, la libertad politica, la expresion publica y directa de los intereses de las clases dominantes en la estructura y la administracion del Estado. La revolucion democratica, burguesa por su esencia social y economica, no puede dejar de expresar las necesidades de toda la sociedad burguesa.

Pero esta misma sociedad, que parece hoy unida e Integra en la lucha contra la autocracia, esta dividida irrevocablemente por el abismo entre el capital y el trabajo. El pueblo que se ha alzado contra la autocracia no forma un todo unico. Propietarios y obreros asalariados, un numero insignificante de ricachos ("los diez mil de arriba") y decenas de millones de desposeidos y trabaj adores son, en verdad, "dos naciones", como dijera un ingles perspicaz en la primera mitad del siglo XIX 88 . La lucha entre el proletariado y la burguesia esta a la orden del dia en toda Europa. Esta lucha se ha extendido tambien a Rusia hace ya mucho. En la Rusia de nuestros dias no son dos fuerzas en lucha las que constituyen el contenido de la revolucion, sino guerras sociales diferentes y de natural distinta: una en las entranas del regimen autocratico y feudal contemporaneo; la otra, en las entranas del futuro regimen democratico burgues, que esta naciendo ya ante nuestros ojos. Una es la lucha de todo el pueblo por la libertad (por la libertad de la sociedad burguesa), por la democracia, es decir, por el poder soberano del pueblo; la otra es la lucha de clase del proletariado contra la burguesia, por la organizacion socialista de la sociedad.

Sobre los socialistas recae, pues, una tarea dura y dificil: sostener al mismo tiempo dos guerras completamente distintas por su caracter, por sus objetivos y por la composicion de las fuerzas sociales capaces de participar con decision en una u otra guerra. La socialdemocracia ha planteado con claridad esta dificil tarea y la ha cumplido con firmeza gracias a que ha basado todo su programa en el socialismo cientifico, es decir, en el marxismo; gracias a que se ha incorporado como un

destacamento mas al ejercito de la socialdemocracia mundial, la cual ha comprobado, confirmado, explicado y desarrollado con mayor detalle las tesis del marxismo en la experiencia de una larga serie de movimientos democraticos y socialistas de los paises europeos mas diversos.

La socialdemocracia revolucionaria ha procurado mostrar desde hace mucho, y ha mostrado, el caracter burgues de la democracia rusa, desde la populista liberal hasta la formula de Osvobozhdenie. Ha mostrado siempre la inevitable inconsecuencia, limitacion y estrechez de la democracia burguesa. Ha senalado al proletariado socialista en la epoca de la revolucion democratica la tarea de ganarse a la masa del campesinado y, paralizando la inestabilidad de la burguesia, veneer y aplastar a la autocracia. La victoria decisiva de la revolucion democratica es posible unicamente como dictadura democratica revolucionaria del proletariado y del campesinado. Pero cuanto mas rapida y completa sea esta victoria, con tanta mayor rapidez y profundidad se desarrollaran las nuevas contradicciones y la nueva lucha de clases en el terreno de un regimen burgues plenamente democratizado. Cuanto mas amplitud demos a la revolucion democratica, tanto mas cerca nos encontraremos cara a cara con las tareas de la revolucion socialista, tanto mas aspera y enconada sera la lucha del proletariado contra las bases mismas de la sociedad burguesa.

La socialdemocracia debe luchar con firmeza contra toda desviacion de este planteamiento de las tareas democraticas revolucionarias y socialistas del proletariado. Es absurdo hacer caso omiso del caracter democratico, es decir, burgues en el fondo, de la revolucion actual; es absurdo, por ello, lanzar consignas como la creacion de comunas revolucionarias. Es absurdo y reaccionario minimizar las tareas de la participacion -y, por cierto, participacion dirigente- del proletariado en la revolucion democratica, sustrayendose, aunque solo sea, a la consigna de dictadura democratica revolucionaria del proletariado y del campesinado. Es absurdo confundir las tareas y las condiciones de la revolucion democratica y de la revolucion socialista, que son heterogeneas, lo repetimos, tanto por su caracter como por la composicion de las fuerzas sociales que participan en ellas.

Es este ultimo error el que nos proponemos analizar ahora con detenimiento. El desarrollo insuficiente de las contradicciones de clase entre el pueblo en general, y entre el campesinado en

V. I. Lenin

particular, es un fenomeno inevitable en la epoca de la revolucion democratica, que crea por vez primera las bases para un desenvolvimiento verdaderamente amplio del capitalismo. Y este desarrollo insuficiente de la economia suscita la supervivencia y el resurgimiento, en un aspecto u otro, de las formas atrasadas de socialismo, que es un socialismo pequenoburgues, pues idealiza transformaciones que no rebasan los limites de las relaciones pequefioburguesas. La masa campesina no es consciente, ni puede serlo, de que la "libertad" mas completa y la distribucion mas "equitativa" incluso de toda la tierra, lejos de acabar con el capitalismo, creara, por el contrario, condiciones para que se desarrolle con amplitud y fuerza singulares. Pero mientras la socialdemocracia destaca y apoya unicamente el contenido democratico revolucionario de estas aspiraciones campesinas, el socialismo pequenoburgues erige en teoria la inconsciencia campesina, mezclando o confundiendo en un todo las condiciones y las tareas de la revolucion democratica verdadera y de la revolucion socialista imaginaria.

La manifestacion mas evidente de esta confusa ideologia pequenoburguesa es el programa -mas exactamente, el proyecto de programa- de los "socialistas-revolucionarios", los cuales se han apresurado a proclamarse partido con una rapidez inversamente proporcional al grado de desarrollo de las formas y premisas de un partido existente entre ellos. Al analizar su proyecto de programa (vease Vperiod, num. 3)* hemos tenido ya la oportunidad de mostrar que la raiz de las concepciones de los socialistas-revolucionarios esta en el viejo populismo ruso 89 . Pero como todo el desarrollo economico de Rusia y toda la marcha de la revolucion rusa socavan implacable y despiadadamente, cada dia y cada hora, el terreno bajo los puntales del populismo puro, las concepciones de los socialistas-revolucionarios se hacen eclecticas de manera inevitable. Tratan de remendar los desgarrones del populismo como la "critica" oportunista, hoy de moda, del marxismo; pero las vetustas vestiduras no son por ello mas resistentes. En resumen, su programa es una cosa absolutamente inerte, llena de contradicciones internas, que en la historia del socialismo ruso expresa unicamente una de las etapas en el camino de la Rusia de la servidumbre a la Rusia burguesa, en el camino "del populismo al marxismo". Esta defmicion tipica de toda una serie de corrientes mas o menos minusculas del pensamiento revolucionario contemporaneo puede aplicarse tambien al novisimo provecto de programa agrario

Vease V. I. Lenin. Del populismo al marxismo. (N. de la Edit.)

del Partido Socialista Polaco (PSP) , publicado en el mimero 6-8 de Przedswit 91 .

El proyecto divide el programa agrario en dos partes. La parte primera expone las "reformas para cuya realizacion han madurado ya las condiciones sociales"; la parte segunda "formula el coronamiento y la integracion de las reformas agrarias expuestas en la parte primera". A su vez, la parte primera se subdivide en tres secciones: A) proteccion del trabajo: reivindicaciones en beneficio del proletariado agricola; B) reformas agrarias (en el sentido estricto, o, por decirlo asi, reivindicaciones campesinas) y C) proteccion de la poblacion rural (administracion autonoma, etc.).

En este programa es un paso hacia el marxismo el intento de separar del programa maximo algo parecido a un programa minimo; luego, el planteamiento completamente independiente de reivindicaciones de puro caracter proletario; mas adelante, el reconocimiento, en la argumentacion del programa, de que para un socialista es inadmisible en absoluto "halagar los instintos de propietario de las masas campesinas". En realidad, si se meditase a fondo la verdad que encierra este ultimo planteamiento y se la desarrollase consecuentemente hasta el fin, resultaria de manera inevitable un estricto programa marxista. Pero la desgracia esta precisamente en que el PSP no es un partido firmemente proletario y extrae sus ideas con el mismo agrado del pozo de la critica oportunista del marxismo. "Como consecuencia de la tendencia, no probada, de la propiedad agraria a la concentracion -leemos en la argumentacion del programa-, carece de sentido defender con plena sinceridad y seguridad esta forma de hacienda y convencer al campesino de que las pequenas haciendas desapareceran sin remedio".

Esto no es mas que un eco de la economia politica burguesa. Los economistas burgueses tratan con todas sus fuerza de inculcar al pequeno campesino la idea de que el capitalismo es compatible con el bienestar del pequeno propietario agricola. Por eso ocultan el problema general de la economia mercantil, de la opresion del capital, de la decadencia y disminucion de la pequena hacienda campesina con el problema parcial de la concentracion de la propiedad agraria. Cierran los ojos ante el hecho de que la gran produccion en las ramas mercantiles especiales de la agricultura se desarrolla tambien en la propiedad agraria pequena y mediana, de que esta propiedad se disgrega como consecuencia del crecimiento de la renta, del yugo de las hipotecas y de la presion de la usura. Dejan a oscuras el hecho indiscutible de la superioridad tecnica de la gran hacienda en la agricultura y el empeoramiento de las condiciones de vida del campesino en su lucha contra el capitalismo. En las palabras del PSP no hay nada mas que una

El socialismo y el campesinado

repeticion de estos prejuicios burgueses, resucitados por los David contemporaneos.

La falta de firmeza de las opiniones teoricas se manifiesta asimismo en el programa practice Tomen la parte primera: las reformas agrarias en el sentido estricto. De una parte, leeran: punto 5) "Abolicion de todas las restricciones en la compra de tierras parcelarias" 92 y 6) abolicion de los szarwarki 93 y de los carros (prestaciones en especie). Todo eso son reivindicaciones minimas puramente marxistas. Al presentarlas (sobre todo el punto 5), el PSP da un paso adelante en comparacion con nuestros socialistas-revolucionarios 94 , quienes sienten debilidad, conjuntamente con Moskovskie Viedomosti" 95 , por la famosa "inalienabilidad de las parcelas". Al presentarlas, el PSP se acerca de lleno a la idea marxista de la lucha contra los vestigios de la servidumbre como base y contenido del actual movimiento campesino. Pero aunque se acerca a esta idea, el PSP esta lejos de aceptarla de manera plena y consciente.

Los puntos principales del programa minimo que analizamos dicen: "1) nacionalizacion, mediante confiscacion, de las fincas de la Corona, del Estado y del clero; 2) nacionalizacion de la gran propiedad agraria cuando no existan herederos directos; 3) nacionalizacion de los bosques, los rios y los lagos". Estas reivindicaciones adolecen de todos los defectos del programa que presenta en primer piano en el momento actual la nacionalizacion de la tierra. Mientras no existan la libertad politica completa y el poder soberano del pueblo, mientras no exista la republica democratica, es prematuro e irrazonable reivindicar la nacionalizacion, pues nacionalizacion significa paso a manos del Estado, y el Estado actual es policiaco y clasista, y el de manana sera, en todo caso, clasista. De otra parte, como consigna que haga avanzar hacia la democratizacion, esta demanda es singularmente inadecuada, pues no traslada el centro de gravedad a las relaciones de los campesinos con los terratenientes (los campesinos se apoderan de las tierras de los terratenientes), sino a las relaciones de los terratenientes con el Estado. Este planteamiento de la cuestion es falso de raiz en un momento en que los campesinos despliegan una lucha revolucionaria por la tierra tanto contra los terratenientes como contra el Estado de los terratenientes. Comites campesinos revolucionarios para la confiscacion, como instrumento de la confiscacion: tal es la unica consigna que corresponde a este momento y que hace avanzar la lucha de clase contra los terratenientes en ligazon indisoluble con la destruccion revolucionaria del Estado terrateniente.

Los demas puntos del programa minimo agrario del proyecto del PSP son los siguientes: "4)

limitacion del derecho de propiedad, por cuanto se convierte en un obstaculo para todo mejoramiento de los terrenos, si este mejoramiento es considerado necesario por la mayoria de los interesados; ...7) nacionalizacion del seguro de cereales contra incendios y granizadas, y del ganado contra las epizootias; 8) ayuda legislativa por parte del Estado a la formacion de arteles y cooperativas agricolas; 9) escuelas de agronomia".

Estos puntos estan concebidos plenamente en el espiritu de los socialistas-revolucionarios o (lo que es lo mismo) en el espiritu del reformismo burgues. No tienen nada de revolucionario. Son, desde luego, progresistas, eso es indiscutible; pero progresistas en provecho de los propietarios. Y el que los presente un socialista significa precisamente dar pabulo a los instintos de propietario. Presentarlos es lo mismo que exigir la ayuda del Estado a los trusts, cartels, consorcios y sociedades industriales, que no son menos "progresistas" que las cooperativas, los seguros. etc., en la agricultura. Todo eso es progreso capitalista. Y no es cosa nuestra, sino de los amos, de los propietarios, preocuparse de el. El socialismo proletario, a diferencia del socialismo pequenoburgues, deja a los condes de Rocquigny, a los terratenientes de los zemstvos, etc., la preocupacion por las cooperativas de los amos y pequenos propietarios, y se preocupa Integra y exclusivamente de las cooperativas de los obreros asalariados para luchar contra los amos.

Veamos ahora la parte segunda del programa. Consta de un solo punto, el siguiente: "Nacionalizacion mediante confiscacion de la gran propiedad agraria. Las tierras de labor y los prados adquiridos de este modo por el pueblo deberan ser divididos en parcelas y entregados en arriendo garantizado a largo plazo a los campesinos sin tierra o que poseen poca tierra".

jEn efecto, bonito "coronamiento"! Un partido que se llama socialista propone, como "coronamiento e integracion de las reformas agrarias", no una organizacion socialista de la sociedad, ni mucho menos, sino una absurda Utopia pequenoburguesa. Nos encontramos ante el ejemplo mas patente de completa confusion de las revoluciones democratica y socialista, de completa incomprension de sus diferentes objetivos. El paso de la tierra de los terratenientes a los campesinos puede ser -y ha sido en toda Europa- parte integrante de la revolucion democratica, una de las etapas de la revolucion burguesa; pero unicamente los radicales burgueses pueden calificar eso de coronamiento o ultimacion. La redistribucion de la tierra entre unas u otras categorias de propietarios, entre unas y otras clases de amos puede ser beneficiosa y necesaria para que triunfe la democracia, para extirpar de raiz los vestigios de la

V. I. Lenin

servidumbre, para elevar el nivel de vida de las masas, para acelerar el desarrollo del capitalismo, etc.; el apoyo mas decidido a semejante medida puede ser obligatorio para el proletariado socialista en la epoca de la revolucion democratica; pero "el coronamiento y la ultimacion" puede ser unicamente la produccion socialista, y no la pequefia produccion campesina. La "garantia" de los pequenos arriendos campesinos, perdurando la economia mercantil y el capitalismo, no es mas que una reaccionaria Utopia pequenoburguesa.

Vemos ahora que el error fundamental del PSP no es exclusivo de el, no es unico, no es casual. Expresa en forma mas dama y precisa (mas clara y precisa que la decantada "socializacion" de los socialistas-revolucionarios, que ni ellos mismos entienden) el error cardinal de todo el populismo ruso, de todo el liberalismo y el radicalismo burgueses rusos es el problema agrario, incluso del que se ha manifestado en los debates del ultimo congreso (de septiembre), celebrado en Moscii, de la gente de los zemstvos.

Este error cardinal puede formularse como sigue:

En el planteamiento de los objetivos inmediatos, el programa del PSP no es revolucionario. En sus objetivos finales, no es socialista.

O dicho de otro modo: la incomprension de la diferencia que existe entre la revolucion democratica y la revolucion socialista conduce a que, en las tareas democraticas, no se manifieste su aspecto verdaderamente revolucionario y a que, en las tareas socialistas, se introduzca toda la confusion de la concepcion democratica burguesa. Resulta una consigna insuficientemente revolucionaria para el democrata e imperdonablemente confusa para el socialista.

Por el contrario, el programa de la socialdemocracia corresponde a todas las exigencias de apoyar a la democracia verdaderamente revolucionaria y de presentar un claro objetivo socialista. En el movimiento campesino actual vemos una lucha contra la servidumbre, una lucha contra los terratenientes y el Estado terrateniente. Apoyamos esta lucha hasta el fin. Y la unica consigna justa para este apoyo es la confiscacion por medio de los comites campesinos revolucionarios. Que hacer con las tierras confiscadas es un problema secundario. No seremos nosotros quienes lo resolvamos sino los campesinos. Al emprender su solucion se iniciara precisamente la lucha entre el proletariado y la burguesia en el seno del campesinado. Esa es la razon de que dejemos pendiente la cuestion (cosa que tanto disgusta a los utopistas pequenoburgueses) o nos limitemos a senalar el comienzo del camino en forma de confiscacion de los recortes (en lo cual las personas poco reflexivas

ven un obstaculo al movimiento, pese a las numerosas aclaraciones de la socialdemocracia).

Existe un solo medio de que la reforma agraria, inevitable en la Rusia de hoy, desempene un papel democratico revolucionario: efectuarla mediante la iniciativa revolucionaria de los propios campesinos, a pesar de los terratenientes y la burocracia, a pesar del Estado, es decir, por via revolucionaria. Despues de semejante transformacion, la peor distribucion de la tierra sera, desde todos los puntos de vista, mejor que la actual. Y senalamos este camino, colocando en primer piano la reivindicacion de los comites campesinos revolucionarios.

Pero, al mismo tiempo, decimos al proletariado agricola: "La victoria mas radical de los campesinos, a la que debes contribuir ahora con todas tus fuerzas, no te librara de la miseria. Para lograr ese objetivo no hay mas que un medio: el triunfo de todo el proletariado -del industrial y del agricola- sobre toda la burguesia, la organizacion de la sociedad socialista".

Junto con los campesinos proletarios contra los terratenientes y el Estado terrateniente; junto con el proletariado urbano contra toda la burguesia y todos los campesinos propietarios. Tal es la consigna del proletariado agricola consciente. Y si esta consigna no es aceptada en el acto o incluso no es aceptada en absoluto por los pequenos propietarios, se convertira, en cambio, en la consigna de los obreros, sera confirmada inevitablemente por toda la revolucion, nos desembarazara de las ilusiones pequenoburguesas, nos senalara con claridad y precision nuestro objetivo socialista.

Publicado el 10 de octubre (27 de septiembre) de 1905 en el num. 20 de "Proletari". T. 11, pags. 282-291.

SOCIALISMO PEQUENOBURGUES Y SOCIALISMO PROLETARIO.

El marxismo es, entre las distintas doctrinas del socialismo, la que ha adquirido hoy predominio completo en Europa; y la lucha por la implantacion del regimen socialista se despliega casi integramente como una lucha de la clase obrera, dirigida por los partidos socialdemocratas. Mas este predominio completo del socialismo proletario, que se basa en la doctrina del marxismo, no se ha consolidado de golpe, sino despues de una larga lucha contra todas las doctrinas atrasadas, contra el socialismo pequenoburgues, el anarquismo, etc. Hace unos treinta anos, el marxismo no predominaba todavia ni siquiera en Alemania, donde prevalecian, hablando con propiedad, opiniones de transicion mixtas, eclecticas entre el socialismo pequenoburgues y el socialismo proletario. Y en los paises latinos, en Francia, Espana, Belgica, las doctrinas mas difundidas entre los obreros avanzados fueron el proudhonismo 96 , el blanquismo 97 y el anarquismo, que expresaban claramente el punto de vista del pequeno burgues y no del proletario.

^A que se debe esta rapida y completa victoria del marxismo precisamente en los ultimos decenios? Todo el desarrollo tanto economico como politico de las sociedades contemporaneas y toda la experiencia del movimiento revolucionario y de la lucha de las clases oprimidas han confirmado cada dia mas la justedad de las ideas marxistas. La decadencia de la pequena burguesia habia de acarrear ineluctablemente, tarde o temprano, la desaparicion de todo prejuicio pequenoburgues. El desarrollo del capitalismo y el enconamiento de la lucha de clases en el seno de la sociedad capitalista fueron la mejor agitacion en pro de las ideas del socialismo proletario.

El atraso de Rusia explica, logicamente, la gran consistencia que tienen en nuestro pais diversas doctrinas atrasadas del socialismo. Toda la historia del pensamiento revolucionario ruso durante el cuarto de siglo ultimo es la historia de la lucha del marxismo contra el socialismo populista pequenoburgues. Y si el rapido crecimiento y los sorprendentes exitos del movimiento obrero ruso han dado ya al marxismo la victoria en Rusia tambien, por otro lado el desarrollo de un movimiento campesino indudablemente

revolucionario -sobre todo despues de los celebres levantamientos campesinos de 1902 en Ucrania- ha reanimado hasta cierto punto el populismo, senil y decrepito. El viejo populismo, remozado con el oportunismo europeo de moda (el revisionismo, el

bernsteinianismo y la critica de la teoria de Marx) constituye todo el bagaje ideologico original de los llamados socialistas-revolucionarios. De ahi que la cuestion campesina ocupe el lugar central en las disputas de los marxistas tanto con los populistas puros como con los socialistas-revolucionarios.

El populismo fue, hasta cierto grado, una doctrina Integra y consecuente. Se negaba el dominio del capitalismo en Rusia; se negaba el papel de los obreros fabriles como luchadores avanzados de todo el proletariado; se negaba la importancia de la revolucion politica y de la libertad politica burguesa; se pregonaba la inmediata revolucion socialista, basada en la comunidad campesina 98 con su pequena hacienda. De toda esta doctrina Integra hoy no quedan mas que retazos; mas para comprender conscientemente las disputas presentes e impedir que se conviertan en un altercado es necesario tener siempre en cuenta las bases populistas generales y fundamentales de los extravios de nuestros socialistas-revolucionarios.

El hombre del futuro en Rusia es el mujik, pensaban los populistas, y esta opinion se desprendia inevitablemente de la confianza en el caracter socialista de la comunidad rural y de la desconfianza en los destinos del capitalismo. El hombre del futuro en Rusia es el obrero, pensaban los marxistas, y el desarrollo del capitalismo ruso tanto en la agricultura como en la industria confirma mas y mas sus opiniones. El movimiento obrero en Rusia ha hecho ahora que se le reconozca; por lo que se refiere al movimiento campesino, todo el abismo existente entre el populismo y el marxismo sigue manifestandose hasta hoy en la distinta comprension de este movimiento. Para el populista, precisamente el movimiento campesino refuta el marxismo, es un movimiento a favor de la revolucion socialista inmediata, no reconoce ninguna libertad politica burguesa, y parte de la pequena hacienda, y no de la grande. Para el populista, en suma, el movimiento campesino es un movimiento verdaderamente socialista, autentica y directamente socialista. La fe populista en la comunidad rural y el anarquismo populista explican por completo la ineluctabilidad de estas conclusiones.

Para el marxista, el movimiento campesino es precisamente un movimiento no socialista, sino democratico. Es en Rusia, lo mismo que ocurrio en otros paises, un acompanante indispensable de la revolucion democratica, burguesa por su contenido

V. I. Lenin

socioeconomico. Ese movimiento no se orienta lo mas minimo contra las bases del regimen burgues, contra la economia mercantil, contra el capital. Por el contrario, se orienta contra las viejas relaciones de servidumbre, precapitalistas, en el campo y contra la propiedad agraria terrateniente como principal punto de apoyo de todas las supervivencias del regimen de la servidumbre. Por ello, la victoria completa de este movimiento campesino no eliminara el capitalismo; antes bien creara una base mas amplia para su desenvolvimiento, acelerara y agudizara el desarrollo puramente capitalista. La victoria completa de una insurreccion campesina solo puede crear un baluarte de la republica democratica burguesa en la que se desplegara precisamente por vez primera, en toda su pureza, la lucha del proletariado contra la burguesia.

Esas son, pues, las dos opiniones antagonicas que debe comprender con claridad quien desee orientarse en el abismo que separa en el terreno de los principios a socialistas-revolucionarios y socialdemocratas. Segiin una opinion, el movimiento campesino es socialista; segiin la otra, es un movimiento democratico burgues. Por esto puede verse la gran ignorancia de que dan prueba nuestros socialistas-revolucionarios al repetir por centesima vez (comparemos, por ejemplo, el num. 75 de Revolutsionnaya Rossia) que, en alguna ocasion, los marxistas ortodoxos han "hecho caso omiso" (no han querido saber nada) de la cuestion campesina. Hay un solo medio de luchar contra semejante ignorancia supina: repetir el abece, exponer las viejas ideas consecuentemente populistas, indicar por centesima y milesima vez que la diferencia verdadera no consiste en el deseo o en la falta de deseo de tener en cuenta la cuestion campesina, en su reconocimiento u omision, sino en la distinta apreciacion del presente movimiento campesino y de la actual cuestion campesina en Rusia. Quien habla de que los marxistas han "hecho caso omiso" de la cuestion campesina en Rusia es, en primer lugar, un ignorante de tomo y lomo, pues las obras principales de los marxistas rusos, empezando por el libro de Plejanov Nuestras discrepancias (aparecido hace mas de veinte anos), han estado dedicadas primordialmente a explicar el caracter erroneo de las ideas populistas en la cuestion campesina rusa. En segundo lugar, quien dice que los marxistas han "hecho caso omiso" de la cuestion campesina demuestra su tendencia a esquivar la apreciacion completa de la discrepancia verdaderamente de principio: <^es o no democratico burgues el actual movimiento campesino?, ^esta o no orientado, por su alcance objetivo, contra los restos del regimen de la servidumbre?

Los socialistas-revolucionarios no han dado nunca, ni pueden dar, una respuesta clara y exacta a

esta pregunta, pues se embrollan irremisiblemente entre la vieja opinion populista y la actual opinion marxista sobre el problema campesino en Rusia. Los marxistas dicen que los socialistas-revolucionarios mantienen el punto de vista de la pequena burguesia (y los denominan ideologos de la pequena burguesia) precisamente porque estos no pueden desembarazarse de las ilusiones pequenoburguesas, de las fantasias del populismo en la apreciacion del movimiento campesino.

He ahi por que nos vemos obligados a repetir: la b y la a se leen ba. -^Que se propone el actual movimiento campesino en Rusia? Conquistar la tierra y la libertad. -i,Que alcance tendra la victoria completa de este movimiento? Al conseguir la libertad, acabara con el dominio de los terratenientes y de los funcionarios en la administracion del Estado. Al conseguir la tierra, entregara a los campesinos las tierras de los terratenientes. La libertad mas completa y la expropiacion mas completa de los terratenientes (confiscacion de sus tierras) ^acabaran con la economia mercantil? No, no acabaran con ella. -La libertad mas completa y la expropiacion mas completa de los terratenientes ^acabaran con las haciendas campesinas individuals en la tierra comunal o en la tierra "socializada"? No, no acabaran con ellas. -La libertad mas completa y la expropiacion mas completa de los terratenientes ^acabaran con el profundo abismo existente entre el campesino rico, propietario de muchos caballos y vacas, y el bracero, el jornalero, es decir, entre la burguesia rural y el proletariado agricola? No, no acabara con el. Al contrario, cuanto mas completa sea la derrota y la liquidacion del sector superior (terrateniente), mas profunda sera la discordia de clase entre la burguesia y el proletariado. -^Que importancia tendra la victoria completa de la insurreccion campesina por su alcance objetivo? Esta victoria barrera integramente todos los restos del regimen de la servidumbre, pero no acabara con el regimen burgues de economia, no acabara con el capitalismo, con la division de la sociedad en clases, en ricos y pobres, en burguesia y proletariado. -£Por que el actual movimiento campesino es un movimiento democratico burgues? Porque, al acabar con el poder de los funcionarios y de los terratenientes, crea un regimen democratico de la sociedad, sin modificar la base burguesa de esta sociedad democratica, sin poner fin al dominio del capital. -^Cual debe ser la actitud del obrero consciente, del socialista, ante el actual movimiento campesino? Debe apoyar este movimiento, ayudar con la mayor energia a los campesinos, ayudarles hasta el fin a desembarazarse tanto del poder de los funcionarios como del de los terratenientes. Mas, al mismo tiempo, debe explicar a los campesinos que no basta desembarazarse del poder de los

Socialismo pequenoburgues y socialismo proletario

funcionarios y de los terratenientes. Al hacer esto es necesario, al mismo tiempo, prepararse para destruir el poder del capital, el poder de la burguesia. Y a este fin hay que propagar sin tardanza la doctrina plenamente socialista, es decir, marxista, y unir, cohesionar y organizar a los proletarios agricolas para la lucha contra la burguesia campesina y contra toda la burguesia de Rusia. -^Puede el obrero consciente olvidar la lucha democratica en aras de la lucha socialista, o viceversa? No, el obrero consciente se llama socialdemocrata precisamente porque ha comprendido la relacion que existe entre una y otra lucha. Sabe que el unico camino para llegar al socialismo pasa por la democracia, por la libertad politica. Por eso tiende a la plasmacion completa y consecuente de la democracia a fin de alcanzar el objetivo final, el socialismo. - ^Por que no son iguales las condiciones de la lucha democratica y de la lucha socialista? Porque en una y otra lucha los obreros tendran infaliblemente aliados distintos. Despliegan la lucha democratica aliado de una parte de la burguesia, sobre todo de la pequena burguesia. Sostienen la lucha socialista contra toda la burguesia. La lucha contra los funcionarios y los terratenientes puede y debe llevarse al lado de todos los campesinos, incluso los ricos y los medios. Mientras que la lucha contra la burguesia, por tanto, contra los campesinos ricos, solo puede mantenerse con la mayor seguridad en compania del proletariado agricola.

Si recordamos todas estas verdades elementales del marxismo, cuyo analisis prefieren siempre rehuir los socialistas-revolucionarios, nos sera facil apreciar sus siguientes objeciones

"contemporaneas" al marxismo.

"Solo Ala sabe -exclama Revolutsionnaya Rossia (num. 75)- para que hacia falta apoyar en un principio al campesino en general contra el terrateniente y despues (es decir, al mismo tiempo) al proletariado contra el campesino en general, en lugar de apoyar de una vez al proletariado contra el terrateniente, y que tiene que ver el marxismo con todo eso".

Esto constituye el punto de vista del anarquismo mas primitivo y pueril por lo ingenuo. La humanidad suena desde hace muchos siglos, incluso muchos milenios, con destruir "de una vez" toda explotacion. Pero esos suenos siguieron siendo suenos hasta que millones de explotados comenzaron a unirse en todo el mundo a fin de sostener una lucha consecuente, firme y multiple para transformar la sociedad capitalista en la direccion del propio desarrollo de esta sociedad. Los suenos socialistas se transformaron en lucha socialista de millones de seres unicamente cuando el socialismo cientifico de Marx vinculo las aspiraciones transformadoras a la lucha de una

clase determinada. Fuera de la lucha de clases, el socialismo es una frase vacia o un sueno ingenuo. Y en Rusia tenemos delante dos luchas distintas de dos fuerzas sociales diferentes. El proletariado lucha contra la burguesia en todas partes donde existen relaciones de produccion capitalistas (y esas relaciones existen -dicho sea para conocimiento de nuestros socialistas-revolucionarios- incluso en la comunidad campesina, es decir, en la tierra mas "socializada", desde su punto de vista). El campesinado, como sector de pequenos propietarios de la tierra, de pequenos burgueses, lucha contra todos los restos del regimen de la servidumbre, contra los funcionarios y los terratenientes. Solo gentes que desconocen por completo la economia politica y la historia de las revoluciones en el mundo entero pueden dejar de ver estas dos guerras sociales, distintas y de naturaleza diferente. Cerrar los ojos ante la diferencia de estas dos guerras, recurriendo a las palabras "de una vez", significa esconder la cabeza debajo del ala y renunciar a todo analisis de la realidad.

Carentes de la integridad de opiniones del viejo populismo, los socialistas-revolucionarios han olvidado incluso muchas cosas de la doctrina de los propios populistas. "Al ayudar al campesinado a expropiar a los terratenientes -escribe Revolutsionnaya Rossia en el mismo articulo-, el senor Lenin contribuye inconscientemente a colocar la economia pequenoburguesa sobre las ruinas de formas ya mas o menos desarrolladas de economia agricola capitalista. <^No es esto un paso atras desde el punto de vista del marxismo ortodoxo?"

jAvergiiencense, senores! jHan olvidado ustedes a su propio senor V. V.! Consulten su obra Los destinos del capitalismo, los Ensayos del senor Nikolai.-on, y otros trabajos, que constituyen la fuente de la sabiduria de ustedes. Entonces recordaran que la hacienda terrateniente en Rusia reiine rasgos de capitalismo y del regimen de la servidumbre. Sabran entonces que existe el sistema de pago en trabajo 100 , esta reminiscencia evidente de la prestacion personal. Si por anadidura ojean ustedes un libro marxista tan ortodoxo como el tercer tomo de El Capital, de Marx, se enteraran de que el desarrollo de la hacienda basada en la prestacion personal y su transformacion en capitalista 101 no se efectuo en ningiin sitio ni podia efectuarse de otro modo que a traves de la hacienda campesina pequenoburguesa. Para denigrar el marxismo, proceden ustedes de una manera sencilla en extremo y hace demasiado tiempo desenmascarada: jatribuyen al marxismo la opinion simplista y caricaturesca de la sustitucion directa de la gran hacienda basada en la prestacion personal por la gran hacienda capitalista! Ustedes razonan asi: las cosechas de los terratenientes son mayores que las de los campesinos; por tanto, la

V. I. Lenin

expropiacion de los terratenientes supone un paso atras. Este razonamiento es digno de un estudiante de cuarto curso de bachillerato. Piensen ustedes, senores <^no habra constituido "un paso atras" separar la tierra campesina, de poco rendimiento, de la de los terratenientes, de gran rendimiento, durante la caida del regimen de la servidumbre?

La hacienda terrateniente moderna en Rusia une rasgos de capitalismo y de regimen de la servidumbre. La lucha actual de los campesinos contra los terratenientes es, por su significacion objetiva, una lucha contra los restos del regimen de la servidumbre. Mas intentar contar todos los casos aislados y sopesar cada uno de ellos, determinar con la precision de un peso de boticario donde termina exactamente el regimen de la servidumbre y donde empieza el capitalismo puro significa atribuir a los marxistas la pedanteria propia. No podemos saber que parte del precio de los articulos comprados a un pequeno tendero constituye el valor creado por el trabajo y que parte la estafa, etc. ^Significa esto, senores, que deba arrojarse por la borda la teoria del valor producto del trabajo?

La hacienda terrateniente moderna une rasgos de capitalismo y de regimen de la servidumbre. Unicamente los pedantes pueden sacar de aqui la conclusion de que nuestro deber consiste en sopesar, contar y registrar cada rasgo en cada caso aislado segiin su caracter social. Unicamente los utopistas pueden sacar de aqui la conclusion de que "no hay ninguna razon" para que diferenciemos las dos guerras sociales distintas. Lo que se desprende de aqui, en realidad, es la conclusion -y unicamente ella- de que tanto en nuestro programa como en nuestra tactica debemos unir la lucha puramente proletaria contra el capitalismo a la lucha democratica general (y campesina general) contra la servidumbre.

Cuanto mas desarrollados esten los rasgos capitalistas en la moderna hacienda terrateniente de semiservidumbre mas imperiosa sera la necesidad de agrupar hoy mismo en una organizacion independiente al proletariado agricola, pues mayor sera la rapidez con que aparecera en escena, durante cualquier confiscacion, el antagonismo puramente capitalista o puramente proletario. Cuanto mas acusados sean los rasgos capitalistas en la hacienda terrateniente tanto antes empujara la confiscacion democratica hacia la verdadera lucha por el socialismo y, por tanto, mas peligrosa resultara la falsa idealizacion de la revolucion democratica efectuada con la palabreja de "socializacion". He ahi la conclusion que se desprende del entrelazamiento del capitalismo y del regimen de la servidumbre en la hacienda terrateniente.

Asi pues, hay que unir la lucha puramente proletaria con la lucha campesina general, pero sin confundidas. Hay que apoyar la lucha democratica

general y la lucha campesina general, mas sin fundirse, en modo alguno, con esta lucha no clasista, sin idealizarla con palabrejas falaces como socializacion, sin olvidarse un solo instante de organizar al proletariado urbano y al agricola en un partido socialdemocrata de clase completamente independiente. Al apoyar hasta el fin la democracia mas decidida, este partido no se dejara apartar del camino revolucionario con suenos reaccionarios y experimentos de "igualitarismo" en la economia mercantil. La lucha de los campesinos contra los terratenientes es hoy revolucionaria; la confiscacion de las tierras de los terratenientes, en el momento actual de evolucion economica y politica, es revolucionaria en todos los sentidos, y nosotros apoyamos esta medida democratica revolucionaria. Mas denominar "socializacion" a esta medida, enganarse a si mismo y enganar al pueblo con la posibilidad del usufructo "igualitario" del suelo en la economia mercantil constituye una Utopia reaccionaria pequenoburguesa que dejamos a los socialistas reaccionarios.

Publicado el 7 de noviembre (25 de octubre) de 1905 en el num. 24 de "Proletari". T. 12, pdgs. 39-48.

EL PROLETARIADO Y EL CAMPESINADO.

El Congreso de la Union Campesina que se celebra actualmente en Moscu vuelve a poner sobre el tapete la cuestion palpitante de la actitud de la socialdemocracia ante el movimiento campesino. Esta cuestion ha sitio siempre vital para los marxistas rusos al determinar su programa y su tactica. En el primer provecto de programa de los socialdemocratas rusos, editado en 1854 en el extranjero por el grupo Emancipacion del Trabajo 103 , se dedico ya gran atencion al problema campesino.

No puede mencionarse ni una sola obra importante de los marxistas dedicada a problemas generales, ni un solo organo de prensa socialdemocrata que, a partir de entonces, no haya repetido, desarrollado y aplicado a los distintos casos las opiniones y consignas marxistas.

La cuestion del movimiento campesino ha pasado a ser vital ahora no solo por su significacion teorica, sino tambien por su propia importancia practica inmediata. Ahora hay que transformar nuestras consignas generales en llamamientos concretos del proletariado revolucionario al campesinado revolucionario. Ha llegado el momento en que el campesinado actiia como creador consciente de un nuevo regimen de la vida rusa. Y del grado en que se eleve su conciencia depende, en gran medida, la marcha y el desenlace de la gran revolucion rusa.

i,Que quiere de la revolucion el campesinado? i,Que puede dar la revolucion al campesinado? He aqui dos preguntas a las que debe contestar todo politico y, en particular, todo obrero consciente, que es un politico en el sentido mejor, no vulgarizado por la politiqueria burguesa, de esta palabra.

El campesinado quiere tierra y libertad. Sobre esto no puede haber discrepancias. Todos los obreros conscientes apoyan con todas sus fuerzas al campesinado revolucionario. Todos los obreros conscientes quieren y tratan de conseguir que el campesinado reciba toda la tierra y toda la libertad. Toda la tierra significa no considerarse satisfecho con ninguna clase de limosna o concesiones parciales, significa orientarse no al acuerdo de los campesinos con los terratenientes, sino a la liquidacion de la propiedad feudal de la tierra. Y el partido del proletariado consciente, la socialdemocracia, se ha pronunciado en este sentido con la mayor decision: en su III Congreso, celebrado en mayo de este ano, el POSDR aprobo una resolucion en la que se hablaba claramente del

apoyo a las reivindicaciones campesinas revolucionarias incluida la confiscation de todas las tierras de propiedad particular. Esta resolucion nuestra con claridad que el partido de los obreros conscientes apoya la reivindicaciones campesina de toda la tierra. Y en este sentido, la resolucion adoptada en la conferencia de la otra mitad de nuestro partido coincide en absoluto, por su contenido, con la del III Congreso del POSDR.

"Toda la libertad" significa elegibilidad de los funcionarios y dignatarios que dirigen los asuntos publicos y sociales. 'Toda la libertad" significa la destruccion completa de un poder estatal que no dependa integra y exclusivamente del pueblo, que no sea de eleccion popular, que no de al pueblo cuenta de su gestion ni sea revocable por el. "Toda la libertad" significa que no es el pueblo quien debe someterse a los funcionarios, sino los funcionarios quienes deben someterse al pueblo.

Claro que no todos los campesinos que luchan por la tierra y la libertad tienen plena conciencia de esta lucha y llegan a la reivindicacion de la Republica. Mas la orientacion democratica de las reivindicaciones campesinas esta fuera de toda duda. Por eso el campesinado tiene asegurado el apoyo del proletariado a estas reivindicaciones. Los campesinos deben saber que la bandera roja izada en las ciudades es la bandera de lucha por las reivindicaciones inmediatas y vitales no solo de los obreros industrials y agricolas, sino tambien de millones y decenas de millones de pequenos agricultores.

Los restos del regimen de la servidumbre, en todas y cada una de sus formas y variedades, siguen oprimiendo despiadadamente hasta hoy a toda la masa campesina, y el proletariado, bajo la bandera roja, ha declarado la guerra a esa opresion.

Mas la bandera roja no simboliza unicamente el apoyo del proletariado a las reivindicaciones campesinas. Simboliza, ademas, las

reivindicaciones independientes del proletariado. Simboliza la lucha no solo por la tierra y la libertad, sino tambien contra toda explotacion del hombre por el hombre, contra la miseria de las masas populares contra la dominacion del capital. Y ante nosotros surge la segunda pregunta: ^que puede dar la revolucion al campesinado? Muchos amigos sinceros de los campesinos (incluidos, por ejemplo, los socialistas-revolucionarios) no tienen en cuenta esta cuestion, no ven su importancia. Piensan que basta formular y contestar a la pregunta de que desean los campesinos y recibir la respuesta: tierra

V. I. Lenin

y libertad. Esto es un gran error. La libertad completa y la elegibilidad completa de todos los funcionarios, hasta del jefe del Estado, no eliminaran el dominio del capital, no acabaran con la riqueza de unos pocos y la miseria de las masas. La liquidacion completa de la propiedad privada sobre la tierra no acabara tampoco ni con el dominio del capital ni con la miseria de las masas. En la tierra perteneciente a todo el pueblo organizara tambien de manera independiente su hacienda solo quien posea capital, aperos, ganado, maquinas, reservas de semillas, recursos pecuniarios en general, etc. Y quien no tenga nada mas que sus brazos seguira siendo siempre un esclavo del capital, incluso en la republica democratica, incluso perteneciendo la tierra a todo el pueblo. La idea de "socializacion" de la tierra sin socializacion del capital, la idea de que es posible el usufructo igualitario del suelo, existiendo el capital y la economia mercantil, es un error. El socialismo ha conocido en casi todos los paises de Europa tiempos en que la mayoria compartia este y otros errores semejantes. La experiencia de la lucha de la clase obrera en todos los paises ha mostrado en la practica todo el peligro que encierra semejante error, del que se han desembarazado ahora por completo los proletarios socialistas de Europa y America.

Asi pues, la bandera roja de los obreros conscientes significa, primero, que apoyamos con todas nuestras fuerzas la lucha campesina por toda la libertad y por toda la tierra; segundo, que no nos detenemos ahi y vamos mas lejos. Ademas de luchar por la libertad y la tierra, luchamos por el socialismo. La lucha por el socialismo es la lucha contra la dominacion del capital. Esta lucha la sostienen, ante todo, los obreros asalariados, que dependen directa y plenamente del capital. Por lo que se refiere a los pequenos patronos, tienen en parte capital y, con frecuencia, explotan ellos mismos a obreros. Por eso no todos los pequenos campesinos engrosan las filas de los luchadores por el socialismo, sino unicamente los que se colocan resuelta y conscientemente al lado de los obreros contra el capital, al lado de la propiedad social contra la propiedad privada.

He ahi por que los socialdemocratas dicen que luchan al lado de todo el campesinado contra los terratenientes y los funcionarios y que, ademas, ellos, los proletarios de la ciudad, luchan al lado de los proletarios agricolas contra el capital. La lucha por la tierra y la libertad es una lucha democratica. La lucha por destruir la dominacion del capital es una lucha socialista.

Enviemos, pues, un caluroso saludo a la Union Campesina, que ha tornado el acuerdo de luchar con unidad y firmeza, abnegadamente y sin vacilaciones, por la libertad completa y por toda la

tierra. Estos campesinos son democratas autenticos. Debemos explicarles sus errores en la comprension de las tareas de la democracia y del socialismo de manera paciente y comedida, como a aliados a quienes nos une la gran lucha comun. Estos campesinos son autenticos democratas revolucionarios con quienes debemos marchar y marcharemos a la lucha por la victoria completa de la revolucion actual. Sentimos la mayor simpatia, una simpatia absoluta, por el plan de huelga general y por la decision de alzarse la proxima vez unidos, de mancomun, los obreros de la ciudad y todos los pobres del campo. Todos los obreros conscientes haran los maximos esfuerzos para cooperar a la realizacion de este plan. Pero ninguna alianza, ni siquiera con los democratas revolucionarios mas honrados y resueltos, hara que los proletarios olviden su objetivo, aiin mas grande e importante: la lucha por el socialismo, por destruir integramente la dominacion del capital, por liberar de cualquier explotacion a todos los trabajadores. jAdelante, obreros y campesinos a la lucha comun por la tierra y la libertad! jAdelante proletarios, unidos por la socialdemocracia internacional, a la lucha por el socialismo!

Publicado el 12 de noviembre de 1905 en el numero 11 de "Novaya Zhizn". T. 12, pdgs. 94-98.

LA ORGANIZACION DEL PARTIDO Y LAS PUBLICACIONES DEL PARTIDO.

Las nuevas condiciones en que se desenvuelve la actividad socialdemocrata en Rusia despues de la Revolucion de Octubre 104 han puesto a la orden del dia el problema de las publicaciones del partido. Comienza a desaparecer la diferencia entre prensa clandestina y prensa legal, triste herencia de la epoca de la Rusia feudal y autocratica. Esta diferencia no ha desaparecido aiin, ni mucho menos. El hipocrita gobierno de nuestro primer ministro llega a tal extremo en sus atropellos que Izvestia Sovieta Rabochij Deputdtov se publica "clandestinamente", pero el gobierno solo cosecha nuevos bochornos y nuevos golpes morales con sus torpes intentos de "prohibir" lo que no puede impedir que aparezca.

Cuando existia una diferencia entre la prensa clandestina y la prensa legal, el problema de la prensa del partido y de la que no era del partido se resolvia de manera simple, falsa y monstruosa en extremo. Toda la prensa ilegal era del partido, se editaba y estaba dirigida por organizaciones y grupos vinculados de una u otra manera a grupos de camaradas que realizaban trabajo practico de partido. La prensa legal, en su conjunto, no pertenecia a ningun partido, pues estaba prohibida la expresion de las diversas tendencias politicas; pero "se inclinaba" hacia tal o cual partido. Eran inevitables las alianzas deformes, las "convivencias" anormales y los ropajes falsos; a las forzadas reticencias de quienes deseaban dar a conocer opiniones de partido se unian la incomprension o la cobardia intelectual de los que no habian llegado a compenetrarse con esas opiniones y de los que, en realidad, no eran hombres de partido.

jMaldita epoca de discursos esopicos, de bajeza literaria, de lenguaje servil y de feudalismo ideologico! El proletariado ha puesto fin a esta infamia, bajo cuyo peso se asfixiaba en Rusia todo lo vivo y todo lo nuevo. Pero el proletariado aiin no ha conquistado para Rusia mas que una libertad a medias.

La revolucion no ha terminado todavia. El zarismo ya no tiene fuerza para veneer a la revolucion, pero la revolucion no es aun lo bastante fuerte para veneer al zarismo. Atravesamos unos momentos en que se manifiesta por doquier y en todos los aspectos esta anormal conjugacion del partidismo abierto, honesto, directo y consecuente y la "legalidad" clandestina, velada, "diplomatica", envuelta en evasivas. Esta anormal conjugacion repercute asimismo en nuestro periodico; por

mucho que ironice el senor Guchkov a proposito de la tirania socialdemocrata, que prohibe la publicacion de periodico burgueses liberales y moderados, continua siendo un hecho que Proletari, Organo Central del Partido Socialdemocrata de Rusia, no esta autorizado en la Rusia autocratica y policiaca.

Lo cierto es que lo ya conseguido en esta primera mitad de la revolucion nos obliga a todos nosotros a reorganizar inmediatamente este asunto. La literatura puede ser en el noventa por ciento de los casos, incluso "legalmente", una literatura de partido. La literatura debe adquirir un caracter partidista. En oposicion a los habitos burgueses, en oposicion a la prensa burguesa mercantil, de empresa, en oposicion al arribismo y al individualismo literario burgues, al "anarquismo senorial" y al afan de lucro, el proletariado socialista debe proclamar el principio de la literatura del partido, desarrollar este principio y aplicarlo en la forma mas completa e Integra posible.

^En que consiste este principio de la literatura del partido? No consiste solamente en que la literatura no puede ser para el proletariado socialista un medio de lucro de individuos o grupos ni, en general, obra individual, independiente de la causa proletaria comiin. jAbajo los literatos apoliticos! jAbajo los literatos superhombres! La literatura debe ser una parte de la causa proletaria, debe ser "rueda y tornillo" de un solo y gran mecanismos socialdemocrata, puesto en movimiento por toda la vanguardia consciente de toda la clase obrera. La labor literaria debe pasar a ser una parte integrante del trabajo organizado, coordinado y unificado del partido socialdemocrata.

"Toda comparacion cojea", dice un proverbio aleman. Tambien cojea mi comparacion de la literatura con un tornillo y de un movimiento vivo con un mecanismo. Hasta es posible que salgan por ahi intelectuales histericos que alboroten a proposito de esta comparacion, de la cual diran que degrada, paraliza y "burocratiza" la libre lucha ideologica, la libertad de critica, la libertad de creacion literaria, etc., etc. En realidad, semejantes vociferaciones no serian sino la expresion del individualismo intelectual burgues. Sin duda, la labor literaria es la que menos se presta a la igualacion mecanica, a la nivelacion, al dominio de la mayoria sobre la minoria. Sin duda, en esta labor es absolutamente necesario asegurar mayor campo a la iniciativa personal, a las inclinaciones

V. I. Lenin

individuales, al pensamiento y a la imaginacion, a la forma y al fondo. Todo esto es indudable, pero solo demuestra que la funcion literaria del partido del proletariado no puede ser identificada mecanicamente con sus demas funciones. Esto en modo alguno desmiente la tesis, extrana y peregrina para la burguesia y para la democracia burguesa, de que la labor literaria debe, de manera indefectible y obligatoria, estar indisolublemente ligada a los otros aspectos de la actividad del partido socialdemocrata. Los periodicos deben ser organos de las diversas organizaciones del partido. Los literatos deben formar parte, sin falta, de las organizaciones del partido. Las editoriales y sus depositos, las librerias, salas de lectura, bibliotecas y distribuidoras de publicaciones deben ser del partido y rendir cuentas ante el. El proletariado socialista organizado debe seguir atento esta labor, controlarla, introducir en toda ella, sin excepcion alguna, el vivo raudal de la viva actividad proletaria, haciendo que desaparezca asi toda base para el viejo principio ruso semioblomoviano 106 y semimercantilista de que el escritor escribe cuando le parece y el lector lee cuando le viene en gana.

Ni que decir tiene, claro es, que no puede verificarse de golpe esta transformacion de la labor literaria, emporcada por una censura asiatica y por una burguesia europea. Nada mas lejos de nosotros que la idea de preconizar un sistema uniforme o una solucion del problema mediante unas cuantas disposiciones reglamentarias. Lo que menos cabe a este respecto es el esquematismo. De lo que se trata es de que todo nuestro partido, todo el proletariado socialdemocrata consciente de Rusia entera tome conciencia de esta nueva tarea, se la plantee con claridad y emprenda en todas partes su cumplimiento. Liberados de la censura feudal, no queremos caer y no caeremos en los lazos mercantilistas de las relaciones literarias burguesas. Querernos crear y crearemos una prensa que sea libre, no ya con respecto a la policia, sino con respecto al capital, una prensa exenta de arribismo; es mas, exenta tambien del individualismo anarquico burgues.

Estas ultimas palabras pareceran acaso una paradoja o una burla de que queremos hacer objeto a los lectores. ^Como?, exclamara, tal vez, algun intelectual, ardiente partidario de la libertad. ^Como? jPretenden supeditar a la colectividad algo tan delicado e individual como la creacion literaria! jPretenden que los obreros resuelvan por mayoria de votos las cuestiones de la ciencia, de la filosofia y de la estetica! jNiegan la libertad absoluta de la creacion ideologica absolutamente individual!

jTranquilicense, senores! En primer lugar, se trata de las publicaciones del partido y de su subordinacion al control del partido. Cada cual es libre de escribir y de hablar cuanto quiera, sin la

menor cortapisa. Pero toda asociacion libre (incluido todo partido) es tambien libre para arrojar de su seno a aquellos de sus miembros que utilicen el nombre de esta para propugnar puntos de vista contrarios a ella. La libertad de palabra de prensa debe ser completa. Pero tambien debe serlo la libertad de asociacion. Yo tengo la obligacion de concederte, en nombre de la libertad de palabra, pleno derecho a gritar, mentir y escribir todo lo que desees. Pero tu tienes la obligacion de concederme a mi, en nombre de la libertad de asociacion, el derecho a concertar o anular una alianza con quienes se expresan de tal o cual manera. El partido es una union voluntaria cuya disgregacion, primero ideologica y luego material, seria inevitable si no se desembarazase de los miembros que sostienen opiniones opuestas a las del partido. Pues bien, para determinar los limites entre lo que es del partido y lo que es contrario al partido esta el programa del mismo, estan sus resoluciones sobre tactica y sus estatutos y esta, por ultimo, toda la experiencia de la socialdemocracia internacional, de las asociaciones voluntarias internacionales del proletariado, que da constantemente entrada en sus partidos a distintos elementos o tendencias no del todo consecuentes, no del todo marxistas puros, no del todo justos, pero que tambien lleva siempre periodicamente a cabo "depuraciones" de su partido. Asi ocurrira, senores partidarios de la "libertad de critica" burguesa, entre nosotros, dentro de nuestro partido: ahora nuestro partido se esta transformando de golpe en un partido de masas; ahora estamos atravesando un periodo de brusco transito a la organizacion abierta; ahora acudiran indefectiblemente a nuestras filas muchos elementos inconsecuentes (desde el punto de vista marxista), inclusive algunos cristianos y hasta quizas misticos. Tenernos un estomago resistente, somos marxistas firmes como la roca. Digeriremos a estos elementos inconsecuentes. La libertad de pensamiento y la libertad de critica en el seno del partido jamas nos haran olvidar la libertad de agrupacion en asociaciones libres que se denominan partidos.

En segundo lugar, senores individualistas burgueses, debemos deciros que vuestras peroraciones sobre la libertad absoluta son pura hipocresia. No puede haber "libertad" real y efectiva en una sociedad fundada sobre el poder del dinero, en una sociedad en la que las masas trabajadoras viven en la miseria mientras un punado de potentados vegeta en el parasitismo. ^Acaso usted, senor escritor, no depende de su editor burgues y de su publico burgues, que le exige pornografia en novelas y estampas y prostitucion como "suplemento" del "sagrado" arte escenico? Esta libertad absoluta es una frase burguesa o anarquista (pues el anarquismo, como concepcion

La organizacion del partido y las publicaciones del partido

del mundo, es la ideologia burguesa vuelta del reves). Es imposible vivir en la sociedad y no depender de ella. La libertad del escritor, del pintor y de la actriz burgueses no es sino la dependencia embozada (o que se trata de embozar hipocritamente) respecto de la bolsa de oro, del soborno y el condumio.

Los socialistas desenmascaramos esa hipocresia y arrancamos falsos rotulos, y no para conseguir una literatura y un arte independientes de las clases sociales (esto sera posible unicamente en la sociedad socialista sin clases), sino para oponer a la literatura hipocritamente libre, pero de hecho vinculada a la burguesia, una literatura libre en realidad y ligada abiertamente al proletariado.

Sera una literatura libre porque no han de ser el afan de lucro y el arribismo, sino la idea del socialismo y la simpatia por los trabaj adores las que incorporen a sus filas nuevas fuerzas. Sera una literatura libre porque servira no a damiselas hastiadas de todo, no a los "diez mil de arriba", cargados de aburrimiento y de grasa, sino a millones y decenas de millones de trabaj adores que son la flor y nata del pais, su fuerza, su futuro. Sera una literatura libre que fecunde la ultima palabra del pensamiento revolucionario de la humanidad con la experiencia y la actividad viva del proletariado socialista, una literatura que haga efectiva la relacion reciproca y constante entre la experiencia del pasado (el socialismo cientifico, coronacion del desarrollo del socialismo desde sus formas primitivas, utopicas) y la experiencia del presente (la lucha actual de los camaradas obreros).

jManos a la obra, camaradas! Tenemos por delante una tarea nueva y dificil, pero grande y fecunda: organizar una vasta, multiforme y variada labor literaria en ligazon estrecha e indisoluble con el movimiento obrero socialdemocrata. Todas las publicaciones socialdemocratas deben ser publicaciones del partido. Todos los periodicos, revistas, editoriales, etc. deben emprender inmediatamente el trabajo de reorganizacion, hacer las cosas de manera que se incorporen por entero, de una u otra forma, a tal o cual organizacion del partido. Solo entonces la literatura "socialdemocrata" merecera realmente este nombre; solo entonces podra cumplir con su deber; solo entonces podra, incluso dentro de la sociedad burguesa, sustraerse a la esclavitud de la burguesia y fundirse con el movimiento de la clase verdaderamente avanzada y revolucionaria hasta el fin.

Publicado el 13 de noviembre de 1905 en el num. 12 de "Novaya Zhizn ". T. 12,pdgs. 99-105.

LAS FUERZAS ARMADAS Y LA REVOLUCION.

La insurreccion de Sebastopol se extiende cada vez mas 107 . El desenlace se aproxima. Los marinos y soldados que combaten por la libertad destituyen a sus jefes. El orden esta asegurado por completo. El gobierno no consigue repetir la infame treta de Cronstadt ni provocar ningun pogromo 108 . La escuadra se ha negado a levar anclas y amenaza a la ciudad si se intenta reprimir a los insurrectos. El teniente retirado Shmidtt, que obtuvo el retiro por su "insolente" discurso sobre la defensa, con las armas, de las libertades prometidas en el manifiesto del 17 de octubre 109 , ha tornado el mando del Ochakov. Hoy, 15, debe expirar, segiin comunica Rus 110 , el plazo fijado a los marinos para rendirse.

Estamos, por consiguiente, en visperas de un momento decisivo. En los proximos dias -tal vez en las proximas horas- se vera si los insurrectos logran una victoria completa, si son derrotados, o si se llega a alguna transaccion. En todo caso, los acontecimientos de Sebastopol evidencian la quiebra total del viejo regimen de esclavitud en las fuerzas armadas, regimen que convertia a los soldados en maquinas con fusil, en instrumentos de represion del minimo anhelo de libertad.

Se fueron para no volver los tiempos en que el ejercito ruso -como sucedio en 1849- marchaba a reprimir la revolucion mas alia de las fronteras de Rusia 111 . Ahora el ejercito se ha separado defmitivamente de la autocracia. No todo el ejercito es ya revolucionario. La conciencia politica de los soldados y marinos esta todavia a un nivel muy bajo. Pero lo importante es que ya ha despertado la conciencia, que los soldados han comenzado su movimiento, que el aire de la libertad ha penetrado en los cuarteles por doquier. El cuartel era en Rusia, por lo general, peor que cualquier carcel: en ninguna otra parte el individuo estaba tan oprimido y vejado como en el cuartel; en ninguna otra parte proliferaban tanto los castigos, los golpes, los ultrajes al ser humano. Y ese cuartel se esta convirtiendo en un foco de la revolucion.

Los sucesos de Sebastopol no son hechos aislados ni casuales. No hablaremos de las anteriores tentativas de insurreccion manifiesta en la marina y en el ejercito. Comparemos el incendio de Sebastopol con las chispas de San Petersburgo. Recordemos las reivindicaciones de los soldados que se formulan ahora en las distintas unidades militares de San Petersburgo (publicadas en el numero de ayer de nuestro periodico). jQue extraordinario documento es esa lista de reivindicaciones! Con cuanta claridad nos muestra

que el ejercito esclavo se esta transformando en ejercito revolucionario. ^Que fuerza podra frenar ahora la propagacion de tales reivindicaciones en toda la marina y en todo el ejercito?

Los soldados de San Petersburgo quieren mejor rancho, mejor vestuario y mejor alojamiento, reclaman aumento de los haberes y reduccion del plazo de servicio y de las horas de ejercicios diarios. Pero entre sus reivindicaciones ocupan mucho mas lugar otras, que solo puede reclamar el soldado ciudadano. El derecho a asistir de uniforme a todas las reuniones, "al igual que todos los paisanos", el derecho a leer y tener en el cuartel periodicos de toda indole, la libertad de conciencia, la igualdad de derechos para todas las nacionalidades, la completa abolicion de toda subordinacion al grado militar fuera del cuartel, la eliminacion del servicio de los ordenanzas, la supresion de los consejos de guerra y la transferencia de todos los encartamientos militares a los tribunales civiles, el derecho de elevar quejas colectivas y el de defenderse ante cualquier ademan de un superior de sentar la mano. Tales son las principales reivindicaciones de los soldados de San Petersburgo.

Estas reivindicaciones muestran que la inmensa mayoria del ejercito se solidariza ya con los sublevados por la libertad en Sebastopol.

Estas reivindicaciones muestran que los falaces discursos de los lacayos de la autocracia para encomiar la neutralidad del ejercito, la necesidad de mantenerlo al margen de la politica, etc., no despertaran la menor simpatia entre los soldados.

El ejercito no puede ni debe ser neutral. No inmiscuir al ejercito en la politica es la consigna de los hipocritas lacayos de la burguesia y del zarismo que, en realidad, siempre han inmiscuido al ejercito en la politica reaccionaria, han convertido a los soldados rusos en servidores de las centurias negras, en ayudantes de la policia. No es posible permanecer al margen de la lucha de todo el pueblo por la libertad. Quien muestra indiferencia ante esta lucha, apoya de hecho los desmanes del gobierno policiaco que ha prometido la libertad solo para escarnecerla.

Las reivindicaciones de los soldados-ciudadanos son las reivindicaciones de la socialdemocracia, las reivindicaciones de todos los partidos revolucionarios, de todos los obreros que tienen conciencia de clase. El sumarse a las filas de los partidarios de la libertad, el pasarse al lado del pueblo asegurara el triunfo de la causa de la libertad

Las fuerzas armadas y la revolucion

y la conquista de las reivindicaciones de los soldados.

Mas para ver satisfechas en realidad, por completo y para largo, estas reivindicaciones es preciso dar otro pequeno paso adelante. Hay que reunir en un manojo, en un todo unico, las demandas particulares de los soldados atormentados por el maldito regimen presidiario del cuartel. Esas reivindicaciones conjuntas implicaran: supresion del ejercito regular y sustitucion del mismo por el armamento de todo el pueblo.

En todos los paises del mundo el ejercito regular sirve no tanto contra el enemigo exterior como contra el enemigo interior. El ejercito regular se ha convertido en todas partes en instrumento de la reaccion, en asistente del capital en su lucha contra el trabajo, en verdugo de la libertad del pueblo. No nos limitemos, pues, en nuestra gran revolucion liberadora a las reivindicaciones particulares. Arranquemos el mal de cuajo. Suprimamos por completo el ejercito regular. Que el ejercito se funda con el pueblo armado, que los soldados lleven al pueblo sus conocimientos militares, que desaparezcan los cuarteles y sean remplazados por una escuela militar libre. No habra fuerza en el mundo que se atreva a atentar contra la libre Rusia si el baluarte de esa libertad es el pueblo armado que ha eliminado a la casta militar, que ha convertido en paisanos a todos los soldados y en soldados a todos lo paisanos capaces de empunar las armas.

La experiencia de Europa Occidental ha mostrado hasta que punto es reaccionario el ejercito regular. La ciencia militar ha demostrado que la milicia popular es viable por completo, y puede ponerse a la altura de las misiones militares no solo en una guerra defensiva, sino tambien en una guerra ofensiva.

Dejemos que la burguesia hipocrita o sentimental suene con el desarme. Mientras haya en el mundo oprimidos y explotados, debemos procurar no el desarme, sino el armamento de todo el pueblo, lo unico que puede asegurar plenamente la libertad, lo unico que puede barrer por completo a la reaccion. Solo si se realiza esta transformacion disfrutaran la libertad en la practica los millones de trabajadores y no solo el punado de explotadores.

Escrito el 15 (28) de noviembre de 1905. Publicado el 16 de noviembre de 1905 en el num. 14 de "Novaya Zhizn ".

T. 12,pdgs. 111-114.

SOCIALISMO Y ANARQUISMO.

El Comite Ejecutivo del Soviet de diputados obreros acordo ayer, 28 de noviembre, rechazar la peticion de los anarquistas de que fueran admitidos representantes suyos en el Comite Ejecutivo y en el Soviet de diputados obreros. Los motivos de este acuerdo nan sido expuestos por el propio Comite Ejecutivo del siguiente modo: "1) en toda la practica internacional, en los congresos y conferencias socialistas no hay representantes de los anarquistas, ya que no reconocen la lucha politica como medio de conseguir sus ideales; 2) puede haber representacion de un partido, pero los anarquistas no son un partido".

Consideramos que el acuerdo del Comite Ejecutivo es un paso justo en grado sumo, de magna importancia en el aspecto de los principios y de la actividad politica practica. Naturalmente, si se considerara al Soviet de diputados obreros como un parlamento de obreros o como un organo de autogestion del proletariado, la negativa a admitir a los anarquistas seria una equivocacion. Por pequena que sea (afortunadamente) la influencia de los anarquistas en nuestros medios obreros, cierto numero de obreros esta, sin duda, a su lado. El que los anarquistas constituyan un partido, o una organizacion, o un grupo, o una union libre de correligionarios es una cuestion formal que no tiene gran importancia de principios. Por ultimo, si los anarquistas, que niegan la lucha politica, solicitan ellos mismos la entrada en una organizacion que sostiene esa lucha, tan escandalosa inconsecuencia muestra una vez mas, claro esta, toda la inconsecuencia de las concepciones de la tactica de los anarquistas. Pero, como es natural, no se puede expulsar de un "parlamento" o de un "organo de autogestion" por falta de consistencia.

Nos parece que el acuerdo del Comite Ejecutivo es completamente justo y no esta en la menor pugna con las tareas de esta institucion, su caracter y su composicion. El Soviet de diputados obreros no es un parlamento obrero ni un organo de autogestion proletaria, no es, en general, un organo de autogestion, sino una organizacion de combate para lograr fines concretos.

De esta organizacion de combate forman parte, basandose en un acuerdo temporal y no formalizado de lucha, representantes del Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia (partido del socialismo proletario), del partido de los "socialistas-revolucionarios" (representantes del socialismo pequeno-burgues, o extrema izquierda de la democracia burguesa revolucionaria), y, fmalmente,

numerosos obreros "sin partido". Estos ultimos, sin embargo, no son en general "sin partido", sino solo revolucionarios no adheridos a ningiin partido, pues sus simpatias estan por entero con la revolucion, por cuya victoria luchan con entusiasmo, energia y abnegacion ilimitadas. Por eso sera completamente natural incluir tambien en el Comite Ejecutivo a representantes del campesinado revolucionario.

En el fondo, el Soviet de diputados obreros es una amplia alianza de combate, no formalizada, de socialistas y democratas revolucionarios; aunque, como es logico, el "revolucionarismo sin partido" encubre toda una serie de grados de transicion entre unos y otros. Es evidente la necesidad de semejante alianza para sostener huelgas politicas y otras formas mas activas de lucha por las reivindicaciones democraticas vitales, que reconoce y aprueba la mayoria gigantesca de la poblacion. En esa alianza, los anarquistas no seran un factor positivo, sino negativo; llevaran a ella solamente la desorganizacion, con lo cual debilitaran la fuerza del embate general; todavia "podran discutir" acerca de la urgencia e importancia de las transformaciones politicas. La exclusion de los anarquistas de una alianza de combate que realiza, digamoslo asi, nuestra revolucion democratica es absolutamente indispensable tambien desde el punto de vista de los intereses de esta revolucion. En la alianza de combate hay lugar unicamente para quienes luchan por el objetivo de esta alianza. Y si, por ejemplo, los "democratas constitucionalistas" o el "Partido del Orden Juridico" 112 reclutaran incluso a varios centenares de obreros para sus organizaciones de San Petersburgo, no es probable que el Comite Ejecutivo del Soviet de Diputados Obreros abriera sus puertas a los representantes de tales organizaciones.

Al explicar su decision, el Comite Ejecutivo se remite a la practica de los congresos socialistas internacionales. Aplaudimos calurosamente esta declaracion, este reconocimiento de la direccion ideologica de la socialdemocracia internacional por el organo del Soviet de Diputados obreros de San Petersburgo. La revolucion rusa ha adquirido ya significacion internacional. Los enemigos de la revolucion en Rusia traman ya conspiraciones con Guillermo I con todos los oscurantistas, verdugos, espadones y explotadores de Europa contra la Rusia libre. No olvidemos tampoco que la victoria completa de nuestra revolucion requiere la alianza del proletariado revolucionario de Rusia con los obreros socialistas de todos los paises.

Socialismo y anarquismo

Los congresos socialistas internacionales no acordaron en vano cerrar sus puertas a los anarquistas. Entre el socialismo y el anarquismo media todo un abismo que en vano intentan declarar inexistente los agentes provocadores de la policia secreta o los lacayos periodisticos de los gobiernos reaccionarios. La concepcion del mundo de los anarquistas es la concepcion burguesa vuelta del reves. Sus teorias individualistas y su ideal individualista estan en oposicion diametral con el socialismo. Sus opiniones no expresan el futuro del regimen burgues, que marcha con fuerza incontenible hacia la socializacion del trabajo, sino el presente e incluso el pasado de ese regimen, el dominio de la ciega casualidad sobre el pequeno productor aislado y solitario. Su tactica, que se reduce a negar la lucha politica, desune a los proletarios y los transforma de hecho en participantes pasivos de una u otra politica burguesa, pues para los obreros es imposible e irrealizable apartarse de verdad de la politica.

En la actual revolucion en Rusia se destaca a primer piano de manera imperiosa en extremo la tarea de cohesionar las fuerzas del proletariado, de organizarlo, de instruir y educar politicamente a la clase obrera. Cuantas mas atrocidades cometa el gobierno ultrarreaccionario, cuanto mas celo pongan sus agentes provocadores para atizar las malas pasiones de las masas ignorantes, cuanto mas desesperadamente se aferren los defensores de la autocracia, podrida en vida, a los intentos de desacreditar la revolucion, organizando asaltos, pogromos y asesinatos por la espalda y emborrachando a los descamisados; cuantas mas cosas de estas ocurran, tanta mas importancia tendra la tarea de organizar, que recae en primer termino sobre el partido del proletariado socialista. Y por eso emplearemos todos los medios de lucha ideologica para que la influencia de los anarquistas en los obreros rusos siga siendo tan insignificante como hasta ahora.

Escrito el 24 de noviembre (7 de diciembre) de 1905. Publicado el 25 de noviembre de 1905 en el num. 21 delperiodico "Novaya Zhizn".

T. 12, pdgs. 129-132.

EL PARTIDO SOCIALISTA Y EL REVOLUCIONARISMO SIN PARTIDO.

I

Al abarcar rapidamente nuevos y nuevos sectores de la poblacion el movimiento revolucionario de Rusia esta creando toda una serie de organizaciones sin partido. La necesidad de union se manifiesta con tanta mayor fuerza cuanto mas tiempo ha sido contenida y perseguida. Las organizaciones surgen sin cesar de una u otra forma, a menudo sin cristalizar aiin, y su caracter es muy original. Aqui no hay marcos bien delimitados, como los de las organizaciones europeas. Los sindicatos adquieren caracter politico. La lucha politica se funde con la economica -por ejemplo, en forma de huelgas-, creando formas unidas de organizaciones temporales o mas o menos permanentes.

^Cual es el significado de este fenomeno? ^Cual debe ser la actitud de la socialdemocracia ante el?

El partidismo riguroso es secuela y resultado de una lucha de clases muy desarrollada. Y, al contrario, en beneficio de una amplia y abierta lucha de clases es necesario fomentar un riguroso partidismo. Por eso el partido del proletariado consciente, la socialdemocracia, combate siempre con plena razon el sin partidismo y se esfuerza invariablemente por crear un partido obrero socialista fiel a los principios y bien cohesionado. Esta labor tiene exito entre las masas en la medida que el desarrollo del capitalismo escinde a todo el pueblo cada vez mas profundamente en clases, agudizando las contradicciones entre ellas.

Es muy comprensible que la presente revolucion en Rusia haya engendrado y engendre tantas organizaciones sin partido. Por su contenido socioeconomico, esta revolucion es democratica, o sea, burguesa. Esta revolucion derroca el regimen autocratico-feudal, abriendo campo libre al regimen burgues, dando asi satisfaccion a las demandas de todas las clases de la sociedad burguesa, siendo en este sentido una revolucion de todo el pueblo. Esto no significa, claro es, que nuestra revolucion no tenga un caracter de clase; naturalmente que no significa eso. Pero esta revolucion va dirigida contra las clases y castas que han caducado y estan caducando desde el punto de vista de la sociedad burguesa, clases y castas extranas a esta sociedad y que impiden su desarrollo. Y como toda la vida economica del pais es ya burguesa en todos sus rasgos fundamentales, como la inmensa mayoria de la poblacion vive ya de hecho en unas condiciones burguesas de existencia, los elementos contrarrevolucionarios son, desde luego,

insignificantes en numero, son en realidad "un punado" en comparacion con "el pueblo". El caracter de clase de la revolucion burguesa se manifiesta, pues, inevitablemente en el caracter "popular" y, a primera vista, no de clase de la lucha de todas las clases de la sociedad burguesa contra la autocracia y la servidumbre.

La epoca de la revolucion burguesa se distingue, tanto en Rusia como en otros paises, por un desarrollo relativamente incompleto de las contradicciones de clase de la sociedad capitalista. Es cierto que en Rusia el capitalismo esta hoy mucho mas desarrollado que en la Alemania de 1848, sin hablar ya de la Francia de 1789; pero no cabe duda de que las contradicciones puramente capitalistas son veladas aiin en grado muy acusado en nuestro pais por las contradicciones entre la "cultura" y el asiatisino, el europeismo y el tartarismo, el capitalismo y el regimen de servidumbre, es decir, se presentan en primer piano reivindicaciones cuya satisfaccion impulsara el desarrollo del capitalismo, lo depurara de la escoria del feudalismo y mejorara las condiciones de vida y de lucha tanto del proletariado como de la burguesia.

En efecto, si examinamos el infmito numero de reivindicaciones, demandas y dolences* que hoy se formulan en Rusia en cada fabrica u oficina, en cada regimiento, puesto de la guardia municipal, parroquia, centra de ensenanza, etc.. etc., comprobaremos facilmente que la inmensa mayoria de ellas son, si cabe expresarse asi, reivindicaciones de estricto caracter "cultural". Quiero decir que no son, propiamente hablando, reivindicaciones especificas de clase, sino demandas de un elemental sentido juridico, demandas que lejos de destruir el capitalismo, lo encajan en el marco del europeismo y liberan al capitalismo de la barbarie, del salvajismo, del soborno y de las demas supervivencias "rusas" del regimen de servidumbre. En realidad, tambien las reivindicaciones proletarias se limitan en la mayoria de los casos a exigir transformaciones plenamente realizables en el marco del capitalismo. El proletariado de Rusia reclama hoy, de manera inmediata, no lo que socava el capitalismo, sino lo que lo depura y lo que acelera e impulsa su desarrollo.

Naturalmente, la situacion especial del proletariado en la sociedad capitalista hace que la inclinacion de los obreros hacia el socialismo, la

Quejas. (N. de la Edit.)

El partido socialista y el revolucionarismo sin partido

union de los obreros con el partido socialista se abra paso con fuerza espontanea en las fases mas iniciales del movimiento. Pero las reivindicaciones netamente socialistas son aiin cosa del futuro, y en el orden del dia figuran las reivindicaciones democraticas de los obreros en politica y las reivindicaciones economicas dentro de los limites del capitalismo en el dominio de la economia. Incluso el proletariado hace la revolucion, por decirlo asi, dentro de los limites del programa minimo y no del programa maximo 113 . No hay ni que hablar del campesinado, de esta gigantesca masa de la poblacion, aplastante por su numero. Su "programa maximo", sus objetivos finales no van mas alia de las fronteras del capitalismos el cual se desarrollaria con mas amplitud y pujanza al pasar toda la tierra a manos de todo el campesinado y de todo el pueblo. La revolucion campesina es en los momentos actuales una revolucion burguesa, por mucho que "ofendan" estas palabras el oido sentimental de los sentimentales caballeros de nuestro socialismo pequenoburgues.

El caracter bien delimitado de la revolucion en desarrollo da origen de un modo completamente natural a organizaciones sin partido. Todo el movimiento en su conjunto adquiere de manera inevitable la impronta del sin partidismo externo, una apariencia de sin partidismo; pero, claro esta, solo una apariencia. La necesidad de una vida "humana" y culta, de la union, de la defensa de la propia dignidad y de los derechos del hombre y del ciudadano abarca a todo y a todos, agrupa a todas las clases, rebasa con gigantesco impetu todo partidismo, pone en movimiento a las gentes que todavia estan muy lejos de poder elevarse hasta el partidismo. La urgencia de la conquista de derechos y reformas inmediatas, elementalmente necesarias, relega, por decirlo asi, a un segundo piano toda idea y todo pensamiento acerca de lo que vendra mas tarde. El apasionamiento por la lucha presente, apasionamiento necesario y legitimo sin el cual es imposible el exito en la lucha, obliga a idealizar estos objetivos inmediatos y elementales, los pinta de color de rosa e incluso los envuelve a veces en un ropaje fantastico; la simple democracia, la adocenada democracia burguesa, se toma por socialismo y es clasificada como socialismo. Todo es, al parecer, "sin partido"; todo se funde, por decirlo asi, en un solo movimiento "liberador" (que, en realidad, libera a toda la sociedad burguesa); todo adquiere una capa ligera y superficial de "socialismo", principalmente merced al papel de vanguardia del proletariado socialista en la lucha democratica.

La idea del sin partidismo no puede menos de alcanzar en tales condiciones, determinadas victorias pasajeras. El sin partidismo no puede menos de pasar a ser una consigna de moda, pues la

moda se aferra impotente a la zaga de los acontecimientos y, como fenomeno "habitual" de la superficie politica, aparece precisamente una organizacion sin partido, democracia sin partido, movimiento huelguistico sin partido,

revolucionarismo sin partido.

Cabe preguntar: ^que actitud deben adoptar ante esta imparcialidad y ante esta idea del sin partidismo los partidarios y representantes de las distintas clases? No en el sentido subjetivo, sino objetivo, es decir, no en el sentido de cual debe ser la actitud ante este hecho, sino en el sentido de que actitud se impone inevitablemente segiin sean los intereses y los puntos de vista de las diferentes clases.

II

Como ya hemos mostrado, el sin partidismo es un producto o, si se quiere, una expresion del caracter burgues de nuestra revolucion. La burguesia no puede menos de tender a el, pues la ausencia de partidos entre los que luchan por la libertad de la sociedad burguesa significa la ausencia de una nueva lucha contra esta misma sociedad burguesa. Quien despliega una lucha "sin partido" por la libertad, o no comprende el caracter burgues de esta, o canoniza dicho regimen burgues, o aplaza hasta las calendas griegas la lucha contra el, el "perfeccionamiento" de dicho regimen. Y al contrario, quien consciente o inconscientemente se mantiene al lado del orden de cosas burgues, no puede menos de sentirse atraido por la idea del sin partidismo.

La lucha entre las clases hostiles en una sociedad dividida en clases se convierte de manera indefectible, al llegar a una fase determinada de su desarrollo, en lucha politica. La lucha entre los partidos es la expresion Integra, completa y acabada de la lucha politica entre las clases. El sin partidismo significa indiferencia ante la lucha de los partidos. Pero esta indiferencia no equivale a neutralidad, a abstencion en la lucha, pues en la lucha de clases no puede haber neutrales; en la sociedad capitalista no es posible "abstenerse" de participar en el intercambio de productos o de fuerza de trabajo. Y este intercambio engendra inexorablemente la lucha economica y tras esta, la lucha politica. Por eso, la indiferencia ante la lucha no es en realidad inhibicion de la lucha, abstencion de ella o neutralidad. La indiferencia es el apoyo tacito al fuerte, al que domina. Quien mostraba en Rusia indiferencia por la autocracia antes de que esta cayera, al estallar la Revolucion de Octubre 114 , apoyaba tacitamente a la autocracia. Quien es indiferente en la Europa contemporanea a la dominacion de la burguesia, apoya tacitamente a la burguesia. Quien muestra indiferencia por la idea del caracter burgues de la lucha en aras de la

V. I. Lenin

libertad, apoya tacitamente el dominio de la burguesia en esta lucha, el dominio de la burguesia en la naciente Rusia libre. La indiferencia politica no es otra cosa que saciedad politica. El que esta harto es "indiferente" e "insensible" ante el problema del pan de cada dia; pero el hambriento sera siempre un hombre "de partido" en esta cuestion. La "indiferencia y la impasibilidad" de una persona ante el problema del pan de cada dia no significa que no necesite pan, sino que lo tiene siempre asegurado, que no carece de el nunca, que se ha acomodado bien en el "partido" de los ahitos. El sin partidismo en la sociedad burguesa no es sino un expresion hipocrita, encubierta y pasiva de pertenencia al partido de los ahitos, al partido de los que dominan, al partido de los explotadores.

El sin partidismo es una idea burguesa. El partidismo es una idea socialista. Esta tesis, en general, es aplicable a toda la sociedad burguesa. Naturalmente, hay que saber aplicar esta verdad general a las distintas cuestiones y casos parciales. Pero olvidar esta verdad en unos momentos en que la sociedad burguesa en su conjunto se alza contra la servidumbre y la autocracia significa renunciar de hecho y por completo a la critica socialista de la sociedad burguesa.

La revolucion rusa, a pesar de que aiin se encuentra en la fase inicial de su desarrollo, proporciona ya no pocos datos para corroborar las consideraciones generales arriba expuestas. El riguroso partidismo ha sido y es defendido desde siempre exclusivamente por la socialdemocracia, por el partido del proletariado consciente. Nuestros liberales, representantes de los puntos de vista de la burguesia, no pueden transigir con el partidismo socialista ni quieren oir hablar de lucha de clases; recuerdense aunque solo sean los recientes discursos del senor Rodichev, que ha repetido por enesima vez lo que dijeran con machaconeria tanto Osvobozhdenie ns , editada en el extranjero, como los innumerables y avasallados organos del liberalismo ruso. Por ultimo, la ideologia de la clase intermedia, de la pequena burguesia, ha tenido clara expresion en los puntos de vista de los "radicales" rusos de distintos matices, comenzando por Nasha Zhizn, los "radicales democratas" 116 , y terminando por los "socialistas-revolucionarios". Donde estos ultimos han confirmado con la mayor nitidez su mezcolanza de socialismo y democracia es en la cuestion agraria, concretamente en la consigna de "socializacion" (de la tierra sin socializacion del capital). Es sabido tambien que transigen con el radicalismo burgues, pero no transigen con la idea del partidismo socialdemocrata.

No es tema nuestro examinar como se reflejan los intereses de las distintas clases en el programa y la tactica de los liberales y radicales rusos de todos los matices. Aqui hemos abordado solo de paso este

interesante problema y debemos pasar ahora a las conclusiones politicas practicas sobre la actitud de nuestro partido ante las organizaciones sin partido.

^Es admisible la participacion de los socialistas en organizaciones sin Partido? Si lo es <^en que condiciones? i,Que tactica hay que seguir en esas organizaciones?

A la primera pregunta no se puede contestar con un no rotundo, basado en consideraciones de principio. Seria erroneo afirmar que no es admisible en ningiin caso y en ninguna circunstancia la participacion de los socialistas en organizaciones sin partido (es decir, burguesas mas o menos consciente o inconscientemente). En la epoca de la revolucion democratica, la renuncia a participar en organizaciones sin partido equivaldria en ciertos casos a renunciar a participar en la revolucion democratica. Pero es indudable que los socialistas deben circunscribirse estrictamente a estos "ciertos casos" y que solo pueden admitir esta participacion en condiciones determinadas y limitadas de un modo riguroso. Pues si las organizaciones sin partido son debidas, como ya hemos dicho, a un nivel relativamente bajo de desarrollo de la lucha de clases, por otra parte, el riguroso partidismo es una de las condiciones que transforman la lucha de clases en una lucha consciente, clara, precisa y fiel a los principios.

La salvaguardia de la independencia ideologica y politica del partido del proletariado es una obligacion constante, invariable e incondicional de los socialistas. Quien no cumple con esta obligacion deja de hecho de ser socialista, por muy sinceras que sean sus convicciones "socialistas" (socialistas de palabra). Un socialista puede permitirse participar en organizaciones sin partido solo como excepcion. Y los propios fines de esta participacion, su caracter, las condiciones de la misma, etc., deben subordinarse por entero a la tarea fundamental: preparar y organizar al proletariado socialista para la direccion consciente de la revolucion socialista.

Las circunstancias pueden obligarnos a participar en organizaciones sin partido, sobre todo en la epoca de la revolucion democratica, y, en particular, de una revolucion democratica en la que el proletariado desempene un papel relevante. Una tal participacion puede ser necesaria, por ejemplo, para propagar el socialismo entre un auditorio democratico no defmido o en beneficio de la lucha conjunta de socialistas y democratas revolucionarios frente a la contrarrevolucion. En el primer caso, esta participacion sera un medio de difundir nuestros puntos de vista; en el segundo, un pacto de lucha en aras de la consecucion de determinados objetivos revolucionarios. En ambos casos, la participacion solo puede ser temporal. En ambos casos, esa participacion solo es admisible a

El partido socialista y el revolucionarismo sin partido

condicion de que se guarde por completo la independencia del partido obrero y a condicion de que todo el partido en su conjunto controle y dirija obligatoriamente a sus miembros y grupos "delegados" a las asociaciones o consejos sin partido.

Cuando la actividad de nuestro partido era secreta, la realizacion de ese control y de esa direccion ofrecia dificultades gigantescas, a veces casi insuperables. Ahora, cuando la actividad del partido es cada vez mas abierta, este control y esta direccion pueden y deben ser efectuados con la mayor amplitud, e inexcusablemente no ya solo por la "cuspide, sino tambien por la "base" del partido, por todos los obreros organizados que integran el partido. Los informes sobre la actuacion de los socialdemocratas en las asociaciones o consejos sin partido y sobre las condiciones y los objetivos de la misma, asi como las resoluciones de cualquier tipo de organizaciones del partido a proposito de dicha actuacion deben entrar sin falta a formar parte de la labor practica del partido obrero. Solo una tal participacion real del partido en su conjunto, una participacion en la orientation de todas las actividades de ese caracter puede contraponer de hecho el trabajo verdaderamente socialista al trabajo democratico general.

i,Que tactica debemos aplicar en las asociaciones sin partido? En primer termino, aprovechar toda posibilidad de establecer nuestros propios vinculos y de propagar nuestro programa socialista integro. En segundo termino, determinar las tareas politicas inmediatas del momento desde el punto de vista de la realizacion mas plena y decidida de la revolucion democratica, dar consignas politicas en la revolucion democratica, formular el "programa" de las transformaciones que debe llevar a cabo la democracia revolucionaria en lucha a diferencia de la chalanesca democracia liberal.

Solo con un tal planteamiento del problema puede ser admisible y fecunda la participacion de los miembros de nuestro partido en las organizaciones revolucionarias sin partido creadas hoy por los obreros, manana por los campesinos, manana por los soldados, etc. Solo con un tal planteamiento del problema estaremos en condiciones de cumplir la doble tarea del partido obrero en la revolucion burguesa: llevar hasta el fin la revolucion democratica, ampliar y reforzar los efectivos del proletariado socialista que necesita la libertad para desplegar una lucha despiadada por el derrocamiento del dominio del capital.

Publicado el 26 de noviembre y el 2 de diciembre de 1905 en los nums. 22 y 27 de "Novaya Zhizn ".

T. 12, pdgs. 133-141.

EL SOCIALISMO Y LA RELIGION.

Toda la sociedad moderna se sienta en la explotacion de masas inmensas de la clase obrera por una minoria insignificante de la poblacion, perteneciente a las clases de los propietarios agricolas y de los capitalistas. En una sociedad esclavista, pues los obreros "libres", que trabajan toda la vida para los capitalistas, "tienen derecho" unicamente a los medios de existencia indispensables para que se puedan mantener los esclavos que producen ganancias, para asegurar y perpetuar la esclavitud capitalista.

La opresion economica de los obreros suscita y engendra inevitablemente todo genero de opresion politica, de humillacion social, de embrutecimiento y embotamiento de la vida espiritual y moral de las masas. Los obreros pueden conseguir una mayor o menor libertad politica para luchar por su emancipacion economica, pero ninguna libertad les emancipara de la miseria, el paro forzoso y la opresion mientras no sea derrocado el poder del capital. La religion es uno de los tipos de opresion espiritual que cae en todas partes sobre las masas populares, aplastadas por el trabajo eterno para otros, por la pobreza y la soledad. La impotencia de las clases explotadas en la lucha contra los explotadores da origen tambien inevitablemente a la fe en una mejor vida de ultratumba, del mismo modo que la impotencia de los salvajes en la lucha contra la Naturaleza hace nacer la fe en los dioses, demonios, milagros, etc. La religion ensefia resignacion y paciencia en la vida terrenal a quienes trabajan y pasan necesidades toda la vida, consolandolos con la esperanza de recibir la recompensa en el cielo. Y a quienes viven del trabajo ajeno, les ensefia caridad en la vida terrenal, ofreciendoles una absolucion muy barata de su existencia de explotadores y vendiendoles a precios modicos pasajes al bienestar celestial. La religion es el opio del pueblo. La religion es una especie de aguardiente espiritual de mala calidad en el que los esclavos del capital ahogan su fisonomia humana, hunden sus reivindicaciones de una vida digna del hombre.

Pero el esclavo que adquiere conciencia de su esclavitud y se alza a la lucha por su manumision ya no es mas que semiesclavo. El obrero consciente de nuestros dias, educado por la gran industria fabril e instruido por la vida urbana, se sacude con desprecio los prejuicios religiosos, deja el cielo a los curas y mojigatos burgueses y lucha por conquistar para si una vida mejor aqui, en la tierra. El proletariado moderno se coloca al lado del

socialismo, que incorpora la ciencia a la lucha contra la niebla religiosa y libera al obrero de la fe en la vida de ultratumba, al unirlo para la verdadera lucha por una vida mejor en la tierra.

La religion debe ser declarada asunto privado: es costumbre expresar corrientemente con estas palabras la actitud de los socialistas ante la religion. Pero hay que determinar con exactitud el significado de estas palabras para que no puedan dar origen a ninguna confusion. Reclamamos que la religion sea un asunto privado con respecto al Estado, mas en modo alguno podemos considerar la religion asunto privado con respecto a nuestro propio partido. El Estado no debe tener nada que ver con la religion; las asociaciones religiosas no deben estar vinculadas al poder del Estado. Cada cual debe tener plena libertad de profesar la religion que prefiera o de no confesar ninguna, es decir, de ser ateo, como lo es habitualmente todo socialista. Es intolerable por completo cualquier diferencia de derechos entre los ciudadanos segiin sus creencias religiosas. En los documentos oficiales debe ser suprimida por completo hasta la menor alusion a una u otra religion de los ciudadanos. No debe existir ningun pago del Estado a la Iglesia, ninguna entrega de sumas del Estado a las asociaciones eclesiasticas y religiosas, las cuales han de ser asociaciones completamente libres, independientes del poder, de ciudadanos unidos por la comunidad de creencias. Unicamente la satisfaccion Integra de estas reivindicaciones puede poner fin al vergonzoso y maldito pasado, cuando la Iglesia se encontraba en dependencia feudal del Estado, y los ciudadanos rusos se hallaban en dependencia feudal de la Iglesia oficial; cuando existian y se aplicaban leyes medievales, inquisitoriales (existentes hasta ahora en nuestros codigos y reglamento penales), que perseguian por sustentar determinadas creencias o por no tener ninguna, violentaban la conciencia del hombre y vinculaban los puestecillos oficiales y los ingresos fiscales al reparto de uno u otro mejunje eclesiastico-estatal. Separacion completa de la Iglesia y del Estado: tal es la reivindicacion que presenta el proletariado socialista al Estado contemporaneo y a la Iglesia contemporanea.

La revolucion rusa debe hacer realidad esta reivindicacion como parte integrante e indispensable de la libertad politica. En este terreno, la revolucion rusa se halla en condiciones singularmente favorables, pues la repugnante burocracia de la autocracia policiaco-feudal ha

El socialismo y la religion

provocado el descontento, la efervescencia y la indignacion incluso entre el clero. Por muy embrutecido que este y muy ignorante que sea el clero ortodoxo ruso, incluso el ha sido despertado ahora por el trueno de la caida del viejo regimen medieval en Rusia. Hasta el se suma a la reclamacion de libertad, protesta contra la burocracia y la arbitrariedad de los funcionarios, contra la vigilancia policiaca impuesta a los "servidores de Dios". Los socialistas debemos apoyar este movimiento, llevando hasta el fin las reivindicaciones de los hombres honrados y sinceros que forman parte del clero, tomarles por la palabra de libertad y exigirles que rompan resueltamente todos los vinculos entre la religion y la policia. Si son ustedes sinceros, deben propugnar que la Iglesia y el Estado, asi como la escuela y la Iglesia, se separen por completo, que la religion sea declarada de modo pleno y absoluto asunto privado. Pero si no aceptan ustedes estas reivindicaciones consecuentes de la libertad, eso significant que siguen prisioneros de las tradiciones inquisitoriales, que continuan apegados a los puestecillos oficiales y a los ingresos fiscales; significant que no creen en la fuerza espiritual de su arma, que siguen dejandose sobornar por el poder del Estado; y entonces los obreros conscientes de toda Rusia les declararan una guerra sin cuartel.

La religion no es asunto privado con respecto al partido del proletariado socialista. Nuestro partido es la union de luchadores conscientes y avanzados por la emancipacion de la clase obrera. Esta union no puede ni debe permanecer indiferente ante la inconsciencia, la ignorancia o el oscurantismo bajo la forma de creencias religiosas. Exigimos la completa separacion de la Iglesia y el Estado para luchar contra el oscurantismo religioso con un arma puramente ideologica y solamente ideologica, con nuestra prensa y nuestra palabra. Pero hemos fundado nuestra union, el POSDR, entre otras cosas, para sostener precisamente esa lucha contra todo embaucamiento religioso de los obreros. Para nosotros, la lucha ideologica no es asunto privado, sino asunto de todo el partido, de todo el proletariado.

Si esto es asi, ^por que no declaramos en nuestro programa que somos ateos?, ^por que no prohibimos a los cristianos y creyentes que ingresen en nuestro partido?

La respuesta a estas preguntas debe aclarar una diferencia muy importante que existe entre el planteamiento democratico burgues del problema religioso y el planteamiento socialdemocrata.

Nuestro programa se basa en una concepcion cientifica del mundo, precisamente en la concepcion materialista. Por eso, la explicacion de nuestro programa comprende tambien, de modo necesario, la explicacion de las verdaderas raices

historicas economicas de la niebla religiosa. Nuestra propaganda incluye obligatoriamente la propaganda del ateismo, y una de las ramas de nuestra labor de partido debe consistir hoy en editar las correspondientes publicaciones cientificas que con tanto rigor ha prohibido y perseguido hasta ahora el poder autocratico feudal del Estado. Quizas debamos seguir el consejo que dio Engels en cierta ocasion a los socialistas alemanes: traducir y difundir profusamente los libios ateos de la Ilustracion francesa del siglo XVIII 117 .

Pero, al hacer eso, no debemos caer de ninguna manera en el planteamiento abstracto, idealista, del problema religioso "a partir de la razon", al margen de la lucha de clases, como hacen con frecuencia los democratas radicales pertenecientes a la burguesia. Seria absurdo pensar que en una sociedad basada en la opresion y el embrutecimiento infmitos de las masas obreras se puedan disipar los prejuicios religiosos por medio de la predica escueta. Seria estrechez burguesa olvidar que la opresion religiosa sobre el genero humano es solo producto y reflejo de la opresion economica en el seno de la sociedad. No hay libros ni predicas capaces de ilustrar al proletariado si no le ilustra su propia lucha contra las fuerzas tenebrosas del capitalismo. La unidad de esta verdadera lucha revolucionaria de la clase oprimida por crear el paraiso en la tierra tiene para nosotros mas importancia que la unidad de criterio de los proletarios acerca del paraiso en el cielo.

He ahi por que no proclamamos ni debemos proclamar nuestro ateismo en nuestro programa; he ahi por que no prohibimos ni debemos prohibir el acercamiento a nuestro partido a los proletarios que conservan todavia unos u otros vestigios de los viejos prejuicios. Propagaremos siempre nuestra concepcion cientifica del mundo, necesitamos luchar contra la inconsecuencia de unos u otros "cristianos"; pero esto en modo alguno significa que debamos colocar el problema religioso en un primer piano que esta muy lejos de corresponderle; que debamos admitir la division de las fuerzas de la lucha verdaderamente revolucionaria, economica y politica, en aras de opiniones o desvarios de tercer orden, que pierden rapidamente toda importancia politica y son arrojados con no menos rapidez al desvan de los trastos viejos por la propia marcha del desarrollo economico.

La burguesia reaccionaria se ha preocupado en todas partes, y empieza a preocuparse ahora en nuestro pais, de azuzar la enemistad religiosa para desviar en esa direccion la atencion de las masas y apartarlas de los problemas economicos y politicos autenticamente importantes y cardinales que esta resolviendo ahora de modo practico el proletariado de toda Rusia, uniendose en su lucha revolucionaria. Esta politica reaccionaria de

V. I. Lenin

desmembracion de las fuerzas proletarias, que se manifiesta hoy, principalmente, en los pogromos de las centurias negras, puede llegar a concebir manana otras formas mas sutiles. En todo caso, le opondremos la predica de la solidaridad proletaria y de la concepcion cientifica del mundo, una predica serena, firme y paciente, ajena a toda instigacion de discordias secundarias.

El proletariado revolucionario conseguira que la religion sea en realidad un asunto privado con respecto al Estado. Y en este regimen politico, limpio del mono medieval, el proletariado desplegara una lucha amplia y abierta para suprimir la esclavitud economica, autentica fuente del embaucamiento religioso de la humanidad.

Publicado el 3 de diciembre de 1905 en el num. 28 de "Novaya Zhizn ". T. 12, pdgs. 142-147.

Todos reconocen hoy la necesidad de revisar el programa agrario del partido obrero. La ultima conferencia de la "mayoria" (diciembre de 1905) planteo formalmente este problema en sazon, que figura ya en el orden del dia del Congreso de Unificacion.

Nos proponemos hacer al comienzo una brevisima exposicion del planteamiento de la cuestion agraria en la historia de la socialdemocracia rusa, comentar despues los diversos proyectos de programa propuestos hoy por los socialdemocratas y, finalmente, esbozar el proyecto que defendemos nosotros.

I. Exposicion sumaria del desarrollo historico de los puntos de vista de la socialdemocracia rusa en la cuestion agraria

Desde el momento mismo de su surgimiento, la socialdemocracia rusa reconocio la enorme importancia del problema agrario y de la cuestion campesina especial en Rusia, incluyendo el analisis independiente de esta cuestion en todos sus planteamientos programaticos.

La opinion opuesta, difundida frecuentemente por los populistas y los socialistas-revolucionarios 119 , se basa en una ignorancia supina o en una tergiversacion premeditada de la cuestion.

En el primer proyecto de programa de los socialdemocratas rusos, publicado por el grupo Emancipacion del Trabajo 120 en 1884, figuraba ya la reivindicacion de "revision radical de las relaciones agrarias" y de liquidacion de todas las relaciones de servidumbre en el campo (por no tener a mano las viejas publicaciones socialdemocratas publicadas en el extranjero, nos vemos obligados a citar de memoria, respondiendo de la idea general, pero no del propio texto de las citas).

Mas tarde, en la revista Sotsial-Demokrat 21 (postrimerias de la decada del 80) y en los folletos La ruina nacional en Rusia y Las tareas de los socialistas en la lucha contra el hambre en Rusia (1891-1892), Plejanov destaco repetidas veces y con las frases mas energicas la enorme importancia de la cuestion campesina en Rusia, senalando incluso que era posible tambien el "reparto negro" 122 durante la proxima revolucion democratica y que la socialdemocracia no temia ni eludia estas perspectivas. A pesar de que en modo alguno era una medida socialista, el "reparto negro" deberia dar un gran impulso al desarrollo del capitalismo, al crecimiento del mercado interior, a la elevacion del bienestar del campesinado, a la

descomposicion de la comunidad 123 , al desarrollo de las contradicciones de clase en el campo y a la liquidacion de todos los vestigios de la vieja Rusia de la servidumbre y el vasallaje.

Esta indicacion de Plejanov sobre el "reparto negro" tiene para nosotros singular importancia historica. Muestra con elocuencia que los socialdemocratas hicieron desde el primer instante precisamente el planteamiento teorico del problema agrario en Rusia que vienen manteniendo de modo invariable hasta nuestros dias.

Los socialdemocratas rusos han defendido siempre, desde el surgimiento de su partido hasta nuestros dias, las tres tesis siguientes. Primera. La revolucion agraria formara inevitablemente parte de la revolucion democratica en Rusia. El contenido de esta revolucion sera liberar al campo de las relaciones de servidumbre y vasallaje. Segunda. La futura revolucion agraria sera, por su significacion social y economica, una revolucion democratica burguesa; no debilitara, sino que intensificara el desarrollo del capitalismo y de las contradicciones capitalistas de clase. Tercera. La socialdemocracia tiene sobrado fundamento para apoyar esta revolucion del modo mas decidido, senalando unas u otras tareas inmediatas, pero sin atarse las manos ni renunciar lo mas minimo a respaldar incluso el "reparto negro".

Quien ignora estas tres tesis, quien no las ha leido en toda la literatura socialdemocrata sobre la cuestion agraria en Rusia, o desconoce el problema o da de lado su esencia (como hacen constantemente los socialistas-revolucionarios).

Retornando al desarrollo historico de los puntos de vista de la socialdemocracia en la cuestion campesina, senalaremos entre las publicaciones de finales de la decada del 90 Las tareas de los socialdemocratas rusos (1897), donde se refuta energicamente la opinion de que los socialdemocratas tienen una actitud de "indiferencia" por el campesinado y se repiten las opiniones generales de la socialdemocracia. Senalemos tambien el periodico Iskra, en cuyo numero 3, aparecido en la primavera (marzo y abril) de 1901, es decir, un ano antes del primer gran levantamiento campesino en Rusia, se publico un articulo de fondo titulado El partido obrero y el campesinado, que subrayaba una vez mas la importancia de la cuestion campesina y planteaba, entre otras reivindicaciones, la devolucion de los

124

recortes .

Este articulo puede ser considerado primer

V. I. Lenin

esbozo de programa agrario del POSDR, publicado en el verano de 1902 en nombre de la redaccion de Iskra y de Zarid 125 , y se convirtio en programa oficial de nuestro partido en su II Congreso (agosto de 1903).

En este programa, toda la lucha contra la autocracia se considera una lucha del regimen burgues contra la servidumbre; el punto de vista de principio del marxismo aparece en el con la mayor claridad en la tesis fundamental de su parte agraria: "a fin de acabar con los restos del regimen de servidumbre, que pesan como un yugo abrumador sobre los campesinos, y en bien del libre desarrollo de la lucha de clases en el campo, el partido exige..."

Casi todos los criticos del programa socialdemocrata pasan por alto esta tesis fundamental: no ven lo de bulto.

Ademas de las reivindicaciones indiscutibles (anulacion de los tributos sectoriales, rebaja de los arrendamientos, libertad de los campesinos de disponer de sus tierras), algunos puntos del programa agrario, aprobado en el II Congreso, contenian tambien la reivindicacion de que fueran devueltos los rescates 126 y creados comites campesinos para restituir los recortes y acabar con los restos de las relaciones del regimen de servidumbre.

El ultimo punto, el de los recortes, es el que suscito mayores criticas en las filas socialdemocratas. Este punto fue criticado tambien por el grupo socialdemocrata Borbd 127 que proponia (si la memoria no me falla) la expropiacion de toda la tierra de los terratenientes, y por el camarada Equis (su critica y mi replica* fueron publicadas en un folleto de Ginebra durante el verano de 1903, en visperas del II Congreso, siendo entregado a sus delegados). En lugar de los recortes y de la devolucion de los rescates, el camarada Equis proponia: 1) confiscacion de las tierras de la Iglesia, de los monasterios y de la Corona y su transferencia "en posesion al Estado democratico"; 2) "implantacion de un impuesto progresivo sobre la renta agraria de los grandes propietarios agricolas a fin de que esta forma de ingresos pase a manos del Estado democratico para atender las necesidades del pueblo", y 3) transferencia de una parte de las tierras de propiedad particular (de los grandes propietarios) y, a ser posible, de todas las tierras a grandes organizaciones sociales de administracion autonoma local (zemstvos)" .

Yo critique este programa, denominandolo "formulacion empeorada y contradictoria de la reivindicacion de nacionalizacion de la tierra", y destaque que los comites de campesinos tienen

importancia como consigna de lucha que pone en pie a un estamento oprimido; que la socialdemocracia no debe atarse las manos prometiendo, aunque solo sea, oponerse a la "venta" de las tierras confiscadas; que la devolucion de los recortes no limita, ni mucho menos, las aspiraciones de la socialdemocracia, sino unicamente la posibilidad de que el proletariado agricola y la burguesia rural presenten las tareas comunes. Subraye que "si la reivindicacion de toda la tierra significa la reivindicacion de nacionalizacion o de entrega de la tierra a los campesinos propietarios actuales, apreciaremos esta reivindicacion desde el punto de vista de los intereses del proletariado, teniendo en cuenta todas las circunstancias de la cuestion (el subrayado es nuestro); no podemos decir de antemano, por ejemplo, si nuestros campesinos propietarios, cuando la revolucion los despierte a la vida politica, actuaran como partido democratico revolucionario o como partido del orden" (pags. 35-36 del folleto. citado ).

Esa misma idea de que los recortes no limitan la amplitud del movimiento campesino ni nuestro apoyo al mismo, si va mas lejos, fue desarrollada tambien por mi en el 'folleto A los pobres del campo (publicado en 1903, antes del II Congreso), donde a los "recortes" no se les denomina "tope", sino "puerta" , y la idea del paso de toda la tierra al campesinado no es rechazada, ni muchos menos, sino incluso aplaudida en determinada situacion politica.

Por lo que se refiere al reparto negro, en agosto de 1902 escribia yo (Zarid, num. 4, pag. 176), al defender el proyecto de programa agrario:

"En la reivindicacion del reparto negro es reaccionaria la Utopia de querer socializar y perpetuar la pequena produccion campesina, pero en ella hay tambien (ademas de la utopia de que el "campesinado" puede ser portador de la revolucion socialista) un aspecto revolucionario, a saber: el deseo de barrer con una insurreccion campesina todos los vestigios del regimen de la servidumbre"***".

Por tanto, los datos de las publicaciones de 1902-1903 demuestran irrefutablemente que los autores de este punto no vieron jamas en la reivindicacion de los recortes una limitacion de la amplitud del movimiento campesino ni de nuestro apoyo al mismo. No obstante, la marcha de los acontecimientos mostraba que este punto del programa era insatisfactorio, pues el movimiento

Vease V. I, Lenin. Respuesta a la critica de nuestro proyecto de programa. (N. de la Edit.)

Vease V. I, Lenin. Respuesta a la critica de nuestro proyecto de programa. (N. de la Edit.)

Vease V. I, Lenin. A los pobres del campo, tomo 2 de la presente edition.

Vease V. I. Lenin. El programa agrario de la socialdemocracia rusa. (N. de la Edit.)

Revision del programa agrario del partido obrero

campesino crece con enorme rapidez en amplitud y profundidad, y nuestro programa suscita confusion entre las grandes masas. Y el partido de la clase obrera debe tener en cuenta a las grandes masas y no puede limitarse a aludir a unos comentarios, que explican el programa obligatorio para todos con argumentos no obligatorios para el partido.

Maduraba la necesidad de revisar el programa agrario. A comienzos de 1905, en un numero del periodico socialdemocrata "bolchevique" Vperiod (que se publicaba semanalmente en Ginebra entre enero y mayo de 1905) fue expuesto el proyecto de modificaciones del programa agrario, en virtud del cual se eliminaba el punto de los recortes, sustituyendose por "el apoyo a las reivindicaciones campesinas, incluida la confiscacion de todas las tierras de los terratenientes" .

Pero en el III Congreso del POSDR (mayo de 1905) y en la "conferencia" simultanea de la "minoria" no se planteo la cuestion de revisar el propio programa. La cuestion se limito a elaborar una resolucion tdctica. Ambas mitades del partido coincidieron en el apoyo al movimiento campesino, incluida la confiscacion de todas las tierras de los terratenientes.

Hablando con propiedad, estas resoluciones predeterminaron la revision del programa agrario del POSDR. En la ultima conferencia de la "mayoria" (diciembre de 1905) se acepto mi propuesta de expresar el deseo de que fueran eliminados los puntos relativos a los recortes y a la devolucion de los rescates, sustituyendo dichos puntos por una indicacion sobre el apoyo al movimiento campesino, incluida la confiscacion de todas las tierras de los terratenientes .

Y con esto damos por terminada nuestra exposicion sumaria del desarrollo historico de los puntos de vista del POSDR en la cuestion agraria.

II. Cuatro corrientes en la socialdemocracia sobre el programa agrario

Ademas de la mencionada resolucion de la conferencia "bolchevique", sobre esta cuestion tenemos en la actualidad dos proyectos acabados de programa agrario -los de los camaradas Maslov y Rozhkov- y las observaciones y consideraciones incompletas, es decir, que no dan un proyecto terminado de programa, de los camaradas Finn, Plejanov y Kautsky.

Expongamos brevemente las opiniones de estos autores.

El camarada Maslov propone el proyecto del camarada Equis un tanto modificado, o sea,

Vease el presente volumen. (N. de la Edit.) La resolucion fue publicada en Rus, Nasha Zhizn y Pravda . (Vease V. I. Lenin. Resolucion sobre la cuestion agraria aprobada por la Conferencia de la "mayoria" en Tammerfors. N. de la Edit.)

suprime de el la implantacion del impuesto progresivo sobre la renta agraria y enmienda la reivindicacion de transferencia de las tierras de particulares a los zemstvos. La enmienda de Maslov consiste, en primer lugar, en que suprime las palabras de Equis "y, a ser posible, de todas las tierras" (es decir, que todas las tierras pasen a posesion de los zemstvos) 129 ; en segundo lugar, Maslov suprime en absoluto la mencion de los "zemstvos" que figura en el texto de Equis, diciendo "grandes organizaciones regionales" en vez de "grandes organizaciones sociales: los zemstvos". Todo el punto correspondiente dice asi, como lo ha redactado Maslov:

"Transferencia de las tierras de propiedad particular (gran propiedad agraria) a grandes organizaciones regionales autonomas. Las dimensiones minimas de las parcelas de tierra que deben ser enajenadas seran determinadas por un organismo popular regional". Por consiguiente, Maslov renuncia decididamente a la nacionalizacion completa, admitida

condicionalmente por Equis, y exige la "municipalizacion" o, mas exactamente, la "provincializacion". Maslov presenta tres argumentos contra la nacionalizacion: 1) la nacionalizacion constituiria un atentado a la autodeterminacion de las naciones; 2) los campesinos, sobre todo los campesinos con hacienda, no accederan a la nacionalizacion de sus tierras; 3) la nacionalizacion reforzara la burocracia, inevitable en el Estado clasista, democratico burgues.

Maslov critica el reparto ("division") de las tierras de los terratenientes unicamente como una Utopia seudosocialista de los socialistas-revolucionarios, sin apreciar esta medida en comparacion con la "nacionalizacion".

Por lo que se refiere a Rozhkov, este no quiere ni el reparto ni la nacionalizacion, exigiendo solo que se sustituya el punto sobre los recortes por otro que diga mas o menos: "Entrega sin rescate a los campesinos de todas las tierras que sirven de instrumento para su esclavizacion economica" (vease la recopilacion El momento actual, pag. 6 del articulo del camarada N. Rozhkov), Reclama la confiscacion de las tierras de la Iglesia y otras, sin indicar "su transferencia en posesion del Estado democratico" (como quiere el camarada Maslov).

Prosigamos. El camarada Finn, en su articulo inacabado {Mir Bozhi 130 , 1906), rechaza la nacionalizacion y se muestra partidario, al parecer, del reparto de las tierras de los terratenientes entre los campesinos como propiedad privada.

El camarada Plejanov, en el num. 5 de Dnevnik 131 , no dice tampoco una sola palabra acerca de determinadas modificaciones en nuestro programa agrario. Al criticar a Maslov, se limita a

V. I. Lenin

defender la "tactica flexible" en general, rechaza la "nacionalizacion" (esgrimiendo los viejos argumentos de Zarid) y parece inclinarse por el reparto de las tierras de los terratenientes entre los campesinos.

Por ultimo, C. Kautsky, en su excelente trabajo La cuestion agraria en Rusia, expone los fundamentos generales de los puntos de vista socialdemocratas sobre el problema y expresa su plena simpatia por el reparto de las tierras de los terratenientes, admitiendo, al parecer, la nacionalizacion en determinadas condiciones, pero sin aludir en absoluto al viejo programa agrario del POSDR y a los proyectos de modificaciones del mismo.

Si agrupamos las opiniones manifestadas en nuestro partido sobre el programa agrario del POSDR, obtendremos los cuatro tipos fundamentals que siguen:

1) el programa agrario del POSDR no debe exigir ni la nacionalizacion ni la confiscacion de las tierras de los terratenientes (esta opinion es compartida por los defensores del actual programa o de pequenas modificaciones como las que propone el camarada Rozhkov);

2) el programa agrario del POSDR debe reivindicar la confiscacion de las tierras de los terratenientes, no exigiendo la nacionalizacion, cualquiera que sea su forma (figuran aqui, por lo visto, el camarada Finn y, probablemente el camarada Plejanov, aunque su opinion no esta clara);

3) enajenacion de las tierras de los terratenientes junto a una nacionalizacion original y limitada ("zemstvolizacion" y "provincializacion" propugnadas por Equis, Maslov, Groman y otros);

4) confiscacion de las tierras de los terratenientes y, en determinadas condiciones politicas, nacionalizacion de la tierra (programa propuesto por la mayoria de la comision designada por el Comite Central Unificado de nuestro partido; este programa, que es defendido por el autor de estas lineas, figura mas adelante, al final del folleto)*

Examinemos todas estas opiniones.

Los partidarios del programa actual o de un programa como el que propone el camarada Rozhkov se basan en dos opiniones: o la confiscacion de las grandes fincas, que lleva a su division en pequenas economias, no puede ser defendida de ninguna manera desde el punto de vista socialdemocrata, o en el programa en modo alguno puede caber la confiscacion, ya que su lugar se halla unicamente en la resolucion tactica.

Comencemos por la primera opinion. Se nos dice que las grandes fincas constituyen el tipo

Vease el presente volumen. (N. de la Edit.)

capitalista avanzado. Su confiscacion y su reparto es una medida reaccionaria, un paso atras hacia la pequena hacienda. Los socialdemocratas no pueden ser partidarios de semejante medida.

Consideramos que esta opinion es equivocada.

Debemos tener en cuenta el resultado general y final del movimiento campesino contemporaneo y no hundirlo en casos y particularidades aislados. En suma, la actual hacienda terrateniente en Rusia se mantiene mas por el sistema de servidumbre y vasallaje que por el sistema capitalista de economia. Quien niegue esto, no podra explicar el amplio y profundo movimiento campesino revolucionario existente hoy en Rusia. Nuestro error, al plantear la reivindicacion de devolver los recortes, consistia en que se apreciaba de modo insuficiente la amplitud y la profundidad del movimiento democratico, concretamente

democratico burgues, en el campesinado. No es razonable insistir en este error ahora, cuando la revolucion nos ha ensenado mucho. La confiscacion de todas las tierras de los terratenientes representara para el desarrollo del capitalismo una ventaja mucho mayor que la desventaja que proporcionaria el reparto de la gran hacienda capitalista. El reparto no destruira el capitalismo ni tirara de el hacia atras, sino que desbrozara, igualara, ampliara y consolidara en grado inmenso el terreno para su nuevo desarrollo (del capitalismo). Hemos dicho siempre que limitar la amplitud del movimiento campesino no es, ni mucho menos, tarea de los socialdemocratas, y renunciar en la actualidad a la reivindicacion de confiscar todas las tierras de los terratenientes constituiria una evidente limitation de la amplitud de un movimiento social defmido.

Por eso, los camaradas que luchan hoy contra la reivindicacion de confiscar todas las tierras de los terratenientes se equivocan tanto como los mineros ingleses del carbon, que tienen una Jornada de menos de 8 horas y luchan contra la implantation legislativa de la Jornada de 8 horas en todo el pais.

Otros camaradas hacen concesiones al "espiritu de la epoca". En el programa -dicen-, recortes o enajenacion de las tierras que sirven para el sojuzgamiento. En la resolucion tactica, confiscacion. No hay que mezclar, dicen, el programa con la tactica.

Respondemos a esto que el intento de marcar un limite absoluto entre el programa y la tactica conduce unicamente al escolasticismo o a la pedanteria. El programa determina las posiciones generales, fundamentales, de la clase obrera ante otras clases; la tactica, las posiciones parciales y temporales. Esto, sin duda, es justo. Mas no puede olvidarse que toda nuestra lucha contra los restos del regimen de la servidumbre en el campo es una tarea parcial y temporal, en comparacion con las

Revision del programa agrario del partido obrero

tareas socialistas generales del proletariado. Si el "regimen constitucional" a lo Shipov se sostiene en Rusia diez o quince anos, estos restos desapareceran, causando sufrimientos sin numero a la poblacion; mas, a pesar de todo, desapareceran, moriran por si solos. Entonces sera imposible un movimiento campesino democratico mas o menos fuerte, no se podra defender ningiin programa agrario "a fin de eliminar los restos del regimen de la servidumbre". Por tanto, la diferencia entre programa y tactica es solamente relativa. Y para un partido de masas, que actua precisamente ahora de modo mas abierto que antes, es extraordinariamente grande la desventaja que significaria incluir en el programa una reivindicacion parcial, limitada y estrecha y, en una resolucion tactica, una reivindicacion general, amplia y universal. De todos modos, habra que revisar de nuevo bastante pronto el programa agrario de nuestro partido; tanto si se consolida la "Constitucion" de Dubasov-Shipov como si triunfa la insurreccion campesina y obrera. No hay, pues, necesidad de esforzarse especialmente por construir una casa para siempre.

Pasemos al segundo tipo de opiniones. Se nos dice: confiscacion y reparto de las tierras de los terratenientes, si; pero nacionalizacion, en modo alguno. Se esgrime a Kautsky en defensa del reparto y se repiten los argumentos anteriores de todos los socialdemocratas (vease Zarid, num. 4) contra la nacionalizacion. Estamos completa e incondicionalmente de acuerdo con que el reparto de las tierras de los terratenientes en la actualidad seria, en su conjunto, una medida progresista de verdad tanto en el sentido economico como en el politico. Estamos de acuerdo, ademas, con que, en la sociedad burguesa, la clase de los pequenos propietarios es, en determinadas condiciones, "un baluarte mas firme de la democracia que la clase de los arrendatarios, quienes dependen del Estado policiaco-clasista, aunque sea constitucional" (Lenin. Respuesta a Equis, pag. 27 ).

Pero nosotros estimamos que limitarse a estas consideraciones en el momento actual de la revolucion democratica en Rusia, limitarse a defender la vieja posicion de 1902, significaria no tener en cuenta en absoluto la coyuntura socioclasista y politica que ha cambiado esencialmente. Zarid senalaba en agosto de 1902 (vol. 4, articulo de Plejanov, pag. 36) que Moskovskie Viedomosti 132 defendia en nuestro pais la nacionalizacion y exponia la idea, indiscutiblemente correcta, de que la reivindicacion de nacionalizar la tierra no es siempre, ni en todas partes, revolucionaria, ni mucho menos. Esto ultimo, naturalmente, es justo; mas en ese mismo

articulo de Plejanov (pag. 37) se senala que, "en una epoca revolucionaria" (el subrayado es de Plejanov), la expropiacion de los grandes propietarios agrarios puede ser en nuestro pais una necesidad y que, en determinadas circunstancias, sera imprescindible plantear esta cuestion.

Es indudable que el estado de cosas ha cambiado hoy de manera esencial en comparacion con 1902. La revolucion subio mucho en 1905 y ahora prepara fuerzas para un nuevo embate. No se puede ni hablar de que Moskovskie Viedomosti defienda la nacionalizacion de la tierra (en un sentido mas o menos serio). Antes al contrario; salvaguardar la intangibilidad de la propiedad privada de la tierra ha pasado a ser el tema principal de los discursos de Nicolas II y de los aullidos de Gringmut y Cia. La insurreccion campesina ha sacudido ya a la Rusia de la servidumbre, y la autocracia agonizante cifra ahora todas sus esperanzas solo en el contubernio con la clase terrateniente, empavorecida por el movimiento campesino. No solo Moskovskie Viedomosti, sino incluso Slovo, organo de los adeptos de Shipov, acosa a Witte y el proyecto "socialista" de Kiitler, que no propone la nacionalizacion, sino unicamente la compra obligatoria de una parte de las tierras. Las furiosas persecuciones del gobierno contra la Union Campesina y las feroces "dragonadas" contra los campesinos agitados muestran con claridad meridiana que se ha perfilado por entero el caracter democratico revolucionario del movimiento campesino.

Este movimiento, lo mismo que cualquier movimiento profundo del pueblo, ha despertado ya y continua despertando en el campesinado inmensos entusiasmo y energia revolucionarios. En su lucha contra la propiedad agraria terrateniente, los campesinos llegan sin falta, y han llegado ya en la persona de sus representantes de vanguardia, a la reivindicacion de que sea abolida en general toda la propiedad privada de la tierra".

No cabe la menor duda de que la idea de la propiedad de todo el pueblo sobre la tierra circula ahora con extraordinaria amplitud entre el campesinado. Y es indudable tambien que, a pesar de la ignorancia del campesinado, a pesar de los elementos utopicos reaccionarios de sus deseos, esta idea tiene, en suma, caracter democratico revolucionario .

Vease V. I, Lenin. Respuesta a la critica de nuestro proyecto de programa. (N. de la Edit.)

Vease Acuerdos de los Congresos de la Union Campesina del 1 de agosto y del 6 de noviembre de 1905. (San Petersburgo, 1905, pag. 6) y Actas del Congreso de Constitucion de la Union Campesina de toda Rusia (San Petersburgo, 1905), passim (aqui y alia. N. de la Edit. )

En el num. 5 de Dnevnik, el camarada Plejanov pone en guardia a Rusia contra la repeticion de las experiencias de Van Han-shi (reformador chino del siglo

V. I. Lenin

Los socialdemocratas deben depurar esta idea de sus tergiversaciones reaccionarias y socialistas pequenoburguesas: de esto no cabe discutir. Pero los socialdemocratas cometerian un profundo error si arrojaran por la borda toda esta reivindicacion sin saber destacar su aspecto democratico revolucionario. Debemos decir al campesino con toda sinceridad y energia que la nacionalizacion de la tierra es una medida burguesa, que es util solo en determinadas condiciones politicas; pero seria una politica miope que nosotros, los socialistas, intervinieramos ante la masa campesina negando sin mas ni mas esta medida en general. Y no solo una politica miope, sino una deformacion teorica del marxismo, el cual ha dejado sentado con toda precision que la nacionalizacion de la tierra es posible y concebible tambien en la sociedad burguesa, que no retendra, sino que intensificara el desarrollo del capitalismo y que constituye el maximo de las reformas democraticas burguesas en la esfera de las relaciones agrarias.

Mas ^puede negar alguien que en la actualidad debemos defender ante el campesinado precisamente el maximo de transformaciones democraticas burguesas? ^Acaso es posible no ver hasta ahora la ligazon existente entre el radicalismo de las reivindicaciones agrarias del campesino (abolicion de la propiedad privada sobre la tierra) y el radicalismo de sus reivindicaciones politicas (republica, etc.)?

No, en el momento actual, cuando se trata de llevar hasta el fin la revolucion democratica, la posicion de los socialdemocratas en la cuestion agraria puede ser unicamente esta: contra la

XI que fracaso en sus intentos de nacionalizacion de la tierra) y pretende demostrar que el origen de la idea campesina de nacionalizar la tierra es reaccionario. El caracter artificioso de esta argumentacion salta a la vista. En verdad, qui prouve trop, ne prouve rien (quien prueba mucho no prueba nada). Si se pudiera comparar la Rusia del siglo XX con la China del siglo XI, ni Plejanov ni yo hablariamos, sin duda, ni del caracter democratico revolucionario del movimiento campesino en Rusia ni del capitalismo en Rusia. Por lo que se refiere al origen (o caracter) reaccionario de la idea campesina de nacionalizacion de la tierra, tambien en la idea del reparto negro existen rasgos indudables no solo de su origen reaccionario, sino tambien de su caracter reaccionario en el momento actual. En todo el movimiento campesino y en toda la ideologia campesina hay elementos reaccionarios, mas esto en modo alguno desmiente el caracter democratico revolucionario general de todo el movimiento en su conjunto. Por eso, Plejanov, ademas de no haber demostrado con nada su tesis (sobre la imposibilidad de que los socialdemocratas presenten la reivindicacion de nacionalizar la tierra en determinadas condiciones politicas), hasta la ha debilitado mucho con su argumentacion, artificiosa en extremo.

propiedad terrateniente y a favor de la propiedad campesina, si se conserva la propiedad privada de la tierra en general; contra la propiedad privada de la tierra y por la nacionalizacion de la tierra, en determinadas condiciones politicas.

Llegamos de esta forma al tercer tipo de opiniones: "zemstvolizacion" o "provincializacion" preconizadas por Equis, Maslov y otros. Me veo obligado a repetir aqui contra Maslov parte de lo que dije contra Equis en 1903, a saber: que hace una "formulacion empeorada y contradictoria de la reivindicacion de nacionalizacion de la tierra" (Lenin. Respuesta a Equis, pag. 42 ). "La entrega de la tierra -escribia yo entonces- (hablando en general) es deseable a manos del Estado democratico y no de organizaciones sociales pequenas (del tipo de zemstvo presente o futuro)".

i,Que propone Maslov? Propone una mezcla de nacionalizacion mas zemstvolizacion mas propiedad privada de la tierra sin ninguna indicacion de las distintas condiciones politicas en las que uno u otro regimen agrario es beneficioso (relativamente) para el proletariado. En efecto, en el punto 3 de su proyecto, Maslov exige la "confiscacion" de las tierras de la Iglesia y otras, "transfiriendolas en posesion al Estado democratico". Es una forma pura de nacionalizacion. Mas surgen diversas preguntas: ^por que no se indican las condiciones politicas que hacen innocua la nacionalizacion en la sociedad burguesa? ^Por que no se propone aqui la zemstvolizacion en lugar de la nacionalizacion? ^Por que ha sido elegida una formula que excluye la venta de las tierras confiscadas? Maslov no responde a ninguna de estas preguntas.

Al proponer la nacionalizacion de las tierras de la Iglesia, de los monasterios y de la Corona e impugnar, al mismo tiempo, la nacionalizacion en general, Maslov se rebate a si mismo. Sus argumentos contra la nacionalizacion son, en parte, incompletos e inexactos y, en parte, absolutamente debiles. Primer argumento: la nacionalizacion es un atentado a la autodeterminacion de las naciones. Desde San Petersburgo no se puede disponer del territorio de Transcaucasia. Esto no es un argumento, sino un absurdo completo. En primer lugar, el derecho de las naciones a la autodeterminacion esta reconocido en nuestro programa y, por consiguiente, Transcaucasia "tiene

Vease V. I, Lenin. Respuesta a la critica de nuestro proyecto de programa. (N. de la Edit.)

Cfr. Lenin. Respuesta a Equis, pag. 27. "Seria erroneo decir que la socialdemocracia estara siempre y en todas las condiciones contra la venta". (Vease V. I. Lenin. Respuesta a la critica de nuestro proyecto de programa. N. de la Edit). Creer inalienable la propiedad privada de la tierra y excluir la posibilidad de la venta es ilogico e insensato.

Revision del programa agrario del partido obrero

derecho" a autodeterminarse, separandose de San Petersburgo. jMaslov no se opone a las "cuatro colas" 133 , basandose en que "Transcaucasia" puede no aceptarlas! En segundo lugar, la amplia administracion autonoma, tanto local como regional, esta reconocida en general en nuestro programa y, por tanto, ;es absolutamente ridiculo hablar de que "la burocracia de San Petersburgo dispondria de las tierras de los montaneses"! (Maslov, pag. 22). En tercer lugar, la ley de "zemstvolizacion" de las tierras transcaucdsicas tendra que promulgarla, de todos modos, la Asamblea Constituyente petersburguesa, jpues Maslov no quiere conceder a cualquier region periferica del pais la libertad de conservar el regimen de propiedad agraria terrateniente! Asi pues, todo el argumento de Maslov cae de su peso.

Segundo argumento: "La nacionalizacion de la tierra presupone la transferencia de todas las tierras a manos del Estado. Mas ^acaso los campesinos, sobre todo los que tienen hacienda propia, accederan a transferir voluntariamente sus tierras a quien sea?" (Maslov, pag. 20).

En primer lugar, Maslov juega con las palabras o confunde los conceptos. Nacionalizacion significa transferencia del derecho de propiedad sobre la tierra, del derecho a recibir la renta, pero en modo alguno transferencia de la propia tierra. Nacionalizacion en modo alguno significa que todos los campesinos tengan que transferir forzosamente la tierra a nadie. Explicaremos esto a Maslov con un ejemplo. Revolucion socialista significa transferencia no solo de la propiedad de la tierra, sino de la tierra misma como objeto de economia, a toda la sociedad. ^Quiere decir esto que los socialistas deseen despojar de la tierra a los pequenos campesinos en contra de su voluntad? No, ningiin socialista sensato ha propuesto nunca semejante estupidez.

^Hay alguien que considere necesario hacer una salvedad especial sobre esto en el programa socialista que habla de sustituir la propiedad privada de la tierra por la propiedad social? No, ningiin partido socialdemocrata hace semejante salvedad. Tanto menor es el fundamento que tenemos para inventar supuestos horrores acerca de la nacionalizacion. La nacionalizacion es la transferencia de la renta al Estado. Los campesinos, en la mayoria de los casos, no reciben ninguna renta de la tierra. Por tanto, al efectuarse la nacionalizacion no habra que pagarles nada, y el Estado democratico campesino (que Maslov presupone tacitamente con su zemstvolizacion, pero que no determina con exactitud) implantara, ademas, el impuesto progresivo sobre la renta y disminuira la contribucion de los pequenos propietarios. La nacionalizacion facilitara la circulacion mercantil de la tierra, pero no

significara en lo mas minimo arrancar esta a los pequenos campesinos en contra de su voluntad.

En segundo lugar, si se argumenta contra la nacionalizacion desde el punto de vista de la "conformidad voluntaria" de los campesinos con hacienda propia, preguntamos a Maslov: ^"accederan voluntariamente" los mujiks-propietarios a que el "Estado democratico", en el que los campesinos representaran una fuerza, les entregue solo en arriendo las mejores tierras, es decir, las tierras de los terratenientes, de la Iglesia y de la Corona? Esto, en realidad, significa decirles: las tierras malas, parcelarias, te las entrego en propiedad; pero las buenas, las de los terratenientes, arriendalas. Toma el pan de centeno gratis, mas paga con dinero constante y sonante el bianco. Los campesinos no accederan jamas a esto. Una de dos, camarada Maslov: o las relaciones economicas hacen necesaria la propiedad privada y esta es ventajosa -en cuyo caso hay que hablar de reparto de las tierras de los terratenientes o de la confiscacion en general-, o es posible y ventajosa la nacionalizacion de toda la tierra, y entonces no es de forzosa necesidad una excepcion especial para los campesinos. La union de la nacionalizacion con la provincializacion y de esta ultima con la propiedad privada es sencillamente un embrollo. Se puede garantizar que, con la victoria completa de la revolucion democrdtica, semejante medida jamas podria ser realizada.

III. El error principal del camarada Maslov

Es necesario detenerse en otra consideracion que se desprende de cuanto queda dicho, pero que requiere un analisis mas detallado. Acabamos de decir que puede garantizarse que el programa de Maslov no se realizaria ni siquiera con la victoria completa de la revolucion democratica. Hablando en general, el caracter "irrealizable" de ciertas reivindicaciones del programa en el sentido de la improbabilidad de su satisfaccion en el momento actual o en un futuro proximo no puede ser considerado un argumento contra esas reivindicaciones. C. Kautsky lo ha senalado con particular relieve en su articulo contra Rosa Luxemburgo sobre la independencia de Polonia . R. Luxemburgo hablaba del caracter "irrealizable" de esta independencia, mas C. Kautsky objetaba que la cuestion no consistia en que fuera "realizable" en el sentido indicado, sino en que determinada reivindicacion correspondiera a la direccion general del desarrollo de la sociedad o a la situacion economica y politica general en todo el mundo civilizado. Tomen, por ejemplo, decia Kautsky, la

En mi articulo sobre el proyecto de programa agrario, publicado en el num. 4 de Zarid, se citan extractos de este articulo. (Vease V. I. Lenin. El programa agrario de la socialdemocracia rusa. N. de la Edit.)

V. I. Lenin

reivindicacion que figura en el programa de la socialdemocracia alemana de que todos los funcionarios sean elegidos por el pueblo. Naturalmente, esta reivindicacion es "irrealizable" desde el punto de vista del actual estado de cosas en Alemania. Sin embargo, esta reivindicacion es justa y necesaria por completo, pues es parte inalienable de la revolucion democratica consecuente, hacia la que tiende todo el desarrollo social y que trata de conseguir la socialdemocracia como premisa del socialismo y como elemento indispensable de la superestructura politica de este.

Por eso, al hablar del caracter irrealizable del programa de Maslov, subrayamos estas palabras: con la victoria completa de la revolucion democratica. En modo alguno hablamos de que el programa de Maslov sea irrealizable desde el punto de vista de las actuales relaciones y condiciones politicas. No. Afirmamos que precisamente con la revolucion democratica completa y consecuente hasta el fin, es decir, precisamente dandose las condiciones politicas mas diferentes de las actuales y mas favorables para reformas agrarias radicales, precisamente en esas condiciones, el programa de Maslov es irrealizable, no porque sea, por decido asi, demasiado grande, sino porque es demasiado pequeno desde el punto de vista de esas condiciones. Dicho de otro modo: si las cosas no llegan a la victoria completa de la revolucion democratica, no podra hablarse en serio de ninguna abolicion de la propiedad agraria terrateniente, de ninguna confiscacion de las tierras de la Corona y de otras tierras, de ninguna municipalizacion, etc. Por el contrario, si las cosas llegan a la victoria completa de la revolucion democratica, esta no puede limitarse a municipalizar una parte de las tierras. Una revolucion que barra toda la propiedad agraria terrateniente (y una revolucion asi es la que presuponen Maslov y todos los partidarios del reparto o de la confiscacion de las fmcas de los terratenientes) requiere una energia y una amplitud revolucionaria sin precedentes en la historia. Admitir la posibilidad de semejante revolucion sin confiscar la propiedad agraria terrateniente (Maslov habla en su proyecto de programa unicamente de "enajenacion", y no de confiscacion), sin difundir entre el "pueblo" con la mayor amplitud la idea de la nacionalizacion de toda la tierra, sin crear las formas politicas mas avanzadas de democracia, significa admitir un disparate. Todos los aspectos de la vida social estan estrechamente vinculados entre si y sometidos por completo, en fin de cuentas, a las relaciones de produccion. La medida radical de abolir la propiedad agraria terrateniente es inconcebible sin la modificacion radical de las formas estatales (y esta modificacion, con semejante reforma economica, solo puede tener una orientacion democratica), es inconcebible sin que el

pensamiento "popular" y campesino, que exige la abolicion de la mas importante variedad de propiedad privada de la tierra, se alee contra la propiedad privada de la tierra en general. Con otras palabras: una transformacion tan energica como la abolicion de la propiedad agraria terrateniente dara obligatoriamente por si misma el mas poderoso impulso a todo el desarrollo social, economico y politico. El socialista que ponga al orden del dia el problema de una transformacion de esa naturaleza debe reflexionar tambien en las nuevas cuestiones que de ello se desprenden, debe abordar esta transformacion no solo desde el punto de vista de su pasado, sino tambien de su futuro.

Y desde este punto de vista es insatisfactorio en especial el proyecto del camarada Maslov. Este proyecto formula de modo erroneo, en primer lugar, las consignas que ahora, hoy e inmediatamente deben encender, impulsar, difundir y "organizar" la revolucion agraria: esas consignas solo pueden ser la confiscacion de todas las tierras de los terratenientes y la organizacion indispensable, con estos fines, de comites campesinos, como unica forma adecuada de organos locales de poder revolucionario ligado al pueblo y fuerte. Este proyecto es erroneo, en segundo lugar, porque no indica con precision las condiciones politicas sin las cuales la "municipalizacion" no es una medida util sin falta, sino, con toda seguridad, incluso perjudicial para el proletariado y los campesinos: no da una defmicion exacta e inequivoca del concepto "Estado democratico". En tercer lugar, este proyecto -y ello constituye uno de sus defectos mas esenciales y con menos frecuencia observados-no aborda la actual revolucion agraria desde el punto de vista de su futuro, no indica las tareas que se desprenden directamente de ella, adolece de desacuerdo entre las premisas economicas y politicas en que el mismo se basa.

En efecto analicemos con mayor atencion el argumento de mas peso (el tercero) para defender el proyecto de Maslov. Este argumento proclama: la nacionalizacion fortalecera el poder del Estado burgues, en tanto, que los organos municipales y, en general, locales de dicho Estado son mas democraticos, no recae sobre ellos la carga de los gastos para el ejercito, no desempenan directamente las funciones de opresion policiaca del proletariado, etc., etc. Es facil ver que este argumento preve un Estado no del todo democratico, es decir, un Estado en el que precisamente el punto mas importante, el poder central, conserva la mayor similitud con el viejo regimen militar burocratico; en el que las instituciones locales, teniendo un caracter secundario y subalterno, son mejores, mas democraticas que las instituciones centrales; es decir, este argumento presupone no llevar hasta su termino la revolucion democratica. Presupone

Revision del programa agrario del partido obrero

tacitamente algo intermedio entre la Rusia de la epoca de Alejandro III, cuando los zemstvos eran mejores que las instituciones centrales, y la Francia de la epoca de "la republica sin republicanos", cuando la burguesia reaccionaria, asustada por el reforzamiento del proletariado, creo una "republica monarquica" antidemocratica, con instituciones centrales que eran mucho peores que las locales, menos democraticas, mas impregnadas de espiritu militarista, burocratico y policiaco. En esencia, el proyecto de Maslov presupone tacitamente que las reivindicaciones de nuestro programa politico minimo no han sido satisfechas en toda su plenitud, que no esta garantizado el poder soberano del pueblo, que no se ha abolido el ejercito permanente ni se ha establecido la elegibilidad de los funcionarios, etc.; dicho con otras palabras, nuestra revolucion democratica, lo mismo que la mayor parte de las revoluciones democraticas europeas, no ha sido llevada hasta su termino; que ha sido, como todas ellas, recortada, adulterada y "retrotraida". El proyecto de Maslov esta adaptado especialmente a una revolucion democratica a medias, inconsecuente, incompleta y "desarmada" por la reaccion .

Es esta circunstancia, precisamente, la que hace que el proyecto de Masloy sea artificioso, mecanico e irrealizable por completo en el sentido expuesto mas arriba, contradictorio en si mismo y vacilante, de la palabra, y, por ultimo, unilateral (pues se concibe que de la revolucion democratica se pasara unicamente a la reaccion burguesa antidemocratica y no a una lucha mas enconada del proletariado por el socialismo).

Es intolerable en absoluto presuponer tacitamente que no se ha llevado hasta su termino la revolucion democratica que no se han realizado las reivindicaciones esenciales de nuestro programa politico minimo. Es obligatorio no silenciar semejante cosa, sino indicarla con toda exactitud. Si Maslov quisiera guardarse fidelidad a si mismo, si quisiera eliminar todo elemento de imprecision y de falsedad interior en su proyecto, deberia decir: puesto que el Estado que surgira en nuestro pais de la revolucion actual sera, "probablemente", muy poco democratico, es preferible no reforzar su poder con la nacionalizacion, sino limitarse a la zemstvolizacion, pues "hay que suponer" que los zemstvos seran mejores y mas democraticos que las instituciones publicas centrales. Esta, y no otra, es la premisa tacita del proyecto de Maslov. Por eso, cuando emplea en su proyecto (punto tercero) la

Kautsky, a quien se remite Maslov, advierte especialmente en su libro Agrarfrage (La cuestion campesina. N. de la Edit.) que la nacionalizacion, absurda en las condiciones de Mecklemburgo, tendria otro significado en la Inglaterra o la Australia democraticas.

expresion "Estado democratico" y, ademas, sin ninguna salvedad, dice el mayor embuste, se desorienta a si mismo y desorienta al proletariado y a todo el pueblo, pues lo que hace, en realidad, es "ajustar" su proyecto precisamente a un Estado no democratico, a un Estado reaccionario, surgido de una democracia no llevada hasta el fin o "arrebatada" por la reaccion.

Si esto es asi -y asi es, sin duda alguna-, queda claro el caracter artificioso e "inventado" del proyecto de Maslov. En efecto, si se presupone un Estado con un poder central mas reaccionario que las autoridades locales, un Estado del tipo de la tercera Republica francesa sin republicanos, resulta absolutamente ridiculo admitir la idea de que es posible abolir la propiedad agraria terrateniente en semejante Estado o, por lo menos, mantener en el la abolicion de la propiedad agraria terrateniente llevada a cabo por el empuje revolucionario. Todo Estado de este tipo, en una parte del mundo que se llama Europa y en un siglo que se denomina XX, deberia inevitablemente, en virtud de la logica objetiva de la lucha de clases, empezar por proteger la propiedad agraria terrateniente o por restablecerla, si hubiera sido en parte abolida. Todo el sentido, el sentido objetivo, de cualquier Estado semidemocratico -y, de hecho, reaccionario- de este tipo consiste en defender los puntales fundamentales del poder burgues terrateniente y burocratico, sacrificando solo las prerrogativas menos esenciales. Pues la coexistencia en dichos Estados de poder central reaccionario y de instituciones locales, zemstvos, municipios, etc. mas o menos "democraticos" se explica unica y exclusivamente porque estas instituciones locales se ocupan de medidas inofensivas para el Estado burgues -"estanadura de los lavabos", abastecimiento de agua, tranvias electricos, etc.- e incapaces de minar las bases de lo que se denomina "orden social existente". Seria una ingenuidad pueril extender a la posible "labor" de los zemstvos en la abolicion de la propiedad agraria terrateniente las observaciones efectuadas sobre su labor en lo que se refiere al abastecimiento de agua y al alumbrado publico. Seria lo mismo que si un ayuntamiento urbano, integrado exclusivamente por socialdemocratas, en cualquier Poshejonie 134 de Francia se propusiera "municipalizar" en todo el pais la propiedad privada de la tierra ocupada por edificios particulares. La cuestion reside precisamente en que la abolicion de la propiedad agraria terrateniente se diferencia un poquito, por su caracter, de medidas como la mejora del suministro de agua, del alumbrado, del saneamiento, etc. La cuestion reside precisamente en que la primera "medida" "afecta" de la manera mas audaz a las bases fundamentales de todo el "orden social existente", sacude y socava estas

V. I. Lenin

bases con una fuerza gigantesca y facilita, en proporciones sin igual en la historia, el empuje del proletariado contra todo el regimen burgues. Si, en este caso, cualquier Estado burgues debe preocuparse, ante todo y sobre todo, de conservar las bases de la dominacion burguesa: en cuanto se lesionen los intereses vitales del Estado burgues terrateniente seran anulados en un instante todos los derechos y privilegios en la estanadura autonoma de lavabos, toda la municipalizacion se ira en el acto al diablo, y sera desterrada por "expediciones punitivas" toda sombra de democracia en las instituciones locales. Presuponer con aire inocente la autonomia municipal democratica, existiendo un poder central reaccionario, y extender esta "autonomia" a la abolicion de la propiedad agraria terrateniente significa dar modelos inimitables de absurdos evidentes o de infmita ingenuidad politica.

IV. Las tareas de nuestro programa agrario

La cuestion del programa agrario del POSDR se aclararia considerablemente si intentaramos exponer este programa en forma de consejos sencillos y claros que debe dar la socialdemocracia al proletariado y al campesinado en la epoca de la revolucion democratica.

El primer consejo sera inevitablemente el que sigue: orientar todos los esfuerzos a la victoria completa de la insurreccion campesina. Sin esta victoria es imposible siquiera hablar en serio ni de "confiscacion de la tierra" de los terratenientes ni de crear un Estado verdaderamente democratico. Y la consigna que llame a los campesinos a la insurreccion no puede ser mas que una: confiscacion de todas las tierras de los terratenientes (en modo alguno enajenacion en general o expropiacion en general, dejando a oscuras la cuestion del rescate), y confiscacion obligatoria por los comites campesinos hasta la Asamblea Constituyente.

Cualquier otro consejo (incluidas la consigna de Maslov de "enajenacion" y toda su municipalizacion) es un llamamiento a resolver el problema no por medio de la insurreccion, sino mediante un contubernio con los terratenientes, con el poder central reaccionario; es un llamamiento a resolver el problema no por medios revolucionarios, sino burocraticos, ya que los mas democraticos organismos regionales y de los zemstvos no pueden dejar de ser burocraticos en comparacion con los comites revolucionarios de campesinos, que alii mismo, sobre el terreno, deben desembarazarse al punto de los terratenientes y apoderarse de los derechos a refrendar por la Asamblea Constituyente de todo el pueblo.

El segundo consejo sera inevitablemente el que sigue: sin una democratizacion completa del regimen politico, sin la republica y la garantia

efectiva del poder soberano del pueblo no se puede ni pensar en mantener las conquistas de la insurreccion campesina ni en dar el mas pequeno paso adelante. Este consejo nuestro a los obreros y campesinos debemos formularlo con singular claridad y exactitud para que sean imposibles toda duda, toda ambigiiedad, toda interpretacion equivocada, toda admision tacita de un desproposito tal como la posibilidad de abolir la propiedad agraria terrateniente, existiendo el poder central reaccionario. Y por eso, al dar con insistencia nuestros consejos politicos, debemos decir al campesino: una vez has tornado la tierra, debes marchar adelante, pues en caso contrario seras derrotado y lanzado inevitablemente atras por los terratenientes y la gran burguesia. Es imposible tomar la tierra y retenerla sin nuevas conquistas politicas, sin asestar un golpe nuevo y mas denodado a toda la propiedad privada sobre la tierra en general. En politica, como en toda la vida social, no avanzar significa ser lanzado atras. O la burguesia, robustecida despues de la revolucion democratica (pues esta la fortalece, naturalmente), anula todas las conquistas de los obreros y de las masas campesinas, o el proletariado y las masas campesinas se abren camino adelante. Y esto significa republica y pleno poder soberano del pueblo. Esto significa: en caso de conquistarse la republica, nacionalizacion de toda la tierra como maximo posible de la revolucion democratica burguesa, como paso adelante natural y necesario de la victoria de la democracia burguesa a la iniciacion de la verdadera lucha por el socialismo.

El tercer y ultimo consejo es: organizaos en una asociacion independiente, proletarios y semiproletarios de la ciudad y del campo. No creais a ningiin propietario, aunque sea pequeno, aunque sea "trabajador". No os dejeis seducir por la pequena hacienda, si se conserva la produccion mercantil. Cuanto mas se aproximan las cosas a la victoria de la insurreccion campesina, mas cerca esta el viraje de los campesinos propietarios contra el proletariado, mas necesaria es una organizacion proletaria independiente, con mayor energia, tenacidad, decision y fuerza debemos exhortar a la revolucion socialista completa. Nosotros apoyamos el movimiento campesino hasta el fin, pero debemos recordar que es un movimiento de otra clase, no de la clase que puede realizar y realizara la revolucion socialista. Por eso eludimos el problema de que hacer con la tierra desde el punto de vista de su distribucion como objeto de economia; en la sociedad burguesa, esta cuestion pueden resolverla y la resolveran unicamente los propietarios y los pequenos propietarios. A nosotros nos interesa enteramente (y despues de la victoria de la insurreccion campesina casi exclusivamente): ^que debe hacer el proletariado agricola? Nos

Revision del programa agrario del partido obrero

ocupamos y nos ocuparemos, principalmente, de esta cuestion, dejando a los ideologos del pequefio burgues el trabajo de inventar el usufructo igualitario del suelo y otras cosas por el estilo. Nosotros respondemos a esta cuestion, que es la cuestion vital de la Rusia nueva, democratica burguesa: el proletariado agricola debe organizarse independientemente, junto con el urbano, para luchar por la revolucion socialista completa.

Por consiguiente, nuestro programa agrario debe constar de tres partes fundamentales: primero, del llamamiento mas energico al empuje campesino revolucionario contra la propiedad agraria terrateniente; segundo, de la indicacion exacta del paso sucesivo que puede y debe dar el movimiento para consolidar las conquistas campesinas y para pasar de la victoria de la democracia a la lucha proletaria directa por el socialismo; tercero, de la indicacion de las tareas proletarias de clase del partido, que surgen ante nosotros de modo tanto mas imperativo y exigen un claro planteamiento con tanta mayor insistencia cuanto mas se acerca la victoria de la insurreccion campesina.

El programa de Maslov no da solution a ninguno de los problemas fundamentales que debe resolver ahora el POSDR: este programa no formula la consigna que orienta hoy ya, inmediatamente, en la epoca del Estado mas antidemocratico, el movimiento campesino a la victoria; este programa no contiene una definition exacta de las transformaciones politicas necesarias para llevar a su termino y afianzar las transformaciones agrarias; no senala las medidas necesarias en el terreno de la reforma agraria en las condiciones de completa y consecuente democracia; no define la position proletaria de nuestro partido respecto a todas las transformaciones democraticas burguesas. Este programa no determina ni las condiciones del "primer paso" ni las tareas del "segundo paso"; las echa todas a un monton, empezando por la entrega de las tierras de la Corona al inexistente "Estado democratico" y continuando por la entrega de las tierras de los terratenientes a las municipalidades democraticas jpor temor al caracter antidemocratico del poder central! En los momentos actuales este programa, no revolucionario por su signification practica y basado en el supuesto de un arreglo completamente artificioso y totalmente inverosimil con un poder central semirreaccionario, no puede servir de guia al partido obrero en ninguno de los posibles e imaginables caminos de desarrollo de la revolucion democratica en Rusia.

Resumamos. El unico programa acertado en las condiciones de la revolucion democratica sera el siguiente: exigir en el acto la confiscacion de las tierras de los terratenientes y la institucion de

comites campesinos , sin acompanar esta reivindicacion de salvedades restrictivas de ningiin genero. Esta reivindicacion es revolucionaria y beneficiosa desde el punto de vista tanto del proletariado como del campesinado en todas las condiciones, incluso las peores. Esta reivindicacion implica de modo inevitable la bancarrota del Estado policiaco y el fortalecimiento de la democracia.

Mas no es posible limitarse a la confiscacion. En la epoca de la revolucion democratica y de la insurreccion campesina en modo alguno podemos rechazar de manera absoluta la nacionalizacion de la tierra. Lo unico que hace falta es condicionar esta reivindicacion, puntualizando las condiciones politicas inexcusables para que la nacionalizacion no perjudique al proletariado ni al campesinado.

Un programa asi sera completo y acabado. Dara el maximo absoluto de lo que es concebible en general en toda revolucion democratica burguesa. No atara las manos a la socialdemocracia, admitiendo el reparto y la nacionalizacion en distintas coyunturas politicas. En modo alguno suscitara la discordia entre el campesinado y el proletariado como luchadores por la democracia . Lanzara ahora e inmediatamente bajo el regimen politico y policiaco-autocratico consignas absolutamente revolucionarias que revolucionen ese regimen, presentando tambien las reivindicaciones ulteriores para el caso de que triunfe por completo la revolucion democratica, es decir, para el caso de que se de una situation en la que la culmination de la revolucion democratica ofrezca nuevas perspectivas y plantee nuevas tareas.

A semejanza de Equis, Maslov "ve una contradiction en que exigimos la abolition de los sectores sociales y, al mismo tiempo, la institucion de comites campesinos, es decir, sectoriales. En realidad, la contradiction aqui es solo aparente: para abolir los sectores sociales es necesaria la "dictadura" del sector inferior, oprimido, de la misma manera que, para abolir las clases en general, entre ellas la de los proletarios, es necesaria la dictadura del proletariado. Todo nuestro programa agrario persigue el objetivo de abolir las tradiciones del regimen de la servidumbre y de los sectores sociales en la esfera de las relaciones agrarias y, para semejante abolition, puede apelarse unicamente al sector inferior, al sector oprimido por estos vestigios del regimen de la servidumbre". Lenin. Respuesta a Equis, pag. 29. (Vease V. I. Lenin. Respuesta a la critica de nuestro proyecto de programa, N. de la Edit.)

Para disipar toda idea de que el partido obrero quiere imponer a los campesinos cualquier proyecto quimerico de reformas, sin tener en cuenta la voluntad del campesinado y el movimiento independiente que existe en el seno de este, se adjunta al proyecto de programa la variante A, en la que, en lugar de la reivindicacion directa de nacionalizacion, se habla al principio de apoyo del partido a la aspiration del campesinado revolucionario a abolir la propiedad privada de la tierra.

V. I. Lenin

Es absolutamente necesario sefialar con exactitud en el programa nuestra posicion proletaria especial en toda la revolucion democratica agraria. No hay que turbarse por el hecho de que el lugar de semejante indicacion este en la resolucion tactica o de que esto sea una repeticion de la parte general del programa.

En aras de la claridad de nuestra posicion y de su explicacion a las masas merece la pena sacrificar el armonioso esquema de la division de los temas en programaticos y tacticos.

Presentamos el correspondiente proyecto de programa agrario elaborado por la mayoria de la "comision agraria" (la "comision agraria" fue designada por el Comite Central Unificado del POSDR para que redactara el proyecto de nuevo programa agrario).

clase independiente, a explicarle la oposicion inconciliable que hay entre sus intereses y los de la burguesia rural, prevenirle contra las ilusiones del sistema de la pequena hacienda que, existiendo la produccion mercantil, nunca esta en condiciones de acabar con la miseria de las masas, y, por ultimo, sefialar la necesidad de la revolucion socialista completa como unico medio para abolir toda miseria y toda explotacion.

Escrito en la segunda quincena de marzo de 1906. Publicado a comienzos de abril de 1906 en folleto aparte por la Editorial petersburguesa "NashaMysl".

T. 12, pags. 239-270.

V. Proyecto de programa agrario

A fin de acabar con los restos del regimen de la servidumbre, que abruman directamente con su peso a los campesinos, y en bien del libre desarrollo de la lucha de clases en el campo, el partido exige:

1) confiscacion de todas las tierras de la Iglesia, de los monasterios, de la Corona, del Estado, del zar y de los terratenientes;

2) institucion de comites campesinos para abolir inmediatamente todos los vestigios del poder y los privilegios de los terratenientes y para disponer de hecho de las tierras confiscadas hasta que la Asamblea Constituyente de todo el pueblo establezca el nuevo regimen agrario;

3) supresion de todos los tributes y prestaciones a que esta sometido actualmente el campesinado como sector tributario;

4) derogacion de todas las leyes que impiden al campesino disponer de sus tierras;

5) conceder a los tribunales populares electivos el derecho a rebajar las rentas abusivas de los arrendamientos y a declarar nulos los contratos de caracter leonino.

Si la energica victoria de la revolucion actual en Rusia asegura por complete el poder soberano del pueblo, es decir, crea la republica y un regimen estatal, plenamente democratico, el partido propugnara la abolicion de la propiedad privada de la tierra y la transferencia de todas las tierras en propiedad general de todo el pueblo.

Ademas, el Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia se plantea la tarea, en todos los casos y cualesquiera que sean las transformaciones democraticas agrarias, de aspirar siempre a agrupar al proletariado agricola en una organizacion de

Variante A. ...el partido apoyara la aspiration del campesinado revolucionario a abolir la propiedad privada de la tierra y propugnara la entrega de todas las tierras en propiedad del Estado.

LAS ENSENANZAS DE LA INSURRECCION DE MOSCU.

El libro Moscu en diciembre de 1905 (M. 1906) ha visto la luz con la mayor oportunidad. Asimilar la experiencia de la insurreccion de diciembre es una tarea urgente del partido obrero. Es de lamentar que este libro sea ese poco de hiel que hace amarga mucha miel; los datos son interesantisimos, a pesar de ser incompletos, mientras que las conclusiones son increiblemente descuidadas, increiblemente vulgares. De esas conclusiones hablaremos aparte . De momento abordaremos la cuestion politica de palpitante actualidad: las ensenanzas de la insurreccion de Moscu.

La forma principal del movimiento de diciembre en Moscu fue la huelga pacifica y las manifestaciones. La inmensa mayoria de la masa obrera no participo activamente mas que en estas formas de lucha. Pero precisamente la accion de diciembre en Moscu demostro de un modo evidente que la huelga general, como forma independiente y principal de lucha, ha caducado, que el movimiento, con una fuerza espontanea e irresistible, se desborda de este marco estrecho y engendra la forma suprema de lucha: la insurreccion.

Al declarar la huelga, todos los partidos revolucionarios y todos los sindicatos de Moscu se daban cuenta e incluso percibian que se transformaria inevitablemente en insurreccion, El 6 de diciembre, el Soviet de diputados obreros acordo "tender a transformar la huelga en insurreccion armada". Pero, en realidad, ninguna de las organizaciones estaba preparada para ello; incluso el Consejo coligado de los destacamentos obreros de combate 135 hablaba (jel 9 de diciembre!) de la insurreccion como de una cosa lejana, y es indudable que la lucha en la calle se desplego por encima e independientemente de aquel. Las organizaciones habian quedado rezagadas del crecimiento y de la amplitud del movimiento.

La huelga se iba transformando en insurreccion, ante todo, bajo la presion de las condiciones objetivas creadas despues de octubre 136 . No era ya posible sorprender al gobierno por medio de una huelga general; este habia organizado ya una contrarrevolucion presta a obrar militarmente. Tanto el curso general de la revolucion rusa despues de octubre como la sucesion de los acontecimientos de Moscu en las jornadas de diciembre han confirmado de un modo admirable una de las profundas tesis de Marx: la revolucion

Vease V. I. Lenin. jFuera! (N. de la Edit.)

avanza por el hecho de que crea una contrarrevolucion fuerte y unida, es decir, obliga al enemigo a recurrir a medios de defensa cada vez mas extremos y elabora, por lo mismo, medios de ataque mas potentes cada dia 137 .

Los dias 7 y 8 de diciembre: huelga pacifica, manifestaciones pacificas de masas. El 8 por la noche: sitio del Acuario 138 . El 9, durante el dia: los dragones cargan contra la muchedumbre en la plaza Strastnaya. Por la noche, devastacion de la casa de Fidler 139 . Los animos se exaltan. La muchedumbre no organizada de la calle levanta, de modo completamente espontaneo y con vacilaciones, las primeras barricadas.

El 10, la artilleria abre fuego contra las barricadas y contra la muchedumbre en las calles. Las barricadas son levantadas con seguridad y no son ya un hecho aislado, sino absolutamente a escala de masas. Toda la poblacion esta en las calles; los principales centros de la ciudad se cubren de una red de barricadas. Durante varios dias se desarrolla una obstinada lucha de guerrillas entre los destacamentos de combate y la tropa, lucha que extenua a los soldados y obliga a Dubasov a implorar refuerzos. Solo para el 15 de diciembre la superioridad de las fuerzas gubernamentales es completa; y el 17, el regimiento Semionovski 140 devasta la barriada de Presnia, ultimo baluarte de la insurreccion.

De la huelga y de las manifestaciones a las barricadas aisladas. De las barricadas aisladas a las barricadas levantadas en masa y a la lucha en las calles contra la tropa. Por encima de las organizaciones, la lucha proletaria de masas pasa de la huelga a la insurreccion. Esta es la grandiosa conquista historica de la revolucion rusa en las jornadas de diciembre de 1905, lograda, como todas las precedentes al precio de sacrificios inmensos. El movimiento ha sido elevado de la huelga politica general al grado superior, ha forzado a la reaccion a ir hasta elfin en su resistencia, aproximando asi, en proporciones gigantescas, el momento en que la revolucion llegara tambien hasta el fin en el empleo de los medios de ofensiva. La reaccion no puede ir mas alia de canonear las barricadas, las casas y a la muchedumbre de la calle. La revolucion tiene todavia adonde ir, mas alia de los destacamentos de combate de Moscu, mucho mas alia tanto en extension como en profundidad. Y la revolucion ha hecho ya mucho camino despues de diciembre. La base de la crisis revolucionaria se ha hecho infmitamente mas amplia; ahora hay que afilar mas

V. I. Lenin

el corte.

El cambio de las condiciones objetivas de la lucha, cambio que exigia pasar de la huelga a la insurreccion, lo ha sentido el proletariado antes que sus dirigentes. La practica, como siempre, ha precedido a la teoria. La huelga pacifica y las manifestaciones han dejado en seguida de satisfacer a los obreros, que preguntaban: ^y despues?, y que exigian acciones energicas. La directriz de levantar barricadas llego a los barrios con inmenso retraso, cuando se construian ya en el centro. Los obreros se pusieron en masa a la obra, pero esto tampoco les satisfacia, y preguntaban: ^y despues?, y exigian acciones energicas. Nosotros, dirigentes del proletariado socialdemocrata, hemos hecho en diciembre como ese estratega que tenia sus regimientos dispuestos de manera tan absurda que la mayor parte de sus tropas no estaba en condiciones de participar activamente en la batalla. Las masas obreras buscaban directrices para acciones energicas de las masas, y no las encontraban.

Asi pues, nada mas miope que el punto de vista de Plejanov, que hacen suyo todos los oportunistas, de que no se debio emprender esta huelga inoportuna, que "no se debia haber empunado las armas". Por el contrario, lo que se debio hacer fue empunar las armas con mas resolucion, con mas energia y mayor acometividad; lo que se debio hacer fue explicar a las masas la imposibilidad de una huelga puramente pacifica y la necesidad de una lucha armada denodada e implacable. Y hoy debemos, en fin, reconocer publicamente, y proclamar bien alto, la insuficiencia de las huelgas politicas; debemos llevar a cabo la agitacion entre las mas grandes masas a favor de la insurreccion armada, sin disimular esta cuestion mediante ningiin "grado preliminar", sin cubrirla con ningiin velo. Ocultar a las masas la necesidad de una guerra encarnizada, sangrienta y exterminadora como tarea inmediata de la accion proxima es enganarse a si mismo y enganar al pueblo.

Tal es la primera leccion de los acontecimientos de diciembre. La segunda concierne al caracter de la insurreccion, a la manera de hacerla, a las condiciones en las cuales las tropas se pasan al lado del pueblo. Sobre este ultimo punto, entre el ala derecha de nuestro partido esta extendidisima una opinion muy unilateral: la de que es imposible luchar contra un ejercito moderno; es preciso que el ejercito se haga revolucionario. De suyo se comprende que si la revolucion no gana a las masas y al ejercito mismo, no se puede ni pensar en una lucha seria. De suyo se comprende que el trabajo en el ejercito es necesario. Pero no hay que figurarse este cambio de frente en la tropa como un acto simple, linico, resultante de la persuasion, por una parte, y de la comprension, por otra. La

insurreccion de Moscii demuestra con evidencia lo que esta concepcion tiene de rutinaria y muerta. La vacilacion de la tropa, en realidad inevitable en presencia de todo movimiento verdaderamente popular, conduce, cuando la lucha revolucionaria se hace mas aguda, a una verdadera lucha por ganarse el ejercito. La insurreccion de Moscii nos muestra precisamente la lucha mas implacable, mas furiosa, entablada entre la reaccion y la revolucion, por conquistar el ejercito. Dubasov mismo ha declarado que solo 5.000 hombres, de los 15.000 de la guarnicion de Moscii, eran de confianza. El gobierno retenia a los vacilantes por las medidas mas diversas y mas extremas: se les persuadia, se les adulaba, se les sobornaba, distribuyendoles relojes, dinero, etc.; se les emborrachaba con aguardiente, se les enganaba, se les aterrorizaba, se les encerraba en los cuarteles, se les desarmaba, se les arrancaba por la traicion y la violencia a los soldados considerados mas inseguros. Y hay que tener el valor de reconocer franca y publicamente que en este aspecto el gobierno nos ha dejado atras. No supimos utilizar las fuerzas de que disponiamos para sostener con tanta actividad, audacia, espiritu de iniciativa y de ofensiva una lucha por ganarnos el ejercito vacilante, como la que el gobierno ha emprendido y realizado con exito. Nos dedicamos y nos dedicaremos todavia con mayor tenacidad a "trabajar" ideologicamente al ejercito; pero no seriamos mas que unos lamentables pedantes si olvidasemos que en el momento de la insurreccion es precisa tambien la lucha fisica por la conquista del ejercito.

El proletariado de Moscii nos dio durante las jornadas de diciembre admirables lecciones de "preparacion" ideologica de la tropa: por ejemplo, el 8 de diciembre, en la plaza Strastnaya, cuando la muchedumbre rodeo a los cosacos 141 , se mezclo y fraternizo con ellos y los persuadio de que se volviesen atras. O bien el 10, en Presnia, cuando dos jovenes obreras, que llevaban una bandera roja entre una muchedumbre de 10.000 personas, salieron al paso de los cosacos gritando: "jMatadnos! jMientras nos quede vida no tomareis nuestra bandera!" y los cosacos, confusos, volvieron grupas, en tanto que la muchedumbre gritaba: "jVivan los cosacos!" Estos modelos de audacia y de heroismo deben quedar grabados para siempre en la conciencia del proletariado.

Pero he aqui ejemplos de nuestro retraso con respecto a Dubasov. El 9 de diciembre van soldados por la calle Bolshaya Serpujovskaya, cantando La Marsellesa, a unirse a los insurrectos. Los obreros les mandan delegados. Malajov va a galope tendido hacia ellos. Los obreros llegan con retraso; Malajov llega a tiempo, pronuncia un discurso inflamado, que hace vacilar a los soldados, despues de lo cual los cerca con los dragones, los conduce al cuartel y

Las ensenanzas de la insurreccion de Moscii

los encierra en el mismo. Malajov supo llegar a tiempo y nosotros no, a pesar de que, en dos dias, a nuestro llamamiento se habian alzado 150.000 hombres, los cuales habrian podido y debido organizar un servicio de patrullas en las calles Malajov hizo cercar a los soldados por los dragones, y nosotros no hicimos cercar a los Malajov por obreros armados de bombas. Habriamos podido y debido hacerlo; y desde hace mucho tiempo la prensa socialdemocrata (la vieja Iskra 142 venia senalando ya que el exterminio implacable de los jefes civiles y militares es nuestro deber en tiempo de insurreccion. Lo que se produjo en la calle Bolshaya Serpujovskaya, a lo que se ve, se repitio, a grandes rasgos, ante los cuarteles Nesvizhskie y Knititskie, y cuando las tentativas del proletariado de "ganarse" al regimiento de Ekaterinoslav, y cuando el envio de delegados a los zapadores de Alexandrov, y cuando la reexpedicion de la artilleria de Rostov dirigida contra Moscii, y cuando el desarme de los zapadores en Kolomna, y asi sucesivamente. Durante la insurreccion no estuvimos a la altura de nuestra mision en la lucha por la conquista del ejercito vacilante.

Diciembre confirmo con evidencia otra tesis profunda de Marx, olvidada por los oportunistas: la insurreccion es un arte, y la principal regla de este arte es la ofensiva, una ofensiva sumamente intrepida y de una firmeza inquebrantable 143 . No hemos asimilado suficientemente esta verdad. Hemos estudiado y ensenado a las masas de un modo insuficiente este arte, esta regla de la ofensiva a toda costa. Ahora, nuestro deber consiste en reparar con toda energia esta falta. No basta agruparse en torno a consignas politicas: es preciso agruparse tambien para la insurreccion armada. Quien este en contra, quien no se prepare para ella, debe ser expulsado sin piedad de las filas de los partidarios de la revolucion; echado al campo de sus adversarios, de los traidores o de los cobardes, pues se aproxima el dia en que la fuerza de los acontecimientos y las circunstancias de la lucha nos obligaran a distinguir por este signo a los amigos y a los enemigos. No debemos predicar la pasividad, ni la simple "espera" del momento en que la tropa "se pase" a nuestro lado; debemos echar todas las campanas al vuelo para proclamar la necesidad de la ofensiva intrepida, del ataque a mano armada, la necesidad de exterminar a los jefes y de luchar con la mayor energia por la conquista del ejercito vacilante.

La tercera gran leccion que nos ha dado Moscii se refiere a la tactica y a la organizacion de las fuerzas para la insurreccion. La tactica militar depende del nivel de la tecnica militar. Engels repitio con machaconeria esta verdad y se la sirvio con cuchara a los marxistas . La tecnica militar no es hoy lo que era a mediados del siglo XIX. Oponer

la muchedumbre a la artilleria y defender las barricadas a tiros de revolver seria estiipido. Y Kautsky tenia razon cuando escribia que ya es hora, despues de Moscii, de revisar las conclusiones de Engels, y que Moscii ha hecho aparecer una "nueva tactica de barricadas". Esta tactica es la tactica de las guerrillas. La organizacion que dicha tactica supone son los destacamentos moviles y pequenisimos: grupos de diez, de tres, incluso de dos. Entre nosotros se puede encontrar ahora con frecuencia a socialdemocratas que se rien burlonamente cuando se habla de esos grupos de cinco o de tres. Pero las risas burlonas no son mas que un medio barato de cerrar los ojos ante esta nueva cuestion de la tactica y de la organizacion reclamadas por el combate de calle, dada la tecnica militar moderna. Lean atentamente el relato de la insurreccion de Moscii, senores, y comprenderan la relacion existente entre los "grupos de cinco" y el problema de la "nueva tactica de barricadas".

Moscii hizo aparecer esta tactica, pero esta lejos de haberla desarrollado, esta lejos de haberla desplegado en proporciones algo amplias, realmente de masas. Los miembros de los destacamentos eran poco numerosos; la masa obrera no habia recibido la consigna de atacar con denuedo y no la puso en practica; el caracter de los destacamentos de guerrilleros era demasiado uniforme; su armamento y sus procedimientos, insuficientes; su aptitud de dirigir a la muchedumbre, casi rudimentaria. Debemos reparar esta falta, y la repararemos estudiando la experiencia de Moscii, propagando esta experiencia entre las masas, estimulando el genio creador de las masas mismas en el sentido del desarrollo ulterior de la experiencia. Y la guerra en guerrillas, el terror masivo que casi sin interrupcion se extiende por todas partes en Rusia a partir del mes de diciembre contribuiran sin duda a ensenar a las masas la tactica acertada durante la insurreccion. La socialdemocracia debe admitir e incorporar a su tactica este terror ejercido por las masas, naturalmente, organizandolo y controlandolo, subordinandolo a los intereses y a las condiciones del movimiento obrero y de la lucha revolucionaria general, eliminando y cortando implacablemente esa deformacion "apachesca" de la guerra de guerrillas, de la cual hicieron justicia de una manera tan maravillosa y tan implacable los moscovitas durante las jornadas de la insurreccion y los letones durante las jornadas de las famosas repiiblicas letonas 145 .

La tecnica militar hace nuevos progresos en estos liltimos tiempos. La guerra japonesa 146 ha hecho aparecer la granada de mano. Las fabricas de armas han lanzado al mercado el fusil automatico. La una y el otro comienzan ya a ser empleados con exito en la revolucion rusa, pero en proporciones

V. I. Lenin

que estan lejos de ser suficientes. Podemos y debemos aprovechar los progresos de la tecnica, ensenar a los destacamentos obreros la fabricacion a gran escala de bombas, ayudarles, asi como a nuestros destacamentos de combate, a procurarse explosivos, detonadores y fusiles automaticos. Si la masa obrera participa en la insurreccion en las ciudades, si atacamos en masa al enemigo, si luchamos de una manera diestra y decidida por conquistar al ejercito, que vacila aiin mas despues de la Duma 147 , despues de Sveaborg y Cronstad 148 , si la participacion del campo en la lucha comun es asegurada, jla victoria sera nuestra en la proxima insurreccion armada de toda Rusia.

Despleguemos, pues, con mayor amplitud nuestra actividad y defmamos con mayor audacia nuestras tareas, asimilando las ensenanzas de las grandes jornadas de la revolucion en Rusia. Nuestra actividad se basa en una apreciacion justa de los intereses de las clases y de lo que requiere el desarrollo de todo el pueblo en el momento presente. En torno a la consigna: derrocamiento del poder zarista y convocatoria de la Asamblea Constituyente por un gobierno revolucionario, agrupamos y agruparemos a una parte cada vez mayor del proletariado, de los campesinos y del ejercito. Desarrollar la conciencia de las masas sigue siendo, como siempre, la base y el contenido principal de todo nuestro trabajo. Pero no olvidemos que a esta tarea general, constante, fundamental, en los momentos como el que atraviesa Rusia, se agregan tareas particulares, especiales. No nos convirtamos en pedantes y filisteos, no rehuyamos estas tareas particulares del momento, estas tareas especiales de las formas actuales de lucha, recurriendo a lugares comunes sobre nuestros deberes constantes e inmutables, cualesquiera que sean los tiempos y las circunstancias.

Recordemos que la gran lucha de masas se aproxima y que esta sera la insurreccion armada, la cual debe ser, en la medida de lo posible, simultanea. Las masas deben saber que se lanzan a una lucha armada, sangrienta, sin cuartel. El desprecio a la muerte debe difundirse entre las masas y asegurar la victoria. La ofensiva contra el enemigo debe ser lo mas energica posible; ofensiva, y no defensiva: esta debe ser la consigna de las masas; y su tarea, exterminio implacable del enemigo; la organizacion de la lucha se hara movil y agil; los elementos vacilantes del ejercito seran incorporados a la lucha activa. El partido del proletariado consciente debe cumplir con su deber en esta gran lucha.

Publicado el 29 de agosto de 1906 en el num. 2 de "Proletari".

T. 13,pdgs. 369-377.

LA GUERRA DE GUERRILLAS.

La cuestion de la guerra de guerrillas es de sumo interes para nuestro partido y para la masa obrera. La hemos tratado ya varias veces de un modo accidental y ahora nos disponemos a cumplir nuestra promesa de exponer con mayor amplitud lo que pensamos de ella .

I

Vayamos por orden. i,Que demandas fundamentales debe presentar todo marxista al analisis de las formas de lucha? Primero, el marxismo se distingue de todas las formas primitivas del socialismo en que no vincula el movimiento a una sola forma determinada de lucha. El marxismo admite las formas mas diversas de lucha; ademas, no las "inventa", sino que sintetiza, organiza y hace conscientes las formas de lucha de las clases revolucionarias que aparecen de por si en el curso del movimiento. Enemigo absoluto de toda formula abstracta, de toda receta doctrinaria, el marxismo exige atencion a la lucha de masas que esta empenada, lucha que da origen a metodos de defensa y ataque mas nuevos y diversos cada dia en la medida que el movimiento se va extendiendo, en la medida que aumenta la conciencia de las masas y se acentuan las crisis economicas y politicas. Por eso el marxismo no rechaza de piano ninguna forma de lucha. El marxismo en ningiin caso se limita a las posibles formas de lucha practicables y existentes solo en un momento dado, admitiendo la inevitabilidad de que aparezcan, al cambiar la coyuntura social, formas nuevas y desconocidas de quienes actuan en el periodo dado. A este respecto, lejos de pretender ensenar a las masas las formas de lucha inventadas por "sistematizadores" de gabinete, aprende, si es licito expresarse asi, de la practica masiva. Sabemos -decia Kautsky, por ejemplo, al examinar las formas de la revolucion social- que la proxima crisis nos aportara formas nuevas de lucha que no podemos prever ahora.

Segundo, el marxismo exige que el problema de las formas de lucha se enfoque desde un angulo absolutamente historico. Plantearlo desvinculado de las circunstancias historicas concretas significa no comprender el abece del materialismo dialectico. En los diversos momentos de evolucion economica, segiin sean las diferentes condiciones politicas, las costumbres, la cultura nacional, etc., salen a primer piano distintas formas de lucha que se hacen

Vease V. I, Lenin. Los acontecimientos del dia. (N. de la Edit.)

preponderantes y, en relacion con ellas, se modifican a su vez las formas secundarias, accesorias. Intentar admitir o rechazar un metodo concreto de lucha sin examinar detenidamente la situacion concreta del movimiento de que se trate, en el grado de desarrollo que haya alcanzado, significa abandonar por completo el terreno del marxismo.

Estos son los dos principios teoricos fundamentales que deben guiarnos. La historia del marxismo en Europa Ocddental nos ofrece innumerables ejemplos corroborativos de lo dicho. La socialdemocracia europea tiene en el momento actual el parlamentarismo y el movimiento sindical por las formas de lucha principales; en el pasado admitia la insurreccion, y esta muy dispuesta a admitirla en el porvenir si la situacion cambia, pese a la opinion de los burgueses liberales como los democratas constitucionalistas y los "sin titulo" 149 rusos. La socialdemocracia negaba en la decada del 70 la huelga general como panacea de la sociedad, como medio para derrocar de golpe a la burguesia por via no politica, pero admite plenamente la huelga politica masiva (sobre todo despues de la experiencia rusa de 1905) como uno de los metodos de lucha, indispensable en ciertas condiciones. La socialdemocracia, que en la decada del 40 del siglo XIX admitia la lucha de barricadas en las calles, y la rechazaba, basandose en datos concretos, a fines del siglo XLX, ha declarado que esta dispuesta por completo a revisar este ultimo criterio y admitir la conveniencia de tal lucha despues de la experiencia de Moscu, que ha dado origen, segun Kautsky, a una nueva tactica de barricadas.

II

Una vez sentadas las tesis generales del marxismo sobre este problema, pasamos a la revolucion rusa. Recordemos el desarrollo historico de las formas de lucha que ella ha hecho aparecer. Primero, las huelgas economicas de los obreros (1896-1900); despues, las manifestaciones politicas de obreros y estudiantes (1901-1902), las revueltas campesinas (1902), el comienzo de las huelgas politicas masivas combinadas de distinta manera con las manifestaciones (Rostov en 1902, las huelgas del verano de 1903, el 9 de enero de 1905) 150 , la huelga politica en toda Rusia con casos locales de combates de barricadas (octubre de 1905), la lucha masiva de barricadas y la insurreccion armada (diciembre de 1905), la lucha parlamentaria: pacifica (abril-junio de 1906), los

V. I. Lenin

alzamientos militares parciales (junio de 1905-julio de 1906), las sublevaciones parciales de campesinos (otono de 1905-otono de 1906).

Tal es el estado de cosas, en el otono de 1906 desde el punto de vista de las formas de lucha en general. La forma de lucha con que la autocracia "contesta" son los pogromos a cargo de las centurias negras, empezando por el de Kishiniov en la prima vera de 1903 y acabando con el de Siedlce en el otono de 1906 151 . Durante todo este periodo, la organizacion de pogromos y palizas a hebreos, estudiantes, revolucionarios y obreros conscientes no deja de progresar y perfeccionarse, agregandose a la violencia de la chusma sobornada la violencia de las tropas ultrarreaccionarias, llegandose hasta el empleo de la artilleria en pueblos y ciudades en combinacion con expediciones punitivas, trenes de represion, etc.

Tal es el fondo esencial del cuadro. Sobre este fondo resalta -sin duda como algo particular, secundario, derivado- un fenomeno a cuyo estudio y enjuiciamiento dedicamos el presente articulo. ^Que fenomeno es este? ^Cuales son sus formas, sus causas, la fecha de su aparicion y el grado de su difusion? ^Cual es su trascendencia en la marcha general de la revolucion? ^Cual su relacion con la lucha de la clase obrera, lucha organizada y dirigida por la socialdemocracia? Estas son las preguntas que debemos dilucidar ahora, despues de haber bosquejado el fondo general del cuadro.

El fenomeno que nos interesa es la lucha armada. Sostienen esta lucha individuos sueltos y pequenos grupos. Una parte milita en las organizaciones revolucionarias; otra parte {la mayor en ciertos sitios de Rusia), no esta encuadrada en ninguna organizacion

revolucionaria. La lucha armada persigue dos fines diversos, que es preciso distinguir rigurosamente: primero, se orienta a la eliminacion fisica de algunos individuos, jefes y subalternos de la policia y del ejercito; segundo, a la confiscacion de los fondos pertenecientes al gobierno y a ciertos particulares. Una parte de las sumas confiscadas va al partido, otra parte se dedica especialmente al armamento y a la preparacion de la insurreccion, y otra, al mantenimiento de los que sostienen la lucha que explicamos. Las grandes expropiaciones (la del Caucaso, de mas de 200.000 rublos; la de Moscii, de 875.000 rublos) estaban destinadas precisamente a los partidos revolucionarios ante todo; las pequenas expropiaciones sirven ante todo, y a veces por entero, para el mantenimiento de los "expropiadores". No cabe duda de que esta forma de lucha se ha desplegado y extendido mucho tan solo en 1906, es decir, despues de la insurreccion de diciembre. El agravamiento de la crisis politica hasta llegar a lucha armada y, sobre todo, el aumento de la miseria, del hambre y del paro en

aldeas y ciudades son unas de las causas importantes que han dado lugar a la lucha que describimos. El hampa, el "lumpenproletariado" y los grupos anarquistas han adoptado esta forma como la principal y hasta exclusiva de lucha social. Deben conceptuarse de formas de lucha empleadas en "respuesta" por la autocracia la declaracion del estado de guerra, la movilizacion de mas tropas, el desencadenamiento de pogromos por las centurias negras (Siedlce) y la instruccion de procesos en consejo de guerra sumarisimo.

Ill

El juicio que se emite habitualmente sobre la lucha en cuestion se reduce a lo siguiente: esto es anarquismo, blanquismo 152 , el antiguo terrorismo, estos son actos de individuos sueltos, desligados de las masas, que desmoralizan a los obreros, que apartan de ellos a los amplios sectores de la poblacion, que desorganizan el movimiento, que perjudican a la revolucion. En las noticias diarias de los periodicos se encuentran sin dificultad ejemplos confirmativos de este razonamiento.

Pero ^son convincentes esos ejemplos? Tomemos, para comprobarlo, la zona donde esa forma de lucha esta mas desarrollada: el pais leton. Veamos en que terminos se lamenta, entre el 9 y el 12 de septiembre, de la actividad de la socialdemocracia letona el periodico Novoie Vremia 153 . El Partido Obrero Socialdemocrata Leton (seccion del Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia) publica normalmente su periodico, con una tirada de 30.000 ejemplares 154 ; en la seccion oficial se insertan listas de confidentes cuya supresion constituye un deber para cada persona honrada; los que ayudan a la policia son declarados "enemigos de la revolucion" que deben ser ejecutados y responder, ademas, con sus bienes; se manda a la poblacion que no entregue para el Partido Socialdemocrata mas que contra recibo acunado; en el ultimo informe del partido figuran, entre los 48.000 rublos de ingreso del ano, 5.600 rublos de la seccion de Libava destinados a la compra de armas y procurados por expropiacion. Como se puede comprender, Novoie Vremia lanza rayos y centellas contra esta "legislacion revolucionaria", contra este "gobierno terrible".

Nadie se atrevera a calificar de anarquismo, ni de blanquismo, ni de terrorismo estos actos de los socialdemocratas letones. ^Por que? Porque en este caso, es evidente el nexo entre la nueva forma de lucha y la insurreccion que estallo en diciembre y se avecina de nuevo. Respecto a toda Rusia, este nexo no es tan evidente, pero existe. La propagacion de la lucha de "guerrillas", precisamente despues de diciembre, y su nexo con la agravacion de la crisis no solo economica, sino tambien politica, son innegables. El viejo

La guerra de guerrillas

terrorismo ruso era obra del intelectual conspirador; ahora, quien sostiene la lucha de guerrillas es, por regla general, el obrero aguerrido o simplemente sin trabajo. Los vocablos blanquismo y anarquismo acuden con facilidad a la imaginacion de los aficionados a los clises; pero, en el ambiente insurreccional que se respira con tanta evidencia en el pais leton, salta a la vista que estos remoquetes aprendidos a fuerza de repetirlos no tienen ningiin valor.

El ejemplo de los letones patentiza la falsedad completa, el caracter anticientifico y antihistorico del analisis que tan a menudo se hace entre nosotros de la guerra de guerrillas desvinculada del ambiente insurreccional. Hay que tener en cuenta este ambiente, meditar en las peculiaridades de las transiciones de unos a otros actos grandes de la insurreccion, comprender que formas de lucha surgen necesariamente como consecuencia de ello, y no salir del paso con una retahila de palabras aprendidas a fuerza de repetirlas que emplean por igual los democratas constitucionalistas y Novoie Vremia: janarquia, pillaje, hampa!

El guerrillear, se dice, desorganiza nuestra labor. Apliquemos este razonamiento a la situacion que se dio despues de diciembre de 1905, al periodo de los pogromos desatados por las centurias negras y de las declaraciones del estado de guerra. ^,Que desorganiza mas el movimiento en tales periodos: la falta de resistencia o la lucha organizada de los guerrilleros? Comparad la Rusia Central con sus zonas perifericas del Oeste, con Polonia y el pais leton. Es indudable que la lucha de guerrillas esta mas extendida y desarrollada en estas zonas occidentales. Tampoco cabe duda de que el movimiento revolucionario en general, y el movimiento socialdemocrata en particular, estan mas desorganizados en la Rusia Central que en las zonas del Oeste. Por supuesto, ni siquiera se nos ocurre deducir que si los movimientos socialdemocratas polaco y leton estan menos desorganizados es gracias a la guerra de guerrillas. No. La unica conclusion que se desprende de ello es que la guerra de guerrillas no tiene que ver nada en la desorganizacion del movimiento obrero socialdemocrata de la Rusia de 1906.

Se invoca a menudo la peculiaridad de las condiciones nacionales; pero esto delata con singular evidencia la endeblez de la argumentacion en boga. Si la causa esta en las condiciones nacionales, la culpa no es del anarquismo, ni del blanquismo, ni del terrorismo -pecados comunes a toda Rusia e incluso especificamente rusos-, sino de algo diferente. jAnalicen en concreto este algo diferente, senores! Y entonces veran que la opresion o el antagonismo nacionales no explican nada, pues siempre han existido en las zonas perifericas occidentales, mientras que la lucha de

guerrillas es alii producto solo del periodo historico actual. Hay muchas zonas donde existen opresion y antagonismo nacionales, pero no lucha de guerrillas, que se despliega a veces sin que se de la menor opresion nacional. Un analisis concreto de la cuestion probara que la causa no esta en el yugo nacional, sino en las condiciones de la insurreccion. La lucha de guerrillas es una forma inevitable de lucha cuando el movimiento de masas ha llegado ya realmente a la insurreccion y cuando se dan treguas mas o menos prolongadas entre las "grandes batallas" de la guerra civil.

No es el guerrillear lo que desorganiza el movimiento, sino la debilidad del partido, que no sabe asumir la direccion de las guerrillas. He aqui por que los anatemas habituales entre nosotros, los rusos, contra las guerrillas coinciden con acciones secretas, accidentales, no organizadas de las mismas que, en realidad, desorganizan el partido. Incapaces de comprender las condiciones historicas que originan esta lucha, somos tambien incapaces de contrarrestar sus aspectos negativos. Entretanto, la lucha continua. La provocan poderosos factores economicos y politicos. No tenemos fuerza para suprimir estos factores ni evitar esta lucha. Nuestras quejas del guerrilleo son quejas contra la debilidad de nuestro partido en materia de insurreccion.

Lo que hemos dicho de la desorganizacion se refiere igualmente a la desmoralizacion. No es la guerra de guerrillas lo que desmoraliza, sino la falta de organization, de orden y de filiation politica de las guerrillas. El censurar e imprecar el guerrilleo no nos libra, ni mucho menos, de esta innegabilisima desmoralizacion, pues las censuras e imprecaciones son absolutamente impotentes para detener un fenomeno debido a causas economicas y politicas profundas. Se nos objetara que la incapacidad para detener un fenomeno anormal y desmoralizador no es razon para que el partido adopte procedimientos de lucha anormales y desmoralizadores. Pero tal objecion seria burguesa liberal en puridad, y no marxista, pues un marxista no puede considerar anormales y desmoralizadoras en general la guerra civil o la guerra de guerrillas, que es una de sus formas. El marxista pisa el terreno de la lucha de clases, y no el de la paz social. En ciertos periodos de crisis economicas y politicas graves, la lucha de clases llega en su desarrollo a transformarse en guerra civil abierta, es decir, en lucha armada entre dos partes del pueblo. En tales periodos, el marxista esta obligado a pisar el terreno de la guerra civil. Toda condena moral de la guerra civil es inadmisible de todo punto segiin el criterio del marxismo.

En una epoca de guerra civil, el partido ideal del proletariado es un partido beligerante. Esto es incontrovertible en absoluto. Admitimos por entero que, segiin el criterio de la guerra civil, se puede

V. I. Lenin

demostrar, y se demuestra en realidad, la inconveniencia de tales o cuales formas de guerra civil en uno u otro momento. Admitimos plenamente la critica de las diversas formas de guerra civil desde el punto de vista de la conveniencia militar y estamos de acuerdo sin reservas en que, en esta cuestion llevan la voz cantante los militantes activos socialdemocratas de cada localidad. Pero, en nombre de los principios del marxismo, exigimos absolutamente que nadie se limite en el analisis de las condiciones de la guerra civil a topicos sobre el anarquismo, el blanquismo y el terrorismo; que de los absurdos procedimientos empleados en la guerra de guerrillas en cierto momento por cierta organizacion del Partido Socialista Polaco 155 no se haga un espantajo contra la participacion de la socialdemocracia en la guerra de guerrillas en general.

Hay que acoger con espiritu critico los argumentos de que la causa de la desorganizacion del movimiento es la guerra de guerrillas. Toda forma nueva de lucha, que trae aparejada nuevos peligros y nuevos sacrificios, "desorganiza" indefectiblemente las organizaciones no preparadas para esta nueva forma de lucha. El paso a la agitacion desorganizo nuestros antiguos circulos de propagandistas. Mas tarde, el paso a las manifestaciones desorganizo nuestros comites. En toda guerra, cualquier operacion lleva cierto desorden a las filas de los beligerantes. De esto no debe deducirse que no se ha de combatir. Debe deducirse que se ha de aprender a combatir. Y nada mas.

Cuando veo a socialdemocratas que declaran con arrogancia y suficiencia: nosotros no somos anarquistas, ni atracadores, ni malhechores; estamos por encima de todo eso, rechazamos la guerra de guerrillas, me pregunto: ^comprendera esa gente lo que dice? Por todo el pais hay escaramuzas y refriegas armadas entre el gobierno ultrarreaccionario y la poblacion. Es un fenomeno absolutamente inevitable en la fase actual de desarrollo de la revolucion. La poblacion reacciona ante este fenomeno de una manera espontanea, sin organizarse -y, precisamente por eso, en formas a menudo poco afortunadas y malas-, tambien mediante escaramuzas y ataques armados. Convengo en que, debido a la debilidad o a la falta de preparacion de nuestra organizacion, podemos renunciar, en un lugar y en un momento dado, a poner esta lucha espontanea bajo la direccion del partido. Convengo en que deben resolver esta cuestion los militantes activos de tal lugar y en que la transformacion de organizaciones debiles y poco preparadas no es cosa facil. Pero cuando veo a un teorico o a un publicista de la socialdemocracia que, en vez de apenarse por esta falta de preparacion, repite con arrogante suficiencia y

entusiasmo narcisista las frases sobre el anarquismo, el blanquismo y el terrorismo aprendidas en su primera juventud a fuerza de repetirlas, me da mucha pena ver vejada la doctrina mas revolucionaria del mundo.

Se dice que la guerra de guerrillas aproxima el proletariado consciente a la categoria de los hampones degradados y entregados a la bebida. Es cierto. Pero de aqui solo se desprende que el partido del proletariado jamas puede considerar que la guerra de guerrillas es el unico metodo de lucha, ni siquiera el principal; que este metodo debe estar subordinado a los otros, debe guardar proporcion con los metodos esenciales de lucha y estar ennoblecido por la influencia ilustrativa y organizadora del socialismo. Sin esta ultima condicion, todos, absolutamente todos los metodos de lucha empleados en la sociedad burguesa aproximan al proletariado a los diversos sectores no proletarios, situados por encima o por debajo de el, y, abandonados al curso espontaneo de los acontecimientos, se descomponen, se pervierten, se prostituyen. Las huelgas, abandonadas al capricho de los acontecimientos, degeneran en "alianzas", en transacciones entre patronos y obreros contra el consumidor. El Parlamento degenera en una casa de mujeres publicas en la que una banda de politicastros burgueses hace, al por mayor y al por menor, la trata de la "libertad popular", del "liberalismo", de la "democracia", del republicanismo, del anticlericalismo, del socialismo y otras tantas mercancias de facil colocacion. La prensa se transforma en alcahueta barata, en instrumento de perversion de las masas, de burdo halago de los bajos instintos de la chusma, etc., etc. La socialdemocracia no conoce metodos de lucha universales que separen al proletariado con una muralla china de los sectores situados algo mas arriba o algo mas abajo de el. La socialdemocracia emplea distintos metodos en los diversos periodos, adaptando siempre su aplicacion a condiciones rigurosamente determinadas por la doctrina y la organizacion .

Se acusa frecuentemente a los socialdemocratas bolcheviques de frivolidad y pasion por la guerra de guerrillas. No estara de mas recordar, por tanto, que en el proyecto de resolucion sobre las acciones de guerrilla (Partinie Izvestia, num. 2 156 e informe de Lenin acerca del congreso 157 ), el grupo de bolcheviques que las defiende ha puesto las condiciones siguientes para su aprobacion: que no haya, en absoluto, "expropiaciones" de bienes privados; que no se recomienden las "expropiaciones" de bienes del Estado y se toleren solo, bajo el control del partido, las transferencias de fondos para las necesidades de la insurreccion. Que se recomienden los actos de guerrilla en forma de terrorismo individual contra los opresores integrantes del gobierno y los elementos activos de las centurias negras, pero siempre que: 1) se tenga en cuenta el estado de

La guerra de guerrillas

IV

Las formas de lucha de la revolucion rusa, comparadas con las que se registraron en las revoluciones burguesas de Europa, se distinguen por su extraordinaria variedad. Kautsky lo habia previsto en parte cuando decia en 1902 que la futura revolucion (y agregaba: salvo, acaso, en Rusia) seria no tanto una lucha del pueblo contra el gobierno como una lucha entre dos partes del pueblo. En Rusia vemos que esta segunda lucha toma indudablemente mas amplitud que en las revoluciones burguesas de Occidente. Los enemigos de nuestra revolucion son poco numerosos entre el pueblo; pero, en la medida que la lucha se encona, ellos se organizan mas y mas y cuentan con el apoyo de los sectores reaccionarios de la burguesia. Es, pues, completamente natural e inevitable que en una epoca semejante, en una epoca de huelgas politicas de todo el pueblo, la insurrection no pueda revestir la antigua forma de actos sueltos limitados a un lapso muy breve y a una extension muy reducida. Es completamente natural e inevitable que la insurreccion tome formas mas elevadas y complejas, las formas de guerra civil prolongada que abarque a todo el pais, es decir, de una lucha armada entre dos partes del pueblo. Esta guerra no se puede concebir de otra manera que como una sucesion de pocas batallas grandes, separadas por treguas de relativa duracion y jalonadas por multitud de pequenas escaramuzas a lo largo de estas treguas. Si eso es asi -y asi es sin ningiin genero de dudas-, la socialdemocracia debe plantearse la mision de constituir organizaciones que sean lo mas idoneas posible para dirigir a las masas en esas grandes batallas y, hasta donde se pueda, en estas pequenas escaramuzas. En la epoca en que la lucha de clases se exacerba tanto que llega a convertirse en guerra civil, la socialdemocracia debe proponerse no solo tomar parte en esta guerra civil, sino desempenar la funcion dirigente en ella. Debe educar y preparar a sus organizaciones de suerte que obren efectivamente como parte beligerante, sin perder ocasion de causar danos a las fuerzas del adversario.

Ni que decir tiene que la tarea es dificil, que no se puede cumplir de la noche a la manana. Para cumplirla, lo mismo que todo el pueblo se reeduca e instruye en la lucha a lo largo de la guerra civil,

nuestras organizaciones deben educarse y reorganizarse con los datos obtenidos de la experiencia.

No tenemos la menor pretension de imponer a los militantes activos una forma de lucha cualquiera inventada por nosotros, ni siquiera resolver, desde nuestro despacho la cuestion del papel que una u otra forma de guerra de guerrillas pueda desempenar en el curso general de la guerra civil en Rusia. Nada mas lejos de nosotros que la idea de ver en el enjuiciamiento concreto de una u otra accion de guerrilla un problema de tendencia en la socialdemocracia. Pero creemos que nuestra mision es contribuir en la medida de nuestras fuerzas a justipreciar en teoria las formas nuevas de lucha que da la vida; creemos que nuestra mision es combatir sin piedad la rutina y los prejuicios que impiden a los obreros conscientes plantear con tino esta nueva y dificil cuestion y abordar como es debido su solucion.

Publicado el 30 de septiembre de 1906 en el num. 5 de "Proletari". T. 14, pdgs. 1-12.

animo de las grandes masas; 2) se tomen en consideration las circunstancias en que se desenvuelve el movimiento obrero local; 3) se procure no dilapidar inutilmente las fuerzas del proletariado. La diferencia practica entre este proyecto y la resolution aprobada en el Congreso de Unification consiste exclusivamente en que no se toleran las "expropiaciones" de bienes del Estado.

PREFACIO A LA TRADUCCION RUSA DE LAS CARTAS DE C. MARX A L. KUGELMANN.

Al editar en un folleto la recopilacion completa de las cartas de Marx a Kugelmann, publicadas en el semanario socialdemocrata aleman Neue Zeit 15 *, nos proponemos dar a conocer mas de cerca al publico ruso a Marx y el marxismo. En la correspondencia de Marx ocupan un lugar destacado, como era de esperar, sus asuntos privados. Para un biografo, todo esto son noticias muy valiosas. Mas para el gran publico en general, y para la clase obrera de Rusia en particular, son de una importancia infmitamente mayor los pasajes de las cartas que contienen datos de caracter teorico y politico. En nuestro pais precisamente, en la epoca revolucionaria que vivimos, es muy instructivo calar en los datos evidenciadores de como Marx se hacia eco inmediato de todos los problemas del movimiento obrero y de la politica mundial. Asiste toda la razon a la redaccion de Neue Zeit cuando afirma que "nos enaltece el conocer a aquellos hombres cuyas ideas y voluntad se formaron en el ambiente de las grandes revoluciones". En 1907 es doblemente necesario para los socialistas rusos el conocerlos, ya que eso les proporciona infmidad de ensenanzas valiosisimas acerca de las tareas inmediatas de los socialistas en todas las revoluciones, cualesquiera que sean las que conmuevan a su pais. Rusia atraviesa precisamente en nuestros dias por una "gran revolucion". La politica seguida por Marx en los anos 60, relativamente turbulentos, debe servir con muchisima frecuencia, de modelo palmario para la politica socialdemocrata en la actual revolucion rusa.

Nos permitiremos senalar, pues, con la mayor brevedad los pasajes de especial importancia teorica de la correspondencia de Marx y examinar con mas detenimiento su politica revolucionaria de representante del proletariado.

Desde el punto de vista de la comprension mejor y mas profunda del marxismo ofrece notable interes la carta del 11 de julio de 1868. Marx expone en ella con extraordinaria claridad, en forma de polemica contra los economistas vulgares, el concepto que el tenia de la llamada teoria del valor "trabajo". Marx analiza en esta carta con sencillez, concision y suma claridad precisamente las objeciones a su teoria del valor que acuden de la manera mas natural a la mente de los lectores de El Capital menos preparados y que, por lo mismo, son recogidas con el mayor celo por los mediocres representantes de la "ciencia" burguesa "de catedra". Marx explica en esta carta el camino que

el tomo y es necesario tomar para comprender la ley del valor. Ensena, poniendo como ejemplos, las objeciones mas corrientes que le hacen, cual es el metodo suyo. Descubre la relacion existente entre un problema tan teorico y abstracto en puridad (al parecer), como es el de la teoria del valor, y "los intereses de las clases dominantes", que exigen "se perpetue la confusion". Nos resta desear que cuantos se inicien en el estudio de Marx y en la lectura de El Capital, lean y relean la carta aludida por nosotros y estudien al paso los primeros y mas dificiles capitulos de El Capital.

Otros pasajes de las cartas, interesantes en especial, desde el punto de vista teorico, son las opiniones que Marx tenia de diversos autores. Cuando uno lee estos juicios de Marx, escritos con amenidad y llenos de pasion, que revelan el inmenso interes de Marx por todas las grandes tendencias ideologicas y por analizarlas, le da la impresion de que esta oyendo hablar al genial pensador. Ademas de las opiniones exteriorizadas de paso sobre Dietzgen, merece especial atencion de los lectores el juicio emitido sobre los proudhonistas 159 . La "brillante" juventud intelectual, procedente de las filas de la burguesia, que se precipita "hacia el proletariado" en los periodos de efervescencia social, pero que es incapaz de identificarse con el punto de vista de la clase obrera y de trabajar encuadrada en las organizaciones proletarias, acatando su disciplina, esta pintada con unos cuantos trazos de un esplendor asombroso 160 .

Contienen estas cartas la opinion que Diihring merecio a Marx 161 , opinion que parece presagiar el Anti-Diihring, la famosa obra de Engels escrita (en colaboracion con Marx) nueve anos mas tarde. Existe una traduccion rusa de dicha obra, hecha por Tsederbaum, que, por desgracia, ademas de omisiones, contiene errores y es francamente mala. Hay a continuacion un juicio critico sobre Thiinen que se refiere exactamente igual a la teoria de la renta de Ricardo 162 . Marx rebatia ya con denuedo por entonces, en 1868, los "errores de Ricardo" y los refuto definitivamente en el tercer tomo de El Capital, aparecido en 1894, errores repetidos hasta hoy dia por los revisionistas, desde nuestro ultraburgues e incluso ultrarreaccionario senor Bulgakov hasta el "casi ortodoxo" Maslov.

Es interesante asimismo la opinion que Marx tenia de Biichner, del materialismo vulgar y de la "palabreria superficial" que este copio de Lange (jfuente usual de la filosofia burguesa "de

Prefacio a la traduccion rusa de las cartas de C. Marx a L. Kugelmann

catedra"!) 163 .

Veamos ahora la politica revolucionaria de Marx. En Rusia ha adquirido una difusion asombrosa entre los socialdemocratas cierta nocion pequefioburguesa del marxismo, segiin la cual el periodo revolucionario constituye, con sus formas especiales de lucha y con las tareas particulares del proletariado, casi una anomalia, en tanto que la "Constitucion" y la "oposicion extrema" son lo normal. Ningiin pais del mundo atraviesa ahora por una crisis revolucionaria tan profunda como Rusia, y en ningiin otro pais existen "marxistas" (empequenecedores y vulgarizadores del marxismo) que sean tan escepticos y filisteos en cuanto a la revolucion. [Del hecho de que el contenido de la revolucion sea burgues, en nuestro pais se saca la conclusion trivial de que la burguesia es el motor de la revolucion, de que las tareas del proletariado en la misma son auxiliares, no independientes, y de que es imposible que el proletariado dirija la revolucion!

jComo denuncia Marx en sus cartas a Kugelmann esta vulgar interpretacion del marxismo! He aqui la carta del 6 de abril de 1866. Marx habia concluido por entonces su obra principal. Habia emitido ya su opinion defmitiva sobre la revolucion alemana de 1848 catorce anos antes de que fuese escrita esta carta 164 . Marx mismo refuto en 1850 sus ilusiones socialistas sobre la proximidad, en 1848, de la revolucion socialista 165 . Y en 1866, cuando empezo a ver las nuevas crisis politicas, que se avecinaban, escribio:

"^Comprenderan al fin nuestros filisteos (se trata de los liberales burgueses de Alemania) que sin una revolucion que barra a los Habsburgo y Hohenzollern, las cosas llevar en fin de cuentas, a una nueva Guerra de los Treinta Anos?... 166167

Ni la mas pequena ilusion en que la revolucion inmediata (que se llevo a cabo desde arriba y no desde abajo, como esperaba Marx) barriese a la burguesia y al capitalismo. La expresion mas clara y precisa de que esta revolucion no haria mas que barrer a las monarquias prusiana y austriaca. jPero que fe en esta revolucion burguesa! jQue pasion revolucionaria de luchador proletario que comprendia el inmenso papel de la revolucion burguesa para el avance del movimiento socialista!

Tres anos mas tarde, en visperas de la bancarrota de imperio napoleonico en Francia, al senalar la existencia de un movimiento social "muy interesante", Marx dijo con verdadero entusiasmo que "los parisienses, en efecto, comienzan a estudiar su reciente pasado revolucionario con vistas a prepararse para la nueva lucha revolucionaria que se avecina". Y, tras descubrir la lucha entre las clases que se puso de manifiesto al enjuiciar ese pasado, Marx concluyo: "jHierve a todo vapor la caldera de la maga Historia! jCuando

llegaremos nosotros (en Alemania) a ese punto!" 168

Eso es lo que deberian aprender de Marx los intelectuales marxistas de Rusia, relajados por el escepticismo, embobecidos por la pedanteria y propensos a las palabras de arrepentimiento, esos intelectuales que se cansan pronto de la revolucion y suenan en su entierro, como si fuese una fiesta, para sustituirla con la prosa constitucional. Deberian aprender del jefe y teorico de los proletarios a tener fe en la revolucion, a saber llamar a la clase obrera a que defienda hasta el fin sus tareas revolucionarias inmediatas y mantenga firme el espiritu, lo que no da lugar a los lloriqueos pusilanimes ante los reveses temporales de la revolucion.

Los pedantes del marxismo piensan que todo esto es verborrea etica, romanticismo, falta de sentido realista. jNo, senores! Esto es saber unir la teoria revolucionaria con la politica revolucionaria, pues sin esta union el marxismo se convierte en brentanismo, en struvismo, en sombartismo 169 . La doctrina de Marx fundio en un todo indisoluble la teoria y la practica de la lucha de las clases. Y no es marxista quien, para justificar el estado de cosas existente, deforma una teoria que deja serena constancia de la situacion objetiva, llegando a querer amoldarse cuanto antes a cada descenso temporal de la revolucion, a abandonar lo antes posible las "ilusiones revolucionarias" y dedicarse a pequeneces "reales".

Marx sabia palpar la proximidad de la revolucion y hacer comprender al proletariado sus tareas revolucionarias de vanguardia en las epocas mas pacificas, que podrian parecer, segiin expresion suya, "idilicas" o "de estancamiento desconsolador" (segiin la redaccion de Neue Zeit). Pero nuestros intelectuales rusos, que simplifican a Marx como filisteos, jaconsejan al proletariado, en el periodo culminante de la revolucion, que siga una politica de inactividad, que se deje llevar docilmente "por la corriente", que apoye con timidez a los elementos mas vacilantes del partido liberal de moda!

La apreciacion que Marx hace de la Comuna corona sus cartas a Kugelmann. Esta apreciacion ensena mucho, sobre todo, si la comparamos con los metodos empleados por los socialdemocratas rusos del ala derecha. Plejanov, que despues de diciembre de 1905 exclamo con pusilanimidad: "jNo se debia haber empunado las armas!", tenia la modestia de compararse con Marx, afirmando que tambien Marx frenaba la revolucion en 1870.

Si, tambien Marx la frenaba. Pero fijense en el abismo que hay entre Plejanov y Marx en la comparacion hecha por el propio Plejanov.

En noviembre de 1905, un mes antes de que llegase a su punto culminante la primera ola revolucionaria rusa, Plejanov, lejos de prevenir

V. I. Lenin

resueltamente al proletariado, afirmaba sin rodeos que era necesario aprender a manejar las armas y armarse. Pero cuando, pasado un mes, estallo la lucha, Plejanov se apresuro a representar el papel del intelectual arrepentido, gritando, sin hacer analisis alguno de la importancia y funcion de la misma en la marcha general de los acontecimientos y de su nexo con las formas anteriores de lucha: "jNo se debia haber empunado las armas!"

En septiembre de 1870, medio ano antes de proclamarse la Comuna, Marx advirtio expresamente a los obreros franceses, diciendoles en el famoso llamamiento de la Internacional 170 que la insurreccion seria una locura. Marx puso al descubierto de antemano las ilusiones nacionalistas en que el movimiento pudiera desarrollarse como en 1792. Marx supo decir muchos meses antes, y no despues de los acontecimientos: "No se debe empunar las armas".

Pero, ^que actitud mantuvo Marx cuando esta obra desesperada, segiin su propia declaracion de septiembre, empezo a ponerse en practica en marzo de 1871? ^Acaso aprovecho estos sucesos (como hizo Plejanov con los de diciembre de 1905) unicamente en "detrimento" de sus adversaries, los proudhonistas y blanquistas que dirigian la Comuna? ^Acaso se puso a refunfunar como una educadora: "Ya os lo decia yo, ya os lo adverti, ahi teneis vuestro romanticismo, esos son vuestros delirios revolucionarios"? ^Acaso Marx solto a los comuneros un sermon de filisteo satisfecho de si mismo como Plejanov a los luchadores de diciembre: "No se debia haber empunado las armas"?

No. El 12 de abril de 1871 Marx escribio a Kugelmann una carta llena de entusiasmo que nosotros colgariamos con sumo placer en la casa de todos los socialdemocratas rusos, de todos los obreros rusos que sepan leer.

Marx, que en septiembre de 1870 tildo la insurreccion de locura, al ver en abril de 1871 el caracter popular y multitudinario del movimiento, le dedica la atencion superlativa del participante en los grandes acontecimientos que implican un avance en el movimiento revolucionario de trascendencia historica universal.

Esto -dijo Marx- es un intento de destrozar la maquina burocratica militar, y no simplemente de ponerla en otras manos. Y Marx canta una verdadera loa a los "heroicos" obreros de Paris dirigidos por proudhonistas y blanquistas. "jQue flexibilidad -escribe-, que iniciativa historica y que capacidad de sacrificio tienen estos parisienses!"... "La historia no conoce todavia otro ejemplo de heroismo semejante".

La iniciativa historica de las masas es lo que mas aprecia Marx. jOh, si nuestros socialdemocratas rusos hubiesen aprendido de

Marx a valorar la iniciativa historica de los obreros y campesinos rusos en octubre y diciembre de 1905!

A un lado, el homenaje a la iniciativa historica de las masas por parte del mas profundo de los pensadores, que supo prever el fracaso con medio ano de anticipacion, y al otro lado, el laso, insensible y pedantesco: "jNo se debia haber empunado las armas!" <^No estan acaso tan lejos como el cielo de la tierra?

Y en su calidad de participante en la lucha de las masas, en la que actuo con todo el entusiasmo y toda la pasion propios de el, Marx abordo desde su exilio en Londres la tarea de criticar los pasos inmediatos de los parisienses "valientes hasta la locura" y "dispuestos a tomar el cielo por asalto".

jOh, como se habrian mofado entonces de Marx nuestros sabios "realistas" contemporaneos de entre los marxistas que hacen trizas el romanticismo revolucionario en la Rusia de 1906 y 1907! jComo se habria burlado esta gente del materialista, del economista, del enemigo de las Utopias que admira la "tentativa" de tomar el cielo por asalto! jCuantas lagrimas, cuanta compasion o cuantas risitas condescendientes habrian prodigado todos estos hombres enfundados 171 con motivo de las tendencias amotinadora del utopismo, etc., etc., con motivo de semejante juicio sobre el movimiento presto a asaltar el cielo!

Pero Marx no alcanzo la archisabiduria de los gobios 172 que temen hablar de la tecnica de las formas superiores de la lucha revolucionaria. Analizo precisamente estas cuestiones tecnicas de la insurreccion. ^Defensa u ofensiva?, pregunta, como si las operaciones militares se desarrollasen a las puertas de Londres. Y responde: ofensiva sin falta, "se debia haber emprendido inmediatamente la ofensiva contra Versalles..."

Esto lo escribia Marx en abril de 1871, unas semanas antes del grande y sangriento mes de mayo...

Los insurrectos que se lanzaron a la "demencial" obra (septiembre de 1870) de tomar el cielo por asalto debieron haber emprendido inmediatamente la ofensiva contra Versalles".

"No se debia haber empunado las armas" en diciembre de 1905 para repeler con fuerza las primeras tentativas de arrebatar las libertades conquistadas...

jEn efecto, Plejanov no se compare en vano con Marx!

"El segundo error -continua Marx su critica de indole tecnica- consiste en que el Comite Central" (es decir, la direccion militar, tomen nota, pues se trata del CC de la Guardia Nacional) "renuncio demasiadopronto a sus poderes..."

Marx supo prevenir a los dirigentes contra una insurreccion prematura. Pero ante el proletariado

Prefacio a la traduccion rusa de las cartas de C. Marx a L. Kugelmann

que asaltaba el cielo, adopto la actitud de consejero practice-, de participante en la lucha de las masas que elevan todo el movimiento a un grado superior, a pesar de las teorias falsas y los errores de Blanqui y Proudhon.

"Comoquiera que resulte -escribio Marx-, la insurreccion de Paris, incluso en el caso de que la aplasten los lobos, los cerdos y los viles perros de la vieja sociedad, es la proeza mas gloriosa de nuestro partido desde la epoca de la insurreccion de junio" 173 .

Y Marx, sin ocultar al proletariado ni uno solo de los errores de la Comuna, dedico a esta proeza una obra que es hast a hoy la mejor guia en la lucha por conquistar el "cielo", y el espantajo mas horrendo para los "cerdos" liberales y radicales 174 .

Plejanov ha dedicado a diciembre una "obra" que se ha convertido casi en el evangelio de los democratas constitucionalistas 175 .

En efecto, Plejanov no se compare en vano con Marx.

Por lo visto, Kugelmann expreso en su respuesta a Marx algunas dudas, alegando lo desesperado de la empresa, el realismo en oposicion al romanticismo; al menos, comparo la Comuna, o sea, la insurreccion, con la manifestacion pacifica del 13 de junio de 1849 en Paris.

Marx dio a vuelta de correo (el 17 de abril de 1871) una severa respuesta a Kugelmann.

"Claro, que seria comodisimo -escribia- hacer la historia universal si la lucha se pudiese emprender solo con probabilidades infalibles de exito".

En septiembre de 1870, Marx calificaba la insurreccion de locura. Pero cuando las masas se sublevan, Marx quiere marchar con ellas, aprender al lado de ellas en el curso de la lucha, y no darles instrucciones oficinescas. Comprende que las tentativas de tener en cuenta por adelantado y con toda precision las probabilidades de exito no serian mas que charlataneria o vacua pedanteria. Pone por encima de todo el que la clase obrera hace la historia universal con heroismo, abnegacion e iniciativa. Marx enfocaba esta historia desde el punto de vista de sus creadores, que no podia tener en cuenta por adelantado y de modo infalible las probabilidades de exito, y no desde el punto de vista del filisteo intelectual que viene con la moraleja de que "era facil prever..., no se debia haber empunado..."

Marx sabia apreciar tambien que en la historia hay momentos cuando la lucha desesperada de las masas, incluso en defensa de una causa condenada al fracaso, es indispensable con el fin de que estas masas sigan aprendiendo y preparandose para la lucha siguiente.

Nuestros cuasimarxistas actuales, que gustan de citar vanamente a Marx para tomarle solo su

apreciacion del pasado, y no para aprender de el a crear el futuro, no comprenden en absoluto, ni les cabe en la cabeza, semejante manera de plantear el problema. Plejanov ni siquiera penso en tal planteamiento al emprender, despues de diciembre de 1905, la tarea de "frenar..."

Pero Marx plantea precisamente este problema, sin olvidar lo mas minimo que, en septiembre de 1870, el mismo reconocio que la insurreccion era una locura.

"Los canallas burgueses de Versalles -escribe Marx- pusieron a los parisienses ante una alternativa: o aceptar el reto o entregarse sin lucha. La desmoralizacion de la clase obrera en este ultimo caso habria sido una desgracia mucho mayor que el perecimiento de cualquier numero de lideres" 176 .

Con esto daremos fin a nuestro breve esbozo de lecciones de politica digna del proletariado, tal como nos las ensena Marx en sus cartas a Kugelmann.

La clase obrera de Rusia ha demostrado ya una vez, y lo demostrara todavia otras veces, que es capaz de "tomar el cielo por asalto".

5 de febrero de 1907. Publicado en 1907 en un Folleto de la Editorial "Novaya Duma", de San Petersburgo.

T. 14,pdgs. 371-379.

PREFACIO A LA TRADUCCION RUSA DEL LIBRO "CORRESPONDENCE DE J. F. BECKER, J. DIETZGEN, F. ENGELS, C. MARX Y OTROS CON F. A. SORGE Y OTROS".

La recopilacion de las cartas de Marx, Engels y Dietzgen, Becker y otros dirigentes del movimiento obrero internacional del siglo pasado, que ofrecernos al publico ruso, constituye un complemento indispensable a nuestras publicaciones marxistas de vanguardia.

No vamos a tratar aqui con detenimiento la importancia que estas cartas tienen para la historia del socialismo y para conocer hasta el fondo la actividad de Marx y Engels. Este aspecto del problema no requiere aclaraciones. Diremos solo que, para comprender las cartas que publicamos, hay que conocer los principales trabajos de historia de la internacional (vease Jaeckh. La Internacional. Traduccion rusa publicada por Znanie) y del movimiento obrero aleman y americano (veanse Franz Mehring. Historia de la socialdemocracia alemana, y Morris Hillquit. Historia del socialismo en Norteamerica), etc.

Tampoco nos proponemos hacer aqui un esbozo general del contenido de la correspondencia ni analizar los diversos periodos historicos que abarca. Mehring lo hizo perfectamente en su articulo Der Sorgesche Briefwechsel ("La correspondencia de Sorge" en Neue Zeit, ano 25, mimeros 1 y 2) que es probable adjunte el editor a esta version o se publique en edicion rusa aparte.

Las ensenazas que el proletariado en lucha debe extraer de la actividad de Marx y Engels a lo largo de casi treinta anos (1867-1895), luego de haber conocido sus aspectos intimos, ofrecen especial interes para los socialistas rusos en la epoca revolucionaria que atravesamos. Por lo mismo, no es de extranar que tambien en nuestras publicaciones socialdemocratas se hicieran los primeros intentos de dar a conocer a los lectores las cartas de Marx y Engels a Sorge cuando se plantearon los problemas "palpitantes" de la tactica socialdemocrata en la revolucion rusa (Sovremennaya Zhizn de Plejanov y la recopilacion menchevique Otkliki 117 ). Nos proponernos analizar los pasajes de la correspondencia publicada que tienen una importancia singular de el punto de vista de las tareas actuales del partido obrero en Rusia y fijar la atencion de los lectores en ellos.

Marx y Engels expresaban con la mayor frecuencia en sus cartas opiniones de los problemas de actualidad del movimiento obrero anglo-americano y aleman. Esto es comprensible, puesto que eran alemanes residente a la sazon en Inglaterra y se carteaban con un camarada suyo en

Norteamerica. Del movimiento obrero frances, y, sobre todo, de la Comuna de Paris. Marx se exteriorizaba con mayor frecuencia y detenimiento en las cartas dirigidas al socialdemocrata aleman Kugelmann .

Es aleccionador en sumo grado comparar lo que dijeron Marx y Engels sobre el movimiento obrero aleman y del anglo-norteamericano. Si se tiene en cuenta que Alemania, por un lado, e Inglaterra y Norteamerica, por otro, se encuentran en diversas fases de desarrollo capitalista y presentan distintas formas de dominacion de la burguesia como clase en toda la vida politica de estos paises, dicha comparacion adquiere una importancia de singular magnitud. Desde el punto de vista cientifico, observamos aqui un ejemplo de dialectica materialista, la capacidad de sacar a primer piano y recalcar diversos puntos y aspectos del problema aplicado a las peculiaridades concretas de unas u otras condiciones politicas y economicas. Desde el punto de vista de la politica practica y de la tactica del partido obrero vemos aqui un ejemplo de como los autores del Manifiesto Comunista determinaban las tareas del proletariado en lucha conforme a las diversas etapas que atravesaba el movimiento obrero nacional de los distintos paises.

Lo que Marx y Engels critican con mayor acritud en el socialismo anglo-norteamericano es su aislamiento del movimiento obrero. Lo que resalta en todos sus numerosos comentarios sobre la Federacion Socialdemocrata (Social-Democratic Federation) lls de Inglaterra y sobre los Socialistas norteamericanos es la acusacion de que estos habian convertido el marxismo en un dogma, en una "ortodoxia anquilosada (starre)", de que tenian el marxismo por un "simbolo de fe y no por una guia para la accion" , de que no sabian adaptarse al poderoso movimiento obrero de masas que marchaba a su lado, ineficaz en el terreno de la teoria, pero lleno de vida. "^Donde habriamos ido a parar -pregunta Engels en su carta del 27 de enero de 1887- si, en el periodo de 1864 a 1873, hubieramos querido marchar siempre hombro a hombro solo con los que se declaraban abiertamente partidarios de nuestro programa?" y en la carta anterior (del 28 de diciembre de 1886),

Vease Cartas de C. Marx al Doctor Kugelmann. Traduccion al ruso redactada por N. Lenin. Prefacio de N. Lenin. San Petersburgo. 1907. (Vease el presente volumen. N. de la Edit.)

Prefacio a la traduccion rusa del libro "Correspondencia de J. F. Becker, J. Dietzgen, F. Engels,...

al referirse a la influencia de las ideas de Henry George en la clase obrera de Norteamerica, Engels escribe:

"Uno o dos millones de votos obreros, entregados en noviembre a un partido obrero autentico {bona fide), son en el momento actual infmitamente mas importantes que un centenar de miles de votos emitidos en pro de un programa impecable en el sentido teorico".

Estos pasajes son muy interesantes. En nuestro pais ha habido socialdemocratas que se han apresurado a aprovecharlos en defensa de la idea de un "congreso obrero" 180 , algo por el estilo, del "amplio partido obrero" propuesto por Larin. ^Y por que no en defensa del "bloque de izquierdas"?, preguntaremos a nuestros precoces

"aprovechadores" de Engels. Las cartas de las que se han tornado estas citas datan de cuando los obreros de EE.UU. votaron en las elecciones por Henry George. La senora Wischnewetzky, una norteamericana que estaba casada con un ruso y traducia las obras de Engels, pidio a este, segiin se desprende de la respuesta que el le dio, que hiciera una critica a fondo de Henry George. Engels le decia (el 28 de diciembre de 1886) que no habia llegado aun el momento de hacerlo, puesto que mas valdria que el partido obrero comenzara a formarse, con un programa no del todo ortodoxo. Los propios obreros comprenderian luego el quid del asunto, "aprenderian de sus propios errores"; mas "yo tendria por un grave error" entorpecer "la cohesion nacional del partido obrero a causa de un programa, cualquiera que este sea"

Por supuesto, Engels comprendia perfectamente, y lo senalo reiteradas veces, cuan absurdas y reaccionarias eran las ideas de Henry George desde el punto de vista socialista. En la correspondencia de Sorge hay una interesantisima carta de C. Marx fechada el 20 de junio de 1881, en la que Marx enjuicia a H. George como ideologo de la burguesia radical. "En el sentido teorico, Henry George es un hombre totalmente atrasado" {total arriere), escribia Marx. Sin embargo, Engels no temia ir a las elecciones al lado de este verdadero socialista-reaccionario con tal de que hubiera gente capaz de predecir a las masas "las consecuencias que podrian acarrear sus propios errores" (Engels, carta del 29 de noviembre de 1886).

Sobre los "Caballeros del Trabajo" {Knights of Labor) lsl , la organizacion de los obreros norteamericanos de entonces, Engels escribia en la carta citada: "Su punto mas flaco (literalmente: podrido, faulste) es la abstencion politica a...". "Uno de los pasos primeros y mas importantes de todo pais que se incorpora al movimiento ha de ser la organizacion de un partido obrero independiente, no importa por que camino con tal de que este partido sea verdaderamente obrero" .

Es evidente que de ahi no se puede inferir absolutamente nada a favor del salto de la socialdemocracia al congreso obrero sin filiacion politica, etc. En cambio, quien no quiera ser acusado por Engels de empequenecer el marxismo hasta dejarlo en "dogma", "ortodoxia", "sectarismo", etc., tendra que sacar de ahi la conclusion de que algunas veces es indispensable ir a una campana electoral unidos con los "social-reaccionarios" radicales.

Pero, desde luego, es mas interesante analizar no tanto estos paralelismos norteamericano-rusos (hemos tenido que recurrir a ellos para responder a nuestros contradictores) Como los rasgos fundamentales del movimiento obrero anglo-norteamericano. Estos rasgos son: ningiin planteamiento de tareas democrdticas mas o menos importantes, de caracter nacional, ante el proletariado; completa subordinacion del proletariado a la politica burguesa; aislamiento sectario de los grupitos y punados de socialistas con relacion al proletariado; ningiin exito de los socialistas entre las masas obreras en las elecciones, etc. Quien olvida estas circunstancias fundamentales y se pone a sacar conclusiones generales de los "paralelismos norteamericano-rusos" muestra extrema ligereza.

Si, en semejantes circunstancias, Engels hace tanto hincapie en las organizaciones economicas de los obreros es porque se trata de los regimenes democraticos mejor consolidados, que plantean al proletariado tareas de caracter puramente socialista.

Si Engels hace hincapie en la importancia de un partido obrero independiente, aunque tenga un mal programa, es porque se trata de paises que aun no habian visto ni sombra de independencia politica de los obreros y donde estos marchaban y siguen marchando las mas de las veces en politica detras de la burguesia.

Tratar de extender las conclusiones sacadas de semej antes razonamientos a paises o situaciones historicas en que el proletariado ha creado ya su propio partido independiente antes que la burguesia liberal y en que el proletariado no tiene ni sombra de tradiciones de entregar sus votos a los politicastros burgueses, tratar de extender estas conclusiones a paises o situaciones historicas en que a la orden del dia no esten planteadas las tareas socialistas inmediatas, sino las democraticas burguesas, es mofarse del metodo historico de Marx.

Nuestra idea quedara mas clara aun para el lector si comparamos como enjuicia Engels los movimientos anglo-norteamericano y aleman.

La correspondencia publicada contiene muchisimos comentarios de estos, y son tambien muy interesantes. La idea central que los preside a todos es distinta por completo: la de prevenir contra

V. I. Lenin

el "ala derecha" del partido obrero, la de hacer una guerra implacable (a veces, como la de Marx en los anos 1877-1879, una guerra furiosa) al oportunismo en las filas de la socialdemocracia.

Respaldaremos primero el aserto en algunos pasajes de las cartas y nos detendremos luego a evaluar este fenomeno.

Ante todo, hay que senalar como enjuiciaba Marx a Hochberg y Cia. Franz Mehring trata de atenuar en su articulo Der Sorgesche Briefwechsel las invectivas de Marx, lo mismo que las posteriores de Engels a los oportunistas y, a mi parecer, se sobrepasa un tanto. En particular, con respecto a Hochberg y Cia., Mehring abunda en la opinion de que Marx se equivocaba al enjuiciar a Lassalle y a los lassalleanos 183 . Pero lo que nos interesa por ahora, repetimos, no es la apreciacion desde el punto de vista historico de la razon o exageracion de las invectivas de Marx contra determinados socialistas, sino la opinion que, conforme a los principios, tenia Marx de ciertas corrientes del socialismo en general.

Al lamentarse de los compromisos de los socialdemocratas alemanes con los lassalleanos y con Duhring (carta del 19 de octubre de 1877), Marx condena tambien el compromiso "con toda una pandilla de estudiantes imberbes y doctores archisabidillos" ("doctor" en Alemania es un titulo cientifico que corresponde en Rusia al de "candidato a doctor" o al de quien se "ha graduado en la Universidad con matricula de honor"), "que se habian propuesto dar al socialismo una orientacion "idealista mas elevada", es decir, sustituir su base materialista (que exige un estudio objetivo para operar con ella) por una mitologia nueva con sus diosas y todo: justicia, libertad, igualdad y fraternidad. Uno de los representantes de esta orientacion era el editor de la revista Zukumft 1M doctor Hochberg, quien "se pago" el ingreso en el partido, admito que "con las mejores intenciones", pero yo me rio de toda clase de "intenciones". Rara vez salio a la luz del dia algo mas lamentable y con mayor "pretension modesta" que el programa de su Zukunft" (carta mimero 70) 185 .

En otra carta, escrita casi dos anos mas tarde (el 19 de septiembre de 1879), Marx desmiente el infundio de que el y Engels fueran los inspiradores de J. Most y cuenta a Sorge con lujo de pormenores cual es su actitud frente a los oportunistas del Partido Socialdemocrata Aleman. La revista Zukunft estaba dirigida por Hochberg, Schramm y Eduardo Bernstein. Marx y Engels se negaron a colaborar en publicacion semejante, y cuando se trato de fundar un nuevo organo de prensa del partido con la participacion y ayuda pecuniaria de Hochberg, Marx y Engels exigieron previamente, para controlar a todo aquel "batiburrillo de doctores estudiantes y socialistas de catedra" , que se

aceptara a Hirsch para director responsable designado por ellos; luego en una carta circular, se dirigieron directamente a Bebel, Liebknecht y otros dirigentes del Partido Socialdemocrata, advirtiendoles que si la orientacion de Hochberg, Schramm y Bernstein no cambiaba, lucharian abiertamente contra "semejante vilipendio (Verluderung vocablo mas fuerte aiin en aleman) de la teoria y del partido".

Aquel fue el periodo del Partido Socialdemocrata Aleman, que Mehring, en su Historia, tildo de Un ano de confusion (Ein Jahr der Verwirrung). Despues de la "ley de excepcion" 187 , el partido no encontro en seguida el camino acertado, cayendo primero en el anarquismo de Most y en el oportunismo de Hochberg y Cia. "Estas gentes -escribia Marx de los ultimos-, que son unos ceros a la izquierda desde el punto de vista teorico y unos inutiles en el sentido practico, tratan de hacer mas moderado el socialismo (del que solo tienen un concepto elaborado conforme a la receta universitaria) y, sobre todo, el Partido Socialdemocrata, e ilustrar a los obreros o, como dicen ellos, inculcarles "rudimentos de instruccion", sin poseer ellos mismos mas que conocimientos a medias y confusos; ademas se proponen, ante todo, agrandar la importancia del partido a ojos de la pequena burguesia. Pero no son ni mas ni menos que unos deplorables charlatanes contrarrevolucionarios".

La "furiosa" invectiva de Marx dio lugar a que los oportunistas se replegasen y... esfumaran. En la carta del 19 de noviembre de 1879 Marx comunica que Hochberg fue retirado del consejo de redaccion y que todos los lideres influyentes del partido, como Bebel, Liebknecht, Bracke y otros se retractaron de las ideas que aquel defendia. El Sozialemokrat m ', organo del Partido

Socialdemocrata, aparecio bajo la direccion de Vollmar, quien pertenecia a la sazon al ala revolucionaria del partido. Un ano mas tarde (el 5 de noviembre de 1880) Marx cuenta que el y Engels combatieron sin cesar la "deplorable" orientacion del Sozialdemokrat, teniendo que luchar a menudo con dureza ("wobei's oft scharf hergeht"). Liebknecht visito a Marx en 1880 y le prometio "una mejoria" en todos los sentidos.

La paz fue restablecida, y la contienda no se exteriorizo. Hochberg se aparto, y Bernstein se hizo socialdemocrata revolucionario... al menos hasta el fallecimiento de Engels en 1895.

El 20 de junio de 1882 Engels conto a Sorge esta lucha como si fuera ya un episodio del pasado. "En general, las cosas en Alemania marchan perfectamente. Es cierto que los senores literatos del partido intentaron provocar en el un viraje reaccionario, pero fracasaron estrepitosamente. Los vejamenes a que los obreros socialdemocratas se

Prefacio a la traduccion rusa del libro "Correspondencia de J. F. Becker, J. Dietzgen, F. Engels,...

ven sometidos en todas partes los nan hecho mas revolucionarios aiin de lo que eran hace tres anos... Estos senores (los literatos del partido) querian a toda costa, al precio de la sumision, la mansedumbre y el servilismo, obtener con suplicas la abolicion de la ley contra los socialistas, que de modo tan poco ceremonioso les habia privado de las gratificaciones literarias. Con la abolicion de esta ley se hara patente, sin duda, la escision, y los senores Viereck y Hochberg, etc., formando un ala derecha, se separaran de nosotros; con ellos se podra entablar de vez en cuando negociaciones, hasta que, al fin, acaben por desaparecer. Expresamos esta opinion nuestra nada mas promulgarse la ley contra los socialistas, cuando Hochberg y Schramm publicaron en los Anales 190 una critica infame en sumo grado de las actividades del partido y exigieron de este una conducta mas decorosa, mas correcta y elegante" ("jebildetes" en lugar de gebildetes, escribe Engels, aludiendo a la pronunciacion berlinesa de los literatos alemanes).

La profecia de la bernsteiniada 191 , hecha en 1882, se confirmo con exactitud en 1898 y en los anos siguientes.

Y desde entonces, sobre todo despues de la muerte de Marx, Engels no se cansa -puede afirmarse sin temor a exagerar- de "enderezar" lo que los oportunistas alemanes tuercen.

Fines de 1884. Son condenados los "prejuicios pequenoburgueses" de los diputados

socialdemocratas alemanes al Reichstag, que votan las subvenciones a las companias navieras {Dampfersubvention vease la Historia de Mehring). Engels participa a Sorge que se ve obligado a mantener sobre esto una gran correspondencia (carta del 31 de diciembre de 1884).

Ano 1885. Enjuiciando toda la historia de la Dampfersubvention, Engels escribe (3 de junio) que "las cosas han llegado casi a la escision". El "filisteismo" de los diputados socialdemocratas es "colosal". "Una minoria parlamentaria socialista de orientacion pequenoburguesa es inevitable en un pais como Alemania", dice Engels.

Ano 1887. Engels contesta a Sorge, quien le habia escrito que el partido se cubria de vergiienza al elegir diputados a gente de la calana de Viereck (socialdemocrata del corte de Hochberg). jQue se le va a hacer! -dice Engels justificandose-, el partido obrero no tiene de donde sacar buenos diputados al Reichstag. "Los senores del ala derecha saben que se les tolera solo a causa de la ley contra los socialistas y que, el primer dia que el partido respire con mayor libertad, seran expulsados del mismo". Ademas, sera mejor, en general, "que el partido este por encima de sus heroes parlamentarios, y no al reves" (3 de marzo de 1887). Liebknecht -se queja Engels- es un

conciliado y trata siempre de encubrir con frases las divergencias. Pero cuando las cosas lleguen a la escision, en el momento decisivo, estara con nosotros.

Ano 1889. Se celebran dos congresos socialdemocratas internacionales en Paris 193 . Los oportunistas (con los posibilistas franceses 194 a la cabeza) se separan de los socialdemocratas revolucionarios. Engels (que ha cumplido ya 68 anos) se lanza al combate como un joven. Dedica una serie de cartas (desde el 12 de enero hasta el 20 de julio de 1889) a la lucha contra estos oportunistas. Arremete no solo contra ellos, sino tambien contra los alemanes, contra Liebknecht, Bebel y otros, por conciliadores.

Engels escribe el 12 de enero de 1889 que los posibilistas se han vendido al gobierno. Acusa a los miembros de la Federacion Socialdemocrata inglesa (FSD) de estar conchabados con los posibilistas. "El correteo y la inmensa correspondencia en torno a este maldito congreso no me dejan tiempo para otra cosa" (11 de mayo de 1889). Los posibilistas se menean, y los nuestros estan dormidos, dice irritado Engels. Ahora incluso Auer y Schippel reclaman que vayamos al congreso de los posibilistas. Esto ha abierto "al fin" los ojos a Liebknecht. Engels escribe con Bernstein folletos (firmados por Bernstein; Engels los llama "nuestros folletos") contra los oportunistas.

"A excepcion de la FSD, los posibilistas no tienen a su lado en toda Europa ninguna organizacion socialista (8 de junio de 1889); por tanto, no les queda mas remedio que retornar a las tradeuniones no socialistas" (jpara que se enteren nuestros admiradores de un amplio partido obrero, de un congreso obrero, etc.!). "De America vendra un solo delegado de los Caballeros del Trabajo". El adversario es el mismo que durante la lucha con los bakuninistas 195 "con la unica diferencia de que la bandera de los anarquistas ha sido sustituida con la de los posibilistas; venden igualmente sus principios a la burguesia a cambio de unas concesiones al por menor y, sobre todo, a cambio de enchufes, para sus lideres (concejalias, empleos en las Bolsas de Trabajo, etc.)". Brousse (jefe de los posibilistas) e Hyndman (lider de la FSD, que se ha aliado a los posibilistas) atacan al "marxismo autoritario" y pretenden constituir "el micleo de una nueva Internacional".

"jNo puedes imaginarte lo ingenuos que son los alemanes! Me ha costado esfuerzos colosales explicar incluso al propio Bebel de que va en realidad" (8 de junio de 1880). Y cuando ambos congresos se han celebrado, cuando los socialdemocratas revolucionarios sobrepasan en numero a los posibilistas (agrupados con los tradeunionistas , con la FSD, con parte de los austriacos, etc.), Engels no cabe en si de contento

V. I. Lenin

(17 de julio de 1889). Le alegra que las propuestas y planes conciliadores de Liebknecht y otros hayan fracasado (20 de julio de 1889). "Nuestra sentimental cofradia conciliadora se tiene bien merecida una burda patada en salva sea la parte por toda la efusion de su amistad". "A ver si asi se curan por algiin tiempo".

...Mehring tiene razon (en Der Sorgesche Briefwechsel) cuando afirma que Marx y Engels entendian poco de "buenas maneras": "no se paraban a pensarlo mucho para asestar un golpe, pero tampoco lloriqueaban por cada uno que recibian". "Si os creeis -escribia Engels en cierta ocasion- que vuestros alfilerazos podran pinchar mi vieja piel, gruesa y bien curtida, os equivocais" 196 . Marx y Engels suponian tambien en los demas esta templanza adquirida por ellos -escribe Mehring.

Ano 1893. Ajuste de cuentas a los "fabianos" 197 , que se impone de por si... para juzgar de los bernsteinianos (por algo Bernstein ha "educado" su oportunismo en Inglaterra, en el trato con los "fabianos"). "Aqui, en Londres, los fabianos son una pandilla de arribistas que, sin embargo, tienen bastante sentido comun para comprender que la revolucion social es inevitable; mas, al no querer confiar esta gigantesca labor unicamente al tosco proletariado, se dignan ponerse a la cabeza de el. El temor a la revolucion constituye su principio basico. Son "intelectuales" par excellence. Su socialismo es un socialismo municipal: el municipio y no la nacion, al menos en los primeros tiempos, debe aduenarse de los medios de produccion. Pintan su socialismo como una consecuencia extrema, pero ineluctable, del liberalismo burgues. De ahi su tactica: no combatir a los liberales con denuedo, como a adversarios suyos, sino llevarlos a las conclusiones socialistas, es decir, embaucarlos, "impregnar de socialismo el liberalismo", no oponer los candidatos socialistas a los liberales, sino pasarselos de contrabando a los liberales, es decir, hacer que salgan elegidos con artimanas... Pero es claro que no comprenden que, obrando asi, los enganados seran ellos mismos, o lo sera el socialismo.

Los fabianos han publicado, ademas de distintas porquerias, algunos libros buenos de propaganda, y eso es lo mejor de cuanto han hecho los ingleses en este campo. Pero tan pronto como vuelven a su tactica peculiar, la de velar la lucha entre las clases, la cosa va mal. Por causa de la lucha de clases, los fabianos nos odian con fanatismo a Marx y a todos nosotros.

Como es natural, los fabianos cuentan con muchos partidarios burgueses, por lo que disponen de "mucho dinero" ...

Apreciacion clasica del oportunismo intelectual en la socialdemocracia

Ano 1894. El problema campesino. "En el continente -escribe Engels el 10 de noviembre de 1894-, conforme crece el movimiento, se agranda tambien el afan de exitos mayores aiin, y la caza de campesinos, en el sentido literal de la palabra, se esta poniendo de moda. Primero fueron los franceses, quienes declararon en Nantes por boca de Lafargue, que no solo no es cuestion nuestra acelerar la ruina de los pequenos campesinos -el capitalismo se encargara de hacerlo por nosotros-, sino que es necesario defender en realidad al campesino contra el fisco, contra los usureros y latifundistas. Pero, en modo alguno podemos expresar nuestra conformidad con esto. Primero, porque es necio, y segundo, porque es imposible. Luego Vollmar dice en Francfort que, en general propone sobornar a los campesinos, y el campesino a que se refiere es el de la Alta Baviera, distinto del pequeno campesino de la region del Rin, abrumado por las deudas, pues se trata del agricultor medio y rico que explota a mozos y mozas de labor y vende ganado y cereales. Esto ya no se puede admitir sin renunciar a todos los principios".

Ano 1894, 4 de diciembre: "...Los bavaros se han vuelto muy requeteoportunistas y se han transformado casi en un simple partido del pueblo (me refiero a la mayoria de los lideres y a muchos principiantes que han ingresado en el partido); en el Landtag bavaro han votado a favor de la totalidad del presupuesto, y Vollmar, sobre todo, ha organizado una agitacion entre los campesinos a fin de ganarse no a los mozos de labranza sino a los agricultores ricos de la Alta Baviera, a los propietarios de parcelas de 25 a 80 acres de tierra (de 10 a 30 hectareas), es decir, a los que de ninguna manera pueden arreglarselas sin obreros asalariados..."

De ahi se desprende que en el curso de mas de un decenio Marx y Engels lucharon sistematica e incesantemente contra el oportunismo en el Partido Socialdemocrata Aleman y combatieron el espiritu filisteo intelectual y pequenoburgues en el socialismo. Este es un hecho de suma importancia. El gran publico sabe que la socialdemocracia alemana es tenida por modelo de politica y tactica marxistas del proletariado, pero ignora la lucha constante que los fundadores del marxismo hubieron de sostener contra el "ala derecha" (expresion de Engels) de este partido. Y no es casual que poco despues de la muerte de Engels se manifestara abiertamente esta lucha, hasta entonces latente. Era el resultado inevitable de decenios de desarrollo historico de la socialdemocracia alemana.

Y en la actualidad resaltan ante nosotros con singulares relieve las dos trayectorias de los consejos, indicaciones, enmiendas, amenazas y moralejas de Engels (y de Marx). Los dos

Prefacio a la traduccion rusa del libro "Correspondencia de J. F. Becker, J. Dietzgen, F. Engels,...

exhortaron a los socialistas anglo-norteamericanos mas que a nadie a que se fundiesen con el movimiento obrero y extirpasen de sus propias organizaciones el estrecho y rutinario espiritu de secta. Los dos ensenaron a los socialdemocratas alemanes, mas que a nadie, a no caer en el filisteismo en el "cretinismo parlamentario (expresion de Marx en carta del 19 de septiembre de 1879), en el oportunismo intelectual pequefioburgues.

l~No es acaso sintomatico que nuestras comadres socialdemocratas cacareen tanto sobre los consejos del primer tipo y cierren el pico respecto del segundo? ^Acaso semejante apreciacion unilateral de las cartas de Marx y Engels no es el mejor indicio de que nuestra socialdemocracia, la socialdemocracia de Rusia, presenta cierto... "caracter unilateral"?

Hoy, cuando el movimiento obrero internacional descubre sintomas de profunda efervescencia y vacilacion, cuando los extremos del oportunismo, del "cretinismo parlamentario" y del reformismo filisteo han hecho surgir los extremos opuestos del sindicalismo revolucionario, la trayectoria general de las "enmiendas" hechas por Marx y Engels al socialismo anglo-norteamericano y aleman adquiere una importancia excepcional.

Marx y Engels ensenaban a los socialistas de los paises donde no existe un partido obrero socialdemocrata, ni hay diputados socialdemocratas en los parlamentos, ni politica socialdemocrata sistematica y consecuente en las elecciones y en la prensa, etc., a romper a toda costa con el sectarismo estrecho e incorporarse al movimiento obrero a fin de interesar en la politica al proletariado. Pues tanto en Inglaterra como en Norteamerica, a lo largo del ultimo tercio del siglo XIX, el proletariado no mostro casi ninguna independencia politica. La liza politica en estos paises -ante la ausencia casi absoluta de tareas historicas de caracter democratico burgues- estaba ocupada enteramente por una burguesia triunfante y satisfecha de si misma, igual en todo el mundo en el arte de embaucar, corromper y sobornar a los obreros.

Creer que estos consejos de Marx y Engels al movimiento obrero anglo-norteamericano pueden ser aplicados lisa y llanamente a las circunstancias de Rusia significa utilizar el marxismo para un mezquino ajuste fraccional de cuentas entre intelectuales y no para asimilar su metodo ni para estudiar las peculiaridades historicas concretas del movimiento obrero en paises determinados.

Por el contrario, en un pais donde la revolucion democratica burguesa ha quedado sin terminar, donde imperaba e impera "un despotismo militar revestido de formas parlamentarias" (expresion de Marx en su Critica del programa de Gotha), donde

el proletariado hace ya mucho que participa en la politica y aplica una politica socialdemocrata, en un pais asi temian Marx y Engels mas que nada el envilecimiento parlamentario y el

empequenecimiento filisteo de las tareas y proporciones del movimiento obrero.

Con tanto mayor motivo debemos recalcar y poner en primer piano en la epoca de la revolucion democratica burguesa en Rusia, este aspecto del marxismo, porque en nuestro pais hay una prensa burguesa liberal extendida, "brillante" y rica, que pregona a miles de voces ante el proletariado la "ejemplar" lealtad, la legalidad parlamentaria, la modestia y la moderacion del vecino movimiento obrero aleman.

Esta patrana interesada de los traidores burgueses de la revolucion rusa no es fruto de la casualidad ni de la perversidad personal de alguno que otro de los antiguos o futuros ministros del campo de los democratas constitucionalistas. Es fruto de los profundos intereses economicos de los terratenientes y burgueses liberales de Rusia. Y en la lucha contra esta patrana, contra este "aturdimiento de las masas"

("Massenverdummung", segiin expresion de Engels en la carta del 29 de noviembre de 1886), las cartas de Marx y Engels deben servir de arma insustituible para todos los socialistas rusos.

La patrana interesada de los burgueses liberales muestra al pueblo la "modestia" ejemplar de los socialdemocratas alemanes, cuyos jefes, los fundadores de la teoria marxista, nos dicen:

"La actuacion revolucionaria de los franceses ha puesto al desnudo de manera mas repelente aiin la hipocresia de los oportunistas de la minoria parlamentaria socialdemocrata alemana, Viereck y Cia." (se trata de la formacion de un partido obrero en el Parlamento frances y de la huelga de Decazeville 199 , que levanto una barrera entre los radicales franceses y el proletariado de Francia). "En los ultimos debates sobre la ley contra los socialistas solo han hablado Liebknecht y Bebel, y ambos muy bien. Con semejantes debates podemos presentarnos nuevamente en buena sociedad, cosa que antes, por desgracia, no siempre ocurria. En general, esta bien que a los alemanes, sobre todo despues de haber enviado al Reichstag un numero tan crecido de filisteos (cosa que era, sin embargo, inevitable), se les dispute el papel de dirigentes del movimiento social internacional. En periodos de calma, todo se vuelve filisteo en Alemania, y en tales momentos, es absolutamente indispensable el aguijon de la competencia francesa..." (carta del 29 deabrilde 1886).

Estas son las ensenanzas que mejor deberia asimilar el Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia, que se halla bajo la influencia ideologica predominante de la socialdemocracia alemana.

V. I. Lenin

Nos proporciona estas ensenanza no solo algiin que otro pasaje de la correspondencia de las dos personalidades mas grandes del siglo XIX, sino el espiritu y todo el fondo de la critica de la experiencia internacional del proletariado, critica que ellos hicieron con franqueza de camaradas, sin la menor diplomacia o interes mezquino.

Demuestran asimismo hasta que grado estan realmente impregnadas de ese espiritu todas las cartas de Marx y Engels, los siguientes pasajes, si bien de indole relativamente privada, no por eso menos sintomaticos.

En 1889 comenzo en Inglaterra un movimiento lozano y energico, lleno de nuevo espiritu revolucionario, de los simples obreros no especializados ni cualificados (del gas, del puerto, etc.)- Engels estaba entusiasmado de este movimiento y subrayo con admiracion el papel de la hija de Marx, "Tussy", que hacia agitacion entre estos obreros. "Lo que mas repele aqui -escribe Engels desde Londres el 7 de diciembre de 1889- es la "respectability" burguesa, que se ha hecho sangre de la propia sangre de los obreros. La desarticulacion de la sociedad en numerosas gradaciones, indiscutiblemente reconocidas por todos, cada una de las cuales por separado tiene su propio "honor" y esta impregnadas de un sentimiento innato de respeto a los "mejores" a los "superiores", data de tiempo tan remoto y esta tan arraigada que a la burguesia no le cuesta gran trabajo enganar a las masas. Yo, por ejemplo, estoy muy poco seguro de que John Burns se enorgullezca en su fuero interno de su popularidad entre los de su propia clase mas que de la que goza a los ojos del cardenal Manning, del alcalde de Londres y de la burguesia en general. Y Champion, teniente retirado, venia haciendo ya muchos anos ciertos negocios sucios con elementos burgueses, sobre todo conservadores, mientras predicaba en un congreso clerical el socialismo, etc. Incluso el propio Tom Mann, a quien tengo por el mejor de todos ellos, se complace en contar que va a almorzar con el alcalde de Londres. Solo al compararlos con los franceses se convence uno de lo bien que influye en este sentido la revolucion".

Los comentarios huelgan.

Un ejemplo mas. En 1891 se cernia el peligro de guerra europea. Engels mantuvo correspondencia sobre esto con Bebel, y se pusieron de acuerdo los dos en que, si Rusia agredia a Alemania, los socialistas alemanes tendrian que combatir a la desesperada contra los rusos y cualesquier aliados suyos. "Si Alemania fuere estrangulada, nosotros lo seriamos con ella. Pero en el caso de que la lucha tomara un giro favorable, esta cobraria un caracter tan encarnizado que Alemania podria sostenerse gracias solo a medidas revolucionarias, por lo que es muy posible que nos viesemos obligados a

empunar el timon del poder y proceder al estilo del ano 1793" (carta del 24 de octubre de 1891).

jPara que se enteren los oportunistas que gritaban a voz en cuello que las perspectivas "jacobinas" 200 aparecidas en 1905 ante el partido obrero ruso nada tenian que ver con la socialdemocracia! Engels indicaba explicitamente a Bebel, la posibilidad de que los socialdemocratas hubieran de participar en un gobierno provisional.

Es muy natural que, con semejantes conceptos de las tareas de los partidos obreros socialdemocratas, Marx y Engels tuvieran la fe mas halagiiena en la revolucion rusa y en su gigantesca trascendencia universal. En su correspondencia vemos, durante casi veinte anos, esa apasionada espera de la revolucion en Rusia.

He aqui una carta de Marx del 27 de septiembre de 1877. La crisis oriental 201 despierta el entusiasmo de Marx. "Rusia hace ya mucho que se encuentra en el umbral de grandes revoluciones, para las que han madurado ya todos los elementos necesarios. La explosion se ha adelantado en muchos anos gracias a los golpes asestados por los bravos turcos... La revolucion comenzara secundum artem ("segiin todas las reglas del arte") por devaneos constitucionales y habra una bulla de primera (il y aura un beau tapage). Con el beneplacito de la madre naturaleza, llegaremos a vivir hasta ese triunfo". (Marx tenia a la sazon 59 anos de edad).

La madre naturaleza no dio (y tal vez no pudiera dar) a Marx el beneplacito para vivir hasta "ese triunfo". Pero el predijo los "devaneos constitucionales", y sus palabras parecen escritas ayer mismo, tanto sobre la primera como sobre la segunda Duma 202 . Y eso que la advertencia de los "devaneos constitucionales" que el hizo para el pueblo implica justamente "el alma viva" de la tactica del boicot, tan detestable para los liberales y los oportunistas...

He aqui la carta de Marx del 5 de noviembre de 1880. Se alboroza del exito que El Capital tiene en Rusia y se pone de parte de los adeptos de Libertad del Pueblo y en contra del grupo Reparto Negro 203 , recien formado a la sazon. Marx capto con tino los elementos acratas de las ideas de los populistas de Reparto Negro y, sin conocer ni tener la posibilidad de conocer entonces la futura evolucion de estos hacia la socialdemocracia, los ataca con toda la fuerza de su sarcasmo flagelador:

"Estos senores son contrarios a toda accion politica revolucionaria. A juicio de ellos, Rusia debe dar un salto al milenio anarco-comunista-ateista. Mientras tanto, preparan este salto con el mas tedioso doctrinarismo. Han tornado los llamados principios de sus doctrinas del difunto Bakunin".

De ahi puede inferirse el valor que, para la Rusia

Prefacio a la traduccion rusa del libro "Correspondencia de J. F. Becker, J. Dietzgen, F. Engels,...

de 1905 y los anos ulteriores, habria concedido Marx a la trascendencia de las "acciones politicas revolucionarias" de la socialdemocracia .

He aqui una carta de Engels, fechada el 6 de abril de 1887: "En cambio, parece que la crisis es inminente en Rusia. Los ultimos atentados nan provocado un gran desconcierto..." y en la carta del 9 de abril de 1887 vuelve a lo mismo. "el ejercito esta lleno de oficiales descontentos que conspiran" (Engels se hallaba entonces impresionado por la lucha revolucionaria de los adeptos de Libertad del Pueblo y cifraba esperanzas en los oficiales, sin poder ver aun el espiritu revolucionario de los soldados y marinos rusos que se dio a conocer con tanto esplendor dieciocho anos mas tarde...). "...No creo que el estado actual de cosas perdure ni siquiera un ano. Y cuando en Rusia estalle la revolucion ("losgeht"), entonces jhurra!"

La carta de 23 de abril de 1887 dice: "En Alemania se suceden las persecuciones (de los socialistas). Dijerase que Bismarck quiere prepararlo todo para que, en el momento que la revolucion estalle en Rusia, y eso es cuestion de meses, Alemania pueda seguir al punto su ejemplo" ("losgeschlagen werden").

Los meses se hicieron larguisimos. Sin duda alguna habra filisteos que, frunciendo la frente y torciendo el gesto, condenaran con rigor el "revolucionarismo" de Engels o se reiran condescendientes de las viejas Utopias del viejo emigrado revolucionario.

Si, Marx y Engels se equivocaron mucho y a menudo en cuanto a la proximidad de la revolucion, en cuanto a las esperanzas cifradas en la victoria de la revolucion (por ejemplo, en 1848 en Alemania) y en cuanto a la creencia de que la "republica" alemana estaba proxima ("morir por la republica", escribia Engels sobre aquella epoca, recordando su estado de animo como participante en la campana militar a favor de la Constitucion imperial en 1848-1849 205 ). Tambien se equivocaron en 1871, cuando se empenaron en la empresa de "alzar el sur de Francia, para lo cual (Becker escribe en primera persona de plural, refiriendose a si mismo y a sus amigos mas cercanos, en la carta num. 14 del 21 de julio de 1871) sacrificaban y arriesgaban todo lo que les era humanamente posible..." y en la misma carta: "Si en los meses de marzo y abril hubieramos tenido mas dinero, habriamos podido levantar todo el sur de Francia y salvar la Comuna de Paris". Pero semejantes errores de los gigantes del pensamiento

A proposito sea dicho. Si no me falla la memoria, entre 1900 y 1903 me conto, no se si Plejanov o Vera Zasiilich, que existia una carta de Engels a Plejanov sobre Nuestras discrepancias y sobre el caracter de la revolucion inminente en Rusia. Seria interesante saber con exactitud si ha existido tal carta, si se ha conservado y si no es hora ya de publicarla .

revolucionario que trataban de elevar y supieron elevar al proletariado del mundo entero por encima de las tareas pequenas, habituales, de tres al cuarto, son mil veces mas nobles, mas majestuosos, mas valiosos y proximos a la verdad en el piano historico que la impudica sapiencia del liberalismo oficial que canta, pregona, invoca y proclama la vanidad de las vanidades revolucionarias, la inutilidad de la lucha revolucionaria y el encanto de los delirios "constitucionales"

contrarrevolucionarios...

Con sus acciones revolucionarias llenas de errores, la clase obrera rusa conquistara su libertad e impulsara a Europa; y que los desaprensivos sigan envaneciendose de la infalibilidad de su inaccion revolucionaria.

6 de abril de 1907. Publicado en 1907 en el libro editado por P. Daug en San Petersburgo. T. 15, pdgs. 229-249

A PROPOSITO DE LA REVOLUCION DE TODA LA NACION.

En cierto sentido, solo una revolucion de toda la nacion puede ser victoriosa. Esto es cierto en el sentido de que, para el triunfo de una revolucion, es necesario unir a la inmensa mayoria de la poblacion en la lucha por las reivindicaciones de esa revolucion. Esta inmensa mayoria debe estar integrada por una clase o por las distintas clases que tengan algunos objetivos comunes. En cuanto a la actual revolucion rusa, tambien es cierto, por supuesto, que solo puede veneer como revolucion de toda la nacion en el sentido de que, para su triunfo, es preciso que la inmensa mayoria de la poblacion participe conscientemente en la lucha.

Y a eso queda reducida la certeza convencional de la expresion en boga revolucion "de toda la nacion". De este concepto no se puede sacar ninguna conclusion mas, excepto la mencionada que, en realidad, es una perogrullada (solo una inmensa mayoria puede veneer a la minoria organizada y dominante). En consecuencia, resulta profundamente erroneo y antimarxista aplicar este concepto como formula general, como esquema, como criterio tactico. El concepto de "revolucion de toda la nacion" debe indicar a un marxista la necesidad de analizar con precision los diferentes intereses de las diferentes clases, que coinciden en ciertos objetivos comunes, concretos y limitados. En ningun caso debe servir para velar u ocultar el estudio de la lucha de clases en la marcha de la revolucion, sea cual fuere. Semejante empleo del concepto "revolucion de toda la nacion" seria renunciar totalmente al marxismo y retornar a la fraseologia vulgar de los democratas pequenoburgueses o de los socialistas pequenoburgueses.

Nuestros socialdemocratas del ala derecha olvidan con frecuencia esta verdad. Olvidan con mayor frecuencia aiin que con el progreso de la revolucion se modifica en ella la correlacion de las clases. Todo verdadero progreso de la revolucion significa incorporar al movimiento mayores masas y, por lo tanto, mayor conciencia de los intereses de clase, mayor definition de los agrupamientos politicos, de los partidos, y un trazo mas claro de la fisonomia de clase de los diferentes partidos; significa, por tanto, una sustitucion creciente de las reivindicaciones politicas y economicas generales, abstractas, poco claras y vagas en su abstraction, con las diferentes reivindicaciones concretas y defmidas con precision de las distintas clases.

La revolucion burguesa rusa, por ejemplo, lo mismo que toda revolucion burguesa, comienza

inevitablemente con las consignas generales de "libertad politica" e "intereses del pueblo", pero el significado concreto de estas consignas va quedando claro para las masas y clases solo en el curso de la lucha y solo en la medida en que se emprende la plasmacion practica de esa "libertad", en que se pone un contenido concreto en una palabra tan vacia como "democracia". En visperas y a comienzos de la revolucion burguesa todos actuan en nombre de la democracia: el proletariado, los campesinos sumados a los elementos pequenoburgueses de las ciudades y los burgueses liberales de consuno con los terratenientes liberales. Solo en el curso de la lucha de las clases, solo durante el desarrollo historico mas o menos prolongado de la revolucion se descubre la diferente interpretation que las distintas clases dan a esa "democracia". Es mas, se descubre el profundo abismo que media entre los intereses de las distintas clases, las cuales exigen diferentes medidas economicas y politicas en nombre de una misma y unica "democracia".

Solo en el curso de la lucha, solo en el proceso de desarrollo de la revolucion se aclara que una clase o sector "democratico" no quiere o no puede ir tan lejos como otro; que, al cumplirse las tareas "comunes" (supuestamente comunes), se producen enconados choques en torno al modo de cumplirlas; por ejemplo, a proposito del grado, extension y plenitud de la libertad o del poder del pueblo, de la forma de entrega de la tierra a los campesinos, etc.

Nos hemos visto forzados a recordar todas estas verdades olvidadas para aclarar al lector la reciente controversia abierta entre dos periodicos. He aqui lo que uno de ellos, Narodnaya Gazeta, escribia contra el otro, Nashe Ejo 206 :

"El agrupamiento de la poblacion en partidos -escribe Nashe Ejo-, esta importantisima ensenanza politica y adquisicion politica primordial de la revolucion durante las elecciones a la II Duma, ha evidenciado de manera fehaciente con hechos de escala nacional este viraje a la derecha de vastos sectores de terratenientes y burguesia". Esta es una gran verdad; pero el estado de animo y los poderes que los diputados "izquierdistas" -eseristas, trudoviques y enesistas 207 - traian de provincias tambien "han mostrado con evidencia a escala nacional" que "el pueblo", en los momentos actuales, esta imbuido en no poca medida de las "ilusiones constitucionales" de los democratas constitucionalistas, que "el pueblo" cifra

A proposito de la revolucion de toda la nacion

excesivas esperanzas en que la Duma se valdra por si sola, que "el pueblo" se preocupa demasiado por la "conservacion" de la Duma. Los que escriben en el periodico Nashe Ejo no han visto lo principal. Han visto a quien ha enviado el pueblo a la Duma, pero no para que los ha enviado. Pero, en este caso, ^admitiria Nashe Ejo que, al invitar al proletariado a que se desentienda de las tareas de "toda la nacion", lo invita a que se aisle no solo de la "sociedad" burguesa, sino tambien del "pueblo" pequenoburgues?"

En una parrafada instructiva y notable en sumo grado que revela tres grandes errores del oportunismo: primero, al resultado de las elecciones se contrapone el estado de animo de los diputados; eso significa sustituir el animo del pueblo con el animo de los diputados, abandonar lo mas profundo, amplio y primordial para recurrir a lo mas somero, estrecho y derivado*. Segundo, se sustituye el factor firmeza y consecuencia de la politica y la tactica del proletariado con la toma en consideracion de tal o cual "estado de animo". Tercero -y esto es lo principal-, en nombre del vulgar fetiche democratico de "revolucion de toda la nacion" se quiere intimidar al proletariado, diciendole que se va a "aislar" del "pueblo pequenoburgues".

Examinemos con la mayor brevedad posible los dos primeros errores. Las elecciones importaban a las masas y patentizaron, a la par que el estado de animo momentaneo de estas, sus profundos intereses. En modo alguno era de marxistas volver la espalda a los intereses de clase (reflejados en el agrupamiento de los partidos durante las elecciones) para recurrir a un estado de animo momentaneo. El animo de los diputados puede estar decaido, pero los intereses economicos de las masas pueden provocar una lucha de masas. Por eso puede ser necesario tener en cuenta el "estado de animo" para determinar el momento propicio de tal o cual accion, paso, llamamiento, etc.; mas en modo alguno para determinar la tactica del proletariado. Razonar de otro modo equivale a sustituir la tactica proletaria consecuente con la supeditacion, disconforme de todo principio, a los "estados de animo". Y en esas circunstancias se trataba precisamente del rumbo tdctico y no del "momento". Que el proletariado se haya recobrado ahora o no (como cree Narodnaya Gazeta), importa para deducir "el momento " de accion, pero no para fijar el rumbo tdctico de accion de la clase obrera. El tercer error es el mas profundo e importante:

En cuanto a los "poderes", rechazamos de piano este argumento, ^Quien lleva la cuenta de los poderes y preceptos revolucionarios y oportunistas? ^Quien ignora la de periodicos que han sido clausurados por publicar preceptos revolucionarios?

el temor de "aislar" a los socialdemocratas, o al proletariado (que es lo mismo), del pueblo pequenoburgues. Ese si que es un temor de lo mas indecoroso.

Puesto que los eseristas, los trudoviques y los enesistas siguen realmente los pasos a los democratas constitucionalistas -cosa que ocurre y ha ocurrido con mucha frecuencia, empezando por la votacion a favor de Golovin y siguiendo con la famosa tactica del silencio sepulcral, etc.-, la socialdemocracia se ve obligada a aislarse del pueblo pequenoburgues. Una de dos: o las vacilaciones del pueblo pequenoburgues ponen al desnudo la naturaleza vacilante en general de los pequenos burgueses y el penoso y dificil desarrollo de la revolucion, sin implicar por ello que esta toque a su fin ni que sus fuerzas esten agotadas (asi pensamos nosotros), y en este caso, al aislarse de todas las vacilaciones e inconsecuencias del pueblo pequenoburgues, el proletariado socialdemocrata educa a ese pueblo para la lucha, lo prepara para ella, desarrolla su conciencia, su decision, su firmeza, etc., o las vacilaciones del pueblo pequenoburgues implican el fin absoluto de la revolucion burguesa actual (nosotros creemos que esta concepcion es erronea, y ningiin socialdemocrata la ha sostenido clara y abiertamente, aunque no cabe duda de que los socialdemocratas de extrema derecha se inclinan por ella). Entonces el proletariado socialdemocrata tambien esta obligado a aislarse de las vacilaciones (o de la traicion) de la pequena burguesia para educar la conciencia de clase de las masas obreras y prepararlas para la participacion mas regular, mas firme y energica en la revolucion siguiente.

En ambos casos, en todos los casos, el proletariado socialdemocrata tiene la obligacion incuestionable de aislarse del pueblo pequenoburgues, imbuido de ilusiones democratas constitucionalistas. En todos los casos debe aplicar la firme y consecuente politica de una clase revolucionaria de verdad sin dejarse desconcertar por cuentos reaccionarios o pequenoburgueses de ningiin genero sobre las tareas de toda la nacion en general o la revolucion de toda la nacion.

Puede ocurrir, si se da tal o cual combinacion de fuerzas y circunstancias adversas, que una gran mayoria de los sectores burgueses y pequenoburgueses se contamine por algiin tiempo de servilismo, adulacion rastrera o miedo. Esto seria cobardia "de toda la nacion", y el proletariado socialdemocrata se aisla de ella en aras de los intereses de todo el movimiento obrero.

Publicado el 2 de mayo de 1907 en el num. 16 de "Proletari".

T. 15, pags. 276-280.

El congreso recien clausurado en Stuttgart ha sido el duodecimo de la Internacional proletaria. Los cinco primeros datan de la epoca de la Primera Internacional (1866-1872), que dirigio Marx, procurando, segiin la atinada expresion de Bebel, formar desde arriba la unidad internacional del proletariado en lucha. Este intento no podia llevar a feliz termino mientras no se cohesionaran y robustecieran los partidos socialistas nacionales; pero la actividad de la Primera Internacional presto grandes servicios al movimiento obrero de todos los paises y ha dejado huellas indelebles.

La Segunda Internacional empezo en el Congreso Socialista Internacional de Paris en 1889. En los siguientes congresos, celebrados en Bruselas (1891), Zurich (1893), Londres (1896), Paris (1900) y Amsterdam (1904), esta nueva Internacional apoyada en vigorosos partidos nacionales se afianzo defmitivamente. Al de Stuttgart han asistido 884 delegados de 25 pueblos de Europa, Asia (el Japon y parte de la India), America, Australia y Africa (un delegado de Sudafrica).

El gran alcance del Congreso Socialista Internacional de Stuttgart estriba precisamente en que ha implicado un fortalecimiento defmitivo de la Segunda Internacional y la transformacion de los congresos internacionales en asambleas practicas que ejercen la mayor influencia en el caracter y orientacion de la actividad socialista en todo el orbe. Formalmente, los acuerdos de los congresos internacionales no son obligatorios para cada pais por separado; mas su importancia moral es tanta que, el no cumplirlos de hecho, es una excepcion acaso mas rara que el incumplimiento por algunos partidos de los acuerdos de sus propios congresos. El Congreso de Amsterdam consiguio unir a los socialistas franceses, y su resolucion contra el ministerialismo expreso realmente la voluntad del proletariado consciente de todo el mundo, determinando la politica de los partidos obreros.

El Congreso de Stuttgart ha dado un gran paso adelante en la misma direccion y ha sido, con respecto a varias cuestiones importantes, la instancia suprema para determinar la linea politica del socialismo. Ha definido esta linea politica con mas firmeza aun que el de Amsterdam en el sentido de la socialdemocracia revolucionaria contra el oportunismo. Die Gleichheit 209 ', organo de las trabajadoras socialdemocratas alemanas, redactado por Clara Zetkin, escribe con razon a este respecto: "Las distintas desviaciones de algunos partidos socialistas hacia el oportunismo en todas las

cuestiones fueron corregidas en el sentido revolucionario gracias a la colaboracion de los socialistas de todos los paises".

Por cierto, un fenomeno digno de senalar y deplorar ha sido que la socialdemocracia alemana, siempre defensora hasta aqui del punto de vista revolucionario en el marxismo, se ha mostrado inestable o ha ocupado una posicion oportunista. El Congreso de Stuttgart ha confirmado una profunda observacion que Engels hiciera del movimiento obrero aleman. El 29 de abril de 1886 escribio a Sorge, veterano de la Primera Internacional: "En general, esta bien que a los alemanes, sobre todo despues de haber mandado al Reichstag a un numero tan considerable de filisteos (lo que era, no obstante, inevitable), se les dispute el papel de dirigentes del movimiento socialista internacional. En periodos de calma todo se vuelve filisteo en Alemania, y en tales momentos es absolutamente indispensable el aguijon de la competencia francesa, de la que no habra falta".

En Stuttgart no ha faltado el aguijon de la competencia francesa, y este aguijon ha sido muy necesario, pues los alemanes han mostrado mucho filisteismo. Los socialdemocratas rusos deben tenerlo muy presente, pues nuestros liberales (y no solo los liberales) hacen los imposibles por presentar como un modelo digno de imitacion precisamente los aspectos menos esplendorosos de la socialdemocracia alemana. Los adalides del pensamiento mas insignes y reflexivos de los socialdemocratas alemanes han senalado esta circunstancia y, tras desprenderse de toda falsa sensacion de bochorno, la han senalado resueltamente como una advertencia. "En Amsterdam -se dice en el organo de Clara Zetkin-el tema revolucionario principal de todos los debates en el parlamento del proletariado mundial fue la resolucion de Dresde; en el Congreso de Stuttgart han sido desagradables disonancias los discursos oportunistas de Vollmar, en la comision de cuestiones de militarismo, de Paplow, en la comision de problemas de emigracion, y de David (y Bernstein asimismo, agregamos nosotros), en la comision de problemas coloniales. Los representantes alemanes han sido esta vez, en la mayoria de las comisiones, y con relacion a la mayoria de los problemas, los cabecillas del oportunismo". C. Kautsky escribe, enjuiciando el Congreso de Stuttgart: "Esta vez no se ha manifestado en nada el papel dirigente desempenado realmente hasta hoy por la

El congreso socialista internacional de Stuttgart

socialdemocracia alemana en la Segunda Internacional".

Pasemos a examinar algunas cuestiones debatidas en el congreso. Sobre el problema de las colonias no se ha logrado veneer las discrepancias en la comision respectiva. Ha resuelto la disputa entre oportunistas y revolucionarios el propio congreso, y la ha resuelto a favor de los revolucionarios por mayoria de 127 votos contra 108 y 10 abstenciones. A proposito, senalaremos aqui el grato fenomeno de que todos los socialistas de Rusia han votado unanimemente con espiritu revolucionario en todas las cuestiones (Rusia tiene 20 votos, 10 de los cuales se han concedido al POSDR, excluidos los polacos, 7 a los eseristas y 3 a los representantes de los sindicatos. Luego, Polonia cuenta con 10 votos, repartidos asi: 4 los socialdemocratas polacos y 6, el PSP 210 y las zonas no rusas de Polonia. Finalmente, los dos representantes de Finlandia tienen 8 votos).

En torno a la cuestion colonial se formo en la comision una mayoria oportunista, y en el proyecto de resolucion aparecio una frase monstruosa que versaba: "El congreso no condena en principio y para todos los tiempos toda politica colonial, que puede desempenar una funcion civilizadora en un regimen socialista". De hecho, esta tesis equivalia a una regresion directa a la politica burguesa y a la concepcion burguesa, que justifica las guerras y atrocidades colonialistas. Esto es una regresion hacia Roosevelt, dijo un delegado americano. Las tentativas de justificar esta regresion con las tareas de la "politica colonial socialista" y de llevar a cabo reformas positivas en las colonias fueron desafortunadas hasta lo imposible. El socialismo jamas ha renunciado ni renuncia a defender que se hagan reformas en las colonias tambien, pero esto no tiene ni debe tener nada de comun con el debilitamiento de nuestra posicion de principios contra las conquistas, el sometimiento de otros pueblos, la violencia y el saqueo, que constituyen la "politica colonial". El programa minimo de todos los partidos socialistas se refiere a las metropolis y a las colonias. El propio concepto de "politica colonial socialista" es un embrollo sin pies ni cabeza. El congreso ha obrado muy bien al quitar de la resolucion las susodichas palabras y sustituirlas por una condena mas energica todavia de la politica colonial que en resoluciones anteriores.

La resolucion sobre la actitud de los partidos socialistas con respecto a los sindicatos tiene una importancia de singular magnitud para nosotros, los rusos. Esta cuestion se nos plantea a la orden del dia. El Congreso de Estocolmo la resolvio a favor de los sindicatos sin partido, es decir, ratifico la posicion de nuestros adeptos de la neutralidad, encabezados por Plejanov. El Congreso de Londres

dio un paso hacia los sindicatos partidistas, en contra de la neutralidad. Como se sabe, la resolucion de Londres desperto grandes discusiones y el descontento en una parte de los sindicatos y, sobre todo, en la prensa democratica burguesa.

En Stuttgart esta cuestion se ha planteado, en el fondo, asi: ^Neutralidad o aproximacion, cada dia mas estrecha, de los sindicatos al partido? y el Congreso Socialista Internacional, como el lector puede convencerse por la resolucion de dicho congreso, se ha pronunciado por que los sindicatos esten mas proximos al partido. Ni siquiera se menciona en ella la neutralidad ni la no filiacion de los sindicatos al partido. Kautsky, defensor en la socialdemocracia alemana del acercamiento de los sindicatos al partido, contra la neutralidad de Bebel, ha tenido por eso pleno derecho a proclamar en su informe sobre el Congreso de Stuttgart ante los obreros de Leipzig {Vorwdrts 111 , 1907, num. 209, suplemento):

"La resolucion del Congreso de Stuttgart dice todo lo que nos hace falta. Pone fin para siempre a la neutralidad\ Clara Zetkin escribe: "En principio, nadie ha impugnado ya (en Stuttgart) la tendencia historica fundamental de la lucha proletaria de clase: a coligar la lucha politica con la economica, a agrupar unas y otras organizaciones lo mas estrechamente posible en una fuerza unica de la clase obrera socialista. Solo el representante de los socialdemocratas rusos, camarada Plejanov" (ha debido decir: el representante de los mencheviques 212 que enviaron a Plejanov a la comision como defensor de la "neutralidad"), "y la mayoria de la delegacion francesa han intentado justificar con argumentos bastante desafortunados cierta restriccion de este principio, remitiendose a las particularidades de sus paises. La inmensa mayoria del congreso se ha puesto al lado de la politica resuelta de unidad de la socialdemocracia con los sindicatos..."

Es preciso senalar que el argumento de Plejanov, desafortunado segiin el acertado parecer de Zetkin, ha recorrido los periodicos legales rusos tal y como esta expuesto a continuacion. Plejanov ha argiiido en la comision del Congreso de Stuttgart que "en Rusia hay once partidos revolucionarios"; "^con cual de ellos deben unirse los sindicatos?" (citamos por el Vorwdrts, num. 196, 1. suplemento). Esta referencia de Plejanov no es cierta ni de hecho ni por principio. De hecho, en cada nacionalidad de Rusia luchan no mas de dos partidos por la influencia en el proletariado socialista; los socialdemocratas y los eseristas, los socialdemocratas polacos y los adeptos del PSP, los socialdemocratas letones y los eseristas letones (la llamada Union Socialdemocrata Letona), los socialdemocratas armenios y los

dashnaktsutiunes

asi sucesivamente. La

V. I. Lenin

delegacion de Rusia en Stuttgart tambien se escindio en seguida en dos. El numero de 11 partidos es totalmente arbitrario y confunde a los obreros. Y por principio, no lleva razon Plejanov, porque la lucha entre el socialismo proletario y el socialismo pequenoburgues en Rusia es inevitable en todas partes, incluidos los sindicatos. A los ingleses, por ejemplo, no se les ha ocurrido sublevarse contra la resolucion, pese a que en su pais tambien hay dos partidos socialistas en pugna, el socialdemocrata (SDF 214 ) y los "independientes" (ILP 215 ).

En el ejemplo de Alemania se ve con particular claridad que la idea de la neutralidad de los sindicatos, rechazada en Stuttgart, ha inferido ya mucho dano al movimiento obrero. En Alemania es donde mas propaganda se ha hecho de la neutralidad y donde mas se ha llevado esta a la practica. El resultado ha sido una desviacion tan patente de los sindicatos alemanes hacia el oportunismo que la ha reconocido abiertamente hasta Kautsky, tan prudente en esta cuestion. En su informe a los obreros de Leipzig dice sin ambages que el "conservadurismo" revelado por la delegacion alemana en Stuttgart "se llega a comprender si se fija uno en la composicion de esta delegacion. La mitad eran representantes de los sindicatos, de suerte que el "ala derecha" de nuestro partido se ha visto con mas fuerzas de las que tiene realmente en el partido".

La resolucion del Congreso de Stuttgart debe acelerar, sin duda, la ruptura energica de la socialdemocracia rusa con la idea de la neutralidad, tan dilecta de nuestros liberales. Debemos trabajar permanentemente en los sindicatos, observando la prudencia necesaria y avanzando todo lo poco a poco que sea preciso, sin dar pasos bruscos ni torpes, en el espiritu de aproximar los sindicatos mas al partido socialdemocrata.

Luego, en el problema de emigracion e inmigracion, planteado en la comision respectiva del Congreso de Stuttgart, ha surgido una discrepancia muy defmida entre oportunistas y revolucionarios. Los primeros estaban obsesos con la idea de restringir el derecho de desplazamiento de los obreros atrasados, poco desarrollados, sobre todo japoneses y chinos. En ellos podia mas el espiritu gremial cerrado, estrecho y de exclusivismo tradeunionista que el conocimiento de las tareas socialistas: instruir y organizar a las capas proletarias no incorporadas todavia al movimiento obrero. El congreso ha rechazado todas las tentativas hechas en este sentido. Hasta en la comision han sonado muy solas las voces emitidas en pro de restringir la libertad de desplazamiento, y la resolucion del Congreso Internacional rebosa de reconocimiento de la lucha de clase solidaria de los obreros de todos los paises.

La resolucion sobre el derecho femenino al sufragio ha sido tambien aprobada por unanimidad. Solo una inglesa de la semiburguesa Sociedad Fabiana 216 ha sostenido que es admisible la lucha por un sufragio femenino restringido, a favor de las pudientes, y no de todas las mujeres. El congreso lo ha rechazado rotundamente y se ha pronunciado en pro de que las obreras luchen por el sufragio femenino al lado de los partidos de clase del proletariado y no de las adictas burguesas de la igualdad de derechos de la mujer. El congreso ha reconocido que en la campana por el sufragio femenino es necesario defender plenamente los principios del socialismo y la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer, sin desvirtuar estos principios por razon alguna de conveniencia.

Sobre este punto ha surgido una interesante disparidad de opiniones en la comision. Los austriacos (Victor Adler y Adelheid Popp) han justificado su tactica en la lucha por el sufragio universal masculino: en aras de la conquista de este derecho estimaban conveniente no sacar al primer piano de la agitacion la reivindicacion de derechos electorales tambien para la mujer. Los socialdemocratas alemanes, sobre todo Zetkin, protestaron ya contra esto cuando los austriacos desplegaron su campana por el sufragio universal. Zetkin declaro en la prensa que en modo alguno se debia posponer la reivindicacion del sufragio femenino; que los austriacos sacrificaban de modo oportunista los principios por consideraciones de conveniencia y que, lejos de debilitar el alcance de la agitacion y el empuje del movimiento popular, lo vigorizarian si defendian tambien con la misma energia el derecho electoral femenino. Zitz, otra destacada socialdemocrata alemana, se ha adherido plenamente a Zetkin en la comision. La enmienda de Adler, que justificaba indirectamente la tactica austriaca (en esta enmienda solo se dice que no haya intermitencias en la lucha por el sufragio realmente para todos los ciudadanos y no que la lucha por el sufragio gire siempre en torno a la reivindicacion de la igualdad de derechos para el hombre y la mujer), ha sido rechazada por doce votos contra nueve. Como mejor se puede expresar el punto de vista de la comision y del congreso es con las siguientes palabras de la mencionada Zitz, tomadas de su discurso pronunciado en la Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas (esta conferencia se ha celebrado en Stuttgart al mismo tiempo que el congreso): "Tenemos que exigir por principio todo lo que consideramos justo -dice Zitz-, y solo cuando las fuerzas para la lucha son insuficientes aceptamos lo que podemos conseguir. Esta ha sido siempre la tactica de la socialdemocracia. Cuanto mas modestas sean nuestras reivindicaciones, tanto mas modestas seran tambien las concesiones del gobierno..." Por esta

El congreso socialista internacional de Stuttgart

discusion entre las socialdemocratas austriacas y alemanas podra ver el lector cuan severa es la actitud de los mejores marxistas ante las menores desviaciones de una tactica revolucionaria consecuente de principios.

El ultimo dia del congreso ha estado dedicado a la cuestion del militarismo, la que mas interesaba a todos. El tristemente famoso Herve ha defendido un punto de vista inconsistente en grado sumo al no haber sabido ligar las guerras con el sistema capitalista en general y la agitacion antiinilitarista con toda la labor del socialismo. El proyecto de Herve de "responder" a cualquier guerra con la huelga y la insurreccion ha revelado una incomprension completa de que el empleo de uno u otro medio de lucha no depende de la decision previa de los revolucionarios, sino de las condiciones objetivas de la crisis, tanto economica como politica, que provoque la guerra.

Pero si Herve ha mostrado, indudablemente, ligereza, superficialidad y apego a las frases rimbombantes, habria sido una miopia suprema contraponerle nada mas una exposicion dogmatica de verdades generales del socialismo. En este error (del que no han estado totalmente exentos Bebel y Guesde) ha incurrido Vollmar, sobre todo. Le ha hecho a Herve una critica arrolladora con la inusitada autosuficiencia de quien esta seducido por el parlamentarismo estereotipado, sin advertir que su propia estrechez y rigidez oportunistas obligan a reconocer un hilo de vida en el herveismo, a pesar de lo absurdo y disparatado, desde el punto de vista teorico, del planteamiento de la cuestion por el propio Herve. Suele acontecer, por cierto, que disparates teoricos encubran cierta verdad practica cuando en el movimiento se opera un nuevo viraje. Y este aspecto de la cuestion, consistente en exhortar a que se aprecien no solo los metodos parlamentarios de lucha, en exhortar a que se obre segiin sean las condiciones que se den en la guerra futura y en las crisis futuras, lo han subrayado los socialdemocratas revolucionarios, especialmente Rosa Luxemburgo en su discurso. Rosa Luxemburgo ha propuesto con los delegados socialdemocratas rusos (Lenin y Martov; los dos se han solidarizado con esto) varias enmiendas a la resolucion de Bebel, enmiendas en las que se ha recalcado la necesidad de desplegar agitacion entre la juventud, la necesidad de aprovechar la crisis provocada por la guerra para acelerar la caida de la burguesia, la necesidad de tener presente que variarian ineludiblemente los metodos y medios de combate a medida que se acentuase la lucha de clases y cambiase la situacion politica. De la resolucion de Bebel, dogmatica y unilateral, muerta, que admitia la interpretacion dada por Vollmar, ha resultado, pues, en fin de cuentas, otra completamente distinta. En ella se repiten todas las

verdades teoricas para instruccion de los herveistas, capaces de olvidarse del socialismo en aras del antimilitarismo. Mas estas verdades no son un preambulo para justificar el cretinismo parlamentario, ni para bendecir los medios de lucha pacificos nada mas, ni para que se adore la situacion dada, relativamente pacifica y tranquila, sino para que se reconozcan todos los medios de lucha, para que se tenga en cuenta la experiencia de la revolucion de Rusia, para que se despliegue el aspecto eficaz y creador del movimiento.

El organo de Zetkin, que ya hemos mencionado varias veces, recoge con perfecta exactitud este rasgo precisamente, el mas destacado e importante de la resolucion del congreso sobre el antimilitarismo. "En esta resolucion -dice Zetkin de la relativa al antimilitarismo- ha triunfado tambien a fin de cuentas la energia revolucionaria (Tatkrajt) y la valiente fe de la clase obrera en su capacidad de lucha; ha vencido al evangelio pesimista de la impotencia y al afan rutinario de limitarse a los viejos procedimientos de lucha, exclusivamente parlamentarios, por un lado, y al simplon deporte antimilitarista, de los semianarquistas franceses del tipo de Herve, por otro. La resolucion, aprobada en ultima instancia por unanimidad, tanto en la comision como por los casi novecientos delegados de todos los paises, expresa con energicas palabras el ascenso gigantesco experimentado por el movimiento obrero revolucionario desde el ultimo Congreso Internacional; destaca como principio de la tactica proletaria su flexibilidad, su capacidad para desarrollarse, su acentuacion (Zuspitzung) en la medida que maduran las condiciones para ello".

El herveismo ha sido rebatido, mas no a favor del oportunismo ni desde el punto de vista del dogmatismo y de la pasividad. El proletariado internacional ha reconocido plenamente la aspiracion viva a metodos de lucha mas resueltos y nuevos cada vez y la ha vinculado con todo el exacerbamiento de las contradicciones economicas, con todas las condiciones de las crisis que origina el capitalismo.

El alcance de la resolucion del Congreso Socialista Internacional de Stuttgart sobre el militarismo estriba en que expresa no una vacua amenaza herveista, sino una clara conciencia de que la revolucion social es inevitable, una decision firme de luchar hasta el fin, una disposicion a recurrir a los medios de lucha mas revolucionarios.

El ejercito proletario se robustece en todos los paises. Su conciencia, su cohesion y su decision aumentan rapidamente. Y el capitalismo se encarga, con buenos resultados, de hacer mas frecuentes las crisis que este ejercito aprovechara para dar al traste con el.

Escrito en septiembre de 1907. Publicado en

V. I. Lenin

octubre de 1907 en "El calendario de 1908 para todos ".

T. 16,pdgs. 79-89.

LA PROPAGANDA ANTIMILITARISTA Y LAS ORGANIZACIONES DE LA JUVENTUD SOCIALISTA OBRERA.

Como se sabe, en el Congreso Socialista Internacional de Stuttgart se ha discutido el problema del militarismo y, en relacion con el, la cuestion de la propaganda antimilitarista. En la resolucion aprobada con este motivo se dice, entre otras cosas, que el congreso considera una obligacion de las clases trabajadoras "contribuir a que la juventud obrera se eduque en el espiritu de la fraternidad de los pueblos y del socialismo y tenga conciencia de clase". El congreso ve en ello una garantia de que el ejercito deje de ser un instrumento ciego en manos de las clases gobernantes, las cuales disponen de el a su antojo y pueden lanzarlo contra el pueblo en cualquier momento.

Hacer propaganda entre los soldados en servicio activo es dificilisimo y, a veces, casi imposible. La vida cuartelera, la estrecha vigilancia y los escasos permisos dificultan en extremo la comunicacion con el mundo exterior; la disciplina militar y el absurdo amaestramiento a cumplir como automatas las voces de mando atemorizan a los soldados; los jefes militares no escatiman esfuerzos para extirpar de los "brutos ignorantes" todo pensamiento vivo, todo sentimiento humano e inculcarle obediencia ciega, odio absurdo y atroz a los enemigos "exteriores" e "interiores"... Ganarse la confianza del soldado arrancado del medio habitual, que esta solo y atemorizado, que no sabe nada y tiene metidas en la cabeza las ideas mas monstruosas de todo lo que le rodea es mucho mas dificil que ganarse la de losjovenes en edad de reemplazo, que viven en familia, tienen amigos y estan estrechamente ligados con ellos por una comunidad de intereses. La propaganda antimilitarista entre la juventud obrera da en todas partes resultados magnificos. Y eso es de una importancia inmensa. El obrero que se incorpora a filas convertido en un socialdemocrata consciente es mal puntal para los poderosos.

En todos los paises europeos existen organizaciones de la juventud socialista obrera. En algunos, como Belgica, Austria y Suecia, son grandes agrupaciones que realizan una importante labor de partido. Naturalmente, el fin principal de las organizaciones juveniles es la autodidaxia, la adquisicion de una concepcion socialista del mundo clara y sin deformar. Mas, a la vez, realizan tambien una labor practica. Luchan por mejorar la situacion de los aprendices y procuran defenderlos de la desmedida explotacion por los patronos. Las

organizaciones de la juventud socialista obrera aiin dedican mas tiempo y atencion a la propaganda antimilitarista.

Tratan, para ello, de entablar estrechos vinculos con los jovenes soldados. Y lo consiguen del modo siguiente. Mientras el joven obrero no ha sido llamado a filas, es miembro de la organizacion y paga sus cuotas. Cuando sienta plaza, la organizacion sigue manteniendo con el contacto permanente, le envia periodicamente una pequena ayuda en metalico ("el sou del soldado", como la denominan en Francia), que, por pequena que sea, tiene para el una importancia sustancial. Por su parte, el se compromete a informar con regularidad a la organizacion de cuanto se hace en el cuartel, a comunicarle por escrito sus impresiones. De este modo, aun haciendo el servicio, el soldado no pierde el contacto con la organizacion a que pertenecia.

Las autoridades procuran siempre enviar al soldado a sentar plaza lo mas lejos posible del lugar en que viva, a fin de que no este ligado con la poblacion local por ningiin interes, a fin de que se sienta ajeno a ella. Entonces es mas facil obligarle a que obedezca la orden de disparar contra la multitud. Las organizaciones de la juventud obrera se esfuerzan por impedir este aislamiento del soldado respecto de la poblacion local. Las organizaciones juveniles estan relacionadas entre ellas. Al aparecer en una nueva ciudad el soldado que pertenecia a la agrupacion juvenil de su lugar de residencia es recibido como un huesped grato por la organizacion correspondiente, la cual lo pone en el acto al corriente de los intereses locales y le ayuda en la medida de sus posibilidades. El soldado deja de ser un extrano, un forastero. Sabe tambien que si le ocurre algo, tendra ayuda y apoyo. El saberlo le infunde valentia, y el se mueve con mas atrevimiento en el cuartel y defiende con mas audacia sus derechos y su dignidad humana.

Los estrechos vinculos de las organizaciones juveniles con los jovenes soldados permiten a aquellas desplegar entre estos una vasta propaganda antimilitarista. Esto se logra en lo fundamental mediante las publicaciones antimilitaristas que dichas organizaciones editan y difunden en gran cantidad, sobre todo en Francia y Belgica, y tambien en Suiza, Suecia, etc. El contenido de estas publicaciones es de lo mas diverso: postales con dibujos antimilitaristas, coplas soldadescas de caracter antimilitarista (muchas de las cuales son

V. I. Lenin

muy populares entre los soldados), el "catecismo del soldado" (en Francia se nan distribuido mas de 100.000 ejemplares), folletos, proclamas y hojas de todo genero; periodicos y revistas semanales, quincenales y mensuales para los soldados, algunos de ellos ilustrados. Han alcanzado gran difusion publicaciones como El Cuartel, El Recluta, El Joven Soldado, Pioupiou (apodo carinoso del bisono) y Adelante. En Belgica, por ejemplo, los periodicos El Cuartel y El Recluta tienen una tirada de 60.000 ejemplares cada uno. Aparecen muchas revistas, sobre todo, durante las levas. Se envian a domicilio a todos los reclutas numeros especiales de los periodicos del soldado. Las publicaciones antimilitaristas les llegan a los soldados en los cuarteles, estos las reciben en la calle, las encuentran en los cafes, en las tabernas, en todos los lugares que frecuentan.

Se dedica una atencion especial a los reclutas, a los que se organizan despedidas solemnes. Durante los apellidamientos hay cabalgatas en las ciudades. En Austria, por ejemplo, los reclutas, vestidos de luto, cruzan de punta a punta las ciudades al compas de marchas funebres. Delante va una carroza guarnecida de rojo. En las paredes se fijan por doquier carteles colorados con el siguiente lema de grandes trazos: "jVosotros no disparareis contra el pueblo!" En honor de los reclutas se celebran festines, en los que se pronuncian fogosos discursos antimilitaristas. En pocas palabras, se hace todo lo posible para despertar la conciencia del recluta, para preservarlo de la malsana influencia de las ideas y sentimientos que le imbuiran en el cuartel por todos los medios licitos e ilicitos.

Y la labor de la juventud socialista da sus frutos. En Belgica existen ya en el ejercito cerca de quince organizaciones de soldados, adheridas en su mayoria al Partido Obrero Socialdemocrata y estrechamente vinculadas entre si. Hay regimientos en los que estan organizadas dos terceras partes de los soldados. En Francia, el espiritu antimilitarista se ha hecho general. Durante las huelgas de Dunkerque, Creusot, Longwy y Monceau-les-Mines, los soldados enviados contra los huelguistas se solidarizaron con estos...

En las filas del ejercito crece sin cesar el numero de socialdemocratas; las tropas son mas inseguras cada dia. <A1 lado de quien se pondran cuando la burguesia haya de verse las caras con la clase obrera organizada? La juventud socialista obrera pone toda la energia y todo el ardor juveniles para que las tropas se pongan al lado del pueblo.

Publicado el 8 de octubre de 1907 en el num. 16 de "Vperiod".

T. 16,pdgs. 114-117.

Despues del golpe de Estado que puso fin a la revolucion de 1848, Francia cayo durante dieciocho afios bajo el yugo del regimen napoleonico, que llevo al pais no solo a la ruina economica, sino tambien a una humillacion nacional. Al sublevarse contra el viejo regimen, el proletariado asumio dos tareas, una nacional y la otra de clase: liberar a Francia de la invasion alemana y liberar del capitalismo a los obreros mediante el socialismo. Esta combinacion de las dos tareas constituye el rasgo mas peculiar de la Comuna.

La burguesia formo entonces el "gobierno de la defensa nacional", bajo cuya direccion tenia que luchar el proletariado por la independencia de toda la nacion. Se trataba, en realidad, de un gobierno "de traicion nacional", el cual consideraba que su mision consistia en luchar contra el proletariado parisiense. Pero el proletariado, cegado por las ilusiones patrioticas, no se daba cuenta de ello. La idea patriotica arrancaba de la Gran Revolucion del siglo XVIII; esta idea se adueno de las mentes de los socialistas de la Comuna; y Blanqui, por ejemplo, que era sin duda alguna un revolucionario y un ferviente partidario del socialismo, no hallo para su periodico mejor titulo que el angustioso grito burgues: " jLa patria en peligro!"

La conjugacion de estas tareas contradictorias -el patriotismo y el socialismo- constituyo el error fatal de los socialistas franceses. En el Manifiesto que la Internacional lanzo en septiembre de 1870, Marx puso ya en guardia al proletariado fiances contra el peligro de dejarse llevar del entusiasmo por una falsa idea nacional 218 . Profundos cambios se habian operado desde los tiempos de la Gran Revolucion; las contradicciones de clase se habian agudizado, y si entonces la lucha contra la reaccion de toda Europa agrupaba a toda la nacion revolucionaria, ahora el proletariado ya no podia unir sus intereses a los de las otras clases, que le eran hostiles; la burguesia debia cargar con la responsabilidad de la humillacion nacional; la mision del proletariado era luchar por la emancipacion socialista del trabajo sometido al yugo de la burguesia.

En efecto, no tardo en verse el trasfondo verdadero del "patriotismo" burgues. Despues de concertar una paz vergonzosa con los prusianos, el gobierno de Versalles procedio a cumplir su tarea directa y la emprendio con el armamento -terrorifico para el- del proletariado parisiense. Los obreros respondieron proclamando la Comuna y declarando la guerra civil.

A pesar de que el proletariado socialista estaba dividido en numerosas sectas, la Comuna fue un ejemplo brillante de como el proletariado sabe cumplir unanime las tareas democraticas, que la burguesia solo sabia proclamar. Sin ninguna legislacion complicada, con toda sencillez, el proletariado, que habia conquistado el poder, llevo a cabo la democratizacion del regimen social, suprimio la burocracia y establecio la eleccion de los funcionarios por el pueblo.

Pero dos errores malograron los frutos de la brillante victoria. El proletariado se detuvo a mitad de camino: en lugar de comenzar la "expropiacion de los expropiadores", se puso a sonar con la entronizacion de la justicia suprema en un pais unificado por una tarea comun a toda la nacion; no se apodero de instituciones como, por ejemplo, el banco; las teorias de los proudhonistas 219 del "justo cambio", etc., dominaban aiin entre los socialistas. El segundo error consistio en la excesiva magnanimidad del proletariado: en lugar de exterminar a sus enemigos, que era lo que debia haber hecho, trato de influir en la moral de ellos, menosprecio la importancia que en la guerra civil tienen las acciones puramente militares y, en vez de coronar su victoria en Paris con una ofensiva resuelta sobre Versalles, se demoro y dio tiempo al gobierno versalles de reunir las fuerzas tenebrosas y preparase para la semana sangrienta de mayo.

Mas, pese a todos sus errores, la Comuna constituye un magno ejemplo del mas importante movimiento proletario del siglo XIX. Marx concedio un gran valor al alcance historico de la Comuna: si cuando la pandilla de Versalles emprendio la traicionera tentativa de apoderarse de las armas del proletariado parisiense, los obreros se las hubiesen dejado arrebatar sin lucha, la funesta desmoralizacion que semejante debilidad hubiera sembrado en las filas del movimiento proletario habria sido muchisimo mas grave que el dano ocasionado por las perdidas que sufrio la clase obrera en el combate por la defensa de sus armas 220 . Por grandes que hayan sido las perdidas de la Comuna, la significacion de esta para la lucha general del proletariado las ha compensado: la Comuna puso en conmocion el movimiento socialista de Europa, mostro la fuerza de la guerra civil, disipo las ilusiones patrioticas y acabo con la fe ingenua en los anhelos nacionales de la burguesia. La Comuna enseno al proletariado europeo a plantear en forma concreta las tareas de la revolucion socialista.

V. I. Lenin

El proletariado no olvidara la leccion recibida. T. 16,pdgs. 451-454.

La clase obrera la aprovechara, como ya la aprovecho en Rusia durante la insurreccion de diciembre.

La epoca que precedio a la revolucion rusa y la preparo tiene cierta semejanza con la del yugo napoleonico en Francia. Tambien en Rusia la camarilla autocratica llevo el pais a los horrores de la ruina economica y de la humillacion nacional. Pero la revolucion no pudo estallar durante mucho tiempo, hasta que el desarrollo social creo las condiciones precisas para un movimiento de masas. Pese a todo su heroismo, los ataques aislados al gobierno durante el periodo prerrevolucionario se estrellaban contra la indiferencia de las masas populares. Tan solo la socialdemocracia, con un trabajo perseverante y metodico, logro educar a las masas hasta hacerlas llegar a las formas superiores de lucha: las acciones de masas y la guerra civil con las armas en la mano.

La socialdemocracia supo acabar con los errores "nacionales" y "patrioticos" del joven proletariado y, cuando se logro arrancar al zar el manifiesto del 17 de octubre 221 , en lo que ella participo directamente, el proletariado comenzo a prepararse con energia para la siguiente e inevitable etapa de la revolucion: la insurreccion armada. Libre de las ilusiones "nacionales", fue concentrando sus fuerzas de clase en sus organizaciones de masas: los Soviets de diputados obreros y soldados, etc. Y pese a la gran diferencia que habia entre los objetivos y las tareas de la revolucion rusa y los de la francesa de 1871, el proletariado ruso hubo de recurrir al mismo metodo de lucha que la Comuna de Paris fue la primera en utilizar: la guerra civil. Teniendo presentes sus ensenanzas, sabia que el proletariado no debe desdenar los medios pacificos de lucha, que sirven a sus intereses corrientes de cada dia y son indispensables en el periodo preparatorio de las revoluciones. Pero el proletariado jamas debe olvidar que, en determinadas condiciones, la lucha de clases adopta la forma de lucha armada y de guerra civil; hay momentos en que los intereses del proletariado exigen un exterminio implacable de los enemigos en combates al descubierto. El proletariado frances lo demostro por primera vez en la Comuna, y el proletariado ruso le dio una brillante confirmacion en el alzamiento de diciembre.

No importa que estas dos magnas insurrecciones de la clase obrera fueran aplastadas. Vendra una nueva insurreccion ante la cual seran las fuerzas de los enemigos del proletariado las que flojeen. Esa insurreccion dara la victoria completa al proletariado socialista.

Publicado el 23 de marzo de 1908 en el num. 2 de "Zagranichnaya Gazeta "

MARXISMO Y REVISIONISMS

Un conocido aforismo dice que si los axiomas geometricos chocasen con los intereses de los hombres, seguramente habria quien los refutase. Las teorias de las ciencias naturales, que chocaban con los viejos prejuicios de la teologia, provocaron y siguen provocando hasta hoy dia la lucha mas rabiosa. Nada tiene de extrano, pues, que la doctrina de Marx, puesta directamente al servicio de la educacion y organizacion de la clase de vanguardia de la sociedad moderna, senale las tareas de esta clase y demuestre que es inevitable la sustitucion -en virtud del desarrollo economico- del regimen actual por un nuevo orden de cosas; nada tiene de extrano que esta doctrina hubiera de conquistar en lucha cada paso dado en la senda de la vida.

Huelga hablar de la ciencia y la filosofia burguesas, ensenadas de un modo oficial por catedraticos oficiales para embrutecer a las nuevas generaciones de las clases pudientes y "amaestradas" contra los enemigos de fuera y de dentro. Esta ciencia no quiere ni oir mencionar el marxismo, al que declara refutado y destruido; contra Marx arremeten con igual celo tanto los hombres de ciencia jovenes, que hacen carrera rebatiendo el socialismo, como los ancianos seniles, que guardan el legado de toda clase de "sistemas" caducos. Los avances del marxismo, la difusion y el arraigo de sus ideas entre la clase obrera provocan inevitablemente la reiteracion y el enconamiento de esos ataques burgueses contra el marxismo, el cual sale mas fortalecido, mas templado, con mas vida de cada una de sus "destrucciones" a manos de la ciencia oficial.

Mas tampoco entre las doctrinas vinculadas a la lucha de la clase obrera y difundidas sobre todo entre el proletariado gano el marxismo de golpe, ni muchisimo menos, sus posiciones. Durante el primer medio siglo de su existencia (desde la decada del 40 del siglo XIX), el marxismo impugno las teorias que le eran profundamente hostiles. En la primera mitad de la decada del 40, Marx y Engels saldaron cuentas con los jovenes hegelianos radicales, que abrazaban el idealismo filosofico. A fines de esta decada pasa a primer piano la lucha en el terreno de las doctrinas economicas, la lucha contra el proudhonismo 222 . Esta lucha culmina en la decada del 50: critica de los partidos y de las doctrinas que se habian dado a conocer en el turbulento ano 1848. En la decada del 60, la lucha se desplaza del campo de la teoria general a un terreno mas cercano al movimiento obrero

propiamente dicho: expulsion del bakuninismo de la Internacional 223 . A comienzos de la decada del 70 descuella en Alemania, por breve tiempo, el proudhonista Miilberger; a fines de esta decada, el positivista Diihring. Pero la influencia de uno y otro en el proletariado es ahora insignificante en extremo. El marxismo alcanza ya el triunfo absoluto sobre todas las demas ideologias del movimiento obrero.

Hacia la decada del 90 del siglo pasado, este triunfo estaba ya consumado en sus rasgos fundamentales. Hasta en los paises latinos, donde se mantenian mas tiempo las tradiciones del proudhonismo, los partidos obreros estructuraron en la practica sus programas y su tactica sobre bases marxistas. Al renovarse -en forma de congresos internacionales periodicos- la organizacion internacional del movimiento obrero, esta se coloco al punto y casi sin lucha, en todo lo esencial, en el terreno del marxismo. Pero cuando el marxismo hubo desplazado a todas las doctrinas mas o menos coherentes que le eran hostiles, las tendencias albergadas en ellas buscaron otros caminos. Cambiaron las formas y los motivos de la lucha, pero esta continuo. Y el segundo medio siglo de existencia del marxismo (decada del 90 del siglo pasado) comenzo por la lucha de una corriente antimarxista en el seno del propio marxismo.

Esta corriente debe su nombre al ex marxista ortodoxo Bernstein, que es quien mas alboroto y ofrecio la expresion mas acabada de las enmiendas hechas a Marx, de la revision de Marx, del revisionismo. Incluso en Rusia, donde el socialismo no marxista se mantuvo logicamente el mayor tiempo la causa del atraso economico del pais y del predominio de la poblacion campesina, oprimida por los vestigios feudales, incluso en Rusia, este socialismo se convierte a ojos vistas en revisionismo. Y lo mismo en el problema agrario (programa de municipalizacion de toda la tierra) que en las cuestiones generales programaticas y tacticas, nuestros socialpopulistas sustituyen cada vez mas con "enmiendas" a Marx los restos agonizantes y caducos del viejo sistema, coherente a su modo y profundamente hostil al marxismo.

El socialismo premarxista ha sido derrotado. Continua la lucha, pero ya no en su propio terreno, sino en el terreno general del marxismo, a titulo de revisionismo. Veamos, pues, cual es el contenido ideologico del revisionismo.

En el campo de la filosofia, el revisionismo iba a remolque de la "ciencia" academica burguesa. Los

V. I. Lenin

catedraticos "retornaban a Kant", y el revisionismo seguia los pasos a los neokantianos; los catedraticos repetian, por milesima vez, las vulgaridades de los curas contra el materialismo filosofico, y los revisionistas, sonriendo con indulgencia, balbuceaban (repitiendo ce por be el ultimo manual) que el materialismo habia sido "refutado" hacia mucho tiempo. Los catedraticos trataban a Hegel de "perro muerto" 224 y, predicando ellos mismos el idealismo, solo que mil veces mas mezquino y trivial que el hegeliano, se encogian de hombros con desden ante la dialectica, y los revisionistas se metian tras ellos en la charca del envilecimiento filosofico de la ciencia, sustituyendo la "sutil" (y revolucionaria) dialectica con la "simple" (y tranquila) "evolucion". Los catedraticos se ganaban su sueldo del Estado acomodando sus sistemas, tanto los idealistas como los "criticos", a la "filosofia" medieval imperante (es decir, a la teologia), y los revisionistas se acogian a ellos, esforzandose en hacer de la religion un "asunto privado", mas no con relacion al Estado moderno, sino al partido de la clase de vanguardia.

Huelga decir cual era la significacion real clasista de semejantes "enmiendas" a Marx: la cosa es clara de por si. Senalaremos solamente que Plejanov fue, dentro de la socialdemocracia internacional, el unico marxista que hizo, desde el punto de vista del materialismo dialectico consecuente, la critica de aquellas increibles vulgaridades expuestas por los revisionistas. Es tanto mas necesario subrayarlo con energia que en nuestros dias se hacen tentativas profundamente erroneas de dar por bueno el viejo y reaccionario farrago filosofico so capa de criticar el oportunismo tactico de Plejanov .

Pasando a la economia politica, debe senalarse, ante todo, que en esta esfera las "enmiendas" de los revisionistas eran muchisimo mas variadas y minuciosas. Los revisionistas procuraban sugestionar al publico con "nuevos datos del desarrollo economico". Decian que en la agricultura no se opera en absoluto la concentracion y el desplazamiento de la pequena produccion por la grande, y que en el comercio y la industria transcurre con suma lentitud. Decian que las crisis son ahora menos frecuentes y graves y que era probable que los consorcios y los trusts diesen al

Vease el libro Ensayos sobre la filosofia del marxismo, de Bogdanov, Bazarov y otros. No es este el lugar oportuno para analizarlo, y por el momento, he de limitarme a declarar que no tardare mucho en demostrar en una serie de articulos, o en un folleto aparte, que todo lo dicho en el texto sobre los revisionistas neokantianos guarda tambien relacion, en sustancia, con estos "nuevos" revisionistas neohumistas y neoberkelianos. (Vease V. I, Lenin. Materialismo y empiriocriticismo, en el to mo 4 de la presente edition. N. de la Edit.)

capital la posibilidad de superarlas por completo. Decian que la "teoria de la bancarrota", hacia la cual marcha el capitalismo, carece de fundamento debido a la tendencia a suavizar y atenuar las contradicciones de las clases. Decian, por ultimo, que no estaria de mas enmendar tambien la teoria del valor de Marx conforme a Bohm-Bawerk.

La lucha contra los revisionistas en torno a estas cuestiones reavivo el pensamiento teorico del socialismo internacional con la misma fecundidad que veinte anos antes habia hecho la polemica de Engels con Duhring. Los argumentos de los revisionistas fueron analizados con hechos y cifras en la mano. Se demostro que los revisionistas embellecian constantemente la pequena produccion actual. La superioridad tecnica y comercial de la gran produccion sobre la pequena no solo en la industria, sino tambien en la agricultura, queda probada con datos irrefutables. Pero, en la agricultura, la produccion mercantil esta mucho menos desarrollada, y los estadisticos y economistas actuales no saben, por lo general, destacar las ramas (y, a veces, incluso las operaciones) especiales de la agricultura que expresan como esta va siendo englobada progresivamente en el intercambio de la economia mundial. La pequena produccion se sostiene sobre las ruinas de la economia natural gracias al empeoramiento infmito de la alimentacion, al hambre cronica, a la prolongacion de la Jornada de trabajo y al deterioro y peor cuidado del ganado; en suma, gracias a los mismos medios con que se sostuvo tambien la artesania contra la manufactura capitalista. Cada paso adelante de la ciencia y de la tecnica socava, inevitable e inexorablemente, los cimientos de la pequena produccion en la sociedad capitalista. Y la tarea de la economia politica socialista consiste en investigar todas las formas de este proceso, no pocas veces complejas e intrincadas, y demostrar al pequeno productor que le sera imposible sostenerse bajo el capitalismo, que la situacion de las haciendas campesinas en el regimen capitalista es desesperada, y se precisa que el campesino adopte el punto de vista del proletariado. En el problema que tratamos, los revisionistas incurrieron en el pecado cientifico de hacer una sintesis superficial de algunos hechos entresacados unilateralmente, desvinculandolos de lodo el regimen del capitalismo, y en el pecado politico de exhortar o impulsar inexorablemente al campesino, de un modo voluntario o involuntario, a adoptar el punto de vista del propietario (es decir, el punto de vista de la burguesia), en vez de impulsarle hacia el punto de vista del proletario revolucionario.

El revisionismo salio aun peor parado de la teoria de las crisis y de la teoria de la bancarrota. Solo gentes de lo mas miopes, y solo durante un

Marxismo y revisionismo

periodo muy breve, pudieron pensar, bajo el influjo de unos cuantos anos de auge y prosperidad industrial, en revisar las bases de la doctrina de Marx. La realidad se encargo de demostrar muy pronto a los revisionistas que las crisis no habian fenecido: tras la prosperidad vino otra crisis. Cambiaron las formas, la sucesion y el cuadro de las distintas crisis, pero estas seguian siendo parte inseparable e includible del regimen capitalista. Los cartels y los trusts reunian sus industrias y acentuaban a la vez, a la vista de todos, la anarquia de la produccion, la inseguridad economica del proletariado y la opresion del capital, exacerbando asi, en un grado nunca visto, las contradicciones de las clases. Los modernos trusts gigantescos han venido justamente a demostrar, de modo bien palpable y en proporciones muy extensas, que el capitalismo marcha hacia la bancarrota, tanto en el sentido de las crisis politicas y economicas aisladas como en el del completo hundimiento de todo el regimen capitalista. La reciente crisis fmanciera de Norteamerica y la espantosa agravacion del paro en toda Europa, sin hablar ya de la inminente crisis industrial, de la que ya despuntan no pocos sintomas, han hecho olvidar las ultimas "teorias" de los revisionistas a todo el mundo, tal vez incluso a muchos de ellos mismos. Lo que no debe olvidarse son las ensenanzas que esta veleidad de los intelectuales ha dado a la clase obrera.

En cuanto a la teoria del valor, baste decir que, aparte de alusiones y anoranzas muy vagas, por Bohm-Bawerk, los revisionistas no han aportado aqui absolutamente nada ni dejado, por tanto, ninguna huella en el desarrollo del pensamiento cientifico.

En el campo de la politica, el revisionismo intento revisar lo que constituye realmente la base del marxismo, o sea, la teoria de la lucha de las clases. La libertad politica, la democracia y el sufragio universal destruyen la base de la lucha de las clases -nos decian los revisionistas- y desmienten la vieja tesis del Manifiesto Comunista de que los obreros no tienen patria. Puesto que en la democracia impera la "voluntad de la mayoria", no debemos ver en el Estado, segiin ellos, el organo de dominacion de una clase ni negarnos a hacer alianzas con la burguesia progresista, socialreformista, contra los reaccionarios.

Es indiscutible que estas objeciones de los revisionistas formaban un sistema bastante ordenado de concepciones, a saber: las harto conocidas concepciones liberales de la burguesia. Los liberales han dicho siempre que el parlamentarismo burgues suprime las clases y las diferencias entre ellas, ya que todos los ciudadanos sin excepcion tienen derecho al voto y a la gestion publica. Toda la historia europea de la segunda mitad del siglo XIX, y toda la historia de la

revolucion rusa a comienzos del siglo XX ensenan de manera palpable cuan absurdas son tales concepciones. Lejos de atenuarse, las diferencias economicas se acentuan y acrecientan con las libertades del capitalismo "democratico". El parlamentarismo no suprime el fondo opresor de clase de las republicas burguesas mas democraticas, sino que lo pone al desnudo. Ayudando a instruir y organizar a contingentes de la poblacion incomparablemente mas nutridos que los incorporados antes a la participacion activa en los acontecimientos politicos, el parlamentarismo no da solucion a las crisis ni a las revoluciones politicas; mas bien exacerba al maximo la guerra civil durante estas revoluciones. Los acontecimientos de Paris en la prima vera de 1871 y los de Rusia en el invierno de 1905 mostraron con meridiana claridad cuan inevitable es dicho exacerbamiento. La burguesia francesa no vacilo un instante, para aplastar el movimiento proletario, en pactar con el enemigo de toda la nacion, con las tropas extranjeras que habian devastado a su patria. Quien no comprenda la includible dialectica interna del parlamentarismo y de la democracia burguesa, dialectica que lleva a zanjar el litigio por la violencia masiva con mas rudeza aiin que en tiempos anteriores, jamas sabra desplegar una propaganda y una agitacion consecuentes, basadas en este parlamentarismo y ajustadas a los principios, que preparen verdaderamente a las masas obreras para participar victoriosas en tales "litigios". La experiencia de las alianzas, de los convenios, de los bloques con el liberalismo socialreformista en Europa Occidental y con el reformismo liberal (democratas

constitucionalistas) 225 en la revolucion rusa, muestra de manera suasoria que estos convenios no hacen sino ofuscar la conciencia de las masas, mermando el alcance real de su lucha, en vez de entenderlo, al unir a los que luchan con los elementos menos capaces de pelear, con los elementos mas vacilantes y traidores. El millerandismo frances 226 -la mayor experiencia de aplicacion de la tactica politica revisionista a gran escala nacional de verdad- nos ha ofrecido una muestra practica de lo que vale el revisionismo, y el proletariado del mundo entero jamas la olvidara.

El complemento natural de las tendencias economicas y politicas del revisionismo era su actitud ante el objetivo final del movimiento socialista. "El fin no es nada; el movimiento lo es todo"; esta frase proverbial de Bernstein expresa la esencia del revisionismo mejor que muchas y largas disertaciones. Determinar de cuando en cuando la conducta que se debe seguir, adaptarse a los acontecimientos del dia, a los virajes de las minucias politicas, olvidar los intereses cardinales del proletariado y los rasgos fundamentals de todo

V. I. Lenin

el regimen capitalista, de toda la evolucion del capitalismo y sacrificar estos intereses cardinales por ventajas reales o supuestas del momento: esa es la politica revisionista. Y de su esencia misma se desprende con toda certidumbre que esta politica puede adoptar formas infmitamente diversas y que cada problema un tanto "nuevo", cada viraje un tanto inesperado e imprevisto de los acontecimientos -aunque este viraje solo altere la linea fundamental del desarrollo en proporciones minimas y por el plazo mas corto-, dara lugar siempre, ineluctablemente, a tal o cual variedad de revisionismo.

La irrevocabilidad del revisionismo se debe a su raigambre clasista en la sociedad contemporanea. El revisionismo es un fenomeno internacional. A ningiin socialista algo enterado y habituado a pensar le puede caber la menor duda de que la relacion entre ortodoxos y bernsteinianos 227 en Alemania, entre guesdistas y jauresistas (ahora broussistas sobre todo) 228 en Francia, entre la Federacion Socialdemocrata y el Partido Laborista Independiente en Inglaterra 229 , entre de Brouckere y Vandervelde en Belgica, entre integralistas y reformistas en Italia 230 y entre bolcheviques y mencheviques en Rusia 231 es, en el fondo, la misma en todas partes, pese a la gigantesca diversidad de condiciones nacionales y factores historicos en la situacion actual de todos estos paises. La "divisoria" que cruza el seno del socialismo internacional contemporaneo hoy ya, en los diversos paises del mundo, es, en realidad, una misma linea, lo cual patentiza el inmenso paso adelante que se ha dado en comparacion con lo que habia hace treinta o cuarenta anos, cuando en los diversos paises pugnaban tendencias heterogeneas dentro de un socialismo internacional linico. Ese "revisionismo de izquierda" que se perfila hoy en los paises latinos con el nombre de "sindicalismo revolucionario" 232 se adapta asimismo al marxismo, "enmendandolo": Labriola en Italia y Lagardelle en Francia aducen a cada paso al Marx mal comprendido para apelar al Marx bien comprendido.

No podemos detenernos a examinar aqui el contenido ideologico de este revisionismo, que dista mucho de estar tan desarrollado como el revisionismo oportunista y que no se ha internacionalizado, que no ha renido ni una sola batalla practica importante con el partido socialista de ningiin pais. Por eso nos limitaremos a ese "revisionismo de derecha" que hemos esbozado antes.

ifin que estriba la irrevocabilidad de este revisionismo en la sociedad capitalista? ^Por que es mas profundo que las diferencias dimanantes de las particularidades nacionales y del grado de desarrollo del capitalismo? Lo es porque, en todo

pais capitalista, existen siempre, al lado del proletariado, extensos sectores de pequena burguesia, de pequenos propietarios. El capitalismo nacio y sigue naciendo sin cesar de la pequena produccion. El capitalismo vuelve a crear indefectiblemente toda una serie de "sectores medios" (apendices de las fabricas, trabajo a domicilio, pequenos talleres diseminados por todo el pais, porque asi lo exige la gran industria, por ejemplo, la de bicicletas y automoviles, etc.). Estos nuevos pequenos productores se ven arrojados tambien, de manera tan indefectible, a las filas del proletariado. Es completamente natural que la mentalidad pequenoburguesa irrumpa de nuevo, una y otra vez, en las filas de los grandes partidos obreros. Es completamente natural que deba suceder asi, y asi sucedera siempre hasta que se llegue a las peripecias de la revolucion proletaria, pues seria un craso error creer que es necesaria la proletarizacion "completa" de la mayoria de los habitantes para que se pueda hacer esa revolucion. Lo que hoy estamos experimentando, con frecuencia en mero piano ideologico -las impugnaciones de las enmiendas teoricas hechas a Marx-; y lo que hoy solo se manifiesta en la practica con motivo de ciertos problemas parciales, sueltos, del movimiento obrero -como discrepancias tacticas con los revisionistas y escisiones relacionadas con.ello-, lo tendra que experimentar sin falta la clase obrera, en proporciones incomparablemente mayores, cuando la revolucion proletaria exacerbe todos los problemas en litigio y concentre todas las discrepancias en los puntos de mayor importancia para determinar la conducta de las masas, obligando a separar en el fragor del combate a los enemigos de los amigos y a prescindir de los malos aliados para asestar golpes demoledores al enemigo.

La lucha ideologica que el marxismo revolucionario llevo contra el revisionismo a fines del siglo XIX no es mas que el preludio de las grandes batallas revolucionarias del proletariado, que, pese a todas las vacilaciones y debilidades de la pequena burguesia, avanza hacia el triunfo completo de su causa.

Escrito en la segunda quincena de marzo, no mas tarde del 3 (16) de abril de 1908. Publicado entre el 25 de septiembre (8 de octubre) y el 2 (15) de octubre de 1908 en la recopilacion "Carlos Marx (1818-1883)". San Petersburgo. Firmado: V. Ilin.

T. 17, pdgs. 15-26.

APRECIACION DE LA REVOLUCION RUSA Z

En Rusia ya no hay nadie que piense en hacer la revolucion como ensefiaba Marx. Asi o poco mas o menos asi lo acaba de proclamar un periodico liberal, casi democratico, casi socialdemocrata incluso: el periodico (menchevique) Stolichnaya Pochta 2U . Y debemos hacer justicia a los autores de esa sentencia por haber sabido captar bien el fondo del estado de animo reinante en la politica contemporanea y de la actitud ante las ensenanzas de nuestra revolucion que sin duda predomina entre los mas vastos sectores intelectuales, entre la pequena burguesia medio instruida y tal vez entre muchos sectores de la pequena burguesia que no tiene ninguna instruccion.

En esa sentencia se expresa no solo aversion al marxismo en general, el cual esta firmemente convencido de la mision revolucionaria del proletariado y dispuesto a apoyar sin reservas todo movimiento revolucionario de las grandes masas, a exacerbar la lucha y llevarla hasta el fin. Se expresa, ademas, la aversion a los metodos de lucha, a la manera de obrar y a la tactica puestos recientemente a prueba en la prdctica de la revolucion rusa. Todas las victorias, o semivictorias, o, para ser mas exactos, cuartos de victoria de nuestra revolucion se han conquistado exclusivamente gracias al empuje revolucionario directo del proletariado, que iba a la cabeza de los sectores no proletarios de la poblacion trabajadora. Todas las derrotas se han debido al debilitamiento de ese empuje, a la tactica de eludido, tomandolo por descartado, y a veces (entre los democratas constitucionalistas), pensando eliminado.

Ahora, cuando se han desencadenado las represiones contrarrevolucionarias, la pequena burguesia se adapta cobarde a los nuevos amos y senores de la vida, se coloca junto a los nuevos califas momentaneos y renuncia al pasado, procura olvidarlo, persuadirse a si misma y persuadir a los demas de que en Rusia ya no hay quien piense en hacer la revolucion como ensefiaba Marx, ya no hay quien piense en la "dictadura del proletariado", etcetera.

La victoria fisica del viejo regimen sobre el pueblo insurrecto tambien sembro siempre en las otras revoluciones burguesas el desaliento y la dispersion entre vastos sectores de la sociedad "instruida". Pero entre los partidos burgueses que luchaban en la practica por la libertad y desempenaban un papel mas o menos visible en los acontecimientos revolucionarios de verdad siempre hubo ilusiones opuestas a las que ahora prevalecen

entre la pequena burguesia intelectual de Rusia. Eran ilusiones en el triunfo inevitable, inmediato y completo de "la libertad, la igualdad y la fraternidad"; eran ilusiones en una republica de toda la humanidad y no de la burguesia, en una republica que implantaria en la Tierra la paz y la buena voluntad entre los hombres. Eran ilusiones en la ausencia de discordias de clase en el seno del pueblo oprimido por la monarquia y el regimen medieval, en la imposibilidad de derrotar un "ideal" con la violencia, en la oposicion diametral entre el feudalismo caduco y el nuevo regimen libre, democratico y republicano cuyo caracter burgues no se comprendia en absoluto o solo se comprendia de manera confusa en extremo.

Por eso, los representantes del proletariado que en los periodos contrarrevolucionarios supieron adoptar el punto de vista del socialismo cientifico tuvieron que luchar (como lo hicieron, por ejemplo, Marx y Engels en 1850) contra las ilusiones de los republicanos burgueses, contra la concepcion idealista de las tradiciones de la revolucion y de su esencia, contra las frases superficiales pronunciadas en sustitucion de una labor consecuente y seria en el medio de una clase determinada 235 . En nuestro pais ocurre lo contrario. No vemos las ilusiones del republicanismo primitivo que frenen la obra vital de continuar la labor revolucionaria en las nuevas condiciones, que son ya otras. No vemos que se exagere la importancia de la Republica, que esta consigna indispensable de lucha contra el feudalismo y la monarquia se transforme en la consigna de toda lucha emancipadora de cuantos trabajan y, en general, son explotados. Los socialistas-revolucionarios 236 y los grupos afines a ellos que alimentaban ideas semejantes a las expuestas han quedado en cuadro, y los tres anos de tempestad revolucionaria (1905-1907) les han proporcionado, en lugar de un gran entusiasmo por el republicanismo, un nuevo partido de la pequena burguesia oportunista, el de los socialistas populares 237 , y un nuevo recrudecimiento de la rebeldia antipolitica y del anarquismo.

Al dia siguiente del primer embate de la revolucion de 1848 en la Alemania pequenoburguesa se dejaron sentir con fuerza las ilusiones dominantes entre la democracia republicana pequenoburguesa. En la Rusia de la pequena burguesia, al dia siguiente del embate de la revolucion de 1905 se dejaron sentir con fuerza, y siguen dejandose sentir, las ilusiones del oportunismo pequenoburgues, el cual esperaba

V. I. Lenin

lograr un compromiso sin lucha, temia la lucha y se apresuro, despues de la primera derrota, a renunciar a su pasado, contaminando el ambiente publico con el desaliento, la pusilanimidad y la apostasia.

Es evidente que tal diferencia proviene de la existente en el regimen social y en las circunstancias historicas de ambas revoluciones. Y no se trata de que la contradiccion entre la masa de la poblacion pequenoburguesa y el viejo regimen fuese menos aguda en Rusia. Todo lo contrario. Nuestro campesinado creo ya en el primer periodo de la revolucion rusa un movimiento agrario incomparablemente mas poderoso, definido y consciente en el aspecto politico que el de las precedentes revoluciones burguesas del siglo XIX. Se trata de que el sector social que formo el nucleo de la democracia revolucionaria en Europa -los artesanos organizados en gremios en las ciudades, la burguesia y la pequena burguesia urbanas-, hubo de orientarse en Rusia al liberalismo contrarrevolucionario. Las circunstancias que nan echado al liberalismo ruso con mucha mas fuerza que al europeo en brazos de la contrarrevolucion son el grado de conciencia del proletariado socialista, que marcha mano a mano con el ejercito internacional de la revolucion socialista en Europa, y el espiritu, revolucionario en sumo grado, del mujik, a quien el yugo secular de los senores feudales ha puesto en la situacion mas desesperada e impulsado a exigir la confiscacion de la tierra de los terratenientes. Por eso recae con fuerza singular en la clase obrera rusa la tarea de guardar las tradiciones de la lucha revolucionaria, de la que se apresuran a abjurar los intelectuales y la pequena burguesia; la tarea de desarrollar y afianzar esas tradiciones, de inculcarlas a las masas populares y llevarlas al proximo ascenso del inexorable movimiento democratico.

Este es el derrotero que siguen espontaneamente los propios obreros. Han vivido con demasiada pasion la gran batalla de octubre y diciembre. Han visto con demasiada claridad que su situacion puede cambiar solo mediante esa lucha revolucionaria directa. Ahora todos ellos hablan o, al menos, sienten como el tejedor que decia en una carta al organo de prensa de su sindicato: los fabricantes nos han arrebatado nuestras conquistas; los capataces vuelven a hacer escarnio de nosotros como antes; ya verdn la que les espera cuando vuelva de nuevo el ano 1905.

Ya veran la que les espera cuando vuelva de nuevo el ano 1905. Asi piensan los obreros. Para ellos, ese ano de lucha fue un modelo de lo que hay que hacer. Para los intelectuales y la pequena burguesia renegada fue "un ano de locura", un modelo de lo que no hay que hacer. Para el proletariado, el estudio critico y la asimilacion de la experiencia revolucionaria deben consistir en

aprender a aplicar con mayor exito los metodos de lucha de antaho, en hacer mas amplios, mas concentrados y mas conscientes ese mismo batallar huelguistico de octubre y esa misma lucha armada de diciembre. Para el liberalismo

contrarrevolucionario, que lleva en pos de si a los intelectuales renegados, la asimilacion de la experiencia revolucionaria debe consistir en desembarazarse para siempre del "candoroso" impetu de la "barbara" lucha de las masas, sustituyendola con una labor constitucional "culta y civilizada" en el terreno del "constitucionalismo" stolypiniano.

Hoy todo el mundo habla de asimilar y comprobar con criterio critico la experiencia de la revolucion. Hablan los socialistas y los liberales. Hablan los oportunistas y los socialdemocratas revolucionarios. Pero no todos comprenden que las variadisimas recetas para asimilar la experiencia revolucionaria oscilan, precisamente, entre los dos extremos mencionados. No todos plantean con claridad la cuestion de si debemos asimilar y ayudar a las masas a que asimilen la experiencia de la lucha revolucionaria con el objeto de sostener una lucha mas firme, mas tenaz y mas resuelta o si debemos asimilar y transmitir a las masas la "experiencia" de la traicion de los democratas constitucionalistas a la revolucion.

Carlos Kautsky abordo este problema en su planteamiento teorico fundamental. En la segunda edicion de su conocida obra La revolucion social, traducida a los principales idiomas europeos, hizo una serie de adiciones y enmiendas a la luz de la experiencia de la revolucion rusa. El prefacio a la segunda edicion esta fechado en octubre de 1906, prueba de que el autor disponia ya de datos para analizar no solo "el periodo tempestuoso" de 1905, sino tambien acontecimientos primordiales del "periodo democrata constitucionalista" de nuestra revolucion, la epoca de entusiasmo general (casi general) por las victorias electorales de los democratas constitucionalistas y por la I Duma.

^Que problemas de la experiencia revolucionaria rusa estimo Kautsky lo bastante grandes y fundamentales o, al menos, tan importantes como para proporcionar nuevos elementos a un marxista que estudia en general las "formas y armas de la revolucion social" (como versa el titulo del apartado septimo de la obra de Kautsky, es decir, precisamente el que se completo a la luz de la experiencia de 1905 y 1906)?

El autor analiza dos problemas.

Primero, la composicion de clase de las fuerzas capaces de veneer en la revolucion rusa, haciendo de ella una revolucion triunfante de verdad.

Segundo, la importancia de las formas superiores de lucha de las masas, superiores en el aspecto de la orientacion de su energia

Apreciacion de la revolucion rusa

revolucionaria y del caracter ofensivo que ha dado la revolucion rusa, a saber: la lucha de diciembre, es decir, la insurreccion armada.

Todo socialista (sobre todo si es marxista) que medite con algo de serenidad en los acontecimientos de la revolucion rusa debera reconocer que esos dos problemas son, en efecto, los principales, los fundamentales para evaluar la revolucion rusa y la tactica que "la actual situacion impone al partido obrero. Si no nos damos clara y completa cuenta de que clases son capaces, en virtud de las condiciones economicas objetivas, de hacer que triunfe la revolucion burguesa rusa, seran palabras vanas, mera declamacion democratica lo que digamos de nuestro afan por conseguir el triunfo de esa revolucion y no podremos evitar que nuestra tactica en la revolucion burguesa sea vacilante y no se atenga a los principios.

Por otro lado, para determinar de modo concreto la tactica de un partido revolucionario en los momentos mas tempestuosos de la crisis nacional que sufre el pais, es a todas luces insuficiente limitarse a senalar que clases son capaces de obrar en pro del triunfo de la revolucion. Los periodos revolucionarios se distinguen precisamente de los periodos del llamado desarrollo pacifico, cuando las condiciones economicas no provocan profundas crisis ni originan potentes movimientos de masas, en que, durante los primeros, las formas de lucha son siempre mucho mas diversas, y la lucha revolucionaria directa de las masas predomina sobre la labor de agitacion y propaganda realizada por los dirigentes en el Parlamento, en la prensa, etc. Por eso, si al evaluar los periodos revolucionarios nos limitamos a determinar la trayectoria de la accion de las distintas clases sin analizar sus formas de lucha, nuestro juicio, desde el punto de vista cientifico, no sera ni completo ni dialectico, y desde el punto de vista politico practico degenerara en razonamientos muertos (con lo que, dicho sea de paso, se contenta el camarada Plejanov en las nueve decimas partes de sus escritos sobre la tactica de los socialdemocratas en la revolucion rusa).

Para evaluar la revolucion con un criterio marxista de verdad, desde el punto de vista del materialismo dialectico, hay que enjuiciarla como una lucha de fuerzas sociales vivas que han sido colocadas en determinadas condiciones objetivas, actuan de una manera determinada y aplican con mas o menos exito determinadas formas de lucha. Puesto en el terreno de este analisis y, por supuesto, solo en el, es oportuno, mas aun, es indispensable que el marxista evaliie tambien el aspecto tecnico de la lucha, los problemas tecnicos de la misma. Admitir determinada forma de lucha y desestimar la necesidad de aprender su tecnica es lo mismo que admitir la necesidad de participar en determinadas

elecciones, haciendo caso omiso de la ley que regula el procedimiento de estas elecciones.

Pasemos ahora a analizar la solucion de Kautsky a los dos problemas planteados antes que, como se sabe, suscitaron largas y acaloradas discusiones entre los socialdemocratas rusos en el transcurso de todo el periodo de la revolucion, desde la primavera de 1905, cuando el III Congreso bolchevique del POSDR, celebrado en Londres, y la conferencia menchevique, celebrada simultaneamente en Ginebra, recogieron en resoluciones concretas los principios que constituyen la base de su tactica, hasta el Congreso de Londres del POSDR unificado, que se celebro en la primavera de 1907.

Kautsky da al primer problema la siguiente solucion. En Europa Occidental, dice, el proletariado constituye la gran masa de la poblacion. Por eso la victoria de la democracia en la Europa actual significa la supremacia politica del proletariado. "En Rusia, con su poblacion predominantemente campesina, no puede esperarse lo mismo. Desde luego, la victoria de la socialdemocracia tampoco esta excluida en Rusia en un futuro proximo (absehbar en aleman, es decir, en un futuro que se puede ver, alcanzar con la vista); pero esa victoria solo podria ser resultado de la alianza (Koalition) del proletariado y el campesinado". Y Kautsky afirma incluso que esa victoria daria inexorablemente un poderoso impulso a la revolucion proletaria en Europa Occidental.

Asi pues, vemos que el concepto de revolucion burguesa no define aun lo suficiente a las fuerzas que pueden conquistar la victoria en esa revolucion. Son posibles, y ha habido revoluciones burguesas en las que la burguesia comercial, o industrial mercantil desempeno el papel de principal fuerza motriz. La victoria de semej antes revoluciones fue posible como victoria del correspondiente sector de la burguesia sobre sus adversarios (por ejemplo, la nobleza privilegiada o la monarquia absoluta). En Rusia la situacion es otra. La victoria de la revolucion burguesa en nuestro pais es imposible como victoria de la burguesia. Parece paradojico, pero es asi. El predominio de la poblacion campesina, terriblemente oprimida por la gran propiedad terrateniente semifeudal, y la energia y conciencia de clase del proletariado, organizado ya en un partido socialista, son circunstancias que imprimen un caracter singular a nuestra revolucion burguesa. Esta particularidad no elimina el caracter burgues de la revolucion (como intentaron demostrar Martov y Plejanov en sus mas que desafortunadas observaciones a la posicion de Kautsky). No hace sino determinar el caracter contrarrevolucionario de nuestra burguesia y la necesidad de la dictadura del proletariado y el campesinado para conseguir la victoria en esa revolucion. Porque la "coalicion del proletariado y

V. I. Lenin

el campesinado" que conquiste la victoria en la revolucion burguesa no es otra cosa que la dictadura democratica revolucionaria del proletariado y el campesinado.

Esta tesis constituye el punto de partida de las discrepancias tacticas de la socialdemocracia durante la revolucion. Solo teniendola en cuenta pueden comprenderse todas las disputas particulares (apoyo a los democratas constitucionalistas en general, bloque de izquierdas y su caracter, etc.) y los choques en casos aislados. Solo en esta discrepancia tactica fundamental, y no en los afanes por "entrar en pelea" o "declarar el boicot", como creen a veces los que estan mal informados, se hallaba el origen de las divergencias entre bolcheviques y mencheviques durante el primer periodo de la revolucion (1905-1907).

Por mucho que se insista en la necesidad de estudiar con toda atencion este origen de las discrepancias, de analizar desde este punto de vista la experiencia de ambas Dumas y de la lucha directa del campesinado nunca sera bastante. Si no realizamos esta labor ahora, no estaremos en condiciones de dar un solo paso en el terreno de la tactica, cuando comience el nuevo ascenso del movimiento, sin suscitar las viejas disputas o reproducir conflictos de grupos y la disension en el partido. Debemos determinar la actitud de la socialdemocracia ante el liberalismo y la democracia burguesa campesina, partiendo de la experiencia de la revolucion rusa. De otro modo no tendremos una tactica del proletariado que se atenga firmemente a los principios. Sefialemos, de paso, que la "alianza del proletariado y el campesinado" en modo alguno debe comprenderse como fusion de clases distintas o de los partidos del proletariado y el campesinado. No solo la fusion, sino incluso cualquier acuerdo duradero seria fatal para el partido socialista de la clase obrera y debilitaria la lucha democratica revolucionaria. Las vacilaciones ineludibles del campesinado entre la burguesia liberal y el proletariado son producto de su situacion como clase; y nuestra revolucion ha ofrecido copiosos ejemplos de ello en las mas diversas esferas de la lucha (el boicot a la Duma de Witte 238 , las elecciones, los trudoviques 239 en la I y II Dumas, etc.). Solo aplicando una politica absolutamente independiente, de vanguardia de la revolucion, podra el proletariado apartar al campesinado de los liberales, sustraerlo de la influencia de los mismos, llevarlo en pos de si a lo largo de la lucha y realizar, por tanto, la "alianza" en la prdctica, alianza que sera efectiva siempre y cuando el campesinado luche con moral revolucionaria. La "alianza" del proletariado y el campesinado para veneer a los enemigos comunes, y no para jugar a los bloques y acuerdos, no puede realizarse coqueteando con los trudoviques, sino

criticando de manera implacable sus debilidades y vacilaciones, propagando la idea de organizar el partido campesino republicano y revolucionario.

El caracter especifico que hemos senalado de la revolucion burguesa rusa la distingue de las otras revoluciones burguesas de los tiempos modernos, pero la asemeja a las grandes revoluciones burguesas de antano, cuando el campesinado desempenaba un destacado papel revolucionario. En este sentido merece suma atencion lo escrito por Federico Engels en su articulo Sobre el materialismo historico, tan profundo y rico en ideas (prologo -traducido al aleman por el propio Engels en Neue Zeit, 1892-1893, ano XI, vol. 1- a la edicion inglesa del folleto Del socialismo utopico al socialismo cientifico). "Cosa singular -dice Engels-, en las tres grandes revoluciones burguesas" (la Reforma y la guerra campesina del siglo XVI en Alemania; la revolucion inglesa del siglo XVII; la revolucion francesa del siglo XVIII) "son los campesinos los que engrosan las tropas de combate, y ellos tambien, precisamente, la clase que, despues de alcanzar el triunfo, queda arruinada infaliblemente por las consecuencias economicas de este triunfo. Cien anos despues de Cromwell, el yeomanry (campesinado) de Inglaterra casi habia desaparecido. En todo caso, sin la intervencion de este yeomanry y del elemento plebeyo de las ciudades, la burguesia nunca hubiera podido llevar la lucha hasta su final victorioso, ni a Carlos I al cadalso. Para que la burguesia pudiera recoger aunque solo fueran los frutos del triunfo, que estaban bien maduros, fue necesario llevar la revolucion bastante mas alia de su meta; exactamente como habria de ocurrir en Francia en 1793 y en Alemania en 1848. En efecto, esta parece ser una de las leyes que presiden el desarrollo de la sociedad burguesa". Y en otro pasaje del mismo articulo senala Engels que la revolucion francesa fue "la primera (insurreccion) que llevo realmente la batalla hasta la destruccion de uno de los dos beligerantes, la aristocracia, y el triunfo completo del otro, la burguesia".

Las dos observaciones o sintesis historicas de Engels han sido brillantemente confirmadas por la marcha de la revolucion rusa. Se ha confirmado tambien que la intervencion del campesinado y el proletariado, "del elemento plebeyo de las ciudades", es lo unico que puede impulsar en serio la revolucion burguesa (si en la Alemania del siglo XVI, en la Inglaterra del siglo XVII y en la Francia del siglo XVIII es posible poner en primer piano al campesinado, en la Rusia del siglo XX es absolutamente obligatorio cambiar la correlacion, pues el campesinado no significa nada sin la iniciativa y sin la direccion del proletariado). Se ha confirmado tambien que es necesario llevar la revolucion mucho mas alia de sus metas burguesas

Apreciacion de la revolucion rusa

directas, inmediatas, ya en buena sazon, para alcanzar de verdad esas metas, para consolidar en forma defmitiva las conquistas burguesas minimas. Por eso es facil imaginar el desprecio que sentiria Engels por las recetas pequenoburguesas destinadas a encajar por adelantado la revolucion en el marco burgues inmediato, en el estrecho marco burgues, "para que la burguesia no le vuelva la espalda", como decian los mencheviques del Caucaso en su resolucion de 1905, o para tener "una garantia contra la restauracion", como afirmaba Plejanov en Estocolmo.

Kautsky analiza el otro problema, relacionado con el juicio que le merece la insurreccion de diciembre de 1905, en el prefacio a la segunda edicion de su folleto. "Ahora -escribe- ya no puedo afirmar con la misma seguridad que en 1902 que las insurrecciones armadas y los combates de barricadas no desempenaran el papel decisivo en las proximas revoluciones. A esa afirmacion se opone con demasiada claridad la experiencia de la lucha en las calles de Moscu: un punado de hombres se mantuvo durante una semana frente a todo un ejercito en la lucha de barricadas, y casi abria triunfado si el fracaso del movimiento revolucionario en otras ciudades no hubiese permitido el envio de tantos refuerzos al ejercito, que le permitieron concentrar en defmitiva contra los insurgentes una superioridad monstruosa de fuerzas. Desde luego, este exito relativo de la lucha de barricadas ha sido posible solo porque la poblacion urbana apoyo con energia a los revolucionarios y porque las tropas estaban desmoralizadas por completo. Pero ^quien puede afirmar con seguridad que es imposible algo semejante en la Europa Occidental?"

Asi pues, al cabo de casi un ano de la insurreccion, cuando ya no era cosa de dejarse llevar por el deseo de elevar la moral de los insurgentes, un investigador tan prudente como Kautsky reconocia de modo categorico que la insurreccion de Moscu habia sido "un exito relativo" de la lucha de las barricadas y creia necesario rectificar su conclusion general de que los combates en las calles no pueden desempenar un papel importante en las revoluciones futuras.

La lucha de diciembre de 1905 ha demostrado que la insurreccion armada puede triunfar con el actual nivel del material belico y de la organizacion militar. La lucha de diciembre ha evidenciado que, desde ahora, el movimiento obrero internacional debe contar en las proximas revoluciones proletarias con la posibilidad de semej antes formas de lucha. Esas son las deducciones que se desprenden, en efecto, de la experiencia de nuestra revolucion; esas son las ensenanzas que deben asimilar las mas vastas masas. jCuan lejos estan esas deducciones y ensenanzas del curso que

Plejanov dio a los razonamientos con su opinion, famosa a lo Erostrato, sobre la insurreccion de diciembre: "No se debia haber empunado las armas!" jQue mar de comentarios de apostasia suscito tal apreciacion! jQue infmidad de manos sucias de liberales se aferraron a ella para corromper a las masas obreras e imbuirles el espiritu de compromiso pequenoburgues!

La apreciacion de Plejanov no contiene ni un apice de verdad historica. Si Marx, que seis meses antes de la Comuna dijo que la insurreccion seria una locura, supo, no obstante, apreciar esa "locura" como el mas grandioso movimiento de masas del proletariado del siglo XIX, con mil veces mas razon deben los socialdemocratas rusos convencer ahora a las masas de que la lucha de diciembre ha sido el movimiento proletario mas necesario, mas legitimo y mas grande, despues de la Comuna. La clase obrera de Rusia se educara precisamente en esos puntos de vista, digan lo que digan y lloren cuanto quieran tales o cuales intelectuales pertenecientes a la socialdemocracia.

Quizas debamos hacer aqui una advertencia, si tenemos presente que este articulo va destinado a los camaradas polacos. Como, por desgracia, no se polaco, conozco solo de oidas las condiciones de Polonia. Y podra objetarseme con facilidad que en Polonia, todo un partido (la llamada ala derecha del PSP 240 ) se rompio la crisma en una lucha de guerrillas impotente, en el terrorismo y el estrepito de las detonaciones en aras precisamente de las tradiciones de rebelion y de la lucha conjunta del proletariado y el campesinado. Es muy probable que, desde este punto de vista, las condiciones polacas se diferencien radicalmente, en efecto, de las del resto de Rusia. No soy quien para juzgar. Debo advertir, sin embargo, que en ningiin sitio, excepto Polonia, hemos visto una desviacion tan insensata de la tactica revolucionaria, desviacion que promueve justa resistencia y oposicion. Y aqui acude por si solo este pensamiento: jpero si ha sido justamente en Polonia donde no hubo tal lucha armada de masas en diciembre de 1905! ^Acaso no ha prendido precisamente en Polonia, y solo en Polonia, la tactica adulterada e insensata del anarquismo que "hace" la revolucion, porque las condiciones no permitieron que se desarrollase alii, aunque fuese por breves instantes, la lucha armada de las masas? ^Acaso la tradicion de esa misma lucha, la tradicion de la insurreccion armada de diciembre, no es a veces el unico medio serio para superar las tendencias anarquistas en el seno del partido obrero, no con la moral estereotipada, filistea, pequenoburguesa, sino pasando de la violencia sin objeto, absurda y dispersa, a la violencia orientada de las masas, ligada al vasto movimiento y a la acentuacion de la lucha proletaria directa?

V. I. Lenin

La evaluacion de nuestra revolucion esta muy lejos de tener importancia solo en teoria; tiene, ademas, una importancia directa, actual, desde el punto de vista practico. Hoy dia toda nuestra labor de propaganda, agitacion y organizacion esta siempre relacionada con el proceso de asimilacion de las ensefianzas de estos tres grandes anos por las amplias masas de la clase trabajadora y de la poblacion semi proletaria. Ahora no podemos limitarnos a declarar sin mas ni mas (a tono con la resolucion aprobada por el X Congreso del ala izquierda del PSP) que, con los datos que obran en nuestro poder, no estamos en condiciones de determinar si el camino que se abre ante nosotros es de explosion revolucionaria o de pertinaces, pausados y pequenos pasos adelante. Es claro que en el mundo de nuestros dias no hay estadistica que pueda determinar eso. Es claro que debemos realizar nuestra labor de manera que este impregnada por entero de espiritu y contenido general socialistas, por duras que sean las pruebas que nos depare el future Pero eso no es todo. Detenerse ahi significa no saber dar ninguna orientacion efectiva al partido proletario. Debemos plantearnos de cara y decidir con energia en que direccion vamos a encaminarnos ahora para estudiar la experiencia de los tres anos de revolucion. Debemos proclamar en publico y a plena voz, para ensenanza de los vacilantes y los pobres de espiritu y para vergiienza de los que reniegan del socialismo y lo abandonan, que el partido obrero ve en la lucha revolucionaria directa de las masas, en la lucha de octubre y diciembre de 1905, el mas grandioso movimiento del proletariado despues de la Comuna de Paris; que solo en el desarrollo de esas formas de lucha reside la garantia de los exitos futuros de la revolucion; que esos ejemplos de lucha deben ser para nosotros un faro en la educacion de las nuevas generaciones de luchadores.

Si orientamos nuestra labor cotidiana en esa direccion y recordamos que solo largos anos de seria y firme labor preparatoria aseguraron al partido su influencia rotunda sobre el proletariado en 1905, seremos capaces de lograr que la clase obrera continue creciendo sin cesar y se convierta en una fuerza socialdemocrata revolucionaria consciente, sean cuales fueren el curso de los acontecimientos y el ritmo de descomposicion de la autocracia.

Publicado en polaco en abril de 1908 en el num. 2 de la revista "Przeglad Socjaldemokratyczny". Publicado en ruso el 10 (23) de mayo de 1908 en el num. 30 delperiodico "Proletari".

T. 17, pdgs. 37-51.

MATERIAL INFLAMABLE EN LA POLITICA MUNDIAL.

El movimiento revolucionario de los distintos paises de Europa y Asia se ha dejado sentir de modo tan impresionante en los ultimos tiempos que se dibuja ante nosotros con bastante claridad una nueva etapa de la lucha internacional del proletariado, incomparablemente superior a la precedente.

En Persia se ha producido una contrarrevolucion 241 que ha unido en si de modo original la disolucion de la primera Duma en Rusia y la insurreccion rusa de fines de 1905. Las tropas del zar ruso, vergonzosamente derrotadas por los japoneses, se toman el desquite, dando pruebas de celo al servicio de la contrarrevolucion. Las hazanas de los ametrallamientos, de las expediciones punitivas, de los apaleamientos y del saqueo en Rusia son seguidas de las proezas de esos mismos cosacos para aplastar la revolucion en Persia. Es comprensible que Nicolas Romanov, al frente de los terratenientes de las centurias negras y de los capitalistas asustados por las huelgas y la guerra civil, monte en colera contra los revolucionarios persas. No es la primera vez que se encomienda a los cristianisimos guerreros rusos el papel de verdugos internacionales. Pero es un fenomeno un tanto distinto que Inglaterra, lavandose las manos farisaicamente, mantenga una clara neutralidad amistosa con relacion a los persas reaccionarios y partidarios del absolutismo. Los burgueses liberales ingleses, irritados por el desarrollo del movimiento obrero en su pais y asustados por el auge de la lucha revolucionaria en la India, muestran con creciente frecuencia, franqueza y brusquedad que los "politicos" europeos mas "civilizados", que han cursado la escuela suprema del constitucionalismo, se convierten en verdaderas fieras cuando las cosas llegan al despertar de la lucha de las masas contra el capital, contra el sistema colonial capitalista, es decir, contra el sistema de sojuzgamiento, saqueo y violencia. Dificil es la situacion de los revolucionarios persas en un pais que casi estan ya dispuestos a repartirse los duenos de la India, por un lado, y el gobierno contrarrevolucionario ruso, por otro. Pero la tenaz lucha desplegada en Tabriz, el paso repetido de la fortuna militar a manos de los revolucionarios, que parecian derrotados por completo, muestran que los bachibozuks del sha, incluso a pesar de la ayuda de los Liajov rusos y de los diplomaticos ingleses, encuentran la mas fuerte resistencia por abajo. Un movimiento revolucionario como este, que sabe oponer

resistencia militar a los intentos de restauracion y que obliga a los heroes de esos intentos a pedir ayuda a los extranjeros, no puede ser aplastado y, en tales circunstancias, el triunfo mas rotundo de la reaccion persa no seria otra cosa que la antesala de nuevas sublevaciones populares.

En Turquia ha triunfado el movimiento revolucionario entre las tropas, dirigido por los Jovenes Turcos 242 . Es cierto que este triunfo no es mas que una semivictoria e incluso la parte menor de una victoria, pues el Nicolas II turco (sultan Abdul Hamid II) ha salido del paso, por ahora, con la promesa de restaurar la famosa Constitucion de Turquia. Mas semej antes semivictorias en las revoluciones, semejantes concesiones presurosas y obligadas del viejo regimen constituyen la garantia mas segura de que se registraran nuevas peripecias de la guerra civil, mucho mas decididas y mas graves, que arrastraran a masas populares mas amplias. La escuela de la guerra civil no pasa en vano para los pueblos. Es una escuela dificil y sus estudios completos contienen inevitablemente victorias de la contrarrevolucion, desenfreno de los reaccionarios enfurecidos, salvajes represalias del viejo regimen contra los insurgentes, etc. Pero unicamente los pedantes empedernidos y las momias de sesos enjutos pueden lloriquear porque los pueblos ingresen en esa escuela dolorosa; esa escuela ensena a las clases oprimidas a hacer la guerra civil, ensena a hacer triunfar la revolucion, concentra en las masas de esclavos modernos todo el odio que encierran eternamente los esclavos oprimidos, obtusos e ignorantes y que les lleva a grandiosas hazanas historicas cuando adquieren conciencia del oprobio de su esclavitud.

En la India, los esclavos aborigenes de los "civilizados" capitalistas ingleses causan en los ultimos tiempos una desagradable inquietud a sus "senores". No tienen fin las violencias y el saqueo, denominados sistema de administracion inglesa de la India. En ningiin lugar del mundo -a excepcion, naturalmente, de Rusia-, existe semej ante miseria de las masas, semejante hambre cronica de la poblacion. Los politicos mas liberales y radicales de la Bretana libre, como John Morley -autoridad para los democratas constitucionalistas, rusos y no rusos, estrella del periodismo "progresivo" (lacayuno, de hecho, ante el capital)-, se transforman como gobernantes de la India en autenticos Gengis Khan capaces de sancionar todas las medidas de "apaciguamiento" de la poblacion que tienen encomendada e incluso de \azotar a los

V. I. Lenin

protestantes politicos! El pequeno semanario de los socialdemocratas ingleses, Justice 243 ha sido prohibido en la India por esos miserables liberales y "radicales" tipo Morley. Y cuando Keir Hardie, jefe del Partido Laborista Independiente {Independent Labour Party) y diputado al Parlamento ingles, se atrevio a trasladarse temerariamente a la India para hablar a los aborigenes de las mas elementales exigencias de la democracia, toda la prensa burguesa britanica comenzo a aullar contra el "insurgente". Ahora, los mas influyentes periodicos ingleses hablan, rechinando los dientes, de los "agitadores" que perturban la tranquilidad de la India; aplauden las sentencias de los jueces y las represalias administrativas, puramente rusas, a lo Pleve, contra los publicistas democratas indios. Pero en la India, la calle comienza a salir en defensa de sus escritores y jefes politicos. La vil sentencia dictada por los chacales ingleses contra el democrata indio Tilak -condenado a largos anos de destierro por los votos de los jurados ingleses y en contra del criterio de los jurados indios, partidarios de la absolucion, como ha puesto en claro la interpelacion hecha dias pasados en la Camara de los Comunes-, este acto de venganza de los lacayos de la bolsa de oro contra un democrata ha provocado manifestaciones y una huelga en Bombay. Tambien en la India ha llegado ya el proletariado a la lucha politica consciente de masas. Y siendo asi, jtoca a su fin el regimen anglo-ruso en la India! Con su saqueo colonial de los paises asiaticos, los europeos han sabido templar a uno de ellos, al Japon, para conquistar grandes victorias militares que le han asegurado su desarrollo nacional independiente. No cabe la menor duda de que el saqueo secular de la India por los ingleses y la lucha actual de estos europeos "avanzados" contra la democracia persa e india templardn a millones y decenas de millones de proletarios de Asia para librar una lucha tan victoriosa (como la de los japoneses) contra los opresores. El obrero europeo consciente tiene ya camaradas asiaticos cuyo numero crecera por momentos.

En China, el movimiento revolucionario contra la Edad Media se ha dejado sentir tambien con fuerza singular en los ultimos meses. Es cierto que todavia no puede afirmarse nada concreto de este movimiento -tan pocas son las noticias que tenemos de el y tan abundantes las que nos llegan de sublevaciones en distintos lugares de China-; mas no ofrece dudas el fuerte crecimiento del "nuevo espiritu" y de las "corrientes europeas" en China, sobre todo despues de la guerra ruso-japonesa 244 , y, por consiguiente, es inevitable tambien la transformacion de las viejas revueltas chinas en un movimiento democratico consciente. La conducta de los franceses en Indochina prueba que algunos

participantes del saqueo colonial han sentido inquietud esta vez: \han ayudado al "poder historico" chino en las represalias contra los revolucionarios! Han sentido el mismo miedo por la integridad de "sus" dominios asiaticos, vecinos de China.

Pero no son los dominios asiaticos los unicos que preocupan a la burguesia francesa. Las barricadas en Villeneuve Saint-Georges, cerca de Paris, y el ametrallamiento de los huelguistas que las levantaron (jueves, 30 de julio) son acontecimientos que han mostrado una vez mas la exacerbacion de la lucha de las clases en Europa. Clemenceau, un radical que gobierna a Francia en nombre de los capitalistas, trabaja con celo inusitado para desvanecer entre el proletariado los ultimos restos de las ilusiones republicanas burguesas. El ametrallamiento de los obreros por tropas a las ordenes de un gobierno "radical" se ha convertido bajo Clemenceau en un fenomeno casi mas frecuente que antes. A causa de ello, los socialistas franceses han dado a Clemenceau el apodo de "Rojo". Y ahora, cuando sus agentes, gendarmes y generates han vertido de nuevo sangre obrera, los socialistas recuerdan las palabras proverbiales que este republicano burgues, el mas progresista, dijo un dia a unos delegados obreros: "Ustedes y nosotros nos encontramos a distintos lados de la barricada". Si, el proletariado frances y los republicanos burgueses mas radicales se sitiian ahora defmitivamente a lados distintos de la barricada. La clase obrera de Francia ha derramado mucha sangre para conquistar y defender la Republica, y en la actualidad, consolidado por completo el regimen republicano, la lucha decidida de los propietarios y los trabaj adores avanza con creciente rapidez. "No fue una simple paliza -escribe L'Humanite 245 , refiriendose al 30 de julio-, fue un fragmento de batalla". Los generates y los policias querian provocar a los obreros a toda costa y convertir una manifestacion pacifica e inerme en una sarracina. Mas, al cercar y atacar a los huelguistas y manifestantes inermes, las tropas encontraron resistencia, dieron pie a que se levantaran barricadas en el acto y provocaron acontecimientos que han conmovido a toda Francia. Estas barricadas de tablas eran tan malas que daban risa, dice el mismo periodico. Pero no es eso lo importante. Lo importante es que la Tercera Republica habia acabado con las barricadas. Ahora "Clemenceau vuelve a ponerlas en uso". Y, al proceder asi, razona con la misma franqueza con que hablaban de la guerra civil "los verdugos de junio en 1848 y Galliffet en 1871".

No es solo la prensa socialista la que recuerda estas grandes fechas historicas con motivo de los acontecimientos del 30 de julio. Los periodicos burgueses se lanzan con furia salvaje contra los

Material inflamable en la politica mundial

obreros, acusandolos de haberse comportado como si tuviesen la intencion de empezar la revolucion socialista. Uno de estos periodicos describe un episodio pequeno, pero caracteristico, que muestra el estado de animo de ambos bandos en el lugar del suceso. Cuando los obreros que conducian a uno de sus camaradas herido pasaron por delante del general Virvaire, que mandaba el ataque contra los huelguistas, los manifestantes gritaron: \"Saluez"\ y el general de la Republica burguesa saludo militarmente al enemigo herido.

La exacerbacion de la lucha del proletariado contra la burguesia se observa en todos los paises capitalistas avanzados, con la particularidad de que la diferencia de condiciones historicas, de sistemas politicos y de formas del movimiento obrero determina distintas manifestaciones de una misma tendencia. En Norteamerica e Inglaterra, con plena libertad politica y ausencia de toda tradicion revolucionaria y socialista en el proletariado -o, por lo menos, de tradicion viva alguna-, esta exacerbacion se manifiesta en la intensificacion del movimiento contra los trusts, en el extraordinario incremento del socialismo y de la atencion que le prestan las clases poseedoras, en el paso de las organizaciones obreras, a veces puramente economicas, a la lucha politica proletaria independiente y metedica. En Austria y Alemania, y en parte tambien en los paises escandinavos, la exacerbacion de la lucha de las clases se manifiesta en la pugna electoral, en las relaciones entre los partidos, en el acercamiento de todos los burgueses de distinto pelaje entre ellos frente al enemigo comun -el proletariado- y en la intensificacion de las represiones judiciales y policiacas. Lenta, pero inflexiblemente, los dos campos hostiles incrementan sus fuerzas, fortalecen sus organizaciones, se apartan cada vez mas el uno del otro en toda la vida social, como si se preparasen, en silencio y de forma concentrada, para las futuras batallas revolucionarias. En los paises latinos -Italia y, sobre todo, Francia-, la exacerbacion de la lucha de clases se manifiesta en explosiones particularmente impetuosas, violentas, en parte francamente revolucionarias, cuando el odio escondido del proletariado a sus opresores escapa con fuerza siibita y la situacion "pacifica" de lucha parlamentaria es sustituida por escenas de verdadera guerra civil.

El movimiento revolucionario internacional del proletariado no se desarrolla ni puede desarrollarse de modo igual y en identicas formas en los distintos paises. El aprovechamiento pleno y a fondo de todas las posibilidades en las diversas esferas de actividad solo se logra con la lucha de clase de los obreros de los distintos paises. Cada pais aporta al caudal comun sus valiosos rasgos originales; mas, en cada pais, el movimiento adolece de uno u otro

aspecto unilateral, de unos u otros defectos teoricos o practicos de los distintos partidos socialistas. En su conjunto, vemos con claridad un gigantesco paso adelante del socialismo internacional, la cohesion de los millones de combatientes que integran los ejercitos del proletariado en una serie de choques concretes con el enemigo, la proximidad de la lucha decisiva con la burguesia, de una lucha muchisimo mas preparada por parte de la clase obrera que en los tiempos de la Comuna, ultima gran insurreccion del proletariado.

Y este paso adelante de todo el socialismo internacional, al lado de la exacerbacion de la lucha democratica revolucionaria en Asia, coloca a la revolucion rusa en condiciones particulares y especialmente dificiles. La revolucion rusa tiene un gran aliado internacional tanto en Europa como en Asia; mas, al mismo tiempo, y precisamente como consecuencia de ello, tiene un enemigo no solo nacional, no solo ruso, sino internacional. La reaccion contra la lucha, cada dia mas intensa, del proletariado es inevitable en todos los paises capitalistas, y esta reaccion une estrechamente a los gobiernos burgueses del mundo entero contra todo movimiento popular, contra toda revolucion en Asia y, de modo singular, en Europa. Los oportunistas de nuestro partido, a semejanza de la mayoria de los intelectuales liberales de Rusia, siguen sonando con una revolucion burguesa en Rusia que "no aparte" a la burguesia, que no la asuste, no origine una reaccion "excesiva", que no conduzca a la conquista del poder por las clases revolucionarias. jVanas esperanzas! jUtopia filistea! El material inflamable aumenta con tanta rapidez en todos los paises avanzados del mundo, y el incendio se extiende con tanta evidencia a la mayoria de los Estados de Asia, ayer todavia sumidos en un profundo sueno, que son absolutamente indefectibles el fortalecimiento de la reaccion burguesa internacional y la exacerbacion de toda revolucion nacional.

La contrarrevolucion en Rusia no cumple ni puede cumplir las tareas historicas de nuestra revolucion. La burguesia rusa se inclina inexorablemente cada vez mas hacia la corriente antiproletaria y antidemocratica internacional. No es en los aliados liberales en quienes debe confiar el proletariado ruso. Debe seguir su propio camino independiente hacia la victoria completa de la revolucion apoyandose en la necesidad de que el problema agrario en Rusia sea resuelto violentamente por las propias masas campesinas, ayudandoles a acabar con el dominio de los terratenientes cavernicolas y de la autocracia ultrarreaccionaria, senalandose como tarea la dictadura democratica del proletariado y del campesinado en Rusia y recordando que su lucha y sus victorias estan indisolublemente unidas al

V. I. Lenin

movimiento revolucionario internacional. Menos ilusiones en torno al liberalismo de la burguesia contrarrevolucionaria (en Rusia y en todo el mundo). jMas atencion al crecimiento del proletariado revolucionario internacional!

Publicado el 23 dejulio (5 de agosto) de 1908 en el num. 33 de "Proletari". T. 17,pags. 174-183.

EL MILITARISMO SOCIALDEMOCRACIA.

BELICOSO Y LA TACTICA ANTIMILITARISTA DE LA

Los diplomaticos estan agitados. Llueven las "notas", los "despachos" y las "declaraciones"; los ministros cuchichean a espaldas de los maniquies coronados que "consolidan la paz" con una copa de champafia en la mano. Mas los "subditos" saben perfectamente que cuando acuden los Cuervos, huele a carrona. El lord conservador Cromer ha declarado en la Camara inglesa: "Vivimos una epoca en la que se juega a una carta los intereses nacionales (?), en la que se enardecen las pasiones y surgen el peligro y la posibilidad de colision, por pacificas (!) que sean las intenciones de los gobernantes".

En los ultimos tiempos se ha acumulado bastante material inflamable y sigue aumentando sin cesar. La revolucion en Persia amenaza con remover todas las barreras -"zonas de influencias"-colocadas alii por las potencias europeas. El movimiento constitucionalista en Turquia amenaza con arrancar este patrimonio de las garras de los buitres capitalistas europeos. Ademas, se alzan amenazadores los viejos "problemas", hoy agravados, de Macedonia, Asia Central, Extremo Oriente, etc., etc.

Entretanto, con la actual red de tratados, convenios, etc., publicos y secretos, basta el menor papirotazo de cualquier "potencia" para que "de la chispa nazca la llama".

Y cuanto mas esgrimen las armas los gobiernos, amenazandose los unos a los otros, con mayor crueldad aplastan el movimiento antimilitarista en sus paises respectivos. Las persecuciones a los antimilitaristas crecen en extension e intensidad. El ministerio "radical socialista" de Clemeceau-Briand practica la violencia no peor que el ministerio terrateniente conservador de Biilow. La disolucion de las "organizaciones juveniles" en toda Alemania en virtud de la nueva ley de asociacion y reunion, que prohibe a los menores de veinte anos la asistencia a reuniones politicas, ha dificultado extraordinariamente la agitacion antimilitarista en dicho pais.

Como consecuencia, vuelve a reanimarse en la prensa socialdemocrata la disputa en torno a la tactica antimilitarista de los socialistas, que se habia aplacado despues del Congreso de Stuttgart 246 .

Se produce un fenomeno extrano a primera vista: a pesar de la importancia evidente de este problema y del claro y manifiesto perjuicio que el militarismo causa al proletariado, es dificil

encontrar otro que motive tantas vacilaciones y tantas discrepancias entre los socialistas occidentales como las controversias en torno a la tactica antimilitarista.

Las premisas de principio para resolver con tino este problema fueron establecidas hace mucho con toda firmeza y no suscitan discrepancias. El militarismo moderno es resultado del capitalismo. Es, en sus dos formas, una "manifestacion vital" del capitalismo: como fuerza militar utilizada por los Estados capitalistas en sus choques externos ("Militarismus nach aussen", segun dicen los alemanes) y como instrumento en manos de las clases dominantes para aplastar todo genero de movimientos (economicos y politicos) del proletariado ("Militarismus nach innen"). Diversos congresos internacionales (el de Paris de 1889, el de Bruselas de 1891, el de Zurich de 1893 y, por ultimo, el de Stuttgart de 1907) dieron en sus resoluciones una expresion acabada de este punto de vista 247 . A pesar de que el Congreso de Stuttgart, en consonancia con su orden del dia (Los conflictos internacionales), dedico mas atencion al aspecto del militarismo que los alemanes denominan "Militarismus nach aussen" ("externo"), su resolucion es la que muestra de modo mas detallado esta conexion del militarismo y el capitalismo. He aqui el pasaje correspondiente de dicha resolucion: "Las guerras entre los Estados capitalistas son por lo comun consecuencia de su competencia en el mercado mundial, ya que cada Estado trata no solo de asegurarse una zona de venta, sino de conquistar nuevas zonas, desempenando en ello el papel principal el sojuzgamiento de pueblos y paises ajenos. Estas guerras son originadas, ademas, por los constantes armamentos belicos a que da lugar el militarismo, instrumento principal de la dominacion de clase de la burguesia y del sometimiento politico de la clase obrera.

"Las guerras son propiciadas por los prejuicios nacionalistas, cultivados sistematicamente en los paises civilizados en provecho de las clases dominantes con objeto de distraer a las masas proletarias de sus propios objetivos de clase y obligarlas a olvidar el deber de la solidaridad internacional de clase.

"Por lo tanto, las guerras tienen sus raices en la propia naturaleza del capitalismo; solo cesaran cuando deje de existir el regimen capitalista o cuando la inmensidad de sacrificios humanos y monetarios, ocasionados por el desarrollo tecnico-

V. I. Lenin

militar, y la indignacion popular provocada por los armamentos conduzcan a la eliminacion de este sistema.

"La clase obrera, principal proveedora de soldados, sobre la cual recae tambien el peso fundamental de los sacrificios materiales, es, en particular, enemigo natural de las guerras, ya que estas se hallan en pugna con sus objetivos: la instauracion de un regimen economico basado en el principio socialista que haga realidad la solidaridad de los pueblos"...

II

Asi pues, la conexion de principio entre el militarismo y el capitalismo ha sido establecida con firmeza entre los socialistas, y en este punto no hay discrepancias. Mas el reconocimiento de esta conexion no determina por si solo de manera concreta la tdctica antimilitarista de los socialistas ni resuelve el problema practico de como luchar contra la carga que supone el militarismo y como impedir las guerras. Y es precisamente en las respuestas a estas interrogantes en las que se observa una considerable disparidad de opiniones entre los socialistas. En el Congreso de Stuttgart pudieron comprobarse de manera muy palpable estas discrepancias.

En un polo se hallan los socialdemocratas alemanes del tipo de Vollmar. Puesto que el militarismo es hijo del capitalismo y las guerras son un satelite inexcusable del desarrollo capitalista, razonan, no es necesaria ninguna actividad antimilitarista especial. Asi mismo lo ha declarado Vollmar en el congreso del partido celebrado en Essen. En cuanto al problema de la conducta que se debe seguir en caso de declaracion de guerra, la mayoria de los socialdemocratas alemanes, con Bebel y Vollmar a la cabeza, mantienen a porfia la posicion de que los socialdemocratas deben defender a su patria frente a la agresion, de que estan obligados a tomar parte en una guerra "defensiva". Esta tesis condujo a Vollmar a declarar en Stuttgart que "todo el amor a la humanidad no puede impedirnos ser buenos alemanes" y al diputado socialdemocrata Noske a proclamar en el Reichstag que, en caso de guerra contra Alemania, "los socialdemocratas no se quedaran atras de los partidos burgueses y se echar el fusil al hombro". A Noske no le ha faltado mas que dar otro paso para decir: "Deseamos que Alemania este armada todo lo posible".

En el otro polo se encuentra un reducido grupo de partidarios de Herve. El proletariado no tiene patria, razonan los herveistas. Por tanto, todas las guerras se hacen en provecho de los capitalistas; por tanto, el proletariado debe luchar contra cada guerra. El proletariado debe responder a toda declaracion de guerra con la huelga militar y la

insurreccion. A esto debe reducirse principalmente la propagan da antimilitarista. Por eso presento Herve en Stuttgart el siguiente proyecto de resolucion: "...El congreso invita a responder a toda declaracion de guerra, venga de donde venga, con la huelga militar y la insurreccion".

Tales son las dos posiciones "extremas" que adoptan en este problema los socialistas occidentales. En ellas se reflejan, "como el sol en una gota de agua", las dos enfermedades que siguen danando la actividad del proletariado socialista en Occidente: las tendencias oportunistas, de un lado, y la verborrea anarquista, de otro.

Ante todo, hagamos algunas observaciones sobre el patriotismo. Es cierto que en el Manifiesto Comunista se dice que "los proletarios no tienen patria"; tambien es cierto que la posicion de Vollmar, Noske y Cia. es "un guantazo" a esta tesis fundamental del socialismo internacional. Mas de esto aiin no se desprende que sea justa la afirmacion de Herve y de sus partidarios de que al proletariado le es indiferente vivir en una patria o en otra: en la Alemania monarquica, en la Francia republicana o en la Turquia despotica. La patria, es decir, el medio politico, cultural y social dado, es el factor mas poderoso en la lucha de clase del proletariado. Y si Vollmar no tiene razon, al fijar cierta actitud "autenticamente alemana" del proletariado ante la "patria", tampoco tiene mas Herve con su imperdonable posicion no critica ante un factor tan importante de la lucha emancipadora del proletariado. El proletariado no puede permanecer indiferente e impasible ante las condiciones politicas, sociales y culturales de su lucha; por tanto, tampoco pueden serle indiferentes los destinos de su pais. Pero los destinos del pais le interesan unicamente en lo que atanen a su lucha de clase, y no en virtud de un "patriotismo" burgues, indecoroso por completo en boca de un socialdemocrata.

Mas complejo es el otro problema: el de la actitud ante el militarismo y la guerra. A primera vista es evidente que Herve mezcla de modo intolerable estas dos cuestiones, olvida la relacion causal entre la guerra y el capitalismo; si el proletariado adoptase la tactica de Herve, se condenaria a una labor esteril: utilizaria toda su disposicion para el combate (puesto que se habla de insurreccion) en luchar contra el efecto (la guerra), dejando que siguiese existiendo la causa (el capitalismo).

El metodo anarquista de reflexionar se revela aqui en plena medida. Son evidentes la fe ciega en la fuerza milagrosa de toda action directe, la desvinculacion de esa "accion directa" de la coyuntura sociopolitica general sin el menor analisis de esta; en suma, "la arbitraria comprension mecanicista de los fenomenos sociales", segiin la

El militarismo belicoso y la tactica antimilitarista de la socialdemocracia

expresion de C. Liebknecht.

El plan de Herve es "muy sencillo": el dia en que se declare la guerra, los soldados socialistas desertaran y los reservistas declararan la huelga, quedandose en sus casas. Sin embargo, "la huelga de reservistas no es una resistencia pasiva: la clase obrera no tardaria en pasar rapidamente a la resistencia abierta, a la insurreccion, y esta ultima tendria mayores posibilidades aiin de acabar en una victoria porque el ejercito de operaciones se encontraria en las fronteras del pais" (G. Herve. Leur patrie ).

En eso consiste este "plan real, directo y practico"; y, seguro de su exito, Herve propone que se responda con la huelga militar y la insurreccion a toda declaracion de guerra.

Como se desprende claramente, no se trata aqui de si puede el proletariado, cuando lo estime conveniente, responder con la huelga y la insurreccion a la declaracion de guerra. Lo que se discute es si debe imponerse al proletariado la obligacion de responder con la insurreccion a cada guerra. Resolver la cuestion en este ultimo sentido significaria privar al proletariado de la iniciativa de elegir el momento del combate decisivo y cedersela a sus enemigos; no seria el proletariado el que eligiese el momento de la lucha en consonancia con sus intereses, cuando es elevada su conciencia socialista general, fuerte su organizacion, favorable el pretexto, etc.; no, los gobiernos burgueses podrian provocarle a la insurreccion incluso cuando las condiciones para ella fuesen desfavorables, por ejemplo, declarando una guerra muy capaz de despertar en vastos sectores de la poblacion sentimientos patrioticos y patrioteros, una guerra que, de este modo, aislaria al proletariado insurrecto. Ademas, no debe perderse de vista que la burguesia -la cual persigue con tanta sana la labor antimilitarista en tiempos de paz desde la Alemania monarquica hasta la Francia republicana y la Suiza democratica- arremeteria con terrible furia contra todo intento de huelga militar en caso de guerra, en el momento de vigencia de las leyes marciales, de los estados de sitio, de los consejos de guerra sumarisimos, etc.

Tiene razon Kautsky, al decir de la idea de Herve: "La idea de la huelga militar ha nacido bajo el influjo de "buenos" motivos, es noble y esta henchida de heroismo, pero es una tonteria heroica".

El proletariado, si lo considera oportuno y conveniente, puede responder con la huelga militar a la declaracion de guerra; puede recurrir tambien a la huelga militar entre otros medios para conseguir la revolucion social. Mas no le conviene atarse las manos con esta "receta tactica".

Asi mismo respondio a esta cuestion litigiosa el Congreso Internacional de Stuttgart.

Ill

Mas si las opiniones de los herveistas son "una tonteria heroica", la posicion de Vollmar, Noske y sus correligionarios del "ala derecha" es una cobardia oportunista. Puesto que el militarismo es hijo del capital y caera con el -razonaban en Stuttgart y, sobre todo, en Essen-, no hace falta una agitacion antimilitarista especial: no debe haberla. Pero, les objetaron en Stuttgart, la solucion radical de los problemas obrero y femenino, por ejemplo, tampoco es posible mientras exista el regimen capitalista y, sin embargo, luchamos por la legislacion obrera, por la ampliacion de los derechos civiles de la mujer, etc. La propaganda antimilitarista especial debe hacerse con tanta mayor energia por cuanto cada dia son mas frecuentes los casos de ingerencia de la fuerza militar en la lucha del trabajo contra el capital y es cada vez mas evidente la importancia del militarismo no solo en la lucha actual del proletariado, sino tambien en el futuro, en el momento de la revolucion social.

La propaganda antimilitarista especial se ve respaldada no solo por pruebas acordes con los principios, sino por una importante experiencia historica. Belgica marcha a la cabeza de los demas paises en este terreno. El Partido Obrero Belga, ademas de la propaganda general de las ideas antimilitaristas, ha organizado grupos de jovenes socialistas con la denominacion de "Joven Guardia" ("Jeunes Gardes"). Los grupos de un mismo distrito forman parte de la Federacion distrital; a su vez, todas las federaciones distritales estan unidas en la Federacion nacional, dirigida por un "Consejo Central". Los organos periodisticos de los "jovenes guardias" {La jeunes se c'est I'avenir; De Caserne, De Loteling"', etc.) se difunden jen decenas de miles de ejemplares! La federacion mas fuerte es la de Valonia, que comprende 62 grupos locales con 10.000 militantes; en total, la "Joven Guardia" tiene en la actualidad 121 grupos locales.

Ademas de la propaganda escrita, se hace una intensa propaganda oral: en enero y septiembre (meses de reclutamiento), en las principales ciudades de Belgica se celebran asambleas y manifestaciones populares; ante los ayuntamientos, al aire libre, oradores socialistas explican a los reclutas el significado del militarismo. En el "Consejo Central" de los "jovenes guardias" se ha organizado un "Comite de reclamaciones", encargado de reunir datos sobre las injusticias cometidas en los cuarteles. Estos datos son

G. Herve. La patria de ellos. (N. de la Edit.)

La juventud es el futuro; El cuartel, El recluta. (N. de la Edit.)

V. I. Lenin

publicados cada dia en el organo central del partido, Le Peuple u% en una seccion titulada Vida del ejercito. La propaganda antimilitarista no se detiene en el umbral del cuartel, sino que los soldados socialistas forman grupos para hacer propaganda en el seno del ejercito. En la actualidad existen unos quince grupos de este tipo ("uniones de soldados").

Siguiendo el ejemplo belga, aunque variando en intensidad y formas de organizacion, se hace propaganda antimilitarista en Francia, Suiza, Austria y otros paises.

Asi pues, la actividad antimilitarista especial no es solo necesaria en especial, sino tambien conveniente y fructifera en la practica. Por eso, puesto que Vollmar se rebela contra ella, senalando que el regimen policiaco existente en Alemania la hace imposible y que hay peligro de que por su culpa sean desbaratadas las organizaciones del partido, el problema se reduce a analizar en concreto las condiciones de un pais determinado; se trata de un hecho, y no de un principio. Aunque tambien en este caso es justa la observacion de Jaures de que la socialdemocracia alemana, que soporto en su juventud, en los duros anos de las leyes de excepcion contra los socialistas 249 la mano de hierro del conde de Bismarck, ahora, incomparablemente acrecida y fortalecida, podria no temer las persecuciones de los actuales gobernantes. Mas Vollmar no tiene ninguna razon cuando trata de apoyarse en el argumento de que la propaganda antimilitarista especial es

inconveniente por principio.

No menos oportunista es la conviccion de Vollmar y sus correligionarios de que los socialdemocratas tienen el deber de participar en una guerra defensiva. La brillante critica de Kautsky no ha dejado piedra sobre piedra de estos puntos de vista. Kautsky ha senalado que, a veces, sobre todo en los momentos de embriaguez patriotica, es completamente imposible comprender si una guerra determinada responde a objetivos defensivos u ofensivos (Kautsky cita este ejemplo: ^ataco o se defendio el Japon al comienzo de la guerra ruso-japonesa?). Los socialdemocratas se enredarian en la marana de las negociaciones diplomaticas si se les ocurriese fijar su actitud ante la guerra en dependencia de este sintoma. Los socialdemocratas pueden verse incluso en una situacion que les mueva a exigir guerras ofensivas. En 1848 (no estar de mas que lo recuerden tambien los herveistas), Marx y Engels consideraban

Una peculiaridad interesante de los franceses es el llamado "sou del soldado": cada semana, el obrero entrega un sou al secretario de su sindicato; la sumas asi reunidas son enviadas a los soldados "para recordarles que, incluso vestidos de uniforme, pertenecen a la clase explotada y no deben olvidarlo en ninguna circunstancia".

necesaria la guerra de Alemania contra Rusia. Mas tarde trataron de influir en la opinion publica de Inglaterra para inclinarla a la guerra contra Rusia. Por cierto, Kautsky cita el siguiente ejemplo hipotetico: "Supongamos -dice- que el movimiento revolucionario triunfa en Rusia y que la influencia de este triunfo hace que el poder pase en Francia a manos del proletariado; supongamos, por otro lado, que contra la nueva Rusia se forma una coalicion de los monarcas europeos. ^Protestara la socialdemocracia internacional si la Republica Francesa acude en ayuda de Rusia?" (C. Kautsky. Nuestro punto de vista sobre el patriotismo y la guerra).

Es evidente que, en esta cuestion (lo mismo que en el criterio acerca del "patriotismo"), no es el caracter defensivo u ofensivo de la guerra, sino los intereses de la lucha de clase del proletariado, o, mejor dicho, los intereses del movimiento internacional del proletariado, lo que constituye el unico punto de vista desde el que se puede abordar y resolver el problema de la actitud de los socialdemocratas ante uno u otro fenomeno de las relaciones internacionales.

Un reciente articulo de Jaures muestra hasta donde es capaz de llegar el oportunismo en estas cuestiones. Al exponer su opinion sobre la situacion internacional en un periodico liberal burgues de Alemania, Jaures defiende la alianza de Francia e Inglaterra con Rusia contra las acusaciones de propositos no pacificos y considera esta alianza "una garantia de paz", congratulandose de que "hemos vivido para ver ahora la alianza de Inglaterra y Rusia, los dos viejos enemigos".

En la Carta abierta a Jaures, publicada en el ultimo numero de Neue Zeit 250 , Rosa Luxemburgo enjuicia de manera magnifica esa opinion y da fogosa replica a su autor.

En primer lugar, Rosa Luxemburgo hace constancia de que hablar de alianza de "Rusia" e "Inglaterra" significa "hablar en el lenguaje de los politicos burgueses", ya que los intereses de los Estados capitalistas y los intereses del proletariado en politica exterior son opuestos y no puede hablarse de armonia de intereses en la esfera de las relaciones exteriores. Si el militarismo es producto del capitalismo, eso significa que las guerras tampoco pueden ser suprimidas por las intrigas de los gobernantes y diplomaticos y que la tarea de los socialistas no consiste en despertar ilusiones en este sentido, sino, por el contrario, en denunciar permanentemente la hipocresia y la impotencia de las "gestiones pacificas" en el terreno diplomatico.

Pero el punto mas importante de la "carta" es la apreciacion de la alianza de Inglaterra y Francia con Rusia, alianza tan alabada por Jaures. La burguesia europea ha dado al zarismo la posibilidad de rechazar el ataque revolucionario. "Ahora, en el

El militarismo belicoso y la tactica antimilitarista de la socialdemocracia mi

intento de transformar la victoria temporal sobre la Publicado el 23 dejulio de 1908 en el num. 33

revolucion en victoria defmitiva, el absolutismo se de "Proletari".

vale, ante todo, del probado recurso de todas las t. 17,pags. 186-196.

despotias que se tambalean: de los exitos en politica

exterior". Todas las alianzas de Rusia implican hoy

"una Santa Alianza de la burguesia de la Europa

Occidental con la contrarrevolucion rusa, con los

opresores y verdugos de los luchadores rusos y

polacos por la libertad, implican el fortalecimiento

de la mas sangrienta reaccion no solo dentro de

Rusia, sino tambien en las relaciones

internacionales". "Por eso, la tarea mas elemental

de los socialistas y los proletarios de todos los

paises consiste en impedir con todas sus energias la

alianza con la Rusia contrarrevolucionaria".

"^Como explicarse -pregunta Rosa

Luxemburgo a Jaures- que vaya usted a

esforzarse "con la mayor energia" por hacer del

gobierno de los sangrientos verdugos de la

revolucion rusa y la insurreccion persa un factor

influyente de la politica europea, y de las horcas

rusas pilares de la paz internacional? ^Usted,

que en cierta ocasion pronuncio en el

Parlamento frances un brillante discurso contra

el emprestito ruso? ^Usted, que hace unas

semanas publico en su periodico L 'Humanite un

ardoroso llamamiento a la opinion publica

contra la sangrienta labor de los tribunales

militares en la Polonia rusa? ^Como es posible

conciliar sus planes de paz, basados en la alianza

franco-rusa y anglo-rusa, con la reciente protesta

de la minoria socialista del Parlamento frances y

la Comision Administrativa del Consejo

Nacional del Partido Socialista contra el viaje

del presidente Fallieres a Rusia, con esa protesta

firmada por usted, la cual defiende en terminos

fogosos los intereses de la revolucion rusa? Si el

Presidente de la Republica Francesa desea

remitirse a la idea que usted tiene de la situacion

internacional, respondera asi a su protesta: quien

aprueba el fin, debe aprobar tambien los medios;

quien ve en la alianza con la Rusia zarista la

armonia de la paz internacional, debe aceptar

todo lo que fortalece esa alianza y conduce a la

amistad.

"jQue habria dicho usted si en Alemania,

Rusia o Inglaterra hubieran surgido en otros

tiempos socialistas y revolucionarios que, "en

beneficio de la paz", hubiesen recomendado la

alianza con el gobierno de la restauracion o con

el gobierno de Thiers y Jules Favre y refrendado

esa alianza con su prestigio moral!".

Esta carta habla por si sola, y los socialdemocratas rusos no pueden sino aplaudir a la camarada Rosa Luxemburgo por su protesta y por su defensa de la revolucion rusa ante el proletariado internacional.

EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL Y LA SITUACION POLITICA ACTUAL.

En la Universidad de San Petersburgo se ha declarado una huelga estudiantil, a la que se nan sumado numerosos establecimientos de ensefianza superior. El movimiento se ha extendido ya a Moscii y Jarkov. A juzgar por los datos que publican los periodicos rusos y extranjeros, asi como por los contenidos en cartas privadas remitidas desde Rusia, nos encontramos ante un movimiento academico bastante amplio 251 .

jRetorno a lo antiguo! jRetorno a la Rusia prerrevolucionaria!: eso es lo que prueban, ante todo, dichos acontecimientos. La reaccion gubernamental sigue apretando las clavijas a las universidades. La lucha eterna en la Rusia autocratica contra las organizaciones estudiantiles ha adquirido la forma de cruzada del ministro ultrarreaccionario Shvarts -quien obra con la plena conformidad del "premier" Stolypin- contra la autonomia prometida a los estudiantes en el otono de 1905 (jque no "prometeria" entonces la autocracia, bajo la presion de la clase obrera revolucionaria, a los ciudadanos rusos!), contra la autonomia que disfrutaban los estudiantes cuando la autocracia "no tenia tiempo de ocuparse" de ellos y que ella, por su propia naturaleza, habia de empezar a arrebatarles.

La prensa liberal -esta vez a la par que algunos octubristas 252 - se aflige y gime como antes, se afligen y gimotean los senores catedraticos, implorando al gobierno que no emprenda el camino de la reaccion, que aproveche la magnifica oportunidad para "asegurar con reformas la paz y el orden" en "el pais atormentado por las conmociones", y suplicando a los estudiantes que no recurran a medios ilegales de accion, capaces unicamente de hacer el juego a la reaccion, etc., etc., etc. jQue viejas y trilladas cantilenas! jCon que vivacidad resucitan ante nosotros lo que ocurrio hard veinte anos, a finales de la decada del 80 del siglo pasado! La semejanza de aquellos tiempos con los de hoy parecera sorprendente, sobre todo, si se toma el momento actual por separado, al margen de los tres anos de revolucion vividos, ya que la Duma 253 expresa con una pequenisima diferencia (a primera vista) la misma correlacion de fuerzas existente antes de la revolucion: la dominacion del terrateniente brutal que prefiere tener conocidos en la corte e influencias mediante su cofrade, el funcionario publico, antes que cualquier representacion; el apoyo de los comerciantes (octubristas), a ese mismo funcionario, pues no se atreven a quedarse sin padres bienhechores; la

"oposicion" de los intelectuales burgueses, que se preocupan, ante todo, de demostrar su lealtad y que califican de actividad politica del liberalismo la invocacion a los poderosos. Los diputados obreros de la Duma hacen recordar poco, demasiado poco, el papel que desempeno no hace tanto el proletariado con su lucha declarada de masas.

Cabe preguntar: ^podemos, en esas condiciones, conceder importancia a las viejas formas de lucha academica primitiva de los estudiantes? Si los liberales han retrocedido a la "politica" de los anos 80 (solo en tono de burla puede hablarse aqui, naturalmente, de politica), ^no empequenecera la socialdemocracia sus tareas al considerar necesario apoyar de una u otra forma la lucha academica?

Por lo visto, esta pregunta se la hacen en algiin sitio lo estudiantes socialdemocratas. Al menos, la redaccion de nuestro periodico ha recibido una carta de un grupo de estudiantes socialdemocratas, en la que se dice, entre otras cosas:

"El 13 de septiembre, la asamblea de

estudiantes de la Universidad de San

Petersburgo acordo llamar a la huelga general

estudiantil en todo el pais, motivando su

llamamiento en la tactica agresiva de Shvarts; la

plataforma de la huelga es academica; la

asamblea aplaude incluso los "primeros pasos"

de los claustros de profesores de Moscii y San

Petersburgo en la lucha por la autonomia. Nos

deja perplejos la plataforma academica

presentada por la asamblea de San Petersburgo y

la consideramos inadmisible en las

circunstancias presentes e incapaz de unir a los

estudiantes para una lucha energica y amplia.

Concebimos la accion estudiantil unicamente

coordinada con la lucha politica general, en

ningiin caso aislada. No existen elementos

capaces de unir al estudiantado. En vista de ello,

nos pronunciamos contra la accion academica".

El error en que incurren los autores de la carta es

de un alcance politico mucho mayor de lo que

podria su ponerse a simple vista, pues el juicio

expuesto aborda, en el fondo, un tema

incomparablemente mas amplio e importante que la

participacion en esta huelga.

"Concebimos la accion estudiantil unicamente coordinada con la lucha politica general. En vista de ello, nos pronunciamos contra la accion academica". Este juicio es profundamente erroneo. La consigna revolucionaria -hay que tender a coordinar la accion politica de los estudiantes con el

El movimiento estudiantil y la situacion politica actual

proletariado, etc.- se transforma, en este caso, de guia viva para una agitacion cada vez mas amplia, multiple y combativa, en un dogma muerto que se aplica maquinalmente a etapas distintas de formas diversas del movimiento. No basta con proclamar la accion politica coordinada, repitiendo la "ultima palabra" de las ensefianzas de la revolucion. Hay que saber agitar a favor de la accion politica, aprovechando para ello todas las posibilidades, todas las condiciones y, ante todo y sobre todo, cualquier conflicto multitudinario de tales o cuales elementos avanzados con la autocracia. No se trata, naturalmente, de que clasifiquemos de antemano todo movimiento estudiantil por "etapas" obligatorias y observemos sin falta si atraviesa con exactitud cada etapa, temiendo desviaciones "inoportunas" hacia el terreno de la politica etc. Semejante punto de vista seria una pedanteria de lo mas perniciosa y solo conduciria a una politica oportunista. Pero no menos pernicioso es el error inverso, cuando, en aras de una consigna mal entendida en el sentido de su rigidez, no se quieren tener en cuenta ni la situacion creada en la practica ni las condiciones del respectivo movimiento de masas: tal aplicacion de una consigna degenera de modo inevitable en palabreria revolucionaria.

Son posibles condiciones en las que el movimiento academico empequenezca o desmiembre el movimiento politico o desvie de el. En esos casos, los grupos socialdemocratas de estudiantes estarian obligados, como es natural, a concentrar su agitacion contra tal movimiento. Sin embargo, todo el mundo ve que las condiciones politicas objetivas del momento son distintas: el movimiento academico es una expresion del comienzo del movimiento de la nueva "hornada" de jovenes estudiantes, acostumbrados ya mas o menos a una autonomia raquitica. Este movimiento se inicia cuando no existen otras formas de lucha de masas, en medio de una calma que permite a las multitudes seguir digiriendo -todavia en silencio, absortas y pausadas- las experiencias de tres anos de revolucion.

En esas condiciones, la socialdemocracia cometeria un profundo error si se pronunciase "contra la accion academica". No, los grupos de estudiantes afiliados a nuestro partido deben orientar todos sus esfuerzos a apoyar, aprovechar y ampliar ese movimiento. Como todo apoyo de la socialdemocracia a las formas primitivas de movimiento, el presente apoyo debe consistir asimismo, ante todo y sobre todo, en extender nuestra influencia ideologica y organica a sectores mas amplios, enardecidos por el conflicto y encarados a cada paso, en esta forma de conflicto, con el primer conflicto politico. Porque la juventud estudiantil que ha ingresado en las universidades durante los dos anos ultimos ha vivido apartada casi

por completo de la politica y esta educada en el espiritu de la estrecha autonomia academica no solo por los catedraticos adictos al gobierno y por la prensa gubernamental, sino tambien por los catedraticos liberales y por todo el Partido Democrata Constitucionalista. Para esta juventud, la huelga amplia (j si sabe organizar una huelga amplia!; nosotros hemos de hacer todo lo posible para ayudarle a organizarla, aunque naturalmente, no somos los socialistas quienes respondemos de que uno u otro movimiento burgues se vea coronado por el exito) es el comienzo de un conflicto politico, asi lo comprendan como no los contendientes. Nuestra tarea estriba en explicar a la masa de protestantes "academicos" el significado objetivo de este conflicto, en procurar convertirlo en un movimiento politico consciente, en decuplicar la labor de agitacion de los grupos socialdemocratas del estudiantado y en orientar toda esta actividad a que se asimilen las conclusiones revolucionarias de la historia de tres anos, a que se comprenda la indispensabilidad de una nueva lucha revolucionaria, a que nuestras viejas consignas -que siguen siendo actuales por completo- de derrocamiento de la autocracia y de convocatoria de la Asamblea Constituyente vuelvan a ser objeto de discusion y piedra de toque de la concentracion politica de las generaciones lozanas de la democracia.

Los estudiantes socialdemocratas no tienen derecho a renunciar a semejante labor, cualesquiera que sean las circunstancias. Y por dificil que sea esa labor en el momento presente, por muchos fracasos que sufran unos u otros agitadores en una u otra universidad, asociacion de estudiantes, asamblea, etc., les diremos: jllamad y os abriran! La labor de agitacion politica jamas se pierde en vano. Su exito no se mide unicamente porque hayamos logrado o no, al punto y sin demora, la mayoria o el acuerdo para la accion politica coordinada. Es posible que no lo consigamos de golpe: para eso somos precisamente un partido proletario organizado, para que los reveses transitorios no nos cohiban, sino para hacer nuestra labor con tenacidad, con perseverancia y constancia, incluso en las condiciones mas dificiles.

El llamamiento del Consejo Estudiantil de Coalicion de San Petersburgo que publicamos a continuacion, prueba que incluso los elementos mas activos del estudiantado se aferran tenazmente al academicismo puro y siguen entonando hasta ahora la cantinela democrata constitucionalista y octubrista. Y eso al mismo tiempo que la prensa democrata constitucionalista y octubrista mantiene la actitud mas infame ante la huelga, procurando demostrar en pleno apogeo de la lucha que esta es perjudicial, criminal, etc. No podemos menos de aplaudir la replica que el Comite de San

V. I. Lenin

Petersburgo de nuestro partido ha tenido a bien dar al Consejo de Coalicion (vease Vida del Partido 15 *).

Por lo visto, el latigo de Shvarts no es suficiente aiin para hacer de los estudiantes "academicos" de nuestros dias estudiantes "politicos"; para completar la instruccion revolucionaria de los nuevos cuadros se necesita, ademas, el aguijon de nuevos y nuevos centuriones negros. Con esos cuadros, instruidos por toda la politica stolypiniana, instruidos por cada paso de la contrarrevolucion, tambien debemos trabajar constantemente nosotros, los socialdemocratas, que vemos clara la inexcusabilidad objetiva de nuevos conflictos democraticos burgueses a escala nacional con la autocracia, la cual ha cerrado filas con la Duma de las centurias negras y los octubristas.

Si, a escala nacional, pues la contrarrevolucion de las centurias negras, al hacer retroceder a Rusia, no solo templa a nuevos luchadores en las filas del proletariado revolucionario, sino que levantara tambien de modo inevitable un nuevo movimiento de la democracia no proletaria, es decir, burguesa (comprendiendo por el, como es natural, no la participacion de toda la oposicion en la lucha, sino la amplia participacion de los elementos de la burguesia y de la pequena burguesia verdaderamente democraticos, es decir, capaces de luchar). El comienzo de la lucha estudiantil de masas en la Rusia de 1908 es un sintoma politico, un sintoma de toda la situacion actual, creada por la contrarrevolucion. Miles y millones de hilos ligan a la juventud estudiantil con la burguesia media e inferior, con los pequenos funcionarios, con determinados grupos del campesinado, del clero, etc. Si en la primavera de 1908 se intento resucitar la Union de Liberacion 255 mas a la izquierda que la vieja union democrata constitucionalista, semiterrateniente, representada por Piotr Struve; si en el otono empieza a agitarse la multitud juvenil mas proxima a la burguesia democratica de Rusia; si los escritorzuelos venales vuelven a aullar con rabia decuplicada contra la revolucion en las escuelas; si gimen y lloran los mines catedraticos liberales y los jefes democratas constitucionalistas con motivo de las huelgas inoportunas, peligrosas y funestas, indeseables para los queridos octubristas, capaces de "apartar" a los octubristas, a los octubristas dominantes, eso significa que se almacena nuevo material explosivo en los polvorines, significa que no solo entre los estudiantes comienza la reaccion contra los reaccionarios.

Y por debil e incipiente que sea este comienzo, el partido de la clase obrera debe aprovecharlo y lo aprovecha. Supimos trabajar anos y decenios antes de la revolucion, llevando nuestras consignas revolucionarias primero a los circulos obreros, despues a las masas obreras, luego a la calle y mas

tarde a las barricadas. Debemos saber tambien ahora poner a punto, ante todo, lo que constituye la tarea del dia y sin lo cual no dejaran de ser frases vacias cuanto se hable de la accion politica coordinada, a saber: una fuerte organizacion proletaria que haga por doquier agitacion politica entre las masas a favor de sus consignas revolucionarias. Tambien nuestros grupos universitarios deben ocuparse de esta organizacion en sus medios estudiantiles, de esta agitacion basada en el movimiento dado.

El proletariado no se hara esperar. Cede con frecuencia a la democracia burguesa la primacia de los discursos en los banquetes, en las asociaciones legales, en las universidades, desde las tribunas de las instituciones representativas. Pero no cede ni cedera jamas la primacia en la lucha revolucionaria, seria y grande de las masas. Las condiciones para el estallido de esta lucha no maduran con tanta rapidez ni facilidad como quisieramos unos u otros; pero estas condiciones maduran continuamente. Y el pequeno comienzo de los pequenos conflictos academicos es un gran comienzo, pues detras iran -si no hoy, manana; si no manana, pasado manana-grandes continuaciones.

Publicado el 3 (16) de octubre de 1908 en el num. 36de "Proletari". T. 17, pags. 214-220.

EN RUTA.

Queda atras un ano de desbarajuste, de confusion ideologica y politica, un ano de dispersion del partido. Todas las organizaciones del partido han visto reducidos sus efectivos, y algunas -precisamente las que contaban con menor numero de proletarios- se han venido abajo. Las organizaciones semilegales del partido, creadas por la revolucion, han sufrido golpe tras golpe. Las cosas han llegado al punto de que algunos militantes, influidos por el ambiente de disgregacion, se han preguntado si es preciso mantener el partido socialdemocrata tal como era antes, si es preciso continuar su obra, si es preciso ir de nuevo a la clandestinidad y como hacerlo. Los del ala de extrema derecha han respondido en el sentido de la legalizacion a todo trance, aun a costa de renunciar abiertamente al programa, a la tactica y a la organizacion del partido (la llamada corriente liquidadora) 256 . Indudablemente, no ha sido solo una crisis en el terreno de la organizacion, sino tambien una crisis ideologica y politica.

La reciente Conferencia nacional del POSDR marca la ruta al partido y, por lo visto, representa un viraje en el desarrollo del movimiento obrero ruso despues de la victoria de la contrarrevolucion. Los acuerdos de la conferencia, publicados en el Comunicado especial del Comite Central de nuestro partido, han sido aprobados por el CC y entran, por consiguiente, en vigor para todo el partido hasta el congreso siguiente. En estos acuerdos se ha dado una respuesta muy concreta al problema relativo a las causas y a la significacion de la crisis, asi como a los medios para salir de ella. Trabajando de acuerdo con las resoluciones de la conferencia y luchando por que todos los cuadros del partido comprendan de manera clara y plena las tareas actuales del mismo, nuestras organizaciones sabran vigorizar y cohesionar sus fuerzas para desplegar una actividad socialdemocrata revolucionaria bien coordinada y viva.

La causa fundamental de la crisis del partido esta senalada en los considerandos de la resolucion sobre problemas de organizacion. Esta causa fundamental reside en la depuracion del partido obrero de elementos intelectuales y pequenoburgueses vacilantes que se adhirieron al movimiento obrero, principalmente, con la esperanza de un proximo triunfo de la revolucion democratica burguesa y que no han podido mantenerse firmes en el periodo de reaccion. La inestabilidad se ha manifestado tambien en el terreno de la teoria ("apartamiento del marxismo

revolucionario": resolucion sobre el momento actual), en el terreno de la tactica ("reduccion de las consignas") y en el terreno de la politica de organizacion del partido. Los obreros conscientes se han resistido a esta inestabilidad, han actuado con energia contra el liquidacionismo y han empezado a tomar en sus manos los asuntos de las organizaciones del partido y la direccion de las mismas. Si este nucleo basico de nuestro partido no pudo sobreponerse de golpe a los elementos de dispersion y crisis, ello fue debido no solo a que era grande y dificil la tarea, dado el triunfo de la contrarrevolucion, sino a que se manifesto cierta indiferencia ante el partido entre obreros de espiritu revolucionario, pero sin la suficiente conciencia socialista. A los obreros conscientes de Rusia estan dirigidas precisamente en primer termino las resoluciones de la conferencia, como criterio bien determinado de la socialdemocracia sobre los medios de lucha contra la dispersion y las vacilaciones.

Analisis marxista de las actuales relaciones entre las clases y de la nueva politica del zarismo; indicacion del objetivo inmediato de la lucha, que sigue siendo el que se marco nuestro partido; apreciacion de las ensenanzas de la revolucion en el problema de una justa tactica socialdemocrata revolucionaria; explicacion de las causas de la crisis del partido e indicacion del papel del elemento proletario de este en la lucha contra dicha crisis; solucion del problema de la correlacion entre la organizacion clandestina y la organizacion legal; reconocimiento de la necesidad de utilizar la tribuna de la Duma y elaboracion de indicaciones rectoras precisas para nuestra minoria de la Duma en relacion con la critica directa de sus errores: tal es el contenido principal de los acuerdos de la conferencia, que dan una respuesta completa a la cuestion del firme camino que ha de elegir el partido de la clase obrera en los duros tiempos que vivimos. Examinemos con atencion esta respuesta.

Las relaciones entre las clases en su alineamiento politico siguen siendo las mismas que en el periodo que hemos atravesado de lucha revolucionaria directa de las masas. La inmensa mayoria del campesinado no puede menos de aspirar a una revolucion agraria que destruya la propiedad semifeudal de la tierra, revolucion que no es factible sin derrocar el poder zarista. El triunfo de la reaccion abruma sobre todo a los elementos mas democraticos del campesinado, incapaz de organizarse con solidez; pero, a pesar de

V. I. Lenin

toda la opresion, a pesar de la Duma de las centurias negras, a pesar de la extremada inestabilidad de los trudoviques, el espiritu revolucionario de las masas campesinas se ha puesto claramente de relieve incluso a traves de los debates en la III Duma. La posicion fundamental del proletariado en lo tocante a las tareas de la revolucion democratica burguesa en Rusia sigue inmutable: dirigir al campesinado democratico, arrancarlo de la influencia de los burgueses liberales, del partido democrata constitucionalista, que, a pesar de las pequenas discordias particulares, sigue acercandose a los octubristas y, en estos ultimos tiempos, trata de crear el nacional-liberalismo y de apoyar al zarismo y a la reaccion mediante una agitacion patriotera. La fmalidad de la lucha -se dice en la resolucion- sigue siendo la destruccion total de la monarquia y la conquista del poder politico por el proletariado y los campesinos revolucionarios.

La autocracia continua siendo el enemigo principal del proletariado y de toda la democracia. Pero seria un error pensar que la autocracia es lo que era. La "Constitucion" stolypiniana y la politica agraria stolypiniana 257 constituyen una nueva etapa en la descomposicion del viejo zarismo semipatriarcal y semifeudal, un nuevo paso en el camino de la transformacion del zarismo en una monarquia burguesa. Los delegados del Caucaso, que manifestaron el deseo de descartar por entero esta apreciacion del momento actual o de poner "plutocratico" donde dice "burgues", sostuvieron un punto de vista erroneo. La autocracia era plutocratica desde hacia mucho, pero solo despues de la primera etapa de la revolucion, por el impacto de sus golpes, se esta haciendo burguesa en su politica agraria y en la alianza directa, organizada a escala nacional, con determinados sectores de la burguesia. La autocracia venia nutriendo desde hace mucho a la burguesia; hace tiempo que la burguesia se viene abriendo paso con su dinero hacia las "alturas", hacia la influencia en la legislacion y en la administracion, hacia los puestos representatives al lado de la nobleza de alta alcurnia; pero la peculiaridad del momento actual consiste en que la autocracia ha tenido que crear un organismo representative para determinados sectores de la burguesia, ha tenido que hacer equilibrios entre ellos y los senores feudales, ha tenido que organizar en la Duma la alianza de estos sectores, ha tenido que desistir de todas las esperanzas cifradas en el espiritu patriarcal del mujik y buscar apoyo contra las masas del campo en los ricachones que estan arruinando a la comunidad.

La autocracia se encubre con organismos supuestamente constitucionales; pero al mismo tiempo aparece como nunca al desnudo su

naturaleza de clase, gracias a la alianza del zar con los Purishkevich y los Guchkov, y solo con ellos. La autocracia intenta acometer el cumplimiento de tareas objetivamente necesarias de la revolucion burguesa: creacion de un sistema representative popular que en realidad administre los asuntos de la sociedad burguesa y depuracion de las relaciones agrarias semifeudales, enmaranadas y caducas; pero justamente el resultado practico de las nuevas medidas de la autocracia es hasta el dia de hoy igual a cero, lo que no hace sino demostrar con mayor nitidez la necesidad de otras fuerzas y de otros medios para cumplir esta tarea historica. Hasta ahora venia contraponiendose la autocracia, en la conciencia de las masas de millones de personas no duchas en politica, al sistema representative popular en general; ahora, la lucha limita su objetivo, define de un modo mas concreto su tarea como contienda por el poder del Estado, contienda que determina el caracter y el significado del propio regimen representative He aqui por que la III Duma representa una etapa particular en la descomposicion del viejo zarismo, en el reforzamiento de su aventurerismo, en la profundizacion de las viejas tareas revolucionarias y en la ampliacion del campo de lucha (y del numero de los que participan en la lucha) por estas tareas.

Esta etapa debe ser superada; las nuevas condiciones del momento reclaman nuevas formas de lucha; la utilizacion de la tribuna de la Duma es una necesidad absoluta; la labor prolongada de educacion y organizacion de las masas del proletariado pasa a primer piano; la combinacion de la organizacion clandestina y de la organizacion legal impone al partido tareas especiales; la divulgacion y el esclarecimiento de la experiencia de la revolucion, desacreditada por los liberales y los intelectuales liquidadores, son necesarios con fines teoricos y practicos. Pero la linea tactica del partido, que debe saber tener en cuenta las nuevas condiciones en los metodos y medios de lucha, sigue siendo la misma. La razon de la tactica socialdemocrata revolucionaria -se dice en una de las resoluciones de la conferencia- ha sido confirmada por la experiencia de la lucha de masas de 1905-1907. La derrota de la revolucion como resultado de esta primera campana ha puesto de relieve que eran insuficientes la preparacion de las fuerzas y la profundidad y amplitud de la crisis revolucionaria, y no que fuesen erroneas las tareas, no que fuesen "utopicos" los fines inmediatos, no que fuesen desatinados los medios y los metodos; jpero Stolypin y Cia. se esfuerzan con celo digno del mayor encomio por ahondar y ampliar esta crisis! Dejemos que los liberales y los azorados intelectuales, despues de la primera batalla verdaderamente de masas por la libertad, se

En rata

amilanen y digan temerosos: no presenteis combate donde ya fuisteis derrotados; no reemprendais ese camino fatal. El proletariado consciente les respondera: las grandes guerras de la historia, las grandes tareas de las revoluciones se decidieron unicamente porque las clases avanzadas repitieron sus embestidas, no una vez ni dos, y lograron la victoria aleccionadas por la experiencia de las derrotas. Los ejercitos derrotados aprenden bien. Las clases revolucionarias de Rusia fueron derrotadas en la primera campana, pero sigue en pie la situacion revolucionaria. La crisis revolucionaria se avecina y madura de nuevo, aunque en otras formas y por distinto camino, a veces con mucha mas lentitud de lo que deseariamos. Debemos llevar a cabo una labor prolongada de preparacion de masas mas amplias para esa crisis, de una preparacion mas seria que tenga en cuenta tareas superiores y mas concretas, y cuanto mayor sea la eficacia con que realicemos esa labor, tanto mas segura sera la victoria en la nueva lucha. El proletariado ruso puede enorgullecerse de que en 1905, bajo su direccion, una nacion de esclavos se transformo por vez primera en un ejercito de millones de combatientes que atacaba al zarismo, en un ejercito de la revolucion. Y ese mismo proletariado sabra ahora realizar una labor consecuente, firme y paciente de educacion y preparacion de los nuevos cuadros de una fuerza revolucionaria mas poderosa.

Como ya hemos indicado, la utilizacion de la tribuna de la Duma forma necesariamente parte de esta labor de educacion y preparacion. La resolucion de la conferencia sobre la minoria de la Duma senala a nuestro partido el camino mas afin -de buscar ejemplos en la historia- a la experiencia de los socialdemocratas alemanes durante la vigencia de la Ley de excepcion. Un partido ilegal debe saber utilizar, debe aprender a utilizar la minoria legal de la Duma, debe educar a esta minoria, haciendo de ella una organizacion de partido que este a la altura de sus tareas. La tactica mas erronea, la desviacion mas lamentable de esta labor proletaria consecuente, dictada por las condiciones del momento que atravesamos, seria la de plantear la cuestion de la retirada de la minoria (en la conferencia hubo dos "otzovistas" 258 , que no plantearon abiertamente la cuestion) o renunciar a la critica directa y publica de los errores de dicha minoria y a la enumeracion de estos errores en la resolucion (cosa que pretendieron en la conferencia algunos delegados). La resolucion reconoce plenamente que la minoria incurrio tambien en errores, de los que ella no es la unica responsable y que son del todo similares a los inevitables errores de todas las organizaciones de nuestro partido. Pero hay otros errores: las desviaciones de la linea politica del partido. Puesto que estas desviaciones

tuvieron lugar y cayo en ellas una organizacion que actuaba abiertamente en nombre de todo el partido, el partido estaba obligado a decir con claridad y exactitud que eran desviaciones. En la historia de los partidos socialistas de Europa Occidental han existido en mas de una ocasion relaciones anormales entre las minorias parlamentarias y el partido; hasta ahora, en los paises latinos, estas relaciones son con frecuencia anormales, las minorias parlamentarias no estan suficientemente controladas por el partido. Debemos plantear desde el primer momento de un modo distinto la tarea de crear en Rusia un parlamentarismo socialdemocrata y emprender inmediatamente una labor coordinada en este sentido para que todo diputado socialdemocrata vea realmente que esta respaldado por el partido, que el partido siente inquietud por sus faltas y se preocupa de encarrilarlo por la buena senda; para que todo militante participe en la labor general del partido con relacion a la Duma, aprenda de la critica marxista concreta de cada uno de los pasos de la minoria, comprenda que su deber es ayudarla y se esfuerce por lograr que la minoria supedite su actividad especifica a toda la labor de propaganda y agitacion del partido.

La conferencia ha sido la primera asamblea competente de delegados de las organizaciones mas importantes del partido que ha discutido la actividad desplegada por la minoria socialdemocrata de la Duma durante todo el periodo de las sesiones. Y la resolucion de la conferencia es una clara muestra de como va a plantear nuestro partido su labor en la Duma, de lo mucho que se exige en este sentido a si mismo y de lo mucho que exige a la minoria, como tambien del proposito firme e inalterable de nuestro partido de trabajar para forjar un verdadero parlamentarismo socialdemocrata.

La actitud ante la minoria de la Duma tiene un aspecto que atane a la tactica y otro a la organizacion. En este ultimo sentido, la resolucion sobre la minoria de la Duma es una nueva aplicacion a un caso particular de los principios generales de la politica de organizacion, establecidos por la conferencia en la resolucion sobre las directrices en materia de organizacion. En este punto, la conferencia ha hecho constar la existencia de dos tendencias fundamentales dentro del POSDR: una consistente en trasladar el centro de gravedad a la organizacion clandestina del partido; y otra -mas o menos afin al liquidacionismo- que traslada el centro de gravedad a las organizaciones legales y semilegales. La cuestion estriba en que el momento actual se caracteriza, como ya hemos indicado, por el hecho de que cierto numero de militantes, sobre todo intelectuales, pero, en parte, tambien obreros, abandona el partido. La tendencia liquidacionista

V. I. Lenin

pregunta si son los elementos mejores y mas activos los que abandonan el partido y eligen como campo de actividad las organizaciones legales, o si quienes se dan de baja son "los elementos vacilantes intelectuales y pequenoburgueses". Ni que decir tiene que, al rechazar y condenar con energia el liquidacionismo, la conferencia ha respondido en este ultimo sentido. Los elementos mas proletarios del partido y los intelectuales mas adictos a los principios y mas socialdemocratas han permanecido fieles al POSDR. Los casos de abandono del partido equivalen a su depuracion, equivalen a que el partido se ha desembarazado de los amigos menos firmes, de los amigos inseguros, de los "companeros de viaje" (Mitldufer), que siempre se han adherido temporalmente al proletariado, procedentes de la pequena burguesia o "desclasados", es decir, descarriados de una u otra clase social.

De esta apreciacion del principio de organizacion del partido se desprende logicamente la orientacion de la politica de organizacion adoptada por la conferencia. Reforzar la organizacion clandestina del partido, crear celulas del partido en todas las esferas de actividad, constituir en primer termino "comites obreros puramente del partido, aunque sean poco numerosos en cada empresa industrial", concentrar las funciones rectoras en manos de dirigentes del movimiento socialdemocrata procedentes de las filas de los propios obreros: esta es la tarea del dia. Como es natural, la mision de estas celulas y de estos comites debe consistir en utilizar todas las organizaciones semilegales y, a ser posible, las legales, en mantener "un estrecho contacto con las masas" y en orientar el trabajo de forma que la socialdemocracia se haga eco de todas las inquietudes de las masas. Cada celula y cada comite obrero del partido deben convertirse en un "punto de apoyo para la labor de agitacion, de propaganda y de organizacion practica entre las masas", es decir, deben ir sin falta adonde van las masas y esforzarse a cada paso por impulsar la conciencia de las masas en direccion al socialismo, por ligar cada cuestion parcial a las tareas generales del proletariado, hacer que toda medida de organizacion contribuya a asegurar la cohesion de clase y por conquistar con su energia y con su influencia ideologica (y no con sus titulos y rangos, claro esta) el papel dirigente en todas las organizaciones proletarias legales. No importa que a veces estas celulas y estos comites sean poco numerosos; en cambio, estaran ligados por la tradicion y la organizacion del partido y por un programa concrete de clase; de este modo dos o tres socialdemocratas militantes del partido sabran no diluirse en una organizacion legal amorfa, sino aplicar en todas las condiciones, en todas las

circunstancias y en todas las situaciones su linea de partido e influir sobre el medio social en el espiritu de todo el partido en lugar de dejarse absorber por este medio.

Se pueden disolver las organizaciones de masas de una u otra indole, se puede acosar a los sindicatos legales, se puede malograr con impedimentos policiacos toda iniciativa abierta de los obreros bajo el regimen de la contrarrevolucion; pero en el mundo no hay fuerza capaz de evitar la concentracion de masas de los obreros en un pais capitalista, como lo es ya Rusia. De uno u otro modo, legal o semilegalmente, en forma abierta o velada, la clase obrera encontrara unos u otros puntos de cohesion; siempre y por doquier iran delante de las masas los socialdemocratas conscientes afiliados al partido, siempre y por doquier se cohesionaran estos para influir en las masas en el espiritu del partido. Y la socialdemocracia, que demostro en la revolucion abierta que ella es el partido de la clase y que supo llevar tras de si a millones de personas a la huelga, a la insurreccion en 1905 y a las elecciones en 1906-1907, sabra tambien ahora seguir siendo el partido de la clase, el partido de las masas, sabra seguir siendo la vanguardia que, en los momentos mas dificiles, no se separara de su ejercito y sabra ayudarle a remontar este periodo dificil, cohesionar de nuevo sus filas y preparar nuevos luchadores.

Ya pueden alborozarse y aullar los jerarcas de las centurias negras en la Duma y fuera de la Duma, en la capital y en las aldeas perdidas, ya puede agitarse en su frenesi la reaccion: el sabidillo senor Stolypin no puede dar un paso sin acelerar la caida de la autocracia equilibrista, sin madejar un nuevo ovillo de sinrazones y quimeras politicas, sin sumar fuerzas nuevas y frescas a las filas del proletariado y a las filas de los elementos revolucionarios de la masa campesina. El partido, que sabra consolidarse para desplegar una labor consecuente en ligazon con las masas, el partido de la clase avanzada, que sabra organizar a la vanguardia de dicha clase y orientar sus fuerzas para influir en el espiritu socialdemocrata sobre cada aspecto de la vida del proletariado, este partido ha de veneer contra viento y marea.

Publicado el 28 de enero (10 de febrero) de 1909 en el num. 2 de "Sotsial-Demokrat". T. 17,pags. 354-365.

ACTITUD DEL PARTIDO OBRERO ANTE LA RELIGION.

El discurso del diputado Surkov en la Duma de Estado, durante la discusion del presupuesto del Sinodo 259 , y los debates en nuestra minoria de la Duma, al examinarse el proyecto de este discurso -que publicamos a continuacion- han planteado un problema de extraordinaria importancia y actualidad precisamente en nuestros dias. Es indudable que el interes por todo lo relacionado con la religion abarca ahora a vastos circulos de la "sociedad", habiendo penetrado en las filas de los intelectuales proximos al movimiento obrero y en ciertos medios obreros. La socialdemocracia tiene el deber ineludible de exponer su actitud ante la religion.

La socialdemocracia basa toda la concepcion del mundo en el socialismo cientifico, es decir, en el marxismo. La base filosofica del marxismo, como declararon repetidas veces Marx y Engels, es el materialismo dialectico, que hizo suyas plenamente las tradiciones historicas del materialismo del siglo XVIII en Francia y de Feuerbach (primera mitad del siglo XIX) en Alemania, del materialismo indiscutiblemente ateo y decididamente hostil a toda religion. Recordemos que todo el Anti-Duhring de Engels, que Marx leyo en manuscrito, acusa al materialista y ateo Duhring de inconsecuencia en su materialismo y de haber dejado escapatorias a la religion y a la filosofia religiosa. Recordemos que, en su obra sobre Ludwid Feuerbach, Engels le reprocha haber luchado contra la religion no para aniquilarla, sino para renovarla, para crear una religion nueva, "sublime", etc. La religion es el opio del pueblo. Esta maxima de Marx constituye la piedra angular de toda la concepcion marxista en la cuestion religiosa 260 . El marxismo considera siempre que todas las religiones e iglesias modernas, todas y cada una de las organizaciones religiosas son organos de la reaccion burguesa llamados a defender la explotacion y a embrutecer a la clase obrera.

Sin embargo, Engels condeno reiteradamente a la vez los intentos de quienes, deseando ser "mas izquierdistas" o "mas revolucionarios" que la socialdemocracia, pretendian introducir en el programa del partido obrero el reconocimiento categorico del ateismo como declaracion de guerra a la religion. Al referirse en 1874 al celebre manifiesto de los comuneros blanquistas emigrados en Londres, Engels calificaba de estupidez su vocinglera declaracion de guerra a la religion, afirmando que semejante actitud era el

medio mejor de avivar el interes por la religion y de dificultar la verdadera extincion de la misma. Engels acusaba a los blanquistas de ser incapaces de comprender que solo la lucha de clase de las masas obreras, al atraer ampliamente a los vastos sectores proletarios a una actividad prdctica social consciente y revolucionaria, sera capaz de librar de verdad a las masas oprimidas del yugo de la religion, en tanto que declarar como mision politica del partido obrero la guerra a la religion es una frase anarquista 262 . Y en 1877, al anatematizar sin piedad en el Anti-Duhring las minimas concesiones del filosofo Duhring al idealismo y a la religion, Engels condenaba con no menos energia la idea seudorrevolucionaria de aquel sobre la prohibicion de la religion en la sociedad socialista. Declarar semejante guerra a la religion, decia Engels, significaria "ser mas bismarckista que Bismarck", es decir, repetir la necedad de su lucha contra los clericales (la famosa "lucha por la cultura", Kulturkampf, o sea, la lucha sostenida por Bismarck en la decada de 1870 contra el Partido Catolico Aleman, el partido del "Centro", mediante persecuciones policiacas del catolicismo). Lo unico que consiguio Bismarck con esta lucha fue fortalecer el clericalismo militante de los catolicos y perjudicar a la causa de la verdadera cultura, pues coloco en primer piano las divisiones religiosas en lugar de las divisiones politicas, distrayendo asi la atencion de algunos sectores de la clase obrera y de la democracia de las tareas esenciales de la lucha de clase y revolucionaria para orientarlos hacia el anticlericalismo mas superficial y falazmente burgues. Al acusar a Duhring, que pretendia aparecer como ultrarrevolucionario, de querer repetir en otra forma la misma necedad de Bismarck, Engels requeria del partido obrero que supiese trabajar con paciencia para organizar e ilustrar al proletariado, para realizar una obra que conduce a la extincion de la religion, y no lanzarse a las aventuras de una guerra politica contra la religion 263 . Este punto de vista arraigo en la socialdemocracia alemana, que se manifesto, por ejemplo, a favor de la libertad de accion de los jesuitas, a favor de su admision en Alemania y de la abolicion de todas las medidas de lucha policiaca contra una u otra religion. "Declarar la religion asunto privado": este famoso punto del Programa de Erfurt (1891) afianzo dicha tactica politica de la socialdemocracia.

Esta tactica se ha convertido ya en una rutina, ha llegado a originar una nueva adulteracion del

V. I. Lenin

marxismo en el sentido contrario, en el sentido oportunista. La tesis del Programa de Erfurt ha comenzado a ser interpretada en el sentido de que nosotros, los socialdemocratas, nuestro partido, considera la religion asunto privado; que para nosotros, como socialdemocratas y como partido, la religion es asunto privado. Sin polemizar directamente con este punto de vista oportunista, Engels estimo necesario en la decada del 90 del siglo XIX combatirlo con energia no en forma polemica, sino de modo positivo: en forma de una declaracion en la que subrayaba adrede que la socialdemocracia tiene a la religion por asunto privado con respecto al Estado, pero en modo alguno con respecto a si misma, con respecto al marxismo, con respecto al partido obrero 264 .

Tal es la historia externa de las manifestaciones de Marx y Engels acerca de la religion. Para quienes tienen una opinion desordenada del marxismo, para quienes no saben o no quieren meditar, esta historia es un cumulo de contradicciones absurdas y de vaivenes del marxismo: una especie de mezcolanza de ateismo "consecuente" y de "condescendencias" con la religion, vacilaciones "carentes de principios" entre la guerra r-r-revolucionaria contra Dios y la aspiracion cobarde de "adaptarse" a los obreros creyentes, el temor a espantarlos, etc., etc. En las publicaciones de los charlatanes anarquistas pueden hallarse no pocos ataques de esta indole al marxismo.

Pero quienes sean capaces, aunque solo en grado minimo, de enfocar con seriedad el marxismo, de profundizar en sus bases filosoficas y en la experiencia de la socialdemocracia internacional, veran con facilidad que la tactica del marxismo ante la religion es profundamente consecuente y que Marx y Engels la meditaron bien; veran que lo que los diletantes o ignorantes consideran vacilaciones es una conclusion directa e includible del materialismo dialectico. Constituiria un craso error pensar queja aparente "moderacion" del marxismo frente a la religion se explica por sedicentes razones "tacticas", por el deseo de "no espantar", etc. Al contrario: la trayectoria politica del marxismo tambien esta indisolublemente ligada a sus bases filosoficas en esta cuestion.

El marxismo es materialismo. En calidad de tal, es tan implacable enemigo de la religion como el materialismo de los enciclopedistas del siglo XVIII 265 o el materialismo de Feuerbach. Esto es indudable. Pero el materialismo dialectico de Marx y Engels va mas lejos que el de los enciclopedistas y el de Feuerbach al aplicar la filosofia materialista a la historia y a las ciencias sociales. Debemos luchar contra la religion. Este es el abece de todo el materialismo y, por tanto, del marxismo. Pero el marxismo no es un materialismo que se detiene en

el abece. El marxismo va mas alia. Afirma: hay que saber luchar contra la religion, y para ello es necesario explicar desde el punto de vista materialista los origenes de la fe y de la religion entre las masas. La lucha contra la religion no puede limitarse ni reducirse a una predica ideologica abstracta; hay que vincular esta lucha a la actividad practica concreta del movimiento de clases, que tiende a eliminar las raices sociales de la religion. ^Por que persiste la religion entre los sectores atrasados del proletariado urbano, entre las vastas capas semiproletarias y entre la masa campesina? Por la ignorancia del pueblo, responderan el progresista burgues, el radical o el materialista burgues. En consecuencia, jabajo la religion y viva el ateismo!; la difusion de las concepciones ateistas es nuestra tarea principal. El marxista dice: No es cierto. Semejante opinion es una ficcion culturalista superficial, burguesa, limitada. Semejante opinion no es profunda y explica las raices de la religion de un modo no materialista, de un modo idealista. En los paises capitalistas contemporaneos, estas raices son, principalmente, sociales. La raiz mas profunda de la religion en nuestros tiempos es la opresion social de las masas trabajadoras, su aparente impotencia total frente a las fuerzas ciegas del capitalismo, el cual causa cada dia y cada hora a los trabajadores sufrimientos y martirios mil veces mas horrorosos y barbaros que cualquier acontecimiento extraordinario, como las guerras, los terremotos, etc. "El miedo creo a los dioses". El miedo a la fuerza ciega del capital -ciega porque no puede ser prevista por las masas del pueblo-, que amenaza a cada paso con aportar y aporta al proletario y al pequeno propietario la perdicion, la ruina "inesperada", "repentina", "casual", convirtiendolo en mendigo, en indigente, arrojandolo a la prostitucion, acarreandole la muerte por hambre: he ahi la raiz de la religion contemporanea que el materialista debe tener en cuenta antes que nada, y mas que nada, si no quiere quedarse en aprendiz de materialista. Ningun folleto educativo sera capaz de desarraigar la religion entre las masas aplastadas por los trabajos forzados del regimen capitalista y que dependen de las fuerzas ciegas y destructivas del capitalismo, mientras dichas masas no aprendan a luchar unidas y organizadas, de modo sistematico y consciente, contra esa raiz de la religion, contra el dominio del capital en todas sus formas.

^Debe inferirse de esto que el folleto educativo antirreligioso es nocivo o superfluo? No. De esto se deduce otra cosa muy distinta. Se deduce que la propaganda atea de la socialdemocracia debe estar subordinada a su tarea fundamental: el desarrollo de la lucha de clases de las masas explotadas contra los explotadores.

Es posible que quien no haya reflexionado en las

Actitud del partido obrero ante la religion

bases del materialismo dialectico, es decir, de la filosofia de Marx y Engels, no comprenda (o, por lo menos, no comprenda en seguida) esta tesis. Se preguntara: ^Como es posible subordinar la propaganda ideologica, la predica de ciertas ideas, la lucha contra un enemigo milenario de la cultura y del progreso (es decir, contra la religion) a la lucha de las clases, es decir, a la lucha por objetivos practicos determinados en el terreno economico y politico?

Esta objecion figura entre las que se hacen corrientemente al marxismo y que testimonian la incomprension mas completa de la dialectica de Marx. La contradiccion que sume en la perplejidad a quienes objetan de este modo es una contradiccion real de la vida misma, es decir, una contradiccion dialectica y no verbal ni inventada. Separar con una barrera absoluta, infranqueable, la propaganda teorica del ateismo -es decir, la destruccion de las creencias religiosas entre ciertos sectores del proletariado- y el exito, la marcha, las condiciones de la lucha de clase de estos sectores significa discurrir de modo no dialectico, convertir en barrera absoluta lo que es una barrera movil y relativa; significa desligar por medio de la violencia lo que esta indisolublemente ligado en la vida real. Tomemos un ejemplo. El proletariado de determinada region y de determinada rama industrial se divide, supongamos, en un sector avanzado de socialdemocratas bastante conscientes -que, naturalmente, son ateos- y en otro de obreros bastante atrasados, vinculados todavia al campo y a los campesinos, que creen en Dios, van a la iglesia e incluso se encuentran bajo la infiuencia directa del cura local, quien, admitamoslo, crea una organizacion obrera cristiana. Supongamos, ademas, que la lucha economica en dicha localidad haya llevado a la huelga. El marxista tiene el deber de colocar en primer piano el exito del movimiento huelguistico, de oponerse resueltamente en esa lucha a la division de los obreros en ateos y cristianos y de combatir esa division. En tales condiciones, la predica ateista puede resultar superfiua y nociva, no desde el punto de vista de las consideraciones filisteas de que no se debe espantar a los sectores atrasados o perder un acta en las elecciones, etc., sino desde el punto de vista del progreso afectivo de la lucha de clases, que, en las circunstancias de la sociedad capitalista moderna, llevara a los obreros cristianos a la socialdemocracia y al ateismo cien veces mejor que la mera propaganda atea. En tal momento y en semejante situacion, el predicador del ateismo solo favoreceria al cura y a los curas, quienes lo unico que desean es sustituir la division de los obreros en huelguistas y no huelguistas por la division en creyentes y ateos. El anarquista, al predicar la guerra contra Dios a toda costa, ayudaria, de hecho,

a los curas y a la burguesia (de la misma manera que los anarquistas ayudan siempre, en la prdctica, a la burguesia). El marxista debe ser materialista, o sea, enemigo de la religion; pero debe ser un materialista dialectico, es decir, debe plantear la lucha contra la religion no en el terreno abstracto, puramente teorico, de predica siempre igual, sino de modo concreto, en el termino de la lucha de clases que se despliega en la prdctica y que educa a las masas mas que nada y mejor que nada. El marxista debe saber tener en cuenta toda la situacion concreta, encontrando siempre la frontera entre el anarquismo y el oportunismo (esta frontera es relativa, movil, variable, pero existe), y no caer en el "revolucionarismo" abstracto, verbal y, en realidad, vacuo del anarquista, ni en el filisteismo y el oportunismo del pequenoburgues o del intelectual liberal que teme la lucha contra la religion, olvida esta tarea suya, se resigna con la fe en Dios y no se orienta por los intereses de la lucha de clase, sino por el mezquino y misero calculo de no ofender, no rechazar ni asustar, ateniendose a la ultrasabia sentencia de "vive y deja vivir a los demas", etc., etc.

Desde este punto de vista hay que resolver todas las cuestiones particulares relativas a la actitud de la socialdemocracia ante la religion. Por ejemplo, se pregunta con frecuencia si un sacerdote puede ser miembro del Partido Socialdemocrata y, por lo general, se responde de modo afirmativo incondicional, invocando la experiencia de los partidos socialdemocratas europeos. Pero esta experiencia no es fruto unicamente de la aplicacion de la doctrina marxista al movimiento obrero, sino tambien de las condiciones historicas especiales de Occidente, que no existen en Rusia (mas adelante hablaremos de ellas); de modo que la respuesta afirmativa incondicional es, en este caso, erronea. No se puede declarar de una vez para siempre y para todas las situaciones que los sacerdotes no pueden ser miembros del Partido Socialdemocrata, pero tampoco se puede establecer de una vez para siempre la regla contraria. Si un sacerdote viene a nuestras filas para realizar una labor politica conjunta y cumple con probidad el trabajo de partido, sin combatir el programa de este, podemos admitirlo en las filas socialdemocratas. Porque, en tales condiciones, la contradiccion entre el espiritu y las bases de nuestro programa, por un lado, y las convicciones religiosas del sacerdote, por otro, podrian seguir siendo una contradiccion personal suya, que solo a el afectase, ya que una organizacion politica no puede examinar a sus militantes para saber si existe contradiccion entre sus conceptos y el programa del partido. Pero, claro esta, caso semejante podria ser una rara excepcion incluso en Europa, mas en Rusia es ya casi inverosimil. Y si, por ejemplo, un sacerdote

V. I. Lenin

ingresase en el Partido Socialdemocrata y empezase a realizar en el, como labor principal y casi unica, la predica activa de las concepciones religiosas, el partido por fuerza tendria que expulsarlo de sus filas. Debemos no solo admitir, sino atraer sin falta al Partido Socialdemocrata a todos los obreros que conservan la fe en Dios; somos enemigos incondicionales de la mas minima ofensa a sus creencias religiosas, pero los atraemos para educarlos en el espiritu de nuestro programa y no para que luchen activamente contra el. Admitimos en el seno del partido la libertad de opinion, pero dentro de ciertos limites, determinados por la libertad de agrupacion: no estamos obligados a marchar codo con codo con los predicadores activos de opiniones que rechaza la mayoria del partido.

Otro ejemplo. <^Se puede condenar por igual y en todas las circunstancias a los militantes del Partido Socialdemocrata por declarar "el socialismo es mi religion" y por predicar opiniones en consonancia con semejante declaracion? No. La desviacion del marxismo (y, por consiguiente, del socialismo) es en este caso indudable; pero la significacion de esta desviacion, su peso relativo, por asi decirlo, pueden ser diferentes en diferentes circunstancias. Una cosa es cuando el agitador, o la persona que pronuncia un discurso ante las masas obreras, habla asi para que lo comprendan mejor, para empezar su exposicion o subrayar con mayor claridad sus conceptos en los terminos mas usuales entre una masa poco culta. Pero otra cosa es cuando un escritor comienza a predicar la "construccion de Dios" o el socialismo de los constructores de Dios 266 (en el espiritu, por ejemplo, de nuestros Lunacharski y Cia.). En la misma medida en que, en el primer caso, la condenacion seria injusta e incluso una limitacion inadecuada de la libertad del agitador, de la libertad de influencia "pedagogica", en el segundo caso la condenacion por parte del partido es indispensable y obligada. Para unos, la tesis de que "el socialismo es una religion" es una forma de pasar de la religion al socialismo; para otros, del socialismo a la religion.

Analicemos ahora las condiciones que nan originado en Occidente la interpretacion oportunista de la tesis "declarar la religion asunto privado". En ello han influido, naturalmente, las causas comunes que dan origen al oportunismo en general como sacrificio de los intereses fundamentales del movimiento obrero en aras de las ventajas momentaneas. El partido del proletariado exige del Estado que declare la religion asunto privado; pero no considera, ni mucho menos, "asunto privado" la lucha contra el opio del pueblo, la lucha contra las supersticiones religiosas, etc. jLos oportunistas tergiversan la cuestion como si el Partido Socialdemocrata considerase la religion asunto

privado!

Pero, ademas de la habitual deformacion oportunista (no explicada en absoluto durante los debates que sostuvo nuestra minoria de la Duma al analizarse el discurso sobre la religion), existen condiciones historicas especiales que han suscitado, si se me permite la expresion, la excesiva indiferencia actual de los socialdemocratas europeos ante la cuestion religiosa. Son condiciones de dos generos. Primero, la tarea de la lucha contra la religion es una tarea historica de la burguesia revolucionaria, y la democracia burguesa de Occidente, en la epoca de sus revoluciones o de sus ataques al feudalismo y al espiritu medieval, la cumplio (o cumplia) en grado considerable. Tanto en Francia como en Alemania existe la tradicion de la guerra burguesa contra la religion, guerra iniciada mucho antes de aparecer el socialismo (los enciclopedistas, Feuerbach). En Rusia, de acuerdo con las condiciones de nuestra revolucion democratica burguesa, esta tarea tambien recae casi por entero sobre las espaldas de la clase obrera. En nuestro pais, la democracia pequenoburguesa (populista) no ha hecho en este terreno muchisimo (como creen los democratas constitucionalistas ultrarreaccionarios de nuevo curio, o los ultrarreaccionarios democratas constitucionalistas de Veji 261 ), sino poquisimo en comparacion con Eur op a.

Por otra parte, la tradicion de la guerra burguesa contra la religion creo en Europa una deformacion especificamente burguesa de esta guerra por parte del anarquismo, el cual, como han explicado hace ya mucho y reiteradas veces los marxistas, se situa en el terreno de la concepcion burguesa del mundo, a pesar de toda la "furia" de sus ataques a la burguesia. Los anarquistas y los blanquistas en los paises latinos, Most (que, dicho sea de paso, fue discipulo de Diihring) y Cia. en Alemania y los anarquistas de la decada del 80 en Austria, llevaron hasta el nee plus ultra la frase revolucionaria en su lucha contra la religion. No es de extranar que, ahora, los socialdemocratas europeos caigan en el extremo opuesto de los anarquistas. Esto es comprensible y, en cierto modo, legitimo; pero nosotros, los socialdemocratas rusos, no podemos olvidar las condiciones historicas especiales de Occidente.

Segundo, en Occidente, despues de haber terminado las revoluciones burguesas nacionales, despues de haber sido implantada la libertad de conciencia mas o menos completa, la lucha democratica contra la religion quedo tan relegada historicamente a segundo piano por la lucha de la democracia burguesa contra el socialismo que los gobiernos burgueses intentaron conscientemente desviar la atencion de las masas del socialismo, organizando una "cruzada" cuasiliberal contra el

Actitud del partido obrero ante la religion

clericalismo. Este caracter tenia tambien el Kulturkampf en Alemania y la lucha de los republicanos burgueses de Francia contra el clericalismo. El anticlericalismo burgues, como medio de desviar la atencion de las masas obreras del socialismo, precedio en Occidente a la difusion entre los socialdemocratas de su actual "indiferencia" ante la lucha contra la religion. Y tambien esto es comprensible y legitimo, pues los socialdemocratas debian oponer al anticlericalismo burgues y bismarckiano precisamente la subordination de la lucha contra la religion a la lucha por el socialismo.

En Rusia, las condiciones son completamente distintas. El proletariado es el guia de nuestra revolucion democratica burguesa. Su partido debe ser el guia ideologico en la lucha contra todo lo medieval, incluidos la vieja religion oficial y todos los intentos de renovarla o fundamentarla de nuevo o sobre una base distinta, etc.

Por eso, si Engels corregia con relativa suavidad el oportunismo de los socialdemocratas alemanes -que habian sustituido la reivindicacion del partido obrero de que el Estado declarase la religion asunto privado, declarando ellos mismos la religion asunto privado para los propios socialdemocratas y para el Partido Socialdemocrata-, es logico que la aceptacion de esta tergiversacion alemana por los oportunistas rusos mereciera una condenacion cien veces mas dura por parte de Engels.

Al declarar desde la tribuna de la Duma que la religion es el opio del pueblo, nuestra minoria procedio de modo completamente justo, sentando con ello un precedente que debera servir de base para todas las manifestaciones de los socialdemocratas rusos acerca de la religion. ^Deberia haberse ido mas lejos, desarrollando con mayor detalle las conclusiones ateas? Creemos que no. Eso podria haber acarreado la amenaza de que el partido politico del proletariado hiperbolizase la lucha antirreligiosa; eso podria haber conducido a borrar la linea divisoria entre la lucha burguesa y la lucha socialista contra la religion. La primera tarea que debia cumplir la minoria socialdemocrata en la Duma ultrarreaccionaria fue cumplida con honor.

La segunda tarea, y quiza la principal para los socialdemocratas -explicar el papel de clase que desempenan la Iglesia y el clero al apoyar al Gobierno ultrarreaccionario y a la burguesia en su lucha contra la clase obrera-, fue cumplida tambien con honor. Es claro que sobre este tema podria decirse mucho mas, y las intervenciones posteriores de los socialdemocratas sabran completar el discurso del camarada Surkov; sin embargo, su discurso fue magnifico y su difusion por todas nuestras organizaciones es un deber directo del partido.

La tercera tarea consistia en explicar con toda

minuciosidad el sentido justo de la tesis que con tanta frecuencia deforman los oportunistas alemanes: "declarar la religion asunto privado". Por desgracia, el camarada Surkov no lo hizo. Esto es tanto mas de lamentar por cuanto, en la actividad anterior de la minoria, el camarada Belousov cometio un error en esta cuestion, que fue senalado oportunamente en Proletari 26i '. Los debates en la minoria demuestran que la discusion en torno al ateismo le impidio ver el problema de como exponer correctamente la famosa reivindicacion de declarar la religion asunto privado. No acusaremos solo al camarada Surkovde este error de toda la minoria. Mas aiin: reconocemos francamente que la culpa es de todo el partido por no haber explicado en grado suficiente esta cuestion, por no haber inculcado suficientemente en la conciencia de los socialdemocratas el significado de la observacion de Engels a los oportunistas alemanes. Los debates en la minoria demuestran que eso fue, precisamente, una comprension confusa de la cuestion y no falta de deseos de atenerse a la doctrina de Marx, por lo que estamos seguros de que este error sera subsanado en las intervenciones subsiguientes de la minoria.

En resumidas cuentas, repetimos que el discurso del camarada Surkov es magnifico y debe ser difundido por todas las organizaciones. Al discutir el contenido de este discurso, la minoria ha demostrado que cumple a conciencia con su deber socialdemocrata. Nos resta desear que en la prensa del partido aparezcan con mayor frecuencia informaciones acerca de los debates en el seno de la minoria, a fin de aproximar esta al partido, de darle a conocer la intensa labor que realiza la minoria y de establecer la unidad ideologica en la actuacion de uno y otra.

Publicado el 13 (26) de mayo de 1909 en el num. 45 de "Proletari". T. 17,pags. 415-426.

HACIA LA UNIDAD.

En febrero de 1909, hace exactamente un afio, en el num. 2 de Sotsial-Demokrat caracterizamos las labores de la Conferencia del POSDR, diciendo que lo pusieron a este "en ruta" luego de "un afio de desbarajuste, de dispersion ideologica y politica, un afio de desorientacion del partido" (articulo En ruta ). Sefialabamos alii que la grave crisis que atravesaba nuestro partido era, indudablemente, no solo organica, sino tambien ideologica y politica. Juzgabamos que la garantia de una lucha eficaz del organismo del partido contra las influencias disgregadoras del periodo contrarrevolucionario residia, ante todo, en que las decisiones tacticas de la conferencia habian resuelto con acierto el problema fundamental: la plena confirmacion por el partido obrero de sus objetivos revolucionarios, comprobados en el reciente periodo de tempestad y empuje; de su tactica socialdemocrata revolucionaria, confirmada por la experiencia de la lucha directa de las masas; al mismo tiempo, por haber tenido en cuenta los enormes cambios economicos y politico de que hemos sido testigos y los intentos de la autocracia de adaptarse a las condiciones burguesas de la epoca, de organizarse como monarquia burguesa y asegurar los intereses del zarismo y de los terratenientes cavernicolas, mediante una alianza abierta, amplia y realizada en forma sistematica con los sectores superiores de la burguesia del campo y con los magnates del capitalismo comercial e industrial. Sefialabamos la tarea organica del partido, vinculada al nuevo momento historico: la tarea del partido ilegal de utilizar todas las posibles instituciones legales, entre ellas el grupo socialdemocrata de la Duma, a fin de crear puntos de apoyo para la labor socialdemocrata revolucionaria entre las masas. Al indicar la semejanza de esta tarea de organizacion con la que resolvieron nuestros camaradas alemanes en la epoca de la ley de excepcion 269 , nos referiamos a "la lamentable desviacion de la labor proletaria consecuente", expresada en la negacion del trabajo socialdemocrata en la Duma o en la renuncia a la critica directa y franca de la linea de nuestro grupo de la Duma, expresada en negar o subestimar el partido socialdemocrata ilegal, en los intentos de sustituirlo por una organizacion legal amorfa, mermar nuestras consignas revolucionarias, etc.

Una vez lanzada esta mirada retrospectiva, podemos apreciar mejor la significacion de la

Vease el presente volumen. (N. de la Edit.)

reciente sesion plenaria del Comite Central de nuestro partido 270 . Los lectores hallaran en otro lugar del presente numero el texto de las principales resoluciones alii aprobadas. El significado de estas resoluciones es un gran paso hacia la unidad real del partido, hacia la cohesion de todas las fuerzas del mismo, hacia el reconocimiento unanime de las tesis fundamentales relacionadas con la tactica y la organizacion del partido que determinan el camino de la socialdemocracia en estos tiempos dificiles. Un afio atras, este camino fue senalado con acierto, y ahora todo el partido lo comprende, todas las fracciones del partido se han convencido de su acierto. El afio transcurrido ha sido un afio de nuevas divisiones, de nueva lucha fraccionista, un afio en que se ha acentuado el peligro de desintegracion del partido. Sin embargo, las condiciones de trabajo en las diversas localidades, la dificil situacion de la organizacion socialdemocrata y las tareas impostergables de la lucha economica y politica del proletariado han venido impulsando a todas las fracciones a la unidad de las fuerzas socialdemocratas. Cuanto mas fuerte, insolente y rabiosa se hacia la contrarrevolucion, cuanto mas se extendia en las capas liberales y democraticas pequenoburguesas la vil actitud de repudio y abjuracion de la revolucion, tanto mayor era la atraccion que el partido ejercia en todos los socialdemocratas. Es muy tipico que, bajo la influencia de este cumulo de circunstancias, en la segunda mitad de 1909, miembros del partido con posiciones tan dispares como el camarada Plejanov, menchevique, por una parte, y el grupo Vperiod 211 (grupo de bolcheviques que se separo del bolchevismo ortodoxo) por otra, se hayan pronunciado a favor del partidismo. El primero se manifesto resueltamente en agosto de 1909 contra la escision y la politica de escision del partido con la consigna de "lucha por alcanzar la influencia en el partido". El segundo publico una plataforma que, si bien al comienzo habla de una "lucha por restablecer la unidad del bolchevismo", fmaliza condenando categoricamente el fraccionismo, "un partido dentro del partido", "el caracter aislado y exclusivista de las fracciones", y exige resueltamente su "disolucion" en el partido, su "fusion" y la trasformacion de los centros fraccionistas en centros "verdadera y exclusivamente ideologicos y literarios" (pags. 18 y 19 del folleto: La situacion actual y las tareas del partido).

Todas las fracciones reconocen ahora en forma

Hacia la unidad

unanime -desde luego, no en todos los detalles, sino en lo fundamental- el camino sefialado claramente por la mayoria del partido. Un afio de intensa lucha de fracciones ha dado lugar a que se de un paso decidido con miras a suprimir todas las fracciones y todo fraccionismo en aras de la unidad del partido. Se ha resuelto unir todas las fuerzas en torno de las tareas impostergables de la lucha economica y politica del proletariado; se ha declarado la clausura del organo de la fraccion bolchevique y se ha aprobado, por unanimidad una resolucion acerca de la necesidad de cerrar Golos Sotsial-Demokrata 212 , organo de la fraccion menchevique. Por unanimidad han sido tomadas varias resoluciones, entre las que debemos destacar especialmente, como las mas importantes, las concernientes a la situacion interna del partido y a la convocatoria de una proxima conferencia del partido. La primera de estas resoluciones, que es, por asi decir, la plataforma de unificacion de las fracciones, merece un analisis muy detenido.

Comienza por las siguientes palabras: "desarrollando las tesis fundamentales de las resoluciones de la Conferencia del partido de 1908..." Mas arriba citarnos estas tesis fundamentales de las tres principales resoluciones de la Conferencia de diciembre de 1908: sobre la apreciacion del momento actual y las tareas politicas del proletariado; sobre la politica organica del partido y la actitud de este ante la minoria socialdemocrata de la Duma. No cabe la menor duda de que en el partido no hay unanimidad en cada detalle y cada punto de las resoluciones mencionadas; que para criticarlas y reelaborarlas como indican la experiencia y las ensenanzas de la lucha economica y politica cada vez mas compleja, la prensa del partido debe abrir ampliamente sus puertas, que todas las fracciones, o mejor dicho, todas las tendencias del partido deben tener desde ahora este trabajo de critica, adaptacion y perfeccionamiento por asunto para definir su propia posicion, para esclarecer su propia linea. Pero la labor de critica y correccion de la linea del partido no debe entorpecer la unidad en la actividad del partido, la cual no debe cesar un solo instante, no debe vacilar y debe orientarse en todo conforme a las tesis fundamentales de las resoluciones mencionadas.

Al desarrollar estas tesis, el primer punto de la resolucion del Comite Central menciona "los principios basicos" de la tactica socialdemocrata, la cual, conforme al metodo de toda la socialdemocracia internacional, no puede adoptarse -especialmente en una epoca como la que estamos viviendo- "solo para la situacion concreta del momento inmediato", sino que debe tener en cuenta las diversas vias y todas las situaciones posibles: tanto para el caso de un "rapido viraje" como para

el de "una relativa estabilidad de la situacion". Por primera vez se presenta al proletariado la posibilidad de aplicar sistematica y consecuentemente este metodo tactico. La tactica de nuestro partido debe hacer que "el proletariado este dispuesto para una nueva lucha revolucionaria abierta" a un mismo tiempo, en una misma accion suya y en una misma red de celulas organicas (sin ello perderiamos el derecho a considerarnos parte de la socialdemocracia revolucionaria y no cumpliriamos nuestro principal deber, legado por la epoca de 1905 e impuesto por cada faceta de la situacion economica y politica actual), y "permitirle utilizan en beneficio suyo todas las contradicciones del inestable regimen de la contrarrevolucion" (sin esto nuestro espiritu revolucionario se convertiria en mera frase, en repeticion de palabras revolucionarias en lugar de aplicar la suma de la experiencia revolucionaria, los conocimientos y las ensenanzas de la socialdemocracia internacional a cada accion practica, al aprovechamiento de cada contradiccion y vacilacion del zarismo, de sus aliados y de todos los partidos burgueses).

El segundo punto de la resolucion caracteriza la crisis que atraviesa el movimiento obrero de Rusia. Unamonos y acudamos en ayuda de la nueva generacion de obreros socialdemocratas para que ella pueda cumplir su tarea historica, renovar la organizacion del partido e idear nuevas formas de lucha sin renunciar en lo mas minimo a "las tareas de la revolucion ni a sus metodos", sino, por el contrario, defendiendolos y preparando una base mas amplia y firme para aplicar con mayores probabilidades de veneer esos metodos en la proxima revolucion.

El tercer punto de la resolucion describe las condiciones que han despertado por doquier en los obreros conscientes el "anhelo de concentrar las fuerzas socialdemocratas del partido y consolidar la unidad del mismo". La primera de estas condiciones es la vasta corriente

contrarrevolucionaria. El enemigo se une y avanza. A los viejos enemigos -el zarismo, la arbitrariedad y la violencia de los funcionarios publicos, la opresion y el desvergonzado escarnio por parte de los terratenientes feudales- se agrega otro mas: la burguesia, cada vez mas unida por una consciente hostilidad al proletariado, una hostilidad reforzada por la propia experiencia. Se tortura, martiriza y extermina mas que nunca a los revolucionarios. Se procura denigrar a la revolucion, cubrirla de ignominia, borrarla de la memoria del pueblo. Pero la clase obrera jamas permitio aiin en pais alguno que sus enemigos le quitaran la mas importante conquista de cualquier revolucion digna de ese nombre: la experiencia de la lucha de masas, la conviccion de millones de trabajadores y explotados de que esa lucha es imprescindible para

V. I. Lenin

cualquier mejora efectiva de su situacion. La clase obrera de Rusia mantendra a traves de todas las pruebas su disposicion para la lucha revolucionaria, el heroismo de las masas con el que triunfo en 1905 y que aiin le permitira triunfar otras veces.

No nos une solo el yugo de la contrarrevolucion y el desenfreno de los sentimientos contrarrevolucionarios. Nos une tambien cada paso del modesto trabajo practico y cotidiano. La labor de la socialdemocracia en la Duma hace constantes progresos, librandose de sus inevitables errores del comienzo, superando el escepticismo y la indiferencia, forjando las armas, tan valiosas para todos los socialdemocratas, de la propaganda y la agitacion revolucionarias, la lucha de clases organizada. Todo congreso legal en el que participan obreros, toda institucion legal donde penetra el proletariado e introduce su conciencia de clase, la defensa abierta de los intereses del trabajo y de las exigencias de la democracia conduce a la union de las fuerzas y al desarrollo del movimiento en su conjunto. Ninguna persecucion por parte del gobierno, ningiin ardid de sus aliados cavernicolas y burgueses podran aniquilar las manifestaciones de lucha proletaria en las mas diversas y a veces inesperadas formas, porque el propio capitalismo, a cada paso de su desarrollo, va instruyendo y uniendo a sus sepultureros, multiplicando sus filas y redoblando su colera.

En el mismo sentido (el afan de partidismo) actua el aislamiento de los grupos socialdemocratas y los metodos primitivos de trabajo de que tanto adolece nuestro movimiento desde hace ano y medio o dos anos. Resulta imposible elevar el nivel del trabajo practico sin concentrar las fuerzas, sin crear un centra dirigente. El Comite Central ha adoptado una serie de resoluciones sobre la organizacion y funcionamiento de ese centra, sobre su ampliacion con la inclusion de militantes practicos, sobre la vinculacion mas estrecha de su trabajo con el que se realiza en las localidades, etc. Las inquietudes teoricas, que pasan inevitablemente a primer piano en los tiempos de estancamiento, requieren igualmente union para defender el socialismo, en general, y el marxismo como unico socialismo cientifico, en concreto, frente a la contrarrevolucion burguesa que moviliza todas sus fuerzas para combatir las ideas de la socialdemocracia revolucionaria.

Finalmente, el ultimo punto de la resolucion se refiere a las tareas ideologicas y politicas del movimiento socialdemocrata. El agudo proceso interno del movimiento socialdemocrata entre 1908 y 1909 fue causa de que tambien se plantearan estas tareas con extremada agudeza y que se cumplieran mediante la mas enconada lucha de fracciones. Esto no fue una casualidad, fue un fenomeno inevitable, en la situacion de crisis y desintegracion de las

organizaciones del partido. Pero fue justamente imprescindible, y la aprobacion unanime de la resolucion que analizamos ha demostrado palpablemente el anhelo comun de marchar adelante, de pasar de la lucha en torno de las tesis basicas en discusion a reconocerlas como indiscutibles y a emprender en comun un trabajo mas intenso basado en ese reconocimiento.

En la resolucion se reconoce que la actual situacion historica y la influencia que la burguesia ejerce en el proletariado originan inevitablemente dos tipos de desviacion del camino certero. Los rasgos caracteristicos de una de estas desviaciones son esencialmente los siguientes: "negacion del partido socialdemocrata ilegal; subestimacion de su papel y significado; tentativas de restringir las tareas programaticas y tacticas, las consignas de la socialdemocracia revolucionaria, etc.". La vinculacion entre estos errores dentro de la socialdemocracia y la corriente

contrarrevolucionaria burguesa externa es obvia. Nada hay tan odioso para la burguesia y el zarismo como el partido socialdemocrata ilegal que, con su labor, demuestra su fidelidad a los postulados de la revolucion y su indeclinable disposicion de lucha sin cuartel contra las bases de la "legalidad" de Stolypin. Nada hay tan odioso para la burguesia y los lacayos del zarismo como los objetivos y las consignas revolucionarias de la socialdemocracia. Defender lo uno y lo otro es nuestra indiscutible tarea, y esa combinacion del trabajo ilegal y legal requiere de nosotros, sobre todo, que luchemos contra cualquier "subestimacion del papel y el significado" del partido ilegal. Y esa necesidad de defender la posicion del partido dentro de los marcos legales en las cuestiones mas insignificantes, y en proporciones de lo mas modestas, por motivos concretos, exige una vigilancia especial para que las tareas y consignas no se mermen, para que la modificacion de la forma de lucha no destruya su contenido, no la haga menos inconciliable, no deforme la perspectiva historica y los objetivos historicos del proletariado, esto es, dirigir a todos los trabajadores y explotados, conducir a toda la masa del pueblo por una serie de revoluciones burguesas que conquisten una republica democratica hacia la revolucion proletaria que derribe al propio capitalismo.

Pero, por otra parte -y aqui pasamos a caracterizar la otra desviacion-, es imposible realizar en la practica el trabajo socialdemocrata revolucionario de cada dia si no se aprende a modificar sus formas, adaptandolas a las peculiaridades de cada nuevo giro de la historia. "La negacion del trabajo socialdemocrata en la Duma y de la utilizacion de las posibilidades legales, la incomprension de la importancia de ambas cosas" es precisamente el tipo de desviacion

Hacia la unidad

que hace imposible aplicar en la practica una politica socialdemocrata de clase. La nueva etapa del desarrollo historico de Rusia nos plantea nuevas tareas; esto no quiere decir que las viejas tareas hayan sido cumplidas, que podamos permitirnos abandonarlas. No; quiere decir que es preciso tener en cuenta estas nuevas tareas, hallar nuevas formas de lucha y preparar la tactica y la organizacion apropiadas.

Puesto que en el partido se ha comenzado a concertar un acuerdo con relacion a estos problemas fundamentales, un acuerdo con relacion a la necesidad de "superar" las dos desviaciones senaladas, principalmente ampliando y profundizando el trabajo socialdemocrata, lo mas importante (para determinar correctamente "las tareas ideologicas y politicas del movimiento socialdemocrata") se ha logrado. Ahora es necesario aplicar sistematicamente lo que se ha logrado, conseguir que todos los medios del partido, que todos sus funcionarios locales comprendan con absoluta claridad estas tareas, llevar hasta su conclusion logica la explicacion del peligro que representan ambas desviaciones en todas las esferas del trabajo y organizar este de manera que haga imposibles las vacilaciones en uno u otro sentido. Las medidas practicas para cumplir los acuerdos adoptados, las exigencias de la lucha economica y politica misma mostraran luego que queda por hacer y como acabar de hacerlo.

Entre esas exigencias hay una que forma parte del curso habitual de la vida del partido (cuando existe ese "curso habitual"). Nos referimos a una conferencia del partido que reuna a los representantes de las organizaciones y grupos socialdemocratas de todos los confines de Rusia que estan dedicados realmente al trabajo local. Por modesta que sea la tarea, la desorganizacion actual la hace dificilisima. La resolucion del Comite Central tiene en cuenta las nuevas dificultades (la eleccion directa de delegados regionales por las celulas locales y no por conferencias regionales, si estas no pueden ser convocadas) y las nuevas tareas (la participacion con voz pero sin voto de los funcionarios del partido que actuan en el movimiento legal).

Las condiciones objetivas exigen que la base de la organizacion del partido este compuesta de celulas obreras ilegales, modestas por sus dimensiones y por las formas actuales de trabajo. Pero para que aprendan a realizar una labor revolucionaria socialdemocrata sistematica, persistente y metodica en la dificil situacion actual, esas celulas deben tener una iniciativa y una actividad independiente mucho mayores que antes, tanto mas que, en los mas de los casos, no podran esperar la ayuda de camaradas viejos y

experimentados. Estas celulas no podran cumplir las tareas de ejercer constante influencia en las masas y realizar una accion conjunta con las masas sin entablar antes, en primer termino, solidos vinculos mutuos y, en segundo termino, sin establecer puntos de apoyo, en forma de todos los tipos posibles de instituciones legales. De ahi la necesidad de una conferencia de delegados de dichas celulas ilegales, como cosa primera, ante todo, inmediatamente y a toda costa. De ahi la necesidad de que en dicha conferencia participen los socialdemocratas de partido que actuan en el movimiento legal, los representantes de "los grupos socialdemocratas en el movimiento legal que estan dispuestos a entablar un vinculo orgdnico solido con los centros locales del partido". Unicamente en cada lugar y en el curso mismo del trabajo cotidiano ilegal se podra determinar quienes de nuestros socialdemocratas legales son de verdad y no solo de palabra autenticos hombres de partido, quienes de ellos han comprendido realmente las nuevas condiciones de trabajo senaladas mas arriba y como combinarlas con las viejas tareas de la socialdemocracia revolucionaria; quien estan sinceramente dispuestos a trabajar en el cumplimiento de estas tareas; que grupos estan realmente dispuestos a entablar un solido vinculo organico con el partido.

Esperamos que en este trabajo se aglutinaran ahora todas las fuerzas de la socialdemocracia, que los funcionarios del partido del centra y de las localidades iniciaran los preparativos para la conferencia con el mayor vigor, que esta conferencia ayudara a consolidar defmitivamente nuestra unidad del partido y a impulsar la labor mancomunada de crear una base proletaria mas amplia, mas firme y mas flexible para las futuras batallas revolucionarias.

Publicado el 13 (26) de febrero de 1910 en el num. 11 de "Sotsial-Demokrat". T. 19, pags. 192-201.

LA CUESTION DE LAS COOPERATIVAS EN EL CONGRESO SOCIALISTA

INTERNACIONAL DE COPENHAGUE

273

En el presente articulo me propongo limitarme a exponer el curso de los debates del congreso en torno a la cuestion enunciada en el titulo y a caracterizar las tendencias del pensamiento socialista que han luchado en el entre si.

Antes del Congreso se habian publicado tres proyectos de resoluciones sobro las cooperativas. El belga (num. 5 del Boletin Periodico del Buro Socialista International, que sale irregularmente en las tres lenguas oficiales de los congresos internacionales) empieza previniendo a los obreros socialistas contra la doctrina de los que ven en las cooperativas algo que se basta a si mismo, cierto remedio para resolver la cuestion social. Al reconocer luego que la clase obrera esta extraordinariamente interesada en utilizar las cooperativas como instrumento de su lucha de clase, el proyecto del partido belga senala las ventajas inmediatas de las cooperativas (lucha contra la explotacion comercial, mejora de las condiciones de trabajo en las empresas de los abastecedores, etc.) y expresa el deseo de que entre los partidos socialistas y las cooperativas se "entablen nexos organicos mas estrechos cada vez".

El proyecto de la mayoria del Partido Socialista Frances esta redactado en el espiritu de Jaures. Las cooperativas se ponen por las nubes y se presentan, igual que hacen los reformistas burgueses, como elemento "imprescindible" de la "transformacion social". Se pronuncian frases nebulosas sobre la conversion de las cooperativas de alianzas de individuos aislados en federaciones generales de asociaciones. Las cooperativas proletarias se confunden con las cooperativas de pequenos propietarios (en la agricultura). Se preconiza la neutralidad de las cooperativas, se describe el dano que puede ocasionar el que las cooperativas contraigan obligaciones ante el Partido Socialista.

Por ultimo, el proyecto de la minoria socialista francesa (guesdista) declara resueltamente que las cooperativas, por si solas, no son organizaciones de clase (como los sindicatos, por ejemplo), que la importancia de las cooperativas se determina por el empleo que se haga de ellas. Al ingresar en masa en las cooperativas, los obreros pueden sacar provecho de ellas para su lucha contra el capitalismo, pueden explicarse hasta cierto punto en la practica lo que seria la sociedad socialista, organizada una vez suprimidas las contradicciones del regimen contemporaneo. El proyecto hace hincapie, por eso, en el alcance limitado de las cooperativas y exhorta

a los partidos socialistas a que apoyen a las cooperativas proletarias, previene contra las ilusiones de cooperativismo, recomienda la cohesion de los socialistas dentro de las cooperativas a fin de explicar a las masas su tarea genuina: conquistar el poder politico y convertir los medios de produccion e intercambio en propiedad comun.

Es evidente por completo que aqui se perfilan dos lineas fundamentales: una es la linea de la lucha de clase proletaria, del reconocimiento de que las cooperativas valen para esta lucha como instrumento de ella, como uno de sus medios auxiliares, y de la determinacion de las condiciones en que las cooperativas puedan desempenar realmente ese papel y no sean simples establecimientos comerciales. La otra linea es la pequenoburguesa, que vela el papel de las cooperativas en la lucha de clase del proletariado, que lleva la importancia de las cooperativas mas alia de los limites de esta lucha (o sea, que confunde los puntos de vista del proletariado y de los propietarios respecto a las cooperativas), que define el objetivo de las cooperativas con frases tan generales que puede aceptarlas tambien un reformador burgues, ideologo de los propietarios y pequenos propietarios progresistas.

Lamentablemente, las dos lineas mencionadas solo se han perfilado en los tres proyectos preparados con antelacion y no se han contrapuesto con claridad, precision y rigidez, como dos tendencias, cuya lucha decidiera la cuestion. Y por eso los debates del congreso han transcurrido desordenados, de manera confusa, como espontanea. Se "ha topado" a cada instante con discrepancias, pero no se han puesto en claro del todo, y, en consecuencia, ha salido una resolucion que refleja confusion de pensamiento, que no da todo cuanto podia y debia dar una resolucion de un congreso de partidos socialistas.

En la comision para la cuestion de las cooperativas se han perfilado en seguida dos tendencias. Una, la de Jaures y Elm. Elm ha sido uno de los cuatro delegados alemanes en la comision de cooperativas y ha hablado en representacion de los alemanes, ha hablado en un espiritu oportunista defmido. La otra tendencia ha sido la belga. El intermediario y apaciguador ha sido el austriaco Karpeles, destacado dirigente del movimiento cooperativo austriaco que no ha defendido una linea de principios definida, pero

La cuestion de las cooperativas en el congreso socialista internacional de Copenhague

(mejor dicho: no "pero", sino precisamente por eso) que se ha inclinado mucho mas a menudo al lado de los oportunistas. Y a los mismos belgas les ha movido mas a discutir con Jaures y Elm el instinto del planteamiento verdaderamente proletario del asunto de las cooperativas que una comprension clara de la hostilidad e inconciliabilidad de los puntos de vista proletario y pequenoburgues de la cuestion. Por eso Anseele (presidente de la comision de cooperativas), por ejemplo, ha pronunciado fogosos y magnificos discursos en la comision contra la neutralidad de las cooperativas, contra la exageracion de su importancia, por la necesidad de que seamos socza/wto-cooperativistas y no cooperativistas-socialist&s, y al redactar la resolucion, el mismo Anseele podia desesperar a uno por su transigencia con las formulaciones de Jaures y Elm y por no querer penetrar en las causas de la discrepancia.

Pero volvamos a las sesiones de la comision. Se comprendera que, en el curso de los debates, han tenido la influencia decisiva los representantes de las naciones poseedoras de un movimiento cooperativista muy desarrollado. Con la particularidad de que se ha revelado en seguida una discrepancia entre los belgas y los alemanes, con inmensa desventaja de estos ultimos. Los belgas, en todo caso, han aplicado la linea proletaria, aunque no de una manera consecuente del todo ni plenamente clara. Elm ha hablado como un oportunista de pura cepa (sobre todo en la subcomision, de lo que trataremos mas adelante). Es natural que el papel dirigente haya pertenecido a los belgas. Los austriacos se han inclinado a su favor, y al final de la labor de la comision se ha leido una resolucion austro-belga, mientras que Elm, que habia presentado una resolucion alemana, ha declarado sin rodeos que considera posible por completo concordarla con el provecto de Jaures. Como quiera que los franceses han tenido una minoria de peso contra Jaures (por su punto de vista se han emitido 202 votos, y por el de Guesde 142), y los alemanes de seguro hubieran reunido una minoria no menos fuerte contra Elm (si se hubiese planteado de manera clara y tajante la cuestion de los dos puntos de vista), la alianza austro-belga ha tenido la ocasion pintada para veneer. Y se ha tratado, naturalmente, no tanto de "veneer", en el sentido estricto de la palabra, como de defender el punto de vista proletario consecuente sobre las cooperativas. No se ha logrado esa consecuencia debido a las excesivas concesiones que la subcomision ha hecho a Jaures y Elm.

Por lo que respecta a nosotros, socialdemocratas rusos, hemos procurado apoyar en la comision la linea austro-belga, y con ese objeto propusimos, antes aiin de que se diera a conocer el proyecto conciliatorio austro-belga, nuestro proyecto de

resolucion, del siguiente contenido.

"Proyecto de la delegacion socialdemocrata de Rusia

El congreso opina:

1) Que las asociaciones de consumo proletarias mejoran la situacion de la clase obrera en el sentido de reducir las proporciones de la explotacion por parte de intermediarios mercantiles de toda laya, influir en las condiciones de trabajo de los obreros ocupados en empresas de abastecedores y mejorar la situacion de los propios empleados.

2) Que estas asociaciones pueden adquirir gran importancia para la lucha economica y politica de masas del proletariado, apoyando a los obreros durante las huelgas, lockouts, persecuciones politicas, etcetera.

Por otro lado, el congreso senala:

1) que las mejoras posibles de alcanzar mediante las asociaciones de consumo pueden ser muy insignificantes en tanto los medios de produccion esten en manos de la clase sin cuya expropiacion sera imposible realizar el socialismo;

2) que las asociaciones de consumo no son organizaciones de lucha inmediata contra el capital y existen al lado de organizaciones del mismo genero de otras clases, organizaciones que pueden crear la ilusion de que son un recurso mediante el cual se puede resolver la cuestion social sin lucha de clases y sin expropiar a la burguesia.

El congreso exhorta a los obreros de todos los paises:

a) a ingresar en las asociaciones de consumo proletarias y coadyuvar al maximo a que se desarrollen, defendiendo al mismo tiempo el caracter democratico de estas organizaciones;

b) a contribuir, haciendo incansablemente propaganda socialista en las asociaciones de consumo, a que se difundan entre los obreros las ideas de la lucha de clase y del socialismo;

c) a procurar, al mismo tiempo, conseguir la aproximacion mas completa posible de todas las formas del movimiento obrero.

El congreso senala tambien que las asociaciones de produccion tienen importancia para la lucha de la clase obrera solo en el caso de que formen parte integrante de las de consumo".

Todos los proyectos de resolucion se han entregado a la subcomision (las comisiones de los congresos internacionales son tan numerosas, pues cada nacion envia a cuatro delegados a cada una de ellas, que no se puede ni hablar de redactar el texto de una resolucion con toda la comision reunida). Componian la subcomision diez personas: dos belgas (Anseele y Vandervelde), un frances (Jaures), un austriaco (Karpeles), un aleman (Elm), un holandes (el marxista Wibaut), un italiano, un

V. I. Lenin

danes, un ingles y un socialdemocrata ruso (Voinov y yo: a nuestra delegacion socialdemocrata no le dio tiempo para reunirse y elegir representante, por eso hemos asistido los dos, pero ha votado uno solo).

En la subcomision se ha realizado ya la labor puramente practica de redactar el texto de la resolucion. El texto aprobado por el congreso, excepto ciertas modificaciones insignificantes de estilo, es el que redacto la subcomision; los lectores encontraran el texto de la resolucion del congreso en otro sitio de este numero. En la subcomision, a diferencia de la comision, se ha centrado la lucha no en la cuestion de la actitud de las cooperativas frente al partido, sino en otra mas adicta a los principios, en la cuestion de la importancia y papel de las cooperativas. Los belgas estaban por una defmicion, completamente justa y leal a los principios, del papel de las cooperativas como uno de los instrumentos auxiliares posibles (en determinadas condiciones) de la lucha proletaria de clase por la "expropriation integrate" de la clase de los capitalistas. Elm, apoyado por Jaures, se ha sublevado resueltamente y ha mostrado por entero todo su oportunismo. Ha dicho que no se sabe si se llegara, en general, a la expropiacion, que el, personalmente, la considera de todo punto inverosimil, que esa cuestion es discutible para la "mayoria" (!), que en el programa del partido socialdemocrata aleman no figura la expropiacion y que se debe decir "Ueberwindung des Kapitalismus", "superacion del capitalismo". Las famosas palabras de Bebel, pronunciadas en Hannover al clausurar las discusiones con Beinstein, "es bleibt bei der Expropriation", "estamos, como antes, por la expropiacion" 274 , han sido echadas al olvido por uno de los dirigentes del oportunismo aleman. Con motivo de estas discusiones ha surgido la "cuestion de la socializacion". Jaures ha exigido a modo de ultimatum que figure en la defmicion del papel de las cooperativas: "ayudan a los obreros (como se dice en el texto de la resolucion aprobada por el congreso) a preparar la democratizacion y la socializacion de los medios de produccion e intercambio".

Es una de esas frases difusas, indeterminadas, plenamente aceptables para los ideologos del pequeno propietario y para los teoricos del reformismo burgues que tan bien le salen a Jaures y que tanto le agradan. i,Que quiere decir "democratizacion de los medios de produccion e intercambio"? (Luego, en la comision, cuando el proyecto ha vuelto alii de la subcomision, los franceses han sustituido el vocablo medios (moyens) por la palabra fuerzas (forces), pero la cosa no ha cambiado nada por eso). La produccion campesina (he dicho yo en la subcomision) es mas

"democratica" que la gran produccion capitalista. ^Significa esto que nosotros, los socialistas, queremos que se cree pequena produccion? ^Que es "socializacion"? Por este termino se puede entender la transformacion en propiedad de toda la sociedad, pero se pueden entender tambien las medidas parciales que se quieran, las reformas que se quieran dentro del capitalismo, empezando por las asociaciones de campesinos y terminando por los banos y los urinarios municipales. Jaures ha alegado en la subcomision las asociaciones agricolas danesas, opinando, por lo visto, como los economistas burgueses, que no son empresas capitalistas.

Para contrarrestar ese oportunismo, nosotros (socialdemocratas rusos y polacos) hemos intentado apelar a Wurm, corredactor del Neue Zeit 215 tambien representante de los alemanes en la comision de cooperativas, contra Elm. Wurm no ha aprobado la frase de la "democratizacion y socializacion", ha propuesto (a titulo de voto particular) varias enmiendas, ha parlamentado entre Elm y los marxistas, pero Elm ha manifestado tamana "dureza petrea" que Wurm no ha logrado nada. Ya despues del congreso he leido en el Leipziger Volkszeitung (num. 201, 31 de agosto de 1910, 3. Beilage) que en la delegacion alemana se habia planteado ya el martes la cuestion de las cooperativas. "R. Fischer ha preguntado -dice el corresponsal de este periodico- si no hay discrepancias en la cuestion de las cooperativas entre los delegados alemanes". Elm ha contestado: "Si las hay. De la noche a la manana no las supera uno. Los acuerdos de los congresos siempre son acuerdos de compromiso, y, en esta cuestion, tambien se acabara, seguramente, por un compromiso". Wurm: "Mis opiniones de las cooperativas son distintas por completo (durchaus andere) de las de von Elm; pero, asi y todo, nos pondremos de acuerdo, probablemente, en la resolucion general". La delegacion ha creido innecesario seguir el debate despues de esto.

Este comunicado confirma el fenomeno que se esbozo ya plenamente en el Congreso Internacional de Stuttgart. La delegacion alemana se compone por partes iguales de representantes del partido y de los sindicatos. De estos salen casi siempre oportunistas, pues suelen elegir a secretaries y otros "burocratas" sindicales. En suma, que los alemanes son incapaces de mantener una linea firme de principios en los congresos internacionales, y la hegemonia en la Internacional se les escapa a veces de las manos. La impotencia de Wurm frente a Elm no ha hecho sino ilustrar una vez mas la crisis de la socialdemocracia alemana, consistente en la inminencia del deslinde resuelto e includible con los oportunistas.

En la cuestion de la ayuda economica al partido

La cuestion de las cooperativas en el congreso socialista internacional de Copenhague

por parte de las cooperativas, Elm y Jaures tambien han conseguido en la subcomision una concesion excesiva de los belgas, los cuales han transigido con la formulacion: "Se permite a las cooperativas de cada pais decidir si han de aportar alguna ayuda, y en que medida, directamente de sus fondos, al movimiento politico y sindical".

Cuando el proyecto de la subcomision ha vuelto a la comision para que lo sancionaran defmitivamente, hemos puesto toda la atencion en estos dos puntos. Hemos propuesto con Guesde dos enmiendas (las principales): en primer termino, sustituir las palabras "(las cooperativas) ayudan a los obreros a preparar la democratizacion y la socializacion de la produccion y del intercambio" por las palabras: "(las cooperativas) ayudan en cierta medida a preparar el funcionamiento de la produccion y del intercambio una vez expropiada la clase de los capitalistas". El sentido de esta enmienda, formulada con un estilo no del todo acertado, no consiste en que las cooperativas no puedan ayudar a los obreros hoy dia, sino en que el funcionamiento de los futures produccion e intercambio, preparados hoy ya por las cooperativas, puede empezar solo despues de la expropiacion de los capitalistas. La segunda enmienda se ha referido al punto que trata de la actitud de las cooperativas frente al partido, hemos propuesto anadir las palabras "lo que (o sea, la ayuda a la lucha obrera), en todo caso, es deseable desde el punto de vista del socialismo" o sustituir todo ese punto por otro, que recomienda directamente a los socialistas de las cooperativas propagar y defender la necesidad de ayudar directamente a la lucha de clase del proletariado.

La comision ha rechazado las dos enmiendas, que han reunido solo unos quince votos. Los socialistas-revolucionarios 27 ' han votado -como siempre en los congresos internacionales- por Jaures. Ante el publico ruso estan dispuestos a reprochar de oportunista hasta a Bebel, y ante el europeo jsiguen a Jaures y a Elm! Wurm ha intentado corregir el final de la resolucion, cambiando de lugar los tres parrafos ultimos. Que se diga antes que es deseable la union de las cooperativas en una federacion (segundo parrafo desde el final). Que se declare luego que depende de las cooperativas prestar ayuda directa al partido o no prestarla (tercer parrafo desde el final). Y que el ultimo parrafo empiece con las palabras: "pero" {pero el congreso declara que son deseables relaciones mas estrechas cada voz entre el partido, los sindicatos y las cooperativas). Entonces estara claro por el contexto general que el congreso recomienda a las cooperativas que ayuden al partido. jElm ha rechazado incluso esta enmienda! Wurm la ha retirado. Entonces Wihaut la ha presentado en su nombre, nosotros hemos votado

por ella, pero ha sido rechazada.

Hemos conferenciado con Guesde acerca de que posicion adoptar en el pleno del congreso. Guesde ha opinado -y su opinion la han compartido los socialdemocratas revolucionarios alemanes- que no vale la pena promover una guerra en el pleno del congreso por enmiendas parciales, que se debe votar, en general, en pro de la resolucion. Los defectos de esta consisten en que se ha admitido una frase revisionista, que no sustituye la definicion del objetivo del socialismo, sino que esta al lado de esta definicion, y en una expresion insuficientemente energica de la idea de que las cooperativas obreras deben apoyar la lucha de la clase obrera. Se deberia procurar corregir estos defectos, pero no ha habido fundamento para promover en el pleno una lucha por ellos. Hemos estado de acuerdo con esta opinion de Guesde, y la resolucion se ha aprobado por unanimidad en el pleno del congreso.

Resumiendo la labor del congreso en torno a la cuestion de las cooperativas, debemos decir -sin ocultarnos a nosotros mismos ni a los obreros los defectos de la resolucion-, que la Internacional ha dado una definicion acertada, en los rasgos fundamentales, de las tareas de las cooperativas proletarias. Todo miembro del partido, todo obrero socialdemocrata, todo obrero cooperativista consciente debe regirse por la resolucion aprobada y encauzar toda su actividad segiin el espiritu de la misma.

El Congreso de Copenhague significa la fase del desarrollo del movimiento obrero cuando este se desenvolvia preferentemente, por asi decir, en amplitud y empezaba a arrastrar al cauce de la lucha de clases a las cooperativas proletarias. Las discrepancias con los revisionistas se han perfilado, pero estos aiin estan lejos de actuar con un programa independiente. La lucha contra el revisionismo se ha aplazado, pero vendra ineludiblemente.

Publicado el 25 de septiembre (8 de octubre) de 1910 en el Num. 17 de "Sotsial-Demokrat". T. 19, pdgs. 345-354.

LAS ENSENANZAS DE LA REVOLUCION.

Han pasado cinco anos desde que, en octubre de 1905, la clase obrera de Rusia asesto el primer golpe contundente al absolutismo zarista. En aquellos grandes dias, el proletariado puso en pie de lucha contra sus opresores a millones de trabajadores. En unos cuantos meses de 1905 conquisto mejoras que en vano espero decenas de anos que le concedieran las "autoridades". El proletariado conquisto para todo el pueblo ruso, si bien para muy poco tiempo, la libertad de prensa, de reunion y de asociacion, hasta entonces desconocidas en Rusia. Barrio de su camino la falseada Duma de Bulyguin 278 , arranco al zar el manifiesto sobre la Constitucion e hizo imposible, de una vez para siempre, el gobierno de Rusia sin instituciones representativas.

Las grandes victorias del proletariado quedaron solo en victorias a medias, ya que no fue derrocado el poder zarista. La insurreccion de diciembre acabo en una derrota, y el absolutismo zarista empezo a arrebatar, una por una, las conquistas de la clase obrera conforme se iba debilitando la presion de esta ultima, conforme se iba debilitando la lucha de las masas. Las huelgas de los obreros, y los disturbios de los campesinos y de los soldados fueron mucho mas debiles en 1906 que en 1905; pero, a pesar de todo, aiin tuvieron mucha virulencia. El zar disolvio la primera Duma, durante cuya existencia empezo a propagarse de nuevo la lucha del pueblo; pero no se atrevio a modificar inmediatamente la ley electoral. En 1907, la lucha de los obreros se debilito mas aiin, y el zar, al disolver la segunda Duma, dio un golpe de Estado (3 de junio de 1907) 279 , violo sus promesas mas solemnes de no dictar leyes sin la conformidad de la Duma y modifico la ley electoral de manera que alcanzasen la mayoria de la Duma con absoluta seguridad los terratenientes y los capitalistas, el partido de las centurias negras y sus secuaces.

Tanto las victorias como las derrotas de la revolucion han ofrecido grandes ensenanzas historicas al pueblo ruso. Al conmemorar el quinto aniversario de 1905, tratemos de comprender nosotros mismos el contenido principal de estas ensenanzas.

La ensenanza primera y fundamental estriba en que solo la lucha revolucionaria de las masas es capaz de conseguir mejoras algo serias en la vida de los obreros y en el gobierno del Estado. Ni la "simpatia" de la gente culta por los obreros ni la lucha heroica de terroristas individuals han podido minar el absolutismo zarista ni la omnipotencia de

los capitalistas. Ha podido hacerlo unicamente la lucha de los mismos obreros, la lucha conjunta de millones de hombres, y cuando esta lucha se debilitaba, se comenzaba a arrebatar inmediatamente a los obreros lo que estos habian conquistado. La revolucion rusa ha confirmado lo que se canta en el himno internacional de los obreros.

"Ni en dioses, reyes ni tribunos,

esta el supremo Salvador;

nosotros mismos realicemos

el esfuerzo redentor".

La segunda ensenanza es que no basta minar y poner coto al poder zarista. Hay que destruirlo. Mientras el poder zarista no sea destruido, las concesiones del zar no seran solidas. El zar hacia concesiones cuando el empuje de la revolucion se acentuaba; y las anulaba todas cuando este empuje disminuia. Solo la conquista de la Republica democratica, el derrocamiento del poder zarista y el paso del poder a manos del pueblo pueden liberar a Rusia de la violencia y de la arbitrariedad de los funcionarios, de la Duma compuesta por gente de las centurias negras y de los octubristas, de la omnipotencia de los terratenientes y de los lacayos de los terratenientes en el campo. Si las calamidades de los campesinos y de los obreros son ahora, despues de la revolucion, mas duras que antes, esta es la expiacion por la debilidad de la revolucion, por no haberse derrocado el poder zarista. El ano de 1905 y, despues, las dos primeras Dumas y su disolucion ensenaron muchisimo al pueblo; en primer lugar, le ensenaron a luchar de mancomun por reivindicaciones politicas. Una vez despierto para la vida politica, el pueblo comenzo por pedir concesiones a la autocracia: que el zar convocara la Duma, remplazase a los viejos ministros por otros y "concediera" el sufragio universal. Pero la autocracia no hacia ni podia hacer tales concesiones. A la peticion de concesiones la autocracia contesto con las bayonetas. Entonces el pueblo comenzo a ver que era imprescindible la lucha contra el poder autocratico. Ahora puede afirmarse que Stolypin y la Duma negra, senorial, meten a machamartillo esta idea en el cerebro de los campesinos. Quieren con seguirlo y lo conseguiran.

La autocracia zarista ha sacado tambien ensenanzas de la revolucion. Ha visto que no puede cifrar esperanzas en la fe de los campesinos en el zar. Ahora refuerza su poder mediante la alianza con los terratenientes de las centurias negras y con

Las ensenanzas de la revolucion

los fabricantes octubristas. Para derribar a la autocracia zarista hace falta que el empuje de la lucha revolucionaria de masas sea mucho mas fuerte que en 1905.

<^Es posible un empuje mucho mas fuerte? La respuesta a esta pregunta nos lleva a la tercera ensenanza, la mas importante, de la revolucion. Esta ensenanza consiste en que hemos visto como actiian las diversas clases del pueblo ruso. Hasta 1905, a muchos les parecia que todo el pueblo aspiraba por igual a la libertad y queria la misma libertad; al menos, la inmensa mayoria carecia de una nocion clara de que las distintas clases del pueblo ruso mantenia una actitud distinta frente a la lucha por la libertad y aspiraban a una libertad distinta. La revolucion ha disipado la bruma. A finales de 1905 y despues, durante la primera y la segunda Dumas, todas las clases de la sociedad rusa actuaron abiertamente. Se mostraron en la liza, pusieron de manifiesto cuales eran sus verdaderas aspiraciones, por que objetivos pueden luchar y con cuanta fuerza, teson y energia son capaces de luchar.

Los obreros fabriles, el proletariado industrial sostuvo la lucha mas denodada y tenaz contra la autocracia. El proletariado empezo la revolucion desde la Jornada del 9 de enero 280 y con huelgas masivas. El proletariado llevo la lucha hasta el fin, alzandose a la insurreccion armada en diciembre de 1905, en defensa de los campesinos ametrallados, aporreados, torturados. El numero de huelguistas en 1905 fue de cerca de tres millones (e incluyendo a los ferroviarios, a los empleados de Correos, etc., seguramente unos cuatro millones); en 1906, de un millon; y en 1907, de tres cuartos de millon. El mundo aiin no habia conocido un movimiento huelguistico tan pujante. El proletariado ruso demostro que fuerzas sin aprovechar aiin entranan las masas obreras cuando madura una crisis revolucionaria de verdad. La mayor ola huelguistica del mundo, la de 1905, estuvo muy lejos de agotar las fuerzas combativas del proletariado. Por ejemplo, en la region industrial de Moscii habia 567.000 obreros fabriles y 540.000 huelguistas; y, en la de San Petersburgo, 300.000 obreros fabriles y un millon de huelguistas. Por consiguiente, los obreros de la region de Moscii estuvieron muy lejos de poner en la lucha el mismo teson que los petersburgueses. Y en la provincia de Liflandia (ciudad de Riga), con 50.000 obreros hubo 250.000 huelguistas, es decir, cada obrero estuvo en huelga en 1905, por termino medio, mas de cinco veces. Ahora, en toda Rusia hay no menos de tres millones de obreros fabriles, mineros y ferroviarios, y esta cifra aumenta de ano en ano; si el movimiento tuviera la pujanza que tuvo en Riga en 1905, los obreros podrian poner en linea un ejercito de quince millones de huelguistas.

Ante una pujanza como esa no se habria podido sostener ningiin poder zarista. Pero todo el mundo comprende que tal pujanza no se puede suscitar de manera artificiosa, por deseo de los socialistas o de los obreros de vanguardia. Dicha pujanza es solo posible cuando la crisis, la indignacion y la revolucion se extienden por todo el pais. Para prepararla hay que incorporar a la lucha a los sectores mas atrasados de los obreros, hay que desplegar durante anos y anos una vasta, persistente e infatigable labor de propaganda, agitacion y organizacion, creando asociaciones y

organizaciones de toda indole del proletariado y fortaleciendolas.

Por el vigor de la lucha, la clase obrera de Rusia aventajaba a todas las demas clases del pueblo ruso. Las condiciones mismas de vida de los obreros los hacen aptos para la lucha y los impulsan a ella. El capital reiine a los obreros en grandes masas en las grandes ciudades, los cohesiona y les ensena a actuar unidos. Dan de cara a cada paso con su enemigo principal, la clase de los capitalistas. Combatiendo a este enemigo, el obrero se hace socialista, comprende la necesidad de reorganizar por completo la sociedad y poner fin a toda miseria y toda opresion. Al hacerse socialistas, los obreros luchan con valentia y abnegacion contra todo lo que se les opone en su camino y, ante todo, contra el poder zarista y los terratenientes feudales.

Los campesinos se alzaron asimismo en la revolucion a la lucha contra los terratenientes y contra el gobierno, pero su lucha era mucho mas debil. Se calcula que en la lucha revolucionaria, en las huelgas, participo la mayoria de los obreros fabriles (las tres quintas partes); pero de los campesinos participaron sin duda alguna solo una minoria: probablemente, no mas de la quinta o la cuarta parte. Los campesinos lucharon con menos tenacidad, mas diseminados, de manera menos consciente, a menudo sin haber perdido aiin la esperanza en la bondad del padrecito zar. En 1905-1906, los campesinos, propiamente hablando, no hicieron mas que asustar al zar y a los terratenientes. Pero lo que hace falta no es asustarlos, sino aniquilarlos, asi como tambien es necesario barrer de la faz de la tierra su gobierno, el gobierno zarista. Ahora, Stolypin y la Duma negra, terrateniente, se esfuerzan por hacer de los campesinos ricos nuevos terratenientes de caserio, aliados del zar y de las centurias negras 281 . Pero mientras mas ayude el zar y la Duma a los campesinos ricos a arruinar a la masa de los agricultores, mas consciente se hara esta masa, menor sera la fe que tenga en el zar, fe de esclavos de la gleba, fe de gente subyugada e ignorante. Cada ano aumenta el numero de obreros agricolas en el campo: su linica salvacion esta en la alianza con los obreros de la ciudad para la lucha comiin.

V. I. Lenin

Cada ano aumenta en pueblos y aldeas el numero de campesinos arruinados, sumidos en la mas completa miseria y hambrientos; cuando el proletariado de las ciudades se alee, millones y millones de esos campesinos arruinados se lanzaran a una lucha mas resuelta y aunada contra el zar y los terratenientes.

En la revolucion tomo parte tambien la burguesia liberal, es decir, los terratenientes, los fabricantes, los abogados, los profesores, etc. liberales. Constituyen el partido de la "libertad del pueblo" (democratas constitucionalistas).

Prometieron mucho al pueblo y armaron mucho ruido en sus periodicos, hablando de libertad. Tenian la mayoria de los diputados en la primera y segunda Dumas. Prometian conseguir la libertad "por la via pacifica" y condenaban la lucha revolucionaria de los obreros y campesinos. Los campesinos y muchos de los diputados campesinos ("trudoviques") creyeron esas promesas y fueron sumisos y obedientes tras los liberales, eludiendo la lucha revolucionaria del proletariado. Ese fue el craso error de los campesinos (y de mucha gente de la ciudad) durante la revolucion. Los liberales contribuian con una mano, y eso muy rara vez, a la lucha por la libertad; la otra se la tendian siempre al zar, prometiendole conservar y reforzar su poder, conciliar a los campesinos con los terratenientes, "apaciguar" a los obreros "revoltosos".

Cuando la revolucion llego a la lucha resuelta contra el zar, a la insurreccion de diciembre de 905, todos los liberales sin excepcion traicionaron de manera canallesca la libertad del pueblo, abandonaron la lucha. La autocracia zarista aprovecho esta traicion de los liberales a la libertad del pueblo, aprovecho la ignorancia de los campesinos que tenian mucha fe en los liberales, y derroto a los obreros insurrectos. Y cuando el proletariado fue derrotado, no hubo Dumas, ni discursos almibarados de los democratas constitucionalistas, ni promesas de estos que impidieran al zar destruir los restos de la libertad y restablecer la autocracia y la omnipotencia de los terratenientes feudales.

Los liberales se vieron enganados. Los campesinos recibieron una leccion dura, pero util. En Rusia no habra libertad mientras las grandes masas del pueblo crean a los liberales, crean en la posibilidad de una "paz" con el poder zarista y eludan la lucha revolucionaria de los obreros. En el mundo no habra fuerza capaz de impedir el advenimiento de la libertad en Rusia cuando la masa del proletariado urbano se alee a la lucha, aparte a los liberales vacilantes y traidores y lleve en pos de si a los obreros agricolas y a los campesinos arruinados.

Y que el proletariado de Rusia se alzara a una lucha como esa, que se colocara de nuevo a la

cabeza de la revolucion, lo garantiza toda la situacion economica de Rusia, toda la experiencia de los anos revolucionarios.

Hace cinco anos, el proletariado asesto el primer golpe a la autocracia rusa. Brillaron para el pueblo ruso los primeros rayos de la libertad. Hoy se ha entronizado de nuevo la autocracia zarista; vuelven a reinar y gobernar los feudales; vuelve a imperar por doquier la violencia contra los obreros y los campesinos; imperan en todas partes el despotismo asiatico de las autoridades y los viles ultrajes al pueblo. Pero las duras ensenanzas no seran esteriles. El pueblo ruso no es el mismo de antes de 1005. El proletariado le ha ensenado a luchar. El proletariado lo llevara a la victoria.

Publicado el 30 de octubre (12 de noviembre) de 1910 en el num. 1 de "Rabochaya Gazeta". T. 19,pags. 416-424.

LEON TOLSTOI.

Ha muerto Leon Tolstoi. Su importancia mundial como artista y su celebridad universal como pensador y predicador reflejan, a su modo, la trascendencia universal de la revolucion rusa.

Leon Tolstoi se revelo ya como un gran artista en los tiempos del regimen de la servidumbre. En la serie de obras geniales que escribio en los cincuenta anos largos de su labor literaria, pinto principalmente a la vieja Rusia prerrevolucionaria que incluso despues de 1861 siguio en estado de semiservidumbre; a la Rusia rural, a la Rusia del terrateniente y el campesino. Al pintar este periodo de la vida historica de Rusia, Leon Tolstoi supo plantear tantas cuestiones cardinales en sus escritos y alcanzo en su arte tanta fuerza que sus obras figuran entre las mejores de la literatura mundial. La epoca en que se preparaba la revolucion en uno de los paises oprimidos por los senores feudales fue, gracias a la manera genial en que Tolstoi la trato, un paso adelante en el desarrollo artistico de toda la humanidad.

Tolstoi es conocido como artista solo por una minoria insignificante incluso en Rusia. Para hacer efectivamente sus grandes obras patrimonio de todos hay que luchar, y esta lucha debe estar encauzada contra el regimen social que ha condenado a millones y millones de seres a la ignorancia, al embrutecimiento, a un trabajo de forzados y a la miseria; hay que hacer la revolucion socialista.

Tolstoi no solo escribio obras literarias que siempre seran apreciadas y leidas por las masas cuando estas creen para si condiciones de vida humanas, derrocando la opresion de los terratenientes y los capitalistas; supo tambien describir con fuerza admirable el estado de animo de las grandes masas sojuzgadas por el orden de cosas contemporaneo, supo pintar su situacion y expresar sus sentimientos espontaneos de protesta e indignacion. Tolstoi, que pertenecio,

principalmente, a la epoca de 1861-1904, reflejo con asombroso realce en sus obras -como artista, como pensador y predicador- los rasgos de la especificidad historica de toda la primera revolucion rusa, su fuerza y su debilidad.

Uno de los principales rasgos distintivos de nuestra revolucion consiste en que fue una revolucion burguesa campesina en una epoca de gran desarrollo del capitalismo en el mundo entero y relativamente alto en Rusia. Fue una revolucion burguesa, pues su tarea inmediata era derrocar la autocracia zarista, la monarquia zarista, y destruir el

sistema de posesion de la tierra por los terratenientes, y no derrocar la dominacion de la burguesia. El campesinado, sobre todo, no tenia conciencia de esta ultima tarea, no comprendia su diferencia de otros objetivos de la lucha mas proximos e inmediatos. Y fue una revolucion burguesa campesina porque las condiciones objetivas pusieron en primer piano la necesidad de hacer cambios en las condiciones cardinales de vida del campesinado, de destruir el viejo sistema medieval de posesion de la tierra, de "desbrozar el terreno" para el capitalismo; las condiciones objetivas llevaron a las masas campesinas al ambito de una actividad historica mas o menos independiente.

Las obras de Tolstoi expresaron la fuerza y la debilidad, la potencia y la limitacion del movimiento precisamente campesino de masas. Su protesta calurosa, apasionada y muchas veces de una dureza implacable contra el Estado y la Iglesia policiaco-oficial refleja el pensar y el sentir de la primitiva democracia campesina, en la que siglos de servidumbre, de arbitrariedad y saqueo por parte de los funcionarios, de jesuitismo, de enganos y embaucamientos eclesiasticos acumularon

montanas de colera y odio. Su negacion inexorable de la propiedad privada de la tierra refleja la psicologia de la masa campesina en el momento historico en que el viejo sistema medieval de posesion de la tierra -tanto de la tierra de los terratenientes como de la del Estado asignada en parcelas a los campesinos- acabo por convertirse en un estorbo insoportable para el desarrollo del pais, en el momento historico en que este viejo sistema de posesion de la tierra debia ser inevitablemente destruido del modo mas violento e implacable. Su constante denuncia del capitalismo, llena del mas profundo sentimiento y de la mas encendida indignacion, refleja todo el espanto del campesino patriarcal, sobre el que avanzaba un enemigo nuevo, invisible, incomprensible, que venia de la ciudad o del extranjero -no se sabia a ciencia cierta-y destruia todos los "puntales" de la vida del campo, trayendo consigo una ruina inaudita, la miseria, la muerte por hambre, el embrutecimiento, la prostitucion, la sifilis, todas las calamidades de la "epoca de la acumulacion originaria", agravadas cien veces al ser trasplantados al suelo ruso los modernisimos metodos de saqueo ideados por el senor Cupon 282 .

Pero como fervoroso protestante, apasionado fustigador y gran critico, puso tambien de

V. I. Lenin

manifiesto en sus obras una incomprension de las causas de la crisis que se cernia sobre Rusia, y de los medios para salir de ella, propia tan solo de un campesino patriarcal e ingenuo, y no de un escritor con cultura europea. La lucha contra el Estado feudal y policiaco, contra la monarquia, se convirtio para el en negacion de la politica, llevo a la doctrina de la "no resistencia al mal", a mantenerse totalmente al margen de la lucha revolucionaria de las masas en 1905-1907. La lucha contra la Iglesia oficial se conjugaba con la predica de una religion nueva, purificada, es decir, de un nuevo veneno, purificado y sutil, para las masas oprimidas. La negacion de la propiedad privada sobre la tierra no llevaba a concentrar todo el fuego de la lucha contra el enemigo efectivo, contra el sistema de posesion de la tierra por los terratenientes y su instrumento politico del poder, es decir, la monarquia, sino a lanzar suspiros de ensueno, vaguedad y lasitud. La denuncia del capitalismo y de las calamidades que este originaba a las masas se conjugaba con una actitud de apatia completa frente a la lucha de liberacion que sostiene en todo el mundo el proletariado socialista internacional.

Las contradicciones existentes en las ideas de Tolstoi no son solo contradicciones de su propio pensar, sino un reflejo de las condiciones, complejisimas y contradictorias en extremo, asi como de las influencias sociales y tradiciones historicas que determinaba la psicologia de las distintas clases y capas de la sociedad rusa en la epoca posterior a la reforma, pero anterior a la revolucion.

Por ello solo puede aquilatarse acertadamente a Tolstoi desde el punto de vista de la clase que, con su papel politico y su lucha en la revolucion -primer desenlace de ese nudo de contradicciones-, demostro que esta llamada a ser el jefe en la lucha por la libertad del pueblo y por liberar a las masas de la explotacion; que demostro su abnegada fidelidad a la causa de la democracia y su capacidad para luchar contra la limitacion y la inconsecuencia de la democracia burguesa (comprendida la campesina). Solo puede aquilatarse acertadamente a Tolstoi partiendo del punto de vista del proletariado socialdemocrata.

Fijense en lo que dicen de Tolstoi los periodicos del gobierno. Vierten lagrimas de cocodrilo, asegurando que tienen en alta estima al "gran escritor"; pero, al mismo tiempo, defienden el "santisimo" sinodo 283 . Y los santisimos padres acaban de hacer una canallada de lo mas inmunda, enviando a sus popes a la cabecera del moribundo para enganar al pueblo y decir que Tolstoi "se ha arrepentido". El santisimo sinodo excomulgo a Tolstoi. Tanto mejor. Esa hazana se le recordara citando el pueblo ajuste las cuentas a los funcionarios con sotanas, a los gendarmes de

Cristo, a los negros inquisidores que han apoyado los pogromos contra los hebreos y otras hazanas de la ultrarreaccionaria pandilla zarista de las centurias negras.

Fijense en lo que dicen de Tolstoi los periodicos liberales. Salen del paso con esas frases hueras del lenguaje oficial que emplean los liberales, con esas frases trilladas y magisteriales sobre "la voz de la humanidad civilizada", "el eco unanime del mundo", las "ideas de la verdad y el bien", etc., etc., por las que Tolstoi flagelaba con tanta fuerza -y tanta razon- a la ciencia burguesa. Los periodicos liberales no pueden decir clara y concretamente que piensan de las ideas de Tolstoi sobre el Estado, la Iglesia, la propiedad privada de la tierra y el capitalismo, y no porque la censura les estorbe; todo lo contrario, jla censura les ayuda a salir del apuro!; no pueden porque cada tesis de la critica de Tolstoi es una bofetada al liberalismo burgues; porque el valiente y franco planteamiento de implacable dureza de las cuestiones mas candentes y malditas de nuestra epoca por Tolstoi es una bofetada a las frases estereotipadas, a los trillados subterfugios y a la falsedad escurridiza, "civilizada", de nuestra prensa liberal (y liberal-populista). Los liberales se alzan unanimes en defensa de Tolstoi, contra el sinodo; mas, al mismo tiempo, estan por... los de Veji 2M , con los que "se puede discutir", pero con los que "hay" que convivir en un mismo partido, con los que "hay" que trabajar conjuntamente en la literatura y en la politica. Pero Antonio, el obispo de Volynia se da el pico con los de Veji.

Los liberales colocan en primer piano que Tolstoi es "la gran conciencia". ^Acaso no es esta una frase huera que repiten de mil maneras Novoie Vremia 1 ^ y todos los demas organos de prensa semejantes? ^Acaso no es eso eludir las cuestiones concretas de la democracia y el socialismo planteadas por Tolstoi? ^Acaso no pone eso en primer piano lo que expresa los prejuicios de Tolstoi, y no su razon, lo que en el pertenece al pasado, y no al futuro, su negacion de la politica y su predica del autoperfeccionamiento moral, y no su violenta protesta de toda dominacion de clase?

Ha muerto Tolstoi, y quedo en el pasado la Rusia anterior a la revolucion, la Rusia cuya debilidad e impotencia se expresaron en la filosofia del genial artista y vemos reflejadas en sus obras. Pero en su herencia hay cosas que no pertenecen al pasado, sino al futuro. Esa herencia pasa a manos del proletariado de Rusia, que la esta estudiando. El explicara a las masas trabajadoras y explotadas la significacion de la critica que Tolstoi hizo del Estado, de la Iglesia, de la propiedad privada de la tierra; y no lo hara para que las masas se limiten a autoperfeccionarse y a suspirar por una vida santa, sino para que se alcen con el fin de asestar un

Leon Tolstoi

nuevo golpe a la monarquia zarista y a la posesion terrateniente, que en 1905 solo fueron ligeramente quebrantadas y que deben ser destruidas. Explicara a las masas la critica que Tolstoi hizo del capitalismo, pero no lo hara para que las masas se limiten a maldecir el capitalismo y el poder del dinero, sino para que aprendan a apoyarse, a cada paso de su vida y de su lucha, en las conquistas tecnicas y sociales del capitalismo, para que aprendan a agruparse en un ejercito unico de millones de luchadores socialistas que derrocaran el capitalismo y crearan una nueva sociedad sin miserias para el pueblo, sin explotacion del hombre por el hombre.

Publicado el 16 (29) de noviembre de 1910 en el num. 18 de "Sotsial-Demokrat". T. 20, pdgs. 19-24.

LAS DIVERGENCES EN EL MOVIMIENTO OBRERO EUROPEO.

I

Las divergencias tacticas fundamentales que se manifiestan en el movimiento obrero de nuestros dias en Europa y en America se reducen a la lucha contra dos importantes corrientes que se desvian del marxismo, el cual es hoy, en la practica, la teoria dominante en dicho movimiento. Estas dos corrientes son: el revisionismo (oportunismo, reformismo) y el anarquismo (el

anarcosindicalismo, anarcosocialismo). Ambas desviaciones de la teoria y de la tactica marxistas, teoria y tactica dominantes en el movimiento obrero, se registran con diversas formas y distintos matices en todos los paises civilizados a lo largo de la historia de mas de medio siglo del movimiento obrero de masas.

Este solo hecho evidencia ya que no es posible explicar dichas desviaciones ni como casualidades ni como equivocaciones de tales o cuales personas o grupos, ni siquiera por la influencia de las peculiaridades o tradiciones nacionales, etc. Tiene que haber causas cardinales, inherentes al regimen economico y al caracter del desarrollo de todos los paises capitalistas, que originan constantemente estas desviaciones. Un librito del marxista holandes Anton Panneckoek, aparecido el ano pasado con el titulo de Las divergencias tacticas en el movimiento obrero {Die taktitchen Differenzen in der Arbeiterbewegung, Hamburg, Erdmann Dubber, 1909), es un intento interesante de analizar cientificamente dichas causas. En la exposicion que sigue daremos a conocer al lector las conclusiones a que ha llegado Panneckoek, conclusiones que no se puede menos de reconocer atinadas por completo.

Una de las causas mas profundas que originan periodicamente divergencias en la tactica es el propio hecho de que el movimiento obrero crece. Si no lo medimos con el rasero de algiin ideal fantastico, si lo examinamos como un movimiento practico de hombres corrientes, quedara claro que la incorporacion de mas y mas "reclutas" y la inclusion de nuevos sectores de las masas trabajadoras deben ir acompanadas

inexorablemente de vacilaciones en el terreno de la teoria y de la tactica, de la repeticion de viejos errores, de la vuelta temporal a conceptos y metodos anticuados, etc. El movimiento obrero de cada pais emplea periodicamente mas o menos energia, atencion y tiempo para "instruir" a los reclutas.

Ademas, el desarrollo del capitalismo no es igual de rapido en los diversos paises y en las

distintas ramas de la economia nacional. La clase obrera y sus ideologos asimilan el marxismo con mayores facilidad, prontitud, extension y solidez alii donde mas desarrollada esta la gran industria. Las relaciones economicas atrasadas o que van a la zaga en su desarrollo conducen siempre a la aparicion de partidarios del movimiento obrero que asimilan solo algunos aspectos del marxismo, solo partes separadas de la nueva concepcion del mundo o consignas y reivindicaciones sueltas, sin sentirse capaces de romper resueltamente con todas las tradiciones de la concepcion burguesa en general y de la democratica burguesa en particular.

Ademas, el caracter dialectico del desarrollo social, que transcurre entre contradicciones y mediante contradicciones, constituye una fuente permanente de discrepancias. El capitalismo es un factor de progreso porque destruye los viejos modos de produccion y desarrolla las fuerzas productivas; pero, al llegar a cierto grado de desarrollo, frena al paso el incremento de las fuerzas productivas. El capitalismo desarrolla, organiza, disciplina a los obreros, pero tambien aplasta, oprime, causa la degeneracion, la miseria, etc. El propio capitalismo crea a su sepulturero, el mismo crea los elementos del nuevo regimen; pero, al propio tiempo, si no se produce un "salto", estos elementos sueltos en nada cambian el estado general de cosas, no lesionan el dominio del capital. El marxismo, como teoria del materialismo dialectico, sabe explicar estas contradicciones de la vida real, de la historia palpitante del capitalismo y del movimiento obrero. Ahora bien, se comprende de por si que las masas aprenden de la vida, y no de los libros, por lo que algunas personas o grupos suelen exagerar y erigir siempre en teoria unilateral, en sistema tactico unilateral tal o cual rasgo del desarrollo capitalista, tal o cual "ensenanza" derivada de este desarrollo.

Los ideologos, los liberales y los democratas burgueses que no comprenden el marxismo ni el movimiento obrero moderno, pasan constantemente de un extremo de impotencia a otro. Tan pronto pretenden explicarlo todo, diciendo que gentes malvadas "azuzan" a una clase contra otra, como se consuelan creyendo que el partido obrero es "un partido pacifico de reformas". Deben tenerse por producto directo de esta concepcion burguesa y de su influencia el anarcosindicalismo y el reformismo, que se aferran a un solo aspecto del movimiento obrero y erigen esa unilateralidad en teoria, declarando incompatibles las tendencias o

Las divergencias en el movimiento obrero europeo

rasgos del movimiento obrero que constituyen la peculiaridad especifica de tal o cual periodo, de tales o cuales condiciones de actuacion de la clase obrera. Pero la vida real, la historia real implica estas tendencias diversas de manera similar a como la vida y el desarrollo de la naturaleza implican la evolucion lenta y los saltos rapidos, las interrupciones del movimiento paulatino.

Los revisionistas creen que los razonamientos en torno a los "saltos" y al antagonismo de principio entre el movimiento obrero y toda la vieja sociedad son meras palabras. Creen que las reformas son una plasmacion parcial de socialismo. El anarcosindicalista rechaza la "labor menuda", sobre todo la utilizacion de la tribuna parlamentaria. En la practica, esta ultima tactica se reduce a esperar "dias grandes", y eso se hace sin saber reunir al paso las fuerzas creadoras de los grandes acontecimientos. Unos y otros frenan la obra principal y mas apremiante: la de agrupar a los obreros en organizaciones nutridas y robustas que funcionen bien y sepan funcionar bien en cualesquiera circunstancias, en organizaciones rebosantes de espiritu de lucha de clase que tengan una vision clara de sus objetivos y esten educadas en la verdadera concepcion marxista del mundo.

Aqui nos permitiremos una pequena digresion y diremos entre parentesis, a fin de evitar posibles malentendidos, que Panneckoek ilustra su analisis con ejemplos tornados exclusivamente de la historia de Europa Occidental, sobre todo de Alemania y Francia, sin tener en cuenta para nada a Rusia. Si alguna vez parece que alude a Rusia, eso se debe solo a que las tendencias principales originadas por ciertas desviaciones de la tactica marxista se manifiestan asimismo en nuestro pais, a pesar de las enormes diferencias de cultura, modo de vida y tipo historico de economia que hay entre Rusia y Occidente.

Por ultimo, una causa muy importante de discrepancia entre los participantes en el movimiento obrero reside en los cambios de tactica de las clases gobernantes, en general, y de la burguesia, en particular. Si la tactica de la burguesia fuera siempre similar o, al menos, homogenea, la clase obrera no tardaria en aprender a responder a ella con una tactica igual de similar y homogenea. Pero, en la practica, la burguesia de todos los paises pone en juego inexorablemente dos sistemas de gobierno, dos metodos de lucha para defender sus intereses y su dominacion, dos metodos que se alternan o entremezclan, formando distintas combinaciones. Se trata, en primer termino, del metodo de la violencia, metodo que niega toda concesion al movimiento obrero, metodo que apoya todas las instituciones viejas y caducas, metodo que rechaza de piano las reformas. Este es el fondo de la politica conservadora que, en Europa

Occidental, deja de ser cada dia mas la politica de las clases terratenientes para convertirse en una variedad de la politica burguesa en general. El otro metodo es el del "liberalismo", el de dar pasos hacia el desarrollo de los derechos politicos, hacia las reformas, las concesiones, etc.

Cuando la burguesia pasa de un metodo a otro no lo hace obedeciendo a alevosas intenciones de algunos individuos, ni tampoco por mera casualidad, sino en virtud del caracter profundamente contradictorio de su propia situacion. Una sociedad capitalista normal no puede desarrollarse con buen exito sin un regimen representativo consolidado, si la poblacion, que no puede menos de distinguirse por sus demandas "culturales" relativamente altas, no goza de ciertos derechos politicos. Estas demandas de poseer un nivel cultural minimo son debidas a las condiciones del propio modo de produccion capitalista, con su tecnica elevada, su complejidad, flexibilidad, movilidad, rapidez en el desarrollo de la competencia mundial, etc. Los cambios de tactica de la burguesia y el paso de esta del metodo de la violencia al de las supuestas concesiones son, por lo mismo, consustanciales de los ultimos cincuenta anos de historia de todos los paises europeos, con la particularidad de que, en determinados periodos, unos paises prefieren un metodo y otros otro. Por ejemplo, Inglaterra era en los anos 60 y 70 del siglo XIX el pais clasico de la politica burguesa "liberal". Alemania, en las decadas del 70 y el 80, aplicaba el metodo de la violencia, etc.

Cuando en Alemania imperaba el metodo de la violencia, la repercusion unilateral de este sistema de gobierno burgues fue un incremento del anarcosindicalismo, o, como lo llamaban entonces, del anarquismo en el movimiento obrero ("los jovenes" al principio de la decada del 90 286 , Johann Most a comienzos de la del 80). Cuando en 1890 se produjo el viraje hacia las "concesiones", este resulto ser, como siempre, mas peligroso aun para el movimiento obrero, originando una repercusion igualmente unilateral del "reformismo" burgues: el oportunismo en el movimiento obrero. "La finalidad positiva, real, de la politica liberal de la burguesia -dice Panneckoek- es desorientar a los obreros, sembrar la escision en sus filas, transformar su politica en un apendice impotente de la politica de supuestas reformas, politica siempre impotente y efimera".

La burguesia logra a menudo sus objetivos para cierto tiempo mediante una politica "liberal" que, como indica con razon Panneckoek, es una politica "mas astuta". Parte de los obreros y de sus representantes se deja enganar a veces por las aparentes concesiones. Los revisionistas declaran "anticuada" la doctrina de la lucha de las clases o comienzan a aplicar una politica que, de hecho,

V. I. Lenin

significa una renuncia a la lucha de clase. Los zigzags de la tactica burguesa dan lugar a que se afiance el revisionismo en el movimiento obrero y hacen a menudo que las discrepancias en su seno se transformen en escision manifiesta.

Todas las causas de ese genero promueven divergencias de tactica en el movimiento obrero, en el medio proletario. Pero entre el proletariado y los sectores de la pequena burguesia proximos a el, incluido el campesinado, no hay ni puede haber ninguna muralla china. Se entiende que el paso de algunos individuos, grupos y sectores de la pequena burguesia a las filas del proletariado no puede menos de originar, por su parte, cambios en la tactica de este.

La experiencia del movimiento obrero de los diversos paises ayuda a comprender, con ejemplos concretos de la practica, el fondo de la tactica marxista, contribuyendo a que otros paises mas jovenes sepan distinguir con mayor claridad la verdadera significacion clasista de las desviaciones del marxismo y puedan combatirlas con mayor exito.

Publicado el 16 de diciembre de 1910, en el num. 1 de "Zviezdd". T. 20, pdgs. 62-69.

ALGUNAS PARTICULARIDADES DEL DESARROLLO HISTORICO DEL MARXISMO.

Nuestra doctrina -dijo Engels en su nombre y en el de su ilustre amigo- no es un dogma, sino una guia para la accion. Esta tesis clasica subraya con notable vigor y fuerza de expresion un aspecto del marxismo que se pierde con mucha frecuencia de vista. Y al perderlo de vista, hacemos del marxismo una doctrina unilateral, deforme, muerta, le arrancamos el alma viva, socavamos sus cimientos teoricos mas hondos: la dialectica, la doctrina del desarrollo historico multilateral y pleno de contradicciones; quebrantamos su ligazon con las tareas practicas concretas de la epoca, que pueden cambiar con cada nuevo viraje de la historia.

Y precisamente en nuestros tiempos, entre quienes se interesan por los destinos del marxismo en Rusia se encuentran con particular frecuencia gentes que pierden de vista justamente ese aspecto del marxismo. Ahora bien, todos ven claro que estos ultimos afios Rusia ha sufrido cambios muy bruscos, que nan modificado con rapidez y vigor extraordinarios la situacion politica y social, que es lo que determina de manera directa e inmediata las condiciones de la accion y, por consiguiente, las tareas de la accion. No me refiero, claro, a las tareas generales y fundamentales, que no cambian con los virajes de la historia si no cambia la correlacion fundamental entre las clases. Es de una evidencia absoluta que esa tendencia general de la evolucion economica (y no solo economica) de Rusia no ha cambiado, digamos, en estos seis ahos ultimos, como tampoco ha cambiado la correlacion fundamental entre las distintas clases de la sociedad rusa.

Pero las tareas de la accion inmediata y directa han sufrido en este periodo un cambio muy profundo, puesto que ha cambiado la situacion politica y social concreta; por consiguiente, en el marxismo, como doctrina viva, debian de pasar tambien a primer piano diversos aspectos suyos.

Para aclarar esta idea, veamos cuales han sido los cambios de la situacion politica y social concreta en los ultimos seis afios. Ante nosotros resaltan en seguida los dos trienios en que se divide este periodo: uno termina por el verano de 1907; el otro acaba en el verano de 1910. El primer trienio se distingue, desde el punto de vista puramente teorico, por rapidos cambios en los rasgos fundamentales del regimen estatal de Rusia, con la particularidad de que la marcha de estos cambios fue muy desigual, y la amplitud de las oscilaciones muy grande en ambas direcciones. La base economica y social de estos cambios de la

"superestructura" fue la accion de todas las clases de la sociedad rusa en los terrenos mas diversos (actividad dentro y fuera de la Duma, prensa, asociaciones, reuniones, etc.), una accion tan abierta, imponente y masiva como pocas veces registra la historia.

Por el contrario, el segundo trienio se distingue -repetimos que esta vez nos limitamos al punto de vista puramente teorico, "sociologico"- por una evolucion tan lenta que casi equivale al estancamiento. Ningun cambio mas o menos apreciable en el regimen estatal. Ninguna o casi ninguna accion abierta y amplia de las clases en la mayoria de los "campos" en que durante el periodo precedente se desarrollaron esas acciones.

La semejanza de ambos periodos estriba en que la evolucion de Rusia ha sido en el uno y en el otro la misma de antes, una evolucion capitalista. La contradiccion existente entre dicha evolucion economica y la pervivencia de numerosas instituciones feudales, medievales, no ha desaparecido, sigue siendo la misma, no atenuada, antes bien agravada por la penetracion de cierto contenido parcial de signo burgues en unas u otras instituciones.

La diferencia entre ambos periodos estriba en que, durante el primero, en el proscenio de la accion historica figuraba el problema de cual seria el resultado de los rapidos y desiguales cambios mencionados. El fondo de esos cambios, en virtud del caracter capitalista de la evolucion de Rusia, habia de ser necesariamente burgues. Pero hay burguesia y burguesia. La burguesia media y grande, partidaria de un liberalismo mas o menos moderado, temia, por su propia posicion de clase, los cambios bruscos y trataba de conservar restos considerables de las viejas instituciones tanto en el regimen agrario como en la "superestructura" politica. La pequena burguesia rural, entrelazada con los campesinos que viven "de su trabajo", por fuerza debia aspirar a otro genero de transformaciones burguesas que dejaran mucho menos sitio a las supervivencias medievales de todo tipo. Los obreros asalariados, conscientes de lo que ocurria a su alrededor, no podian menos de adoptar cierta actitud ante este choque de dos tendencias dispares que, al quedar las dos enmarcadas en el regimen burgues, determinaban las formas diferentes por completo de este regimen, la rapidez totalmente distinta de su desarrollo y la diversa amplitud de la esfera de sus influencias progresivas.

Asi pues, la epoca del trienio pasado coloco en

V. I. Lenin

el primer piano del marxismo, y no por casualidad, sino por fuerza, las cuestiones que suelen ser denominadas de tactica. Nada mas erroneo que tener las discusiones y divergencias en torno a estas cuestiones por polemicas "de intelectuales", por una "lucha empenada con el fin de lograr la influencia en el proletariado inmaduro" y por "adaptacion de los intelectuales al proletariado", como piensan los partidarios de toda laya de Veji. Todo lo contrario, precisamente por haber adquirido madurez, esta clase no podia ver con indiferencia el choque de las dos tendencias dispares de todo el desarrollo burgues de Rusia, y los ideologos de esta clase no podian menos de exponer las formulas teoricas correspondientes (de manera directa o indirecta, como reflejo directo o inverso) a dichas tendencias.

En el segundo trienio no estaba planteado a la orden del dia el choque de las tendencias dispares del desarrollo burgues de Rusia, ya que los ultrarreaccionarios habian aplastado, pospuesto, arrinconado y amortiguado por cierto tiempo ambas tendencias. Los ultrarreaccionarios medievales no solo han invadido por completo el proscenio, sino que han llenado de animos de Veji, de abatimiento y apostasia los corazones de los mas amplios sectores de la sociedad burguesa. En vez del choque de los dos metodos de transformacion de lo viejo, han quedado en la superficie la perdida de la fe en toda transformacion, el espiritu de "sumision" y "arrepentimiento", la aficion por las doctrinas antisociales, la moda del misticismo, etc.

Y este cambio de sorprendente brusquedad no ha sido ni casual ni resultado de una presion "exterior" nada mas. La epoca anterior habia agitado tan profundamente a sectores de la poblacion apartados de los problemas politicos, ajenos a ellos durante generaciones enteras, durante siglos, que se hizo natural e inevitable "revisar todos los valores", estudiar de nuevo los problemas fundamentals y mostrar un nuevo interes por la teoria, por su abece, por su estudio desde las primeras letras. Los millones de seres, despertados de pronto de un largo sueno y colocados de improviso ante problemas importantisimos, no podian sostenerse mucho tiempo a esa altura ni avanzar sin detenerse, sin retornar a las cuestiones elementales y sin una nueva preparacion que les ayudara a "digerir" las ensenanzas de valor inaudito y a poner a una masa incomparablemente mayor en condiciones de reanudar el avance, pero ya con paso mucho mas firme y seguro, con conciencia mucho mayor y de manera mucho mas consecuente.

La dialectica del desarrollo historico ha sido tal que, en el primer periodo, se planteaba a la orden del dia realizar transformaciones inmediatas en todos los ambitos de la vida del pais, y, en el segundo, que los mas vastos sectores estudiaran la

experiencia adquirida, asimilaran y penetraran, si es licito expresarse asi, en el subsuelo, en las filas atrasadas de las diferentes clases.

Precisamente porque el marxismo no es un dogma muerto ni una doctrina acabada, consumada e inmutable, sino una guia viva para la accion, no podia menos de reflejar en su organismo el cambio, de asombrosa brusquedad, operado en las condiciones de la vida social. El reflejo de este cambio ha sido una profunda disgregacion, una gran dispersion, vacilaciones de todo genero, en suma, una gravisima crisis interna del marxismo. La energica resistencia ofrecida a esa disgregacion, la lucha resuelta y tenaz en pro de los fundamentos del marxismo se ha puesto de nuevo a la orden del dia. Sectores de extraordinaria amplitud de las clases que no pueden prescindir del marxismo para formular sus tareas lo asimilaron de un modo unilateral y deforme en extremo en la epoca anterior, aprendiendose de memoria unas u otras "consignas", tales o cuales soluciones a los problemas tacticos, pero sin comprender los criterios marxistas para dar con esas soluciones. La "revision de todos los valores" en las diversas esferas de la vida social ha conducido a la "revision" de los fundamentos filosoficos mas abstractos y generales del marxismo. La influencia de los matices idealistas mas diversos de la filosofia burguesa se deja sentir entre los marxistas en forma de epidemia machista. La repeticion de "consignas" aprendidas de memoria, pero no comprendidas ni meditadas, ha conducido a una amplia difusion de la fraseologia huera, concretada en la realidad en tendencias que no tienen nada de marxistas, en tendencias pequenoburguesas como el "otzovismo" manifiesto o disimulado, o en el reconocimiento de esta misma tendencia en calidad de "matiz legitimo" del marxismo.

Por otra parte, el espiritu de Veji, el espiritu de apostasia, que abarcaba a los mas amplios sectores de la burguesia, ha penetrado tambien en la tendencia que trata de encajar la teoria y la labor practica marxistas en el cauce de "la moderacion y el orden". Del marxismo no queda ya mas que la fraseologia con que se revisten esas consideraciones acerca de la "jerarquia", la "hegemonia", etc., impregnadas de espiritu liberal.

En el presente articulo no podemos proponernos, como es natural, analizar esas consideraciones. Baste mencionarlas para ilustrar la profundidad de la crisis que atraviesa el marxismo, de la cual hablabamos antes, y la relacion que tiene con toda la situacion economica y social del periodo que vivimos. No es posible sustraerse de los problemas que esta crisis plantea. No hay nada mas nocivo ni desafecto a los principios que tratar de escapar por la tangente con frases. Nada hay tan importante como la cohesion de todos los

Algunas particularidades del desarrollo historico del marxismo

marxistas, conscientes de la profundidad de la crisis y de la necesidad de combatirla, para salvaguardar las bases teoricas del marxismo y sus tesis cardinales, desfiguradas desde los lados mas opuestos al extenderse la influencia burguesa entre los diversos "companeros de viaje" del marxismo.

El trienio anterior ha elevado a la participacion consciente en la vida social a sectores muy amplios, que a menudo empiezan solo ahora a conocer debidamente el marxismo. En este sentido, la prensa burguesa da pabulo a muchos mas errores que antes y los difunde con mucha mayor amplitud. La disgregacion en el marxismo supone un peligro singular en estas condiciones. Por eso, la tarea de la epoca, en el sentido mas directo y exacto de la palabra, es, para los marxistas, comprender los motivos que hacen inevitable esa disgregacion en los tiempos que atravesamos y unirse para combatirla de manera consecuente.

Publicado el 23 de diciembre de 1910 en el num. 2 de "Zviezdd". T. 20, pdgs. 84-89.

LA "REFORMA CAMPESINA" Y LA REVOLUCION PROLETARIA Y CAMPESINA.

Se ha celebrado el aniversario que tanto temia la monarquia de los Romanov y que desperto tan beatifico arrobamiento entre los liberales de Rusia. El gobierno zarista lo ha festejado difundiendo con profusion "entre la gente" folletos conmemorativos del Club Nacional de las centurias negras, intensificando las detenciones de todos los "sospechosos", prohibiendo las reuniones en que pudieran pronunciarse discursos con el mas leve tinte democratico, multando y amordazando a los periodicos y poniendo trabas a los cinematografos "subversivos".

Los liberales lo han celebrado derramando lagrimas vivas sobre la necesidad de "un segundo 19 de febrero" , (Viestnik Evropi ), expresando sus sentimientos de fidelidad al trono (retrato del zar en primera plana de Riech 2S9 ), hablando de su abatimiento civico, de la inestabilidad de la "Constitucion" patria, de la funesta rotura de los "seculares principios agrarios" por la politica de Stolypin en el campo 290 , etc., etc.

En un rescripto dirigido a Stolypin, Nicolas II declaraba que la culminacion de la "gran reforma" del 19 de febrero de 1861 era precisamente la politica agraria de Stolypin, es decir, el abandono de las tierras de los campesinos al saqueo desenfrenado de un punado de explotadores, de kulaks y mujiks acomodados, y el sometimiento del campo a los terratenientes feudales.

Y es preciso reconocer que Nicolas el Sanguinario, primer terrateniente de Rusia, esta mas cerca de la verdad historica que nuestros beatificos liberales. El primer terrateniente y principal senor feudal ha comprendido, mejor dicho, las lecciones recibidas del Consejo de la Nobleza Unida 291 le han hecho comprender esa verdad de la lucha de clases de que, por todo su caracter, las "reformas" realizadas por los senores feudales no pueden menos de ser reformas feudales y de ir acompanadas de un regimen de violencias de todo genero. Nuestros democratas

constitucionalistas y, en general, nuestros liberales temen el movimiento revolucionario de las masas, unico capaz de borrar de la faz de la tierra a los terratenientes feudales y acabar con su omnipotencia en el Estado ruso; y ese temor les impide comprender que mientras no sean derrocados los terratenientes feudales, cualquier reforma -y en particular las reformas agrarias- solo es posible al modo feudal, con caracter feudal y aplicada con metodos feudales. Temer la revolucion, sonar con las reformas y quejarse de

que las "reformas" son llevadas a cabo por senores feudales y al modo feudal es el colmo de la villania y la estupidez. Nicolas II tiene mucha mas razon y abre mucho mejor los ojos al pueblo ruso cuando "ofrece" claramente a elegir entre las "reformas" feudales y la revolucion popular que derriba a los terratenientes feudales.

La Reforma del 19 de febrero de 1861 fue una reforma feudal que nuestros liberales pueden embellecer y presentar como una reforma "pacifica" unicamente porque el movimiento revolucionario de Rusia era a la sazon de una debilidad rayana en la insignificancia y porque entre las masas oprimidas no habia aparecido aiin la clase revolucionaria. El decreto del 9 de noviembre de 1906 y la ley del 14 de junio de 1910 292 son reformas feudales del mismo contenido burgues que la de 1861; pera los liberales no pueden presentarla como una reforma "pacifica", no pueden embellecerla con tanta facilidad (aunque ya empiezan a hacerlo, como, por ejemplo, en Russkaya Mysl), pues si bien es posible olvidar a los pocos revolucionarios aislados de 1861, no es posible olvidar la revolucion de 1905. En 1905 nacio en Rusia la clase revolucionaria, el proletariado, que supo incorporar tambien a la masa campesina al movimiento revolucionario. Y cuando una clase revolucionaria ha nacido en un pais, no puede ser aplastada por ningiin tipo de persecuciones; solo puede perecer si perece todo el pais, solo puede morir despues de haber triunfado.

Recordemos los principales rasgos de la Reforma campesina de 1861. La decantada "emancipacion" fue una expoliacion de lo mas descarada de los campesinos, a los que se hizo objeto de una serie de violencias y de continuo escarnio. Con la "emancipacion", en las provincias de tierras negras se arrebato a los campesinos mas de la quinta parte de las tierras que poseian. En algunas provincias se les arrebato la tercera y aun las dos quintas partes. Con la "emancipacion", las tierras campesinas fueron deslindadas de las de los terratenientes en tal forma que los campesinos hubieron de trasladarse a verdaderos "arenales", mientras que las tierras de los terratenientes se enclavaban en las de los campesinos para que a los nobles aristocratas les fuera mas facil someterlos y arrendarles tierras a precios de usura. Con la "emancipacion" se obligo a los campesinos a "rescatar" sus propias tierras, haciendoles pagar de paso el doble o el triple del precio real de la tierra. En suma, la "epoca de las reformas" de la decada

La "reforma campesina" y la revolucion proletaria y campesina

del 60 dejo al campesino en la miseria, en el embrutecimiento y en la ignorancia y sometido a los terratenientes feudales en el dominio de la justicia, de la administracion, de la ensefianza escolar y de los zemstvos 293 .

La "gran reforma" fue una reforma feudal, y no podia dejar de serlo, pues quienes la aplicaron fueron los sefiores feudales. i,Que fuerza los obligo a emprender la reforma? La fuerza del desarrollo economico, que iba llevando a Rusia por la senda del capitalismo. Los terratenientes feudales no podian evitar el desarrollo del intercambio comercial de Rusia con Europa, no podian mantener en pie las viejas formas de economia que se venian abajo. La guerra de Crimea 294 puso al desnudo la podredumbre y la impotencia de la Rusia feudal. Las "revueltas" campesinas, que cada decenio precedente a la reforma iban en aumento, obligaron a Alejandro II, primer terrateniente, a reconocer que era preferible proceder a la emancipacion desde arriba que esperar el derrocamiento desde abajo.

La "reforma campesina" fue una reforma burguesa aplicada por sefiores feudales. Fue un paso en la transformacion de Rusia en una monarquia burguesa. Su contenido era burgues, y se exteriorizaba tanto mas cuanto menos se recortaban las tierras campesinas, cuanto mayor era su separacion de las tierras de los terratenientes, cuanto menor era el tributo (es decir, el "rescate") que tenian que pagar a los sefiores feudales, cuanto mas libres de la influencia y la presion de los sefiores feudales quedaban los campesinos de cada lugar. Cuando el campesino se eximia de la potestad de los sefiores feudales, caia bajo el poder del dinero, se veia en las condiciones de la produccion mercantil y en dependencia del naciente capital. Y despues de 1861, el desarrollo del capitalismo en Rusia fue tan rapido que en varios decenios hubo transformaciones que se llevaron siglos enteros en algunos paises viejos de Europa.

La conocida controversia entre los partidarios del regimen de servidumbre y los liberales, tan exagerada y embellecida por nuestros historiadores liberales y liberal-populistas, fue una lucha en el seno de las clases dominantes, sobre todo entre los terratenientes, una lucha que se empeno exclusivamente en torno al grado y la forma de las concesiones. Los liberales, lo mismo que los defensores del regimen de servidumbre, eran partidarios de que se reconociese la propiedad y el poder de los terratenientes, y condenaban con indignacion cualquier idea revolucionaria sobre la supresion de esa propiedad y el total derrocamiento de ese poder.

Estas ideas revolucionarias no podian menos de bullir en la mente de los campesinos siervos. Y si los siglos de esclavitud habian entorpecido y

embrutecido a las masas campesinas hasta el punto de que durante la reforma solo fueron capaces de sublevarse en forma aislada y dispersa, y que mas bien eran "revueltas" sin la luz de ninguna conciencia politica, ya entonces habia en Rusia revolucionarios que estaban al lado de los campesinos, comprendian toda la estrechez y mezquindad de la celebre "reforma campesina" y todo su caracter feudal. Al frente de estos revolucionarios, cuyo numero era reducidisimo, estaba N. Chernyshevski.

El 19 de febrero de 1861 marca el comienzo de una nueva Rusia, de la Rusia burguesa que surge de la epoca feudal. Los liberales de la decada del 60 y Chernyshevski son los representantes de dos tendencias historicas, de dos fuerzas historicas que, desde entonces y hasta nuestros dias, vienen determinando el desenlace de la lucha por una nueva Rusia. Por esa razon, en el cincuentenario del 19 de febrero es necesario que el proletariado con conciencia de clase se forme la idea mas clara posible de cual era la esencia de esas dos tendencias y cuales sus relaciones reciprocas.

Los liberales querian "emancipar" a Rusia "desde arriba", sin destruir la monarquia del zar ni la propiedad de la tierra y el poder de los terratenientes, impulsando a estos a hacer tan solo "concesiones" en el espiritu de la epoca. Los liberales han sido y siguen siendo los ideologos de la burguesia, que no puede aceptar el regimen de la servidumbre, pero que teme la revolucion, teme el movimiento de las masas capaz de derrocar la monarquia y acabar con el poder de los terratenientes. Los liberales se limitan por eso a la "lucha por las reformas", a la "lucha por los derechos", es decir, a repartir el poder entre los sefiores feudales y la burguesia. Ante tal correlacion de fuerzas no puede haber mas "reformas" que las llevadas a cabo por los sefiores feudales ni mas "derechos" que los limitados por la arbitrariedad de los sefiores feudales.

Chernyshevski fue un socialista utopico que sonaba con el paso al socialismo a traves de la vieja comunidad campesina de tipo semifeudal 295 y no veia, ni podia ver en los anos 60 del siglo pasado, que solo el desarrollo del capitalismo y del proletariado es capaz de crear las condiciones materiales y la fuerza social necesarias para hacer realidad el socialismo. Pero Chernyshevski no fue solo un socialista utopico. Fue tambien un democrata revolucionario y sabia influir con espiritu revolucionario en todos los acontecimientos politicos de su epoca, defendiendo, a pesar de todas las barreras y obstaculos puestos por la censura, la idea de la revolucion campesina, la idea de la lucha de las masas por el derrocamiento de todos los viejos poderes. La "reforma campesina" de 1861, que los liberales embellecian al comienzo y luego

V. I. Lenin

llegaron incluso a glorificar, era calificada por Chernyshevski de infamia, pues veia con claridad su caracter feudal, veia con claridad que los sefiores emancipadores liberales esquilmaban por completo a los campesinos. Chernyshevski llamaba a los liberales de los anos 60 "charlatanes, fanfarrones y tontos", pues veia con claridad su temor a la revolucion, su abulia y su servilismo ante los detentadores del poder.

Estas dos tendencias historicas se han ido desarrollando en el medio siglo transcurrido desde el 19 de febrero, y han ido separandose en forma cada vez mas clara, definitiva y decidida. Fueron creciendo las fuerzas de la burguesia liberal monarquica, que propugnaba circunscribirse a la labor "cultural" y rechazaba el trabajo revolucionario clandestino. Fueron creciendo las fuerzas de la democracia y el socialismo, al principio fundidas en la ideologia utopica y en la lucha intelectual de los adeptos de Libertad del Pueblo y de los populistas revolucionarios 296 . Sin embargo, a partir de la decada de 90 del siglo pasado comenzaron a divergir con la transicion de la lucha revolucionaria de los terroristas y propagandistas aislados a la lucha de las propias clases revolucionarias.

La decada prerrevoludonaria de 1895 a 1904 nos muestra ya la actuacion franca y descubierta y el crecimiento incontenible de las masas proletarias, el incremento de la lucha huelguistica, el aumento de la agitacion, la organizacion y el partido obrero socialdemocratas. Siguiendo a la vanguardia socialista del proletariado, comienza a incorporarse tambien a la lucha de masas el campesinado democratico revolucionario, sobre todo a partir de 1902.

Las dos tendencias que en 1861 apenas se habian perfilado en la vida y en la literatura, se desarrollaron en la revolucion de 1905, crecieron y hallaron su expresion en el movimiento de las masas, en la lucha de los partidos en los mas diversos ambitos: en la prensa, en los mitines, en los sindicatos, en las huelgas, en la insurreccion, en las Dumas de Estado.

La burguesia liberal monarquica fundo el partido de los democratas constitucionalistas y el de los octubristas, que trabajaron juntos al principio (hasta el verano de 1905) en el movimiento liberal de los zemstvos y despues se dividieron en dos partidos, entre los que se declaro (y subsiste) una fuerte competencia, destacando uno a primer piano su "faz" liberal por excelencia, y el otro, la suya, monarquica por excelencia, pero siempre coincidieron en lo mas esencial, en la tarea de denunciar a los revolucionarios, de mofarse de la insurreccion de diciembre y honrar como si fuera su bandera la hoja de parra "constitucional" del absolutismo. Ambos partidos se han situado y se

situan en un terreno "rigurosamente constitucional", es decir, se circunscriben al marco de actividad que las centurias negras del zar y de los sefiores feudales pudieron permitir sin entregar su poder, sin dejar escapar de las manos su autocracia y sin sacrificar ni un kopek de sus ingresos esclavistas "consagrados por los siglos", ni el mas minimo privilegio de sus "bien adquiridos" derechos.

Las tendencias democratica y socialista se separaron de la liberal y trazaron una linea de demarcacion entre ellas. El proletariado se organizo y actuo en forma independiente del campesinado, agrupandose en torno a su partido obrero socialdemocrata. Durante la revolucion, la organizacion de los campesinos fue incomparablemente mas debil, sus acciones fueron mucho mas dispersas y debiles, el nivel de su conciencia era mucho mas bajo; las ilusiones monarquicas (y las constitucionales,

indisolublemente ligadas a aquellas) paralizaron mas de una vez la energia del campesinado, haciendolo depender de los liberales y, a veces, de los cavernicolas de las centurias negras, dando origen a varias ilusiones sobre "la tierra de Dios" en vez de estimular la ofensiva contra los terratenientes de la nobleza para suprimir por completo esta clase. No obstante, en general, el campesinado como masa lucho precisamente contra los terratenientes, actuo en forma revolucionaria, y en todas las Dumas -incluso en la tercera, cuya eleccion fue estropeada por una representacion netamente favorable a los sefiores feudales-constituyo grupos trudoviques que, a pesar de sus frecuentes vacilaciones, representaban a la verdadera democracia. En el movimiento de masas de los anos 1905-1907, los democratas constitucionalistas y los trudoviques representaron en el movimiento de masas y formularon en el aspecto politico, respectivamente, la posicion y las tendencias de la burguesia liberal monarquica y democratica revolucionaria.

El ano de 1861 engendro el de 1905. El caracter feudal de la primera "gran" reforma burguesa entorpecio el desarrollo, condeno a los campesinos a sufrir un sinfin de martirios de los peores y mas amargos, pero no hizo cambiar la direccion del desarrollo ni impidio la revolucion burguesa en 1905. La Reforma de 1861 retraso el desenlace, al abrir determinadas valvulas de escape, dio cierto incremento al capitalismo, pero no evito el desenlace includible que, en 1905, tuvo por escenario un terreno incomparablemente mas amplio y se manifesto en la embestida de las masas contra la autocracia del zar y de los terratenientes feudales. La reforma, aplicada por los sefiores feudales en una epoca de absoluta falta de desarrollo de las masas oprimidas, engendro la revolucion en cuanto maduraron los elementos

La "reforma campesina" y la revolucion proletaria y campesina

revolucionarios en estas masas.

La III Duma y la politica agraria de Stolypin son la segunda reforma burguesa llevada a cabo por los defensores del regimen de servidumbre. Si el 19 de febrero de 1861 fue el primer paso hacia la transformacion de una autocracia puramente feudal en monarquia burguesa, la epoca de 1908 a 1910 nos muestra el segundo paso, mas serio que el primero, por el mismo camino. Han pasado casi cuatro anos y medio desde la promulgacion del ukase del 9 de noviembre de 1906 y mas de tres anos y medio desde el 3 de junio de 1907 297 , y ahora no solo la burguesia democrata constitucionalista, sino tambien, en grado considerable, la octubrista se convencen del "fracaso" de la "Constitucion" y de la politica agraria del 3 de junio. El "mas derechista de los democratas constitucionalistas" -como ha sido calificado recientemente con toda justicia el semioctubrista senor Maklakov- tenia sobrada razon para decir el 25 de febrero, hablando en la Duma en nombre de los democratas constitucionalistas y de los octubristas, que "ahora estan descontentos los sectores centrales del pais que mas desean una paz duradera y temen una nueva explosion de la ola revolucionaria". La consigna general es una: "Todos dicen -prosiguio el senor Maklakov- que si seguimos avanzando por el camino en que nos meten, acabaran por llevarnos a una segunda revolucion".

La consigna general de la burguesia democrata constitucionalista y octubrista en la primavera de 1911 confirma que nuestro partido juzgo con acierto la situacion en la resolucion de su conferencia de diciembre de 1908. "Los factores fundamentales de la vida economica y politica -dice la resolucion- que provocaron la revolucion de 1905, siguen actuando, y en tal situacion economica y politica madura inevitablemente una nueva crisis revolucionaria".

Menshikov, un plumifero mercenario del gobierno cavernicola del zarismo, manifesto no hace mucho en Novoie Vremia que la reforma del 19 de febrero "ha fracasado sin pena ni gloria", pues "el ano 1861 no pudo evitar el novecientos cinco". Ahora los abogados y parlamentarios a sueldo de la burguesia liberal anuncian el fracaso de las "reformas" del 9 de noviembre de 1906 y del 3 de junio de 1907, pues estas "reformas" llevan a una segunda revolucion. Ambas declaraciones, lo mismo que toda la historia del movimiento liberal y revolucionario de 1861 a 1905, ofrecen datos muy interesantes para esclarecer el importantisimo problema de la relacion entre la reforma y la revolucion, del papel de los reformistas y de los revolucionarios en la lucha social.

Los adversarios de la revolucion, furiosos y rechinando los dientes unos, llenos de amargura y

abatimiento otros, reconocen que las "reformas" de 1861 y 1907-1910 son un fracaso, pues no evitan la revolucion. La socialdemocracia, que representa a la unica clase consecuentemente revolucionaria de nuestros dias, contesta asi a esta confesion: los revolucionarios desempenaron un inmenso papel historico en la lucha social y en todas las crisis sociales, aun cuando estas crisis no llevaron directamente mas que a reformas a medias. Los revolucionarios son los guias de las fuerzas sociales que llevan a cabo todas las transformaciones; las reformas son un subproducto de la lucha revolucionaria.

Los revolucionarios de 1861 se quedaron solos y, al parecer, sufrieron una derrota total. Pero, en realidad, fueron ellos justamente las grandes figuras de aquella epoca, y, cuanto mas nos alejamos de ella, con mayor claridad vemos su grandeza y mas resaltan la mezquindad e insignificancia de los reformistas liberales de entonces.

La clase revolucionaria de 1905-1907, el proletariado socialista, sufrio, al parecer, una derrota total. Los monarquicos liberales y los liquidadores entre los marxistas de pacotilla se cansaron de gritar que el proletariado habia ido "demasiado lejos"; que habia llegado a cometer "excesos", que se habia dejado arrastrar "por la espontanea lucha de clases", que se habia dejado seducir por la perniciosa idea de la "hegemonia del proletariado", etc., etc. En realidad, la "culpa" del proletariado habia sido unicamente no haber ido lo bastante lejos, pero esta "culpa" se justifica por el estado en que se encontraban entonces sus fuerzas y ha sido redimida con su incansable labor socialdemocrata revolucionaria, que no ceso ni siquiera en la epoca de mas feroz reaccion, y con su lucha inexorable contra todas las manifestaciones de reformismo y oportunismo. En realidad, todo lo que se ha arrebatado a los enemigos, todo lo que se ha conquistado y se sostiene firmemente en pie se conserva y se mantiene en la medida en que es fuerte y permanece viva la lucha revolucionaria en todos los medios de la labor proletaria. En realidad, solo el proletariado ha defendido hasta el fin la democracia consecuente y ha desenmascarado toda la debilidad del liberalismo, arrancando a las masas campesinas de su influencia y alzandose a la insurreccion armada con heroismo.

Nadie puede predecir hasta donde se realizaran en Rusia las transformaciones autenticamente democraticas en la epoca de sus revoluciones burguesas; pero no cabe la menor duda de que solo la lucha revolucionaria del proletariado habra de ser la que determine el alcance y el exito de las transformaciones. Entre las "reformas" feudales hechas en un espiritu burgues y la revolucion democratica dirigida por el proletariado no puede haber mas que las impotentes y abulicas

V. I. Lenin

vacilaciones del liberalismo y del reformismo oportunista debidas a su endeblez ideologica.

Si lanzamos una mirada general a la historia de Rusia del ultimo medio siglo, a los anos 1861 y 1905, solo podemos repetir, aiin mas convencidos, las palabras de la resolucion de nuestro partido: "El objetivo de nuestra lucha sigue siendo el derrocamiento del zarismo y la conquista del poder politico por el proletariado, apoyandose este en las capas revolucionarias del campesinado y llevando a cabo la revolucion democratica burguesa mediante la convocatoria de una asamblea constituyente de todo el pueblo y la instauracion de la republica democratica".

Publicado el 19 de marzo (1 de abril) de 1911 en el num. 21-22 de "Sotsial-Demokrat". T.20,pdgs. 171-180.

A LA MEMORIA DE LA COMUNA.

Han pasado cuarenta anos desde que se proclamo la Comuna de Paris. Siguiendo la costumbre, el proletariado frances ha honrado con mitines y manifestaciones la memoria de los hombres de la revolucion del 18 de marzo de 1871. A finales de mayo volvera a llevar coronas de flores a las tumbas de los comuneros fusilados durante la terrible "semana de mayo" y a jurar ante estas tumbas que luchara con teson hasta lograr el triunfo completo de sus ideas, hasta dar cumplido fin a la obra por ellos legada.

^Por que, pues, no solo el proletariado frances, sino el de todo el mundo rinde pleitesia a los hombres de la Comuna de Paris como a sus precursores? ^Cual es la herencia de la Comuna?

La Comuna surgio de manera espontanea, nadie la preparo de un modo consciente y sistematico. La infausta guerra con Alemania, los sufrimientos del asedio, el paro obrero y la ruina de la pequena burguesia; la indignacion de las masas contra las clases superiores y las autoridades que habian demostrado una incapacidad absoluta; la sorda efervescencia en el seno de la clase obrera, descontenta de su situacion y ansiosa de un nuevo regimen social; la composicion reaccionaria de la Asamblea Nacional, que hacia temer por los destinos de la Republica, fueron las causas que concurrieron con otras muchas a impulsar a la poblacion parisiense a la revolucion del 18 de marzo, que puso de improviso el poder en manos de la Guardia Nacional, en manos de la clase obrera y de la pequena burguesia, que se habia adherido a los obreros.

Fue un acontecimiento historico sin precedentes. Hasta entonces, el poder habia estado, por lo general, en manos de los terratenientes y de los capitalistas, es decir, de sus apoderados, que constituian el llamado gobierno. Despues de la revolucion del 18 de marzo, cuando el gobierno del senor Thiers huyo de Paris con sus tropas, su policia y sus funcionarios, el pueblo quedo dueno de la situacion, y el poder paso a manos del proletariado. Pero en la sociedad moderna, el proletariado, avasallado en lo economico por el capital, no puede dominar en la politica si no rompe las cadenas que lo atan al capital. De ahi que el movimiento de la Comuna debiera adquirir inevitablemente un tinte socialista, es decir, debiera tender al derrocamiento del dominio de la burguesia, de la dominacion del capital, a la destruccion de las bases mismas del regimen social contemporaneo.

En un principio se trato de un movimiento heterogeneo y confuso en extremo. A el se sumaron tambien los patriotas con la esperanza de que la Comuna reanudase la guerra contra los alemanes y la llevara a un desenlace venturoso. Lo apoyaron asimismo los pequenos tenderos, en peligro de ruina si no se aplazaba el pago de las letras vencidas y de los alquileres (aplazamiento que les negaba el gobierno, pero que la Comuna les concedio). Por ultimo, en un comienzo tambien simpatizaron en cierto grado con el los republicanos burgueses, temerosos de que la reaccionaria Asamblea Nacional (el "villanaje", los brutos terratenientes) restableciese la monarquia. Pero el papel fundamental en este movimiento lo desempenaron, naturalmente, los obreros (sobre todo, los artesanos parisienses), entre los cuales se habia desplegado en los ultimos anos del Segundo Imperio 295 una intensa propaganda socialista, estando incluso muchos de ellos afiliados a la Internacional 299 .

Unicamente los obreros guardaron fidelidad a la Comuna hasta el fin. Los republicanos burgueses y la pequena burguesia no tardaron en apartarse de ella: unos se asustaron del caracter revolucionario socialista del movimiento, de su caracter proletario; otros se apartaron de ella cuando vieron que estaba condenada a una derrota inevitable. Unicamente los proletarios franceses apoyaron a su gobierno sin temor ni desmayo, solo ellos lucharon y murieron por el, es decir, por la emancipacion de la clase obrera, por un futuro mejor para todos los trabaj adores.

Abandonada por sus aliados de ayer y sin contar con ningiin apoyo, la Comuna tenia que ser derrotada inevitablemente. Toda la burguesia francesa, todos los terratenientes, bolsistas y fabricantes, todos los grandes y pequenos ladrones, todos los explotadores se unieron contra ella. Con la ayuda de Bismarck (que dejo en libertad a 100.000 soldados franceses, prisioneros de los alemanes, para aplastar al Paris revolucionario), esta coalicion burguesa logro enfrentar con el proletariado parisiense a los atrasados campesinos y a la pequena burguesia de provincias y cercar medio Paris con un anillo de hierro (la otra mitad habia sido cercada por el ejercito aleman). En algunas ciudades importantes de Francia (Marsella, Lyon, Saint-Etienne, Dijon y otras), los obreros tambien intentaron tomar el poder, proclamar la Comuna y acudir en auxilio de Paris, pero estos intentos fracasaron pronto. Y Paris, que habia sido

V. I. Lenin

el primero en enarbolar la bandera de la insurreccion proletaria, quedo abandonado a sus propias fuerzas y condenado a una muerte segura.

Para que una revolucion social triunfe se necesitan, por lo menos, dos condiciones: un alto desarrollo de las fuerzas productivas y un proletariado preparado para ella. Pero en 1871 no se dio ninguna de estas condiciones. El capitalismo fiances se hallaba aiin poco desarrollado, Francia era entonces, fundamentalmente, un pais de pequena burguesia (artesanos, campesinos, tenderos, etc.)- Por otra parte, no existia un partido obrero, la clase obrera no tenia preparacion ni habia pasado por un largo entrenamiento y, en su masa, ni siquiera tenia una nocion clara del todo de cuales eran sus objetivos ni de como podia alcanzarlos. No habia una organizacion politica seria del proletariado, ni grandes sindicatos y cooperativas...

Pero lo principal que falto a la Comuna fue tiempo, desahogo para mirar bien como iban las cosas y emprender la realizacion de su programa. Apenas puso ella manos a la obra, el gobierno, atrincherado en Versalles y apoyado por toda la burguesia, rompio las hostilidades contra Paris. La Comuna hubo de pensar, ante todo, en su propia defensa. Y hasta el final mismo, que sobrevino en la semana del 21 al 28 de mayo, no tuvo tiempo de pensar seriamente en otra cosa.

Por cierto, pese a esas condiciones tan desfavorables y a la brevedad de su existencia, la Comuna tuvo tiempo de aplicar algunas medidas que caracterizan bastante sus verdaderos sentido y objetivos. Sustituyo el ejercito permanente instrumento ciego en manos de las clases dominantes, por el armamento de todo el pueblo; proclamo la separacion de la Iglesia y el Estado; suprimio la subvencion al culto (es decir, el sueldo que el Estado pagaba a los curas) y dio un caracter estrictamente laico a la instruccion publica, con lo que asesto un rudo golpe a los gendarmes de sotana. Poco fue lo que le dio tiempo a hacer en el terreno puramente social, pero ese poco muestra con suficiente claridad su caracter de gobierno popular, de gobierno obrero: quedo suprimido el trabajo nocturno en las tahonas; fue abolido el sistema de las multas, esa expoliacion consagrada por la ley de que se hacia victima a los obreros; finalmente, fue promulgado el famoso decreto de entrega de todas las fabricas y talleres abandonados o paralizados por sus duenos a las cooperativas obreras con el fin de reanudar la produccion. Y para subrayar, como si dijeramos, su caracter de gobierno autenticamente democratico, proletario, la Comuna dispuso que la remuneracion de todos los funcionarios administrativos y del gobierno no fuera superior al salario normal de un obrero ni pasara en ningiin caso de los 6.000 francos anuales (menos de 200 rublos al mes).

Todas estas medidas mostraban con harta elocuencia que la Comuna constituia una amenaza de muerte para el viejo mundo, basado en el avasallamiento y la explotacion. Esa era la causa de que la sociedad burguesa no pudiera dormir tranquila mientras en el Ayuntamiento de Paris ondease la bandera roja del proletariado. Y cuando la fuerza organizada del gobierno pudo, al fin, dominar a la fuerza mal organizada de la revolucion, los generales bonapartistas, esos generales batidos por los alemanes y bizarros frente a sus compatriotas vencidos, esos Rennenkampf y Meller-Zakomelski franceses hicieron una matanza como jamas se habia visto en Paris. Cerca de 30.000 parisienses fueron muertos por la soldadesca embrutecida; unos 45.000 fueron detenidos, ejecutados luego muchos y desterrados o enviados a trabajos forzados miles de ellos. En total, Paris perdio unos 100.000 hijos, entre los que se contaban los mejores obreros de todos los oficios.

La burguesia estaba satisfecha. "jAhora se ha acabado con el socialismo para mucho tiempo!", decia su sanguinario jefe, el enano Thiers, cuando el y sus generales hubieron ahogado en sangre la sublevacion del proletariado de Paris. Mas de nada sirvieron los graznidos de esos Cuervos burgueses. No habrian pasado aiin seis afios del aplastamiento de la Comuna, aiin se hallaban muchos de sus luchadores en presidio o en el exilio, cuando en Francia se inicio un nuevo movimiento obrero. La nueva generacion socialista, enriquecida con la experiencia de sus predecesores y en absoluto descorazonada por la derrota que sufrieron, recogio la bandera caida de las manos de los combatientes de la Comuna y la llevo adelante con firmeza y valentia al grito de "jViva la revolucion social! jViva la Comuna!" y tres o cuatro anos mas tarde, un nuevo partido obrero y la agitacion levantada por este en el pais obligaron a las clases dominantes a poner en libertad a los comuneros que el gobierno aiin tenia presos.

Honran la memoria de los combatientes de la Comuna no solo los obreros franceses, sino tambien el proletariado de todo el mundo, pues aquella no lucho por un objetivo local o nacional estrecho, sino por la emancipacion de toda la humanidad trabajadora, de todos los humillados y ofendidos. Como combatiente de vanguardia de la revolucion social, la Comuna se ha granjeado la simpatia dondequiera que sufre y lucha el proletariado. El cuadro de su vida y de su muerte, el ejemplo de un gobierno obrero que conquisto y retuvo en sus manos durante mas de dos meses la capital del mundo y el espectaculo de la heroica lucha del proletariado y sus padecimientos despues de la derrota han levantado la moral de millones de obreros, han alentado sus esperanzas y han ganado sus simpatias para el socialismo. El tronar de los

A la memoria de La Comuna

canones de Paris ha despertado de su profundo sueno a las capas mas atrasadas del proletariado y ha dado en todas partes un impulso a la propaganda socialista revolucionaria. Por eso no ha muerto la causa de la Comuna, por eso sigue viviendo hasta hoy en cada uno de nosotros.

La causa de la Comuna es la causa de la revolucion social, es la causa de la completa emancipacion politica y economica de los trabajadores, es la causa del proletariado mundial. Y en este sentido es inmortal.

Publicado el 15 (28) de abril de 1911 en el num. 4-5 de "Rabochaya Gazeta ". T. 20, pdgs. 217-222.

I

„300

La conferencia de los trudoviques , de la que hemos hablado nosotros y se ha informado ya en algunos periodicos (Riech del 28 de marzo entre ellos), ofrece singular importancia desde el punto de vista de la toma de posicion de los partidos en la campana electoral de la IV Duma. Despues del bloque de los liberales moderados (democratas constitucionalistas y "progresistas sin partido") 301 y de las resoluciones de los democratas obreros acerca de su tactica en las elecciones, los unicos que quedaban por "defmirse" para que el cuadro fuera completo eran los trudoviques.

Ahora todas las clases de la sociedad rusa, personificadas en todos los partidos politicos mas o menos serios y dignos de atencion, han determinado su posicion en la campana electoral. Si bien es cierto que para los partidos politicos burgueses, sobre todo para los que se han instalado "para largo" en el edificio del regimen del 3 de junio, las elecciones son principalmente un periodo de intensa publicidad, no lo es menos que para la democracia obrera, para los marxistas, la tarea primordial de dicha campana consiste en explicar al pueblo cual es el fondo de los distintos partidos politicos, explicar que ideas se propugnan y quienes las secundan, que intereses vitales de verdad rigen la actividad de tal o cual partido, que clases de la sociedad se ocultan tras uno u otro rotulo.

Desde este punto de vista tendremos que detenernos varias veces en la conferencia de los trudoviques y dedicar especial atencion, en beneficio de la clase obrera, precisamente al problema de principio que acabamos de mencionar. Tanto los ultrarreaccionarios como los liberales (democratas constitucionalistas) se limitan a silenciar este problema o a tergiversar en mil maneras diferentes su planteamiento y su solucion, y no lo hacen por incomprension o mala fe de tal o cual individuo, sino porque los intereses de clase de los terratenientes y de la burguesia los obligan a presentar deformado el fondo de los partidos campesinos y obreros.

Por su parte, los trudoviques, partido fundamentalmente campesino, no estan interesados en silenciar, al menos, el problema de la diferencia existente entre el liberalismo y la democracia; pero la solucion que le dan es erronea. Desde el punto de vista del campesino, es decir, del pequeno propietario, no es posible darle una solucion acertada; se le da unicamente desde el punto de

vista del obrero asalariado: prueba de ello es no solo la teoria, la ciencia, sino tambien la experiencia de todos los paises europeos, toda la historia economica y politica de los partidos europeos a lo largo, sobre todo, del siglo XIX.

Fijense aunque solo sea en lo que dicen los liberales de los trudoviques y estos de si mismos. El periodico liberal Riech, organo principal de los democratas constitucionalistas, dice que los trudoviques sufrieron mas que nadie el efecto de las enmiendas de la ley electoral del 3 de junio de 1907, que su tactica "no puede diferenciarse gran cosa" de la tactica de los democratas constitucionalistas, pues estos, fijense, pueden "repetir", y repiten, casi todo lo dicho por los trudoviques. "Por ultimo -se escribe en Riech-, los pactos electorates con los trudoviques pueden hacernos falta solo en algiin lugar aislado, y estos lugares seran poquisimos".

Meditese en esta apreciacion y se vera que es la de un burgues liberal desplazado por la ley del 3 de junio de la posicion dirigente (que ocupaba en virtud de la ley del 11 de diciembre de 1905 302 ; pero, al paso, le concedio en la oposicion un puesto respetable, a cubierto de la democracia. Senores trudoviques, ustedes no suponen nada de importancia para nosotros y no los tomamos en serio: tal es el verdadero sentido de la declaracion de Riech. ^Por que no suponen nada importante? Porque la ley del 3 de junio los ha dejado sin fuerza para las elecciones.

Para cualquier democrata, y sobre todo para cualquier obrero, lo que cuenta no son los partidos que tienen el monopolio o una situacion privilegiada segiin la ley electoral en vigor, sino los que representan a las grandes masas de la poblacion, concretamente a la poblacion trabajadora y explotada. La ley del 3 de junio pone a cubierto precisamente de estas masas al burgues liberal, y por ello no suponen nada de importancia para el. Los abogados y los periodistas liberales necesitan escanos en la Duma, los burgueses liberales necesitan compartir el poder con los Purishkevich: eso es lo que necesitan; pero el desarrollo del pensamiento politico independiente de las masas campesinas, el desarrollo de su iniciativa como clase es algo que el liberal no necesita, algo que constituye un verdadero peligro para el. El liberal necesita al elector, los liberales necesitan una multitud que tenga fe en ellos y los siga (para obligar a los Purishkevich a que les hagan sitio); pero el liberal teme la independencia

politica de las multitudes. ^Por que no teme, pues, a los trudoviques, los cuales, como partido "independiente" que esta muy cerca del campesinado, es decir, de la inmensa mayoria de la poblacion, no representan al liberalismo, sino a la democracia burguesa? jPues porque los trudoviques son democratas independientes de los liberales en grado insuficiente y no saben luchar contra estos por la influencia en las masas! No puede uno menos de detenerse centenares de veces en esta importantisima cuestion de la politica actual de Rusia, si se toma esa politica en serio, a conciencia, ateniendose a los principios, y no en el sentido charlatanesco (o liberal) de la busqueda de actas de diputado. Mientras la tarea historica de nuestra epoca en Rusia sea la transformacion politica en sentido democratico, el quid del problema de esta transformacion consistira inexorablemente en que las multitudinarias masas populares, lo mas multitudinarias posible, lleguen a ser democratas conscientes, es decir, enemigas bien decididas, consecuentes y firmes de la estrechez de miras, de la limitacion mental, de las medias tintas y de la cobardia liberales. No es todavia un obrero con conciencia de clase quien no ha comprendido que no se puede ser luchador consecuente por la abolicion de la esclavitud asalariada sin comprender esta mision politica de nuestra epoca y bregar por cumplirla.

Cuando los liberales, los democratas constitucionalistas, dicen que su "tactica" no se diferencia "gran cosa" de la trudovique, eso refleja la ignorancia mas supina o la mas impudica falta a la verdad. Cada pagina de la historia politica del ultimo decenio de Rusia refuta centenares y miles de veces esa falta a la verdad. La historia contemporanea de Rusia ofrece pruebas de nuestra experiencia rusa de que la diferencia entre el liberalismo y la democracia campesina es inconmensurablemente mas profunda que cualquier problema de "tactica", pues ha salido a relucir siempre y sin excepcion, por ejemplo, en los ultimos ocho anos, a pesar de que la marcha de los acontecimientos ha dado lugar reiteradas veces a los mas bruscos virajes "tacticos"; esta diferencia es inconmensurablemente mas profunda que cualquier "programa", ya que los programas solo expresan lo que piensan los hombres de vanguardia de una clase sobre las tareas y la posicion de esta clase. No fueron las opiniones de los hombres de vanguardia, sino las acciones de las multitudes las que nos evidenciaron la diferencia cardinal existente entre la situacion economica y politica actual de la burguesia liberal y el campesinado democratico burgues. De ahi la diferencia cardinal de intereses de clase con relacion a las "fuerzas que mandan" en la Rusia de hoy. De ahi la diferencia cardinal en todos los puntos de partida y en toda la amplitud de

la actividad politica.

Tanto al liberal como al trudovique puede parecerle que profesan las mismas ideas politicas, pues ambos estan "contra Purishkevich". Pero si uno se apea de estas opiniones de los politicos y cala un poquito mas en la posicion de clase de las masas, vera que, en la vida, la burguesia liberal comparte los privilegios politicos con los Purishkevich y que la discusion gira solo en torno a si han de poseer los Purishkevich las dos terceras partes de dichos privilegios y el resto los Miliukov, o a la inversa. Tomese "la vida", tomese la situacion economica del campesinado ruso actual como sector de pequenos propietarios en la agricultura y se vera que no se trata, ni mucho menos, del reparto de privilegios politicos, que no se trata, ni mucho menos, de los privilegios politicos, que aqui hasta la palabra "vida" debe entrecomillarse, pues la propia existencia de los Purishkevich significa la muerte por hambre de un millon de esos pequenos propietarios.

En la Rusia contemporanea hay dos burguesias. Una esta constituida por un sector reducidisimo de capitalistas maduros y supermaduros, que, personificados en los octubristas y los democratas constitucionalistas, se dedican en la prdctica a compartir con los Purishkevich el actual poder politico y los actuales privilegios politicos. El vocablo "actual" debe entenderse en un sentido bastante amplio que incluya, por ejemplo, los privilegios que guarda hoy la ley del 3 de junio de 1907 y los que ayer guardaba la ley del 11 de diciembre de 1905.

La otra burguesia esta formada por un sector muy vasto de propietarios pequenos y, en parte, medianos, que no han madurado aiin, ni mucho menos, pero que ponen sus energias a lograrlo. En su mayor parte son campesinos que, en la epoca actual de la historia rusa, tienen que afrontar en la prdctica el problema de como no morir de hambre por culpa de los Purishkevich, y en modo alguno el de los privilegios. Y ese es el problema de la base misma del poder de los Purishkevich en general, del origen de todo poder de los Purishkevich.

Toda la historia de la emancipacion politica de Rusia es la historia de la lucha entre estas dos tendencias burguesas. Todo el sentido de los millares de palabras bonitas acerca de la libertad y la igualdad, del reparto "igualitario" de la tierra y del "populismo" se reduce a la lucha entre estas dos tendencias burguesas. El resultado de esta lucha sera inevitablemente una Rusia plenamente burguesa, tenida por completo o en la mayor parte de uno de esos dos "colores". Ni que decir tiene que tal lucha no le es indiferente, ni mucho menos, al obrero asalariado; por el contrario, si tiene conciencia de clase, interviene en ella con la mayor energia, esforzandose por que el campesino lo siga

V. I. Lenin

a el, y no al liberal.

A eso precisamente se reducen tambien los problemas que la conferencia de los trudoviques no pudo menos de tratar. De esos problemas hablaremos detenidamente en los siguientes articulos. Por ahora nos limitaremos a hacer un breve resumen de lo dicho. El problema de los trudoviques y de los democratas constitucionalistas es uno de los mas importantes de la emancipacion politica de Rusia. No hay nada mas trivial que reducir este problema a la "fuerza" de unos u otros partidos en el sistema del 3 de junio, a la "conveniencia" de unos u otros pactos durante las elecciones llevadas a cabo segun el mencionado sistema. Por el contrario, el problema particular de los pactos, de las segundas vueltas, etc., puede resolverse con acierto desde el punto de vista del obrero asalariado solo en el caso de que se hayan comprendido las raices de clase de ambos partidos, de los democratas burgueses (trudoviques) y de los liberales burgueses (democratas constitucionalistas, "progresistas", etc.).

II

La conferencia de los trudoviques ha planteado toda una serie de problemas politicos muy interesantes y aleccionadores. Hoy disponemos de un magnifico comentario de sus acuerdos; el articulo del senor V. Vodovozov, titulado El programa electoral del grupo del Trabajo y publicado en el num. 13 del semanario petersburgues Zaprosi Zhizni im , que se edita con la mas estrecha participacion de los senores Kovalevski y Blank. Claro esta que el comentario del senor Vodovozov no es "magnifico" desde nuestro punto de vista; lo es porque expone con fidelidad las concepciones y los anhelos de los trudoviques. Cuantos se interesen por el peso de las fuerzas sociales democraticas rusas deben leer con toda atencion el articulo del senor Vodovozov.

El Grupo del Trabajo -dice- parte de la

conviccion de que, en el presente momento

historico, los intereses del campesinado, de la

clase obrera y de la intelectualidad trabajadora,

lejos de estar en contradiccion, son casi

identicos; por ello un solo partido podria muy

bien representar los intereses de esas tres clases

sociales. Pero, en virtud de las condiciones

historicas, la clase obrera encontro su

representacion en el Partido Socialdemocrata, y

por ello, como es natural, los trudoviques

tuvieron que ser, principalmente representantes

politicos del campesinado. Y lo fueron.

Ahi se ve en seguida el error basico que

comparten todos los populistas, incluidos los que

estan mas a la "izquierda". Parten de una

"conviccion" que esta en pugna con todos los

postulados de la ciencia economica y toda la

experiencia de los paises que vivieron epocas semej antes a la que hoy atraviesa Rusia. Siguen sosteniendo esas "convicciones" incluso cuando la experiencia de la historia rusa los obliga a aceptar que en nuestro pais las refuta asimismo la marcha de los acontecimientos.

La segunda frase de los trudoviques rebate la primera. Si un mismo partido pudiera representar los intereses de la clase obrera y del campesinado, <^de donde habria salido un partido independiente de la clase obrera? y si este partido se fundo y consolido en un periodo de particular importancia y singular crisis de la historia de Rusia (1905), si incluso los trudoviques tienen que admitir que la clase obrera "encontro" su partido "en virtud de las condiciones historicas", eso significa que las "condiciones historicas" han refutado las "convicciones" de los trudoviques.

Si los trudoviques han resultado ser el partido del campesinado, aunque, segun sus convicciones, debieran ser un partido no solo del campesinado, eso quiere decir que sus convicciones son erroneas, que son una ilusion. Y esa ilusion es precisamente la misma de todos los partidos democraticos burgueses de Europa en el periodo de la lucha contra el feudalismo y el absolutismo. Predominaba en una u otra forma la idea de los "partidos al margen de las clases", y las "condiciones historicas" han refutado siempre esa idea, han destruido siempre esa ilusion. Los intentos o esfuerzos por englobar a distintas clases en "un solo partido" son propios precisamente de la democracia burguesa de la epoca en que esta hubo de ver a su principal enemigo en lo pasado, y no en lo porvenir, en los senores feudales, y no en el proletariado.

La pretension de "englobar" a distintas clases emparienta a los trudoviques con los democratas constitucionalistas, que tambien quieren ser un partido por encima de las clases, tambien afirman que los intereses de la clase obrera, del campesinado y de la intelectualidad trabajadora son "casi identicos". jEn la intelectualidad trabajadora incluyen asimismo a senores del tipo de Maklakov! El obrero con conciencia de clase luchara siempre contra toda idea de partidos por encima de las clases, contra todo encubrimiento del abismo de clase abierto entre los obreros asalariados y los pequenos propietarios.

La semej anza de trudoviques y democratas constitucionalistas consiste en que unos y otros comparten los prejuicios burgueses sobre la posibilidad de fusion de distintas clases, la diferencia entre ellos radica en la clase hacia la cual lleva la marcha de los acontecimientos a uno y otro partido, a pesar de sus deseos y, a veces, a pesar de lo que piensan algunos de sus miembros. La historia ha ensenado a los trudoviques a estar mas cerca de la verdad, a decir que son un partido

campesino. Los democratas constitucionalistas siguen denominandose democratas, siendo en realidad liberates contrarrevolucionarios.

Por desgracia, esta ultima verdad esta lejos de ser comprendida con claridad por los trudoviques, tan lejos que en las resoluciones oficiales de su conferencia no se da ninguna apreciacion de los democratas constitucionalistas. En las resoluciones oficiales se habla solo de que debe pactarse "primero con los socialdemocratas y, luego, con los democratas constitucionalistas". Eso es poco. El problema de los pactos electorales puede resolverse con acierto, de manera consecuente y con fidelidad a los principios solo si se dilucida por completo la naturaleza de clase de los partidos que pactan y en que consisten su divergencia principal y la coincidencia transitoria de sus intereses.

De eso no se habla mas que en el comentario del senor Vodovozov. Estos puntos precisamente del articulo son los que Riech se ha preocupado de ocultar por completo a los lectores, al destacarlo y enjuiciarlo. Estimamos que se debe fijar sin falta la atencion en ellos.

"El Grupo del Trabajo -escribe el senor Vodovozovh- a comprendido bien que el regimen actual de Rusia es un regimen absolutista y arbitrario, y por ello ha condenado con energia todas las declaraciones hechas por el partido democrata constitucionalista con el deseo de anunciar urbi et orbi la existencia de un regimen constitucional en Rusia y se ha opuesto a las solemnes recepciones tributadas a los representantes de los parlamentos ingles y frances para hacer una exhibicion del constitucionalismo ruso. El Grupo del Trabajo jamas dudo de que solo una transformacion radical y profunda de todo el regimen estatal y social puede llevar a Rusia al camino de un desarrollo acertado y sano; por ello simpatizo con todas las expresiones de ese convencimiento en la vida de nuestra sociedad. Precisamente ese convencimiento suponia un profundo abismo entre el Grupo del Trabajo y el partido democrata constitucionalista"... Un poco mas adelante se repite la misma idea de la "evolucion pacifica de los democratas constitucionalistas y la tactica democrata constitucionalista creada por esa evolucion", "debido a la cual los trudoviques siempre han estado mas alejados de los democratas constitucionalistas que de los socialdemocratas".

Se comprende por que "Riech", organo de los democratas constitucionalistas, tuvo que preocuparse de ocultar a sus lectores estos devaneos, que expresan con claridad el deseo de trazar una divisoria entre la democracia y el liberalismo. Esta divisoria existe, sin duda; pero el senor Vodovozov, aunque habla de un "profundo abismo", tiene una idea muy superficial de esa

divisoria. Segiin el, resulta que la diferencia es, hablando con propiedad, de tactica y apreciacion del momento: los trudoviques estan en pro de un cambio radical, y los democratas constitucionalistas son evolucionistas pacificos; los trudoviques estiman que el regimen en Rusia es absolutista, los democratas constitucionalistas, que, gracias a Dios, tenemos Constitucion. [Diferencia posible entre el ala derecha y el ala izquierda de una misma clase!

<^Se limita a esto la diferencia entre trudoviques y democratas constitucionalistas? <^No ha confesado el mismo senor Vodovozov que los trudoviques son un partido del campesinado? <^No hay en la position de clase del campesinado con relacion a Purishkevich y al purishkevichismo, por ejemplo, rasgos que la distinguen de la posicion de la burguesia liberal?

Si no los hay, la diferencia entre trudoviques y democratas constitucionalistas es poco profunda, incluso desde el punto de vista de su actitud ante el feudalismo y el absolutismo. Si los hay, debe colocarse en primer piano precisamente la diferencia de intereses de clase, y no la diferencia de "opiniones" en cuanto al absolutismo y a la Constitucion o la evolucion pacifica.

Los trudoviques quieren ser mas radicales que los democratas constitucionalistas. Eso esta muy bien. Pero su radicalismo seria mas consecuente y mas profundo si vieran con claridad el fondo de clase de la burguesia liberal monarquica, si hablaran explicitamente en su plataforma del liberalismo contrarrevolucionario de los democratas constitucionalistas.

Por eso el senor Vodovozov "se justifica" en vano, invocando obstaculos exteriores, en virtud de los cuales los trudoviques "se han visto forzados a redactar una resolucion cuyos puntos de mayor enjundia se ocultan tras la referencia a la plataforma del Grupo del Trabajo", que no esta clara del todo ni al alcance de la mayoria de los lectores. Primero, los trudoviques no estaban obligados a circunscribirse al terreno delimitado por dichos obstaculos; al hacerlo, dejan entrever, exactamente igual que nuestros liquidadores, que no se distinguen bastante de los democratas constitucionalistas. Segundo, han tenido todas las posibilidades de formular en cualquier otro terreno el fondo de clase y la naturaleza contrarrevolucionaria del liberalismo democrata-constitucionalista.

Vemos, por consiguiente, que las vacilaciones de los trudoviques entre los democratas constitucionalistas y los socialdemocratas no son casuales, sino resultado de las condiciones, muy profundas y arraigadas, en que se encuentran los campesinos. La posicion intermedia, al margen de la lucha directa entre el burgues y el proletario, fomenta la ilusion en un partido que este al margen

V. I. Lenin

o por encima de las clases. Los prejuicios burgueses comunes, peculiares del grande y del pequefio propietario, aproximan a trudoviques y democratas constitucionalistas. De ahi la insuficiente constancia de los trudoviques, como democratas burgueses, incluso en su lucha contra los cimientos del poder de los Purishkevich.

La tarea de los obreros conscientes es contribuir a cohesionar a la democracia campesina, menos dependiente de los liberales y menos sometida a su influencia en la medida de lo posible, y mas consecuente y mas energica en la medida de lo posible. La situacion de las multitudinarias masas campesinas es tal que la propension a luchar por la "transformacion radical y profunda", como la ha expresado el senor Vodovozov, tiene raices extraordinariamente vigorosas, ramificadas y profundas.

Publicado el 8 y el 19 de abril de 1912 en los nums. 27 (63) y 32 (68) de "Zviezdd". T. 21, pdgs. 237-246.

LA DEMOCRACIA Y EL POPULISMO EN CHINA.

El articulo del Presidente interino de la Republica China, Sun Yat-sen, que reproducimos del periodico socialista de Bruselas Le Peuple 304 ofrece un interes absolutamente excepcional para nosotros, los rusos.

Un refran dice que las cosas se ven mejor desde fuera. Sun Yat-sen es un testigo interesantisimo "desde fuera", ya que, tratandose de un hombre instruido a la europea, por lo visto, no conoce a Rusia en absoluto. Pues bien, este representante, instruido a la europea, de la combativa y victoriosa democracia china que ha conquistado la Republica 305 nos plantea -de modo completamente independiente de Rusia, de la experiencia rusa y de la literatura rusa- problemas puramente rusos. El democrata avanzado chino razona exactamente igual que un ruso. Su semejanza con el populista ruso es tan grande que llega a la plena identificacion de las ideas fundamentales y de toda una serie de expresiones.

Las cosas se ven mejor desde fuera. La plataforma de la gran democracia china -pues el articulo de Sun Yat-sen es precisamente esa plataforma- nos obliga y nos brinda un pretexto favorable para ello, a examinar una vez mas, desde el punto de vista de los nuevos acontecimientos mundiales, la relacion existente entre la democracia y el populismo en las revoluciones burguesas contemporaneas de Asia. Este es uno de los problemas mas serios planteados ante Rusia en su epoca revolucionaria, iniciada en 1905. Y no solo ante Rusia, sino ante toda Asia, como se ve por la plataforma del Presidente interino de la Republica China, sobre todo si se compara esa plataforma con el desarrollo de los acontecimientos revolucionarios en Rusia, Turquia, Persia y China. Indudablemente, Rusia es, en muchisimos y esencialisimos aspectos, un Estado asiatico, uno de los Estados asiaticos mas barbaros, medievales y vergonzosamente atrasados.

La democracia burguesa rusa tiene un tinte populista, empezando por su lejano y solitario precursor, el noble Herzen, y acabando por sus representantes masivos, los miembros de la Union Campesina en 1905 306 , y los diputados trudoviques de las tres primeras Dumas de 1906 a 1912. Ahora vemos que la democracia burguesa de China esta tenida de un color populista completamente analogo. Examinemos, tomando como ejemplo a Sun Yat-sen, en que consiste la "significacion social" de las ideas nacidas del profundo movimiento revolucionario de centenares de millones de seres que se incorporan ahora

defmitivamente al torrente de la civilizacion capitalista universal.

Cada linea de la plataforma de Sun Yat-sen esta impregnada de un sincere y combativo espiritu democratico. Plena comprension de que la revolucion "racial" es insuficiente. Ni pizca de apoliticismo o, cuando menos, de desden por la libertad politica, de admision de la idea de que la autocracia china sea compatible con la "reforma social" china, con las transformaciones constitucionales chinas, etc. Un espiritu democratico integro que reivindica la Republica. Un planteamiento de piano del problema de la situacion de las masas, de la lucha de las masas, una calurosa simpatia por los trabaj adores y explotados y fe en su razon, en su fuerza.

Nos encontramos ante una ideologia verdaderamente grande de un pueblo verdaderamente grande que sabe no solo llorar su esclavitud secular, no solo sonar con la libertad y la igualdad, sino tambien luchar contra los opresores seculares de China.

Se impone por si sola la comparacion del Presidente interino de la Republica de la China salvaje, muerta y asiatica, con los distintos presidentes de las republicas de Europa y America, de paises de una cultura avanzada. Los presidentes de alia son sin excepcion hombres de negocios, agentes o titeres en manos de la burguesia, podrida hasta la medula, cubierta de pies a cabeza de lodo y sangre, no de sangre de los padichah y bogdichan, sino de sangre de los obreros ametrallados en nombre del progreso y de la civilizacion por declararse en huelga. Los presidentes de alia son representantes de la burguesia que abjure hace mucho de todos los ideales de la juventud, que se ha prostituido hasta el fin y se ha vendido por completo a los millonarios, a los multimillonarios, a los senores feudales aburguesados, etc.

El presidente de aca, el asiatico Presidente interino de la Republica, es un democrata revolucionario, pletorico de nobleza y heroismo propios de una clase ascendente y no en decadencia; de una clase que no teme el porvenir, sino que cree en el y lucha por el con abnegacion; de una clase que odia el pasado y sabe arrojar la hedionda podredumbre de muerte que asfixia todo lo vivo, y no aferrarse a la conservacion y restauracion del pasado con el fin de mantener sus privilegios.

Y bien, ^no significara esto que se ha podrido el Occidente materialista y que la luz alumbra

V. I. Lenin

unicamente desde el Oriente mistico y religioso? No, todo lo contrario. Eso significa que el Oriente ha emprendido de manera definitiva la senda del Occidente, que nuevos centenares y centenares de millones de seres tomaran parte, desde hoy, en la lucha por los ideales que llego a formular el Occidente. Se ha podrido la burguesia occidental, y ante ella se yergue ya su sepulturero: el proletariado. Pero en Asia existe aun una burguesia capaz de representar a la democracia sincera, combativa y consecuente, digna compahera de los grandes tribunos y grandes prohombres de fines del siglo XVIII en Francia.

El representante o apoyo social principal de esta burguesia asiatica, capaz todavia de realizar una obra de progreso desde el punto de vista historico, es el campesino. Junto a el existe ya la burguesia liberal, cuyos dirigentes, a semejanza de Yuan Shih-kai, son aptos mas que nada para la traicion: ayer temian al bogdichan, se postraban ante el; despues, cuando vieron la fuerza de la democracia revolucionaria, cuando presintieron su victoria, traicionaron al bogdichan, y manana traicionaran a los democratas en aras de alguna componenda con cualquier bogdichan "constitucional" viejo o nuevo.

Sin el sublime y sincero entusiasmo democratico que enardece a las masas trabajadoras y las capacita para hacer milagros -y ese entusiasmo se ve en cada frase de la plataforma de Sun Yat-sen- seria imposible la verdadera liberacion del pueblo chino de la esclavitud secular.

Pero esta ideologia de la democracia combativa se combina en el populista chino, primero, con los suenos socialistas, con la esperanza de que China eluda la via capitalista, de que conjure el capitalismo, y, segundo, con el plan y la predica de una reforma agraria radical. Estas dos ultimas corrientes politico-ideologicas son precisamente las que constituyen el elemento formador del populismo en el sentido especifico del concepto, es decir, a diferencia de la democracia, como adicion a la democracia.

^Cuales son el origen y la significacion de esas corrientes?

La democracia china no habria podido derrocar el viejo regimen en China y conquistar la Republica sin un inmenso crecimiento espiritual y revolucionario de las masas. Ese crecimiento presupone y engendra la mas sincera condolencia por la situacion de las masas trabajadoras, el mas acerrimo odio a los opresores y explotadores. Pero en Europa y America, de las que los chinos avanzados -todos los chinos, por cuanto ellos han pasado ese crecimiento- tomaron sus ideas emancipadoras, esta planteada ya la tarea de liberarse de la burguesia, es decir, de pasar al socialismo. De ahi se desprende ineluctablemente la simpatia de los democratas chinos por el

socialismo, su socialismo subjetivo.

Los democratas chinos son socialistas subjetivamente porque estan contra la explotacion y la opresion de las masas. Pero las condiciones objetivas de China -pais atrasado, agricola, semifeudal-, plantean a la orden del dia en la vida de un pueblo de casi quinientos millones de seres un solo tipo determinado, original desde el punto de vista historico, de esa opresion y de esa explotacion: el feudalismo. El feudalismo se basaba en el predominio del genero de vida agricola y de la economia natural; la fuente de la explotacion feudal del campesino chino era su adscripcion, de una otra forma, a la tierra; los exponentes politicos de esa explotacion eran los senores feudales, todos juntos y cada uno por su lado, con el bogdichan a la cabeza como jefe del sistema.

Y resulta que de los pensamientos y programas subjetivamente socialistas del democrata chino se obtiene en la practica un programa de "modificacion de todas las bases juridicas" de la "propiedad inmueble" nada mas, un programa de abolicion de la explotacion feudal nada mas.

Ahi esta elfondo del populismo de Sun Yat-sen, de su programa progresista, combativo y revolucionario de transformaciones agrarias democraticas burguesas y de su teoria supuestamente socialista.

Examinada desde el punto de vista de la doctrina, esta teoria es la del "socialista" reaccionario pequenoburgues. Porque es reaccionario por completo el sueno de que en China se pueda "conjurar" el capitalismo, de que en China, como consecuencia de su atraso, sea mas facil "la revolucion social", etc. Y el propio Sun Yat-sen, con una ingenuidad inimitable que puede ser calificada de virginal, hace trizas su teoria populista reaccionaria, al reconocer lo que la vida le obliga a reconocer: que "China se encuentra en visperas de un gigantesco desarrollo industrial" (es decir, capitalista), que en China "el comercio" (es decir, el capitalismo) "se desarrollara en inmensas proporciones", que "dentro de 50 anos tendremos muchos Shanghais", es decir, multitudinarios centres de riqueza capitalista y pobreza y miseria proletarias.

Pero cabe preguntar -y ahi esta todo el quid de la cuestion, ahi esta el punto mas interesante, ante el que se de tiene con frecuencia, truncado y castrado, el cuasimarxismo liberal-: ^es que defiende Sun Yat-sen un programa agrario verdaderamente reaccionario basado en su reaccionaria teoria economica?

De eso mismo se trata, de que no lo defiende. En eso mismo consiste la dialectica de las relaciones sociales de China, en que los democratas chinos, que simpatizan sinceramente con el socialismo de Europa, lo han transformado en una teoria

La democracia y el populismo en China

reaccionana reaccionaria capitalismo, puramente

y, basdndose acerca de la jpropugnan un capitalista, un

en esta teoria "conjuracion" del programa agrario programa agrario

capitalista en el maximo grado!

En efecto, <^en que consiste la "revolucion economica" de que habla Sun Yat-sen con tanta pompa y oscuridad en el comienzo en su articulo?

En transferir la renta al Estado, es decir, en nacionalizar la tierra mediante cierto impuesto unico en el espiritu de Henry George. La "revolucion economica" que propone y preconiza Sun Yat-sen no tiene en absoluto ninguna otra cosa real.

La diferencia entre lo que vale la tierra en un rincon rural perdido y en Shanghai es la diferencia en la magnitud de la renta. El valor de la tierra es la renta capitalizada. Hacer que el "valor agregado" de la tierra sea "propiedad del pueblo" significa transferir la renta, es decir, la propiedad de la tierra, al Estado o, dicho de otro modo, nacionalizar la tierra.

<^Es posible semejante reforma en el marco del capitalismo? No solo es posible, sino que supone el capitalismo mas puro, el capitalismo mas consecuente, un capitalismo de una perfeccion ideal. Marx lo enseno en la Miseria de la Filosofia, lo demostro con pormenores en el tomo III de El Capital y lo desarrollo con singular evidencia en la polemica con Rodbertus en Teorias de la plusvalia.

La nacionalizacion de la tierra permite abolir la renta absoluta, manteniendo unicamente la renta diferencial. Segiin la doctrina de Marx, la nacionalizacion de la tierra significa la eliminacion mas completa de los monopolios medievales y de las relaciones medievales en la agricultura, la mayor libertad de circulacion mercantil de la tierra, la mayor facilidad de adaptacion de la agricultura al mercado. La ironia de la historia consiste en que el populismo aplica, en nombre de la "lucha contra el capitalismo" en la agricultura, un programa agrario cuya realizacion plena significaria el mas rapido desarrollo del capitalismo en la agricultura.

i,Que necesidad economica ha promovido en uno de los paises campesinos mas atrasados de Asia la difusion de los programas democraticos burgueses mas avanzados con relacion a la tierra? La necesidad de destruir el feudalismo en todas sus formas y manifestaciones.

Cuanto mas se rezagaba China de Europa y del Japon, mayor era la amenaza de desmembramiento y disgregacion nacional que se cernia sobre ella. Solo podia "renovarla" el heroismo de las masas populares revolucionarias, capaz, en el terreno politico, de crear la Republica China y, en el terreno agrario, de asegurar el mas rapido progreso capitalista mediante la nacionalizacion de la tierra.

Otra cosa es si se lograra eso y en que medida.

En su revolucion burguesa, los distintos paises han puesto en practica diferentes grados de democracia politica y agraria y, ademas, en las combinaciones mas abigarradas. Lo decidira la situacion internacional y la correlacion de las fuerzas sociales en China. Es probable que el bogdichan una a los senores feudales, la burocracia y al clero chinos y prepare la restauracion. Yuan Shih-kai, representante de la burguesia que apenas ha tenido tiempo de transformarse de liberal-monarquica en liberal-republicana (<^por mucho tiempo?), aplicara una politica de maniobras entre la monarquia y la revolucion. La democracia burguesa revolucionaria, representada por Sun Yat-sen, busca acertadamente el camino de la "renovacion" de China en el desarrollo de las mayores iniciativa, decision y audacia de las masas campesinas en el terreno de las reformas politicas y agrarias.

Finalmente, por cuanto aumentara en China el numero de Shanghais, aumentara tambien el proletariado chino. Es muy probable que este constituya un Partido Obrero Socialdemocrata Chino, el cual, al mismo tiempo que critique las Utopias pequenoburguesas y los puntos de vista reaccionarios de Sun Yat-sen, se preocupara sin duda por destacar, proteger y desarrollar el nucleo democratico revolucionario de su programa politico y agrario.

Publicado el 15 dejulio de 1912 en el num. 17 de "Nevskaya Zviezdd ". T. 21, pdgs. 400-406.

DOS UTOPIAS.

Utopia es una palabra griega: "u" significa en griego "no", y "topos", lugar. Utopia es un lugar que no existe, una fantasia, una ficcion, un cuento.

En politica, utopia es un deseo que en modo alguno puede convertirse en realidad, ni en nuestros dias ni en el porvenir; un deseo que no se apoya en las fuerzas sociales ni esta respaldado por el crecimiento y el desarrollo de las fuerzas politicas, de las fuerzas de clase.

Cuanto menos libertad hay en un pais, cuanto mas parcas son las manifestaciones de la patente lucha de las clases, cuanto mas bajo es el nivel de instruccion de las masas, con tanta mayor facilidad suelen surgir las Utopias politicas y tanto mas tiempo se mantienen.

En la Rusia actual existen dos tipos de Utopia politica que perduran con la mayor firmeza y ejercen, por su atractivo, cierta influencia en las masas. Son la utopia liberal y la utopia populista.

La utopia liberal consiste en creer que se pueden conseguir mejoras algo serias en Rusia, en su libertad politica y en la situacion de las masas del pueblo trabajador por una via pacifica, por las buenas, sin molestar a nadie, sin retirar a los Purishkevich, sin una encarnizada lucha de clases llevada hasta el fin. Es la utopia de la paz entre la Rusia libre y los Purishkevich.

La utopia populista es el sueno del intelectual populista y del campesino trudovique en que un nuevo reparto de todas las tierras, hecho con justicia, pueda suprimir el poder y el dominio del capital. Suprimir la esclavitud asalariada, o el sueno en que bajo el dominio del capital, del dinero, de la produccion mercantil pueda observarse una distribucion "justa" e "igualitaria" de las tierras.

^Cual es el origen de estas Utopias? ^Por que perduran con vigor suficiente en la Rusia de nuestros dias?

Su origen esta en los intereses de las clases que luchan contra el antiguo regimen, contra el feudalismo, contra la falta de derechos, en suma, "contra los Purishkevich", y que no mantienen una posicion independiente en esta lucha. La utopia, los suenos, son fruto de esta falta de independencia, de esta debilidad. Los suenos son lo que el destino depara a los debiles.

La burguesia liberal, en general, y los intelectuales liberales de la burguesia, en particular, no pueden menos de aspirar a la libertad y a la legalidad porque, sin ellas, no es completa, ni absoluta, ni segura la dominacion de la burguesia. Pero la burguesia teme mas el movimiento de las

masas que a la reaccion. De ahi la sorprendente e increible debilidad del liberalismo en politica, su absoluta impotencia. De ahi la infmita serie de equivocos, falsedades, hipocresia y cobardes subterfugios en toda la politica de los liberales, que deben jugar a la democracia para atraerse a las masas, pero que, al mismo tiempo, son profundamente antidemocraticos, profundamente hostiles al movimiento de las masas, a su iniciativa, a su manera de "asaltar el cielo", como dijera Marx en cierta ocasion, refiriendose a uno de los movimientos de masas del siglo pasado en

r 307

Europa .

La utopia del liberalismo es la utopia de la impotencia en la emancipacion politica de Rusia, la utopia de la egoista bolsa de oro que quiere compartir "pacificamente" los privilegios con los Purishkevich, presentando este noble deseo como la teoria de una victoria "pacifica" de la democracia rusa. La utopia liberal es el sueno de veneer a los Purishkevich sin derrotarlos, de quebrantarlos sin hacer les dano. Esta claro que esta utopia es nociva no solo por ser utopia, sino porque corrompe la conciencia democratica de las masas. Las masas que crean en esta utopia jamas conseguiran la libertad, son indignas de ella, merecen plenamente que los Purishkevich hagan escarnio de ellas.

La utopia de los populistas y de los trudoviques 308 es el sueno del pequeno patrono, que ocupa una posicion intermedia entre el capitalista y el obrero asalariado, de suprimir la esclavitud asalariada sin lucha de clases. Cuando el problema de la liberacion economica se plantee para Rusia tan proximo, inmediato y actual como es hoy el de la liberacion politica, la utopia de los populistas resultara no menos nociva que la de los liberales.

Pero Rusia se encuentra todavia en la epoca de su transformacion burguesa, y no proletaria; no es el problema de la liberacion economica del proletariado el que esta maduro por completo, sino el de la libertad politica, es decir (en el fondo), el de la plena libertad burguesa.

En lo que se refiere a este ultimo problema, la utopia de los populistas desempena un papel historico peculiar. Pese a que trata de una utopia acerca de cuales deben ser (y seran) las consecuencias economicas de un nuevo reparto de la tierra, es un acompanante y un sintoma del gran ascenso democrdtico de las masas campesinas, es decir, de las masas que constituyen la mayoria de la poblacion en la Rusia actual, en la Rusia burguesa y feudal. (En una Rusia puramente burguesa, lo

Dos Utopias

mismo que en una Europa puramente burguesa, los campesinos no constituiran la mayoria de la poblacion.)

La Utopia de los liberales corrompe la conciencia democratica de las masas. La Utopia de los populistas, aun corrompiendo la conciencia socialista de las masas, es un acompanante, un sintoma, en parte incluso expresion, de ascenso democratico de las mismas.

La dialectica de la historia es tal que los populistas y los trudoviques proponen y aplican, como medio anticapitalista, la medida capitalista mas consecuente y decidida en el terreno del problema agrario en Rusia. El "igualitarismo" del nuevo reparto de tierras es una Utopia, pero la ruptura mas completa con toda la antigua propiedad agraria, tanto con la feudal como con la parcelaria y la "fiscal", ruptura indispensable para el nuevo reparto, es la medida mas necesaria, mas progresista desde el punto de vista economico y mas urgente en el sentido democratico burgues para un Estado como Rusia.

No olvidemos la admirable sentencia de Engels:

"Lo que es falso en el sentido economico formal puede ser verdad en el sentido historico universal" 309 .

Engels formulo esta profunda tesis, refiriendose al socialismo utopico. Este socialismo era "falso" en el sentido economico formal. Era "falso" cuando declaraba que la plusvalia es una injusticia desde el punto de vista de las leyes del intercambio. Contra este socialismo tenian razon, en el sentido economico formal, los teoricos de la economia politica burguesa, pues la plusvalia dimana de un modo absolutamente "natural", absolutamente "justo", de las leyes del intercambio.

Pero el socialismo utopico tenia razon en el sentido histerico universal, pues era sintoma, expresion y presagio de la clase que, nacida del capitalismo, ha crecido hasta convertirse hoy, a comienzos del siglo XX, en una fuerza de masas capaz de poner fin al capitalismo y que avanza con empuje incontenible para lograrlo.

La profunda tesis de Engels debe ser recordada al enjuiciar la actual Utopia de los populistas o de los trudoviques en Rusia (quiza no solo en Rusia, sino en toda una serie de Estados asiaticos que atraviesan en el siglo XX por revoluciones burguesas).

La democracia de los populistas, falsa en el sentido economico formal, es una verdad en el sentido historico; falsa como Utopia socialista, esta democracia es una verdad de la peculiar lucha democratica de las masas campesinas, lucha que se despliega tal y como lo determinan las circunstancias historicas, que constituye un elemento inseparable de la transformacion burguesa y es condicion del triunfo completo de esta

transformacion.

La Utopia liberal desensena a las masas campesinas de luchar. La Utopia populista expresa el afan de lucha de estas masas, prometiendoles un millon de bienaventuranzas por la victoria; en realidad, esa victoria les proporcionara solamente un centenar de ellas. Pero ^no es natural que los millones que emprenden la lucha, despues de haber vivido durante siglos en un obscurantismo inaudito, en la estrechez, la miseria, la suciedad, el abandono y el embrutecimiento, exageren en diez veces los frutos de la posible victoria?

La Utopia liberal encubre el deseo egoista de los nuevos explotadores de compartir los privilegios con los viejos explotadores. La Utopia populista expresa la aspiracion de millones de trabaj adores de la pequena burguesia a acabar por completo con los antiguos explotadores feudales y es una falsa esperanza de eliminar "a la vez" a los nuevos explotadores, a los capitalistas.

Es claro que los marxistas, enemigos de toda Utopia, deben defender la independencia de la clase que puede luchar con abnegacion contra el feudalismo precisamente porque no ha arraigado lo mas minimo en la participacion de la propiedad, que hace de la burguesia un enemigo a medias y, con frecuencia, incluso un aliado de los senores feudales. Los campesinos "han echado raices" en la pequena produccion mercantil; si la concurrencia de circunstancias historicas es propicia, pueden lograr la supresion mas completa del feudalismo; pero siempre mostraran ciertas vacilaciones -y no por casualidad, sino porque eso es inevitable- entre la burguesia y el proletariado, entre el liberalismo y el marxismo.

Claro esta que los marxistas deben separar cuidadosamente de la paja de Utopias populistas el grano bueno y valioso del espiritu democratico sincero, decidido y combativo de las masas campesinas.

En las viejas publicaciones marxistas de la decada del 80 del siglo pasado puede observarse la tendencia sistematica a destacar este valioso grano democratico. Ya estudiaran sistematicamente algiin dia esta tendencia los historiadores y analizaran que relacion guarda con lo que ha recibido el nombre de "bolchevismo" en el primer decenio del siglo XX.

Escrito antes del 5 (18) de octubre de 1912. Publicado por vez primera en el num. 1 de 1924 de la revista "Zhizn ".

T.22,pags. 117-121.

NOTAS.

Lenin escribio el libro Dos tdcticas de la socialdemocracia en la revolution democrdtica en junio y julio de 1905, despues de terminar sus labores el III Congreso del POSDR y la conferencia de los mencheviques, celebrada al mismo tiempo en Ginebra. El libro fue editado en 1905 en Ginebra, donde vivia y trabajaba a la sazon Lenin. El mismo ano fue reeditado en Rusia por el Comite Central del POSDR. Se distribuyo clandestinamente en muchas ciudades del pais. Recalcando la inmensa importancia de este libro, Lenin escribio: "En el se exponen ya de modo sistematico las discrepancias tacticas fundamentales con los mencheviques; las resoluciones del III Congreso (bolchevique) del POSDR, celebrado en la primavera en Londres, y de la conferencia menchevique de Ginebra dieron forma definitiva a estas discrepancias y llevaron a una divergencia cardinal en la apreciacion de toda nuestra revolucion burguesa desde el punto de vista de las tareas del proletariado" (V. I, Lenin. Prologo a la recopilacion "12 anos"). La insurreccion del acorazado Potemkin estallo el 14 (27) de junio de 1905. El acorazado sublevado arribo a Odessa, donde se habia declarado por entonces una huelga general. Pero no se aprovecharon las condiciones favorables que se daban para la action conjunta de los obreros de Odessa y los marinos. La organization bolchevique de esta ciudad quedo debilitada a causa de las numerosas detenciones; ademas, estaba desunida. Por otra parte los mencheviques se oponian a la insurreccion armada y sujetaban a los obreros y los marinos para que no se lanzaran a la lucha ofensiva. El gobierno zarista envio a toda la flota del mar Negro a aplastar la sublevacion del Potemkin; pero los marinos se negaron a disparar contra la nave sublevada, y los jefes se vieron obligados a retirar de nuevo la escuadra. Luego de once dias de navegar por alta mar y agotar las provisiones y el carbon, el acorazado Potemkin se vio obligado a retirarse a las costas de Rumania y entregarse a las autoridades rumanas. La mayoria de los marinos se quedo en el extranjero. Los que retornaron a Rusia fueron detenidos y procesados. La sublevacion del acorazado Potemkin acabo en un fracaso, pero el paso de la tripulacion de un gran barco de guerra al lado de la revolucion implied un importante paso adelante en el desenvolvimiento de la lucha contra la autocracia. "Proletari" ("El Proletario"): periodico semanal bolchevique clandestino, organo central del POSDR, fundado por acuerdo del III Congreso del partido. El director fue Lenin. Este semanario se publico en Ginebra desde mayo hasta noviembre de 1905.

Populismo: corriente pequenoburguesa en el movimiento revolucionario ruso surgida en los anos 60-70 del siglo XIX.

Los populistas propugnaban el derrocamiento de la autocracia y la entrega de la tierra de los latifundistas a los campesinos. Se consideraban socialistas, pero su socialismo era utopico. Negaban el desarrollo regular de las relaciones capitalistas en Rusia y, de conformidad con ello, consideraban que la principal fuerza revolucionaria era el campesinado, y no el proletariado; veian en la comunidad rural (vease la nota 98) un embrion de socialismo. Negaban asimismo el papel de las masas populares en el proceso historico y afirmaban que la historia la hacen los grandes hombres, los "heroes", que ellos oponian a la multitud, inerte segiin el populismo. Deseosos de alzar a los campesinos a la lucha contra la autocracia, los populistas iban a las aldeas, "al pueblo" (y de ahi su denomination); pero no encontraron apoyo.

El populismo atraveso varias etapas, evolucionando de la democracia revolucionaria al liberalismo.

En los anos 80-90, los populistas emprendieron el camino de la conciliation con el zarismo, expresaban los intereses de los campesinos ricos y combatian el marxismo. A comienzos del siglo XX, los socialistas-revolucionarios (eseristas), el Grupo del Trabajo (trudoviques) de la Duma de Estado y los socialistas populares (enesistas) recogieron las ideas del populismo (veanse las notas 5 y 207.).

Socialistas-revolucionarios (abreviado, eseristas): partido pequenoburgues formado en Rusia a fines de 1901 y comienzos de 1902 como consecuencia de la unification de diversos grupos y circulos populistas. Los eseristas se llamaban socialistas, pero su socialismo era utopico y pequenoburgues. El programa agrario de los eseristas contenia las reivindicaciones de poner fin a la propiedad terrateniente, abolir la propiedad privada de la tierra y entregarla toda a las comunidades campesinas, segiin el principio de su usufructo igualitario, por el niimero de bocas o de miembros de la familia aptos para el trabajo, reiterandose periodicamente el reparto (la denominada "socialization de la tierra"). En realidad, el "usufructo igualitario del suelo", al conservarse las relaciones de production capitalistas, no habria significado el paso al socialismo y solo habria conducido a suprimir las relaciones semifeudales en el campo y acelerar el desarrollo del capitalismo.

Los eseristas no veian las diferencias de clase entre el proletariado y el campesinado, velaban la disociacion del campesinado en clases y las

Notas

contradicciones en su seno y rechazaban el papel dirigente del proletariado en la revolucion. Su metodo principal de lucha contra el zarismo era el terrorismo individual.

Al ser derrotada la primera revolucion rusa de 1905-1907, el partido de los socialistas-revolucionarios sufrio una crisis; sus dirigentes abjuraron practicamente de la lucha revolucionaria contra el zarismo. Derrocado este en febrero de 1917, los lideres de los eseristas formaron parte del Gobierno Provisional burgues, lucharon contra la clase obrera, que preparaba la revolucion socialista y participaron en la represion del movimiento campesino en el verano de 1917. Despues de la Revolucion Socialista de Octubre lucharon activamente contra el Poder sovietico. "Osvobozhdenie" ("Liberacion"): revista

quincenal que se edito en el extranjero (desde 1902 hasta 1905) bajo la direccion de P. Struve. Fue organo de la burguesia liberal rusa. El 1903 se formo en torno a esta revista (y en enero de 1904 tomo cuerpo) la Union de Liberacion, que existio hasta octubre de 1905. Posteriormente, los adeptos de Osvobozhdenie constituyeron el nucleo del Partido Democrata Constitucionalista, el principal partido de la burguesia liberal monarquica de Rusia.

Akimovismo: denominacion debida a V. Akimov, destacado representante del "economismo" y uno de los oportunistas mas extremos. "Economismo": tendencia oportunista de la socialdemocracia rusa de fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX. Los "economistas" limitaban las tareas de la clase obrera a la lucha economica por el aumento de los salarios, por la mejora de las condiciones de trabajo, etc., afirmando que la lucha politica era cosa de la burguesia liberal. Negaban el papel dirigente del partido de la clase obrera y estimaban que el partido debe limitarse a contemplar el proceso espontaneo del movimiento y registrar los acontecimientos. Al rendir pleitesia al movimiento obrero espontaneo restaban importancia a la teoria revolucionaria y a la conciencia y afirmaban que la ideologia socialista puede surgir del movimiento obrero espontaneo. Los

"economistas" defendian la dispersion y el primitivismo en los metodos de trabajo del movimiento socialdemocrata, proclamandose contra la necesidad de crear un partido centralizado de la clase obrera. Neoiskrismo: palabra derivada de la nueva Iskra. Iskra ("La Chispa"): primer periodico marxista clandestino central para toda Rusia. Lo fundo Lenin en diciembre de 1900 en el extranjero, de donde era enviado clandestinamente a Rusia. Iskra desempeno un magno papel en la cohesion ideologica de los socialdemocratas rusos y en los preparativos para unificar en un partido marxista revolucionario las organizaciones

socialdemocratas locales, que estaban dispersas. Despues de la escision del partido en el II Congreso del POSDR (1903) en bolcheviques (revolucionarios consecuentes) y mencheviques

(corriente oportunista), Iskra paso a manos de los mencheviques (a partir del num. 52, noviembre de 1903) y empezo a denominarse nueva Iskra, a diferencia de la vieja Iskra leninista. Los mencheviques convirtieron la Iskra en un organo de lucha contra el marxismo, contra el partido, en una tribuna del oportunismo.

9 Mencheviques: partidarios de la corriente oportunista de la socialdemocracia rusa. En las elecciones de los organismos centrales del partido, en el II Congreso del POSDR, celebrado en 1903, los socialdemocratas revolucionarios, encabezados por Lenin, obtuvieron la mayoria ("bolshinstvo", y de ahi su denominacion de "bolcheviques"), y los oportunistas, la minoria ("menshinstvo", y de ahi su denominacion de "mencheviques"). Durante la revolucion de 1905-1907, los mencheviques se pronunciaron contra la hegemonia del proletariado en la revolucion y contra la alianza de la clase obrera y los campesinos; exigian el acuerdo con la burguesia liberal a la que se debia entregar, a juicio de ellos, la direccion de la revolucion. Durante la reaction que siguio a la derrota de la revolucion de 1905-1907, la mayoria de los mencheviques se hizo liquidadora y reclamo la liquidation del partido revolucionario ilegal de la clase obrera. Despues del triunfo de la revolucion democratica burguesa de febrero de 1917, los mencheviques entraron en el Gobierno Provisional burgues, apoyaron su politica imperialista e impugnaban la revolucion socialista que se estaba preparando.

Al triunfar la Revolucion Socialista de Octubre, los mencheviques se convirtieron en un partido abiertamente contrarrevolucionario, organizador y participante de complots y levantamientos encaminados a derrocar el Poder sovietico.

10 La Comision Bulyguin fue instituida por decreto del zar en febrero de 1905 bajo la presidencia del ministro del Interior, A. Bulyguin. La integraron grandes terratenientes, representantes de la nobleza reaccionaria. Prepare la ley de convocatoria de la Duma de Estado y el Reglamento para las elecciones a la Duma que fueron publicados con el manifiesto del zar el 6 (19) de agosto de 1905. El sufragio para las elecciones a esta Duma se concedia solo a los terratenientes, a los capitalistas y a un reducido numero de campesinos con hacienda propia. La Duma de Estado carecia de derecho a atribuciones para adoptar leyes algunas; lo unico que podia hacer era deliberar, como organo consultivo adjunto al zar, sobre algunas cuestiones.

Los bolcheviques exhortaron a los obreros y a los campesinos a boicotear activamente la Duma de Bulyguin. Las elecciones no llegaron a celebrarse, y, por tanto, el Gobierno no logro convocar la mencionada Duma. La barrieron el ascenso creciente de la revolucion y la huelga politica de Octubre.

11 Democratas constitucionalistas: miembros del Partido Democrata Constitucionalista, partido principal de la burguesia liberal monarquica de Rusia, fundado en octubre de 1905 por elementos

V. I. Lenin

de la burguesia, de los terratenientes y de la intelectualidad burguesa. Se atribuyeron, para enganar a las masas trabajadoras, la falsa denomination de "partido de la libertad del pueblo"; en realidad no iban mas alia de reivindicar la monarquia constitutional. Durante la revolution democratica burguesa de febrero de 1917 procuraron salvar la monarquia. Desde la position dirigente que ocupaban en el Gobierno Provisional burgues, los democratas

constitucionalistas aplicaban una politica antipopular y contrarrevolucionaria. Despues de la victoria de la Revolution Socialista de Octubre (1917) lucharon activamente contra el Poder sovietico.

12 Millerandismo: corriente oportunista en la socialdemocracia que debe su nombre al socialista reformista frances A. Millerand, el cual entro en el gobierno reaccionario burgues de Francia en 1899. La entrada de Millerand en el gobierno burgues fue una expresion palmaria de la politica de colaboracion de los lideres oportunistas de la socialdemocracia con la burguesia, una renuncia de estos a la lucha revolucionaria y una traicion a los intereses de las clases trabajadoras.

13 La Comuna de Paris de 1871: primera experiencia conocida en la historia de dictadura del proletariado, de gobierno revolucionario de la clase obrera. Fue creada por la revolution proletaria en Paris y existio setenta y dos dias: desde el 18 de marzo hasta el 28 de mayo de 1871.

14 El 9 de enero de 1905 fue ametrallada por orden del zar una manifestation pacifica de obreros petersburgueses que se encaminaban al Palacio de Invierno, residencia del zar, para entregarle una petition. En respuesta a la atroz matanza de los obreros inermes, comenzaron por toda Rusia huelgas y manifestaciones politicas masivas.

Los sucesos del 9 de enero, que recibieron la denomination de domingo sangriento, fueron el comienzo de la revolution de 1905-1907.

15 Parlamento de Frdncfort: Asamblea National de toda Alemania, convocada despues de la revolution de marzo de 1848 en este pais. En vez de organizar a las masas para la lucha energica contra el absolutismo y el desmembramiento de Alemania, el Parlamento redujo toda su labor a infructuosos debates en torno a la Constitution imperial.

16 "Nueva Gaceta del Rin" ("Neue Rheinische Zeitung"): diario que se edito en Colonia bajo la direction de C. Marx desde el 1 de junio de 1848 hasta el 19 de mayo de 1849. Los articulos de fondo que determinaban la postura del periodico en los problemas de mayor importancia de la revolution alemana y europea eran, por lo general, de Marx y Engels.

17 "Sotsial-Demokraf ("El Socialdemocrata"): periodico menchevique que se publico en georgiano en Tiflis entre abril y noviembre de 1905. Aparecieron en total seis numeros. Lo dirigia el lider de los mencheviques georgianos N. Zhordania.

El autor del articulo El Zemski Sobar y nuestra tdctica, publicado en abril de 1905 en el mimero 1 de Sotsial-Demokrat, fue N. Zhordania.

18 Centurias negras: bandas de pogromistas formadas por la policia zarista para luchar contra el movimiento revolucionario. El termino paso tambien a ser apelativo de los ultrarreaccionarios y cavernicolas.

19 Lenin denomina constitution a lo Shipov el proyecto de organization estatal redactado por D. Shipov, liberal moderado que encabezaba el ala derecha de la gente de los zemstvos (vease la nota 28). Aspirando a limitar la amplitud de la revolution y lograr a la vez algunas concesiones del gobierno zarista para los zemstvos, Shipov proponia crear un organo consultivo de representantes junto al zar. Mediante esta transaction, los liberales moderados querian enganar a las masas populares, conservar la monarquia y, al mismo tiempo, obtener algunos derechos politicos.

20 "Marxismo legal": deformation liberal burguesa del marxismo que surgio como corriente sociopolitica independiente en los afios 90 del siglo XIX entre la intelectualidad burguesa liberal de Rusia. El marxismo habia cobrado ya por entonces bastante difusion en el pais, y los intelectuales burgueses comenzaron a propugnar con bandera marxista sus ideas en los periodicos y revistas legales. Por eso recibieron la denomination de "marxistas legales".

21 "Russkaya Starind" ("La Antigiiedad Rusa"): revista mensual de historia que aparecio en San Petersburgo desde 1870 hasta 1918.

22 Se trata del trabajo de C. Marx Tesis sobre Feuerbach. (Vease C. Marx y F. Engels, Obras Escogidas en tres tomos, ed. en espanol, t. I, pag. 10, Moscii, 1973.

23 Union de Liberation: vease la nota 6.

24 "Russkie Viedomosti" ("Noticias de Rusia"): periodico que aparecia en Moscii entre 1863 y 1918; expresaba las opiniones de la intelectualidad liberal moderada. Desde 1905 fue organo del ala derecha del partido de los democratas constitucionalistas.

25 "Syn Otechestva" ("El Hijo de la Patria"): diario de orientation liberal que se edito en San Petersburgo desde 1856 hasta 1900 y desde 1904 hasta 1905. Fueron colaboradores del mismo los adeptos de Osvobozhdenie y los populistas de diversos matices.

26 "Nasha Zhizn" ("Nuestra Vida"): diario de orientation liberal; se publico con intervalos en San Petersburgo entre 1904 y 1906.

"Nashi Dni" ("Nuestros Dias"): diario de orientation liberal; se edito en San Petersburgo desde 1904 hasta 1905.

27 Vease C. Marx y F. Engels. Manifiesto del Partido Comunista, Obras Escogidas en tres tomos, 1.1, pag. 140, Moscii, 1973.

28 Zemstvo: sedicente administration autonoma local encabezada por la nobleza en las provincias centrales de la Rusia zarista. Fue instituida en 1864. Sus atribuciones estaban limitadas a los

Notas

asuntos economicos puramente locales (construccion de hospitales y caminos, estadisticas, seguros, etc.)- Controlaban su actividad los gobernadores y el Ministerio del Interior.

Entre la gente de los zemstvos habia representantes de la intelectualidad y terratenientes liberales de ideas antiautocraticas. Aunque se hallaban en la oposicion, temian a la vez el avance de la revolucion y aplaudieron el manifiesto del zar del 17 de octubre de 1905 como comienzo de una presunta "era constitucional", en tanto que el manifiesto era en realidad una simple maniobra con el fin de apartar con falsas promesas al pueblo de la lucha revolucionaria.

29 El hombre enfundado: personaje del cuento homonimo de A. Chejov. Tipo de funcionario de cortos alcances, temeroso de toda innovacion e iniciativa.

30 Lenin se refiere al libro Aus dem literarischen Nachlass van Karl Marx, Friedrich Engels und Ferdinand Lassalle. Herausgegeben von Franz Mehring, Band III, Stuttgart, 1902, S. 211 ("De la herencia literaria de Carlos Marx, Federico Engels y Fernando Lasalle, redactado por Franz Mehring", t. Ill, Stuttgart, 1902, pag. 211).

31 Girondinos y jacobinos: dos grupos politicos de la burguesia durante la revolucion burguesa de fines del siglo XVIII en Francia.

Los girondinos expresaban los intereses de la burguesia moderada, vacilaban entre la revolucion y la contrarrevolucion y siguieron la senda de las componendas con la monarquia. Denominabase jacobinos a los representantes mas decididos de la burguesia, clase revolucionaria a la sazon, que defendian la necesidad de acabar con el absolutismo y el feudalismo. Lenin denominaba girondinos de la socialdemocracia a los mencheviques, corriente oportunista de la socialdemocracia rusa; jacobinos, a los socialdemocratas revolucionarios.

32 Bachibozuks: nombre dado en los siglos XVIII y XIX a las unidades irregulares del ejercito turco que se distinguian por su indisciplina, su crueldad y su propension al pillaje. Aqui se alude a Putiatin, coronel de la guardia imperial.

33 Se refiere a la audiencia que Nicolas II dio el 6 (19) de junio de 1905 a una delegacion de los zemstvos que le entrego una peticion de que se convocara a los representantes del pueblo a fin de implantar, con la venia del zar, "un regimen estatal renovado'". La peticion no reclamaba ni el sufragio universal, directo, igual y secreto ni la garantia de la libertad de las elecciones.

34 Congresistas o partidarios de "Vperiod" y "Proletari": diferentes denominaciones de los bolcheviques: segiin el III Congreso del partido, convocado por ellos, y segiin los nombres de los periodicos que editaban: Vperiod y Proletari.

35 Se alude a la resolution de A. Potresov (Starovier), adoptada en el II Congreso del POSDR (1903), sobre la actitud con los liberales.

36 Se trata de la batalla de Tsushima, cerca de la isla del mismo nombre, que se empeno el 14 y el 15

(27-28) de mayo de 1905 durante la guerra ruso-japonesa. En esta batalla fue derrotada la flota rosa.

37 Vease lanota 10.

38 Lenin aplicaba la expresion de "cretinismo parlamentario" a los oportunistas que creian omnimodo el sistema parlamentario y, la actividad parlamentaria, linica forma de lucha politica en cualesquiera condiciones.

39 Se alude a las discrepancias durante la discusion del proyecto de programa agrario en el Congreso del Partido Socialdemocrata Aleman, celebrado en Breslau entre el 6 y el 12 de octubre de 1895. El proyecto de programa agrario contenia serios errores, particularmente se manifesto en el la tendencia a convertir el partido proletario en un partido "de todo el pueblo". Ademas de los oportunistas, defendian este proyecto A. Bebel y G. Liebknecht. El proyecto de programa agrario fue sometido en el congreso a dura critica por parte de C. Kautsky, C. Zetkin y otros socialdemocratas. El congreso rechazo por mayoria de votos (158 contra 63) el proyecto de programa agrario propuesto por la comision.

40 Los colaboradores de "Rabocheie Dielo" ("La Causa Obrera"): partidarios del "economismo" agrupados en torno a esta revista, que se edito en Ginebra desde abril de 1899 hasta febrero de 1902. La redaction de Rabocheie Dielo era el centro de los "economistas" en el extranjero. Rabocheie Dielo apoyaba la consigna bernsteiniana de "libertad de critica" del marxismo y ocupaba una position oportunista en los problemas de tactica y en las tareas organicas deja socialdemocracia rusa.

41 Se refiere a un articulo de Nadiezhdin (seudonimo de E. Zelenski) publicado en la prensa contra el plan de la Iskra leninista. Lenin sometio ya a critica este articulo en 1902 en su libro iQue hacer? Vease el t. 2 de la presente edition.

42 "Frankfurter Zeitung" ("Gaceta de Francforf): organo diario de los grandes bolsistas alemanes que se publicaba en Francfort del Meno desde 1856.

43 Veanse las notas 12 y 38. Bernsteinianismo: corriente oportunista en la socialdemocracia alemana e internacional que surgio a fines del siglo XIX en Alemania y debe su nombre al socialdemocrata aleman Eduardo Bernstein.

De 1896 a 1898 Bernstein publico en la revista Die Neue Zeit ("Tiempos Nuevos"), organo teorico de la socialdemocracia alemana, una serie de articulos con el titulo general de Problemas del socialismo. Encubriendose con la bandera de la "libertad de critica", intento revisar en ellos las bases filosoficas, economicas y politicas del marxismo revolucionario y sustituirlas con teorias burguesas que propugnaban la conciliation de las contradicciones de clase y la colaboracion de las clases. Las ideas de Bernstein fueron apoyadas por el ala derecha de la socialdemocracia alemana y por los oportunistas de la II Internacional.

V. I. Lenin

movimiento socialista frances encabezada por J. Jaures. So pretexto de la revindication de "libertad de critica", los jauresistas revisaban los postulados fundamentales del marxismo y propugnaban la colaboracion del proletariado con la burguesia. En 1902 fundaron el Partido Socialista Frances, que ocupaba una position reformista.

45 Lenin se refiere al programa publicado en 1874 por el grupo londinense de blanquistas que fueron miembros de la Comuna de Paris. Los blanquistas eran partidarios de una corriente del movimiento socialista frances encabezada por Luis Augusto Blanqui, eminente revolucionario y destacado representante del comunismo utopico frances. Los blanquistas, decia Lenin, esperaban que "la humanidad se libraria de la esclavitud asalariada por medio de un complot de una pequena minoria de intelectuales, y no por medio de la lucha de clase del proletariado". Al sustituir la labor del partido revolucionario con las acciones de un punado de confabulados, no tenian en cuenta la situation concreta necesaria para el triunfo de la insurreccion y menospreciaban los vinculos con las masas.

46 El programa de Erfurt del Partido Socialdemocrata Alemdn fue aprobado en el Congreso de Erfurt en octubre de 1891. Se basaba en la doctrina marxista sobre la inevitabilidad del hundimiento del modo de produccion capitalista y de la sustitucion de este por el modo de produccion socialista; se recalcaba en el la necesidad de que la clase obrera desplegara la lucha politica e indicaba el papel del partido como dirigente de esta lucha, etc.; pero en el se hacian tambien serias concesiones al oportunismo. F. Engels sometio el proyecto del programa de Erfurt a extensa critica (vease Contribution a la critica del programa socialdemocrata de Erfurt de 1891) lo que, de hecho constituyo una critica del oportunismo de toda la II Internacional, para cuyos partidos el programa de Erfurt era algo asi como un modelo. Sin embargo, los dirigentes de la socialdemocracia alemana ocultaron a las masas del partido la critica de Engels, y sus observaciones mas importantes no fueron tomadas en consideration al redactarse el texto definitivo del programa. Lenin consideraba que el defecto principal del programa de Erfurt, concesion cobarde hecha al oportunismo, consistio en que silenciaba la dictadura del proletariado.

47 Vease la carta de F. Engels a F. Turati del 26 de enero de 1894.

48 Bakuninismo: corriente que lleva el nombre de M. Bakunin, ideologo del anarquismo. Los bakuninistas desplegaron una lucha tenaz contra la teoria y la tactica marxistas del movimiento obrero. La tesis fundamental del bakuninismo es la negation de todo Estado, incluida la dictadura del proletariado, y la incomprension del papel historico universal del proletariado. Segiin los bakuninistas, debia dirigir los levantamientos populares una sociedad revolucionaria secreta, compuesta de "destacadas personalidades". Su

tactica de conspiraciones, motines subitos y terrorismo era aventurera y hostil a la doctrina marxista de la insurreccion. Al infiltrarse en la I Internacional, Bakunin se habia planteado el objetivo de apoderarse del Consejo General y emprendio la lucha contra Marx. Por su labor desorganizadora fue expulsado de la I Internacional en el Congreso de La Haya en 1872.

49 En el mimero 3 del periodico Proletari se publico el articulo de Lenin Sobre el gobierno provisional revolucionario (articulo segundo), en el que cita el articulo de F. Engels Los bakuninistas en action. Memorias sobre el levantamiento en Espana en el verano de 1873, en el que Engels criticaba la resolution de los bakuninistas que menciona Lenin.

50 "Credo". Con este titulo cobro popularidad el manifiesto publicado en 1899 por el grupo de los "economistas". Este manifiesto expresaba de la manera mas palmaria el oportunismo del "economismo" ruso. Con el titulo de Protesta de los socialdemocratas de Rusia Lenin escribio una brusca protesta contra las opiniones de los "economistas", denunciandolas.

51 "Rabochaya Mysl"; ("El Pensamiento Obrero"); periodico, organo de los "economistas"; aparecio desde octubre de 1897 hasta diciembre de 1902.

52 Se alude a una expresion de Marx en su trabajo Contribution a la critica de la filosofia hegeliana del Derecho.

53 "L'Humanite": diario fundado por J. Jaures en

1904 como organo del Partido Socialista Frances. Desde diciembre de 1920, despues de la escision del Partido Socialista Frances en el Congreso de Tours y de la formation del Partido Comunista de Francia, el periodico paso a ser organo central suyo.

54 Guerra ruso-japonesa: guerra imperialista entre la Rusia zarista y el Japon en los anos 1904-1905. El Japon asesto a las tropas zaristas varias derrotas catastroficas y gano la guerra. En septiembre de

1905 se firmo el tratado de paz de Portsmouth (EE.UU.) entre Rusia y el Japon. El descalabro militar agravo la crisis politica y acelero el comienzo de la revolution en Rusia.

55 Se trata de la participation de Luis Eugenio Varlin, destacado dirigente del movimiento obrero frances y de la I Internacional, en el Consejo de la Comuna de Paris en 1871.

56 Se alude a los Estatutos de organization aprobados por la Conferencia menchevique de Ginebraen 1905.

57 Plan de campana de los zemstvos: plan menchevique de apoyo a la burguesia liberal en la "campana de los zemstvos": congresos, asambleas y banquetes de la gente de los zemstvos, celebrados desde el otono de 1904 hasta enero de 1905, en los que se pronunciaban discursos y se adoptaban resoluciones en el espiritu de las reivindicaciones constitucionales moderadas.

58 Vease C. Marx. Las luchas de clases en Francia de 1848 a 1850.

59 "Conception brentaniana de la lucha de clases", "brentanismo"; doctrina liberal burguesa que

Notas

predica la posibilidad de resolver el problema obrero en el marco del capitalismo mediante una legislacion fabril y la organization de los obreros en sindicatos. Debe su nombre a Lujo Brentano, catedratico de Economia Politica de la Universidad de Munich, y uno de los representantes principales del socialismo de catedra.

60 Los sindicatos de Hirsch y Duncker, sindicatos reformistas de Alemania, fueron fundados por estos dos dirigentes del Partido Progresista burgues. Al predicar la "armonia" de intereses del trabajo y el capital, los organizadores de estos sindicatos creian posible admitir en ellos a 72 capitalistas al lado de los obreros y negaban la 73 conveniencia de la lucha huelguistica. Afirmaban

que era posible librar a los obreros del yugo del capital en el marco de la sociedad capitalista mediante la legislacion del Estado burgues y con la ayuda de los sindicatos; veian la mision principal de estos en el arbitraje entre los obreros y los patronos y en la recaudacion de fondos. Su labor se limitaba fundamentalmente a las mutualidades y a las organizaciones de cultura e instruction.

61 "Rassviet" ("Amanecer"): diario liberal legal que se publico en San Petersburgo desde marzo hasta noviembre de 1905.

62 "Zarid" ("Aurora"): revista cientifica y politica marxista que edito en 1901-1902 en Stuttgart la 74 redaction de Iskra. En total aparecieron cuatro numeros (tres cuademos). Esta revista criticaba el revisionismo international y ruso y defendia las

bases teoricas del marxismo.

63 "Moskovskie Viedomosti" ("Las noticias de Moscii"): periodico que publicaba la Universidad de Moscu desde 1756; propagaba las ideas de los sectores mas reaccionarios de los terratenientes y

el clero. Desde 1905 fue uno de los organos 75

principales de las centurias negras. Aparecio hasta

la Revolution Socialista de Octubre. 76

64 Lenin se remite a la introduction de F. Mehring al

libro Aus dem literarischen Nachlass von Karl 11

Marx, Friedrich Engels und Ferdinand Lassalle. 78

Herausgegeben pon Franz Mehring. Band III, Stuttgart, 1902, S. 53 ("De la herencia literaria de 79

Carlos Marx, Federico Engels y Fernando 80

Lassalle, redactado por Franz Mehring, t. Ill, S tuttgart, 1902, ptig. 53).

Mas adelante, en las paginas 121-122 Lenin vuelve a citar esta introduction de F. Mehring.

65 Vease el articulo de C. Marx La crisis y la contrarrevolucion. 81

66 Vease el articulo de C. Marx y F. Engels Los 82 programas del partido radical democrdtico de Frdncfort y la izquierda de Frdncfort.

67 Vease la nota 66.

68 Lenin cita el articulo de F. Engels La Asamblea de Frdncfort.

69 Vease el articulo de F. Engels Debates berlineses acerca de la revolution.

70 Vease el articulo de C. Marx El proyecto de ley sobre la abolicion de las cargas feudales.

71 El Organo de la Union Obrera de Colonia se

titulaba al principio Zeitnng des Arbeiter-Vereins zu Koln ("Gaceta de la Union Obrera de Colonia") con el subtitulo de "Freiheit, Bruderlichkeit, Arbeit" ("Libertad, Fratemidad, Trabajo"). Aparecio desde abril hasta octubre de 1848 (40 numeros en total) bajo la direction de A. Gotschalck, hasta julio de 1848, y luego de I. Moll, ambos miembros de la Liga de los Comunistas. Despues de clausurarse este periodico, la Union Obrera de Colonia reanudo el 26 de octubre su publication con el titulo de Freiheit, Bruderlichkeit, Arbeit, que aparecio hasta el 24 de junio de 1849. Vease la nota 16.

Liga de los Comunistas: primera organization comunista international del proletariado fundada bajo la direction de Marx y Engels a comienzos de junio de 1847 en Londres. Los principios programaticos y organicos de la Liga fueron elaborados con la participation directa de Marx y Engels. Ellos mismos escribieron el documento programatico Manifesto del Partido Comunista, publicado en febrero de 1848. La Liga de los Comunistas existio hasta noviembre de 1852 y fue la precursora de la Asociacion International de los Trabajadores (I International). Los lideres mas destacados de la Liga de los Comunistas desempenaron posteriormente un papel dirigente en la I International.

Se alude al articulo de J. Plejanov ^Es posible esto?, impreso en el periodico Tovdrisch, num. 381 (septiembre de 1907).

"Tovdrisch" ("El camarada"): diario burgues que se publico en San Petersburgo en 1906-1907. Formalmente no pertenecia a ningiin partido; pero, en la practica, era organo de los democratas constitucionalistas de izquierda. Colaboraban en el tambien los mencheviques. Vease F. Engels. Contribution a la historia de la Liga de los Comunistas.

Jlestakov: personaje de la comedia de N. Gogol El revisor, tipo de fanfarron sin medida y embustero. Vease la nota 2.

Se trata del articulo de F. Engels iPuede Europa desarmarse? Vease la nota 14.

El articulo mencionado por Lenin de V. Severtsev (V. Filatov) sobre las ensenanzas militates de la insurrection y titulado El Principe Potemkin de la Taurida esta dedicado a la sublevacion del acorazado Potemkin y se publico en el periodico Proletari, num. 8 (julio de 1905). Vease la nota 6.

El periodico Vperiod ("Adelante") empezo a publicarse en Ginebra, en enero de 1905, como organo de la fraction bolchevique del partido. De enero a mayo aparecieron 18 numeros. A partir del mes de mayo comenzo a publicarse Proletari como Organo Central del POSDR, en lugar de Vperiod, de acuerdo con la resolution del III Congreso del POSDR (dicho congreso se celebro en Londres en el mes de mayo; los mencheviques no asistieron y organizaron su propia "conferencia" en Ginebra).

V. I. Lenin

83 Jauresismo (millerandismo): veanse las notas 44 y 12.

84 Union Campesina {Union Campesina de toda Rusia): organizacion democratica revolucionaria surgida en 1905. Exigia la libertad politica y la convocatoria inmediata de la Asamblea Constituyente; su programa agrario reclamaba la abolicion de la propiedad privada de la tierra.

En su politica, la Union Campesina, que se hallaba bajo la influencia de los eseristas y los liberales, mostro ambiguedad, vacilaciones e indecision pequenoburguesas. Al reivindicar la abolicion de la propiedad terrateniente, la Union accedia a compensar en parte a los terratenientes. Dejo de existir a comienzos de 1907.

85 Contrata de campesinos para las faenas de verano que los terratenientes y los kulaks practicaban en invierno, cuando mas necesitados de dinero estaban los campesinos. Se concertaba en condiciones onerosas para estos.

86 Jefes de los zemstvos: cargo administrativo instituido por el gobierno zarista en 1889 con el proposito de afianzar el poder de los terratenientes sobre los campesinos. Los Jefes de los zemstvos eran designados entre los terratenientes de la nobleza de cada lugar y gozaban de inmensas atribuciones administrativas y judiciales sobre los campesinos, incluido el derecho a detenerlos y someterlos a castigos corporales. Vease lanota 28.

Dos naciones: subtitulo de la novela Sybil, del escritor ingles del siglo XIX Benjamin Disraeli (conde de Beaconsfield). Vease la nota 4.

PSP (Partido Socialista Polaco): partido reformista y nacionalista fundado en 1892. Hacia propaganda separatista y nacionalista entre los obreros polacos y aspiraba a apartarlos de la lucha al lado de los obreros rusos contra la autocracia y el capitalismo.

A lo largo de toda la historia del PSP y bajo la presion de los obreros de la base, en el seno del partido surgieron grupos izquierdistas. Algunos se adhirieron posteriormente al ala revolucionaria del movimiento obrero polaco. En 1906 el PSP se dividio en PSP izquierdista y en PSP derechista y patriotero, en la sedicente "fraction revolucionaria".

91 "Przedswit": revista politica fundada por un grupo de socialistas polacos en 1881; aparecio con interrupciones hasta 1920. De 1900 a 1905 fue organo teorico de discusion del PSP.

92 Tieira parcelaria: tierra dejada en usufructo a los campesinos en pago de rescate despues de abolida la servidumbre en Rusia en 1861. Los campesinos no tenian derecho a vender la tierra parcelaria que, en gran parte del pais, estaba en posesion comunal y se distribuia en usufructo entre los campesinos mediante repartos periodicos.

93 Szarwarki: tribute en trabajo y acarreo que se imponia a los campesinos en Polonia, con caracter obligatorio, para la construction de carreteras, puentes y otros objetivos militares o de utilidad piiblica.

87

89 90

94 Vease lanota 5.

95 Vease lanota 63.

96 Proudhonismo: corriente del socialismo pequenoburgues hostil al marxismo, a la que se dio el nombre de su ideologo, el anarquista frances Pedro Jose Proudhon. Proudhon criticaba duramente el capitalismo, pero no veia la salida en la destruction del modo capitalista de produccion que engendra ineluctablemente la miseria, la desigualdad y la explotacion de los trabaj adores, sino en "perfeccionar" el capitalismo y eliminar sus defectos y abusos mediante una serie de reformas. Proudhon soiiaba con eternizar la pequena propiedad privada, proponia organizar un "banco del pueblo" y un "banco de cambio", con ayuda de los cuales podrian los obreros, segiin el, adquirir medios de produccion propios, hacerse artesanos y asegurar la venta "equitativa" de sus productos. No comprendia la mision histerica del proletariado, adoptaba una actitud negativa ante la lucha de clases, la revolution proletaria y la dictadura del proletariado y negaba con criterio anarquista la necesidad del Estado. Marx y Engels llevaban una lucha consecuente contra las tentativas de Proudhon de imponer sus opiniones a la I Internacional. La energica lucha de Marx, Engels y sus partidarios contra el proudhonismo en la I Internacional acabo en la victoria completa del marxismo.

97 Vease lanota 45.

98 Comunidad (campesina) en Rusia: forma de usufructo mancomunado de la tierra por los campesinos que se distinguia por la rotation forzosa de los cultivos y el aprovechamiento indiviso de los bosques y los pastes. Los rasgos mas importantes de la comunidad rural rusa eran la caution solidaria (responsabilidad colectiva obligatoria de los campesinos por el aprontamiento oportuno y complete de los pagos en dinero y la ejecucion de las prestaciones de todo genero a favor del Estado y los terratenientes), el reparto periodico de las tierras entre los miembros de la comunidad, la falta del derecho a renunciar al lote y la prohibition de la compraventa de la tierra.

El problema de la comunidad en Rusia motivo acaloradas discusiones y dio origen a multitud de escritos de economia. Dedicaban especial atencion a la comunidad, sobre todo, los populistas. Barajando tendenciosamente los hechos, los populistas procuraban demostrar que la comunidad en Rusia tenia una "estabilidad" singular y protegia a los campesinos de la penetration de las relaciones capitalistas en su vida, los "salvaba" de la ruina y de la disociacion en clases y, en ultima instancia, los llevaria al socialismo. Lenin mostro con inmensidad de dates y cifras como se desarrollaban las relaciones capitalistas en el campo ruso y como el capital, al penetrar en la comunidad campesina patriarcal, descomponia en su seno al campesinado en clases antagonicas: kulaks (campesinos ricos) y campesinos pobres.

Notas

Revolucionaria"): periodico clandestino que la Union de Socialistas-Revolucionarios publicaba en Rusia a partir de fines de 1900; desde enero de 1902 hasta diciembre de 1905 aparecio en Ginebra como organo oficial del partido eserista.

100 Sistema de pago en trabajo, pagos en trabajo: reminiscencias del regimen de la servidumbre, sistema leonino de contrata de campesinos, los cuales debian trabajar con su ganado y sus aperos para los terratenientes o los campesinos ricos explotadores.

101 Vease C. Marx. El Capital, t. Ill, capitulo XLVII.

102 Vease la nota 84.

103 Emancipacion del Trabajo: primer grupo marxista ruso fundado por J. Plejanov en Suiza en 1883. Realizo una gran labor de propaganda del marxismo en Rusia y asesto un rudo golpe al populismo. Los dos proyectos de programa de los socialdemocratas rusos, escritos por Plejanov y editados por el grupo Emancipacion del Trabajo 108 (1883 y 1885), fueron un importante paso en la preparacion y creacion del partido socialdemocrata de Rusia. Sin embargo, el grupo

no estuvo ligado con el movimiento obrero 109

practico en Rusia. Lenin decia que el grupo Emancipacion del Trabajo no habia hecho sino "fundar la socialdemocracia en teoria y dar el primer paso al encuentro del movimiento obrero". Los miembros del grupo incurrieron en graves errores: sobrestimaban el papel de la burguesia liberal y subestimaban el papel revolucionario del campesinado y la importancia de la alianza del proletariado con los campesinos para la victoria sobre el zarismo.

En el II Congreso del POSDR, celebrado en agosto de 1903, el grupo Emancipacion del Trabajo se declare disuelto.

104 Se trata de la huelga politica general de octubre

de 1905 que tuvo por resultado el "Manifiesto" del 110

17 de octubre del zar que "otorgaba" al pueblo las libertades civiles. Los bolcheviques utilizaron la libertad de prensa para editar legalmente sus periodicos. A fines de 1905, despues del aplastamiento de la insurreccion armada de 111

diciembre, la autocracia paso a la ofensiva contra las organizaciones y la prensa obreras.

105 "Izvestia Sovieta Rabochij Deputdtov" ("Noticias del Soviet de Diputados Obreros"): organo del Soviet de Diputados Obreros de San Petersburgo; aparecio de octubre a diciembre de 1905 corno boletin de informacion de la actividad del Soviet.

106 Oblomov: protagonista de la novela homonima del escritor ruso I. Goncharov. El nombre de Oblomov se ha hecho sinonimo de rutina, estancamiento y pasividad extrema. 112

107 La insurreccion armada en Sebastopol comenzo el 11 (24) de noviembre de 1905 y duro cinco dias. Los marinos, los soldados y los obreros revolucionarios reclamaban la convocacion de la Asamblea Constituyente, la proclamacion de la repiiblica democratica, la libertad de palabra, de reunion y de mitines, la implantacion de la Jornada laboral de ocho horas y la mejora de las condiciones de vida. A los sublevados se

adhirieron los marinos del crucero Ochdkov, del acorazado Panteleimon (antes Potemkin) y los de varios destructores y barcos de otros tipos. Encabezo la sublevacion el teniente P. Shmidt. Los bolcheviques querian encauzar la accion por la via de la lucha armada. Pero los mencheviques, que eran mayoria en el comite socialdemocrata de Sebastopol, se pronunciaron en contra de la insurreccion armada, lo que sembro la discordia en las filas de los sublevados. La insurreccion fue aplastada. El juicio, comenzado en febrero de 1906, contra los participantes en la insurreccion, condeno al teniente Shmidt y a tres marinos a la pena de muerte y, a varios centenares, a diversos plazos de trabajos forzados y presidio. Unas mil personas fueron castigadas sin proceso. Pese a que la insurreccion de Sebastopol acabo en una derrota, desempeno un gran papel durante la revolucion de 1905-1907.

Se trata de la insurreccion armada de los marinos y los soldados de Cronstadt el 26 y 27 de octubre (8-9 de noviembre) de 1905 que fue aplastada sin piedad.

El 17 (30) de octubre de 1905, durante las jornadas de maximo ascenso de la huelga politica de octubre en toda Rusia, se promulgo el manifiesto del zar que prometia las "libertades civiles" y una Duma "legislativa". El manifiesto fue una maniobra politica de la autocracia cuyo sentido estribaba en ganar tiempo, dividir las fuerzas revolucionarias, frustrar la huelga y aplastar la revolucion. Los bolcheviques desenmascararon el contenido verdadero del manifiesto. El 18 (31) de octubre de 1905, el CC del POSDR lanzo un llamamiento " jAl pueblo ruso!", en el que explicaba toda la falsedad del manifiesto del zar y exhortaba a proseguir la lucha.

"Rus" ("Rusia"): diario liberal burgues proximo a los democratas constitucionalistas durante la revolucion de 1905; se publico en San Petersburgo de diciembre de 1903 a diciembre de 1905.

Se trata de la participacion de las tropas del zar ruso Nicolas I en el aplastamiento del movimiento revolucionario de liberacion nacional en los paises europeos. En 1848 el zar envio tropas a Rumania, Polonia, el litoral baltico, a la parte de Ucrania que se extiende a la derecha del Dnieper y concedio al emperador austriaco un emprestito de seis millones para aplastar el movimiento de liberacion nacional de Italia. En 1849 se aplasto, con la ayuda de tropas zaristas, la revolucion en Hungria.

Sobre los democratas constitucionalistas vease la nota 11.

"Partido del Orden Juridico": partido contrarrevolucionario de la gran burguesia comercial e industrial, de los terratenientes y de los altos sectores de la burocracia; se constituyo en el otono de 1905 y cobro forma definitiva despues de la publication del manifiesto del 17 (30) de octubre. Encubriendose con la bandera del "orden juridico", el partido actuaba en realidad

V. I. Lenin

con energia en defensa del regimen zarista. En 1907 se disolvio, sumandose parte de sus miembros a los octubristas y, otra parte, a los de las centurias negras.

113 El programa del partido, aprobado en 1903 en el II Congreso del POSDR, constaba de dos partes: el programa maximo y el programa minimo. El programa maximo orientaba a la victoria de la revolucion socialista y al establecimiento de la dictadura del proletariado para edificar la sociedad socialista. El programa minimo incluia las reivindicaciones inmediatas del partido: derrocamiento de la autocracia, proclamacion de la repiiblica democratica, introduccion de la Jornada laboral de 8 horas y destruction de todos los restos del feudalismo en el campo.

114 Vease lanota 104.

115 Vease lanota 6.

116 Sobre Nasha Zhizn vease la nota 26. Radicales democratas: organizacion pequefioburguesa que se constituyo en noviembre de 1905; ocupaba una position intermedia entre los democratas constitucionalistas y los mencheviques. A comienzos de 1906 esta organizacion se disolvio, y sus afiliados se adhirieron a los organos de prensa Bez Zaglavia y Tovdrisch, de tendencia semidemocrata constitucionalista.

117 Vease el articulo de F. Engels Publicaciones de la emigration.

118 Lenin escribio el folleto Revision del programa agrario del partido obrero en la segunda mitad de marzo de 1906. Este trabajo esta dedicado a argumentar el proyecto bolchevique de solution del problema agrario presentado al IV Congreso (de Unification) del POSDR.

119 Veanse las notas 4 y 5.

120 Vease la nota 103.

121 Sotsial-Demokrat: revista politica y literaria no periodica del grupo Emancipation del Lrabajo. Aparecio un cuaderno en 1888, en Ginebra.

122 "El reparto negro": consigna que expresaba la aspiration de los campesinos al reparto general de la tierra.

123 Vease la nota 98.

124 Recortes o tierras recortadas: tierras segregadas de las parcelas de los campesinos en beneficio de los terratenientes al abolirse el regimen de servidumbre en Rusia en 1861. Eran, en lo fundamental, las mejores partes de los lotes de los campesinos -prados, bosques, pastizales y abrevaderos-, sin los cuales los campesinos no podian, en la practica, llevar la hacienda con independencia, por lo que se veian obligados a tomarlos en arriendo a los terratenientes en condiciones onerosas.

125 Veanse las notas 8 y 62.

126 Pagos de rescate: cantidades que, segun el Reglamento del 19 de febrero de 1861 sobre la abolition de la servidumbre en Rusia, debian pagar los campesinos a los terratenientes por las parcelas que recibian. Al concertar el trato de

rescate, el gobierno abonaba a los terratenientes una suma, considerada deuda de los campesinos, que estos debian amortizar en cuarenta y nueve arios. Las partes correspondientes de dicha deuda que los campesinos desembolsaban anualmente se llamaban pagos de rescate, cuyo monto rebasaba en mucho el precio real de las parcelas. Estos pagos eran tan abrumadores y superiores a las posibilidades de los campesinos que originaban su ruina y su depauperation en masa. El movimiento campesino durante la primera revolucion rusa de 1905-1907 obligo al gobierno zarista a abolir los pagos de rescate desde enero de 1907.

127 Formaron el grupo Borba en Paris, en el verano de 1900, D. Riazanov, Y. Steklov y E. Gurevich. El grupo adopto la denominacion de Borba ("La Lucha") en mayo de 1901. Tergiversaba en sus publicaciones la teoria revolucionaria del marxismo, interpretandola en el espiritu doctrinario y escolastico, y mostraba hostilidad a los principios leninistas de organizacion del partido. Por sus desviaciones de las concepciones y la tactica socialdemocratas, los actos desorganizadores y la desconexion de las organizaciones socialdemocratas de Rusia, este grupo no fue admitido en el II Congreso del POSDR y fue disuelto por acuerdo del mismo.

128 "Rus": vease la nota 110. "Nasha Zhizn": vease la nota 26.

"Pravda" ("La Verdad"): revista socialdemocrata mensual dedicada a problemas de arte, literatura y vida publica; aparecia en Moscu entre 1904 y 1906 principalmente con la participation de los mencheviques.

129 Vease la nota 28.

130 "Mir Bozhi" ("El Mundo de Dios"): revista mensual literaria y de divulgation cientifica de tendencia liberal; se publico en San Petersburgo desde 1892 hasta 1906. Desde 1906 hasta 1918 aparecio con el titulo de Sovremenni Mir ("El Mundo Contemporaneo").

131 "Dnievnik Sotsial-Demokrata" ("El Diario del Socialdemocrata"): organo editado sin regularidad por J. Plejanov; aparecio (16 numeros con grandes intervalos) en Ginebra desde marzo de 1905 hasta abril de 1912. En los ocho numeros primeros (1905-1906) Plejanov explayo opiniones de extrema derecha, mencheviques y oportunistas en defensa del bloque de la socialdemocracia con la burguesia liberal; negaba la alianza del proletariado con el campesinado y censuraba la insurrection armada de diciembre.

132 Vease lanota 63.

133 Las cuatro colas ("chetiriojjvostka"): denominacion abreviada que se daba a las cuatro reivindicaciones del sistema electoral democratico: sufragio universal, igual, directo y secreto.

134 Poshejonie: sinonimo de rincon provinciano de brutales usos y costumbres patriarcales. El vocablo entro en uso merced a la obra del satirico ruso Saltikov-Schedrinis« el antiguo Poshejonie.

Notas

destacamentos armados de obreros, creados para

la lucha contra el zarismo en los centres

industriales de Rusia en el ano revolucionario de

1905. Los destacamentos de combate participaron

en la insurreccion armada de Moscu y en las de

otras ciudades.

Integraban el Consejo coligado de los 144

destacamentos obreros de combate, fundado en

Moscii a fines de octubre de 1905, representantes 145

de los destacamentos de combate organizados por

los partidos socialdemocrata, eserista y otros. La

mayoria eserista y menchevique de este consejo

desorganizaba su labor; durante la insurreccion

armada de diciembre, el Consejo coligado se vio a

la zaga de los acontecimientos revolucionarios y

no supo desempenar su papel de Estado Mayor de 146

operaciones de la insurreccion. 147

136 En octubre de 1905, el proletariado revolucionario de Rusia declare la huelga politica general en toda Rusia. Suspendieron el trabajo en el inmenso pais todas las fabricas, talleres y ferrocarriles. La huelga general mostro la gran fuerza de la clase obrera. El zar se vio obligado a hacer publico el 17 de octubre un manifiesto en el que prometia "otorgar" una constitution y la libertad de palabra, reunion, prensa, etc. Las promesas del zar fueron un engano y quedaron sin cumplir.

137 Lenin aduce una tesis de la obra de C. Marx Las luchas de clases en Francia de 1848 a 1850.

138 En la anochecida del 8 (21) de diciembre de 1905, los soldados y la policia acordonaron el jardin "Acuario", en el local de cuyo teatro transcurria a la sazon un multitudinario mitin. Se logro evitar el derramamiento de sangre merced a las abnegadas acciones de los destacamentos obreros que lo custodiaban; a los que llevaban armas se les dio la posibilidad de escapar por aberturas en la valla, pero los otros participantes en el mitin salieron por la puerta y fueron cacheados, aporreados y, muchos, detenidos.

139 El local de la escuela de Fidler era un lugar permanente de mitines y reuniones del partido.

140 El regimiento Semionovski de la guardia fue enviado de San Petersburgo a Moscii en diciembre de 1905 para reprimir la insurreccion de los obreros moscovitas sublevados.

141 Cosacos: En un principio, gente fibre que se habia evadido del yugo feudal (campesinos siervos y pobres de las ciudades) que se asentaba en las regiones perifericas del Estado ruso (el Don, el

Yaik, Zaporozhie, etc.). En el siglo XVIII eran 148

agricultores con franquicias obligados a prestar servicio militar en condiciones especiales. De ellos se formaban a menudo unidades militares 149

especiales que la autocracia empleaba para combatir el movimiento revolucionario.

142 Vease la nota 8.

143 Se alude a la obra de F. Engels Revolution y contrarrevolucion en Alemania (cap. XVII). Lenin, que escribio su articulo en 1906 aiin no sabia que el autor era Engels, ya que dicha obra se publico en 1851-1852 en The New York Daily Tribune en una serie de articulos firmados por Marx (a la sazon, colaborador de este periodico).

Engels escribio estos articulos por encargo de Marx, quien le daba continuamente consejos. Solo en 1913, con motivo de la publication de la correspondencia entre Marx y Engels, se supo que Revolution y contrarrevolucion en Alemania era debida a la pluma de Engels. Desarrolla esta tesis F. Engels en varias de sus obras, particularmente enAnti-Duhring. En diciembre de 1905 algunas ciudades letonas pasaron a manos de los destacamentos armados de obreros, braceros y campesinos insurrectos. Empezo una guerra de guerrillas contra las tropas zaristas. Las insurrecciones de Letonia fueron sofocadas en enero de 1906 por expediciones punitivas del gobierno zarista. Vease la nota 54.

Duma de Estado: organismo representativo que el gobierno zarista se vio obligado a convocar como resultado de los acontecimientos revolucionarios de 1905. Formalmente, la Duma de Estado era un organo legislativo; pero, en realidad, carecia de todo poder real. Las elecciones a la Duma de Estado no eran ni directas, ni iguales, ni universales. Los derechos electorales de las clases trabajadoras, asi como de las naciones alogenas que pueblan Rusia, estaban muy restringidos; una gran parte de obreros y campesinos se veia privada de ellos, en general.

Se trata de la / Duma de Estado (denominada de Witte), convocada en abril de 1906 segiin el reglamento elaborado por el presidente del Consejo de Ministros S. Witte. Las elecciones se celebraron en febrero-marzo de 1906. Los bolcheviques les declararon el boicot, y este socavo considerablemente el prestigio de la Duma de Estado y debilito la fe de una parte de la poblacion en ella; pero no se logro hacer fracasar las elecciones. Al fracaso del boicot contribuyeron los planteamientos desorganizadores de los mencheviques y la existencia de fuertes ilusiones constitucionales entre los campesinos. Cuando, a pesar de todo, la Duma se reunio, Lenin planted la tarea de utilizarla con fines de agitation y propaganda revolucionarias para desenmascararla como burda falsification de la representatividad del pueblo. Pese a todas sus debilidades y a la ambiguedad de sus decisiones, la I Duma de Estado defraudo las esperanzas del gobierno, que la disolvio el 8 (21) de julio de 1906. Vease tambien la nota 302.

Se refiere a los levantamientos de los soldados y marinos en las fortalezas de Sveaborg (cerca de Helsingfors) y Cronstadt en julio de 1906. Sobre los democratas constitucionalistas vease la nota 11. Los "sin titulo" : grupo semimenchevique y semidemocrata constitucionalista de los intelectuales burgueses rusos formado al comenzar el periodo de descenso de la revolution de 1905-1907. Tomo su nombre del semanario politico Bez Zaglavia ("Sin titulo"), que se edito de enero a mayo de 1906 en San Petersburgo, luego los miembros de este grupo se reunieron en torno al periodico de los democratas constitucionalistas de izquierda Tovdrisch.

V. I. Lenin

Encubriendose con su imparcialidad formal, los "sin titulo" defendian las ideas del liberalismo burgues y del oportunismo y apoyaban a los revisionistas de la socialdemocracia rusa e internacional.

150 Vease la nota 14.

151 Pogromo de Kishiniov: uno de los pogromos hebreos mas cruentos de la Rusia zarista, organizado por el ministro del Interior V. Pleve en abril de 1903. Como resultado del pogromo hubo varios centenares de personas muertas y heridas y se destruyeron y saquearon mas de mil apartamentos.

El pogromo hebreo de Siedlce fue organizado a fines de agosto de 1906. La ciudad fue canoneada y ametrallada, resultando muertos y heridos centenares de personas.

152 Vease la nota 45.

153 Novoie Vremia ("Tiempos Nuevos"): diario publicado en San Petersburgo desde 1868 hasta 1917; pertenecio a distintos editores y cambiaba reiteradamente de orientacion politica. Al principio era de tendencia liberal moderada; pero desde 1876 paso a ser organo de los circulos reaccionarios de la nobleza y de la burocracia. Desde 1905, organo de las centurias negras.

154 El Partido Obrero Socialdemocrata Leton se fundo en junio de 1904 en el I Congreso del partido. En 1905-1907 dirigio la lucha revolucionaria de los obreros.

En el IV Congreso (de Unificacion), celebrado en 1906, entro en el POSDR como organizacion territorial. Despues del congreso empezo a llamarse Socialdemocracia del Pais Leton. Se alude al periodico "Zihna" ("Cina") ("La Lucha"), organo central de la socialdemocracia letona; se fundo en marzo de 1904. Aparecio ilegalmente en Riga con grandes intervalos hasta agosto de 1909 y, luego, en el extranjero. A partir de abril de 1917, Zihna fue un periodico legal y se editaba en Petrogrado, Riga y otras ciudades; y desde agosto de 1919, luego de la victoria temporal de la contrarrevolucion en Letonia, volvio a publicarse clandestinamente en Riga. Despues de proclamarse el Poder sovietico en Letonia en junio de 1940, paso a ser organo del CC del Partido Comunista de Letonia y del Soviet Supremo de la RSS de Letonia.

155 Vease la nota 90.

156 Partinie Izvestia ("Noticias del Partido"): periodico ilegal, organo del CC unificado del POSDR, fundado despues de la fusion del CC bolchevique y la Comision de Organizacion menchevique. Se publico en visperas del IV Congreso (de Unificacion) del partido. Salieron en total dos numeros (en febrero y marzo de 1906).

157 Se trata del "Informe sobre el Congreso de Unificacion del POSDR (Carta a los obreros petersburgueses)".

El IV Congreso (de Unificacion) del POSDR se celebro en Estocolmo en abril de 1906. Tenian mayoria en el los mencheviques, lo cual se explicaba porque numerosas organizaciones bolcheviques del partido que encabezaban las

acciones armadas de las masas fueron derrotadas y no pudieron enviar a delegados suyos. En el congreso se desplego una sanuda lucha en torno a los problemas debatidos entre bolcheviques y mencheviques. Lenin pronuncio informes y discursos sobre el problema agrario, enjuicio la situacion de entonces y las tareas de clase del proletariado y hablo de la actitud ante la Duma de Estado, de la insurreccion armada y de otros problemas; participo en la comision de redaccion del proyecto de Estatutos del POSDR. La superioridad numerica de los mencheviques en el congreso determino el caracter de los acuerdos del mismo. Tras tenaz lucha, el congreso aprobo las resoluciones mencheviques sobre la Duma de Estado y la insurreccion armada y adopto el programa agrario de los mencheviques. El congreso entro en la historia del partido como el Congreso de Unificacion del POSDR. Pero la unificacion no dejo de ser formal. En realidad, mencheviques y bolcheviques tenian opiniones y plataformas distintas sobre problemas importantisimos de la revolucion, constituyendo en la practica dos partidos. La lucha en el congreso descubrio ante las masas del partido el contenido y la profundidad de las discrepancias de principio entre bolcheviques y mencheviques.

158 "Die Neue Zeit" ("Tiempos Nuevos"): revista teorica del Partido Socialdemocrata Aleman que aparecio en Stuttgart de 1883 a 1923. Colaboraron en ella destacados lideres del movimiento obrero aleman e internacional de fines del siglo XIX y comienzos del XX: A. Bebel, G. Liebknecht, R. Luxemburgo, F. Mehring, C. Zetkin, P. Lafargue, J. Plejanov y otros. Desde la segunda mitad de los aiios noventa, despues de fallecer Engels, en la revista se insertaron regularmente articulos de revisionistas, incluida una serie de articulos de E. Bernstein con el titulo de Problemas del socialismo, con la que los revisionistas inauguraron una campana contra el marxismo.

159 Vease la nota 96.

160 Vease la carta de C. Marx a L. Kugelmann del 9 de octubre de 1866.

161 Vease la carta de C. Marx a L. Kugelmann del 6 de marzo de 1868.

162 Vease la carta de C. Marx aL. Kugelmann del 6 de marzo de 1868.

163 Vease la carta de C. Marx a L. Kugelmann del 5 de diciembre de 1868.

164 Se alude al trabajo de F. Engels Revolucion y contrarrevolucion en Alemania (Vease tambien la nota 143).

165 Vease C. Marx y F. Engels: Tercer comentario internacional. De mayo a octubre.

166 La Guerra de los Treinta Anos de 1618 a 1648: guerra general europea. Fue debida a la exacerbation de las contradicciones entre distintos grupos de Estados europeos y adquirio la forma de lucha entre protestantes y catolicos. Alemania, palestra principal de esta lucha, fue objeto de la expoliacion militar y de las pretensiones anexionistas de los beligerantes. La guerra termino en la firma de la paz de Westfalia, que

Notas

refrendo la desmembracion politica de Alemania.

167 Vease la carta de C. Marx aL. Kugelmann del 6 de abril de 1866.

168 Vease la carta de C. Marx aL. Kugelmann del 3 de marzo de 1869.

169 Brentallismo, vease la nota 59.

Struvismo o "marxismo legal", vease la nota 20. "Sombartismo, corriente burguesa liberal que debe su nombre al economista vulgar aleman V. Sombart, uno de los ideologos del liberalismo burgues. Lenin escribio que Sombart sustituia "el marxismo con el brentanismo empleando la terminologia de Marx, remitiendose a ciertos asertos de Marx y disfrazandose de marxismo". 179

170 Lenin alude a la / International (Asociacion Internacional de los Trabaj adores), primera 180 organizacion internacional de masas del proletariado, fundada en 1864 en una reunion de obreros de todo el mundo que se celebro en Londres, convocada por obreros franceses e ingleses. El organizador y dirigente de la I Internacional, el autor de su Manifiesto Inaugural,

de sus estatutos y de otros documentos programaticos y tacticos suyos fue Marx. El organo dirigente central de la 1 Internacional era el Consejo General de la Asociacion Internacional de los Trabaj adores, miembro permanente del cual fue Marx. La 1 Internacional dirigio la lucha economica y politica de los obreros de diversos paises y reforzo su solidaridad internacional. Es inmenso el papel de la I Internacional en la difusion del marxismo y en la 181

union del socialismo con el movimiento obrero. La I Internacional existio hasta 1876. Lenin se refiere al Segundo llamamiento del Consejo General de Asociacion Internacional de los Trabajadores sobre la guerra franco-prusiana, escrito por Marx.

171 Vease la nota 29.

172 El gobio sabio: tipo de pequeno burgues medroso del cuento homonimo del satirico ruso M. Saltikov-Schedrin.

173 Vease la carta de C. Marx a L. Kugelmann del 12 de abril de 1871.

174 Lenin se refiere a la obra de C. Marx La guerra 182 civil en Francia.

175 Vease la nota 11. 183

176 Vease la carta de C. Marx a L. Kugelmann del 17 de abril de 1871.

177 " Sovremennaya Zhizn" ("La Vida Contemporanea"): revista menchevique; se publico en Moscu desde abril de 1906 hasta marzo de 1907.

"Otkliki" ("Ecos"): cuadernos mencheviques publicados en San Petersburgo durante los anos 1906 y 1907.

178 Se refiere a la Federation Socialdemocrata de Inglaterra, fundada en 1884. A la par con los reformistas (Hyndman y otros) y los anarquistas, formaba parte de la Federacion Socialdemocrata de Inglaterra un grupo de socialdemocratas revolucionarios partidarios del marxismo (Harry Quelch, Tomas Mann, Edward Eveling, Eleonora

Marx y otros) que constituian el ala izquierda del 184

movimiento socialista de Inglaterra. F. Engels critico duramente a la Federacion Socialdemocrata de Inglaterra por su dogmatismo y su sectarismo, por apartarse del movimiento obrero de masas de Inglaterra y desestimar sus peculiaridades. En 1907, la Federacion Socialdemocrata de Inglaterra empezo a llamarse Partido Socialdemocrata que, en 1911, formo con los elementos de izquierda del Partido Obrero Independiente el Partido Socialista Britanico; en 1920, la mayoria de sus afiliados tomo parte en la fundacion del Partido Comunista de la Gran Bretana.

Vease la carta de F. Engels a F. Sorge del 29 de noviembre de 1886.

Se trata de los liquidadores, representantes de la corriente predominante entre los mencheviques (ala oportunista del POSDR) despues de ser derrotada la revolucion de 1905-1907. Uno de sus lideres fue Larin. Exigian la liquidation del partido revolucionario clandestino de la clase obrera. Exhortaban a los obreros a poner fin a la lucha revolucionaria contra el zarismo y se proponian celebrar un "congreso obrero" sin filiation politica para constituir en el un "amplio partido obrero" oportunista que se dedicase exclusivamente a la actividad legal autorizada por el gobierno zarista. El liquidacionismo no era popular entre las masas obreras. La Conferencia de Praga del POSDR, celebrada el 6 de enero de 1912, expulso del partido a los liquidadores. "Caballeros del Trabajo", "Noble Orden de los Caballeros del Trabajo": organizacion de obreros de los EE.UU. fundada en Filadelfia en 1869. Hasta 1881 fue una organizacion secreta. El florecimiento de la labor de esta organizacion data de los anos 80 cuando los Caballeros del Trabajo participaron en el vasto movimiento huelguistico. No obstante, los lideres oportunistas, que negaban la lucha revolucionaria de clase, condujeron paulatinamente a la perdida del prestigio de esta orden entre las masas. A fines de los anos 90 la labor de la organizacion quedo reducida a la nada, y esta se disolvio.

Vease la carta de F. Engels a F. Sorge del 29 de noviembre de 1886.

Lassalleanos: partidarios y seguidores del socialista pequenoburgues aleman F. Lassalle, miembros de la Asociacion General de los Obreros Alemanes, fundada en 1863. Su primer presidente fue Lassalle, quien expuso el programa y los fundamentos de la tactica de la Asociacion. La Asociacion General de los Obreros Alemanes adopto por programa politico suyo la lucha en pro del sufragio universal y, por programa economico, la creation de asociaciones obreras de production subsidiadas por el Estado. Lassalle y sus partidarios apoyaban en su labor practica la politica de nation dominante de Bismarck. Marx y Engels criticaron reiteradas veces y con dureza la teoria, la tactica y los principios de organizacion del lassalleanismo como corriente oportunista en el movimiento obrero aleman. "Die Zukunft" ("El Future"): revista de tendencia

V. I. Lenin

socialreformista editada por un grupo de miembros del Partido Socialdemocrata Aleman; aparecio desde octubre de 1877 hasta noviembre de 1878 en Berlin. El editor era K. Hochberg, que intento encauzar el partido por la via reformista. Colaboraban en esta revista K. Schramm y E. Bernstein.

185 Vease la carta de C. Marx a F. Sorge del 19 de octubre de 1877.

186 Socialistas de cdtedra: representantes de una tendencia de la economia politica burguesa de los afios 70 y 80 del siglo XIX que, so capa de socialismo, predicaban el reformismo liberal burgues desde las catedras universitarias. Afirmaban que el Estado burgues esta por encima de las clases, puede conciliar las contradicciones antagonicas e ir implantando poco a poco el "socialismo" sin lesionar los intereses de los capitalistas y teniendo en cuenta, en la medida de lo posible, las reivindicaciones de los trabaj adores.

187 La Ley de exception contra los socialistas foe promulgada en Alemania por el Gobierno de Bismarck en 1878 para luchar contra el movimiento obrero y socialista. Prohibia todas las organizaciones del Partido Socialdemocrata, las organizaciones obreras de masas y la prensa obrera; foeron confiscadas las publicaciones socialistas y se persiguio y expulso a los socialdemocratas. En 1890, bajo la presion del creciente movimiento obrero de masas, la Ley de excepcion contra los socialistas foe derogada.

188 Vease la carta de C. Marx a F. Sorge del 19 de septiembre de 1879.

189 "Der Sozialdemokrat" ("El Socialdemocrata"): organo central del Partido Socialdemocrata Aleman durante el periodo de vigencia de la Ley de excepcion contra los socialistas; este periodico se publico en Zurich desde septiembre de 1879 hasta septiembre de 1888; y en Londres, desde octubre de 1888 hasta septiembre de 1890. Entre 1879 y 1880 lo dirigio Vollmar; y a partir de enero de 1881, Bernstein, que por aquellos afios se hallaba bajo una foerte influencia de Engels, cuya direccion ideologica aseguraba la orientation marxista del periodico. Der Sozialdemokrat dejo de editarse cuando foe derogada la Ley de excepcion contra los socialistas (1890), el organo central del partido volvio a ser el periodico Vorwarts.

190 "Anales de ciencias sociales y politica social" ("Jahrbuch for Sozialwissenschaft und Sozialpolitik"): revista de tendencia socialreformista; la editaba K. Hochberg en Zurich entre 1879 y 1881. Aparecieron tres cuadernos.

El articulo aludido, Ruckblicke auf die sozialistische Bewegung in Deutschland. Kriltische Aphorismen ("Ojeada retrospectiva al movimiento socialista en Alemania. Aforismos criticos") se publico en el primer libro de los Anales.

191 Vease lanota43.

192 Se trata de las discrepancias surgidas en la

minoria socialdemocrata del Reichstag aleman con motivo de las subvenciones a las compafiias navieras (Dampfersubvention). A fines de 1884, el canciller de Alemania, Bismarck, exigio al Reichstag, en aras de la politica colonial de anexiones, que sancionase los subsidios para las compafiias navieras a fin de organizar travesias maritimas regulares a Asia Oriental, Australia y Africa. El ala de izquierda de la minoria socialdemocrata, dirigida por Bebel y Liebknecht, rechazo el proyecto. Durante la discusion del problema en el Reichstag, en marzo de 1885, el ala derecha de la minoria socialdemocrata voto en pro de la apertura de las lineas de navegacion asiatico-oriental y australiana; condiciono su conformidad con el proyecto de Bismarck a la aceptacion de algunas reclamaciones, entre otras, a la de que los nuevos barcos se construyeran en astilleros alemanes. Solo despues de haber declinado el Reichstag esa reclamation voto la minoria en pleno contra el proyecto gubernamental. La conducta del grueso de la minoria (ala derecha) motivo la critica del periodico Sozial-demokrat y de las organizaciones socialdemocratas.

193 Los dos congresos socialdemocratas internacionales convocados simultaneamente en Paris: el I Congreso de la II Internacional, y el de los posibilistas franceses y la Federation Socialdemocrata de Inglaterra.

194 Posibilistas (P. Brousse, B. Malon y otros): corriente reformista pequefioburguesa en el movimiento socialista frances que desviaba al proletariado de los metodos revolucionarios de lucha. A raiz de la escision del Partido Obrero de Francia en 1882, los posibilistas formaron el Partido Obrero socialrevolucionario; negaban el programa y la tactica revolucionarios del proletariado, velaban las metas socialistas del movimiento obrero y proponian limitar la lucha de los obreros a lo "posible", de donde precede la denomination del partido. En 1902, los posibilistas fundaron con otros grupos reformistas el Partido Socialista Frances encabezado por J. Jaures.

195 Vease lanota48.

196 Vease la carta de F. Engels a F. Kelley-Wischnewetzky del 2 de mayo de 1888.

197 Fabianos: miembros de la Sociedad Fabiana, organization reformista inglesa fondada en 1881. Esta sociedad debe su nombre al caudillo romano del siglo III a. n. e. Fabio Cunctator (El Contemporizador), llamado asi por su tactica expectante en la guerra contra Anibal. Los miembros de la Sociedad Fabiana eran principalmente intelectuales de la burguesia: hombres de ciencia, escritores y politicos que negaban la necesidad de la lucha de clase del proletariado y de la revolution socialista y afirmaban que el paso del capitalismo al socialismo es posible solo mediante pequefias reformas y transformaciones paulatinas de la sociedad. En 1900, la Sociedad Fabiana ingreso en el Partido Laborista.

Notas

198 Vease la carta de F. Engels a F. Sorge del 18 de enerode 1893. 204

199 Huelga de Decazeville: huelga espontanea de dos mil mineros de la hulla de la ciudad de Decazeville (Departamento de Aveyron) en Francia. Declarada como resultado de las insurables condiciones de trabajo y de la 205 intensification de la explotacion de los obreros

por los patronos, duro cinco meses, desde enero

hasta junio de 1886. El gobierno introdujo tropas 206

en Decazeville, lo que fue causa de gran

efervescencia en Francia y de varios mitines de

protesta en Paris y en provincias. En un mitin

celebrado en la capital francesa, J. Guesde y P.

Lafargue protestaron contra las acciones del

gobierno y de los patronos.

Durante una acalorada discusion en torno a la

huelga de Decazeville, los diputados burgueses 207

del Parlamento frances, incluidos los radicales, a

los que antes se adherian los diputados obreros, se

pronunciaron en apoyo del gobierno y de las

represiones contra los huelguistas, lo cual dio

lugar a que los diputados obreros se apartasen de

los radicales y formasen en el Parlamento frances

una minoria obrera independiente.

200 Vease la nota 31.

201 Se refiere a la guerra ruso-turca de 1877-1878.

202 La / Duma de Estado (abril-julio de 1906) y la II Duma de Estado (febrero-junio de 1907) fueron disueltas por el gobierno zarista.

203 En 1879, la organizacion secreta de los populistas Tierra y Libertad se dividio en dos: Libertad del Pueblo y Reparto Negro.

Los adeptos de Libertad del Pueblo constituian una organizacion revolucionaria secreta de populistas terroristas, aparecida en agosto de 1879.

El objetivo inmediato de los partidarios de Libertad del Pueblo era el derrocamiento de la autocracia y la proclamation de la repiiblica democratica. Plantearon por primera vez en la historia del populismo la necesidad de la lucha politica; sin embargo, la redujeron a conspiraciones y al terrorismo individual. Organizaron varios atentados a funcionarios zaristas y, el 1 de marzo de 1881, asesinaron al zar Alejandro II. Los organizadores del atentado fueron ejecutados; luego siguio una serie de procesos judiciales. En la segunda mitad de los anos 80 Libertad del Pueblo fue desbaratada por completo. La teoria y la tactica erroneas y la falta de amplias relaciones con las masas populares determinaron el fracaso de esta organizacion, pese a la abnegation y al heroismo de sus adictos. Adeptos de Reparto Negro: miembros de una organizacion revolucionaria secreta que propugnaban en sus reivindicaciones programaticas, en lo fundamental, la plataforma populista de Tierra y Libertad. Tenian por fuerza revolucionaria fundamental de Rusia a los 208

campesinos y hacian propaganda revolucionaria en varias provincias. Creian erronea la tactica del terrorismo individual. Posteriormente, una parte de los adeptos de Reparto Negro evoluciono hacia

el marxismo.

Engels escribio a Vera Zasulich acerca de Nuestras discrepancias y el caracter de la proxima revolucion en Rusia en una carta con fecha del 23 de abril de 1885. Dicha carta se publico por primera vez en 1925.

Lenin se refiere al ensayo Morir por la repiiblica, de la serie de ensayos La campana alemana por la Constitucion imperial.

"Narodnaya Gazeta" ("Gaceta del Pueblo"): periodico menchevique que aparecio en San Petersburgo en abril de 1907. Salieron dos numeros.

"Nashe Ejo" ("Nuestro Eco"): diario legal bolchevique que se publico en San Petersburgo desde marzo hasta abril de 1907. Estaba dirigido por Lenin.

Sobre los eseristas vease la nota 5. Trudoviques (Grupo del Trabajo): grupo de democratas pequefioburgueses de las Dumas de Estado de Rusia constituido por campesinos e intelectuales de tendencia populista. Lo fundaron en abril de 1906 los diputados campesinos a la I Duma de Estado. Vacilaban en las Dumas entre los democratas constitucionalistas y los socialdemocratas. Estas vacilaciones se debian a la naturaleza misma de clase de los campesinos, o sea, pequenos propietarios. Debido a que los trudoviques representaban, pese a todo, a las masas campesinas, los bolcheviques aplicaban en las Dumas la tactica de los acuerdos con ellos en algunos problemas para la lucha comiin contra la autocracia zarista y los democratas constitucionalistas. En 1917, el Grupo del Trabajo se unio al partido de los "socialistas populares". Enesistas ("socialistas populares"): miembros del Partido Socialista Popular del Trabajo, partido pequenoburgues desgajado del ala derecha del de los socialistas-revolucionarios (eseristas) en 1906. Los socialistas populares renunciaron a la revindication de la repiiblica y de la entrega gratuita de toda la tierra de los terratenientes a los campesinos. Se pronunciaron en pro de la nationalization parcial de la tierra, pagando rescate a los terratenientes y distribuyendola entre los campesinos segiin la denominada norma laboral. Los socialistas populares se pronunciaban a favor de un bloque con los democratas constitucionalistas. Despues de la revolucion democratica burguesa de febrero de 1917, el partido de los socialistas populares se fundio con los trudoviques y apoyo activamente la labor del Gobierno Provisional burgues, en el cual estaba representado. Despues de la Revolucion Socialista de Octubre, los socialistas populares participaron en complots contrarrevolucionarios y acciones armadas contra el Poder sovietico. Este partido dejo de existir durante la intervention militar extranjera y la guerra civil.

El Congreso Socialista Internacional de Stuttgart, VII Congreso de la II Internacional, se celebro entre el 18 y el 24 de agosto de 1907. II Internacional: organizacion internacional de los partidos socialistas fundada en 1889. Al empezar

V. I. Lenin

la epoca imperialista, fueron predominando cada vez mas en la II Internacional las tendencias oportunistas. Al estallar la guerra imperialista mundial de 1914-1918, los lideres oportunistas de la II Internacional se alzaron abiertamente en defensa de la politica imperialista de los gobiernos burgueses de sus paises, y la II Internacional se desmorono.

209 "Die Gleichheit" ("La Igualdad"): revista quincenal socialdemocrata, organo del movimiento obrero femenino de Alemania y, luego, del movimiento femenino internacional; aparecio en Stuttgart entre 1890 y 1925; desde 1892 hasta 1917 estuvo dirigida por Clara Zetkin.

210 Socialdemocratas polacos: miembros de la Socialdemocracia del Reino Polaco y de Lituania. (SDRPL), partido revolucionario de la clase obrera polaca que aparecio en 1893, primero como Socialdemocracia del Reino Polaco y, a partir de agosto de 1900, despues del congreso de las organizaciones socialdemocratas del Reino Polaco y Lituania, donde se unificaron los socialdemocratas polacos con parte de los lituanos, empezo a denominarse Socialdemocracia del Reino Polaco y de Lituania. El merito de este partido estriba en que encauzaba el movimiento obrero polaco hacia la alianza con el movimiento obrero ruso y combatia el nacionalismo.

La SDRPL aplaudio la Gran Revolucion Socialista de Octubre y desplego la lucha por el triunfo de la revolucion proletaria en Polonia. En diciembre de 1918, en el Congreso de Unificacion de la SDRPL y el PSP de izquierda, los dos partidos se unieron y formaron el Partido Comunista Obrero de Polonia. Sobre el PSP vease la nota 90.

211 "Vorwarts" ("Adelante"): organo central del Partido Socialdemocrata Aleman; aparecia todos los dias en Berlin entre 1891 y 1933. En las paginas de este periodico batallo Engels contra todas las manifestaciones de oporrunismo. Desde la segunda mitad de los anos 90, despues de la muerte de Engels, la redaccion de Vorwarts se vio en manos del ala derecha del partido y publicaba con regularidad articulos de los oportunistas.

212 Vease la nota 9.

213 Socialdemocratas armenios: miembros de la "Organizacion Obrera Socialdemocrata Armenia" ("especificos"), que se formo poco despues del II Congreso del POSDR (1003). De manera parecida a los bundistas, los "especificos" reclamaban la estructura federativa del partido, o sea, la division del proletariado por naciones, y se declararon unicos representantes del proletariado armenio. Para justificar su nacionalismo apelaban a las "condiciones especificas de cada nacion". Dashnaktsutiun (dashnakes): partido contrarrevolucionario nacionalista burgues. Se formo a comienzos de los anos 90 del siglo XIX y lucho contra el movimiento revolucionario de los obreros y los campesinos.

En 1918-20, los dashnakes encabezaron el gobierno nacionalista burgues de Armenia. El gobierno dashnake fue derrocado en noviembre de

214 215

216

217

218

219 220

221 222 223 224

225 226

227

228

1920, a raiz de una sublevacion armada de los

trabajadores de Armenia apoyados por el Ejercito

Rojo.

Vease la nota 178.

ILP (Independent Labour Party), Partido Laborista

Independiente: organizacion reformista fundada

en 1893. En el ILP entraron los socios de las

"nuevas tradeuniones" y de varios viejos

sindicatos mas, intelectuales y pequenos

burgueses que se hallaban bajo la influencia de los

fabianos. Encabezaba el partido Keir Hardie. El

ILP ocupaba posiciones reformistas burguesas

desde el mismo comienzo de su fundacion y

dedicaba la atencion principal a la forma

parlamentaria de lucha y a las transacciones

parlamentarias con el Partido Liberal.

Caracterizando al Partido Laborista

Independiente, Lenin escribio que, "en realidad,

era un partido oportunista siempre dependiente de

la burguesia, solo "independiente" del socialismo,

pero muy dependiente del liberalismo".

Vease la nota 197.

El articulo Ensenanzas de la Comuna, publicado

en el mimero 2 de Zagranichnaya Gazeta del 23

de marzo de 1908, es el acta taquigrafica de un

informe pronunciado por Lenin. Al publicado, la

redaccion del periodico dio la siguiente

aclaracion: "El 18 de marzo se celebro en Ginebra

un mitin internacional en conmemoracion de tres

aniversarios del proletariado: el veinticinco de la

muerte de Marx, el sesenta de la revolucion de

marzo de 1848 y el treinta y siete de la Comuna

de Paris. En nombre del POSDR hablo el

camarada Lenin, que trato de la importancia de la

Comuna".

"Zagranichnaya Gazeta" ("Gaceta del

Extranjero"): periodico del grupo de emigrados

rusos en Ginebra; aparecio en marzo y abril de

1908.

Vease C. Marx. Segundo llamamiento del Consejo

General de la Asociacion Internacional de los

Trabajadores sobre la guerra franco-Prusiana.

Vease la nota 96.

Vease el juicio que Marx emitio de la Comuna de

Paris, como predecesora de la nueva sociedad, en

el trabajo La guerra civil en Francia y en las

cartas a L. Kugelmann del 12 y el 17 de abril de

1871.

Vease la nota 109.

Vease la nota 96.

Vease la nota 48.

Vease C. Marx. El Capital, t. I, Palabras finales a

la segunda edicion.

Vease la nota 11.

Vease la nota 12.

Ortodoxos: socialdemocratas alemanes que

combatian la revision del marxismo.

Sobre el bernsteinianismo vease la nota 43.

Guesdistas: partidarios de la corriente marxista

revolucionaria del movimiento socialista frances

de fines del siglo XIX y comienzos del XX,

encabezada por I. Guesde y P. Lafargue. En 1882,

despues de haberse escindido el Partido Obrero de

Francia en el Congreso de Saint-Etienne, las

Notas

guesdistas formaron un partido independiente,

conservando la vieja denominacion. Se 235

mantuvieron fieles al programa aprobado en 1880

en el Congreso de El Havre, la parte teorica del 236

cual habia sido escrita por C. Marx, y defendian la 237

politica revolucionaria independiente del 238

proletariado.

En 1901, los partidarios de la lucha revolucionaria

de las clases, encabezados por J. Guesde, se

unieron en el Partido Socialista de Francia (cuyos

miembros comenzaron a denominarse asimismo

guesdistas). En 1905, los guesdistas se unificaron

con el Partido Socialista Frances, que era 239

reformista, constituyendo el Partido Socialista 240

Unificado Frances. 241

Sobre los jauresistas vease la nota 44.

Sobre los broussistas (posibilistas) vease la nota

194.

229 Sobre la FSD vease la nota 178.

Sobre el Partido Laborista Independiente vease la nota 215.

230 Integralistas: partidarios del socialismo "integral", variedad de socialismo pequenoburgues. El lider de los integralistas era Enrico Ferri. Como corriente centrista que era en el Partido Socialista Italiano, los integralistas lucharon a finales del siglo XIX y comienzos del XX en torno a una serie de problemas contra los reformistas, que ocupaban posiciones oportunistas extremas y colaboraban con la burguesia reaccionaria.

231 Vease la nota 9.

232 Sindicalismo revolucionario: corriente pequenoburguesa semianarquista surgida en el movimiento obrero de diversos paises de Europa Occidental a fines del siglo XIX. Los sindicalistas negaban la necesidad de la lucha politica de la clase obrera, el papel dirigente del partido y la dictadura del proletariado y consideraban que los sindicatos, mediante la huelga general de los 242 obreros, pero sin revolucion, pueden derrocar el capitalismo y tomar en sus manos la direccion de

la production. Lenin senalaba que "el sindicalismo revolucionario ha sido en muchos paises resultado directo e inevitable del oportunismo, del reformismo y del cretinismo parlamentario". (Vease V. I. Lenin. Prologo al folleto de Vuinov (A. V. Lunacharski) sobre la actitud del partido ante los sindicatos).

233 Lenin escribio el articulo Apreciacion de la revolucion rusa en marzo de 1908 para la revista de la socialdemocracia polaca Przeglad Socjaldemokratyczny, que lo publico en su segundo mimero, en abril de 1908.

"Przeglad Socjaldemokratyczny" ("Revista socialdemocrata"): la editaron en Cracovia los socialdemocratas polacos con la participation directa de R. Luxemburgo desde 1902 hasta 1904 ydesde 1908 hasta 1910.

234 "Stolichnaya Pochta" ("El Correo de la Capital"): diario que aparecio en San Petersburgo desde octubre de 1906 hasta febrero de 1908. Al comienzo era organo de los democratas constitucionalistas de izquierda, y desde febrero de 1907 se hizo tribuna del Grupo del Trabajo.

Fue prohibido por el gobierno zarista. Vease C. Marx y F. Engels. Tercer comentario international. De mayo a octubre. Vease la nota 5. Vease la nota 207.

Denominabase Duma de Vitte la I Duma de Estado convocada el 27 de abril de 1906 segun el reglamento redactado por el presidente del Consejo de Ministros S. Vitte. El 8 de julio de 1906, la I Duma de Estado fue disuelta por el gobierno zarista. Vease tambien la nota 147. Vease la nota 207. Vease la nota 90.

A fines de 1905 empezo la revolucion en Persia. El pueblo se alzo contra el gobierno despotico del sha, que vendia el pais a los imperialistas extranjeros y llevo a las masas populares al ultimo grado de la ruina y la miseria. Confabulado con el sha persa, el zar ruso envio a Persia una brigada de cosacos al mando del coronel Liajov, para aplastar la revolucion. En Junio de 1908, la brigada de Liajov dio un golpe contrarrevolucionario en Teheran y disolvio la Asamblea convocada por reclamation popular en octubre de 1906. Los diputados fueron asesinados atrozmente. Pero el pueblo siguio la lucha. Los destacamentos revolucionarios que irrumpieron en julio de 1909 en Teheran vencieron a la brigada de Liajov y destronaron al sha Muhammed AH. La revolucion fue aplastada por la intervention de los imperialistas extranjeros. El zar ruso y el gobierno britanico, que se habian puesto de acuerdo para repartirse a Persia en zonas de influencia ocuparon en 1911 gran parte del territorio de este pais, liquidaron las conquistas de la revolucion y restauraron el poder del sha y de los senores feudales.

Jovenes Turcos: denominacion europea de los miembros del partido de la burguesia y los terratenientes turcos. Union y Progreso, partido nacionalista fundado en 1889 en Estambul. Los Jovenes Turcos aspiraban a limitar el poder absoluto del sultan, transformar el imperio feudal en una monarquia constitucional burguesa y reforzar el papel de la burguesia turca en la vida economica y politica del pais. Se alude a la revolucion turca de 1908-1909. Encabezaron el movimiento revolucionario contra el gobierno despotico del sultan Abdul Hamid II los adeptos de los Jovenes Turcos. En julio de 1908 se sublevaron las tropas que se hallaban bajo el mando de oficiales afiliados a los Jovenes Turcos. Apoyaron a los insurrectos la poblacion de las ciudades y los campesinos. Temeroso de la propagation del movimiento revolucionario, Abdul Hamid II proclamo la Constitution de 1876, abolida de hecho en 1878, cuando, por orden del sultan, fue disuelto el Parlamento turco. El nuevo parlamento inauguro sus sesiones a fines de 1908. En abril de 1909, el sultan turco intento dar un golpe contrarrevolucionario en Estambul. Tras dos dias de combates en las calles de la ciudad, los jovenes Turcos vencieron a los adeptos

V. I. Lenin

del sultan, que fue destronado, y en Turquia se proclamo la monarquia constitucional. Se formo un gobiemo de Jovenes Turcos.

243 "Justice" ("Justicia"): semanario que se publico en Londres desde enero de 1884 hasta comienzos de 1925; primero file organo de la Federation Socialdemocrata, y, desde 1911, organo del Partido Socialista Britanico. Desde febrero de 1925 hasta diciembre de 1933 aparecio con el titulo de Social-Demokrat.

244 Vease la nota 54.

245 Vease la nota 53.

246 El Congreso Socialista International de Stuttgart (VII Congreso de la II Internacional) se celebro del 18 al 24 de agosto de 1907. Una de las cuestiones debatidas en el Congreso fue El militarismo y los conflictos internacionales. Lenin participo en las labores de la comision dedicada a dicho tenia. Al discutirse el proyecto de resolucion, propuesto por A. Bebel, Lenin logro con sus enmiendas, apoyadas por los representantes de la socialdemocracia polaca, cambiarlo de raiz en el espiritu del marxismo revolucionario. La enmienda mas importante que modified por principio el proyecto de resolucion fue la siguiente: "En caso de que, a pesar de todo, la guerra sea desencadenada, ellos (la clase obrera de los distintos paises y sus representantes en los parlamentos. N. de la Edit.) deben... procurar con todos los medios aprovechar la crisis economica y politica provocada por la guerra para agitar a las masas populares y acelerar la caida de la domination capitalista de clase". Esta tesis fue confirmada por el Congreso de Copenhague en 1910 y entro luego en la resolucion del Congreso de Basilea celebrado en 1912.

La adoption de la resolucion El militarismo y los conflictos internacionales fue una victoria inmensa del ala revolucionaria sobre la oportunista en el movimiento obrero internacional.

247 El problema del militarismo se discutio en todos los congresos internacionales mencionados por Lenin. El de Paris adopto una resolucion sobre la sustitucion de los ejercitos permanentes por el armamento general del pueblo. Esta resolucion reclamaba que se consolidara la paz entre los pueblos y obligaba a los socialistas a votar contra los creditos de guerra. Ligaba la lucha por la paz con la lucha por el socialismo.

En el Congreso de Bruselas pronunciaron informes sobre la actitud de la clase obrera ante el militarismo G. Liebknecht y E. Vaillant. El informe de Liebknecht dio pie a que se adoptara una resolucion que llamaba a protestar contra toda tentativa de preparar la guerra y recalcaba que solo el establecimiento de la sociedad socialista, en la que se pone fin a la explotacion del hombre por el hombre, proporcionara la paz a los pueblos y pondra fin al militarismo. Pero ni el informe ni la resolucion propuesta por Liebknecht contenian medidas concretas algunas de lucha contra el militarismo y la guerra. En el Congreso de Zurich, como resultado de la

discusion del problema militar, planteado en el informe de J. Plejanov, se adopto una resolucion que repetia en el fondo las tesis generales de la resolucion de Bruselas. El punto mas importante y acertado en el aspecto politico de la resolucion aprobada fue el que obligaba a los partidos socialistas a votar contra los creditos militares. El problema del militarismo y la tactica autimilitarista se examinaron con el mayor detenimiento en el Congreso de Stuttgart.

248 "Le Peuple" ("El Pueblo"): organo central del Partido Obrero Belga (reformista); se fundo en 1884 y sigue apareciendo diariamente en Bruselas.

249 Vease la nota 187.

250 Vease la nota 158.

251 Se trata del movimiento estudiantil de masas que empezo en Rusia en el otono de 1908 en San Petersburgo. El movimiento estudiantil de entonces fue promovido por la politica reaccionaria del ministro de Instruction Publica A. Shvarts, que declare una cruzada contra los restos de la autonomia universitaria y queria suprimir todas las libertades estudiantiles en vigor desde 1905.

252 Octubristas: miembros del partido del mismo nombre (o Union del 17 de Octubre), formado en Rusia despues de publicarse el manifiesto del zar del 17 (30) de octubre de 1905 (vease la nota 104). Era un partido contrarrevolucionario que representaba y defendia los intereses de la gran burguesia y los terratenientes que explotaban su hacienda a lo capitalista; encabezaban este partido el conocido industrial A. Guchkov y el gran terrateniente M. Rodzianko. Los octubristas apoyaban totalmente la politica interior y exterior del gobierno zarista.

253 Vease la nota 147.

254 Se alude a la resolucion del Comite de San Petersburgo del POSDR, publicada el 3 de octubre de 1908 en el numero 36 del periodico Proletari, en la section Vida del Partido. El Comite de San Petersburgo exhortaba a los grupos de estudiantes socialdemocratas a desentenderse publicamente del llamamiento hecho por el Consejo Estudiantil de Coalition y a subordinar el movimiento estudiantil a las tareas de la socialdemocracia en la lucha de todo el pueblo contra el zarismo.

255 Vease la nota 6.

256 Vease la nota 180.

257 Lenin se refiere a las leyes agrarias preparadas por Stolypin y promulgadas por el gobierno zarista: la ley del 9 (22) de noviembre de 1906 que, despues de discutida y aprobada por la Duma de Estado y ratificada por el Consejo de Estado se denomino ley del 14 de junio de 1910 y decreto del 15 (28) de noviembre de 1906. Segun estas leyes, a los campesinos se concedia el derecho de registro de sus parcelas en propiedad personal y de abandonar la comunidad para formar caserios. Estos campesinos de caserio podian obtener, para comprar tierras, subsidios del Banco Campesino. El objetivo de las leyes agrarias stolypinianas era crear una clase de kulaks como apoyo de la

Notas

autocracia zarista en el campo, conservandose la propiedad agraria de los terratenientes y destruyendose violentamente la comunidad. La politica agraria de Stolypin acelero la evolution capitalista de la agricultura por la via "prusiana", la mas penosa, conservandose el poder, la propiedad y los privilegios de los terratenientes feudales, aumento la expropiacion forzosa del grueso del campesinado y acelero el desarrollo de la burguesia rural que obtuvo la posibilidad de comprar a bajo precio las parcelas de los campesinos pobres.

Se aprovecho del derecho a salir de las comunidades, ante todo, la burguesia rural, que 266

obtuvo la posibilidad de afianzar de esa manera su hacienda. Abandonaban asimismo la comunidad parte de los campesinos pobres para vender sus parcelas y romper definitivamente con la aldea. Los pequenos campesinos, atosigados por las penurias, seguian en la indigencia y el atraso.

258 Otzovistas (de la palabra "otozvat", revocar, retirar): corriente oportunista aparecida entre una parte de los bolcheviques despues de la derrota de la revolution de 1905-1907. Encubriendose con frases revolucionarias, los otzovistas exigian que se revocara a los diputados socialdemocratas de la III Duma de Estado y se dejara de trabajar en las organizaciones legales. Declarando que, dada la reaction, el partido debe realizar unicamente labor clandestina, los otzovistas se negaban a participar 267 en la Duma, en los sindicatos obreros, en las cooperativas y en las otras organizaciones legales

y semilegales de masas; creian necesario concentrar todo el trabajo del partido en el seno de la organization ilegal. Los otzovistas ocasionaron gran dafio al partido. Su politica amenazaba con aislar al partido de las masas y convertirlo en una organization sectaria incapaz de reunir fuerzas cuando comenzase el nuevo ascenso revolucionario.

259 Santo sinodo: organismo supremo de la Iglesia ortodoxa en Rusia.

260 Vease C. Marx. Contribution a la critica de la filosofia hegeliana del Derecho. Introduction. 268

261 Vease la nota 45.

262 Vease F. Engels. Publicaciones de la emigration. II. El Programa de los emigrados blanquistas de la Comuna.

263 Vease F. Engels. Anti-Duhring.

264 Se refiere a la Introduction de F. Engels al folleto de C. MarxZa guerra civil en Francia.

265 Enciclopedistas: grupo de hombres de la Ilustracion del siglo XVIII en Francia: filosofos, 269 naturalistas y poligrafos agrupados para editar la 270 Encyclopedic ou Dictionnaire raisonne des sciences, des arts et des metiers (1751-1780) ("Enciclopedia o diccionario razonado de las ciencias, las artes y los oficios"). Su organizador y dirigente fue Dionisio Diderot, y su ayudante inmediato, Juan Le Rond d'Alembert. Participaron activamente en la Enciclopedia Enrique Holbach, Claudio Adriano Helvecio y Voltaire; en los primeros tomos colaboro asimismo Juan Jacobo Rousseau. La Enciclopedia reunia a un numeroso

grupo de especialistas en diversos dominios del saber. Los colaboradores de la Enciclopedia tenian diversas opiniones tanto en ciencias como en politica; no obstante, los agrupaba su oposicion al feudalismo y a la arbitrariedad de la Iglesia y el odio al escolasticismo medieval. Desempefiaban el papel primordial entre los enciclopedistas los materialistas, que se pronunciaban activamente contra la filosofia idealista. Los enciclopedistas eran ideologos de la burguesia revolucionaria y desempenaron un papel decisivo en la preparation ideologica de la revolution burguesa de fines del siglo XVIII en Francia.

Lenin se refiere a la corriente religioso-filosofica, hostil al marxismo, de los constructors de Dios, aparecida en el periodo de la reaction stolypiniana entre una parte de intelectuales del partido que se habian desviado del marxismo despues de la derrota de la revolution de 1905-1907. Los "constructores de Dios" (A. Lunacharski, V. Bazarov y otros) predicaban la creation de una religion nueva, "socialista", tratando de reconciliar el marxismo con la religion.

En una reunion ampliada de la redaction del periodico Proletari (1909) se condeno la "construction de Dios" y, en una resolution especial, se declare que los bolcheviques no tenian nada que ver con "tal tergiversation del socialismo cientifico".

Los de 'Veji": conocidos publicistas democratas constitucionalistas, representantes de la burguesia liberal contrarrevolucionaria: N. Berdiaiev, S. Bulgakov, M. Guershenzon, A. Izgoiev y otros, que publicaron en la primavera de 1909 en Moscu una recopilacion de articulos con el titulo de Veji ("Jalones"). En estos articulos, dedicados a la intelectualidad rusa, los de Veji procuraban denigrar las tradiciones democraticas revolucionarias del movimiento de liberation en Rusia; se mofaron del movimiento de 1905 y dieron las gracias al gobierno zarista por haber salvado "con sus bayonetas y sus carceles de la furia popular" a la burguesia. El error del diputado T. Beloiisov consistio en que, al discutirse el presupuesto del Santo Sinodo en la sesion del 22 de marzo de 1908 de la III Duma de Estado, en la formula que el propuso para resolver el problema, la religion se reconocia "asunto privado de cada cual". Lo erroneo del planteamiento de Beloiisov se senalo en el articulo de fondo del numero 28 del periodico Proletari del 2 de abril de 1908. Vease la nota 187.

El Pleno del CC del POSDR, conocido por el de "unification", se celebro del 2 al 23 de enero de 1910 en Paris.

En las labores del Pleno de enero del CC participaron representantes de todas las fracciones y grupos, asi como de las organizaciones socialdemocratas nacionales. En el Pleno tenian mayoria los conciliadores.

Lenin desplego en el Pleno una tenaz lucha contra los oportunistas y los conciliadores, con el afan de que se condenara energicamente el

V. I. Lenin

liquidacionismo y el otzovismo, siguiendo la trayectoria de aproximar a los bolcheviques y los mencheviques del partido. Pese a que los conciliadores y los representantes de las organizaciones nacionales accedieron, bajo la presion de los mencheviques de Golos, Vperiod y de los trotskistas, a no mencionar en las resoluciones a los liquidadores y a los otzovistas con sus nombres, la resolution del Pleno condeno el liquidacionismo y el otzovismo y reconocio el peligro de estas corrientes y la necesidad de combatirlas.

Posteriormente, Lenin, evaluando la importancia del Pleno de enero, dijo que este habia determinado definitivamente la tactica del partido en el periodo de la contrarrevolucion al declarar que el liquidacionismo y el otzovismo son manifestaciones de la influencia burguesa en el proletariado.

Lenin condeno duramente los acuerdos conciliadores del Pleno.

271 El grupo "Vperiod": grupo antipartido organizado en 1909; tenia su organo de prensa, del mismo nombre, y lo edito en Ginebra en 1910 y 1911. El grupo Vperiod, que no contaba con apoyo en el movimiento obrero, se disolvio en 1913-1914.

272 "Golos Sotsial-Demokrata" ("La Voz del Socialdemocrata"): organo de los mencheviques en el extranjero; aparecio desde febrero de 1908 hasta diciembre de 1911, primero en Ginebra y luego en Paris. Desde el primer numero defendio a los liquidadores, justificando la labor antipartido que hacian. Cuando salio de la redaction Plejanov, que condenaba la position liquidadora del periodico, Golos Sotsial-Demokrata se definio definitivamente como centro ideologico de los liquidadores.

273 El Congreso Socialista International de Copenhague (VIII Congreso de la II Internacional) se celebro del 28 de agosto al 3 de septiembre de 1910. Asistieron 896 delegados en representacion de los paises de Europa, America del Norte y del Sur, Sudafrica y Australia.

Lenin formo parte de una de las comisiones fundamentales del congreso, la comision para las cooperativas. Sobre las labores de la comision y sobre la lucha que se desplego en el congreso en torno al papel y las tareas de las cooperativas en la lucha revolucionaria del proletariado y a las relaciones entre las cooperativas y los partidos socialistas vease el presente articulo.

274 Lenin aduce las palabras de A. Bebe del informe sobre los Ataques a las concepciones

fundamentales y a la tactica del partido, pronunciado en el Congreso de Hannover de la socialdemocracia alemana (9-14 de octubre de 1899).

275 Vease la nota 158.

276 "Leipziger Volkszeitung" ("Gaceta Popular de Leipzig"): organo del ala izquierda de la socialdemocracia alemana. Salio diariamente desde 1894 hasta 1933; lo redactaron varios anos F. Mehring y R. Luxemburgo. Desde 1917 hasta 1922 fue organo de los "independientes"

alemanes; luego, organo de los socialdemocratas de derecha.

277 Vease la nota 5.

278 Vease la nota 10.

279 Lenin alude al golpe reaccionario de Estado del 3 (16) de junio de 1907 que se manifesto en la disolucion de la II Duma de Estado por el gobierno y en la modification de la ley electoral. La nueva ley electoral aumento considerablemente la representacion de los terratenientes y de la burguesia comercial e industrial en la Duma y redujo en varias veces la ya de por si exigua de los campesinos y los obreros. Fue una burda infraction del manifiesto del 17 de octubre de 1905 y de la Ley Fundamental de 1906, segun los cuales el gobierno no podia promulgar leyes sin la sancion de la Duma de Estado. La nueva ley electoral privaba del derecho al voto a la poblacion autoctona de la Rusia asiatica y dejaba en la mitad la representacion de la poblacion de Polonia y del Caucaso. En toda Rusia se privo del derecho a votar a los que no sabian ruso. La III Duma, elegida segun esta ley, y reunida el 1 de noviembre de 1907, fue por su composition ultrarreaccionaria y octubrista.

Sobre la legislation agraria de Stolypin vease la nota 257.

280 Vease la nota 14.

281 Vease la nota 18.

282 "El senor Cupon": expresion figurada que se adopto en la literatura de los anos 80 y 90 del siglo XIX para mencionar el capital y a los capitalistas.

283 Vease la nota 259.

284 Vease la nota 267.

285 Vease la nota 153.

286 Los jovenes: en la socialdemocracia alemana, grupo pequenoburgues semianarquista formado en 1890. Constituian su micleo fundamental literatos jovenes y estudiantes (de ahi su denomination) que pretendian al papel de teoricos y dirigentes del partido. Esta oposicion, que no comprendia las condiciones de la labor del partido despues de la abolicion de la Ley de exception contra los socialistas (1878-1890), negaba la necesidad de utilizar las formas legales de lucha, se pronunciaba contra la participation de la socialdemocracia en el parlamento y acusaba al partido de oportunismo y defender los intereses de la pequena burguesia.

287 Se trata de la "Reforma campesina", de la abolicion del regimen de servidumbre en Rusia. Llevo a cabo la reforma el gobierno zarista (el 19 de febrero de 1861) de la man era que mejor asegurase los intereses de los terratenientes.

288 "Viestnik Evropi" ("El Mensajero de Europa"): revista mensual politica, historica y literaria de orientation burguesa liberal; se publico en San Petersburgo desde 1866 hasta 1918. Insertaba articulos contra los marxistas revolucionarios.

289 "Riech" ("La Palabra"): organo central del partido Democrata Constitucionalista; aparecio a diario en San Petersburgo desde febrero de 1906 hasta

Notas

octubre de 1917.

290 Vease la nota 257.

291 Consejo de la Nobleza Unida: organization terrateniente contrarrevolucionaria fundada en mayo de 1906. Existio hasta octubre de 1917, teniendo por fin principal defender el regimen autocratico, la gran propiedad latifundista y los privilegios de la nobleza. Un numero considerable de sus miembros formo parte del Consejo de Estado y de los organismos dirigentes de las asociaciones ultrarreaccionarias.

292 Vease la nota 257.

293 Vease la nota 28.

294 Guerra de Crimea de 1853-1856: guerra de Rusia contra la coalition integrada por Inglaterra, Francia, Turquia y Cerdefia por la preponderancia en el Proximo Oriente. La Rusia feudal y atrasada no podia oponerse a los paises capitalistas mas desarrollados en el sentido economico de Europa Occidental. La derrota en la guerra socavo el prestigio de Rusia y debilito su situation politica exterior. La guerra de Crimea acelero la maduracion de la situation revolucionaria de 1859-1861 en el pais, producto de la cual fueron las reformas burguesas de los afios 60 y 70 del siglo XIX.

295 Vease la nota 98.

296 Sobre Libertad del Pueblo vease la nota 203. Sobre los populistas vease la nota 4.

297 Vease la nota 279.

298 El Segundo Imperio de Francia (1852-1870).

299 Vease la nota 170.

300 Vease la nota 207.

301 Sobre les democratas constitucionalistas vease la nota 11.

Progresistas: grupo politico de la burguesia liberal monarquica de Rusia que, en las elecciones a la Duma de Estado y en las propias Dumas procuraba agrupar bajo la bandera del "sin partidismo" a elementos de los diversos partidos y grupos burgueses y terratenientes. En noviembre de 1912, los progresistas se agruparon en un partido politico independiente con el siguiente programa: constitution muy restringida, pequenas reformas, gabinete responsable, o sea, gobierno responsable ante la Duma, y aplastamiento del movimiento revolucionario. Lenin indicaba que, por su composition y por su ideologia, los progresistas eran "una mezcla de octubristas y democratas constitucionalistas".

Despues de la revolution democratica burguesa de febrero de 1917, algunos lideres del partido de los progresistas entraron en el Gobierno Provisional burgues. Despues de la victoria de la Revolution Socialista de Octubre (1917), este partido llevo una lucha activa contra el Poder sovietico.

302 El 11 (24) de diciembre de 1905, el gobierno zarista promulgo una ley electoral, segun la cual se celebraron las elecciones a la I Duma (abril-julio de 1906) (Vease la nota 147).

A diferencia del Reglamento sobre la Duma "consultiva" de Bulyguin, la nueva ley preveia la election de una Duma "legislativa". A las curias

303

304 305

306 307

308 309

antes establecidas: agricola (terrateniente), urbana (burguesa) y campesina se agrego la curia obrera y se amplio algo el numero de electores urbanos, conservandose el total de compromisarios de la curia urbana. El sufragio no era universal. Estaban privados del derecho al voto las mujeres, los obreros de las pequenas empresas, los pueblos nomadas, los soldados y los menores de veinticinco afios. Las elecciones eran desiguales: correspondia un compromisario por cada dos mil electores de la curia terrateniente, por cada siete mil de la curia urbana, por cada treinta mil de la curia campesina y por cada noventa mil de la curia obrera. Las elecciones eran indirectas, se hacian en varias etapas.

"Zaprosi Zhizni" ("Las Demandas de la Vida"): revista semanal que aparecio en San Petersburgo desde 1909 hasta 1912. Colaboraban en ella los democratas constitucionalistas. Vease la nota 248.

En la primavera de 1911 comenzo en China la revolution que derroco el poder de la dinastia manchu y proclamo la republica. Sun Yat-sen, que encabezaba el movimiento revolucionario, fue elegido presidente interino de la Republica China. No obstante, se vio obligado a abandonar este puesto bajo la presion de las fuerzas contrarrevolucionarias; en su lugar subio a la presidencia el aventurero Yuan Shih-kai, quien implanto en el pais un regimen de dictadura militar contrarrevolucionaria. Vease la nota 84.

La expresion citada ha sido tomada de la carta de C. Marx a L. Kugelmann del 12 de abril de 1871, en la que se enjuicia la Comuna de Paris. Veanse las notas 4 y 207.

Lenin cita el prologo de F. Engels a la primera edition alemana del libro de C. Marx Miseria de la Filosofia.