Prefacio 1

Una gran iniciativa 3

La situacion actual y las tareas inmediatas del poder

sovietico 15

jTodos a la lucha contra Denikin! 21

Acerca del estado 30

Las tareas de la III Internacional 39

Respuestas a las preguntas de un periodista

norteamericano 48

Discurso pronunciado en el I Congreso de toda Rusia de trabajadores de la ensefianza y la cultura

socialista 50

Entre los lacayos 54

Carta a los obreros y campesinos con motivo de la

victoria sobre Kolchak 57

Carta a Silvia Pankhurst 61

Como utiliza la burguesia a los renegados 64

Las tareas del movimiento obrero femenino en la

Republica Sovietica 70

Ejemplo de los obreros petrogradenses 73

Saludo a los comunistas italianos, franceses y

alemanes 75

El estado de los obreros y la semana del partido 80

Los resultados de la semana del partido en Moscii y

nuestras tareas 82

Economia y politica en la epoca de la dictadura del

proletariado 84

Discurso en la reunion conjunta del CEC de toda Rusia, del soviet de diputados obreros y soldados de Moscii, del consejo central de los sindicatos de toda Rusia y de los comites de fabrica, consagrada al segundo aniversario de la Revolucion de Octubre...89 Discurso en la I Conferencia de toda Rusia para el

trabajo del partido en el campo 94

Informe en el II Congreso de toda Rusia de las organizaciones comunistas de los pueblos de oriente.

98

VIII Conferencia de toda rusia del PC(b)R 104

Discurso pronunciado en el I Congreso de las

comunas y arteles agricolas 115

VII Congreso de los Soviets de toda Rusia 120

Las elecciones a la asamblea constituyente y la

dictadura del proletariado 140

Informe acerca de los sabados comunistas, pronunciado en la conferencia de la organizacion de

Moscii del PC (b) de Rusia 151

Carta a los obreros y campesinos de Ucrania a

proposito de las victorias sobre Denikin 154

Informe sobre la labor del CEC de toda Rusia y del CCP presentado en la primera sesion del CEC de

toda Rusia de la septima legislatura 157

Respuestas a las preguntas de Carlos Wigand, corresponsal de la agencia norteamericana "Universal

Service" en Berlin 172

Respuestas a las preguntas del corresponsal del periodico ingles "Daily Express" 174

Entrevista con Eire Lincoln, corresponsal del

periodico norteamericano "The World" 175

Discurso pronunciado en la III Conferencia de toda Rusia de dirigentes de las subsecciones de instruccion extraescolar de los departamentos

provinciales de instruccion publica 178

Informe en el I Congreso de toda Rusia de cosacos

trabajadores 181

Con motivo del Dia Internacional de la Obrera.... 190 Discurso pronunciado en la sesion del soviet de

Moscii de diputados obreros y soldados rojos 191

Discurso pronunciado en la sesion solemne del soviet de Moscii, consagrada al I Aniversario de la III

Internacional 194

LX Congreso del PC(b) de Rusia 198

Sobre los compromisos 218

De la destruccion de un regimen secular a la creacion

de otro nuevo 220

Notas 222

PREFACIO.

En el decimo tomo de la presente edicion se insertan obras escritas durante el periodo comprendido entre junio de 1919 y abril de 1920.

En aquel tiempo la joven Republica Sovietica hubo de arrostrar durisimas pruebas. Las potencias de la Entente emprendieron una nueva campana militar cifrando las mayores esperanzas en el ejercito del general bianco Denikin, muy numeroso y bien armado, que atacaba en el Frente Sur. Por el Oeste amenazaban al pais las tropas de la Polonia terrateniente-burguesa, por el Este y el Norte tambien avanzaban las fuerzas de la contrarrevolucion interna y de la intervencion. Las bases fundamentales de productos alimenticios y materias primas habian sido cortadas de la Rusia Central, escaseaba el combustible y casi no funcionaba el transporte. Y no obstante, pese a las excepcionales dificultades de la lucha contra el enemigo interior y exterior, las masas trabajadoras dirigidas por el partido de Lenin lograron alcanzar la victoria decisiva. El lector encontrara en este volumen muchas obras que formulan las tareas militares y economicas planteadas en aquellos momentos ante el pueblo sovietico y trabajos que exponen a las masas populares la esencia de la politica del Partido Comunista y del Gobierno sovietico. Figuran entre estos materiales ante todo el informe La situation actual y las tareas inmediatas del Poder sovietico, la carta del Comite Central del PC(b) de Rusia a las organizaciones del partido: jTodos a la lucha contra Denikin! y la Carta a los obreros y campesinos con motivo de la victoria sobre Kolchak. Lenin senalaba que el regimen sovietico habia creado posibilidades inauditas para movilizar los recursos economicos y morales de la nacion.

La causa de las victorias tanto en el frente de la guerra como en el del trabajo, destacaba Lenin, hay que buscarla en la capacidad del Partido Comunista para poner en movimiento la energia, el heroismo y el entusiasmo de las masas, y la apelacion directa del partido y del Poder sovietico al pueblo. El entusiasmo laboral de las masas encontro brillante expresion en los sabados comunistas, cuyo significado fue analizado ampliamente por Lenin en el conocido trabajo Una gran iniciativa, en el

articulo De la destruction de un regimen secular a la creation de otro nuevo y en otras obras. Como senalaba Lenin, los sabados comunistas significaban el comienzo de un cambio radical en la conciencia de los hombres, una mudanza de su actitud hacia el trabajo, el paso de la disciplina capitalista del hambre a la disciplina consciente de los mismos trabaj adores que habian derribado el yugo del capital. Esta nueva actitud hacia el trabajo, que eleva sensiblemente la productividad del trabajo humano, es lo principal, lo fundamental para el triunfo del nuevo regimen social.

La historia muestra que cada formacion economico-social crea un nivel mas alto de las fuerzas productivas y de la productividad del trabajo que el de la formacion precedente. "El capitalismo -escribio Lenin- podra ser y sera defmitivamente derrotado porque el socialismo logra una nueva productividad del trabajo muchisimo mas alta".

Pese a lo recargadisimo que se hallaba con la labor estatal, organizativa y puramente partidaria, Lenin se ocupa mucho en este periodo de los problemas teoricos, particularmente del desarrollo de la teoria marxista de la lucha de clases, del Estado y de la dictadura del proletariado.

Fundandose en la experiencia de la Revolucion Socialista de Octubre y de los primeros anos de existencia del Poder sovietico, Lenin desarrolla los postulados del marxismo sobre el periodo de transicion del capitalismo al socialismo, revela las leyes objetivas de la lucha de clases en la epoca de la dictadura del proletariado y define la politica del partido orientada a edificar la sociedad socialista.

En las obras incluidas en el presente volumen -Acerca del Estado, Economia y politica en la epoca de la dictadura del proletariado, Las elecciones a la Asamblea Constituyente y la dictadura del proletariado-, Lenin fundamenta la necesidad de la dictadura del proletariado, expone sus tareas y las ventajas de la democracia sovietica en comparacion con la falsa democracia de la burguesia.

En varios trabajos incluidos en este torno, en entrevistas concedidas a corresponsales de periodicos extranjeros y en otros materiales, Lenin hace un exhaustivo y profundo analisis de la situacion internacional del Estado sovietico, define con toda

V. I. Lenin

claridad y precision el afan inherente organicamente

al regimen sovietico de coexistir en paz con todos los

paises. Lenin recalcaba los invariables anhelos de paz

de la Rusia Sovietica, sus deseos de establecer

relaciones economicas eficientes con los Estados

capitalistas y senalaba la reciproca dependencia

economica de los distintos paises.

Lenin consideraba la actividad economica como

la funcion principal y permanente del Estado

socialista y formulo como tarea primordial la

creacion de un plan economico unico de

transformacion de la economia. Por iniciativa de

Lenin y bajo su direccion fue elaborado el plan

GOELRO, calculado para diez o quince anos, primer

plan prospectivo cientifico de desarrollo economico

del Estado proletario que se conoce en la historia. En

las indicaciones acerca de este plan, Lenin subrayaba

que la restauracion y el ascenso de la economia de

Rusia debian asentarse en la tecnica avanzada y ante

todo en la electrificacion del pais. Estas ideas

leninistas obtuvieron en el IX Congreso la fuerza de

directriz general del partido, pasando a ser la base de

toda la planificacion socialista posterior. * * *

Todas las obras incluidas en el tomo figuran en orden cronologico. Han sido traducidas de la 5a edicion en ruso de las Obras Completas de V. I. Lenin, preparada por el Instituto de Marxismo-Leninismo adjunto al CC del PCUS, indicandose al pie de cada trabajo el tomo y las paginas correspondientes. Al final del tomo se insertan notas aclaratorias y un indice de nombres.

LA EDITORIAL.

UNA GRAN INICIATIVA.

(El heroismo de los obreros en la retaguardia. Los "sabados comunistas")

La prensa informa de multitud de ejemplos de heroismo dados por los combatientes del Ejercito Rojo. En la lucha contra las tropas de Kolchak, Denikin y demas fuerzas de los terratenientes y capitalistas, los obreros y los campesinos obran con frecuencia prodigios de valor y resistencia defendiendo las conquistas de la revolucion socialista. Lenta y dificilmente vamos desembarazandonos de la indisciplina, vamos venciendo la fatiga y la relajacion; pero, a pesar de todo, hacemos progresos. El heroismo de las masas trabajadoras, que se sacrifican de modo consciente en aras del triunfo del socialismo, es precisamente la base de la disciplina nueva, disciplina de camaradas, del Ejercito Rojo, lo que le permite renacer, fortalecerse y engrosar sus filas.

No menos digno de atencion es el heroismo de los obreros en la retaguardia. Los sabados comunistas, organizados a iniciativa de los obreros, tienen en este sentido una importancia verdaderamente gigantesca. Evidentemente, se trata solo del comienzo, pero de un comienzo que tiene extraordinaria trascendencia. Es el comienzo de una revolucion mas dificil, mas esencial, mas radical y mas decisiva que el derrocamiento de la burguesia, pues es una victoria obtenida sobre la propia rutina y la indisciplina, sobre el egoismo pequenoburgues, sobre todos esos habitos que el maldito capitalismo ha dejado en herencia al obrero y al campesino. Cuando esta victoria este consolidada, entonces y solo entonces se creara la nueva disciplina social, la disciplina socialista; entonces y solo entonces sera imposible la vuelta atras, al capitalismo, y el comunismo se hara verdaderamente invencible.

Pravda ha publicado el 17 de mayo un articulo del camarada A. Zh., titulado: Trabajo a lo revolucionario (Un sdbado comunista). Es tan importante que lo reproducimos integro:

TRABAJO A LO REVOLUCIONARIO

(Un sdbado comunista)

La carta del ce del PCR acerca del trabajo a lo revolucionario ha dado un gran impulso a las

organizaciones comunistas y a los comunistas. Un entusiasmo general ha llevado al frente a gran numero de ferroviarios comunistas; pero la mayoria de ellos no ha podido abandonar los puestos de responsabilidad y elaborar nuevos metodos de trabajo a lo revolucionario. Las noticias procedentes de diversos puntos acerca de la lentitud en el trabajo de movilizacion y la existencia de trabas burocraticas llevaron al Comite de subzona de la linea ferrea Moscii-Kazan a fijar la atencion en el mecanismo de explotacion de la red ferroviaria. Resulto que, a causa de la insuficiencia de mano de obra y de la poca intensidad del trabajo, no se cumplian en el plazo debido los encargos urgentes y las reparaciones rapidas de locomotoras. El 7 de mayo, en una asamblea general de comunistas y simpatizantes de la subzona de la linea ferrea Moscu-Kazan, se planteo que era necesario pasar de las palabras a los hechos, es decir, contribuir de modo efectivo a la victoria sobre Kolchak. La proposicion presentada decia:

"En vista de la grave situacion interior y exterior, y a fin de conseguir la superioridad sobre el enemigo de clase, los comunistas y simpatizantes deben espolearse de nuevo y quitarle una hora mas a su descanso para entregarla al trabajo, es decir, aumentar en una hora su Jornada ordinaria, hacer la suma semanal de estas horas suplementarias y cada sabado entregar de una vez seis horas al trabajo fisico, a fin de producir un valor inmediato y efectivo. Considerando que los comunistas no deben escatimar su salud ni su vida para asegurar las conquistas de la revolucion, se acuerda efectuar este trabajo gratuitamente. Los sabados comunistas tendran lugar en toda la subzona hasta la victoria completa sobre Kolchak".

Despues de algunas vacilaciones, esta proposicion fue aprobada por unanimidad.

El sabado, 10 de mayo, a las seis de la tarde, los comunistas y simpatizantes, como soldados, se presentaron a trabajar, formaron filas y los maestros de taller los distribuyeron, sin el menor barullo, por los lugares de trabajo.

V. I. Lenin

Los resultados de este trabajo a lo revolucionario estdn a la vista. El cuadro adjunto

muestra la empresa y el caracter del trabajo realizado.

El valor total del trabajo asciende, segun la tarifa normal, a 5 millones de rublos, y segun la tarifa de horas extraordinarias, al 50% mas.

La intensidad del trabajo de carga ha sido superior en un 270% a la de los obreros corrientes. En los demas trabajos, la intensidad ha sido aproximadamente igual.

Se ha suprimido el retraso de siete dias a tres meses que existia en el cumplimiento de los encargos (urgentes) como resultado de la insuficiencia de mano de obra y el papeleo.

El trabajo se ha efectuado con herramientas que tenian defectos (faciles de reparar), lo que retraso de 30 a 40 minutos a diversos equipos.

El personal administrativo encargado de la direccion de los trabajos apenas daba abasto a preparar nuevas tareas, y quizas no sea muy exagerada la reflexion, hecha por un viejo maestro, de que en el sabado comunista se ha efectuado un trabajo en el que obreros sin la debida conciencia y disciplina habrian invertido toda una semana.

Como en los trabajos han tornado parte asimismo personas que son simplemente adeptos sinceros del Poder sovietico, como se espera la afluencia de gran numero de ellos en los sabados siguientes y como tambien otras zonas desean imitar el ejemplo de los ferroviarios comunistas

de la linea Moscu-Kazan, hablare con mas detalle del aspecto organizativo, utilizando los datos procedentes de los distintos puntos.

Un 10% de los participantes en estas labores son ferroviarios comunistas que trabajan permanentemente en dichos puntos. Los restantes ocupan puestos electivos y de responsabilidad, desde el comisario de la linea hasta el de cada servicio, asi como en la organizacion sindical, o son personas que trabajan en la Direccion y en el Comisariado de Vias de Comunicacion.

Jamas se vio tanto entusiasmo y unanimidad en el trabajo. Cuando los obreros, oficinistas y funcionarios de los organismos de direccion, despues de haber agarrado el aro de 40 puds de una rueda de locomotora para un tren de viajeros, lo hacian rodar hacia su sitio; sin que mediaran palabras gruesas ni discusiones, como hormigas laboriosas, se sentia nacer en el fondo del corazon ese fervoroso sentimiento de alegria que causa el trabajo colectivo y se afianzaba la fe en el triunfo seguro de la clase obrera. Los bandoleros imperialistas del mundo no podran asfixiar a los obreros victoriosos; el sabotaje interior no vera la victoria de Kolchak.

Al terminar la labor, los presentes fueron testigos de una escena jamas vista: un centenar de comunistas, fatigados, pero con los ojos brillantes

Una gran iniciativa

de alegria, saludaron el exito del trabajo con el canto solemne de La International. Y parecia que las notas triunfales del himno de la victoria rebasaban los muros para extenderse por el Moscii obrero y, como los circulos que forma una piedra arrojada al agua, propagarse por la Rusia obrera e impulsar a los cansados y negligentes. A.Zh.

Comentando este magnifico "ejemplo digno de ser imitado", Pravda decia el 20 de mayo, en un articulo del camarada N. H. que llevaba por titulo esas mismas palabras:

"No son raros los casos en que los comunistas trabajan de esta manera. Conozco hechos semejantes en la central electrica y en diversos ferrocarriles. En la linea de Nicolas los comunistas contribuyeron con varias noches de trabajo suplementario a levantar una locomotora, que habia caido en una placa giratoria; en la linea del Norte, todos los comunistas y simpatizantes han trabajado varios domingos, en invierno, para limpiar de nieve las vias; las celulas comunistas de numerosas estaciones de mercancias hacen rondas de noche para evitar los robos. Pero era un trabajo ocasional, no sistematico. Los camaradas de la linea Moscu-Kazan han introducido un elemento nuevo que da a este trabajo un caracter sistematico y permanente. Han dicho: "Hasta la victoria completa sobre Kolchak", y en eso reside toda la significacion de su trabajo. Han acordado aumentar en una hora la Jornada de trabajo de los comunistas y simpatizantes mientras el pais continue en guerra y, al mismo tiempo, dan ejemplo de trabajo productivo.

Este ejemplo ha sido ya imitado y debe continuar siendolo. La asamblea general de comunistas y simpatizantes del ferrocarril de Alejandro, despues de examinar la situacion militar y el acuerdo de los camaradas de la linea Moscu-Kazan, ha decidido: 1) Organizar "sabados" para los comunistas y simpatizantes de la linea de Alejandro. El primer sabado sera el 17 de mayo. 2) Organizar equipos modelo de comunistas y simpatizantes, que deberan mostrar a los obreros como hay que trabajar y que se puede conseguir en realidad con los materiales, herramientas y alimentacion de que disponemos en la actualidad.

Los camaradas de la linea Moscu-Kazan dicen que su ejemplo ha causado gran impresion y esperan que el sabado proximo participara en el trabajo un mimero considerable de obreros sin partido. Cuando escribimos estas lineas, en los talleres de la linea de Alejandro no ha comenzado aiin el trabajo extraordinario de los comunistas; solo se ha corrido el rumor sobre los trabajos en proyecto, pero la masa sin partido se ha puesto en

movimiento y lo comenta. "De haberlo sabido ayer, nos hubieramos preparado y habriamos trabajado tambien"; "el sabado proximo vendre sin falta", se oye repetir por doquier. La impresion que ha producido este genero de trabajo es muy grande.

El ejemplo de los camaradas de la linea Moscu-Kazan debe ser seguido por todas las celulas comunistas de la retaguardia. No solo las celulas comunistas de los ferroviarios de Moscii, sino todas las organizaciones del partido en Rusia deben imitar este ejemplo. Y en el campo, las celulas comunistas deben cultivar en primer termino la tierra de los combatientes del Ejercito Rojo, ayudando asi a sus familias.

Los camaradas de la linea Moscu-Kazan han acabado su primer sabado comunista cantando La International. Si las organizaciones comunistas de toda Rusia siguen este ejemplo y lo aplican firmemente, las dificultades que nos aguardan en el curso de los penosos meses venideros seran vencidas por la Republica Sovietica de Rusia a los potentes acordes de La International, cantada por los trabajadores de toda la republica...

jManos a la obra, camaradas comunistas!"

Pravda informaba el 23 de mayo de 1919:

"El 17 de mayo ha tenido lugar el primer "sabado" comunista en la linea de Alejandro. Cumpliendo el acuerdo de la asamblea general, 98 comunistas y simpatizantes trabajaron gratis cinco horas extraordinarias, recibiendo unicamente el derecho a una segunda comida, que pagaron, y con ella, como a todos los obreros manuales, les fue entregada media libra de pan, que tambien pagaron".

A pesar de que el trabajo estaba poco preparado y poco organizado, su productividad fue dos o tres veces superior al termino medio ordinario. He aqui algunos ejemplos:

Cinco torneros hicieron en cuatro horas 80 rodillos: el 213 % de la productividad ordinaria.

Veinte peones recogieron en cuatro horas 600 puds de material viejo y 70 muelles de vagon de tres puds y medio de peso cada uno, que suman en total 850 puds, La productividad del trabajo fue del 300 % en comparacion con la habitual.

"Los companeros explican este resultado diciendo que en tiempo corriente el trabajo es fastidioso y aburre, mientras que ese dia se trabajo con gusto, con entusiasmo. Pero en adelante dara vergiienza hacer menos en tiempo corriente que durante los sabados comunistas".

"Muchos obreros sin partido expresan ahora el deseo de participar en los sabados. Los equipos de seccion de locomotoras se ofrecen para sacar el sabado del "cementerio" una locomotora, repararla y ponerla nuevamente en circulacion.

V. I. Lenin

Se han recibido noticias de que en la linea de Viazma se estan organizando sabados analogos". El camarada A. Diachenko relata en Pravda del 7 de junio como transcurre el trabajo durante los sabados comunistas. Reproducimos lo mas esencial de su articulo, titulado Notas de un sdbado comunista:

"Fui con gran alegria, acompanado de un camarada, a hacer mi "faena" del sabado -conforme a la decision del Comite del partido de la subzona ferroviaria-, dispuesto a proporcional un descanso a la cabeza durante algunas horas, haciendo trabajar los musculos... Teniamos que trabajar en la carpinteria mecanica de la linea. Cuando llegamos al taller, encontramos a nuestros camaradas, nos saludamos, bromeamos e hicimos un recuento de nuestras fuerzas: eramos 30... Y ante nosotros teniamos un "monstruo", una caldera de peso bastante considerable, unos 600 6 700 puds, que debiamos "desplazar", es decir, hacer rodal un cuarto o un tercio de versta hacia una plataforma. Nos asaltaron las dudas... Pero pusimos manos a la obra: sin mas preambulos, los camaradas colocaron bajo la caldera unos rodillos de madera, ataron dos sogas y comenzo el trabajo... La caldera no queria moverse; mas, al fin, cedio. Estabamos contentos: jeramos tan pocos!... Porque durante casi dos semanas, obreros no comunistas en numero tres veces mayor que el nuestro habian estado tirando de aquella misma caldera, que se habia empenado en no moverse hasta que llegaramos nosotros... Trabajamos una hora intensamente, de consuno, al son acompasado de la voz de nuestro camarada capataz: "una, dos, tres", y la caldera rodaba y rodaba. Pero, de pronto, ^que habia ocurrido? Toda una fila de camaradas cayo por tierra comicamente: una de las sogas nos habia traicionado... Pero la interrupcion no duro mas que unos minutos, mientras la reemplazamos con un cable... Empezaba a hacerse de noche, mas debiamos veneer aiin un pequeno monticulo para que el trabajo estuviese casi acabado. Nos dolian las manos, nos ardian las palmas, apretabamos con todas nuestras fuerzas y la cosa marchaba. Los de la "administracion", confusos ante nuestro exito, no tuvieron mas remedio que echar una mano al cable. "jArrimad el hombro! jYa va siendo hora!" Un soldado rojo, con un acordeon en las manos, observaba como trabajabamos. Quiza pensase: ^que gente es esta, por que trabajan de esta manera un sabado, cuando todo el mundo esta ya descansando? Para poner fin a sus conjeturas, le dijo: "jCompanero, tocanos algo alegre! No somos unos trabajadores cualesquiera, sino verdaderos comunistas. ^Ves como nos cunde el trabajo? No somos unos haraganes, mira como empujamos". El soldado rojo dejo

cuidadosamente su acordeon y se apresuro a echar una mano al cable...

- "jQue listo es el ingles!..." -entono con bella voz de tenor el camarada U. Le coreamos y resono sordamente la letra de la cancion obrera Dubinushka.

Por falta de costumbre, se fatigaron los musculos, nos dolian los hombros y la espalda. Pero... teniamos por delante un dia libre, el domingo: jtiempo habria de descansar y dormir bien! El objetivo estaba cerca: unos cuantos vaivenes, y nuestro "monstruo" se encontraba ya casi en la plataforma. Habia que poner debajo de la caldera unos tablones y subirla a la plataforma para que pudiera dar el rendimiento que hace tiempo se esperaba de ella. Marchamos en tropel a la habitacion que servia de "club" a la celula del lugar; el local, cubierto de carteles y lleno de fusiles, estaba muy iluminado. Despues de una Inter-national, bien cantada, saboreamos una taza de te con "ron" y hasta con pan. Este obsequio, que nos habian preparado los camaradas del lugar, venia muy a proposito despues de nuestro duro trabajo. Nos despedimos fraternalmente de los camaradas y emprendimos la marcha en correcta formacion. Los cantos revolucionarios resonaban en el silencio de la noche en la calle dormida, acompanados por el ruido ritmico de nuestros pasos. "jMarchemos con valor, camaradas!". "jArriba, parias de la Tierra!", decia el himno de la Internacional y del trabajo.

Paso una semana. Nuestras manos y nuestros hombros habian descansado, y el sabado fuimos a Perovo, esta vez a nueve verstas, para reparar vagones. Los companeros treparon al techo de un "americano", y con voz sonora y agradable cantaron La Internacional. Los viajeros escuchaban, al parecer, asombrados. Las ruedas traqueteaban cadenciosamente; nosotros no pudimos llegar hasta el techo, y nos agarramos como pudimos a los estribos del "americano", pareciamos pasajeros "atrevidos". El tren se detuvo; habiamos llegado. Atravesamos un largo patio y encontramos al comisario, camarada G., que nos recibio con gran alegria.

- jClaro que hay trabajo, pero viene poca gente! Treinta hombres, nada mas; y es preciso reparar en seis horas trece vagones. Ahi estan los juegos de ruedas ya marcados; no hay solamente vagones vacios, sino tambien un vagon-cisterna lleno. jPero no importa, nos "adaptaremos", camaradas!

El trabajo marcha rapido. Cinco camaradas y yo trabajamos con alzaprimas, es decir, con palancas. Presionando con los hombros sobre dos palancas bajo la direccion del camarada "capataz", hacemos saltar rapidamente de una a otra via estos juegos de ruedas, que pesan de 60 a 70 puds.

Una gran iniciativa

Apenas se ha quitado un par de ruedas cuando otro ocupa su lugar. Cuando estan ya todas, hacemos rodar rapidamente por los carriles este hierro viejo hasta un almacen. Una, dos, tres... Una alzaprima de hierro giratoria levanta las ruedas en el aire, y los railes quedan despejados. Mas alia, en la oscuridad, se oye el repiqueteo de los martillos; son camaradas que trabajan, diligentes como abejas, en sus vagones "enfermos". Clavan, pintan, arreglan los techos... El trabajo cunde, a satisfaccion nuestra y del camarada comisario. Luego, los herreros requirieron nuestra ayuda. En la fragua portatil estaba, al rojo, una barra de enganche de vagon con su garfio, doblado por un choque. Blanca, chispeante, paso a la plancha de hierro, y bajo nuestros golpes certeros, dirigidos por un camarada experto, fue recobrando su forma normal. Estaba aiin al rojo vivo cuando la llevamos sobre los hombros, con toda rapidez, a su sitio. Despidiendo chispas, la introducimos en su orificio de hierro: unos cuantos golpes y quedo encajada. Nos metimos bajo el vagon. No es tan facil como parece a primera vista colocar alii el enganche y la barra, porque hay todo un sistema de remaches y un resorte en espiral...

El trabajo marcha, la noche se hace cada vez mas oscura y es mas viva la luz de las antorchas. Pronto terminaremos. Varios camaradas, arrimados a un monton de llantas, beben te caliente a pequenos sorbos. Es una fresca noche de mayo, la luna creciente se recorta bella en el cielo. Bromas, risas, sana alegria...

- jCamarada G., deja el trabajo, ya tienes bastante con 13 vagones!

Pero al camarada G. le parece poco.

Despues del te entonamos nuestras canciones de triunfo y nos dirigimos hacia la salida..." El movimiento en pro de la organizacion de los "sabados comunistas" no se limita a Moscu. Pravda decia en su mimero del 6 de junio:

"El 31 de mayo ha tenido lugar en Tver el primer sabado comunista. Ciento veintiocho comunistas han trabajado en la linea ferrea. En tres horas y media han cargado y descargado 14 vagones, han reparado tres locomotoras, aserrado 10 brazas de lena y ejecutado otros trabajos. La intensidad del trabajo de los obreros comunistas calificados ha sobrepasado en 13 veces la productividad ordinaria". En Pravda del 8 de junio leemos:

LOS SABADOS COMUNISTAS

"Saratov, 5 de junio. Los ferroviarios comunistas, respondiendo al llamamiento de sus camaradas de Moscu, han acordado en una asamblea general de militantes del partido: trabajar gratuitamente los sabados cinco horas extraordinarias a fin de ayudar a la economia

nacional". * * *

He reproducido con el mayor detalle y plenitud las informaciones relativas a los "sabados comunistas" porque nos encontramos, sin duda alguna, ante una de las manifestaciones mas importantes de la edificacion comunista, a la que nuestros periodicos no dedican la atencion necesaria y que ninguno de nosotros ha apreciado suficientemente todavia.

Menos estrepito politico y mayor atencion a los hechos mas simples, pero vivos, de la edificacion comunista, tornados de la vida y contrastados en la vida: tal es la consigna que debemos repetir sin descanso todos nosotros, nuestros escritores, agitadores, propagandistas, organizadores, etc.

Es natural e inevitable que durante los primeros tiempos, despues de la revolucion proletaria, nos preocupo mas que nada la tarea principal y fundamental: aplastar la resistencia de la burguesia, veneer a los explotadores, reprimir sus complots (como el "complot de los esclavistas" para entregar Petrogrado, en el cual participaron todos, desde las centurias negras y los democratas constitucionalistas hasta los mencheviques y los eseristas 1 ). Pero, al lado de ella, surge tambien inevitablemente -y cada vez con mayor fuerza- otra tarea mas esencial: la edificacion comunista positiva, la creacion de las nuevas relaciones economicas, de la nueva sociedad.

La dictadura del proletariado -como ya he dicho mas de una vez y, por cierto, tambien en mi discurso del 12 de marzo en la reunion del Soviet de diputados de Petrogrado- no es solo el ejercicio de la violencia sobre los explotadores, ni siquiera es principalmente violencia. La base economica de esta violencia revolucionaria, la garantia de su vitalidad y exito, esta en que el proletariado representa y pone en practica un tipo mas elevado de organizacion social del trabajo que el capitalismo. Esto es lo esencial. En ello radica la fuerza y la garantia del triunfo inevitable y completo del comunismo.

La organizacion feudal del trabajo social se fundaba en la disciplina del latigo, en la ignorancia y el embrutecimiento extremos de los trabajadores, expoliados y escarnecidos por un punado de terratenientes. La organizacion capitalista del trabajo social se basaba en la disciplina del hambre, y la inmensa masa de trabajadores, a pesar de todos los progresos de la cultura y la democracia burguesas, ha seguido siendo, incluso en las republicas mas avanzadas, mas civilizadas y mas democraticas, la masa oscura y oprimida de esclavos asalariados o de campesinos aplastados, expoliados y vejados por un punado de capitalistas. La organizacion comunista del trabajo social, el primer paso hacia la cual es el socialismo, se basa y se basara cada dia mas en la disciplina libre y consciente de los trabajadores mismos, que se han sacudido el yugo de los

V. I. Lenin

terratenientes y los capitalistas.

Esta disciplina nueva no cae del cielo ni se consigue con buenas intenciones, sino que nace exclusivamente de las condiciones materiales de la gran produccion capitalista, sin las cuales es imposible. Y el portador o vehiculo de estas condiciones materiales es una determinada clase historica, creada, organizada, agrupada, instruida, educada y forjada por el gran capitalismo. Esta clase es el proletariado.

La dictadura del proletariado, si traducimos esta expresion latina, cientifica, historico-filosofica, a un lenguaje mas sencillo, significa lo siguiente:

Solo una clase determinada -los obreros urbanos y, en general, los obreros fabriles, los obreros industriales- esta en condiciones de dirigir a toda la masa de trabaj adores y explotados en la lucha por derrocar el yugo del capital, en el proceso mismo de su derrocamiento, en la lucha por mantener y consolidar el triunfo, en la creacion del nuevo regimen social, del regimen socialista, en toda la lucha por la supresion completa de las clases. (Hagamos notar, entre parentesis, que la diferencia cientifica entre el socialismo y el comunismo consiste unicamente en que el primer termino designa la primera fase de la sociedad nueva que brota del capitalismo, mientras que el segundo termino designa una fase superior y mas avanzada de dicha sociedad.)

El error de la Internacional amarilla "de Berna" consiste en que sus lideres reconocen solo de palabra la lucha de clases y el papel dirigente del proletariado, temiendo llevar sus ideas hasta el fin, temiendo precisamente la inevitable deduccion que tan singular horror causa a la burguesia y que esta no puede admitir de ninguna manera. Tienen miedo de reconocer que la dictadura del proletariado es tambien un periodo de lucha de clases, la cual es inevitable mientras las clases no hayan sido suprimidas y reviste diversas formas, siendo particularmente violenta y especifica durante el primer periodo despues de derrocado el capital. Una vez conquistado el poder politico, el proletariado no ceja en su lucha de clase, sino que la continua hasta que las clases hayan sido suprimidas, pero, naturalmente, en otras condiciones, bajo otra forma y con otros medios.

i,Que quiere decir "supresion de las clases"? Todos los que se llaman socialistas reconocen este objetivo final del socialismo, pero no todos, ni mucho menos, reflexionan sobre el alcance de dichas palabras. Las clases son grandes grupos de hombres que se diferencian entre si por el lugar que ocupan en un sistema de produccion social historicamente determinado, por las relaciones en que se encuentran con respecto a los medios de produccion (relaciones que en su mayor parte las leyes refrendan y formalizan), por el papel que desempenan en la

organizacion social del trabajo, y, consiguientemente, por el modo de percibir y la proporcion en que perciben la parte de riqueza social de que disponen. Las clases son grupos humanos, uno de los cuales puede apropiarse el trabajo de otro por ocupar puestos diferentes en un regimen determinado de economia social.

Es evidente que, para suprimir por completo las clases, no basta con derrocar a los explotadores, a los terratenientes y capitalistas, no basta con suprimir su propiedad, sino que es imprescindible tambien suprimir toda propiedad privada sobre los medios de produccion; es necesario suprimir la diferencia existente entre la ciudad y el campo, asi como entre los trabaj adores manuales e intelectuales. Esta obra exige mucho tiempo. Para realizarla, hay que dar un gigantesco paso adelante en el desarrollo de las fuerzas productivas, hay que veneer la resistencia (muchas veces pasiva y mucho mas tenaz y dificil de veneer) de los numerosos vestigios de la pequena produccion, hay que veneer la enorme fuerza de la costumbre y la rutina que estos vestigios llevan consigo.

Suponer que todos los "trabaj adores" estan igualmente capacitados para realizar esta obra, seria decir la frase mas vacia o hacerse ilusiones de socialista antediluviano, premarxista. Porque esta capacidad no se da por si misma, sino que se forma historicamente y solo en las condiciones materiales de la gran produccion capitalista. En los comienzos del transito del capitalismo al socialismo, unicamente el proletariado posee esta capacidad. Y puede cumplir la gigantesca mision que le incumbe, primero, porque es la clase mas fuerte y mas avanzada de las sociedades civilizadas; segundo, porque en los paises mas desarrollados constituye la mayoria de la poblacion; tercero, porque en los paises capitalistas atrasados, como Rusia, la mayoria de la poblacion se compone de semiproletarios, es decir, de hombres que durante una parte del ano viven como proletarios, que sistematicamente se ganan el sustento, en cierta medida, recurriendo al trabajo asalariado en empresas capitalistas.

Quienes intentan resolver los problemas del transito del capitalismo al socialismo con topicos sobre la libertad, la igualdad, la democracia en general, la igualdad de la democracia laboral, etc. (como hacen Kautsky, Martov y demas personajes de la Internacional amarilla de Berna), lo unico que consiguen es poner al desnudo su naturaleza de pequenos burgueses, de filisteos, de espiritus mezquinos, que se arrastran serviles tras la burguesia en el aspecto ideologico. Este problema solo puede resolverlo de un modo acertado un estudio concreto de las relaciones especiales existentes entre la clase especifica que ha conquistado el poder politico, o sea, el proletariado, y toda la masa no proletaria y semiproletaria de los trabajadores; y estas relaciones

Una gran iniciativa

no se establecen, por cierto, en una situacion fantasticamente armonica, "ideal", sino en una situacion real de encarnizada y multiple resistencia de la burguesia.

En cualquier pais capitalista, incluida Rusia, la inmensa mayoria de la poblacion -y tanto mas la inmensa mayoria de la poblacion trabajadora- ha sentido mil veces sobre ella y sus familiares el yugo del capital, su pillaje y toda clase de vejaciones. La guerra imperialista -es decir, el asesinato de diez millones de hombres para decidir si debia pertenecer al capital ingles o al capital aleman la primacia en el saqueo del mundo entero- ha avivado, ampliado y profundizado extraordinariamente todos estos sufrimientos, forzando a las masas a adquirir conciencia de ellos. De aqui arranca la inevitable simpatia de la inmensa mayoria de la poblacion, sobre todo de la masa de trabaj adores, hacia el proletariado, pues este, con heroica audacia, con rigor revolucionario, abate el yugo del capital, derriba a los explotadores, vence su resistencia y, derramando su propia sangre, abre el camino que conduce a la creacion de una sociedad nueva, en la cual no habra ya sitio para los explotadores.

Por grandes e inevitables que sean las vacilaciones pequenoburguesas de las masas no proletarias y semiproletarias de la poblacion trabajadora, sus oscilaciones hacia el "orden" burgues, bajo el "ala" de la burguesia, estas masas no pueden dejar de reconocer la autoridad moral y politica del proletariado, el cual no se limita a derrocar a los explotadores y veneer su resistencia, sino que establece unas relaciones sociales nuevas y mas elevadas, una nueva disciplina social: la disciplina de los trabaj adores conscientes y unidos, que no conocen ningiin yugo, que no conocen ningiin poder, fuera del de su propia union, del de su propia vanguardia, mas consciente, mas audaz, mas compacta, mas revolucionaria, mas firme.

Para triunfar, para crear y consolidar el socialismo, el proletariado debe resolver una tarea doble, o, mas bien, una tarea unica con dos aspectos: primero, con su heroismo a toda prueba en la lucha revolucionaria contra el capital, atraer a toda la masa de trabajadores y explotados, organizarla, dirigir sus esfuerzos para derrocar a la burguesia y aplastar plenamente cualquier resistencia por parte de esta; segundo, conducir a toda la masa de trabajadores y explotados, asi como a todos los sectores de la pequena burguesia, al camino de la nueva construccion economica, al camino de la creacion de las nuevas relaciones sociales, de una nueva disciplina laboral y de una nueva organizacion del trabajo que conjugue el aprovechamiento de la ultima palabra de la ciencia y la tecnica capitalista con la agrupacion en masa de los trabajadores conscientes, entregados a la gran produccion socialista.

Esta segunda tarea es mas dificil que la primera,

porque no puede ser cumplida en modo alguno con

un esfuerzo heroico, momentaneo, sino que exige el

heroismo mas prolongado, mas tenaz, y dificil: el del

trabajo cotidiano y masivo. Pero esta tarea es

tambien mas esencial que la primera, porque, en fin

de cuentas, la fuente mas profunda de la fuerza

necesaria para veneer a la burguesia y la unica

garantia de solidez y seguridad de estas victorias

residen unicamente en un modo nuevo y superior de

produccion social, en la sustitucion de la produccion

capitalista y pequenoburguesa por la gran produccion

socialista. * * *

Los "sabados comunistas" tienen una magna importancia historica precisamente porque nos muestran la iniciativa consciente y voluntaria de los obreros en el desarrollo de la productividad del trabaj o, en el paso a una nueva disciplina laboral y en la creacion de condiciones socialistas en la economia y en la vida.

J. Jacoby, uno de los pocos, o dicho mas exactamente, uno de los rarisimos democratas burgueses alemanes que, despues de las lecciones de 1870-1871, no se pasaron al chovinismo ni al liberalismo nacionalista, sino al socialismo, decia que la fundacion de una sola asociacion obrera tenia mas importancia historica que la batalla de Sadowa 2 . Y tenia razon. La batalla de Sadowa decidio cual de las dos monarquias burguesas, la austriaca o la prusiana, tendria la hegemonia en la creacion de un Estado capitalista nacional aleman. La fundacion de una asociacion obrera representaba un pequeno paso hacia la victoria mundial del proletariado sobre la burguesia. Del mismo modo, podernos decir nosotros que el primer sabado comunista, organizado el 10 de mayo de 1919 en Moscii por los obreros del ferrocarril Moscu-s-Kazan, tiene mas importancia historica que cualquier victoria de Hindenburg o de Foch y los ingleses en la guerra imperialista de 1914-1918. Las victorias de los imperialistas son una matanza de millones de obreros para aumentar las ganancias de los multimillonarios anglo-americanos y franceses. Son la bestialidad del capitalismo agonizante, ahito de tanto tragar y que se pudre en vida. El sabado comunista de los obreros ferroviarios de la linea Moscu-Kazan es uno de los embriones de la sociedad nueva, de la sociedad socialista, que trae a todos los pueblos de la Tierra la manumision del yugo del capital y los libra de las guerras.

Los senores burgueses y sus lacayos, incluyendo a los mencheviques y eseristas, habituados a considerarse representantes de la "opinion publica", se burlan, naturalmente, de las esperanzas de los comunistas; dicen que esas esperanzas son un "baobab en una maceta de reseda" y se rien del infimo mimero de sabados, en comparacion con los casos innumerables de robo, haraganeria, descenso de la productividad, deterioro de las materias primas,

V. I. Lenin

deterioro de los productos, etc. Nosotros contestamos a esos senores: si los intelectuales burgueses hubieran ayudado a los trabaj adores con sus conocimientos, en lugar de ponerse al servicio de los capitalistas rusos y extranjeros para restaurar su poder, la revolucion seria mas rapida y pacifica. Pero eso es una Utopia, pues la cuestion la decide la lucha de clases, y en esta lucha, la mayor parte de los intelectuales se inclina hacia la burguesia. El proletariado triunfara no con la ayuda de los intelectuales, sino a pesar de su oposicion (al menos en la mayor parte de los casos), apartando a los intelectuales burgueses incorregibles, transformando, reeducando y sometiendo a los vacilantes y atrayendo paulatinamente a su lado a un numero de ellos cada vez mayor. Regocijarse maliciosamente ante las dificultades y reveses de la revolucion, sembrar el panico y predicar la vuelta atras son armas y procedimientos de lucha de clase que emplean los intelectuales burgueses. Pero el proletariado no se dejara enganar con eso.

Mas si abordamos la cuestion a fondo, <^es que puede encontrarse en la historia un solo ejemplo de un modo de produccion nuevo que haya prendido de golpe, sin una larga serie de reveses, equivocaciones y recaidas? Medio siglo despues de haber sido abolida la servidumbre, en la aldea rusa persistian aun no pocas supervivencias de aquel regimen. Medio siglo despues de haber sido suprimida la esclavitud de los negros en Norteamerica, la condicion de estos ultimos seguia siendo, en muchas ocasiones, de semiesclavitud, Los intelectuales burgueses, comprendidos los mencheviques y eseristas, permanecen fieles a si mismos al servir al capital y repetir sus argumentos totalmente falsos: antes de la revolucion del proletariado nos tildaban de utopistas, y despues de la revolucion nos exigen [que borremos de la noche a la manana todas las huellas delpasado!

Pero no somos utopistas y conocemos el valor real de los "argumentos" burgueses; sabemos tambien que las huellas del pasado en las costumbres predominaran inevitablemente durante cierto tiempo, despues de la revolucion, sobre los brotes de lo nuevo. Cuando lo nuevo acaba de nacer, tanto en la naturaleza como en la vida social, lo viejo siempre sigue siendo mas fuerte durante cierto tiempo. Las burlas a proposito de la debilidad de los tallos nuevos, el escepticismo barato de los intelectuales, etc., son, en el fondo, procedimientos de la lucha de clase de la burguesia contra el proletariado, maneras de defender el capitalismo frente al socialismo. Debemos estudiar minuciosamente los brotes de lo nuevo, prestarles la mayor atencion, favorecer y "cuidar" por todos los medios el crecimiento de estos debiles brotes. Es inevitable que algunos de ellos perezcan. No puede asegurarse que precisamente los "sabados comunistas" vayan a desempenar un papel

de particular importancia. No se trata de eso. Se trata de que es preciso apoyar todos los brotes de lo nuevo, entre los cuales la vida se encargara de seleccionar los mas vivaces. Si un cientifico japones, para ayudar a los hombres a triunfar sobre la sifilis, ha tenido la paciencia de ensayar 605 preparados antes de llegar al 606, que satisface determinadas exigencias, quienes quieran resolver un problema mas dificil, el de veneer al capitalismo, deberan tener la suficiente perseverancia para ensayar centenares y miles de nuevos procedimientos, metodos y medios de lucha hasta conseguir los mas convenientes.

Los "sabados comunistas" tienen tanta importancia porque no los han iniciado obreros que se encuentran en condiciones excepcionalmente favorables, sino obreros de diversos oficios, incluidos tambien obreros no especializados, peones, que se encuentran en condiciones habituales, es decir, en las condiciones mas dificiles. Todos conocemos muy bien la razon fundamental del descenso de la productividad del trabaj o que se observa no solamente en Rusia, sino en el mundo entero: la ruina y la miseria, la exasperacion y el cansancio provocados por la guerra imperialista, las enfermedades y la inanicion. Por su importancia, esta ultima ocupa el primer lugar. El hambre: esa es la causa. Y para suprimir el hambre hay que elevar la productividad del trabaj o tanto en la agricultura como en el transporte y en la industria. Nos encontramos, por consiguiente, ante una especie de circulo vicioso: para elevar la productividad del trabajo hay que salvarse del hambre, y para salvarse del hambre hay que elevar la productividad del trabaj o.

Es sabido que, en la practica, semejantes contradicciones se resuelven por la ruptura del circulo vicioso, por un cambio profundo en el espiritu de las masas, por la iniciativa heroica de algunos grupos, que desempena con frecuencia un papel decisivo cuando se opera el cambio. Los peones y los ferroviarios de Moscii (claro que teniendo en cuenta su mayoria, y no un punado de especuladores, burocratas y demas guardias blancos) son trabaj adores que viven en condiciones desesperadamente dificiles. Estan subalimentados constantemente y ahora, antes de la nueva cosecha, cuando el abastecimiento ha empeorado en todas partes, sufren verdadera hambre. Y estos obreros hambrientos, cercados por la canallesca agitacion contrarrevolucionaria de la burguesia, de los mencheviques y de los eseristas, organizan "sabados comunistas", trabajan horas extraordinarias sin ninguna retribution y consiguen un aumento inmenso de la productividad del trabajo, a pesar de hallarse cansados, atormentados y extenuados por la subalimentacion. ^No es esto un heroismo grandioso? <^No es el comienzo de una transformacion de importancia historica universal?

Una gran iniciativa

La productividad del trabajo es, en ultima instancia, lo mas importante, lo decisivo para el triunfo del nuevo regimen social. El capitalismo consiguio una productividad del trabajo desconocida bajo el feudalismo. El capitalismo podra ser y sera defmitivamente derrotado porque el socialismo logra una nueva productividad del trabajo mucho mas alta. Es una labor muy dificil y muy larga, pero lo esencial es que ha comenzado. Si en el Moscii hambriento del verano de 1919, obreros hambrientos, tras cuatro penosos afios de guerra imperialista y despues de ano y medio de una guerra civil todavia mas penosa, nan podido iniciar esta gran obra, ^que proporciones no adquirira cuando triunfemos en la guerra civil y conquistemos la paz?

El comunismo representa una productividad del trabajo mas alta que la del capitalismo, una productividad obtenida voluntariamente por obreros conscientes y unidos que tienen a su servicio una tecnica moderna. Los sabados comunistas poseen un valor excepcional como comienzo efectivo del comunismo, y esto es algo extraordinario, pues nos encontramos en una etapa en la que "se dan solo los primeros pasos en la transicion del capitalismo al comunismo" (como dice, con toda razon, el Programa de nuestro partido).

El comunismo comienza cuando los obreros sencillos sienten una preocupacion -abnegada y mas fuerte que el duro trabajo- por aumentar la productividad del trabajo, por salvaguardar cada pud de grano, de carbon, de hierro y demas productos que no estan destinados directamente a los que trabajan ni a sus "allegados", sino a personas "ajenas", es decir, a toda la sociedad en conjunto, a decenas y centenares de millones de hombres, agrupados primero en un Estado socialista y, mas tarde, en una Union de Republicas Sovieticas.

Carlos Marx se burla en El Capital de la pomposidad y altisonancia de la carta magna democratico-burguesa de libertades y derechos del hombre, de toda esa fraseologia sobre la libertad, la igualdad y la fraternidad en general, que deslumbra a los pequenos burgueses y filisteos de todos los paises, sin exceptuar a los viles personajes actuales de la vil Internacional de Berna. Marx opone a esas pomposas declaraciones de derechos la manera sencilla, modesta, practica y corriente con que el proletariado plantea la cuestion: reduccion de la Jornada de trabajo por el Estado, he ahi un ejemplo tipico de ese planteamiento 3 . Toda la precision y profundidad de la observacion de Marx aparece ante nosotros con mayor claridad y evidencia cuanto mas se desarrolla el contenido de la revolucion proletaria. Las "formulas" del verdadero comunismo se distinguen de la fraseologia pomposa, refmada y solemne de los Kautsky, de los mencheviques y eseristas, con sus queridos "cofrades" de Berna, precisamente en que dichas "formulas" lo reducen

todo a las condiciones de trabajo. Menos charlataneria en torno a "la democracia laboral", "la libertad, la igualdad y la fraternidad", "la soberania del pueblo" y otras cosas por el estilo: el obrero y el campesino conscientes de nuestros dias ven en estas frases hueras la marrulleria del intelectual burgues tan facilmente como cualquier persona con experiencia de la vida dice en el acto y sin equivocarse al ver el rostro impecablemente cuidado y el aspecto de una "persona distinguida": "Seguro que esun truhan".

jMenos frases pomposas y mas trabajo sencillo, cotidiano, mas preocupacion por cada pud de grano y cada pud de carbon! Mas preocupacion por que este pud de grano y este pud de carbon, indispensables al obrero hambriento y al campesino desarrapado, desnudo, no les lleguen por transacciones mercantilistas, al modo capitalista, sino por el trabajo consciente, voluntario, abnegado y heroico de simples trabajadores, como los peones y los ferroviarios de la linea Moscu-Kazan.

Todos debemos reconocer que a cada paso, en todas partes, y tambien en nuestras filas, pueden verse huellas del modo charlatanesco, propio de intelectuales burgueses, de abordar los problemas de la revolucion. Nuestra prensa, por ejemplo, combate poco estos restos putrefactos del podrido pasado democratico-burgues y presta debil apoyo a los brotes sencillos, modestos, cotidianos, pero vivos, de verdadero comunismo.

Observad la situacion de la mujer. Ningiin partido democratico del mundo, en ninguna de las republicas burguesas mas avanzadas, ha hecho, en este aspecto, en decenas de afios ni la centesima parte de lo que hemos hecho nosotros en el primer ano de nuestro poder. No hemos dejado piedra sobre piedra, en el sentido literal de la palabra, de las vergonzosas leyes que establecian la inferioridad juridica de la mujer, que ponian obstaculos al divorcio y exigian para el requisitos odiosos, que proclamaban la ilegitimidad de los hijos naturales y la investigacion de la paternidad, etc. En todos los paises civilizados subsisten numerosos vestigios de estas leyes, para vergiienza de la burguesia y del capitalismo. Tenemos mil veces razon para sentirnos orgullosos de lo que hemos realizado en este sentido. Sin embargo, cuanto mas nos deshacemos del farrago de viejas leyes e instituciones burguesas, tanto mas claro vemos que solo se ha descombrado el terreno para la construccion, pero esta no ha comenzado todavia.

La mujer continua siendo esclava del hogar, pese a todas las leyes liberadoras, porque esta agobiada, oprimida, embrutecida, humillada por los pequenos quehaceres domesticos, que la convierten en cocinera y ninera, que malgastan su actividad en un trabajo absurdamente improductivo, mezquino, enervante, embrutecedor y fastidioso. La verdadera emancipation de la mujer y el verdadero comunismo

V. I. Lenin

no comenzaran sino donde y cuando empiece la lucha en masa (dirigida por el proletariado, dueno del poder del Estado) contra esta pequefia economia domestica, o mas exactamente, su transformation masiva en una gran economia socialista.

^Concedemos en la practica la debida atencion a este problema que, teoricamente, es indiscutible para todo comunista? Desde luego, no. ^Nos preocupamos suficientemente de los brotes de comunismo, que existen ya a este respecto? No, y mil veces no. Los comedores publicos, las casas-cuna y los jardines de la infancia son otras tantas muestras de estos brotes, son medios sencillos, corrientes, sin pompa, elocuencia ni solemnidad, efectivamente capaces de emancipar a la mujer, efectivamente capaces de aminorar y suprimir su desigualdad respecto al hombre por su papel en la produccion y en la vida social. Estos medios no son nuevos. Fueron creados (como, en general, todas las premisas materiales del socialismo) por el gran capitalismo; pero bajo el regimen capitalista han sido, en primer lugar, casos aislados y, en segundo lugar -lo que tiene particular importancia-, o eran empresas mercantiles, con los peores aspectos de la especulacion, del lucro, de la trapaceria y del engano, o bien "ejercicios acrobaticos de beneficencia burguesa", odiada y despreciada, con toda razon, por los mejores obreros.

Es indudable que esos establecimientos son ya mucho mas numerosos en nuestro pais y que empiezan a cambiar de caracter. Es indudable que entre las obreras y campesinas hay muchas mas personas dotadas de capacidad de organization que las conocidas por nosotros; personas que saben organizar las cosas practicas, con la participacion de un gran numero de trabaj adores y de un numero mucho mayor de consumidores, sin la facundia, el alboroto, las disputas y la charlataneria sobre planes, sistemas, etc., que "padecen" los "intelectuales", demasiado presuntuosos siempre, o los "comunistas" precoces. Pero no cuidamos como es debido estos brotes de lo nuevo.

Fijaos en la burguesia. jQue admirablemente sabe dar publicidad a lo que le conviene a ella! jComo exalta las empresas "modelo" (a juicio de los capitalistas) en los millones de ejemplares de sus periodicos! jComo sabe hacer de instituciones burguesas "modelo" un motivo de orgullo nacional! Nuestra prensa no se cuida, o casi no se cuida, de describir los mejores comedores publicos o las mejores casas-cuna; de conseguir, insistiendo dia tras dia, la transformacion de algunos de ellos en establecimientos modelo, de hacerles propaganda, de describir detalladamente la economia de esfuerzo humano, las ventajas para los consumidores, el ahorro de productos, la liberacion de la mujer de la esclavitud domestica y las mejoras de indole sanitaria que se consiguen con un ejemplar trabajo comunista y que se pueden realizar y extender a toda la

sociedad, a todos los trabajadores.

Una produccion ejemplar, sabados comunistas ejemplares, un cuidado y una honradez ejemplares en la obtencion y distribucion de cada pud de grano, comedores publicos ejemplares, la limpieza ejemplar de una vivienda obrera, de un barrio determinado, todo esto tiene que ser, diez veces mas que ahora, objeto de atencion y cuidado tanto por parte de nuestra prensa como por parte de cada organizacion obrera y campesina. Todo esto son brotes de comunismo, y el cuidarlos es una obligacion primordial de todos nosotros. Por dificil que sea la situacion del abastecimiento y de la produccion, el avance en todo el frente en ano y medio de poder bolchevique es indudable: los acopios de grano han pasado de 30 millones de puds (del 1 de agosto de 1917 al 1 de agosto de 1918) a 100 millones (del 1 de agosto de 1918 al 1 de mayo de 1919); se ha ampliado la horticultura; ha disminuido la extension de los campos que quedan sin sembrar; ha comenzado a mejorar el transporte ferroviario, a pesar de las gigantescas dificultades con que se tropieza para obtener combustible, etc. Sobre este fondo general, y con el apoyo del poder estatal proletario, los brotes de comunismo no se agostaran, sino que creceran y se convertiran en comunismo

pleno.

* * *

Es necesario reflexionar detenidamente sobre la significacion de los "sabados comunistas" para sacar de esta gran iniciativa todas las ensenanzas practicas, de magna importancia, que se desprenden de ella.

La primera y principal ensenanza consiste en que es necesario apoyar por todos los medios esta iniciativa. Se ha empezado a emplear entre nosotros la palabra "comuna" con excesiva ligereza. Toda empresa fundada por comunistas o con su participacion recibe a cada paso, de buenas a primeras, el nombre de "comuna"; pero se olvida con frecuencia que una denomination tan honrosa debe ser conquistada mediante una labor prolongada y tenaz, mediante exitos prdcticos concretos en la edificacion verdaderamente comunista.

Por eso considero absolutamente acertada la decision que ha madurado en el espiritu de la mayoria de los miembros del Comite Ejecutivo Central: anular el decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo en lo que concierne a la denomination "comunas de consumo" 4 . No importa que la denominacion sea mas sencilla; dicho sea de paso, las imperfecciones y los defectos de las primeras etapas del nuevo trabajo de organizacion no se atribuiran a las "comunas", sino (y es justo que asi sea) a los malos comunistas. Seria muy util desterrar del uso corriente la palabra "comuna", impedir que cualquiera pueda aprovecharse de ella, o dar esta denomination unicamente a las verdaderas comunas, a las que hayan demostrado de verdad en la practica

Una gran iniciativa

(confirmandolo la opinion unanime de la poblacion circundante) que pueden y saben organizar las cosas al modo comunista. jSolo despues de haber demostrado que se es capaz de trabajar gratis en provecho de la sociedad, en provecho de todos los trabajadores, que se es capaz de "trabajar a lo revolucionario", de elevar la productividad del trabajo, de organizar las cosas de modo ejemplar, solo entonces podra solicitarse el honroso titulo de "comuna"!

En este sentido, los "sabados comunistas" constituyen una excepcion del mas alto valor. Porque los peones y los ferroviarios de la linea Moscu-Kazan han empezado por demostrarnos con hechos que son capaces de trabajar como comunistas, y solo despues han dado a su iniciativa la denominacion de "sabados comunistas". Hay que procurar y conseguir que se proceda asi tambien en adelante, que cuantos den a su obra, institucion o empresa el nombre de comuna, sin demostrarlo con el trabajo arduo y los exitos practicos de una labor prolongada, con una manera ejemplar y realmente comunista de organizar las cosas, sean ridiculizados sin piedad y puestos en la picota como charlatanes o fanfarrones.

La gran iniciativa de los "sabados comunistas" debe aprovecharse tambien en otro sentido: para depurar el partido. En los primeros tiempos que siguieron a la revolucion, cuando la masa de gentes "honestas" y de espiritu pequenoburgues estaba particularmente amedrentada; cuando los intelectuales burgueses, incluyendo, claro esta, a los mencheviques y eseristas, se dedicaban sin excepcion al sabotaje, como lacayos fieles de la burguesia, era absolutamente inevitable que se pegasen al partido gobernante aventureros y otros elementos nocivos en extremo. Ninguna revolucion ha escapado ni podra escapar a este peligro. Lo importante es que el partido gobernante, apoyandose en la clase de vanguardia, sana y fuerte, sepa depurar sus filas.

Hemos empezado hace ya tiempo a trabajar en ese sentido. Y debemos proseguir esa labor sin debilidad y sin descanso. La movilizacion de los comunistas para la guerra ha venido a ayudarnos: los cobardes y los miserables han huido del partido. jMejor que mejor! Esta disminucion de los efectivos del partido significa un inmenso crecimiento de su fuerza e influencia. Hay que continuar la depuracion, utilizando la iniciativa de los "sabados comunistas": que no se pueda ingresar en el partido sin haber pasado seis meses, por ejemplo, de "prueba" o "practica", consistentes en "trabajar a lo revolucionario". La misma prueba debe exigirse a todos los miembros del partido que hayan ingresado despues del 25 de octubre de 1917 y que no hayan demostrado con trabajos o meritos especiales su absoluta firmeza y lealtad, su capacidad de ser comunistas.

La depuracion del partido, que ha de ir unida a la

exigencia inflexible, cada vez mas acentuada, de un trabajo autenticamente comunista, mejorara el aparato del poder estatal y acercara en grado gigantesco el paso definitivo de los campesinos al lado del proletariado revolucionario.

Por cierto que los "sabados comunistas" han puesto de manifiesto con claridad extraordinaria el caracter de clase del aparato del poder estatal bajo la dictadura del proletariado. El Comite Central del partido dirige un llamamiento acerca del "trabajo a lo revolucionario". Lanza la idea el Comite Central de un partido que cuenta de 100.000 a 200.000 miembros (supongo que son los que quedaran despues de una depuracion seria, pues en la actualidad hay mas).

La idea es recogida por los obreros sindicados, cuyo numero llega en Rusia y Ucrania a cuatro millones. La inmensa mayoria de ellos esta a favor del poder estatal proletario, de la dictadura del proletariado. Doscientos mil y cuatro millones: tal es la relacion de "engranaje", si se nos permite expresarnos asi. Vienen luego decenas de millones de campesinos, que se dividen en tres grupos principales: los semiproletarios o campesinos pobres, que forman el grupo mas numeroso y mas afin al proletariado; los campesinos medios, y, por ultimo, un grupo muy reducido, el de los kulaks o burguesia rural.

Mientras sea posible comerciar con el grano y especular con el hambre, el campesino seguira siendo (cosa inevitable durante cierto periodo de la dictadura del proletariado) semi trabaj ador y semiespeculador. Como especulador nos es hostil, hostil al Estado proletario, y tiende al acuerdo con la burguesia y sus fieles lacayos, comprendidos el menchevique Sher o el eserista B. Chernenkov, partidarios de la libertad de comercio de cereales. Pero como trabajador, el campesino es amigo del Estado proletario, es el aliado mas fiel del obrero en la lucha contra el terrateniente y contra el capitalista. Como trabajadores, la inmensa masa de millones de campesinos apoya la "maquina" del Estado que dirigen cien o doscientos mil hombres de la vanguardia proletaria comunista y que abarca a millones de proletarios organizados.

Jamas ha habido en el mundo un Estado mas democratico, en el verdadero sentido de esta palabra, ni mas intimamente ligado a las masas trabaj adoras y explotadas.

Precisamente este trabajo proletario -que los "sabados comunistas" representan y llevan a la practica- es el que consolidara de modo definitivo el respeto y el amor del campesino al Estado proletario. Este trabajo, y solo este trabajo, convence definitivamente al campesino de que tenemos razon, de que el comunismo tiene razon, y hace de el un entusiasta partidario nuestro. Por eso este trabajo nos permitira veneer por completo las dificultades del

V. I. Lenin

abastecimiento, conducira a la victoria total del comunismo sobre el capitalismo en la produccion y distribucion de cereales, conducira al afianzamiento absoluto del comunismo. 28dejuniode 1919.

Publicado en julio de 1919 en un folleto impreso en Moscu por la Editorial del Estado. Firmado: N. Lenin.

LA SITUACION ACTUAL Y LAS TAREAS INMEDIATAS DEL PODER SOVIETICO.

Informe present ado en la sesion conjunta del CEC de toda Rusia, el soviet de Moscii de diputados obreros y soldados rojos, el consejo de los sindicalos de toda Rusia y representantes de los comites de fabrica de Moscii.

4 de julio de 1919 .

Camaradas: Al enfrentarnos con la tarea de valorar nuestra actual situacion general, queramos o no, nos sentirnos inclinados a comparar julio de 1919 con julio de 1918. Me parece que esa comparacion, que surge naturalmente, puede darnos, mejor que nada, una idea justa de esas nuevas dificultades -que hasta cierto punto tambien son viejas- que se nan reforzado y que nan agravado nuestra situacion, imponiendonos nuevos esfuerzos. Por otra parte, esta comparacion nos revela el gigantesco paso adelante dado por la revolucion mundial durante este ano y demuestra por que, aiin observando las cosas con la mayor frialdad y escepticismo, tenemos plena conviccion de que marchamos hacia la victoria total y defmitiva.

Recordad, camaradas, cual era la situacion hace un ano. En julio de 1918 se acumulaban negros nubarrones y calamidades aparentemente insuperables amenazaban a la Republica Sovietica. Entonces, como ahora, habia empeorado la situacion del abastecimiento de viveres al terminar el ano agricola, cuando las reservas se agotaban y la nueva cosecha no habia sido aiin recogida. El ano pasado la situacion era incomparablemente mas dura. Entonces, como ahora, en el verano, a las dificultades del abastecimiento de viveres se anadian graves dificultades politicas y militares, tanto internas como exteriores. El verano pasado, la reunion del Congreso de los Soviets 6 coincidio con la rebelion de los eseristas de izquierda 7 en Moscii, y con la traicion del eserista de izquierda Muraviov, entonces comandante en jefe de nuestro ejercito, que dejo casi abierto nuestro frente. En el verano de 1918 se produjo la monstruosa conspiracion de Yaroslavl 8 que, como ha quedado demostrado y como han confesado quienes participaron en ella, fue obra del embajador fiances Noulens, quien convencio a Savinkov de que organizara la conspiracion, garantizandole que las tropas francesas desembarcadas en Arjanguelsk

acudirian en ayuda de Yaroslavl y que, si la situacion se ponia critica, la ciudad podria unirse con Arjanguolsk y con los aliados, y por consiguiente, cabia esperar la pronta caida de Moscii. En aquel entonces, el enemigo habia logrado conquistar, en el Este, Samara, Kazan, Simbirsk, Syzran y Saratov. En el Sur, las tropas cosacas, apoyadas por el imperialismo aleman -esto quedo plenamente confirmado- recibian dinero y armas. El enemigo nos ataco en dos direcciones, establecio el cerco y comenzo a burlarse de nosotros. En los circulos imperialistas alemanes so decia: "Si no podeis con los checoslovacos 9 , como vais a poder con nosotros". En este tono insolente se permitian hablar los imperialistas alemanes.

Esa era la forma, al parecer desesperada, en que estaba acorralada la Republica Sovietica, en momentos de dificultades de abastecimiento sin precedente y en momentos en que nuestro ejercito apenas comenzaba a formarse. El ejercito carecia de organizacion y experiencia, y teniamos que crearlo apresuradamente, destacamento por destacamento, sin que pudiese ni siquiera pensarse en un trabajo sistematico, integral. Dejamos atras ese ano y, apoyandonos en la experiencia vivida y sin olvidar un solo instante el pasado, tenemos hoy perfecto derecho a decir que, aunque la situacion es dificil, si comparamos lo que hubimos de atravesar el ano ultimo con la situacion actual -cualquiera que desee analizarla detenidamente, observar la realidad sin dejarse llevar por su estado de animo no tendra la menor duda de ello, veremos que la presente situacion es mucho mas estable, incluso desde el punto de vista de la simple relacion de fuerzas internas, incluso si comparamos los hechos que se refieren a nuestras dificultades momentaneas, y que por eso dejarse llevar del panico seria una y mil veces criminal. Hace un ano, la situacion era incomparablemente mas dificil y, sin embargo, vencimos las dificultades, de modo que podemos afirmar con plena confianza y sin exagerar en absoluto nuestras fuerzas, ni subestimar nuestras dificultades, que tambien ahora venceremos los obstaculos. Senalare tan solo los datos comparativos mas importantes, puesto que los siguientes oradores

V. I. Lenin

trataran mas en detalle la cuestion.

En el verano pasado, cuando se agudizo la situacion del abastecimiento de viveres, se llego al extremo de que en julio y agosto literalmente no quedaba nada en los almacenes del Comisariado de Abastecimiento, la organizacion que se ocupa del aprovisionamiento, nada para enviar a la poblacion de las ciudades y de las zonas no agricolas, la mas extenuada, la mas sufrida, la mas hambrienta. Este ano nuestro aparato ha dado un paso gigantesco. Durante un ano, desde el 1 de agosto de 1917 hasta el 1 de agosto de 1918, solo acopiamos 30 millones de puds, pero desde el 1 de agosto de 1918 al 1 de mayo de 1919 acopiamos ya 100 millones de puds. Es muy poco comparado con lo que se necesita, y demuestra que en el acopio de viveres hay que veneer aun millones de obstaculos en la organizacion; nos los oponen todos los campesinos que tienen excedentes de cereales, habituados a comerciar en el mercado libre y que consideran como un derecho sagrado vender los cereales a precio libre; esos campesinos no alcanzan a comprender que en tiempos como estos, cuando el pais esta luchando contra el capital ruso e internacional, comerciar con los cereales es el mas grande de los crimenes contra el Estado. Es burlarse del pobre y del hambriento, es el mejor servicio que pueden prestar al capitalista y al especulador. Sabemos que todos los campesinos que se ganaban la vida con su trabajo, con sudor y sangre, doblando el espinazo, comprenden que es el capitalismo. Simpatizan con el proletario, aunque en forma vaga, instintiva, porque ven que el proletariado dedica toda su vida y vierte su sangre para el derrocamiento del capital. Pero hay que avanzar muchisimo antes que aprendan a defender los intereses del Estado socialista y colocar esos intereses por encima de los intereses del traficante que quiere lucrarse ahora mismo, cuando puede vender los cereales a los hambrientos a precios astronomicos. Ahora comenzamos a avanzar. Hemos andado ya parte del camino y sabemos perfectamente, por lo tanto, que por dificil y tortuoso que este sea, lograremos veneer las dificultades. Hemos hecho progresos considerables en comparacion con el ano pasado, pero estamos lejos de haber resuelto todos los problemas. No podemos prometer una mejoria inmediata, pero sabemos que la situacion ofrece muchas mas esperanzas; ahora sabemos que, pese a todo, no estamos aislados de nuestras fuentes de abastecimiento como lo estabamos el ano pasado por las bandas de los cosacos en el Sureste, por el imperialismo aleman en el Suroeste y por los checoslovacos en la region cerealista del Este. La situacion se presenta mucho mejor, de modo que podremos resistir y superar las proximas semanas, que sin duda traeran nuevas penurias y exigiran nuevos sacrificios, puesto que lo hicimos el ano pasado, puesto que nuestra situacion

es mejor, puesto que ya tenemos experiencia practica en la principal dificultad con que tropieza cualquier revolucion socialista: el problema de los cereales. Y podemos afirmar realmente, sin basarnos en suposiciones y esperanzas, sino en nuestra propia experiencia practica, que ya hemos aprendido a encarar esa dificultad y que aprenderemos a vencerla.

Si se examina la actual situacion militar, con el descalabro de los aliados que ocuparon Ucrania despues de los alemanes, quienes se habian apoderado de Odesa y Sebastopol, vemos que la amenaza que parecia insuperable a la masa de la pequena burguesia y a los asustados filisteos resulto ser vana, que esta amenaza no pasaba de ser un coloso con los pies de barro. Los aliados hicieron todo lo posible por ayudar con armas y municiones a los guardias blancos, terratenientes y capitalistas. Los periodicos ingleses -y tambien los ministros ingleses-se jactaban de haber enviado refuerzos a Denikin. Tenemos la informacion de que enviaron pertrechos para 250.000 hombres y que suministraron todas las armas. Tambien tenemos informacion, que ha sido confirmada, de que han enviado decenas de tanques. Todo esto hizo posible los intensos ataques de Denikin, que fueron lanzados en momentos en que el enemigo nos acosaba desde el Este. Conocemos los dificiles momentos que atravesamos en julio ultimo. De ningiin modo subestimamos el peligro y no cerramos los ojos ante el hecho de que debemos apelar directamente a las masas, explicarles cual es la situacion, decirles toda la verdad y abrirles los ojos, porque cuanto mejor conozcan esta verdad los obreros, y en especial los campesinos -es muy dificil convencer a los campesinos de la verdad-, con mayor decision, mayor determinacion y mayor conciencia se pondran de nuestro lado. (Aplausos.)

Camaradas, ayer decidimos en el Comite Central que el informe sobre la situacion militar estuviera a cargo del camarada Trotski. Lamentablemente, los medicos le han prohibido hoy, en forma terminante, que presente su informe. En vista de ello, en pocas palabras, hare un bosquejo de la situacion, aunque no puedo, de ningiin modo, pretender desempenar el papel de informante sobre este asunto. No obstante, camaradas, puedo hacer un breve resumen de lo que ayer escuchamos de labios del camarada Trotski, quien realizo una gira de inspeccion en el Frente Sur.

Alii la situacion es realmente grave, hemos debido soportar ataques sumamente duros y hemos sufrido grandes bajas. Todos nuestros reveses se deben a una doble razon. Si, existen dos razones. Primero, tuvimos que retirar gran parte de nuestras tropas y enviarlas como refuerzo al Este, en momentos en que Kolchak nos atacaba. Y precisamente en esos momentos Denikin implanto la movilizacion total. Es verdad, como nos informo un miembro del Consejo Revolucionario del Frente Sur que trabaja alii desde hace tiempo, que la movilizacion total sera la ruina

La situacion actual y las tareas inmediatas del poder sovietico

de Denikin, como lo fue de Kolchak. Mientras conto con un ejercito que era un ejercito de clase, formado por voluntarios que aborrecian el socialismo, su ejercito era fuerte y seguro. Cuando impuso la movilizacion total, pudo, por supuesto, completar con mayor rapidez su ejercito, pero en detrimento de su caracter de clase y su potencia. Los campesinos que han sido incorporados al ejercito de Denikin provocaran en ese ejercito la misma situacion que provocaron en el ejercito de Kolchak los campesinos siberianos: causaron la descomposicion total del ejercito.

La otra razon de nuestros fracasos, ademas del enorme fortalecimiento del ejercito de Denikin, fue el desarrollo del espiritu de indisciplina en el Frente Sur. El camarada Trotski tambien nos describio esto ayer en forma detallada. Todos conoceis lo que sufrieron nuestros ejercitos a causa de la aventura de Grigoriev, que surgio como consecuencia del bandolerismo de Majno, y lo que padecieron los campesinos ucranios y todo el proletariado ucranio durante la dominacion de los atamanes. En Ucrania, la insuficiente conciencia de clase proletaria, la debilidad y falta de organizacion, la tactica desorganizadora de Petliura y la presion del imperialismo aleman, crearon la base para que surgieran espontaneamente la enemistad y la indisciplina. En cada destacamento los campesinos empunaban las armas y elegian su propio ataman o "padrecito", para instaurar, para crear un poder local. No tenian en cuenta para nada el poder central, y cada "padrecito" consideraba que el era el ataman del lugar, que el solo podia resolver todos los problemas de Ucrania, haciendo caso omiso de la autoridad central. Ahora esta perfectamente claro para nosotros que en la situacion actual no es posible ganar a los campesinos solo con el entusiasmo; ese metodo no es seguro. Mil veces hemos prevenido a los camaradas ucranios que cuando se trata de un movimiento que abarca a millones de hombres no bastan las palabras; deben hacer su propia experiencia, a fin de que puedan verificar por si mismos las instrucciones, a fin de que se convenzan por experiencia propia. Los campesinos ucranios pagaron muy cara esta experiencia. Durante la ocupacion alemana sufrieron incalificables desdichas, realizaron increibles sacrificios, mucho mayores que los nuestros, y a pesar de todo aun no saben como lograr una organizacion y como conquistar su independencia y soberania estatal. En el primer periodo posterior a la liberacion del yugo del imperialismo aleman, cuando las bandas de Denikin comenzaron a adquirir fuerza, nuestras tropas no siempre las rechazaron en debida forma, y cuando nuestras tropas fueron detenidas por las rapidas crecidas de primavera, cuando no era posible avanzar y no llegaban refuerzos, sobrevino un momento catastrofico en el que el campesinado ucranio en su conjunto y el campesinado de la zona

lindante con Ucrania y el Don recibieron el primer golpe que, sin embargo y por fortuna, los curara de los defectos del espiritu de indisciplina y del caos. Sabemos muy bien que los campesinos ucranios son lo suficientemente fuertes como para derrotar a Denikin; sabemos que los golpes que recibieron son muy serios y que haran nacer en ellos una nueva conciencia y nuevas energias. Y el camarada Trotski, que comprobo personalmente las enormes perdidas sufridas alii, sostiene categoricamente que la experiencia de los ucranios no pasara sin dejar huellas, que producira un cambio total en toda la psicologia de los campesinos ucranios, cosa que nosotros ya hemos conocido. Sabemos que nuestra situacion no era mejor hace un ano. Sabemos que toda una serie de paises miraban con desprecio a la joven republica rusa, pero ahora esta ocurriendo lo mismo en muchos paises, se observa en ellos los mismos fenomenos.

Ucrania se recupera con mayores dificultades que nosotros, pero se recupera. Las lecciones del caos, del espiritu de indisciplina han sido aprendidas. Este sera un periodo de viraje en toda la revolucion ucraniana y ello influira en todo el desarrollo de Ucrania. Es el viraje que tambien hemos vivido nosotros cuando abandonamos la indisciplina y la fraseologia revolucionaria -jpodemos hacerlo todo!-, y adquirimos conciencia de la necesidad de una labor de organizacion firme, sostenida, persistente y dificil. Es el camino que emprendimos muchos meses despues de Octubre y en el que logramos importantes exitos. Miramos el futuro con la profunda conviccion de que superaremos todas las dificultades.

Una de las circunstancias senaladas por el camarada Trotski como clara evidencia del viraje es lo que observo respecto de los desertores. Ha visitado muchas provincias en las que los camaradas que habiamos enviado para combatir la desercion no obtuvieron ningun exito. El mismo hablo en actos publicos y pudo comprobar que decenas de miles de desertores en nuestro pais, o bien habian sido presa de panico, o bien marchaban con demasiada facilidad detras de la burguesia. No obstante, nos inclinabamos a sacar conclusiones que equivalian a la desesperacion. Trotski, que estuvo en Kursk y Riazan, pudo convencerse, basandose en el ejemplo de varias ciudades, de que el viraje operado en este terreno es indescriptible. Algunos comisarios han dicho que estan ahora inundados de desertores que se vuelcan al Ejercito Rojo. Regresan al Ejercito Rojo en tal numero que podemos suspender nuestra movilizacion y completar las filas del ejercito con los antiguos desertores que se reincorporan.

Los campesinos han visto lo que significan las campanas de los cosacos y de Denikin, y las masas campesinas han empezado a manifestar un doble grado de conciencia en su actitud; querian una paz inmediata y no alcanzaban a comprender que la

V. I. Lenin

guerra civil nos habia sido impuesta. Los campesinos hicieron todo lo posible por evitar el reclutamiento; se escondian en los bosques o se unian a las bandas verdes, comportandose segiin el proverbio: Cada uno va a su avio y yo voy al mio. Tal es el estado de cosas que condujo al caos en Ucrania; ese fue el estado de cosas que produjo muchos miles de desertores. Trotski hablo del viraje que se opero cuando otorgamos a los desertores un periodo mas largo para presentarse y abordamos el problema con mayor audacia. En la provincia de Riazan cientos de camaradas se presentaron para trabajar, y se produjo el viraje. Asistieron a la reunion y los desertores afluyeron al Ejercito Rojo. Los comisarios locales dicen que no les daba tiempo de incorporarlos a todos a filas. Esta circunstancia permitio la reconquista de la estacion de Liski, que fortalecio nuestras posiciones en las direcciones de Kursk y Voronezh. Esta circunstancia permitio a Trotski decir que la situacion en el Sur era grave. Debemos empenar el mayor esfuerzo, pero yo sostengo, sin embargo, que la situacion no es catastrofica. A esa conclusion llegamos ayer. (Aplausos).

Esta conclusion no ofrece la menor duda y haremos todo lo posible por empenar el mayor esfuerzo; estamos convencidos de que triunfara la conciencia de las masas trabajadoras, pues contamos con la experiencia de Ucrania que nos demuestra que, cuanto mas se acerque Denikin y cuanto mas claramente se vea lo que traen esto y los capitalistas y terratenientes, mas facil sera para nosotros combatir la desercion y con mayor audacia podremos conceder a los desertores una semana mas para que se presenten. Anteayer, el Consejo de Defensa prorrogo el plazo una semana mas, porque estamos ahora plenamente convencidos de que la conciencia que adquieren gracias a Denikin les sirve para algo y de que el Ejercito Rojo continuara creciendo si no olvidamos que en los meses proximos tendremos que dedicar todos nuestros esfuerzos a la labor militar. Y debemos decir que ahora ayudaremos al Sur y obtendremos alii la victoria, como lo hicimos en el Este. Camaradas, quiza haya quienes se dejen llevar por su estado de animo, los mas propensos al panico, que se preguntaran si no perderemos lo que hemos ganado en el Este si volcamos nuestra mayor atencion al Sur. Con relacion a esto, podemos responder que los triunfos de nuestras tropas en el Este prometen fundirse, segiin todos los calculos, con la revolucion siberiana. (Aplausos.)

Cierto menchevique pronuncio ayer un discurso en Moscu. Podeis leer en Izvestia sobre el informe del ciudadano Golosov, dice que los mencheviques se trasladaban a Siberia con la creencia de que alii habia una Asamblea Constituyente y soberania del pueblo, de que imperaba el sufragio universal y la voluntad del pueblo, y no la dictadura de una sola clase, la usurpacion, la violencia, como califican al

Poder sovietico. La experiencia de estos individuos, que coquetearon con Kerenski durante ocho meses y que lo abandonaron todo en manos de Kornilov, que no aprendieron nada y se pasaron a Kolchak; la experiencia de estos individuos ha demostrado ahora que no fueron los bolcheviques, sino los enemigos de los bolcheviques, personas que volcaron toda su actividad a luchar contra los bolcheviques, que caminaron cientos de verstas y sacaron las conclusiones que conocemos y de las que el publico se ha enterado por los informes de los mencheviques, conclusiones que demuestran que los mencheviques han sido rechazados no solo por los obreros, sino tambien por los campesinos, y no solo por los campesinos, sino tambien por los kulaks. jHasta los kulaks se rebelan contra Kolchak! (Aplausos.) Ninguno de los relatos de las rebeliones contra la dominacion de Kolchak tiene nada de exagerado. Kolchak ha sido rechazado no solo por los obreros y campesinos, sino tambien por los intelectuales de sentimientos patrioticos, que antes saboteaban nuestra obra y que fueron aliados de la Entente. Ahora se nos dice que en los Urales esta en marcha una insurreccion; una verdadera insurreccion obrera, y una vez mas decimos que existen todas las probabilidades de que un triunfo en los Urales sea un viraje hacia el triunfo total de toda la masa de la poblacion siberiana sobre la dominacion de Kolchak y que hay fundamentos para esperarlo en los proximos meses.

Camaradas, ayer leisteis en los periodicos la noticia de la toma de Motovilija; alii comienza la zona industrial de los Urales. Los detalles de la toma de Perm, donde varios regimientos se pasaron a nosotros, lo confirman, y todos los dias recibimos un telegrama tras otro senalando que se ha producido un viraje decisivo en los Urales. Esto ha sido corroborado por un telegrama de Ufa, que he recibido hoy, fechado el 2 de julio. Poseemos informaciones mas detalladas que nos permiten afirmar con pleno fundamento que se ha producido un viraje decisivo y que triunfaremos en los Urales. Mucho es lo que hemos conseguido con la toma de Perm y luego la de Motovilija; son grandes centros industriales donde los obreros se estan organizando y se pasan a nuestro lado por centenares, y estan cortando las lineas ferroviarias en la retaguardia del enemigo. Es probable que pocos de vosotros hayais tenido la ocasion de ver a los obreros y los campesinos que vinieron de alii, que abandonaron a Kolchak, pero nos agradaria que un mayor mimero de personas los viera en Moscu. ^Acaso los campesinos de los Urales y Siberia no estaban a punto hace un ano de rechazar a los bolcheviques? Estaban enfurecidos e indignados con los bolcheviques porque estos reclamaban ayuda para la dura guerra y porque decian: "La victoria sobre los terratenientes y capitalistas no se gana facilmente; y

La situacion actual y las tareas inmediatas del poder sovietico

si ellos os hacen la guerra, vosotros debeis prepararos para realizar toda clase de sacrificios a fin de defender las conquistas de la revolucion. La revolucion no es facil, pero si os doblegan esos sacrificios, si no los soportais, hundireis la revolucion". Los campesinos no quisieron oir hablar de esto, creyeron que era solo una proclama revolucionaria. Cuando el otro bando les ofrecio la paz y la ayuda de la Entente, se pasaron a ellos. Vosotros sabeis, por supuesto, que los campesinos siberianos nunca conocieron la servidumbre. Son los campesinos mejor alimentados, estan acostumbrados a explotar a los desterrados de Rusia; son campesinos que no podian ver que la revolucion pudiera traer algiin beneficio y estos campesinos encentraron sus dirigentes entre la burguesia rasa, entre los mencheviques y eseristas; habia alii cientos, miles de ellos. Algunos calculan, por ejemplo, que en Omsk hay 900.000 burgueses, y otros, 500,000. Toda la burguesia se reunio alii, todos los que se consideraban con derecho a dirigir al pueblo porque eran instruidos y cultos y tenian habitos de direccion; se reunio alii gente de todos los partidos, desde los mencheviques hasta los eseristas. Contaban con campesinos bien alimentados, hombres firmes no propensos al socialismo; contaban con la ayuda de todos los paises de la Entente, de los todopoderosos paises duenos del poder en el mundo entero. Contaban con ferrocarriles, con libre acceso al mar, y ello representaba una dominacion completa, pues la flota de los aliados no tiene rivales en ningiin lugar del mundo e impera sobre todos los mares. iQue les faltaba? ^Por que esa gente, que habia reunido todo lo que podia reunirse contra los bolcheviques -una region con campesinos fuertes y firmes, y la ayuda de la Entente-, sufrio un fracaso tal al cabo de dos anos de experiencia que todo lo que quedo en lugar de la "soberania del pueblo" fue la bestial dominacion de los hijos de los terratenientes y capitalistas? La fuerza de Kolchak se desmorono completamente, cosa bien palpable cuando nuestro Ejercito Rojo llega a los Urales como liberador. Hace un ano los campesinos gritaban: "jAbajo los bolcheviques, porque echan todo el peso sobre las espaldas de los campesinos!", y se pasaban al lado de los terratenientes y los capitalistas. Entonces no creian en lo que les deciamos; pero ahora lo han experimentado en carne propia, ahora han visto que si los bolcheviques les quitaban un caballo, los hombres de Kolchak les quitaban todo, los caballos y todo lo demas, y restablecian la disciplina zarista. Y ahora los campesinos, en vista de las experiencias pasadas, reciben al Ejercito Rojo como su liberador y dicen que, junto con los bolcheviques, llegara a Siberia la libertad segura y completa. (Aplausos.)

Esta experiencia de la dominacion de Kolchak es para nosotros una experiencia de un valor extraordinario, pues nos revela en pequena escala lo

que ocurre en el mundo entero; nos muestra las verdaderas fuentes -fuentes que son invencibles, fuentes que son inextirpables- de la fuerza de los bolcheviques. Cuando Siberia se hallaba en manos de nuestros enemigos pareciamos impotentes. Ahora este poder gigantesco se ha derrumbado. ^Por que? Porque valoramos bien la guerra imperialista y sus consecuencias; porque teniamos razon cuando deciamos que la humanidad no saldria de esta guerra como salio de las anteriores; los hombres han sufrido tanto, han padecido tanto, estan tan llenos de odio contra el capitalismo, que se impondra el regimen de la clase obrera y se implantara el socialismo. Se ha mencionado aqui un "camino intermedio", y se muy bien que los eseristas de derecha y los mencheviques suenan con ese camino intermedio, que la mejor gente de esos partidos intermedios suena sinceramente con ese camino intermedio, pero sabemos, por la experiencia de paises y pueblos enteros, que esto es pura ilusion, porque no hay camino intermedio en el reino de la Asamblea Constituyente, donde los Chernov y los Maiski comenzaron otra vez su carrera ministerial y donde se produjo un completo fracaso. <^Es esto acaso una casualidad o una calumnia de los bolcheviques? jNadie creera tal cosa! Y si comenzaron con tanta fe en la Asamblea Constituyente y terminaron con semejante fracaso, ello viene a confirmar una vez mas que los bolcheviques tienen razon cuando dicen: una de dos, o dictadura del proletariado, la dictadura de todos los trabaj adores y el triunfo sobre el capitalismo, o el mas repugnante y sanguinario gobierno de la burguesia, incluso hasta llegar a una monarquia establecida por Kolchak, como en Siberia. Y ahora, para terminar, quiero pasar de las ensenanzas y conclusiones que se derivan de Siberia a un breve bosquejo de la situacion internacional.

Camaradas, hemos hecho progresos enormes en nuestra politica interna; millones de campesinos rusos hace un ano tenian una vision del mundo absolutamente oscura, creian todos los bellos discursos sobre la Asamblea Constituyente, se descorazonaban a causa de las cargas que imponia el bolchevismo y huian ante el primer llamamiento a la lucha; desde entonces, esos campesinos pasaron por una experiencia tan increiblemente sangrienta y brutal bajo la dominacion de los alemanes en el Sur que fue mucho lo que aprendieron. Hoy somos infmitamente mas fuertes, porque millones de personas han comprendido lo que significa Kolchak; millones de campesinos en Siberia se han pasado al bolchevismo -todos ellos, literalmente, estan esperando a los bolcheviques-, no gracias a nuestras predicas y ensenanzas, sino gracias a su propia experiencia: llamaron a los eseristas y los llevaron al poder; pero por haber entregado el poder a los eseristas y mencheviques vieron volver la antigua monarquia rasa, la antigua policia rasa, que junto con

V. I. Lenin

la "democracia" implanto en el pais una arbitrariedad increible. Esta cura del pueblo es, sin embargo, muy valiosa. (Aplausos.)

Echemos una mirada a la situacion internacional. ^Acaso durante el ano ultimo no hemos dado un enorme paso adelante en este aspecto, comparado con la situacion existente un ano atras? <^No nos dieron entonces la espalda incluso hombres consagrados a la revolucion, quienes decian que los bolcheviques habian entregado Rusia a los bandidos alemanes, que la paz de Brest 10 demostraba el craso error que se habia cometido? <^No creian que solo la alianza de la democratica Francia y de Inglaterra podia salvar a Rusia? <Y que sucedio? Pocos meses despues de la crisis del ano pasado, la paz de Brest se desmorono. Ha transcurrido medio ano desde el 9 de noviembre de 1918, fecha en que Alemania fue derrotada, y medio ano de esfuerzo les llevo a los imperialistas franceses e ingleses a concertar la paz 11 . lY que ha traido la paz? Este fue su resultado: todos los obreros que hasta entonces estaban del lado de los adictos de los imperialistas franceses e ingleses, que predicaban la guerra hasta el fin, todos ellos se pasan ahora a nuestro lado, no de dia en dia sino incluso de hora en hora, y se dicen: "Durante cuatro anos se nos arrastro a la guerra con enganos. En nombre de la libertad se nos prometio la derrota de Alemania, el triunfo de la libertad y la igualdad, el triunfo de la democracia, y en vez de eso se nos dio la paz de Versalles, una paz indigna impuesta con fines de saqueo y lucro". Nuestra situacion durante este ano fue de intensa lucha por la victoria de la revolucion mundial. Y comparada con la de nuestros enemigos, nuestra situacion era tal que a cada paso lograbamos mas y mas aliados en el mundo entero. Y ahora vemos que lo que los alemanes, desde su punto de vista imperialista, consideran una derrota, y los franceses e ingleses consideran una victoria total, es para los imperialistas ingleses y franceses el comienzo del fin. El movimiento obrero crece cada vez con mayor rapidez. Los obreros exigen retirar las tropas extranjeras de Rusia y anular el Tratado de Versalles. En la epoca de la paz de Brest estabamos solos; esa paz se esfumo y ocupo su lugar la paz de Versalles, que estrangula a Alemania.

Valorando la experiencia del ultimo ano y reconociendo francamente todas las dificultades, podemos decir con serenidad, firmeza y conviccion: camaradas, venimos una vez mas a exponeros cual es la situacion general y a describir a los obreros avanzados de Moscii las dificultades con que nuevamente tropezamos; os invitamos a meditar las lecciones que hemos aprendido durante este dificil periodo, y a llegar, junto con nosotros, sobre la base de reflexion y valoracion, sobre la base de esta experiencia, a la firme e inquebrantable conviccion de que la victoria sera nuestra, y no solo en Rusia, sino en escala internacional. Una y otra vez

reuniremos nuestras fuerzas, para recuperarnos de las derrotas que hemos sufrido en el Sur. Utilizaremos las armas probadas y ensayadas de la organizacion, la disciplina y la lealtad, y estamos seguros de que entonces Denikin sera derrotado, y se desmoronara tal como se desmorono Kolchak y como se estan desmoronando ahora los imperialistas franceses e ingleses. (Gran ovation).

Publicado integramente por primer a vez en 1932, en la 2 y 3 ediciones de las "Obras" de V. I. Lenin, t. XXIV,

;TODOS A LA LUCHA CONTRA DENIKIN!

(Carta del Comite Central del P.C.(b) de Rusia a las organizaciones del partido.)

Camaradas: Ha llegado uno de los momentos mas criticos, incluso, probablemente, el mas critico, para la revolucion socialista. Los que defienden a los explotadores, a los terratenientes y capitalistas, sus defensores rusos y extranjeros -en primer termino ingleses y franceses- hacen desesperados intentos para restablecer en Rusia el poder de terratenientes y explotadores, los saqueadores del trabajo del pueblo, para consolidar su poder, que se viene abajo en el mundo entero. Los capitalistas ingleses y franceses han fracasado en su plan de conquistar a Ucrania por medio de sus propias tropas; han fracasado en su apoyo a Kolchak en Siberia; el Ejercito Rojo, avanzando heroicamente en los Urales con la ayuda de los obreros de aquella region que se alzan en armas como un solo hombre, se acerca a Siberia para libertarla del yugo inaudito y de la ferocidad de los capitalistas, duenos y senores de aquella comarca. Por ultimo, los imperialistas ingleses y franceses han fracasado tambien con su plan de apoderarse de Petrogrado por medio de una conspiracion contrarrevolucionaria en la que participaron monarquicos rusos, democratas constitucionalistas, mencheviques y eseristas, sin excluir tampoco a los eseristas de izquierda.

Ahora los capitalistas extranjeros hacen intentos desesperados para restaurar el yugo del capital mediante la expedicion encabezada por Denikin, al que prestan ayuda, lo mismo que en otro tiempo a Kolchak, proporcionandole oficiales, abasteciendole de material, municiones, tanques, etc., etc.

Todas las fuerzas de los obreros y campesinos, todas las fuerzas de la Republica Sovietica deben ponerse en tension para rechazar y derrotar a Denikin, sin suspender la ofensiva victoriosa del Ejercito Rojo sobre los Urales y Siberia. Esta es

La tarea principal del momenta.

Todos los comunistas ante todo y sobre todo, todos los simpatizantes, todos los obreros y campesinos honrados, todos los trabajadores de los organismos sovieticos deben ponerse en pie de guerra para consagrar el mdximo de su trabajo, de

sus esfuerzos y preocupaciones a las tareas inmediatas de la guerra, a la empresa de rechazar rapidamente la expedicion de Denikin, reduciendo y reorganizando, subordinando a esta tarea, todas las demas actividades.

La Republica Sovietica esta sitiada por los enemigos y debe convertirse, no de palabra, sino de hecho, en un campo militar unico,

jToda la actividad de todas las instituciones debe ser adaptada a las necesidades de la guerra y reorganizada a la manera militar!

La direccion colectiva en la gestion de los asuntos del Estado obrero y campesino es indispensable. Pero toda exageracion de esa direccion colectiva, toda desnaturalizacion de esta, conducente a demoras inutiles, a la irresponsabilidad, toda transformacion de las instituciones colectivas en mentideros es el peor de los males con el que debe acabarse a toda costa, cuanto antes y sin reparar en nada.

La direccion colectiva no debe ir mas alia de lo absolutamente indispensable, en cuanto al numero de miembros de los consejos directivos y en lo referente a la gestion concreta de los asuntos, para suprimir los "discursos", agilizar el intercambio de opiniones, reduciendolo a la mutua informacion y a proposiciones practicas precisas.

Cada vez que para ello se presente la mas minima posibilidad, la direccion colectiva debe reducirse a una deliberacion brevisima de las cuestiones, tratando solo las mas importantes, y en un consejo lo menos amplio posible, mientras que la direccion prdctica de la institucion, de la empresa, de la obra, de la tarea, debe encargarse a un solo camarada, conocido por su firmeza y energia, por su valor y capacidad de dirigir asuntos concretos y que goce de la mayor confianza. En todos los casos y en todas las circunstancias, sin excepcion, la direccion colectiva debe ir acompanada de la mas estricta responsabilidad personal, que asumira cada uno por el cumplimiento de una tarea exactamente defmida. La falta de responsabilidad, encubierta con el pretexto de la direccion colectiva, es el mal mas peligroso que amenaza a todos los que no tienen una gran experiencia en el trabajo practico colectivo, y que en el terreno militar conduce continua e

V. I. Lenin

inevitablemente a la catastrofe, al caos, al panico, a la pluralidad de poderes, a la derrota.

Un mal no menos peligroso es la inconstancia, el arbitrismo en materia de organizacion. La reorganizacion del trabajo, indispensable para la guerra, no debe llevar, en ningiin caso, a la reorganizacion de instituciones y mucho menos a la creacion precipitada de otras nuevas. Esto es absolutamente inadmisible, esto solo lleva al caos. La reorganizacion del trabajo debe consistir en la clausura temporal de las instituciones que no son absolutamente indispensables, o en la reduccion hasta cierto punto de su personal. Pero todo el trabajo de ayuda a la guerra debe realizarse Integra y exclusivamente a traves de las instituciones militares ya existentes, mediante su reforma y fortalecimiento, ampliacion y sosten. La formacion de especiales "comites de defensa" o de "comites revolucionarios" o "revolucionario-militares" es admisible unicamente y en primer lugar como excepcion; en segundo lugar, solo con la aprobacion de las autoridades militares correspondientes o de las autoridades supremas de los Soviets; en tercer lugar, con el cumplimiento obligatorio de dicha condicion.

Explicar al pueblo la verdad sobre Kolchak y Denikin.

Kolchak y Denikin son los enemigos principales y los unicos enemigos serios de la Republica Sovietica. Sin la ayuda que les presta la Entente (Inglaterra, Francia, EE.UU.), ya hace mucho que se hubiesen hundido. Solamente la ayuda de la Entente los convierte en una fuerza. Sin embargo, se ven obligados a enganar al pueblo, fmgiendo de vez en cuando ser partidarios de la "democracia", de la "Asamblea Constituyente" del "gobierno del pueblo", etc. Los mencheviques y eseristas se dejan enganar de muy buen grado.

Ahora, la verdad sobre Kolchak (y Denikin es su hermano gemelo) esta completamente al desnudo: fusilamiento de decenas de miles de obreros, incluso de mencheviques y eseristas; apaleamiento de campesinos en distritos enteros; fustigacion publica de las mujeres; absoluta arbitrariedad de los oficiales, de los senoritos terratenientes; saqueo sin fin: tal es la verdad sobre Kolchak y Denikin. Incluso entre los mencheviques y los eseristas, que traicionaron a los obreros pasandose al campo de Kolchak y Denikin, es cada vez mayor el numero de los que se ven obligados a reconocer esta verdad.

Es preciso plantear como tarea principal de toda la agitacion y propaganda la de informar al pueblo acerca de estos hechos. Es preciso explicar que o quedan Kolchak y Denikin o queda el Poder sovietico, el poder (la dictadura) de los obreros. No hay termino medio ni puede haberlo. Es preciso utilizar sobre todo los testimonios que no procedan de los bolcheviques, sino de mencheviques, eseristas

y sin partido que hayan estado en el territorio ocupado por Kolchak o Denikin. Que cada obrero y campesino sepa por que se lucha y que le espera en caso de veneer Kolchak o Denikin.

La labor entre los llamados a filas.

Una de las preocupaciones principales debe ser ahora la labor a realizar entre los llamados a filas, para ayudar a la movilizacion, y el trabajo entre los ya movilizados. Los comunistas y simpatizantes de todos los lugares donde estan concentrados los movilizados o donde hay guarniciones, especialmente batallones de reserva, etc., todos deben ser puestos en pie. Todos ellos, sin excepcion, deben unirse y trabajar -unos diariamente, otros, por ejemplo, cuatro u ocho horas por semana- en ayuda de la movilizacion y entre los movilizados y los soldados de la guarnicion local, entendiendose que lo haran de una manera rigurosamente organizada, cada uno de ellos destinado a un trabajo adecuado por la organizacion local del partido y las autoridades militares.

Los sin partido o los que pertenecen a algiin partido que no sea el Partido Comunista, claro esta que no se hallaran en condiciones de realizar algiin trabajo ideologico contra Denikin o Kolchak. Pero no por eso hay que eximirlos de todo trabajo. Es necesario buscar todas las formas posibles para que la totalidad de la poblacion (y en primer termino los mas pudientes de la ciudad y del campo) sea obligada a aportar su obolo, de uno u otro modo, al trabajo de ayuda a la movilizacion o a los movilizados.

Entre las medidas de ayuda debe ocupar una categoria especial la de contribuir a la mas rapida y mejor instruccion de los movilizados. El Poder sovietico llama a filas a todos los ex oficiales, suboficiales, etc. El Partido Comunista y con el todos los simpatizantes y todos los obreros deben acudir en ayuda del Estado obrero y campesino, en primer lugar, contribuyendo por todos los medios a descubrir a los ex oficiales, suboficiales, etc., que eluden presentarse, y, en segundo lugar, formando, bajo el control de la organizacion del partido, y anejos a la misma, grupos integrados por quienes, teorica o practicamente (por ejemplo, por haber participado en la guerra imperialista), cursaron la instruccion militar y estan en condiciones de aportar su parle de utilidad.

La labor entre los desertores.

Ultimamente se observa un evidente viraje en la lucha contra los desertores. En numerosas provincias, los desertores han empezado a reincorporarse en masa al ejercito, puede decirse sin exageracion que los desertores afluyen en multitudes a las filas del Ejercito Rojo. La causa de ello reside, en primer termino, en que los camaradas militantes de nuestro partido realizan una labor mas habil y sistematica; y,

Todos a la lucha contra Denikin!

en segundo termino, en que los campesinos se convencen cada vez mas de que Kolchak y Denikin significan la instauracion de un regimen peor aiin que el regimen zarista, la restauracion de la esclavitud para los obreros y campesinos, del sistema de apaleamientos, saqueo y atropellos por parte de los oficiales y los senoritos de la nobleza.

Por eso mismo es preciso reforzar en todas partes y por todos los medios el trabajo entre los desertores y lograr la reincorporacion de estos al ejercito. Esta es una de las tareas primordiales y mas inmediatas.

A proposito: la posibilidad de influir sobre los desertores por medio de la persuasion y el exito de esta labor demuestran que el Estado obrero, a diferencia del Estado de los terratenientes y los capitalistas, mantiene una actitud muy particular hacia los campesinos. El yugo del garrote o el del hambre es la unica fuente de disciplina para estos dos ultimos tipos de Estado. En cambio, para el Estado obrero, o sea, para la dictadura del proletariado, existe otra fuente de disciplina: la persuasion de los campesinos por parte de los obreros y la alianza fraternal entre ellos. Cuando se oye a testigos oculares referir que en tal o cual provincia (por ejemplo, en la de Riazan) se reincorporan voluntariamente millares y millares de desertores, que en los mitines los llamamientos a los "camaradas desertores" tienen a veces un exito indescriptible, uno comienza a formarse la idea de cuan grandes son las fuerzas aiin no utilizadas por nosotros que encierra esta alianza fraternal de los obreros y campesinos. El campesino padece un prejuicio que lo conduce tras el capitalista, tras el eserista, en pos del "comercio libre"; pero el campesino posee tambien un sano juicio que lo lleva cada vez mas a la alianza con los obreros.

Ayuda directa al ejercito.

Lo que mas necesita nuestro ejercito es abastecimiento: ropa, calzado, armas, municiones. En un pais arruinado nos vemos obligados a hacer enormes esfuerzos para cubrir estas necesidades del ejercito, mientras que solo la ayuda que los saqueadores-capitalistas de Inglaterra, Francia y EE.UU. prestan abundantemente a Kolchak y Denikin salva a estos del descalabro inevitable al que les llevaria un abastecimiento insuficiente.

Sin embargo, por mas arruinada que este Rusia, posee todavia muchisimos recursos que no hemos utilizado aiin, que a menudo no hemos sabido utilizar. Existen todavia muchos depositos de material belico no descubiertos o no revisados, muchas posibilidades de produccion, frecuentemente no aprovechadas, en parte a causa del sabotaje consciente de los funcionarios, en parte debido a los procedimientos dilatorios, a la rutina oficinesca, al desorden y a la torpeza, a todos estos "pecados del pasado", que de un modo tan inevitable y cruel pesan

sobre toda revolucion que realiza un "salto" hacia un nuevo regimen social.

La ayuda directa al ejercito en este terreno es especialmente importante. Las instituciones encargadas de la misma tienen especial necesidad de ser "refrescadas", de obtener la colaboracion exterior y de contar con la iniciativa voluntaria, energica y heroica de los obreros y campesinos en las localidades donde radiquen.

Es preciso exhortar con la mayor amplitud a todos los obreros y campesinos conscientes, a todos los colaboradores activos de los Soviets a poner de manifiesto esta iniciativa; es preciso ensayar en los diversos lugares y en los diferentes terrenos las formas mas variadas de ayuda al ejercito en este sentido. Aqui "se trabaja al estilo revolucionario" en mucho menor escala que en los demas terrenos, mientras que la necesidad de un "trabajo al estilo revolucionario" es aqui mucho mayor.

Una de las partes integrantes de esta labor es recoger las armas a la poblacion civil. En un pais que ha sobrevivido cuatro anos de guerra imperialista, y luego dos revoluciones populares, es natural y surgio como cosa inevitable el que los campesinos y la burguesia ocultasen muchisimas armas. Pero ahora, frente a la cruzada amenazadora de Denikin, es preciso combatir por todos los medios este fenomeno. Quien oculta o ayuda a ocultar armas, comete el crimen mas grande contra los obreros y campesinos y merece ser fusilado, puesto que es culpable de la muerte de millares y millares de los mejores combatientes rojos, que muchas veces sucumben solo por no tener bastantes armas en los frentes.

Los camaradas de Petrogrado han sabido encontrar millares y millares de fusiles efectuando -de un modo estrictamente organizado- registros en vasta escala. Es preciso que el resto de Rusia no quede a la zaga de Petrogrado, sino que lo alcance y lo sobrepase, cueste lo que cueste.

Por otra parte, no cabe duda de que la mayoria de las veces los fusiles los tienen escondidos los campesinos, y muy a menudo sin ninguna mala intencion, sino simplemente movidos por la desconfianza inveterada hacia toda "organizacion estatal", etc. Si hemos sabido hacer mucho, muchisimo (en las mejores provincias) por medio de la persuasion, de una agitacion habil, abordando las cosas como es debido, para lograr que los desertores regresen voluntariamente al Ejercito Rojo, no hay motivo para dudar de que tambien se puede y se debe hacer otro tanto, si no mas, para que sean devueltas voluntariamente las armas.

[Obreros y campesinos! jBuscad los fusiles escondidos y entregadlos al ejercito! jCon ello os salvareis de ser atropellados, apaleados en masa, saqueados y fusilados por Kolchak y Denikin!

V. I. Lenin

Reducir el trabajo no militar.

Para cumplir, aunque sea parcialmente, el trabajo esbozado mas arriba, se necesitan nuevos y nuevos cuadros que sean, ademas, los mas seguros, fieles y energicos entre los comunistas. ^Y de donde sacarlos, teniendo en cuenta las quejas generales sobre la escasez de tales cuadros o sobre su cansancio excesivo?

No cabe duda de que estas quejas son en gran parte justas. Si alguien hiciese el calculo exacto de lo reducido que era el sector de obreros de vanguardia y de comunistas que, con el apoyo y la simpatia de la masa obrera y campesina, ha gobernado a Rusia durante los ultimos 20 meses, el resultado podria parecer completamente inverosimil. Y, sin embargo, hemos dirigido el pais con inmenso exito, creando el socialismo, superando dificultades inauditas, venciendo a los enemigos que surgian por todas partes y estaban directa o indirectamente vinculados a la burguesia. Y ya hemos vencido a todos los enemigos, a excepcion de uno: la Entente, la burguesia imperialista de Inglaterra, Francia y EE.UU., burguesia de poderio mundial, aunque a este enemigo tambien le hemos roto ya un brazo: Kolchak; ahora solo nos amenaza su otro brazo: Denikin.

Las nuevas fuerzas obreras llamadas a dirigir el Estado, a cumplir las tareas de la dictadura del proletariado, crecen rapidamente: es la juventud obrera y campesina que se entrega al estudio cada vez con mayor pasion, entusiasmo y abnegacion, digiriendo las nuevas impresiones del nuevo regimen, librandose de la costra de los viejos prejuicios, de los prejuicios capitalistas y democratico-burgueses, y forja en su seno a comunistas todavia mas firmes que los de la vieja generacion.

Mas, por rapido que sea el crecimiento de este nuevo sector, por rapidamente que aprenda y madure bajo el fuego de la guerra civil y de la furiosa resistencia de la burguesia, no podra proporcionarnos aun en los meses proximos cuadros preparados para la direccion del Estado. Y precisamente se trata de los meses proximos, del verano y otono de 1919, puesto que es indispensable decidir la lucha contra Denikin y decidirla inmediatamente.

A fin de obtener un gran numero de cuadros formados, necesarios para fortalecer el trabajo militar, es preciso reducir toda una serie de ramas e instituciones del aparato sovietico, que no son militares o, mejor dicho, que no son directamente militares, y reorganizar en este sentido (os decir, en el sentido de la reduccion) todas las instituciones y empresas que no son absolutamente indispensables.

Tomemos, por ejemplo, la seccion cientifico-tecnica del Consejo Supremo de Economia Nacional. Se trata de una institucion sumamente util, indispensable para lograr la completa construccion

del socialismo, para llevar a cabo una estadistica y una distribucion acertada de todas las fuerzas cientificas y tecnicas. Pero <^es absolutamente necesaria una institucion como esta? Claro esta que no. Dedicar a ella a hombres que pueden y deben ser utilizados inmediatamente en una labor comunista apremiante y absolutamente indispensable en el ejercito y directamente para el ejercito, seria en estos momentos un verdadero crimen.

En el centra y en la periferia de nuestro pais tenemos un numero considerable de instituciones y delegaciones de este genera. Aspirando a realizar por completo el socialismo, no podiamos dejar de acometer la organizacion inmediata de semejantes instituciones. Pero seriamos necios o criminales si ante la amenazadora expedicion de Denikin no supiesemos reorganizar nuestras filas de tal modo que todo lo que no tenga un caracter absolutamente indispensable sea paralizado y reducido.

Sin caer en el panico ni en el caos en el terreno de organizacion, no debemos reestructurar o suprimir del todo empresa alguna, ni tampoco comenzar a crear nuevas instituciones, lo que es particularmente nocivo cuando se trabaja de prisa y corriendo. Debemos suspender por unos 3, 4 6 5 meses el trabajo de todas las instituciones y sus secciones, en el centra y en la periferia, que no sean absolutamente indispensables; y si esto no fuese posible, reducirlas, aproximadamente por el mismo plazo, reducir lo maximo posible su trabajo, es decir, dejar solo el minimo de trabajo absolutamente imprescindible.

Ya que nuestro objetivo principal es el de disponer inmediatamente de un gran numero de comunistas o simpatizantes del socialismo preparados para el trabajo militar, que sean expertos, fieles y probados, podemos arriesgarnos a dejar temporalmente sin ningun comunista muchas de las instituciones (o sus secciones) cuyo trabajo reducimos considerablemente, dejandolas en manos de los colaboradores procedentes exclusivamente de la burguesia. El riesgo no es grande, puesto que solo se trata de instituciones que no son absolutamente necesarias y el perjuicio que ocasione la reduccion de sus actividades (semiparalizadas), aunque exista, sera insignificante y de ningun modo funesto, mientras que la falta de fuerzas para la intensificacion del trabajo militar, intensificacion inmediata y considerable, puede causar nuestra ruina. Es preciso comprenderlo claramente y sacar todas las conclusiones debidas.

Si cada uno de los dirigentes de los departamentos o de sus delegaciones provinciales o de distrito, etc.; si cada celula comunista, sin perder un instante, se plantea la pregunta: ^Es absolutamente indispensable tal o cual institucion, tal o cual seccion? ^Nos hundiremos, acaso, si paralizarnos su trabajo o si lo reducimos en sus nueve decimas partes, dejandola sin ningun comunista? Si despues de plantear asi la

Todos a la lucha contra Denikin!

cuestion se reduce rapida y energicamente el trabajo, se retira a los comunistas (ju nt0 con sus colaboradores, leales a carta cabal, del seno de los simpatizantes o de los sin partido), podremos obtener en el plazo mas breve a centenares y centenares de trabajadores para las secciones politicas del ejercito, para los puestos de comisarios, etc. Y entonces contaremos con grandes probabilidades de veneer a Denikin, como vencimos a Kolchak, que era mas fuerte.

El trabajo en las zonas proximas al frente.

Durante las ultimas semanas, las zonas inmediatas al frente, dentro de los limites de la Republica Socialista Federativa Sovietica de Rusia, se han extendido muchisimo y han sufrido cambios excepcionalmente rapidos. Esto presagia o acompana el momento decisivo de la guerra, la proximidad de su desenlace.

Por una parte, la enorme zona proxima al frente cerca de los Urales y en los Urales se ha convertido en zona adyacente nuestra gracias a las victorias del Ejercito Rojo, al desmoronamiento de Kolchak y al incremento de la revolucion en los territorios que Kolchak ocupa. Por otra parte, una zona adyacente al frente y mas extensa todavia se ha formado en las proximidades de Petrogrado y en el Sur, a causa de nuestras perdidas de territorio, a causa de la gran aproximacion del enemigo hacia Petrogrado y la invasion desde el Sur en Ucrania y el centro de Rusia.

El trabajo en estas zonas adquiere especial importancia.

En la region cercana a los Urales, donde el Ejercito Rojo avanza con rapidez, entre los cuadros politicos del ejercito, comisarios, miembros de las secciones politicas, etc., y asimismo entre los obreros y campesinos de aquellos lugares, surge el anhelo natural de establecerse en los poblados recuperados y realizar alii una labor sovietica constructiva. Este es un deseo tanto mas natural cuanto mayor es el cansancio de la guerra y mas horrendo el cuadro de las devastaciones ocasionadas por Kolchak. Pero no hay nada mas peligroso que la satisfaccion de semejante deseo. Esto amenazaria con debilitar la ofensiva, con detenerla, y aumentaria las probabilidades de que Kolchak se reponga. Por nuestra parte, seria un verdadero crimen frente a la revolucion.

jEn ningiin caso debe ser retirarlo del ejercito del Oriente ni uno solo de sus trabajadores, por encima de lo necesario, para las tareas locales! jNo se debe debilitar en modo alguno la ofensiva! El unico camino para alcanzar una victoria completa consiste en la participacion en la lucha de toda la poblacion de

jSin extrema necesidad, en general, no deben ser sacados estos cuadros, sino que se debe enviar alii a los de las regiones centrales!

la region vecina a los Urales y de los Urales mismos, poblacion que ha conocido los horrores de la "democracia" de Kolchak, y en la continuacion de la ofensiva sobre Siberia hasta la victoria completa de la revolucion alii.

Que la construccion en la zona cercana a los Urales y en los Urales se retrase y sea menos solida por realizarla mas debiles, jovenes e inexpertas fuerzas puramente locales: no pereceremos por ello. Pero debilitar la ofensiva sobre los Urales y sobre Siberia equivale a perecer; debemos reforzar esta ofensiva con las fuerzas de los obreros sublevados en los Urales y de los campesinos de las regiones inmediatas a los Urales, que han conocido en su propio pellejo lo que significan las promesas "constituyentistas" del menchevique Maiski y del eserista Chernov y saben cual es su verdadero contenido, esto es: Kolchak.

Debilitar la ofensiva sobre los Urales y sobre Siberia significaria traicionar la revolucion, traicionar la causa de la liberacion de los obreros y campesinos del yugo de Kolchak.

Trabajando en las zonas proximas al frente, zonas hace poco liberadas, es preciso recordar que la tarea principal alii consiste en granjearse la confianza en el Poder sovietico, no solo de los obreros, sino tambien de los campesinos; en explicarles con hechos la esencia del Poder sovietico como poder de los obreros y campesinos; en tomar desde un principio el rumbo acertado, aprendido por el partido a base de la experiencia de veinte meses de trabajo. No debemos repetir en los Urales los errores cometidos a veces en la Rusia Central, errores que aprendemos rapidamente a no repetir.

En la zona proxima al frente, junto a Petrogrado, y en la vasta zona que se ha extendido tan rapidamente y de un modo tan amenazante en Ucrania y en el Sur, es preciso ponerlo todo en pie de guerra, subordinando integramente todo el trabajo, todos los esfuerzos, todos los pensamientos a la guerra y solamente a la guerra. De otro modo no se puede rechazar la invasion de Denikin. Esto es evidente y esto hay que comprenderlo con claridad y llevarlo totalmente a la practica.

Indiquemos de paso que una peculiaridad del ejercito de Denikin consiste en la abundancia de oficiales y cosacos. Se trata de elementos que, sin contar con una fuerza de masas, son muy capaces de dar rapidos golpes de mano, de lanzarse a aventuras y empresas desesperadas, con el fin de sembrar el panico y destruirlo todo por el placer de destruir.

En la lucha contra semejante enemigo es preciso elevar al maximo la disciplina y la vigilancia militares. La falta de vigilancia o el desconcierto lo echarian todo a perder. Cada militante responsable del partido o de los Soviets debe tenerlo presente.

jDisciplina militar en los asuntos militares y en todos los demas!

V. I. Lenin

jVigilancia militar y severidad, firmeza en la aplicacion de todas las medidas de precaucion!

Actitud frente a los militares profesionales.

El monstruoso complot estallado en Krasnaya Gorka, que tenia por objeto entregar Petrogrado, plantea de nuevo con especial insistencia el problema de los militares profesionales y de combatir a la contrarrevolucion en la retaguardia. No cabe duda de que la agravacion de la situacion militar y del abastecimiento provoca inevitablemente, y seguira provocando en el futuro proximo, la intensificacion de las intentonas contrarrevolucionarias (en el complot de Petrogrado participaron la organizacion Union del resurgimiento de Rusia 12 , los democratas constitucionalistas, los mencheviques y los eseristas de derecha; los eseristas de izquierda tambien participaron, aunque solo algunos). Es igualmente indudable que los militares profesionales daran en el tiempo proximo un elevado porcentaje de traidores, lo mismo que los kulaks, los intelectuales burgueses, los mencheviques y eseristas.

Pero seria un error irreparable y una imperdonable falta de caracter plantear por tal causa la cuestion de modificar las bases de nuestra politica militar. Nos traicionan y seguiran traicionando centenares y centenares de militares profesionales, a los que descubriremos y fusilaremos; pero con nosotros trabajan sistematicamente y desde hace ya tiempo miles, decenas de miles de militares profesionales, sin los cuales no podria formarse el Ejercito Rojo, que ha superado ya el periodo de la indisciplina de maldita memoria y ha sabido obtener brillantes triunfos en el Este. Hombres expertos que dirigen nuestro Departamento de Guerra indican con razon que alii donde se procede con mayor rigor en la aplicacion de la politica del partido con respecto a los militares profesionales y a la extirpacion del espiritu de indisciplina; alii donde la disciplina es mas firme, donde la labor politica entre las tropas y la actividad de los comisarios se realizan con el mayor cuidado, alii son menos, en suma, los militares profesionales deseosos de traicionar, alii son menores las posibilidades, para los que quieren traicionar, de llevar a cabo sus propositos; alii no hay desidia en el ejercito; sus formaciones y su moral son mejores y alii obtenemos mas victorias. El espiritu de indisciplina, sus huellas, sus restos y supervivencias causaron a nuestro ejercito y al de Ucrania muchas mas calamidades, mayor disgregacion, mas derrotas, catastrofes, bajas y perdidas de material de guerra que todas las traiciones de los militares profesionales.

El Programa de nuestro partido, tanto en lo referente al problema de los especialistas burgueses en general como en particular en lo referente a una de sus variedades, los militares profesionales, ha determinado con entera exactitud la politica del Partido Comunista. Nuestro partido lucha y seguira

"luchando implacablemente contra la presuncion seudorradical, que, en realidad, no es sino ignorancia, de que los trabaj adores podran veneer al capitalismo y al regimen burgues sin aprender de los especialistas burgueses, sin utilizarlos y sin pasar una larga escuela de trabajo al lado de los mismos".

De suyo se comprende que, paralelamente, el partido no hara "ni la mas minima concesion politica a esta capa burguesa"; el partido reprime e ira "reprimiendo implacablemente todos sus intentos contrarrevolucionarios". Es natural que cuando semejantes "intentos" se descubren o se perfilan con mayor o menor grado de probabilidad, su "represion implacable" exige otras cualidades que el espiritu pausado y la prudencia del alumno, tipicos de una "larga escuela" y que esta educa en las personas. La contradiccion entre la actitud de los hombres ocupados en la "larga escuela de trabajo al lado" de los militares profesionales y la de los entusiasmados con la tarea inmediata de "reprimir implacablemente los intentos contrarrevolucionarios" de los militares profesionales puede llevar facilmente, y lleva, a rozamientos y conflictos. Lo mismo se refiere tambien a los imprescindibles traslados de personal, que a veces afectan a un gran numero de militares profesionales, medida ocasionada por tal o cual caso de "intentos" contrarrevolucionarios y, con mayor razon, de conspiraciones importantes.

Estos roces y conflictos los resolvemos y seguiremos resolviendo por via de partido, exigiendo lo mismo de todas las organizaciones del partido e insistiendo en que no se toleren el menor detrimento en el trabajo practico, la menor demora en la aplicacion de las medidas necesarias, ni sombra de vacilacion en la aplicacion de los principios establecidos ele nuestra politica militar.

Si algunos organos del partido se permiten tratar en tono falso a los militares profesionales (como lo ocurrido hace poco en Petrogrado) o si en algunos casos la "critica" de los militares profesionales degenera en una evidente traba para el trabajo sistematico y tenaz relacionado con su utilizacion, el partido corrige en el acto e ira corrigiendo estos errores.

El medio principal y fundamental para enmendarlos consiste en intensificar el trabajo politico en el ejercito y entre los sujetos a movilizacion, reforzar el trabajo de los comisarios en el ejercito, mejorar la composicion y la capacitacion de los mismos; en que los comisarios realicen de hecho lo que el Programa del partido exige y que con demasiada frecuencia se cumple muy deficientemente, a sabor: "concentracion de un amplio control sobre los cuadros de mando ( del ejercito) en manos de la clase obrera". La critica de los militares profesionales desde fuera, los intentos de corregir las cosas por medio de "raids" es una obra demasiado facil y, por eso, condenada al fracaso y

Todos a la lucha contra Denikin!

nociva. Todos los que sienten su responsabilidad politica, todos los que ven con dolor los defectos de nuestro ejercito, que vayan a sus filas en calidad de soldados rojos o mandos, como delegados politicos o comisarios, que cada uno trabaje dentro de la organizacion militar -cualquier miembro del partido encontrara en ella funcion de acuerdo con sus aptitudes- para mejorarla.

El Poder sovietico hace mucho ya que dedica la mayor atencion a que los obreros, y despues los campesinos, y sobre todo los comunistas, tengan la posibilidad de estudiar seriamente el arte militar. Esto se hace en una serie de establecimientos, instituciones, cursos, etc., pero esta todavia bastante lejos de ser suficiente. La iniciativa personal, la energia personal deben aun hacer mucho en este sentido. Los comunistas deben aprender con especial aplicacion el manejo de la ametralladora, de la artilleria, de los carros blindados, etc., ya que en este terreno nuestro atraso es mas sensible y aqui la superioridad del enemigo, que cuenta con un gran numero de oficiales, es mas considerable; en este terreno un militar profesional desleal puede ocasionarnos gran dano; aqui el papel del comunista es sumamente importante.

Combatir a la contrarrevolucion en la retaguardia.

Lo mismo que en julio del ano pasado, la contrarrevolucion levanta la cabeza en nuestra retaguardia, entre nosotros.

La contrarrevolucion -derrotada, pero lejos aun de ser aniquilada- se aprovecha, claro esta, de las victorias de Denikin y de la agravacion de la crisis de abastecimiento. Y tras la contrarrevolucion directa y franca, tras las centurias negras y los democratas constitucionalistas, que son fuertes por sus capitales, por sus vinculos inmediatos con el imperialismo de la Entente, por comprender la inevitabilidad de la dictadura y por la capacidad de aplicarla (al estilo de Kolchak), en pos de ellos se arrastran, como siempre, los vacilantes, los faltos de caracter, los mencheviques y eseristas de derecha e izquierda, que encubren con bellas frases sus actos.

jNo cabe hacerse ningunas ilusiones a este respecte! Conocemos el "ambiente propicio" que engendra las intentonas contrarrevolucionarias, los motines, las conjuraciones, etc. Lo conocemos demasiado bien. Es el ambiente de la burguesia, de los intelectuales burgueses, de los kulaks en el campo, y de los elementos "sin partido" en todas partes, y ademas el de los eseristas y mencheviques. Es preciso extremar y multiplicar la vigilancia en torno a este ambiente. Es preciso multiplicar la vigilancia, porque los intentos contrarrevolucionarios por este lado son absolutamente inevitables, precisamente en el momento actual y en el futuro inmediato. En este ambiente es muy natural que se

lleven a cabo reiterados intentos de hacer volar los puentes, de organizar huelgas, maquinaciones de espionaje de toda indole, etc. Todas las medidas de precaucion, las mas energicas, sistematicas, repetidas, amplias e inesperadas, son absolutamente indispensables en todos los centres donde exista la mas minima posibilidad para este "caldo de cultivo" de contrarrevolucionarios.

Con respecto a los mencheviques y los eseristas de derecha e izquierda es preciso tener en cuenta la ultima experiencia. En su "periferia", entre el publico que simpatiza con ellos, existe sin duda la tendencia a apartarse de Kolchak y Denikin para acercarse al Poder sovietico. Hemos tenido en cuenta esto hecho, y toda vez que se manifestaba en algo real, por nuestra parte hemos dado un cierto paso a su encuentro. No modificaremos de ningiin modo esta politica; y el numero de "transfugas" del campo de los mencheviques y eseristas que tienden hacia Kolchak y Denikin, al campo de los mencheviques y eseristas que tienden hacia el Poder sovietico, sin duda, hablando en terminos generales, ira creciendo.

Pero en el momento actual la democracia pequenoburguesa encabezada por los eseristas y mencheviques -como siempre, falta de caracter e indecisa-, se arrima al sol que mas calienta y se inclina hacia el vencedor, hacia Denikin. Esto es cierto sobre todo en lo que respecta a los "lideres politicos" de los eseristas de izquierda, de los mencheviques (como Martov y Cia.), de los eseristas de derecha (como Chernov y Cia.) y en general de sus "grupos literarios", cuyos miembros se sienten, ademas, profundamente agraviados por su completa bancarrota politica y, por lo tanto, apenas existe posibilidad de quitarlos la "aficion" a las aventuras contra el Poder sovietico.

No hay que dejarse enganar por las palabras y la ideologia de sus lideres, por su honradez personal o su hipocresia. Esto tiene importancia para la biografia de cada uno de ellos, pero ninguna desde el punto de vista politico, es decir, para las relaciones entre las clases, para las relaciones entre millones de personas. Martov y Cia. "en nombre del Comite Central" condenan solemnemente a sus "activistas" 13 y amenazan (\ siempre amenazan!) con expulsarlos del partido. Pero no por ello desaparece de ningiin modo el hecho de que los "activistas" sean los mas fuertes entre los mencheviques, que se escondan tras ellos y realicen su trabajo en favor de Kolchak y Denikin. Volski y Cia. condenan a Avxentiov, Chernov y Cia., pero ello no impide en absoluto a estos ultimos ser mas fuertes que Volski, ni le impide a Chernov declarar: "Si no es por nosotros, y precisamente ahora, ^por quienes y cuando seran derrocados los bolcheviques?" Los eseristas de izquierda pueden "actuar" de un modo "independiente", sin acuerdo alguno con la reaccion, con Chernov, pero de hecho son aliados de Denikin y

V. I. Lenin

peones en su juego, lo mismo que el difunto eserista de izquierda Muraviov, ex comandante en jefe, que por motivos "ideologicos" abrio el frente a los checoslovacos y a Kolchak.

Martov, Volski y Cia. se imaginan hallarse "por encima" de ambos bandos en lucha y creen ser capaces de formar un "tercer bando".

Este deseo, incluso en el caso de que sea sincero, sigue siendo la ilusion de un democrata pequenoburgues, quien incluso ahora, 70 anos despues de 1848, no ha aprendido aiin esta verdad elemental, a saber: en el ambiente del capitalismo solo es posible la dictadura de la burguesia o la dictadura del proletariado y no hay lugar para la existencia de cualquier tercera solucion. Los Martov y Cia., por lo visto, moriran con esta ilusion. jAlla ellos! Nuestro deber es recordar que de hecho son inevitables las vacilaciones de tales elementos, que hoy estan con Denikin y manana con los bolcheviques. Y hoy es necesario hacer lo que exige el dia de hoy.

Nuestro deber es plantear directamente la cuestion: ^que es mejor'? ^Detener y encarcelar, y a veces incluso fusilar, a centenares de traidores del seno de los democratas constitucionalistas, sin partido, mencheviques, eseristas, que "intervienen" (unos con las armas, otros conspirando y haciendo agitacion contra la movilizacion, como los tipografos o ferroviarios mencheviques, etc.) contra el Poder sovietico, es decir, en favor de Denikin? O ^permitir que las cosas lleguen al extremo de que Kolchak y Denikin puedan exterminar, fusilar, apalear hasta dejar exanimes a decenas de miles de obreros y campesinos? La eleccion no es dificil.

La cuestion se plantea asi y solamente asi.

Quien no lo haya comprendido hasta ahora, quien sea capaz de lamentarse de la "injusticia" de semejante decision, es un hombro perdido que solo merece ser puesto publicamente en ridiculo o en la picota.

Toda la poblacion en pie de guerra.

La Republica Sovietica es una fortaleza sitiada por el capital mundial. Podemos otorgar el derecho de utilizar esta fortaleza, en calidad de asilo contra Kolchak, y, en general, podemos otorgar el derecho de habitar en ella solo a los que participan activamente en la guerra y nos ayudan por todos los medios. De aqui emana nuestro derecho y. nuestro deber de movilizar a toda la poblacion para la guerra: unos para el trabajo militar en el sentido directo y otros para cualquier actividad auxiliar relacionada con ella.

Para efectuar plenamente esta movilizacion es preciso tener una organizacion ideal. Ya que nuestra organizacion estatal dista mucho de ser perfecta (cosa nada extrana, teniendo en cuenta su caracter reciente, nuevo, y las dificultades extraordinarias de

su desarrollo), ponerse a realizar en este terreno, en amplia escala e inmediatamente algo completo o aunque solo sea algo muy vasto, no seria mas que un arbitrismo sumamente pernicioso en materia de organizacion.

Pero es posible hacer muchisimo en el aspecto parcial para aproximarnos a lo ideal en este terreno, y la "iniciativa" de los funcionarios de nuestro partido, de los trabajadores de nuestros organismos sovieticos en este sentido esta aiin lejos, muy lejos de ser suficiente.

Basta plantear aqui esta cuestion y requerir a los camaradas que le presten atencion. Huelga hacer indicaciones o conjeturas concretas a este respecto.

Solo subrayamos que los democratas pequenoburgueses que mas cerca estan del Poder sovietico y que, como de costumbre, se llaman socialistas, por ejemplo, algunos de los mencheviques "de izquierda", etc., gustan de indignarse sobre todo por el metodo "barbaro", segiin ellos, de tomar rehenes.

Que sigan indignandose. Pero la guerra no se puede hacer de otro modo, y, al agravarse los peligros, es indispensable ampliar y hacer mas frecuente en todos los sentidos el empleo de este metodo. No es raro, por ejemplo, que los tipografos mencheviques o amarillos, que los ferroviarios de entre los empleados "administrativos" y especuladores clandestinos, que los kulaks y los pudientes de las ciudades (y del campo) y otros elementos por el estilo, adopten ante la tarea de la defensa contra Kolchak y Denikin una actitud de indiferencia criminal e insolente sin limites, que llega incluso a convertirse en sabotaje. Es preciso hacer listas de semejantes grupos (u obligarlos a formar grupos entre si con la responsabilidad mutua) y no solo enviarlos a cavar trincheras, tal como se practica a veces, sino encargarles tambien de prestar una multiple y variada ayuda material al Ejercito Rojo.

Y cuando empleemos en forma mas amplia, mejor y mas variada dicho metodo, las tierras de los soldados rojos estaran mejor labradas, el abastecimiento de productos alimenticios, de tabaco y otros articulos de primera necesidad para los combatientes del Ejercito Rojo estara mejor organizado y el peligro de muerte de millares y millares de obreros y campesinos, a causa de las diversas conspiraciones, etc., disminuira considerablemente.

"Trabajar al estilo revolucionario".

Resumiendo lo expuesto mas arriba, llegamos a una conclusion sencilla: se exige de todos los comunistas, de todos los obreros y campesinos conscientes, de todo el que no este dispuesto a permitir la victoria de Kolchak y Denikin, que inmediatamente y en el curso de los proximos meses despliegue una energia extraordinaria, se exige

Todos a la lucha contra Denikin!

"trabajar al estilo revolucionario" .

Si los ferroviarios de Moscii, los obreros calificados y los peones, hambrientos, cansados y exhaustos nan podido en aras de la victoria sobre Kolchak y hasta el triunfo completo sobre el, implantar la practica de los "sabados comunistas", es decir, trabajar gratuitamente varias horas por semana y alcanzar durante ellas una productividad de trabajo jamas vista, muy superior a la ordinaria, esto demuestra que todavia se puede hacer mucho, que se puede hacer muchisimo.

Y debemos hacerlo.

Entonces triunfaremos.

El Comite Central del Partido Comunista (bolchevique) de Rusia

Publicado el 9 de julio de 1919 en el num. 4 de "Izvestia del CC del PC(b) de Rusia ". T. 39, pdgs. 44-63.

ACERCA DEL ESTADO

Conferencia pronunciada en la Universidad Svehdlov, 11 dejulio de 1919.

Camaradas: El tema de nuestra charla de hoy, segiin vuestro programa, que habeis aprobado y me habeis dado a conocer, es el problema del Estado. No se hasta que punto conoceis ya este problema. Si no me equivoco, vuestros cursos acaban de ser inaugurados, y es la primera vez que abordais esta cuestion de un modo sistematico. Siendo esto asi, es muy posible que no consiga en mi primera conferencia hacer de este problema tan dificil una exposicion suficientemente clara y comprensible para muchos de mis oyentes. Y si asi fuese, os ruego que no os desanimeis por ello, ya que el problema del Estado es uno de los problemas mas complicados, mas dificiles y, quizas, el mas embrollado por los hombres de ciencia, los escritores y los filosofos burgueses. Por eso, nunca debe esperarse que en una breve charla y de una sola vez se consiga aclararlo por completo. Lo que ha de hacerse es anotar, despues de la primera charla, los lugares que no han sido comprendidos o que no han quedado daros, para volver a ellos por segunda, tercera y cuarta vez, a fin de completar y aclarar mas tarde, tanto por medio de lecturas como de conferencias y charlas, lo que no hubiese sido comprendido. Abrigo la esperanza de que logremos reunirnos otra vez y podamos entonces intercambiar opiniones sobre todas las interrogantes que surjan, comprobando lo que haya quedado menos comprendido. Espero tambien que, como complemento a las conferencias y a las charlas, dediqueis algun tiempo a la lectura, aunque no sea mas que de algunas de las obras fundamentals de Marx y Engels. Sin duda, en el catalogo de literatura y en los manuales, puestos a disposicion de los estudiantes de la escuela sovietica y del partido en vuestra biblioteca, encontrareis estas obras fundamentales, y aunque, lo repito, al principio alguien pueda desconcertarse por la dificultad de la exposicion, he de preveniros, una vez mas, que eso no debe desanimaros, que lo incomprendido durante la primera lectura sera comprendido en la segunda, o al abordar luego el problema desde un aspecto algo diferente; puesto que, lo repito de nuevo, este problema es tan complicado y ha sido tan embrollado

por los hombres de ciencia y los escritores burgueses, que todo aquel que quiera meditar en el seriamente y estudiarlo por su cuenta debe abordarlo varias veces, volviendo una y otra vez a el, y enfocarlo desde distintos angulos, a fin de conseguir su comprension clara y firme. Y os sera muy facil volver a este problema, pues se trata de una cuestion tan basica, tan fundamental de toda la politica, que no solo en tiempos tan borrascosos, en tiempos de revolucion como los que ahora atravesamos, sino tambien en los tiempos mas pacificos, en todo periodico que trato de cualquier cuestion economica o politica tropezareis a diario con estas preguntas: ^que es el Estado?, <^en que consiste su esencia?, ^cual es su significado y que posicion adopta ante el nuestro partido, el partido que lucha por el derrocamiento del capitalismo, el Partido Comunista? Esta es una cuestion a la que, por uno u otro motivo, tendreis que volver todos los dias. Y lo esencial es que, como resultado de vuestras lecturas y de vuestra asistencia a charlas y conferencias sobre el Estado, aprendais a abordar por cuenta propia este problema, puesto que tropezareis con el por los mas diversos motivos, en cada pequena cuestion, en las combinaciones mas inesperadas, en las conversaciones y disputas con los adversarios. Solo cuando aprendais a orientaros por cuenta propia en esto problema, podreis consideraros lo suficientemente firmes en vuestras convicciones, solo entonces podreis defenderlas con exito ante quien sea y en cualquier momento.

Despues de estas breves observaciones, pasare a la cuestion que nos ocupa: que es el Estado, como ha surgido y cual debe ser, en lo esencial, la posicion que ante el Estado ha de mantener el partido de la clase obrera, el partido que lucha por el derrocamiento completo del capitalismo, el Partido Comunista.

Ya os decia que dificilmente se encontrara otro problema que haya sido tan embrollado, premeditada e impremeditadamente, por los representantes de la ciencia, la Filosofia, el Derecho, la Economia Politica y el periodismo burgueses, como el problema del Estado. Hasta hoy dia, se confunde con mucha frecuencia este problema con las cuestiones religiosas; y muy a menudo no solo los

Acerca del estado

representantes de las doctrinas religiosas (de ellos es completamente natural esperarlo), sino tambien personas que se consideran libres de prejuicios religiosos, confunden el problema especifico del Estado con los problemas de la religion y tratan de elaborar una teoria -complicada con mucha frecuencia, concebida y fundamentada en terminos filosoficos- acerca de que el Estado es algo divino, algo sobrenatural, una fuerza gracias a la cual ha vivido la humanidad y que da a las gentes -o puede darles- algo que lleva en si y que no proviene del ser humano, sino que le es dado del exterior, que es una fuerza de origen divino. Y es necesario decir que esta teoria esta tan intimamente entrelazada con los intereses de las clases explotadoras -los terratenientes y capitalistas-, sirve en tal grado a sus intereses y ha penetrado tan profundamente en todas las costumbres, en todos los conceptos y en toda la ciencia de los senores representantes de la burguesia, que a cada paso podreis encontrar vestigios de esta misma teoria, incluso en los conceptos que del Estado tienen los mencheviques y los eseristas, que rechazan indignados la idea de hallarse supeditados a prejuicios religiosos y estan convencidos de que pueden analizar con ecuanimidad la cuestion del Estado. Este problema ha sido tan embrollado y complicado, porque afecta a los intereses de las clases dominantes (y en este sentido solo le aventajan los fundamentos de la ciencia economica) en mayor grado que cualquier otro problema. La teoria del Estado sirve para justificar los privilegios sociales, la existencia de la explotacion, la existencia del capitalismo. Por eso, seria un grandisimo error esperar imparcialidad en esta cuestion, esperar que los que pretenden ser cientificos puedan proporcionaros en este problema el punto de vista de la ciencia pura. En el problema del Estado, en la doctrina del Estado, en la teoria del Estado, podreis ver siempre, cuando os familiariceis con la cuestion y penetreis suficientemente en ella, la lucha de las distintas clases entre si, lucha que se refleja o encuentra su expresion en la lucha de conceptos sobre el Estado, en la apreciacion del papel y de la significacion del Estado.

Para poder abordar de la manera mas cientifica este problema, es necesario echar aunque sea una breve mirada a la historia del surgimiento y desarrollo del Estado. Lo mas seguro en las ciencias sociales, y lo mas necesario para adquirir realmente el habito de abordar de un modo acertado este problema sin perderse en un cumulo de nimiedades o entre la enorme profusion de conceptos en pugna, lo mas importante para poder abordar esta cuestion desde un punto de vista cientifico, es no olvidarse de la concatenacion historica fundamental, considerar cada cuestion desde el punto de vista de como ha surgido el fenomeno historico dado, cuales son las etapas principales por las que ha pasado en su

desarrollo, y, partiendo de este punto de vista de su desarrollo, ver en que se ha convertido en la actualidad.

Espero que, en lo que se refiere al problema del Estado, estudieis la obra de Engels El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado. Es esta una de las obras fundamentales del socialismo moderno, en la que cada frase merece toda la confianza, pues ni una sola ha sido escrita al buen tuntun, sino sobre la base de un copioso material historico y politico. Es indudable que no todos los pasajes de esta obra estan expuestos de modo igualmente accesible y comprensible; algunos presuponen en el lector ciertos conocimientos de Historia y Economia. Pero, lo repetire una vez mas, no debe uno desanimarse por el hecho de no comprender de una sola lectura dicha obra. Esto le sucede a casi todo el mundo. Pero al volver mas tarde a su lectura, cuando tengais despierto el interes por ella, lograreis comprenderla en su mayor parte, si no en su totalidad. Os recomiendo esta obra porque ensena a abordar como es debido dicho problema en el sentido indicado. Comienza el libro por un esbozo historico del origen del Estado.

Para abordar acertadamente esta cuestion, como tambien cualquier otra cuestion, por ejemplo, la del surgimiento del capitalismo, la del origen de la explotacion del hombre por el hombre, la del socialismo, la de como aparecio el socialismo y cuales son las circunstancias que lo han engendrado; cualquiera de estas cuestiones solo puede ser enfocada con seriedad y seguridad si se echa una mirada a la historia de todo su desarrollo en conjunto. En esta cuestion fijarse uno, ante todo, en que no siempre ha existido el Estado. Hubo un tiempo en que el Estado no existia. Este aparece en el lugar y en la epoca en que surge la division de la sociedad en clases, cuando aparecen los explotadores y los explotados.

Hasta que surgio la primera forma de explotacion del hombro por el hombre, la primera forma de division en clases -en esclavistas y esclavos-, hasta aquel momento existio aiin la familia patriarcal, o, como a veces se la suele llamar, el clan (clan: tribu, gens cuando los hombres vivian en tribus, por gens), y los vestigios de aquella epoca primitiva continuan todavia bastante defmidos en las costumbres de muchos pueblos primitivos. Si examinais cualquier obra que trate de la cultura primitiva, siempre encontrareis descripciones, indicios y recuerdos, mas o menos concretos, de que ha habido una epoca, mas o menos parecida a la del comunismo primitivo, en la que no existia la division de la sociedad en esclavistas y esclavos. Entonces no existia el Estado, no existia un aparato especial para aplicar sistematicamente la violencia y someter a los hombres a dicha violencia. Este aparato es lo que se llama Estado.

V. I. Lenin

En la sociedad primitiva, cuando los hombres vivian en pequenas gens y se encontraban todavia en los grados mas bajos de su desarrollo, en un estado proximo al salvajismo; en aquella epoca, de la que la humanidad civilizada moderna esta separada por varios milenios, no se percibian todavia los sintomas de la existencia del Estado. Lo que vemos en ella es el dominio de las costumbres, el prestigio, el respeto y el poder de que gozaban los jefes de las gens, y vemos que este poder era reconocido, a veces, a las mujeres -la situacion de la mujer, entonces, no se parecia a la situacion de opresion y falta de derechos en que se encuentra actualmente-; pero no vemos, en ninguna parte, una categoria especial de hombres que se destaquen para gobernar a los otros y que, en interes y con fines de gobierno, posean sistematica y permanentemente cierto aparato de coercion, de violencia, como son en la actualidad, todos lo sabeis, los destacamentos armados de tropas, las carceles y demas medios de someter la voluntad ajena a la violencia, es decir, lo que constituyo la esencia del Estado.

Si hacemos abstraccion de las llamadas doctrinas religiosas, de los artificios, de las especulaciones filosoficas, de las diversas concepciones erigidas por los sabios burgueses, e investigamos el fondo verdadero de la cuestion, veremos que el Estado se reduce precisamente a este aparato de gobierno destacado de la sociedad humana, Cuando aparece ese grupo especial de hombres, que no se ocupa de otra cosa que de gobernar y que para hacerlo necesita un aparato especial de coercion, de sometimiento de la voluntad ajena a la violencia -carceles, destacamentos especiales, ejercito, etc.-, es cuando aparece el Estado.

Pero hubo una epoca en la que no existia el Estado, en la que los vinculos generales, la sociedad misma, la disciplina y la organizacion del trabajo se mantenian por la fuerza de la costumbre, de las tradiciones, por el prestigio o el respeto de que gozaban los jefes de las gens o las mujeres, que entonces, con frecuencia, no solo disfrutaban de los mismos derechos que los hombres, sino que, muchas veces, ocupaban una posicion mas alta; una epoca en la que no existia una categoria especial de personas, de especialistas en gobernar. La historia demuestra que el Estado, como aparato especial de coercion de los hombres, surgio unicamente en el lugar y en la epoca en que aparecio la division de la sociedad en clases, es decir, la division en grupos de hombres de los que unos podian apropiarse siempre del trabajo de otros, donde unos explotaban a otros.

Y esta division de la sociedad en clases, que se establece en la historia, siempre debe aparecer claramente ante nosotros como el factor principal. El desarrollo de todas las sociedades humanas en el curso de milenios, en todos los paises sin excepcion, nos demuestra que este desarrollo obedece a leyes

generales, es regular y consecuente, de modo que, al principio, hubo una sociedad sin clases, la sociedad patriarcal primitiva, en la que no habia aristocratas; luego la sociedad basada en la esclavitud, la sociedad esclavista. A traves de estas etapas paso toda la Europa civilizada moderna; la esclavitud era el regimen que dominaba plenamente hace dos mil anos. A traves de estas etapas paso tambien la enorme mayoria de los pueblos de los demas continentes. Entre los pueblos mas atrasados, los vestigios de esclavitud han quedado hasta nuestros dias, y en Africa, por ejemplo, podeis encontrar, tambien en la actualidad, instituciones esclavistas. Los esclavistas y los esclavos constituyen la primera gran division en clases. Los primeros no solo poseian todos los medios de produccion -la tierra, los instrumentos, por muy poco eficaces y primitivos que entonces fuesen-, sino que tambien eran duenos de seres humanos. Los que constituian este grupo se llamaban esclavistas, y los que trabajaban y entregaban su trabajo a los otros se llamaban esclavos.

A este regimen siguio en la historia otro, el feudalismo. En la inmensa mayoria de los paises, la esclavitud, en el curso de su desarrollo, se convirtio en servidumbre. La division fundamental de la sociedad era en senores terratenientes y campesinos siervos de la gleba. Cambio la forma de las relaciones entre los hombres. Los esclavistas consideraban a los esclavos propiedad suya; la ley consolidaba este concepto y consideraba a los esclavos como objetos de la absoluta propiedad del esclavista. Por lo que atane al campesino siervo, siguio la opresion de clase, la dependencia, pero el senor terrateniente no era considerado ya dueno del campesino, como de un objeto, sino que solo tenia derecho a apropiarse de su trabajo y a obligarle a ciertas prestaciones. De hecho, como todos sabeis, el regimen de la servidumbre no se diferenciaba en nada de la esclavitud, sobre todo en Rusia, donde se mantuvo por mas tiempo y adquirio las formas mas brutales.

En la sociedad feudal, a medida que se desarrollaba el comercio y surgia el mercado mundial, a medida que se desarrollaba la circulacion monetaria, surgia una clase nueva, la clase de los capitalistas. De la mercancia, del intercambio de mercancias, del surgimiento del poder del dinero, nacia el poder del capital. En el curso del siglo XVIII, mas exactamente, desde fines del siglo XVIII y en el curso del siglo XLX tuvieron lugar revoluciones en todo el mundo. El regimen de la servidumbre fue eliminado en todos los paises de Europa Occidental. Esto sucedio en Rusia mas tarde que en ninguna otra parte. En 1861, en Rusia se opero tambien una profunda transformacion, que tuvo como consecuencia la sustitucion de una forma de la sociedad por otra, la sustitucion del regimen de

Acerca del estado

la servidumbre por el capitalismo, en el que continuo la division en clases y persistieron diversos vestigios y supervivencias de la servidumbre, pero, en su esencia, la division en clases adquirio una nueva forma.

Los duenos del capital, los duenos de la tierra, los duenos de las fabricas constituian y constituyen en todos los paises capitalistas una minoria insignificante de la poblacion, que dispone integramente de todo el trabajo realizado por el pueblo y, por consiguiente, tiene a sus ordenes, oprimiendola y explotandola, a toda la masa de los trabaj adores, cuya mayoria la componen los proletarios, los obreros asalariados, quienes, en el proceso de la produccion, obtienen sus medios de subsistencia unicamente de la venta de la fuerza de sus brazos, de su fuerza de trabajo. Los campesinos, dispersos y aplastados ya en la epoca del feudalismo, con el paso al capitalismo se transforman en parte (en su mayoria) en proletarios, y en parte (en su minoria) en campesinos acomodados que, a su vez, emplean obreros asalariados y componen la burguesia del campo.

Este hecho fundamental -el paso de la sociedad de las formas primitivas de esclavitud al feudalismo y, finalmente, al capitalismo- lo debeis tener siempre en cuenta, ya que solo recordando este hecho fundamental, solo encuadrando en este marco principal todas las doctrinas politicas, podreis apreciarlas en su justo valor y comprender su significado, puesto que cada uno de estos grandes periodos de la historia de la humanidad -el de la esclavitud, el del feudalismo y el del capitalismo-abarca siglos y milenios y representa una variedad tan enorme de formas y doctrinas politicas, de ideas y revoluciones, que orientarse en toda esta enorme y sumamente abigarrada variedad -relacionada sobre todo con las doctrinas politicas, filosoficas, etc., de los sabios y politicos burgueses- solo es posible si uno se atiene firmemente, como a un hilo orientador fundamental, a la division de la sociedad en clases, al cambio de las formas de la dominacion de clase y analiza desde este punto de vista todas las cuestiones sociales, tanto economicas como politicas, espirituales, religiosas, etc.

Si examinais el Estado desde el punto de vista de esta division fundamental, vereis que, como ya he dicho, antes de la division de la sociedad en clases no existia el Estado. Pero a medida que surge y va afianzandose la division de la sociedad en clases, a medida que surge la sociedad de clases, surge y se afianza tambien el Estado. En la historia de la humanidad tenemos decenas, centenares de paises que han pasado, y siguen pasando tambien ahora, por la esclavitud, el feudalismo y el capitalismo. En cada uno de estos paises -a pesar de los enormes cambios historicos sucedidos, a pesar de todas las peripecias politicas y de todas las revoluciones relacionadas con

este desarrollo de la humanidad, con el paso de la esclavitud, a traves del feudalismo, al capitalismo y a la actual lucha mundial contra el capitalismo-, vereis siempre el surgimiento del Estado. Este ha sido siempre un aparato destacado de la sociedad y formado por un grupo de personas que se ocupan unicamente, o casi unicamente, o principalmente, de gobernar. Los hombres se dividen en gobernados y especialistas en gobernar, que se elevan sobre la sociedad y a los que se da el nombre de gobernantes, de representantes del Estado. Este aparato, este grupo de hombres que gobiernan a los demas, se apodera siempre de cierta maquina de coercion, de una fuerza fisica; lo mismo da que esta violencia sobre los hombres se exprese en el garrote primitivo o en un tipo de arma mas perfecto en la epoca de la esclavitud, o en el arma de fuego aparecida en la Edad Media, o, finalmente, en las armas modernas que en el siglo XX han llegado a ser maravillas tecnicas basadas por entero en las ultimas conquistas de la tecnica moderna. Los metodos de violencia van cambiando, pero, siempre que existe el Estado, existe en cada sociedad un grupo de personas que gobiernan, que mandan, que dominan y que, para conservar el poder, tienen en sus manos una maquina de coercion fisica, un aparato de violencia, las armas que corresponden al nivel tecnico de cada epoca. Y solo observando atentamente estos fenomenos generales, solo planteandonos la cuestion de por que no existia el Estado cuando no habia clases, cuando no habia explotadores ni explotados, y por que surgio el Estado al surgir las clases, solo asi encontraremos una respuesta concreta a la cuestion de que es, en esencia, el Estado y cual es su significacion.

El Estado es una maquina para mantener el dominio de una clase sobre otra. Cuando en la sociedad no habia clases, cuando los hombres, antes de la epoca de la esclavitud, trabajaban en condiciones primitivas de mayor igualdad, en condiciones de la mas baja productividad del trabajo, cuando el hombre primitivo podia conseguir con dificultad los medios indispensables para la existencia mas tosca y primitiva, entonces no surgio, ni podia surgir, un grupo especial de personas destacadas ex profeso para gobernar y que dominasen al resto de la sociedad. Solo al surgir la primera forma de division de la sociedad en clases, cuando aparecio la esclavitud, cuando cierta clase de hombres, concentrando sus esfuerzos en las formas mas rudimentarias de laboreo de la tierra, pudieron producir cierto sobrante que no era absolutamente indispensable para la miserrima existencia del esclavo y que iba a parar a manos del esclavista; cuando, de este modo, se consolido la existencia de dicha clase de esclavistas, y para que esta se consolidase, surgio la necesidad de que apareciese el Estado.

Y entonces aparecio el Estado esclavista, el

V. I. Lenin

aparato que dio a los esclavistas poder, permitiendoles gobernar a todos los esclavos. La sociedad y el Estado eran por aquel entonces mucho mas pequefios que en la actualidad, disponian de un aparato de enlace incomparablemente mas debil, puesto que en aquella epoca no existian los modernos medios de comunicacion. Las montafias, los rios y los mares constituian obstaculos incomparablemente mayores que en nuestros dias, y el Estado se iba formando dentro de limites geograficos muchisimo mas estrechos. Un aparato estatal tecnicamente debil atendia las necesidades del Estado, extendido en areas relativamente limitadas y con un estrecho campo de accion. Sin embargo, existia este aparato que obligaba a tus esclavos a permanecer en la esclavitud, que mantenia a una parte de la sociedad subyugada, oprimida por la otra. No es posible obligar a la mayor parte de la sociedad a que trabajo sistematicamente en beneficio de la otra parte, sin un aparato permanente de coercion. Mientras no existian las clases, tampoco existia este aparato. Pero cuando surgieron las clases, siempre y en todas partes, paralelamente al desarrollo y consolidacion de esa division, aparecio tambien una institucion especial: el Estado. Las formas del Estado han sido sumamente variadas. En la epoca de la esclavitud, en los paises mas adelantados, mas cultos y civilizados de aquel entonces, por ejemplo, en la Antigua Grecia y Roma, basados integramente en la esclavitud, tenemos ya diversas formas de Estado. Ya entonces surge la diferencia entre monarquia y republica, entre aristocracia y democracia. La monarquia, como poder de una sola persona, y la republica, como ausencia total de un poder que no sea electivo; la aristocracia, como poder de una minoria relativamente reducida, y la democracia, como poder del pueblo (la palabra democracia en griego significa literalmente poder del pueblo). Todas estas diferencias surgieron en la epoca de la esclavitud. Pero, a pesar de estas diferencias, el Estado de la epoca de la esclavitud era un Estado esclavista, cualquiera que fuese su forma: monarquia, republica aristocratica o republica democratica.

En todo curso de Historia de la Antigiiedad, al escuchar cualquier conferencia sobre esta materia, oireis hablar de la lucha que se desarrollo entre el Estado monarquico y el Estado republicano, pero el hecho esencial consistia en que los esclavos no eran considerados seres humanos; no solo no eran considerados ciudadanos, sino ni siquiera seres humanos. La legislacion romana los consideraba como objetos. La ley de homicidio, sin hablar ya de otras leyes referentes a la salvaguardia de la personalidad humana, no era extensiva a los esclavos. La ley defendia solo a los esclavistas, como unicos ciudadanos a los que se reconocian plenos derechos. Y si se establecia la monarquia, era una monarquia esclavista; si la republica, era una

republica esclavista. Gozaban en ellas de todos los derechos los esclavistas, mientras que los esclavos eran ante la ley unos objetos, y contra ellos no solo era permitido ejercer cualquier violencia, sino que incluso el asesinato de un esclavo no se consideraba como un crimen. Las republicas esclavistas se diferenciaban por su organizacion interna: habia republicas aristocraticas y republicas democraticas. En la republica aristocratica participaba en las elecciones un numero reducido de privilegiados; en la democratica participaban todos -pero siempre todos los esclavistas- todos, menos los esclavos. Es necesario tener en cuenta esta circunstancia fundamental, porque ella, mejor que cualquier otra, proyecta luz sobre el problema del Estado e indica claramente la esencia del mismo.

El Estado es una maquina destinada a la opresion de una clase por otra, una maquina llamada a mantener sometidas a una sola clase todas las demas clases subordinadas. Las formas de esta maquina suelen ser diversas. En el Estado esclavista tenemos la monarquia, la republica aristocratica e incluso la republica democratica. En la practica, las formas de gobierno eran sumamente variadas, pero la esencia seguia siendo siempre la misma: los esclavos carecian de todos los derechos y seguian siendo una clase oprimida, sin que se les reconociera como seres humanos. Lo mismo vemos tambien en el Estado feudal.

El cambio de la forma de explotacion transformo el Estado esclavista en Estado feudal. Esto tuvo una importancia enorme. En la sociedad esclavista reinaba la falta absoluta de derechos del esclavo, al que no se reconocia su calidad de ser humano; en la sociedad feudal reinaba la sujecion del campesino a la tierra. El rasgo principal del regimen de la servidumbre era que los campesinos (a la sazon, los campesinos constituian la mayoria, puesto que la poblacion de las ciudades estaba muy poco desarrollada) estaban adscritos a la tierra, a la gleba, de ahi el concepto mismo de servidumbre de la gleba. El campesino podia trabajar un determinado numero de dias para si mismo, en la parcela que le entregaba el terrateniente, y el resto del tiempo el campesino siervo debia trabajar para el senor. Quedaba la esencia de la sociedad de clases: la sociedad se basaba en la explotacion de clase. Los terratenientes eran los unicos que gozaban de plenos derechos; los campesinos estaban privados de ellos. De hecho, su situacion se diferenciaba muy poco de la de los esclavos en el Estado esclavista. Sin embargo, para la liberacion de los campesinos se abria un camino mas amplio, puesto que el siervo de la gleba no era considerado como propiedad directa del terrateniente. El campesino podia emplear cierta parte del tiempo en su parcela, podia, por asi decirlo, pertenecerse en cierto grado a si mismo; y, al ampliarse las posibilidades del desarrollo del intercambio, de las

Acerca del estado

relaciones comerciales, el regimen de la servidumbre se iba descomponiendo cada vez mas y paralelamente iba ensanchandose el circulo de la liberacion del campesinado. La sociedad feudal siempre fue mas compleja que la esclavista. En aquella existia un importante elemento de desarrollo del comercio y de la industria, lo que ya entonces conducia al capitalismo. En la Edad Media, el regimen de la servidumbre era el regimen predominante. Tambien aqui las formas de Estado eran muy variadas; tambien aqui tenemos la monarquia y la republica, aunque esta ultima era mucho menos desarrollada; pero solo los terratenientes feudales eran siempre reconocidos como dominadores. Los campesinos siervos estaban absolutamente privados de todo derecho politico.

Tanto bajo la esclavitud como bajo el regimen de la servidumbre, el dominio de una insignificante minoria de hombres sobre la enorme mayoria no podia prescindir de la coercion. Toda la historia esta llena de ininterrumpidos intentos de las clases oprimidas encaminados a derrocar la opresion. La historia de la esclavitud registra guerras que duraron muchos decenios y cuyo objetivo era liberarse de la esclavitud. De paso sea dicho, el nombre de "espartaquistas", adoptado ahora por los comunistas de Alemania -unico partido aleman que lucha de verdad contra el yugo del capitalismo-, lo ha sido precisamente porque Espartaco fue uno de los heroes mas destacados de una de las mas importantes sublevaciones de esclavos, ocurrida hace unos dos milenios. Durante varios anos, el Imperio Romano, al parecer omnipotente, basado por entero en el regimen de la esclavitud, fue sacudido por los golpes de la inmensa sublevacion de los esclavos, quienes se armaron y agruparon bajo la direccion de Espartaco, formando un enorme ejercito. Finalmente, los esclavos fueron diezmados, hechos prisioneros y torturados por los esclavistas. Estas guerras civiles las vemos a traves de toda la historia de la existencia de la sociedad de clases. Acabo de citaros el ejemplo de la mas importante de las guerras civiles ocurridas en la epoca de la esclavitud. Toda la epoca del regimen de la servidumbre esta igualmente llena de constantes sublevaciones campesinas. En Alemania, por ejemplo, la lucha entre las dos clases, entre los terratenientes y los siervos de la gleba, adquirio en la Edad Media una gran amplitud y se transformo en una guerra civil de los campesinos contra los terratenientes. Todos vosotros conoceis tambien los ejemplos de numerosas sublevaciones semejantes de los campesinos contra los terratenientes feudales en Rusia.

Para mantener su dominio y conservar su poder, el terrateniente necesitaba de un aparato que uniese y lo supeditase un enorme numero de personas, subordinandolas a ciertas leyes y normas, todas las cuales se reducian, en lo fundamental, a un solo

objetivo: mantener el poder del terrateniente sobre el campesino siervo. Esto constituia precisamente el Estado feudal, que en Rusia, por ejemplo, o en los muy atrasados paises asiaticos donde hasta hoy dia predomina el feudalismo -se distinguia por la forma-era republicano o monarquico. Cuando el Estado era monarquico, el poder pertenecia a una sola persona; cuando era republicano, se admitia mas o menos la participacion de representantes elegidos por la sociedad senorial. Ello ocurria en la sociedad feudal. Esta sociedad representaba una division de clases en la que la enorme mayoria, los campesinos siervos, se hallaba en completa dependencia de una minoria insignificante, de los terratenientes, poseedores de tierra.

El desarrollo del comercio, del intercambio de mercancias, condujo a la formacion de una nueva clase: los capitalistas. El capital surgio a fines de la Edad Media, cuando el comercio mundial, despues del descubrimiento de America, llego a desarrollarse enormemente, cuando aumento la cantidad de metales preciosos, cuando la plata y el oro se hicieron medio de cambio, cuando la circulacion monetaria permitio acumular grandes riquezas en manos de una sola persona. La plata y el oro fueron reconocidos como riqueza en todo el mundo. Iban decayendo las fuerzas economicas de la clase de los terratenientes e iba desarrollandose la fuerza de la nueva clase, la de los representantes del capital. La transformacion de la sociedad se verificaba de modo que todos los ciudadanos fueran, como si dijeramos, iguales, que desapareciese la division anterior en esclavistas y esclavos, que todos,

independientemente del capital que tuvieran -lo mismo si poseian tierra en propiedad privada que si no tenian mas patrimonio que la fuerza de sus brazos-, que todos fuesen iguales ante la ley. Esta protege a todos por igual, protege la propiedad de los que la tienen frente a los atentados contra la propiedad por parte de aquella masa que, careciendo de ella y no teniendo mas que sus brazos, se pauperiza poco a poco, va arruinandose y convirtiendose en masa proletaria. Tal es la sociedad capitalista.

No puedo detenerme a examinar con detalle esta cuestion. Todavia volvereis a ella cuando estudieis el Programa del partido, en el que encontrareis la caracteristica de la sociedad capitalista. Esta sociedad se alzo contra el feudalismo, contra el viejo regimen de la servidumbre, enarbolando la bandera de la libertad. Pero era la libertad para los propietarios. Y cuando el regimen de la servidumbre fue derrocado -cosa que ocurrio a fines del siglo XVIII y comienzos del XIX, habiendo acontecido esto en Rusia mas tarde que en los demas paises, en 1861-, entonces, en sustitucion del Estado feudal, llega el Estado capitalista, que declara como consigna suya la libertad de todo el pueblo y dice que expresa la

V. I. Lenin

voluntad de todo el pueblo, negando ser un Estado de clase; y aqui, entre los socialistas, que luchan por la libertad de todo el pueblo, y el Estado capitalista se desarrolla una lucha que en la actualidad ha conducido a la formacion de la Republica Socialista Sovietica y que abarca el mundo entero.

Para comprender la lucha emprendida contra el capital mundial, para comprender la esencia del Estado capitalista es necesario recordar que este, al enfrentarse con el Estado feudal, se lanzo a la batalla enarbolando la bandera de la libertad. La abolicion del regimen de la servidumbre significaba la libertad para los representantes del Estado capitalista y les favorecia, ya que el regimen de la servidumbre se venia abajo y los campesinos obtenian la posibilidad de convertirse en duenos cabales de la tierra que hubiesen adquirido pagando un rescate o parcialmente a cuenta del tributo; el Estado no se preocupaba de esto: el salvaguardaba la propiedad, cualquiera que fuese su origen, ya que el Estado se basaba en la propiedad privada. En todos los Estados civilizados modernos, los campesinos se fueron transformando en propietarios privados. El Estado protegia la propiedad privada, indemnizando al terrateniente por medio del rescate, pagandole en metalico cuando el entregaba al campesino parte de la tierra. El Estado parecia declarar: conservaremos toda la propiedad privada; y le prestaba toda clase de apoyo y proteccion. El Estado reconocia esta propiedad a cualquier comerciante, industrial y fabricante. Y esta sociedad, basada en la propiedad privada, en el poder del capital, en la completa subordinacion de todos los obreros desposeidos y de las masas trabajadoras campesinas, esta sociedad se declaraba dominante sobre la base de la libertad. Al luchar contra el regimen de la servidumbre, declaraba libre la propiedad y se enorgullecia de un modo particular diciendo que el Estado habia dejado de ser un Estad o de clase.

Sin embargo, el Estado seguia siendo la maquina que ayudaba a los capitalistas a mantener sometidos a los campesinos pobres y a la clase obrera, aunque aparentemente fuese libre. El Estado proclama el sufragio universal, y por medio de sus partidarios, predicadores, sabios y filosofos declara que no es un Estado de clase. Incluso ahora, cuando contra este Estado ha comenzado la lucha de las republicas socialistas sovieticas, nos acusan de ser unos violadores de la libertad, de crear un Estado basado en la coercion, en el aplastamiento de unos por otros, mientras que ellos representan un Estado de todo el pueblo, un Estado democratico. Y este problema, el problema del Estado, es en la actualidad -en la epoca del comienzo de la revolucion socialista en el mundo entero, precisamente en la epoca de la victoria de la revolucion en varios paises, cuando se ha agudizado especialmente la lucha contra el capital mundial- un problema que ha adquirido la maxima importancia y,

podriamos decir, se ha transformado en el problema mas agudo, en el foco donde convergen todos los problemas politicos y todas las disputas politicas de la actualidad.

En todos los partidos de Rusia o de cualquier otro pais mas civilizado, casi todas las disputas, divergencias y opiniones politicas giran ahora en torno al concepto del Estado. En un pais capitalista, en una republica democratica -especialmente en una republica como Suiza o los Estados Unidos-, en las republicas democraticas mas libres <^es el Estado la expresion de la voluntad popular, el resultado de la decision de todo el pueblo, la expresion de la voluntad nacional, etc., o es una maquina destinada a que los capitalistas de los respectivos paises tengan la posibilidad de mantener su poder sobre la clase obrera y el campesinado? Este es el problema fundamental, en torno al cual giran actualmente las discusiones politicas en el mundo entero. i,Que dicen del bolchevismo? La prensa burguesa injuria a los bolcheviques. No encontrareis ni un solo periodico que no repita la acusacion en boga contra los bolcheviques de que son unos violadores del poder del pueblo. Si nuestros mencheviques y eseristas creen en su simpleza (y quiza no sea por simpleza, o puede ser tambien que sea esa simpleza de la que dicen que es peor que la vileza) que son los descubridores e inventores de la acusacion que imputa a los bolcheviques el haber violado la libertad y el poder del pueblo, se equivocan del modo mas ridiculo. En nuestros dias ni uno solo de los periodicos mas ricos de los paises mas ricos, que gastan decenas de millones para su difusion y que en decenas de millones de ejemplares siembran la mentira burguesa y la politica imperialista, no hay ni uno solo de estos periodicos que no repita estos argumentos y estas acusaciones principales contra el bolchevismo, afirmando que los Estados Unidos, Inglaterra y Suiza son paises de vanguardia, basados en el poder del pueblo, mientras que la republica bolchevique es un Estado de bandidos que no conoce la libertad, y que los bolcheviques son unos violadores de la idea del poder del pueblo e incluso han negado al extremo de disolver la Constituyente. Estas terribles acusaciones contra los bolcheviques se repiten en todos los paises del mundo. Estas acusaciones nos hacen abordar de lleno la cuestion de que es el Estado. Para comprender estas acusaciones, para orientarse en ellas y tomar frente a ellas una posicion completamente consciente, para orientarse no solo por los rumores, sino poseyendo una firme opinion, hay que comprender claramente que es el Estado. Aqui vernos toda suerte de Estados capitalistas y las mas variadas doctrinas que en su defensa fueron creadas antes de la guerra. A fin de abordar con acierto la solucion de este problema, hay que analizar de un modo critico todas estas doctrinas y concepciones.

Acerca del estado

Ya he dicho que la obra de Engels El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado os podria servir de ayuda. En ella, precisamente, se afirma que todo Estado, en el que exista la propiedad privada sobre la tierra y sobre los medios de produccion y en el que domine el capital, es, por muy democratico que sea, un Estado capitalista, una maquina en manos de los capitalistas para mantener sometidos a la clase obrera y a los campesinos pobres. Y el sufragio universal, la Asamblea Constituyente, el Parlamento, no son mas que la forma, una especie de pagare, que no altera para nada el fondo de la cuestion.

La forma de dominio del Estado puede ser distinta: el capital manifiesta su fuerza de una manera, donde existe una forma, y de otra, donde existe otra forma, pero, en esencia, el poder continua siempre en manos del capital, lo mismo da que exista el sufragio restringido u otro sufragio; que exista una republica democratica, e incluso cuanto mas democratica sea, tanto mas grosero y cinico es este dominio del capitalismo. Una de las republicas mas democraticas del mundo es la de los Estados Unidos de America del Norte, y en ningiin otro pais (el que haya estado alii despues de 1905, seguramente, se habra dado cuenta de ello), en ninguna parte, el poder del capital, el poder de un punado de multimillonarios sobre toda la sociedad se manifiesta en forma tan grosera, con tan descarada venalidad como alii. El capital, una vez que existe, domina toda la sociedad, y ninguna republica democratica, ningiin derecho electoral cambia la esencia del asunto.

La republica democratica y el sufragio universal, en comparacion con el regimen feudal, constituyeron un enorme progreso, pues permitieron al proletariado alcanzar la unificacion, la cohesion con que cuenta ahora y formar las filas armonicas y disciplinadas que luchan sistematicamente contra el capital. Nada de eso, ni siquiera nada parecido, tenia el campesino siervo, sin hablar ya de los esclavos. Estos, como ya sabemos, se sublevaban, se amotinaban, emprendian guerras civiles, pero jamas pudieron formar una mayoria consciente, partidos que dirigiesen la lucha, ni pudieron comprender con claridad hacia que objetivo marchaban; e incluso en los momentos mas revolucionarios de la historia, resultaban ser siempre unos peones en manos de las clases dominantes. La republica burguesa, el Parlamento, el sufragio universal, todo esto, desde el punto de vista del desarrollo universal de la sociedad, constituye un enorme progreso. La humanidad marchaba hacia el capitalismo, y solo el capitalismo, gracias a la cultura urbana, permitio a la clase proletaria oprimida adquirir conciencia de si misma y crear el movimiento obrero universal, los millones de obreros organizados en partidos en el mundo entero, los partidos socialistas, que dirigen conscientemente la lucha de las masas. Sin parlamentarismo, sin elecciones, este desarrollo de la clase obrera habria

sido imposible. Este es el motivo por el cual, ante las vastas masas, todo esto adquirio una importancia tan grande. Por ello, ese radical viraje parece ser tan dificil. No solo hipocritas conscientes, sabios y curas apoyan y defienden esta mentira burguesa de que el Estado es libre y esta llamado a defender los intereses de todos, sino tambien multitud de personas, que repiten sinceramente los viejos prejuicios y no pueden comprender el paso de la vieja sociedad capitalista al socialismo. No solo la gente que se halla directamente supeditada a la burguesia, no solo los que se hallan bajo el yugo del capital o los que han sido sobornadas por este (una masa de toda suerte de sabios, artistas, clerigos, etc., esta al servicio del capital), sino tambien personas que se encuentran simplemente bajo la influencia de los prejuicios de la libertad burguesa, todos ellos se han movilizado en el mundo entero contra el bolchevismo, porque, al fundarse, la Republica Sovietica rechazo esta mentira burguesa y declaro abiertamente: vosotros llamais libre a vuestro Estado, cuando, en realidad, mientras exista la propiedad privada, vuestro Estado, aunque sea una republica democratica, no es otra cosa que una maquina en manos de los capitalistas destinada a aplastar a los obreros, y cuanto mas libre sea el Estado, con tanta mayor claridad se manifiesta este hecho. Ejemplos: Suiza, en Europa, y los Estados Unidos, en America. En ninguna parte el capital domina tan cinica e implacablemente y en ninguna parte se manifiesta eso con tanta claridad como precisamente en estos paises, a pesar de que son republicas democraticas, por muy elegantemente ataviadas que esten, y a pesar de todas las palabras sobre la democracia del trabajo y la igualdad de todos los ciudadanos. De hecho, en Suiza y en los Estados Unidos domina el capital, y a todos los intentos de los obreros para conseguir una mejoria de cierta importancia en su situacion se opone inmediatamente la guerra civil. En estos paises hay menos soldados, el ejercito regular es menor; en Suiza existe una milicia, y cada suizo tiene un fusil en su casa; en los Estados Unidos hasta hace poco no habia ejercito regular y, por lo mismo, cuando estalla una huelga, la burguesia se arma, emplea soldados mercenarios y aplasta la huelga, y en ninguna parte este aplastamiento del movimiento obrero es tan implacable y feroz como en Suiza y en los Estados Unidos, en ninguna parte se halla el Parlamento bajo una mayor influencia del capital que precisamente en dichos paises. La fuerza del capital lo es todo; la Bolsa lo es todo, mientras que el Parlamento y las elecciones son marionetas, peleles... Pero cuanto mas tiempo pasa, tanto mas claramente van viendo los obreros y tanta mayor difusion adquiere la idea del Poder sovietico, sobre todo despues de la sangrienta matanza por la que acabamos de pasar. La clase obrera ve, cada vez mas claro, la necesidad de una lucha implacable contra los capitalistas.

V. I. Lenin

Cualesquiera que sean las formas con que se encubra la republica, aunque se trate de la republica mas democratica, si es burguesa, si en ella continua existiendo la propiedad privada sobre la tierra y las fabricas y si el capital privado mantiene en esclavitud asalariada a toda la sociedad, es decir, si en ella no se realiza lo proclamado por el Programa de nuestro partido y por la Constitucion sovietica, tal Estado es una maquina destinada a la opresion de unos por otros. Y esta maquina la pondremos en manos de aquella clase que debe derrocar el poder del capital. Rechazaremos todos los viejos prejuicios de que el Estado es la igualdad para todos, pues esto es un engano: mientras exista la explotacion, no puede haber igualdad. El terrateniente no puede ser igual al obrero, el hambriento no puede ser igual al harto. Esa maquina, llamada Estado, ante la cual la gente se detiene con respeto supersticioso, dando fe a los viejos cuentos de que es el poder de todo el pueblo, el proletariado la rechaza, diciendo que es una mentira burguesa. Nosotros arrebatamos esta maquina a los capitalistas y nos apropiamos de ella. Con esta maquina o garrote destruiremos toda explotacion; y cuando en el mundo no haya quedado la posibilidad de explotar, no hayan quedado mas propietarios de tierra y de fabricas, no ocurra que unos se hartan mientras otros padecen hambre, solamente cuando esto ya no sea posible arrojaremos esta maquina al monton de la chatarra. Entonces no habra Estado y no habra explotacion. Este es el punto de vista de nuestro Partido Comunista. Abrigo la esperanza de que, en las conferencias siguientes, volvamos todavia, y mas de una vez, a este tema.

Publicado por primera vez el 18 de enero de 1929 en el num. 15 de "Pravda". T. 39, pdgs. 64-84.

LAS TAREAS DE LA III INTERNACIONAL.

(Ramsay MacDonald. Acerca de la III International)

El numero 5.475 del periodico socialchovinista frances L'Humanite ("La Humanidad") 14 , correspondiente al 14 de abril de 1919, ha publicado un articulo de fondo de Ramsay MacDonald, conocido jefe del sedicente "Partido Laborista Independiente" 15 britanico, de hecho un partido oportunista que ha dependido siempre de la burguesia. Este articulo es tan tipico de la posicion sustentada por la corriente que se ha dado en llamar "centro", y que el I Congreso de la Internacional Comunista celebrado en Moscu 16 ha denominado con ese nombre, que lo reproducimos integramente junto con las lineas de introduccion de la Redaccion de L'Humanite:

La Tercera Internacional.

Nuestro amigo Ramsay MacDonald era antes de la guarra el lider escuchado del Labour Party 17 en la Camara de los Comunes. Su alta conciencia de socialista y de hombre convencido le hicieron considerar un deber reprobar esta guerra como una guerra imperialista y no sumarse a quienes la saludaron como una guerra por el derecho. En consecuencia, abandono despues del 4 de agosto la direccion del Labour Party y, con sus camaradas del Independiente, con nuestro admirable Keir Hardie, no temio declarar la guerra a la guerra.

Ha hecho falta para ello heroismo cotidiano.

MacDonald ha mostrado que el valor, como decia Jaures, "consiste en no someterse a la ley de la mentira triunfante y no hacerse eco de los aplausos imbeciles ni de los silbidos fanaticos".

Lloyd George ha hecho derrotar a MacDonald en las elecciones "caqui" de fines de noviembre. Estemos tranquilos: Mac Donald tendra su revancha, y esta proxima.

Llamadas asi por los soldados, que habian recibido la orden de votar por los candidatos del gobierno. (Nota de la Redaccion de la revista La Internacional Comunista. (N. de la Edit.)

El surgimiento de tendencias separatistas en la politica nacional e internacional del socialismo ha sido una desgracia para todo el movimiento socialista.

No es malo, sin embargo, que haya en el matices de opinion y diferencias de metodo. Porque nuestro socialismo se encuentra todavia en estado experimental.

Sus principios generates han sido fijados; pero la manera de aplicarlos bien, las combinaciones que haran triunfar la revolucion, la forma en que el Estado socialista debera ser construido, son otras tantas cuestiones a discutir y sobre las cuales no se ha dicho la ultima palabra. Un estudio profundo de todos estos puntos nos llevara a una verdad mayor.

Los extremos pueden combatirse y sus luchas pueden contribuir a fortificar las concepciones socialistas, pero el mal comienza cuando cada uno mira a su adversario como a un traidor, como a un creyente que ha perdido la gracia y al que deben cerrarselo las puertas del paraiso partidario.

Cuando los socialistas estan poseidos por un espiritu dogmatico semejante al que en otros tiempos encendio la guerra civil en el cristianismo por la gloria de Dios y el aplastamiento del Diablo, la burguesia puede dormir tranquila, pues su periodo de dominacion no ha terminado todavia, cualesquiera que sean en este momento los exitos socialistas locales e internacionales.

Nuestro movimiento encuentra hoy, desgraciadamente, un nuevo obstaculo. En Moscu se ha proclamado una nueva Internacional.

Yo lo lamento mucho, pues la Internacional Socialista esta en la hora actual suficientemente abierta a todas las formas del pensamiento socialista, y a pesar de las controversias teoricas y practicas promovidas por el bolchevismo, no veo razon para que la izquierda se separe del centro y forme un grupo independiente.

Debemos recordar, ante todo, que nos encontramos aiin en el periodo de alumbramiento de la revolucion; las formas de gobierno surgidas de las devastaciones politicas y sociales de la guerra no han hecho todavia sus pruebas y no han

V. I. Lenin

sido fijadas definitivamente.

La primera escobada parece siempre notable, pero no se esta seguro de la eficacia de la ultima.

Rusia no es Hungria, Hungria no es Francia, Francia no es Inglaterra, y dividir la Internacional segiin la experiencia de una sola nacion es una criminal estrechez de espiritu.

Ademas, ^que vale la experiencia de Rusia? ^Quien puede hablar de ella? Los gobiernos aliados tienen miedo de dejarnos que nos informemos. Pero hay dos cosas que sabemos.

La primera es que no habia un plan preparado de la revolucion que ha hecho el gobierno ruso actual. Se desarrollo segiin el curso do los acontecimientos. Lenin comenzo a atacar a Kerenski exigiendo una Asamblea Constituyente. Los acontecimientos le condujeron a suprimir esa Asamblea. Cuando estallo en Rusia la revolucion socialista, nadie pensaba que los Soviets ocuparian en el gobierno el lugar que han ocupado.

A continuacion, Lenin exhorta justamente a Hungria a no copiar servilmente a Rusia, sino dejar que la revolucion hungara evolucionara segiin su propio caracter.

Las fluctuaciones y la evolucion de las experiencias a que asistimos en este momenta no debian en modo alguno conducir a una division en la Internacional.

Todos los gobiernos socialistas necesitan la ayuda y los consejos de la Internacional: la Internacional necesita vigilar sus experimentos con ojo atento y espiritu critico.

Acabo de oir a un amigo, que ha visto a Lenin

recientemente, que nadie critica con mayor

libertad al gobierno de los Soviets que el propio

Lenin. * * *

Si los disturbios y las revoluciones de posguerra no justifican una escision, ^la justifica la actitud de ciertas secciones socialistas durante la guerra? Aqui, confieso con candor que la razon puede parecer mejor. Mas si existe verdaderamente un motivo de escision en la Internacional, la Conferencia de Moscii ha planteado la cuestion de la peor manera.

Yo me cuento entre los que consideran que la discusion en la Conferencia de Berna sobre las responsabilidades de la guerra no fue mas que una concesion a la opinion publica no socialista.

En Berna no solo no se pudo emitir sobre esta cuestion un juicio que tuviera algiin valor histarico (si bien pudo tener algiin valor politico), sino que el asunto mismo no fue abordado como convenia.

Una condenacion de la mayoria alemana (que la mayoria alemana se ha merecido sobradamente y a la que yo me senti muy dichoso de adherirme)

no podia ser una exposicion de los origenes de la guerra.

Los debates de Berna no condujeron a una discusion franca de la actitud de los otros socialistas ante la guerra.

No dieron ninguna formula sobre la conducta de los socialistas durante una guerra. Todo lo que la Internacional habia dicho hasta entonces era que, en una guerra de defensa nacional, los socialistas debian unirse a los otros partidos.

En estas condiciones, <^a quien vamos a condenar?

Algunos de entre nosotros sabian que lo que habia dicho la Internacional no significaba nada y no constituia una guia practica para la accion.

Sabian que una tal guerra terminaria con una victoria imperialista, y sin ser pacifistas en el sentido habitual de la palabra, o antipacifistas, nos adherirnos a una politica que pensabamos que era la linica compatible con el internacionalismo. Pero la Internacional jamas nos habia prescrito esta regla de conducta.

Esa es la razon de que, al comenzar la guerra, la Internacional se hundiera. Perdio su autoridad y no dicta ninguna ley en nombre de la cual pudieramos hoy condenar a los que cumplieron honestamente las resoluciones de los congresos internacionales.

En consecuencia, la posicion que se debe adoptar hoy es la siguiente: en vez de dividirnos sobre lo que ha tenido lugar, edifiquemos una Internacional realmente activa y que proteja al movimiento socialista durante el periodo de revolucion y de construccion que vamos a atravesar.

Es preciso que restablezcamos nuestros principios socialistas. Es preciso que sentemos las bases solidas de la conducta socialista internacional.

Y si resulta que diferimos esencialmente sobre estos principios, si no nos ponemos de acuerdo sobre la libertad y la democracia, si tenemos puntos de vista definitivamente divergentes acerca de las condiciones en que el proletariado puede tomar el poder, si la guerra ha emponzonado de imperialismo ciertas secciones de la Internacional, entonces puede haber escision.

Yo no pienso, sin embargo, que se produzca semejante calamidad.

Por consiguiente, lamento el manifiesto de Moscii, considerandolo, por lo menos, prematura y ciertamente imitil, y espero que mis camaradas franceses, que han soportado las calumnias y los dolores de los cuatro tristes anos liltimos, no contribuiran, en un movimiento de impaciencia, a romper la solidaridad internacional.

Sus hijos tendrian que reconstruirla si es que el proletariado debe algiin dia gobernar el mundo.

Las tareas de la III Internacional

J. Ramsay MacDonald.

Como ve el lector, el autor de este articulo se esfuerza por demostrar la inutilidad de la escision. Pero, al contrario, su inevitabilidad dimana precisamente de como razona Ramsay MacDonald, representante tipico de la II Internacional, digno companero de armas de Scheidemann y Kautsky, de Vandervelde y de Branting, etc., etc.

El articulo de Ramsay MacDonald es la mejor muestra de las frases fluidas, melodiosas y estereotipadas, en apariencia socialistas, que sirven desde hace mucho en los paises capitalistas avanzados para encubrir la politica burguesa en el seno del movimiento obrero.

I

Comencemos por lo menos importante, pero que es singularmente caracteristico. El autor, a semejanza de Kautsky (en su folleto La dictadura del proletariado), repite la mentira burguesa de que nadie habia previsto en Rusia el papel de los Soviets, de que los bolcheviques y yo mismo comenzamos la lucha contra Kerenski solo en aras de la Asamblea Constituyente.

Eso es una mentira burguesa. En realidad, ya el 4 de abril de 1917, el mismo dia de mi llegada a Petrogrado, yo adelante unas "tesis" en las que se reivindicaba la Republica de los Soviets y no una republica parlamentaria burguesa. Yo repeti eso numerosas veces durante la epoca de Kerenski en la prensa y en las reuniones. El Partido Bolchevique lo declaro solemne y oficialmente en las resoluciones de su Conferencia del 29 de abril de 1917 18 . Desconocer eso significa no querer conocer la verdad acerca de la revolucion socialista en Rusia. No querer comprender que una republica parlamentaria burguesa con una Asamblea Constituyente es un paso adelante, en comparacion con esa misma republica sin Asamblea Constituyente, y que la Republica Sovietica es dos pasos adelante, significa cerrar los ojos ante la diferencia entre la burguesia y el proletariado.

Decirse socialista y no ver esta diferencia a los dos anos de haber sido planteada la cuestion en Rusia y ano y medio despues de la victoria de la revolucion sovietica en Rusia significa seguir prisionero obstinada y totalmente de "la opinion publica no socialista", es decir, de las ideas y de la politica de la burguesia.

Con tales individuos, la escision es necesaria e inevitable, pues es imposible llevar a cabo la revolucion socialista hombro a hombro con quienes se inclinan al lado de la burguesia.

Y si hombres como Ramsay MacDonald o Kautsky y demas no nan querido veneer siquiera esa pequena "dificultad" que representaba para tales "jefes" conocer los documentos relativos a la actitud de los bolcheviques ante el Poder sovietico, al

planteamiento de esta cuestion antes y despues del 25 de octubre (7 de noviembre) de 1917, <^no seria ridiculo esperar de ellos que esten dispuestos y sean capaces de superar las dificultades, incomparablemente mayores, de la lucha actual por la revolucion socialista?

No hay peor sordo que el que no quiere oir.

II

Pasemos a la segunda falacia (entre las innumerables falacias de que esta repleto el articulo de Ramsay MacDonald, pues contiene, quiza, mas mentiras que palabras). Esta falacia es, probablemente, la mas importante.

J. R. MacDonald afirma que la Internacional habia dicho antes de la guerra de 1914-1918 que solamente "en una guerra de defensa nacional, los socialistas debian unirse a los otros partidos".

Eso es faltar a la verdad de una manera flagrante y monstruosa.

Es del dominio publico que el Manifiesto de Basilea de 1912 19 fue aprobado unanimemente por todos los socialistas y que es el unico documento de la Internacional relacionado precisamente con la guerra entre el grupo ingles y el grupo aleman de rapaces imperialistas que se preparaba, de modo evidente para todos, en 1912 y que estallo en 1914. Justamente a proposito de esta guerra, el Manifiesto de Basilea dijo tres cosas que MacDonald silencia ahora, cometiendo el mayor crimen contra el socialismo y demostrando que con gentes como el es imprescindible la escision, pues ellos sirven de hecho a la burguesia, y no al proletariado.

Estas tres cosas son las siguientes:

la guerra que amenaza no puede ser justificada lo mas minimo con los intereses de la libertad nacional;

por parte de los obreros, seria un crimen disparar en esa guerra unos contra otros;

la guerra conduce a la revolucion proletaria.

Esas son las tres verdades fundamentales, cardinales, que MacDonald "olvida" (aunque las suscribio antes de la guerra), pasandose de hecho al lado de la burguesia contra el proletariado y demostrando con ello que la escision es indispensable.

La Internacional Comunista no aceptara la unidad con los partidos que no desean reconocer esta verdad y que son incapaces de demostrar con actos su decision, disposicion y capacidad de hacer llegar esas verdades a la conciencia de las masas.

La paz de Versalles ha demostrado hasta a los tontos y los ciegos, incluso a la masa de miopes, que la Entente ha sido y sigue siendo un rapaz imperialista tan sanguinario e inmundo como Alemania. Solo pueden no ver eso hipocritas y embusteros, que aplican conscientemente la politica burguesa en el movimiento obrero, agentes y demandaderos de la burguesia (labour lieutenants of the capitalist class, oficiales obreros al servicio de la

V. I. Lenin

clase capitalista, como dicen los socialistas norteamericanos), o gentes tan supeditadas a las ideas burguesas y a la influencia burguesa que son socialistas solo de palabra y, en realidad, pequenos burgueses, filisteos, aduladores de los capitalistas. La diferencia entre la primera y la segunda categoria es importante desde el punto de vista de los individuos, es decir, para juzgar a Fulano o a Mengano entre los socialchovinistas de todos los paises. Para el politico, es decir, desde el punto de vista de las relaciones entre millones de personas, entre las clases, esta diferencia no es esencial.

Los socialistas que durante la guerra de 1914-1918 no comprendieron que era una guerra criminal, reaccionaria, expoliadora, imperialista por ambas partes, son socialchovinistas, es decir, socialistas de palabra y chovinistas de hecho; amigos de la clase obrera de palabra, pero de hecho lacayos de "su" burguesia nacional, a la que ayudan a enganar al pueblo, presentando como "nacional", "liberadora", "defensiva", "justa", etc., la guerra entre el grupo ingles y el grupo aleman de rapaces imperialistas, igualmente inmundos, egoistas, sanguinarios, criminales y reaccionarios.

La unidad con los socialchovinistas es una traicion a la revolucion, una traicion al proletariado, una traicion al socialismo; es la desercion al campo de la burguesia, pues es la "unidad" con la burguesia nacional de "su" pais contra la unidad del proletariado revolucionario internacional, es la unidad con la burguesia contra el proletariado.

Asi lo ha demostrado definitivamente la guerra de 1914-1918. Quien no haya comprendido eso, que siga en la Internacional amarilla de Berna de socialtraidores.

Ill

Ramsay MacDonald, con la divertida ingenuidad de un socialista "de salon", que lanza palabras al viento sin comprender en absoluto su seria importancia y sin pensar lo mas minimo en que las palabras obligan a los actos, declara que en Berna se hizo "una concesion a la opinion publica no socialista".

jPrecisamente! Nosotros consideramos toda la Internacional de Berna como una Internacional amarilla, de traidores y renegados, porque toda su politica es "una concesion" a la burguesia.

Ramsay MacDonald sabe muy bien que hemos fundado la III Internacional y roto decididamente con la II, pues nos hemos convencido de que esta condenada, de que es incorregible, de que desempena el papel de lacayo del imperialismo, de agente de la influencia burguesa, de la mentira burguesa y de la depravacion burguesa en el movimiento obrero. Si Ramsay MacDonald, al querer juzgar de la III Internacional, elude el fondo de la cuestion, anda con rodeos, dice frases hueras y no habla de lo que se debe hablar, suya es la culpa y suyo es el delito.

Porque el proletariado necesita la verdad, y no hay nada mas perjudicial para su causa que la mentira especiosa, decorosa, filistea.

La cuestion del imperialismo y de su ligazon con el oportunismo en el movimiento obrero, con la traicion de los jefes obreros a la causa obrera, esta planteada desde hace mucho, muchisimo tiempo.

Durante cuarenta anos, de 1852 a 1892, Marx y Engels senalaron constantemente el aburguesamiento de las capas superiores de la clase obrera de Inglaterra como consecuencia de sus peculiaridades economicas (colonias, monopolio en el mercado mundial, etc.). Marx se granjeo en los anos 70 del siglo pasado el odio honroso de los viles prohombres de la tendencia internacional "bernesa" de la epoca, de los oportunistas y los reformistas, por haber estigmatizado a numerosos jefes de las Trade Unions inglesas como hombres vendidos a la burguesia o pagados por ella por los servicios que prestan a su clase dentro del movimiento obrero.

Durante la guerra anglo-boer, la prensa anglosajona planteo ya con toda claridad la cuestion del imperialismo como fase novisima (y ultima) del capitalismo. Si la memoria no me es infiel, precisamente Ramsay MacDonald abandono entonces la "Sociedad Fabiana" 20 , ese prototipo de la Internacional "de Berna", ese semillero y modelo del oportunismo, caracterizado por Engels con energia, claridad y verdad geniales en su correspondencia con Sorge. "Imperialismo fabiano": tal era entonces la expresion al uso en las publicaciones socialistas inglesas.

Si Ramsay MacDonald ha olvidado eso, tanto peor para el.

El "imperialismo fabiano" y el

"socialimperialismo" son la misma cosa: socialismo de palabra, imperialismo de hecho, transformation del oportunismo en imperialismo. Este fenomeno se ha convertido ahora, durante y despues de la guerra de 1914-1918, en un hecho universal. No comprenderlo es la mayor ceguera de la Internacional amarilla "de Berna" y su mayor crimen. El oportunismo o el reformismo debian transformarse inevitablemente en imperialismo socialista o socialchovinismo, de alcance historico universal, pues el imperialismo ha destacado a un punado de naciones avanzadas riquisimas que saquean al mundo entero y, con ello, ha permitido a la burguesia de esos paises sobornar con sus superbeneficios monopolicos (el imperialismo es el capitalismo monopolista) a las capas superiores de la clase obrera de dichos paises.

La ineluctabilidad economica de este hecho en el imperialismo pueden no verla unicamente los ignorantes rematados o los hipocritas que enganan a los obreros repitiendo lugares comunes sobre el capitalismo y volando, de este modo, la amarga verdad del paso de toda una corriente socialista al

Las tareas de la III Internacional

lado de la burguesia imperialista.

Mas de este hecho se deducen dos conclusiones incontestables.

Primera conclusion: La Internacional "de Berna" es de hecho, por su verdadero papel historico y politico, independientemente de la buena voluntad y de los deseos inocentes de unos u otros de sus miembros, una organization de agentes del imperialismo internacional que actiian en el seno del movimiento obrero y hacen penetrar en el la influencia burguesa, las ideas burguesas, la mentira burguesa y la depravacion burguesa.

En los paises de vieja cultura democratica parlamentaria, la burguesia ha aprendido admirablemente a actuar no solo por la violencia, sino tambien por medio del engano, del soborno y de los halagos, llegando a las formas mas refmadas de estos procedimientos. No en vano los "lunchs" de los "lideres obreros" ingleses (es decir, de los demandaderos de la burguesia encargados de embaucar a los obreros) se han hecho celebres y ya Engels hablo de ellos. Son hechos del mismo orden la "deliciosa" recepcion dispensada por el senor Clemenceau al social traidor Merrheirn, las amables recepciones ofrecidas por los ministros de la Entente a los jefes de la Internacional de Berna, etc., etc. "Ustedes instniyanlos, y nosotros los compraremos", dijo una capitalista inglesa inteligente al senor socialimperialista Hyndman, quien relata en sus memorias como esta dama -mas sagaz que todos los jefes de la Internacional "de Berna" juntos- valoro los "esfuerzos" de los intelectuales socialistas para instruir a los lideres socialistas salidos de entre los obreros.

Durante la guerra, cuando los Vandervelde, los Branting y toda esta banda de traidores organizaban conferencias "internacionales", los periodicos burgueses franceses se reian muy mordazmente y con mucha razon: "Estos Vandervelde tienen una especie de tic. De la misma man era que las personas que padecen tic no pueden pronunciar dos frases sin una extrana contraccion de los miisculos faciales, los Vandervelde no pueden pronunciar discursos politicos sin repetir como loros las palabras internacionalismo, socialismo, solidaridad obrera internacional, revolucion proletaria, etc. Que repitan las formulas sacramentales que quieran con tal de que nos ayuden a embaucar a los obreros y nos presten un servicio a nosotros, los capitalistas, para hacer la guerra imperialista y sojuzgar a los obreros".

Los burgueses ingleses y franceses son a veces muy inteligentes y aprecian magnificamente el papel lacayuno de la Internacional "de Berna".

Martov ha escrito en algiin sitio: vosotros, los bolcheviques, denigrais a la Internacional de Berna, pero a ella pertenece "vuestro" amigo Loriot.

Es un argumento de un truhan. Porque todo el mundo sabe que Loriot lucha por la III Internacional

abiertamente, honestamente, heroicamente. Cuando Zubatov organizaba en Moscii en 1902 asambleas de obreros para enganarlos con su "socialismo policiaco", el obrero Babushkin, que yo conocia desde 1894 por formar parte de mi circulo obrero de San Petersburgo; Babushkin, uno de los mejores y mas fieles obreros "iskristas", uno de los jefes del proletariado revolucionario, fusilado en 1906 por Rennenkampf en Siberia, asistia a las asambleas de Zubatov para luchar contra el zubatovismo y arrancar de sus garras a los obreros. Babushkin era tan poco "zubatovista" como Loriot "bernes".

IV

Segunda conclusion: La III Internacional, la Internacional Comunista, ha sido fundada precisamente para no permitir a los "socialistas" salir del paso con ese reconocimiento verbal de la revolucion de que nos da ejemplo Ramsay MacDonald en su articulo. El reconocimiento verbal de la revolucion, que encubre de hecho una politica totalmente oportunista, reformista, nacionalista, pequenoburguesa, fue el pecado capital de la II Internacional y nosotros sostenemos contra el una guerra a vida o muerte.

Cuando se dice que la II Internacional ha muerto despues de una vergonzosa bancarrota hay que saber comprenderlo. Esto significa que ha fracasado y ha muerto el oportunismo, el reformismo, el socialismo pequenoburgues. Porque la II Internacional tiene un merito historico, tiene una conquista para siempre a la que no renunciara jamas el obrero consciente, a saber: la creacion de organizaciones obreras de masas, cooperativistas, sindicales y politicas, la utilizacion del parlamentarismo burgues, como, en general, de todas las instituciones de la democracia burguesa, etc.

Para veneer efectivamente al oportunismo, que ha conducido a la muerte vergonzosa de la II Internacional, para ayudar efectivamente a la revolucion, cuya proximidad se ve obligado a reconocer incluso Ramsay MacDonald, es necesario:

Primero. Hacer toda la propaganda y la agitacion desde el punto de vista de la revolucion, en oposicion a las reformas, explicando de manera sistematica a las masas esta oposicion, teorica y practicamente, en cada paso de la actividad parlamentaria, sindical, cooperativista, etc. No renunciar en ningiin caso (salvo casos especiales, excepcionales) al aprovechamiento del parlamentarismo y de todas las "libertades" de la democracia burguesa, no renunciar a las reformas, pero considerarlas unicamente como un resultado accesorio de la lucha de clase revolucionaria del proletariado. Ni un solo partido de la Internacional "de Berna" satisface esta exigencia. Ni uno solo da pruebas de haber comprendido como debe hacerse toda la propaganda y la agitacion, explicando la diferencia entre las reformas y la revolucion, como hay que educar constantemente al

V. I. Lenin

partido y a las masas con vistas a la revolution.

Segundo. Combinar la labor legal y la labor ilegal. Los bolcheviques lo nan ensenado siempre asi, y con insistencia singular durante la guerra de 1914-1918. De ello se rieron los prohombres del vil oportunismo, ensalzando con aire de suficiencia la "legalidad", la "democracia" y la "libertad" de los paises y las republicas de Europa Occidental, etc. Ahora, solo truhanes descarados, que engafian con frases a los obreros, pueden negar que los bolcheviques tenian razon. No hay un solo pais en el mundo, aunque sea una de las republicas burguesas mas avanzadas y mas "libres", en el que no reine el terror de la burguesia, en el que no se prohiba la libertad de agitacion en favor de la revolucion socialista, la libertad de propaganda y de trabajo de organizacion de las masas precisamente en esto sentido. Un partido que hasta ahora no haya reconocido eso en un regimen de dominacion de la burguesia y que no efectue una labor ilegal sistematica y multiple, a pesar de las leyes de la burguesia y de los parlamentos burgueses, es un partido de traidores y canallas que engafian al pueblo con el reconocimiento verbal de la revolucion. El lugar de esos partidos esta en la Internacional amarilla "de Berna". En la Internacional Comunista no estaran.

Tercero. Sostener una guerra constante e implacable para expulsar por completo del movimiento obrero a los jefes oportunistas que se desenmascararon antes de la guerra, y sobre todo durante la guerra, tanto en el terreno politico como, especialmente, en los sindicatos y en las cooperativas. La teoria de la "neutralidad" es un subterfugio falaz y vil que ayudo a la burguesia a dominar a las masas en 1914-1918. Los partidos que estan de palabra a favor de la revolucion, pero que en la practica no efectuan una labor perseverante para que precisamente el partido revolucionario, y solo el partido revolucionario, influya en las diversas organizaciones obreras de masas, son partidos de traidores.

Cuarto. Es imposible reconciliarse con quienes condenan de palabra al imperialismo, pero de hecho no sostienen una lucha revolucionaria por liberar las colonias (y las naciones dependientes) de su propia burguesia imperialista. Eso es hipocresia. Es la politica de los agentes de la burguesia en el movimiento obrero (labour lieutenants of the capitalist class). Los partidos ingles, frances, holandes, belga, etc., hostiles de palabra al imperialismo, pero que de hecho no sostienen una lucha revolucionaria en "sus" colonias para derrocar a "su" burguesia, no ayudan sistematicamente a la labor revolucionaria en las colonias, iniciada ya en todas partes, y no introducen en ellas armas y literatura para los partidos revolucionarios de las colonias, son partidos de canallas y traidores.

Quinto. Hay un fenomeno tipico de los partidos

de la Internacional "de Berna" que constituye el colmo de la hipocresia: reconocer de palabra la revolucion y presumir ante los obreros con frases pomposas afirmando que reconocen la revolucion, pero, de hecho, adoptar una actitud puramente reformista ante los germenes, retonos y manifestaciones del crecimiento de la revolucion, como son todas las acciones de masas que rompen las leyes burguesas y rebasan toda legalidad, por ejemplo, las huelgas masivas, las manifestaciones callejeras, las protestas de los soldados, los mitines entre las tropas, la difusion de proclamas en los cuarteles y campamentos, etc.

Si preguntais a cualquier heroe de la Internacional "de Berna" si su partido realiza esa labor sistematica, os respondera con frases evasivas que encubren la ausencia de esa labor (la falta de organizaciones y de aparato para ello, la incapacidad de su partido para llevarla a cabo) o con declamaciones contra el "putsehismo" (fuegos de artificio), el "anarquismo", etc. Mas en eso precisamente consiste la traicion de la Internacional de Berna a la clase obrera, su desercion de hecho al campo de la burguesia.

Todos los miserables que figuran corno jefes de la Internacional de Berna se desviven proclamando su "simpatia" por la revolucion en general y por la revolucion rusa en particular. Pero solo los hipocritas o los tontos pueden dejar de comprender que los exitos singularmente rapidos de la revolucion en Rusia estan vinculados a los largos anos de trabajo del partido revolucionario en el sentido indicado, durante los cuales se creo un aparato clandestino organizado para dirigir las manifestaciones y las huelgas, para actuar entre las tropas, se estudiaron minuciosamente los medios de accion, se editaron publicaciones ilegales, que hacian el balance de la experiencia e inculcaban a todo el partido la idea de que la revolucion era necesaria, se formaron los dirigentes de las masas para casos semejantes, etc., etc.

V

Las discrepancias mas profundas, mas fundamentales, que resumen cuanto queda dicho y explican la inevitabilidad de la lucha implacable en el piano teorico y politico-practico del proletariado revolucionario contra la Internacional "de Berna", atanen a los problemas de la transformacion de la guerra imperialista en guerra civil y de la dictadura del proletariado.

Lo que mejor revela que la Internacional de Berna es prisionera de la ideologia burguesa es el hecho de que, no comprendiendo (o no queriendo comprender, o aparentando no comprender) el caracter imperialista de la guerra de 1914-1918, no ha comprendido que debia transformarse

ineluctablemente en guerra civil entre el proletariado y la burguesia de todos los paises avanzados.

Cuando los bolcheviques senalaron, ya en

Las tareas de la III Internacional

noviembre de 1914, que esa transformacion era ineluctable, los filisteos de todos los paises respondieron con mofas estupidas, y entre esos filisteos figuraban todos los jefes de la Internacional de Berna. Ahora, la transformacion de la guerra imperialista en guerra civil es un hecho en una serie de paises, no solo en Rusia, sino tambien en Finlandia, en Hungria, en Alemania, incluso en la Suiza neutral, y el crecimiento de la guerra civil se observa, se siente y se palpa en todos los paises avanzados sin excepcion.

Silenciar hoy esta cuestion (como hace Ramsay MacDonald) o disuadirse de la guerra civil inevitable con almibaradas frases conciliadoras (como hacen los sefiores Kautsky y compania) equivale a una traicion manifiesta al proletariado, equivale a pasarse de hecho al lado de la burguesia. Porque los verdaderos jefes politicos de la burguesia han comprendido hace mucho la inevitabilidad de la guerra civil y la preparan de manera excelente, meditada y sistematica, reforzando sus posiciones para ella.

La burguesia del mundo entero prepara el aplastamiento del proletariado en la guerra civil que se avecina; lo prepara con todas sus fuerzas, con inmensa energia, inteligencia y decision, sin detenerse ante ningiin crimen, condenando al hambre y al exterminio completo a paises enteros. Y los personajes de la Internacional de Berna, como bobalicones o hipocrita clerigalla, o como profesores pedantes, jrepiten la vieja cantilena reformista, trivial y manida! ;No hay espectaculo mas repugnante y asqueroso!

Los Kautsky y los MacDonald siguen asustando a los capitalistas con la revolucion, siguen aterrorizando a la burguesia con la guerra civil, a fin de conseguir de ellos concesiones y su disposicion a seguir la via reformista. A eso se reducen todos los escritos, toda la filosofia y toda la politica de toda la Internacional de Berna. Este despreciable procedimiento de lacayos lo observamos en Rusia en 1905 entre los liberates (democratas constitucionalistas) y en 1917-1919 entre los mencheviques y "socialistas-revolucionarios". Las almas lacayunas de la Internacional de Berna ni piensan siquiera en educar a las masas en la conciencia de que es inevitable y necesario veneer a la burguesia en la guerra civil, en orientar toda la politica con vistas a este fin, en elucidar, plantear y resolver todos los problemas desde este punto de vista y solo desde este punto de vista. Y por eso, nuestro objetivo debe consistir unicamente en empujar de modo defmitivo a los reformistas incorregibles, es decir, a las nueve decimas partes de los jefes de la Internacional de Berna, al vertedero de los lacayos de la burguesia.

La burguesia necesita criados que gocen de la confianza de una parte de la clase obrera y que acicalen y embellezcan a la burguesia con platicas

sobre la posibilidad de la via reformista, que cieguen al pueblo con esas platicas, que lo aparten de la revolucion pintarrajeando los encantos y las posibilidades de la via reformista.

Todos los escritos de Kautsky, igual que los de nuestros mencheviques y eseristas, se reducen a ese pintarrajo, al gimoteo del pequeno burgues cobarde que teme la revolucion.

No tenemos la posibilidad de repetir aqui en detalle las causas economicas fundamentales que han hecho inevitable precisamente la via revolucionaria y solo la via revolucionaria, que han hecho imposible otra solucion, excepto la guerra civil, de los problemas que la historia plantea al orden del dia. Habra que escribir volumenes sobre esta cuestion y se escribiran. Si los sefiores Kautsky y demas jefes de la Internacional de Berna no lo han comprendido, solo se puede decir una cosa: la ignorancia esta menos lejos de la verdad que el prejuicio.

Porque los trabaj adores y sus partidarios, ignorantes pero sinceros, comprenden mas facilmente ahora, despues de la guerra, la inevitabilidad de la revolucion, de la guerra civil y de la dictadura del proletariado que los sefiores Kautsky, MacDonald, Vandervelde, Branting, Turati y tutti quanti, atiborrados de doctisimos prejuicios reformistas.

Las novelas de Henri Barbusso Le feu ("El fuego") y Clarte ("Claridad") pueden ser consideradas como una de las confirmaciones mas patentes de un fenomeno muy extendido en todas partes: el crecimiento de la conciencia revolucionaria de las masas. La primera ha sido traducida ya a todos los idiomas y editada en Francia con una tirada de 230.000 ejemplares. En ella se muestra con fuerza, talento y veracidad extraordinarios la transformacion del pequeno burgues, del hombre comun, completamente ignorante e imbuido de ideas y prejuicios, en un revolucionario precisamente bajo la influencia de la guerra.

Las masas de proletarios y semiproletarios estan con nosotros y se pasan a nosotros no dia tras dia, sino hora tras hora. La Internacional de Berna es un Estado Mayor sin ejercito, que se derrumbara como un castillo de naipes si se la desenmascara hasta el fin ante las masas.

El nombre de Carlos Liebknecht fue utilizado durante la guerra en toda la prensa burguesa de la Entente para enganar a las masas: para presentar a los bandidos y saqueadores del imperialismo frances e ingles como simpatizantes con este heroe, con "el unico aleman honesto", segiin su expresion.

Ahora, los personajes de la Internacional de Berna pertenecen a la misma organizacion que los Scheidemann, que han tramado el asesinato de Carlos Liehknecht y Rosa Luxemburgo; que los Scheidemann, que han desempenado el papel de verdugos surgidos de entre los obreros y han prestado servicios de verdugos a la burguesia. De palabra,

V. I. Lenin

tentativas hipocritas de "condenar" a los Scheidemann (jcomo si una "condenacion" hiciera cambiar las cosas!). De hecho, presencia en la misma organizacion que los asesinos.

En 1907, el gobierno aleman expulso de Stuttgart al fmado Harry Quelch por haber calificado de "conclave de ladrones" una reunion de diplomaticos europeos 21 . Los jefes de la Internacional de Berna no son solamente un conclave de ladrones: son un conclave ele viles asesinos.

No escaparan a la sentencia de los obreros revolucionarios.

VI

Ramsay MacDonald se desembaraza del problema de la dictadura del proletariado con un par de palabras, como si se tratara de un tenia de discusion sobre la libertad y la democracia.

No. Es hora de actuar. Es tarde ya para discutir.

Lo mas peligroso por parte de la Internacional de Berna es el reconocimiento verbal de la dictadura del proletariado. Esta gente es capaz de reconocerlo todo, de firmarlo todo, con tal de seguir a la cabeza del movimiento obrero. jKautsky dice ya ahora que no esta en contra de la dictadura del proletariado! jLos socialchovinistas y los "centristas" franceses firman una resolucion en favor de la dictadura del proletariado!

jNo se merecen ni un pelo de confianza!

Lo que hace falta no es un reconocimiento verbal, sino la ruptura completa, real, con la politica reformista, con los prejuicios de la libertad burguesa y de la democracia burguesa, la aplicacion en la practica de una politica de lucha de clase revolucionaria.

Se intenta reconocer de palabra la dictadura del proletariado para hacer pasar de contrabando, junto con ella, "la voluntad de la mayoria", "el sufragio universal" (como hace precisamente Kautsky), el parlamentarismo burgues, la renuncia a destruir, a volar, a hacer anicos por completo la maquina del Estado burgues. Estos nuevos subterfugios, estas nuevas escapatorias del reformismo son lo que mas hay que temer.

La dictadura del proletariado seria imposible si la mayoria de la poblacion no estuviera compuesta de proletarios y semiproletarios. Kautsky y Cia. intentan falsificar esta verdad en el sentido de que hara falta "una votacion de la mayoria" para reconocer como "justa" la dictadura del proletariado.

jPedantes comicos! No han comprendido que la votacion en el marco del parlamentarismo burgues, con sus instituciones y sus costumbres, es una parte de la maquina del Estado burgues que debe ser rota y destruida de arriba abajo para realizar la dictadura del proletariado, para pasar de la democracia burguesa a la democracia proletaria,

No han comprendido que, en general, no es por medio de votaciones, sino con la guerra civil, como

se resuelven todos los problemas politicos serios cuando la historia ha planteado al orden del dia la dictadura del proletariado.

No han comprendido que la dictadura del proletariado es el poder de una clase, que toma en sus manos toda la maquina del Estado nuevo, que vence a la burguesia y neutraliza a toda la pequena burguesia, al campesinado, a los pancistas, a los intelectuales.

Los Kautsky y los MacDonald reconocen de palabra la lucha de clases para, de hecho, olvidarse de ella en el momento mas decisivo de la historia de la lucha por la emancipacion del proletariado: en el momento en que, despues de haber tornado el poder del Estado y gozar del apoyo del semiproletariado, el proletariado continua la lucha de clases con la ayuda de este poder y la lleva hasta la supresion de las clases,

Como verdaderos filisteos, los jefes de la Internacional de Berna repiten las palabrejas democraticas burguesas acerca de la libertad, la igualdad y la democracia, sin ver que repiten retazos de las ideas sobre el propietario de mercancias libre o igual, sin comprender que el proletariado necesita el Estado no para la "libertad", sino para aplastar a su enemigo, al explotador, al capitalista.

La libertad y la igualdad del propietario de mercancias han muerto, igual que ha muerto el capitalismo. No son los Kautsky y los MacDonald quienes lo resucitaran.

El proletariado necesita la abolicion de las clases: tal es el contenido real de la democracia proletaria, de la libertad proletaria (libertad respecto del capitalista, respecto del intercambio de mercancias), de la igualdad proletaria (no la igualdad de las clases -en esta vulgaridad caen los Kautsky, los Vandervelde y los MacDonald-, sino la igualdad de los trabajadores, que derrocan el capital y el capitalismo).

Mientras existan las clases, la libertad y la igualdad de las clases seran un engano burgues. El proletariado toma el poder, se convierte en clase dominante, destruye el parlamentarismo burgues y la democracia burguesa, aplasta a la burguesia, aplasta todas las tentativas de todas las demas clases de retornar al capitalismo, da la libertad y la igualdad verdaderas a los trabajadores (lo que es realizable unicamente con la abolicion de la propiedad privada de los medios de produccion), les da no solo "derechos", sino el disfrute real de lo que ha sido arrebatado a la burguesia.

Quien no ha comprendido este contenido de la dictadura del proletariado (o, lo que es lo mismo, del Poder sovietico o de la democracia proletaria), emplea en vano estas palabras.

No puedo desarrollar aqui mas en detalle estas

Las tareas de la III Internacional

ideas, que he expuesto en El Estado y la revolution y en el folleto La revolution proletaria y el renegado Kautsky . Puedo terminar dedicando estas notas a los delegados que asistiran el 10 de agosto de 1919 al Congreso de Lucerna 22 de la Internacional de Berna. 14 de julio de 1919.

Publicado en agosto de 1919, en el num. 4 de la revista "La Internacional Comunista". Firmado: N. Lenin.

T, 39,pags. 90-109.

Vease el tomo 7 de la presente edition. (N. de la Edit.) Vease el tomo 9 de la presente edition. (N. de la Edit.)

RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS DE UN PERIODISTA NORTEAMERICANO

23

Respondo a las cinco preguntas que me han sido formuladas, a condicion de que se cumpla la promesa que se me ha hecho por escrito de publicar integramente mi respuesta en mas de cien periodicos de los Estados Unidos de America del Norte.

1. El Gobierno sovietico no tenia un programa gubernamental reformista, sino revolucionario. Las reformas son concesiones que hace la clase dominante, pero conservando su dominacion. La revolucion es el derrocamiento de la clase dominante. Por eso, los programas reformistas constan habitualmente de multitud de puntos parciales. El programa nuestro, revolucionario, constaba, en realidad, de un solo punto general: derrocamiento del yugo de los capitalistas y terratenientes, derrocamiento de su poder, emancipacion de las masas trabajadoras respecto de esos explotadores. Jamas hemos modificado este programa. Algunas medidas parciales orientadas a su realizacion fueron frecuentemente modificadas; su enumeracion ocuparia todo un volumen. Senalare unicamente que existe otro punto general de nuestro programa gubernamental, que ha motivado, quiza, el mayor numero de modificaciones de algunas medidas. Ese punto es el aplastamiento de la resistencia de los explotadores. Despues de la revolucion del 25 de octubre (7 de noviembre) de 1917 ni siquiera clausuramos los periodicos burgueses, ni pensabamos en el terror. Pusimos en libertad no solo a muchos ministros de Kerenski, sino incluso a Krasnov, que habia luchado contra nosotros. Solo despues de que los explotadores, es decir, los capitalistas, desplegaron su resistencia, empezamos nosotros a aplastarla sistematicamente, negando hasta el terror. Fue la respuesta del proletariado a actos tales de la burguesia como el complot con los capitalistas de Alemania, Inglaterra, el Japon, Norteamerica y Francia para restaurar el poder de los explotadores en Rusia; el soborno de los checoslovacos con dinero anglo-frances, y el de Mannerheim, Denikin, etc., etc., con dinero aleman y frances. Uno de los ultimos complots que suscito el "cambio" -exactamente: la intensificacion del terror contra la burguesia en Petrogrado- fue el complot de la burguesia, en union de los eseristas y mencheviques, para entregar

Petrogrado, la ocupacion de Krasnaya Gorka por los oficiales conspiradores, el soborno de los funcionarios de la Embajada suiza y de muchos empleados rusos por los capitalistas ingleses y franceses, etc.

2. La actividad de nuestra Republica Sovietica en Afganistan, la India y otros paises musulmanes fuera de Rusia es la misma que entre los numerosos musulmanes y otras nacionalidades no rusas dentro de Rusia. Hemos dado la posibilidad, por ejemplo, a las masas bashkirias de constituir una republica autonoma en el seno de Rusia; coadyuvamos por todos los medios al desarrollo independiente y libre de cada nacionalidad, al incremento y difusion de publicaciones en la lengua materna de cada una; traducimos y propagamos nuestra Constitucion Sovietica, que tiene la desgracia de gustar a mas de mil millones de habitantes de la Tierra (pertenecientes a nacionalidades carentes de derechos, oprimidas, dependientes y colonizadas) mucho mas que las constituciones "euroccidental" y americana de los Estados "democraticos" burgueses, las cuales refrendan la propiedad privada de la tierra y del capital, es decir, la opresion de los trabaj adores de sus paises y de centenares de millones de seres de las colonias de Asia, Africa, etc., por un punado de capitalistas "civilizados".

3. Con relacion a los Estados Unidos y al Japon, perseguimos, ante todo, el objetivo politico de rechazar su invasion de Rusia, una invasion insolente, criminal y rapaz, que sirve unicamente para enriquecer a los capitalistas de dichos paises. Hemos propuesto muchas veces y solemnemente la paz a ambos Estados, pero ni siquiera nos han contestado y continuan la guerra contra nosotros, ayudando a Denikin y Kolchak, saqueando Murmansk y Arjanguelsk y desolando y arruinando especialmente la Siberia Oriental, donde los campesinos rusos oponen heroica resistencia a los bandidos-capitalistas del Japon y de los Estados Unidos de America del Norte.

Nuestro ulterior objetivo politico y economico con relacion a todos los pueblos, incluidos los Estados Unidos y el Japon, es uno solo: alianza fraternal con los obreros y trabaj adores de todos los

Respuestas a las preguntas de un periodista norteamericano

paises sin excepcion.

4. Las condiciones en que estamos dispuestos a concluir la paz con Kolchak, Denikin y Mannerheim las nemos expuesto por escrito muchas veces, con absoluta precision y claridad, por ejemplo, a Bullitt, quien sostuvo negociaciones con nosotros (y conmigo personalmente en Moscii) en nombre del Gobierno de los Estados Unidos 24 , en la carta a Nansen 25 , etc. No es culpa nuestra que los gobiernos de los Estados Unidos y de otros paises teman publicar integramente estos documentos, ocultando al pueblo la verdad. Me limitare a recordar nuestra condicion fundamental: estamos dispuestos a abonar todas las deudas a Francia y a los demas Estados con tal de que se establezca una paz de verdad y no solo de palabra, es decir, de que sea firmada y ratificada formalmente por los gobiernos de Inglaterra, Francia, Estados Unidos, el Japon e Italia, ya que Denikin, Kolchak, Mannerheim y demas son simples peones en manos de esos gobiernos.

5. Lo que mas quisiera comunicar a la opinion publica de America es lo siguiente:

En comparacion con el feudalismo, el capitalismo fue un paso adelante de importancia historica universal por el camino de la "libertad", la "igualdad", la "democracia" y la "civilizacion". Mas, a pesar de eso, el capitalismo fue y sigue siendo un sistema de esclavitud asalariada, de esclavizacion de millones de trabajadores, obreros y campesinos por una insignificante minoria de esclavistas, terratenientes y capitalistas modernos. La democracia burguesa ha cambiado la forma de esa esclavitud economica, en comparacion con el feudalismo, ha creado para ella una cobertura singularmente brillante, pero no ha cambiado ni podia cambiar su esencia. El capitalismo y la democracia burguesa son la esclavitud asalariada.

El gigantesco progreso de la tecnica, en general, y de las vias de comunicacion, en particular, y el colosal crecimiento del capital y de los bancos han hecho que el capitalismo madure y se pase. El capitalismo se ha sobrevivido. Ha llegado a ser el freno mas reaccionario del desarrollo humano. Se ha convertido en el poder omnimodo de un punado de millonarios y multimillonarios, que empujan a los pueblos al matadero para resolver el problema de a que grupo de piratas, el aleman o el anglo-frances, deben ir a parar el botin imperialista, el poder sobre las colonias, las "esferas de influencia" fmancieras o los "mandates de administracion", etc.

En la guerra de 1914-1918, decenas de millones de hombros han perecido o sido mutilados precisamente para eso, solo para eso. La conciencia de esta verdad se extiende con incontenible impetu y rapidez entre las masas trabajadoras de todos los paises; con tanta mayor razon, por cuanto la guerra ha provocado por doquier una ruina inaudita y en todas partes, incluidos los pueblos "vencedores", hay

que pagar por la guerra los intereses de las deudas. l,Y que representan esos intereses? Un tributo de miles de millones a los senores millonarios por haber tenido la amabilidad de permitir a decenas de millones de obreros y campesinos matarse y mutilarse mutuamente para resolver el problema del reparto de los beneficios entre los capitalistas.

La bancarrota del capitalismo es inevitable. La conciencia revolucionaria de las masas crece por doquier. Asi lo prueban millares de sintomas. Uno de los menos importantes, pero muy evidente para los filisteos, son las novelas de Henri Barbusse (Le feu y Clarte), que marcho a la guerra siendo el pequeno burgues mas pacifico, modesto y cumplidor de las leyes, un filisteo, un pancista.

Los capitalistas, la burguesia, pueden, en el "mejor" de los casos para ellos, retardar la victoria del socialismo en uno u otro pais a costa del exterminio de otros centenares de miles de obreros y campesinos. Pero no pueden salvar al capitalismo. Ha venido a sustituirlo la Republica Sovietica, que entrega el poder a los trabajadores, y solo a los trabajadores, que pone en manos del proletariado la direccion de su emancipacion, que procede a abolir la propiedad privada de la tierra, de las fabricas y demas medios de produccion, pues esta propiedad privada es la fuente de la explotacion de muchos por unos pocos, la fuente de la miseria de las masas, la fuente de las guerras de rapina entre los pueblos, con las que se enriquecen unicamente los capitalistas.

La victoria de la Republica Sovietica internacional esta asegurada.

Como final, una pequena ilustracion: la burguesia norteamericana engana al pueblo al jactarse de la libertad, la igualdad y la democracia existentes en su pais. Pero ni esa, ni ninguna otra burguesia, ni ningun gobierno del mundo podra aceptar, porque temera hacerlo, la emulacion con nuestro gobierno sobre la base de la libertad, la igualdad y la democracia verdaderas; temera aceptar, por ejemplo, un convenio que asegure a nuestro gobierno y a cualquier otro la libertad de intercambiar... folletos, editados en nombre del gobierno en cualquier idioma, con el texto de las leyes del pais dado, con el texto de la Constitucion y explicaciones que prueben su superioridad sobre las demas.

No hay en el mundo un solo gobierno burgues que se atreva a firmar con nosotros ese convenio pacifico, civilizado, libre, igual y democratico.

^Por que? Porque todos, a excepcion de los gobiernos sovieticos, se mantienen mediante la opresion y el engano de las masas. Pero la gran guerra de 1914-1918 ha destrozado el gran engano.

20 de julio de 1919. Lenin.

Publicadas el 25 de julio de 1919, en el num. 162 de "Pravda".

T. 39,pdgs. 113-117.

DISCURSO PRONUNCIADO EN EL I CONGRESO DE TODA RUSIA DE TRABAJADORES DE LA ENSENANZA Y LA CULTURA SOCIALISTA.

31 de julio de 1919.

Camaradas: Es para mi una gran alegria saludar a vuestro congreso en nombre del Consejo de Comisarios del Pueblo.

En el ambito de la instruccion publica hemos tenido que combatir largo tiempo las mismas dificultades con que ha tropezado constantemente el Poder sovietico en todos los terrenos del trabajo y en todas las esferas de la organizacion. Hemos observado que al frente de las organizaciones que se consideraban las unicas organizaciones de masas se encontraron desde el primer momento hombres que durante mucho tiempo siguieron siendo prisioneros de los prejuicios burgueses. Hemos observado que incluso en los primeros dias de Poder sovietico, en octubre de 1917, el ejercito nos inundo de declaraciones en las que afirmaba que no reconocia el Poder sovietico, amenazaba con marchar sobre Petrogrado y expresaba su solidaridad con los gobiernos burgueses. Ya entonces nos convencimos de que semejantes declaraciones partian de los grupos dirigentes de esas organizaciones, de los comites militares de entonces, que representaban por entero lo pasado en el desarrollo del sentir, de las convicciones y los puntos de vista de nuestro ejercito. Desde entonces, este fenomeno se ha repetido con relacion a todas las organizaciones de masas: se ha repetido tambien con relacion al proletariado ferroviario y a los empleados de Correos y Telegrafos. Hemos observado siempre que, en los primeros tiempos, lo pasado conserva el poder de su fuerza y su influencia en las organizaciones de masas. Por eso no nos ha sorprendido lo mas minimo la larga y tenaz lucha sostenida en el seno del magisterio, el cual fue desde el primer momento una organizacion que mantenia en su inmensa mayoria, si no en su totalidad, una posicion hostil al Poder sovietico. Hemos observado como ha sido preciso veneer poco a poco los viejos prejuicios burgueses y como el magisterio, que estaba estrechamente vinculado a los obreros y los campesinos trabajadores, ha tenido que conquistar sus derechos en lucha contra el viejo regimen burgues y abrirse camino hacia un autentico acercamiento a las masas

trabajadoras, hacia una verdadera comprension del caracter de la revolucion socialista en marcha. Vosotros habeis tenido que afrontar hasta ahora, mas que nadie, los viejos prejuicios de la intelectualidad burguesa, sus metodos y argumentos habituales, su defensa de la sociedad burguesa o capitalista y su lucha, que por lo comiin no se libra de una manera franca, sino encubierta con tales o cuales consignas aparentemente plausibles, pero que, en realidad, se lanzan para defender de una manera o de otra el capitalismo.

Camaradas: Recordareis, quiza, como describe Marx el ingreso del obrero en una fabrica capitalista moderna; como estudia Marx, al analizar la esclavitud del obrero en la sociedad capitalista disciplinada, culta y "libre", las causas de la opresion de los trabaj adores por el capital; como enfoca las bases del proceso de la produccion y como describe la entrada del obrero en la fabrica capitalista, en la que se saquea la plusvalia, en la que se sientan las bases de toda la explotacion capitalista, en la que se crea la sociedad capitalista, que pone las riquezas en manos de unos pocos y mantiene oprimidas a las masas. Cuando Marx llega a este lugar, el mas esencial y cardinal de su obra, al analisis de la explotacion capitalista, acompana esta introduccion con una observacion ironica: "Aqui, en este lugar al que os introduzco, en este lugar en que los capitalistas exprimen ganancias, reinan la libertad, la igualdad y Bentham" 26 . Al decir eso, Marx recalcaba la ideologia que aplica la burguesia en la sociedad capitalista y que ella justifica; porque desde el punto de vista de la burguesia, que vencio en la lucha contra el senor feudal, desde el punto de vista de esta burguesia, en la sociedad capitalista -basada en la dominacion del capital, en la dominacion del dinero y en la explotacion de los trabaj adores- reinan precisamente "la libertad, la igualdad y Bentham". La libertad, como ellos denominan la libertad de lucro, libertad de enriquecimiento para unos pocos, libertad de comercio; la igualdad, como ellos denominan la igualdad de los capitalistas y los obreros; el reino de Bentham, es decir, de los prejuicios pequenoburgueses respecto a la libertad y la

Discurso pronunciado en el I Congreso de toda Rusia de trabajadores de la ensenanza y la cultura socialista

igualdad.

Si echamos una mirada a nuestro alrededor, si analizamos los argumentos con que nos combatieron ayer y nos combaten hoy los representantes del viejo Sindicato de Maestros -y que encontramos hasta ahora en nuestros adversarios ideologicos que se autodenominan socialistas, en los eseristas y mencheviques-; si analizamos los argumentos poco meditados que encontramos en las conversaciones cotidianas con la masa campesina, que no ha comprendido todavia la significacion del socialismo; si examinamos esto con atencion y reflexionamos sobre el significado ideologico de esos argumentos, encontraremos el mismo motivo burgues que recalco Marx en El Capital. Toda esa gente confirma la sentencia de que en la sociedad capitalista reinan la libertad, la igualdad y Bentham. Y cuando se nos hacen objeciones desde este punto de vista y se nos dice que nosotros, los bolcheviques y el Poder sovietico, violamos la libertad y la igualdad, remitimos a quienes hablan asi a los rudimentos de Economia Politica, a las bases de la doctrina de Marx. Les decimos: la libertad de cuya violacion acusais a los bolcheviques es la libertad del capital, es la libertad del propietario de vender el trigo en el mercado libre, es decir, la libertad de lucro para unos pocos, que poseen ese trigo en exceso. Esa libertad de prensa de cuya transgresion se ha acusado constantemente a los bolcheviques, ^que es esa libertad de prensa en la sociedad capitalista? Todos han visto lo que ha sido la prensa en nuestro pais, en la Rusia "libre". Lo conocen mejor aiin quienes, ex profeso o de pasada, han estudiado la organizacion de la prensa en los paises capitalistas adelantados. La libertad de prensa en la sociedad capitalista significa la libertad de traficar con la prensa y la influencia sobre las masas populares. La libertad de prensa es el sostenimiento de la prensa, el mas poderoso instrumento de influencia sobre las masas populares, a expensas del capital. En eso consiste la libertad de prensa que han suprimido los bolcheviques. Y se enorgullecen de haber dado por vez primera libertad a la prensa respecto de los capitalistas, de haber creado por vez primera en un inmenso pais una prensa que no depende de un punado de ricos y millonarios; una prensa consagrada por entero a las tareas de la lucha contra el capital y todo debemos supeditarlo a esta lucha. En esta lucha, solo el proletariado obrero, capaz de dirigir a las masas campesinas inconscientes, puede ser la parte avanzada de los trabajadores, su vanguardia.

Cuando se nos acusa de haber implantado la dictadura de un partido y se nos propone, como habeis oido, un frente socialista unico, nosotros respondemos: "jSi, dictadura de un partido! Nos asentamos en ella y no podemos abandonar este terreno, porque este partido ha conquistado a lo largo de decenios la situacion de vanguardia de todo el

proletariado fabril e industrial. Es el partido que conquisto esa posicion ya antes de la revolucion de 1905. Es el partido que en 1915 estuvo a la cabeza de las masas obreras; el partido que desde entonces -incluso durante la reaccion que siguio a 1905, cuando, existiendo la Duma stolypiniana, se restablecio con tantas dificultades el movimiento obrero- se fundio con la clase obrera y el unico que ha podido conducirla a la transformacion profunda y radical de la vieja sociedad". Cuando se nos propone el frente unico socialista, decimos: eso lo proponen los partidos menchevique y eserista, que durante la revolucion dieron muestras de vacilaciones a favor de la burguesia. Tenemos dos experiencias. Una es la kerenskiada, cuando los eseristas formaron un gobierno de coalicion al que ayudaba la Entente, es decir, la burguesia mundial, los imperialistas de Francia, Norteamerica e Inglaterra. ^Y que vimos como resultado? ^Vimos esa transicion gradual al socialismo que prometian? No. Vimos el fracaso, el dominio completo de los imperialistas, la dominacion de la burguesia y la bancarrota total de todas las ilusiones de los conciliadores.

Si no basta esa experiencia, tomese Siberia. Alii vimos repetirse lo mismo. En Siberia, el gobierno estaba en contra de los bolcheviques. Al principio, toda la burguesia que habia huido del Poder sovietico corrio en ayuda de la sublevacion checoslovaca y de la sublevacion de los mencheviques y eseristas contra este poder. Contaron con la ayuda de toda la burguesia y de los capitalistas de los paises mas poderosos de Europa y America; ayuda que no era solo ideologica, sino tambien fmanciera y militar. ^Y cual fue el resultado'? <A que llevo este regimen, que pretendia ser el regimen de la Asamblea Constituyente, ese supuesto gobierno democratico de los eseristas y mencheviques? Llevo a la aventura de Kolchak ^Por que termino en el fracaso que hemos presenciado? Porque se puso alii de manifiesto la verdad fundamental, que los supuestos socialistas del campo de nuestros adversarios no quieren comprender: que en la sociedad capitalista solo puede existir uno de dos poderes: el poder de los capitalistas o el poder del proletariado, lo mismo si se trata de una sociedad en desarrollo, que consolidada o declinante. Cualquier poder intermedio no es mas que una ilusion; cualquier intento de una solucion intermedia solo conduce a que la gente, incluso la mas sincera, se pase a uno de los dos lados. Solo el poder del proletariado, solo el gobierno de los obreros puede agrupar en torno suyo a la mayoria de los que trabajan, porque las masas campesinas, aunque constituyen una masa de trabajadores, son, sin embargo, en parte, duenas de sus pequenas haciendas, de sus cereales. Tal es la lucha que se ha desarrollado ante nuestros ojos, la lucha que demuestra como el proletariado va barriendo gradualmente en el curso de largas pruebas politicas,

V. I. Lenin

durante los cambios de gobierno que observamos en distintas regiones perifericas de Rusia, todo lo que esta al servicio de la explotacion; demuestra como el proletariado se va abriendo el camino y se convierte cada vez mas en el dirigente autentico y absoluto de las masas trabajadoras en la tarea de aplastar y eliminar la resistencia del capital.

A la gente que dice que los bolcheviques vulneran la libertad y que propone un frente unico socialista, es decir, la unificacion con quienes vacilaron y dos veces en la historia de la revolucion rusa se pusieron al lado de la burguesia, a esa gente le gusta mucho acusarnos de que practicamos el terror. Dicen que los bolcheviques han introducido el sistema del terror en la gobernacion, dicen que, para la salvacion de Rusia, es necesario que los bolcheviques renuncien al terror. Recuerdo a un ingenioso burgues fiances, que, manteniendo una posicion burguesa, decia de la abolicion de la pena de muerte: "Que empiecen por abolir la pena de muerte los senores asesinos". Me viene a la memoria esa respuesta cuando dicen: "Que los bolcheviques renuncien al terror". jQue renuncien a el los senores capitalistas rusos y sus aliados, Norteamerica, Francia e Inglaterra, es decir, quienes impusieron el terror a la Rusia Sovietica! Se trata de los imperialistas que nos atacaron y siguen atacandonos con todo su poderio militar, mil veces mayor que el nuestro. ^Acaso no es terror que todos los paises de la Entente, que todos los imperialistas de Inglaterra, Francia y Norteamerica tengan cada uno de ellos en las capitales de sus paises a servidores del capital internacional -lo mismo da que se llamen Sazonov que Maklakov-, que han organizado a centenares y decenas de miles de representantes de la burguesia y del capital descontentos, arruinados, dolidos y rebosantes de indignacion? Si habeis oido hablar de los complots en los medios militares, si habeis leido acerca del ultimo complot en Krasnaya Gorka, que estuvo a punto de entregar Petrogrado, ^no ha sido, acoso, una accion terrorista de la burguesia de todo el mundo, dispuesta a cualquier ferocidad, crimen y violencia para restaurar a los explotadores en Rusia y apagar el incendio de la revolucion socialista, que, ahora, amenaza incluso a sus propios paises? jEsa es la fuente del terror, ahi teneis a quien incumbe la responsabilidad! Y por eso es tamos seguros de que quienes predican en Rusia la renuncia al terror no son sino instrumentos, conscientes o inconscientes, agentes de los terroristas imperialistas, que asfixian a Rusia con sus bloqueos, con la ayuda que prestan a Kolchak y a Denikin. Pero la suya es una causa perdida.

Rusia es el primer pais al que la historia ha reservado el papel de iniciador de la revolucion socialista, y precisamente por ello nos han tocado en suerte tanta lucha y tantos sufrimientos. Los imperialistas y los capitalistas de otros paises

comprenden que Rusia esta presta al combate, que en Rusia se decide no solo la suerte del capital ruso, sino tambien la del capital internacional. Por eso difunden en su prensa una infinidad de falsedades contra los bolcheviques; eso lo hace la prensa de la burguesia en todo el mundo, esa prensa comprada por millones y miles de millones.

Se rebelan contra Rusia en nombre de esos mismos principios de "libertad, igualdad y Bentham". Cuando encontreis en nuestro pais gente que cree defender algo independiente, los principios de la democracia en general, cuando esa gente habla de libertad, de igualdad y de la violacion de estas por los bolcheviques, pedidle que lea la prensa del capitalismo europeo. i,Con que se encubren Kolchak y Denikin, tras que pantalla tratan de estrangular a Rusia el capital y la burguesia europeos? jTodos ellos hablan solo de eso, de libertad y de igualdad! Cuando los norteamericanos, los ingleses y los franceses ocuparon Arjanguelsk, cuando envian sus tropas al Sur, defienden la libertad y la igualdad. Se encubren con esa consigna, y por eso, en esta lucha furiosa, el proletariado de Rusia se levanta contra el capital de todo el mundo. Ahi veis a que causa sirven esas consignas de libertad y de igualdad, con las que enganan al pueblo todos los representantes de la burguesia y que corresponde hacer anicos a los intelectuales que se hallan verdaderamente al lado de los obreros y los campesinos.

Vemos que cuanto mas tenaces y feroces son los intentos de los imperialistas de la Entente, tanta mayor resistencia y oposicion suscitan en el proletariado de sus propios paises. El 21 de julio se hizo el primer intento de huelga internacional de los obreros de Inglaterra, Francia e Italia contra los gobiernos de esos paises, bajo la consigna: cesar toda injerencia en los asuntos de Rusia y concertar una paz honrada con la Republica. Eso no ha resultado. En una serie de paises -en Inglaterra, Francia e Italia-ha habido conatos de huelgas. En Norteamerica y en Canada se persigue furiosamente todo lo que recuerda el bolchevismo. En los ultimos anos hemos vivido la historia de dos grandes revoluciones. Sabemos con que dificultad en 1905 la vanguardia de las masas trabajadoras rusas se puso en movimiento para luchar contra el zarismo. Sabemos con que dificultad, despues del 9 de enero de 1905, despues de la primera ensenanza sangrienta, se desarrollo, lenta y dificilmente, el movimiento huelguistico hasta octubre de 1905, cuando por vez primera obtuvo un exito la huelga de masas en Rusia. Sabemos lo dificil que eso fue. Eso lo ha demostrado la experiencia de las dos revoluciones, aunque en Rusia la situacion era mas revolucionaria que en otros paises. Sabemos con que dificultad se organizan, en una serie de huelgas, las fuerzas para luchar contra el capitalismo. Por eso no nos asombra el reves de la primera huelga internacional, de la

Discurso pronunciado en el I Congreso de toda Rusia de trabajadores de la ensefianza y la cultura socialista

huelga del 21 de julio. Sabemos que la revolucion tropieza en los paises europeos con una resistencia y una oposicion incomparablemente mayores que en nuestro pais. Sabemos que los obreros de Inglaterra, Francia e Italia superaron, cuando fijaron la huelga internacional para el 21 de julio, dificultades inauditas. Eso fue un experimento sin precedente en la historia. No sorprende que no haya resultado. En compensacion sabemos que las masas trabajadoras de los paises mas adelantados y civilizados, pese a la furia de la burguesia europea contra nosotros, estan a nuestro lado, comprenden nuestra causa, y cualesquiera que sean las dificultades de la revolucion y las pruebas que nos esperan, cualquiera que sea el clima de falsedades y enganos en nombre de "la libertad y la igualdad" del capital, de la igualdad del hambriento y del ahito, cualquiera que sea ese clima, sabemos que nuestra causa es la causa de los obreros de todos los paises, y por ello esta causa vencera infalible e inevitablemente al capital internacional.

Publicado el 3 de agosto de 1919, en el num. 170 de "Pravda"y en el num. 170 de "Izvestia del CEC de toda Rusia ".

T. 39,pdgs. 131-138.

ENTRE LOS LACAYOS.

Los camaradas han traido del Sur algunas publicaciones mencheviques, eseristas, etc., que nos permiten echar un vistazo a la "vida ideologica" del otro lado de las barricadas, del otro campo. El Misl 11 de Jarkov, de Bazarov y Martov, el Griaduschi Dien 1% , de Miakotin y Peshejonov, Bunakov y Vishniak, Potresov y Grossman; el Yuzhnoie Dielo 29 y Obtedinenie 30 , de Balabanov y S. Ivanovich, Miakotin y Peshejonov: estos son los nombres de las publicaciones y los de algunos de sus mas conocidos colaboradores.

A pesar de tratarse solo de unos pocos numeros sueltos de las citadas publicaciones, despiden un aroma tan fuerte y penetrante que en seguida uno siente que esta entre los lacayos. Intelectuales instruidos que se consideran y se llaman socialistas, impregnados hasta la medula de prejuicios burgueses y aduladores de la burguesia: eso es, en fin de cuentas, toda esa caterva de escritores. Hay muchos matices entre ellos, pero no tienen gran importancia desde el punto de vista politico, pues solo consisten en el grado de hipocresia o sinceridad, de torpeza o habilidad, de tosquedad o sutileza con que cumplen su deber de lacayos de la burguesia.

I

Los lacayos deben llevar librea y guantes blancos, tener un aspecto civilizado y modales apropiados. Al lacayo le esta permitido tener cierto amor por el pueblo: por una parte esto es inevitable, porque el medio que provee de lacayos debe ser menesteroso, y por otra parte incluso es ventajoso para el amo, ya que le da la posibilidad de "practicar" su filantropia, en primer lugar, naturalmente, entre los individuos "sumisos" de la poblacion de los cuales se recluta criados, dependientes y obreros. Cuanto mas inteligentes y cultas son las clases que tienen lacayos, mas sistematica y premeditadamente llevan a cabo su politica, utilizando a sus lacayos para espiar entre los trabajadores, para dividir a los trabajadores, haciendo concesiones a una parte de ellos, para fortalecer sus propias posiciones y para interesar a sus "fieles servidores" en el acrecentamiento de la fortuna del amo con la esperanza de recibir una tajada, etc., etc.

Claro esta que al lacayo le es permitido tener amor por el pueblo solo en grado muy modesto, y

solo con la condicion obligatoria de que manifieste sentimientos de humildad y obediencia ademas de su disposicion de "consolar" a los trabajadores y explotados. Digamos, entre parentesis, que Feuerbach dio una respuesta muy acertada a quienes defendian la religion corno fuente de "consuelo" para la gente; consolar al esclavo, decia, es beneficioso para el esclavista, mientras que el verdadero amigo de los esclavos les ensena a indignarse y a rebelarse, les ensena a sacudirse el yugo, y no los "consuela". El lacayo embellece las flores artificiales que sirven para "consolar" a los esclavos encadenados por la esclavitud asalariada. Los defensores de la liberacion de los hombres de la esclavitud asalariada arrancan de las cadenas las flores artificiales que las adornan, para que el esclavo aprenda a odiar sus cadenas con mayor conciencia y energia, a romperlas lo antes posible y a tender su mano hacia flores verdaderas.

La necesidad de combinar una dosis muy moderada de amor por el pueblo con una fuerte dosis de obediencia y defensa de los intereses del amo, inherente a la situacion del lacayo, engendra inevitablemente la hipocresia caracteristica del lacayo como tipo social. Aqui se trata de un tipo social, y no de cualidades individuals. El lacayo puede ser el hombre mas honesto del mundo, un miembro modelo de su familia y un ciudadano ejemplar, pero esta fatalmente condenado a ser un hipocrita porque la caracteristica principal de su oficio es combinar los intereses de su amo, a quien se ha "comprometido" a servir "con devocion y lealtad", y los intereses del medio social en que se reclutan los criados. Por lo tanto, si se analiza el problema desde el punto de vista politico, es decir, desde el punto de vista de millones de personas y de las relaciones entre millones de hombres, indefectiblemente se llega a la conclusion de que las caracteristicas principales del lacayo, como tipo social, son la hipocresia y la cobardia. El oficio de lacayo inculca estas cualidades, y son las mas esenciales desde el punto de vista de los esclavos asalariados y de la masa de trabajadores en cualquier sociedad capitalista.

II

Intelectuales cultos, que se dicen mencheviques,

Entre los lacayos

socialdemocratas, eseristas, etc., quieren ensenar politica al pueblo. Por ello se han visto obligados a tocar el problema fundamental de la epoca en que vivimos: la transformacion de la guerra imperialista en guerra civil. Veamos como argumentan acerca de este problema.

En Obiedinenie, el senor P. Yushkevich dedica todo un articulo a "La revolucion y la guerra civil". A que genero de literatura -si puede llamarse literatura-pertenece este articulo, podra juzgarse por los dos siguientes argumentos del autor:

"...Al proponerse como objetivo una revolucion que se hace por los intereses de la mayoria y es realizada por esa mayoria, el socialismo no tiene ninguna razon (!!) para recurrir a los metodos (!!!) de la guerra civil a lo que fatalmente se ven condenadas las minorias que toman el poder... La clase mas avanzada de la sociedad contemporanea, cuando ha alcanzado el grado de madurez necesario para comprender plenamente su mision emancipadora universal y las tareas que esta lleva aparejadas, debe rechazarla (la guerra civil) junto con los otros restos de la barbarie historica..." ^Verdad que es una joya?

Inmediatamente despues de la revolucion bolchevique, la burguesia rusa comenzo a buscar acuerdos y a concertar acuerdos con la burguesia extranjera contra los obreros y trabaj adores de su propio pais. Los mencheviques y eseristas apoyaron a la burguesia. Lo mismo ocurrio en Finlandia a comienzos de 1918. Lo mismo ocurrio en el Norte de Rusia y en el Sur, a principios de 1918, cuando los democratas constitucionalistas, los mencheviques y los eseristas, en alianza con los alemanes, trataron de ahogar a los bolcheviques. Lo mismo volvio a ocurrir en Georgia. Los alemanes dieron a Krasnov dinero y armas. Mas tarde, la burguesia de la Entente soborno a los checoslovacos y a Denikin, y desembarco sus tropas en Murmansk, Arjanguelsk, Siberia, Baku y Ashjabad.

La burguesia internacional, primero la alemana y luego la anglo-francesa (muchas veces las dos juntas), le hicieron la guerra al proletariado victorioso de Rusia. jY se presenta un hombre que se dice socialista y que pasandose al campo de la burguesia aconseja a los obreros que "rechacen" los "metodos de la guerra civil"! <^No es acaso un Judas Golovliov 31 del mas moderno estilo capitalista?

Se me dira tal vez que Yushkevich no es mas que un vulgar plumifero de la burguesia, que no es figura caracteristica de ningiin partido y que ningiin partido responde por el. Pero eso seria falso. En primer lugar, todo el equipo de colaboradores y la tendencia de Obiedinenie demuestran que esta forma particular de servilismo es caracteristica de toda la cofradia menchevique eserista. Y en segundo lugar, tenemos el ejemplo de L. Martov. Este personaje es el

menchevique mas destacado (y quiza el mas "de izquierda") y, ademas, un miembro muy respetado de la Internacional de Berna, que esta de acuerdo con su jefe ideologico, K. Kautsky.

Echemos un vistazo a las reflexiones de Martov, En el mimero de Misl de abril de 1919, Martov escribe sobre el "bolchevismo mundial". Conoce a fondo las publicaciones bolcheviques y sobre el bolchevismo. He aqui lo que escribe acerca de la guerra civil:

"...En las primeras semanas de la guerra tuve ocasion de escribir que la crisis que habia provocado en el movimiento obrero era, ante todo, una "crisis moral", una crisis de perdida de la confianza mutua entre los diferentes sectores del proletariado, y de perdida de la fe de las masas proletarias en los viejos valores morales y politicos. No podia imaginar entonces que esa perdida de la confianza mutua, esa destruccion de los vinculos ideologicos que durante las ultimas decadas unieron, no solo a reformistas y revolucionarios, sino tambien, en ciertos momentos, a socialistas y anarquistas, y a unos y otros con los obreros liberales y cristianos; no podia imaginar que esa destruccion pudiera conducir a la guerra civil entre proletarios..." La cursiva es del senor Martov. El mismo subraya que hace aqui, especificamente, la apreciacion de la guerra civil. Y puede ser incluso que subraye su total acuerdo con Kautsky, quien, en todo caso, razona de la misma manera sobre la guerra civil.

En este razonamiento hay tanta infamia refmada, un ciimulo tal de mentiras, un engano a los obreros, una vil traicion a sus intereses, una actitud tan hipocrita y de apostasia hacia el socialismo que asombra comprobar cuanto servilismo han acumulado los Kautsky y los Martov en decenas de anos de "jugar" al oportunismo.

En primer lugar, cuando Kautsky y Martov derraman lagrimas hipocritas a proposito de la "guerra civil entre proletarios", intentan ocultar su desercion al campo de la burguesia. Pues en realidad la guerra civil se libra entre el proletariado y la burguesia. Jamas ha habido en la historia, ni puede haber en una sociedad de clases, una guerra civil entre la masa explotada y la minoria explotadora, en la cual una parte de los explotados no se haya puesto del lado de los explotadores y luchado con ellos contra sus propios hermanos. Cualquiera que sepa leer y escribir reconocera que el frances que en la epoca de la sublevacion campesina en la Vendee 32 , en favor de la monarquia y de los terratenientes, hubiese deplorado la "guerra civil entre campesinos", habria sido un lacayo de la monarquia, repugnante por su hipocresia. Pues bien, los senores Kautsky y Martov son otros tantos lacayos de los capitalistas.

La burguesia internacional, mundialmente poderosa, trata de estrangular a los obreros

V. I. Lenin

victoriosos de un pais por haber derrocado el capital, y arrastra tras de si a algunos de los obreros enganados, mal informados, embrutecidos, mientras que canallas como Kautsky y Martov derraman lagrimas sobre la "guerra civil entre proletarios". jEsos personajes han tenido que recurrir a tan repugnante hipocresia, ya que no pueden reconocer abiertamente que, en la guerra civil entre la burguesia y el proletariado, estan del lado de la burguesia!

En segundo lugar, Martov, como Kautsky y toda la Internacional de Berna, saben perfectamente que gozaban de la simpatia de los obreros como socialistas porque predicaban la necesidad de la revolucion del proletariado. En 1902, Kautsky escribia acerca de la posible vinculacion entre la revolucion y la guerra, y decia que la futura revolucion proletaria probablemente coincidiria en mayor medida con la guerra civil que las revoluciones anteriores. Y en 1912, en el Manifiesto de Basilea, toda la II Internacional declare solemnemente que la guerra inminente traeria aparejada la inminente revolucion proletaria. jY cuando estallo esa guerra, los "revolucionarios" de la II Internacional se portaron como lacayos de la burguesia!

En noviembre de 1914 los bolcheviques declararon que la guerra imperialista se transformaria en guerra civil. Y asi fue. Esto es ahora un hecho en escala mundial. Hablando del "bolchevismo mundial", Martov se ve obligado a reconocer este hecho. Pero en vez de reconocer honestamente su total fracaso ideologico, el derrumbe de las ideas de todos aquellos que, con la mueca despectiva del pancista, rechazaban la idea de transformar la guerra imperialista en guerra civil, en vez de ello jjMartov "senala" hipocritamente a las "masas proletarias" afirmando que "han perdido la fe en los viejos valores morales y politicos"!!

Los renegados achaean a las masas su propia traicion. Las masas simpatizan con los bolcheviques y emprenden en todas partes el camino revolucionario. Y en esto consiste la culpa de las masas, segiin la "teoria" de quienes durante toda su vida juraron lealtad a la revolucion y al estallar la revolucion se encontraron en el campo de la burguesia contra el proletariado.

En tercer lugar, antes de la guerra habia dos teorias distintas en lo referente a la lucha dentro del socialismo. Kautsky y Martov, como la mayoria de los oportunistas, consideraban que los reformistas y los revolucionarios constituian dos tendencias legitimas, alas necesarias del movimiento unico de una sola clase. Se condenaba las divergencias entre estas dos tendencias. Y se reconocia como inevitable su acercamiento y fusion en todos los momentos importantes de la lucha proletaria de clase. Los partidarios de una division eran acusados de miopia.

Los bolcheviques tenian un criterio diferente;

consideraban a los reformistas como vehiculos de la influencia burguesa entre el proletariado, admitian una alianza con ellos como un mal transitorio en situaciones que, evidentemente, no eran revolucionarias, y consideraban inevitable una ruptura con ellos y una escision cada vez que la lucha adquiria un caracter serio, agudo" en especial al estallar una revolucion.

^Quien ha demostrado tener razon? Los bolcheviques.

En todo el mundo la guerra provoco una division en el movimiento obrero cuando los social patriotas se pasaron al campo de la burguesia. Despues de Rusia, esto se puso de manifiesto con mayor claridad en Alemania, pais capitalista avanzado. Defender ahora los "vinculos ideologicos" de los reformistas con los revolucionarios equivale a apoyar a esos verdugos surgidos del movimiento obrero como Noske y Scheidemann, que ayudaron a la burguesia a asesinar a Rosa Luxemburgo y Carlos Liebknecht, y a matar a miles de obreros por su lucha revolucionaria contra la burguesia.

Publicado porprimera vez en 1925 en el num. 23-24 de la revista "Bolchevik". T. 39, pdgs. 139-145,

CARTA A LOS OBREROS Y CAMPESINOS CON MOTIVO DE LA VICTORIA SOBRE KOLCHAK.

Camaradas: Las tropas rojas han liberado del dominio de Kolchak toda la region de los Urales y han emprendido la liberacion de Siberia. Los obreros y campesinos de los Urales y Siberia acogen con entusiasmo el Poder sovietico, porque barre con escoba de hierro a toda la canalla de terratenientes y capitalistas que ha atormentado al pueblo con impuestos, ultrajes y castigos corporales al restaurar el yugo zarista.

El entusiasmo general, nuestra alegria por la liberacion de los Urales y por la entrada de las tropas rojas en Siberia no deben permitir que nos tranquilicemos. El enemigo dista mucho de estar aniquilado; ni siquiera esta quebrantado defmitivamente.

Es preciso empenar todas las fuerzas a fin de expulsar de Siberia a Kolchak y los japoneses junto con los demas bandidos extranjeros, y es preciso un esfuerzo mayor aiin para aniquilar al enemigo e impedir que reincida una y otra vez en sus actividades de bandolerismo.

^Como lograrlo?

La dura experiencia sufrida por los Urales y Siberia y asimismo la de todos los paises extenuados por cuatro anos de guerra imperialista no deben pasar en vano para nosotros.

He aqui las cinco ensenanzas principales que todos los obreros y campesinos, todos los trabajadores, deben extraer de esta experiencia, para preservarse de la repeticion de las calamidades causadas por la kolchakiada.

Primera ensenanza. Para proteger el poder de los obreros y campesinos contra los bandidos, o sea, contra los terratenientes y capitalistas, precisamos un potente Ejercito Rojo. Hemos demostrado con hechos, y no con palabras, que podemos formarlo, que hemos aprendido a dirigirlo y a veneer a los capitalistas, a pesar de que estos reciben de los paises mas ricos del mundo copiosa ayuda en armas y municiones. Los bolcheviques han demostrado esto con hechos. Todos los obreros y campesinos -si son conscientes- deben creerles, y no de palabra (creer de palabra es una tonteria), sino basandose en la experiencia de millones y millones de personas de los

Urales y Siberia. La tarea mas dificil es conjugar el armamento de los obreros y campesinos con el mando de los ex oficiales, que en su mayoria simpatizan con los terratenientes y capitalistas. Esta tarea solo puede resolverse a condicion de poseer una magnifica capacidad organizativa, implantar una disciplina severa y consciente, y lograr que la capa dirigente de los comisarios obreros goce de la confianza de las amplias masas. Los bolcheviques han resuelto esta tarea tan dificil: tenemos muchos casos de traicion por parte de los ex oficiales y, sin embargo, no solo poseemos el Ejercito Rojo, sino que este ya ha aprendido a veneer a los generales zaristas y a los de Inglaterra, Francia y Norteamerica.

Por eso, todo el que de verdad quiera libertarse de la kolchakiada debe consagrar todas sus energias, todos los medios de que disponga y toda su capacidad a la tarea de formar y fortalecer el Ejercito Rojo. Cumplir a conciencia todas las leyes referentes al Ejercito Rojo y todas las ordenes, mantener en el la disciplina por todos los medios, prestar ayuda al Ejercito Rojo con todo lo que cada uno pueda dar, es el deber primordial, fundamental y esencial de cada obrero y campesino consciente que no desee la kolchakiada.

Se debe temer como al fuego al espiritu de indisciplina, al libertinaje de los distintos destacamentos, a la desobediencia al poder central, ya que esto, como se ha demostrado en los Urales, Siberia y Ucrania, conduce al fracaso.

Quien no ayuda en todo y abnegadamente al Ejercito Rojo, quien no mantiene con todas sus fuerzas el orden y la disciplina es un traidor y un renegado, es un partidario de la kolchakiada y debe ser exterminado sin piedad.

Con un Ejercito Rojo fuerte seremos invencibles. Sin un ejercito fuerte seremos fatalmente victimas de Kolchak, Denikin y Yudenich.

Segunda ensenanza. El Ejercito Rojo no puede ser fuerte si el Estado carece de grandes reservas de cereales, ya que sin ello no es posible desplazar con facilidad el ejercito ni prepararlo como es debido. Sin estas reservas no se puede mantener a los obreros que trabajan para el ejercito.

V. I. Lenin

Todo obrero y campesino consciente debe saber y recordar que la causa principal de que los exitos de nuestro Ejercito Rojo no sean lo bastante rapidos y solidos consiste ahora, precisamente, en que el Estado no posee reservas suficientes de cereales. El que no entrega al Estado el grano sobrante ayuda a Kolchak, es un felon y traidor a los obreros y campesinos, es culpable de la muerte y de los tormentos de otras decenas de miles de obreros y campesinos que forman en el Ejercito Rojo.

Los pillos, los especuladores y los campesinos totalmente ignorantes razonan asi: sera mejor que venda el grano a precio libre y ganare mucho mas que si lo vendo al precio de tasa fijado por el Estado.

Pero el caso es que la venta libre aumenta la especulacion, enriquece a unos pocos, sacia solamente a los ricos y deja a la masa obrera hambrienta. Lo hemos visto en la practica en los lugares de mayor produccion cerealista de Siberia y Ucrania.

Con la venta libre del trigo, el capital esta en la gloria, mientras que los trabajadores pasan hambre y calamidades.

Con la venta libre del trigo se eleva su precio hasta miles de rublos el pud, se desvaloriza la moneda y sale ganando un punado de especuladores, mientras que el pueblo se empobrece.

Con la venta libre del trigo, los depositos de las reservas del Estado quedan vacios, el ejercito se ve reducido a la impotencia, la industria se paraliza y la victoria de Kolchak o Denikin se hace inevitable.

Solo los ricos, solo los enemigos mortales del poder obrero y campesino estan conscientemente a favor de la venta libre del trigo. El que por ignorancia es partidario de la venta libre del trigo, debe darse cuenta y comprender, en el ejemplo de Siberia y Ucrania, por que la venta libre del trigo significa la victoria de Kolchak y Denikin.

Hay todavia campesinos ignorantes que razonan asi: que el Estado me de primero buenas mercancias y a los mismos precios de antes de la guerra a cambio del trigo, entonces le dare el que me sobre; en caso contrario, no se lo entregare. Y basandose en estas reflexiones, los pillos y partidarios de los terratenientes "pescan" frecuentemente a los campesinos ignorantes en su anzuelo.

No es dificil comprender que el Estado obrero, arruinado totalmente por los capitalistas durante los cuatro anos de guerra de rapina, para apoderarse de Constantinopla, y que despues siguen arruinando por venganza los Kolchak y los Denikin, ayudados por los capitalistas de todo el mundo; no es dificil comprender que el Estado obrero no puede surtir ahora de mercancias a los campesinos, porque la industria esta paralizada. No tenemos ni cereales, ni combustible, ni industria.

Todo campesino juicioso estara de acuerdo en que es necesario dar a credito el sobrante de trigo al

obrero hambriento, a condicion de recibir productos industriales.

Tal es la situacion de hoy. Todos los campesinos conscientes y sensatos, todos, a excepcion de los pillos y especuladores, convendran en que es necesario dar a credito al Estado obrero absolutamente todos los excedentes de trigo, ya que de ese modo el Estado restablecera la industria y proporcionara a los campesinos productos industriales.

^Confiaran los campesinos en el Estado obrero para entregarle el sobrante de trigo a credito?, nos pueden preguntar.

Nosotros responderemos: Primero, el Estado extiende un certificado de credito en papel moneda. Segundo, todos los campesinos saben por experiencia que el Estado obrero, es decir, el Poder sovietico, ayuda a los trabajadores, lucha contra los terratenientes y los capitalistas. Por eso, el Poder sovietico se llama poder obrero y campesino. Tercero, los campesinos no tienen mas opcion que creer al obrero o al capitalista, otorgar su confianza y credito al Estado obrero o al Estado de los capitalistas. No hay otra alternativa, ni en Rusia ni en ningiin pais del mundo. Cuanto mas conscientes son los campesinos tanto mas firmemente estan a favor de los obreros, tanto mas fuerte es su decision de ayudar por todos los medios al Estado obrero, a fin de hacer imposible la restauracion del poder de los terratenientes y capitalistas

Tercera ensenanza. A fin de aniquilar definitivamente a Kolchak y a Denikin, es preciso mantener el orden revolucionario mas severo, es preciso observar estrictamente las leyes y disposiciones del Poder sovietico y vigilar para que todos las cumplan.

En el ejemplo de las victorias de Kolchak en Siberia y en los Urales todos hemos visto claramente que el mas pequeno desorden, la mas leve infraccion de las leyes del Poder sovietico, el menor descuido o la negligencia contribuyen inmediatamente a fortalecer a los terratenientes y capitalistas, a hacer posibles sus victorias. Porque los terratenientes y capitalistas no han sido aniquilados y no se dan por vencidos: cada obrero y cada campesino sensato ve, sabe y comprende que solo estan derrotados, que se han ocultado, se han agazapado y se han enmascarado, muy a menudo con el color "sovietico" "mimetico". Muchos terratenientes se han infiltrado en las haciendas sovieticas, y los capitalistas, en diferentes "direcciones generales", "organismos centrales" y entre los empleados sovieticos; estan al acecho para aprovechar a cada paso los errores del Poder sovietico y sus debilidades, con miras a derrocarlo y ayudar hoy a los checoslovacos y manana a Denikin.

Es preciso empenar todas las fuerzas para descubrir y atrapar a estos bandidos, a los

Carta a los obreros y campesinos con motivo de la victoria sobre Kolchak

terratenientes y capitalistas escondidos en todas sus madrigueras, desenmascararlos y castigarlos sin piedad, porque los trabaj adores tienen en ellos a sus enemigos mas feroces, habiles, instruidos, expertos, que aguardan pacientemente el momento oportuno para consumar el complot; son saboteadores que no se detienen ante ningiin crimen con tal de hacer dafio al Poder sovietico. Con estos enemigos de los trabaj adores, con los terratenientes, capitalistas y saboteadores, con los blancos, hay que ser implacables.

Y para saber atraparlos es preciso ser habiles, prudentes, conscientes, hay que estar muy alerta al menor desorden, a la menor desviacion en la ejecucion concienzuda de las leyes del Poder sovietico. Los terratenientes y los capitalistas son fuertes no solo por sus conocimientos y su experiencia, no solo porque les ayudan los paises mas ricos del mundo, sino tambien por la fuerza de la costumbre y la ignorancia de las amplias masas, que quieren seguir viviendo "a lo antiguo" y no comprenden la necesidad de cumplir estricta y concienzudamente las leyes del Poder sovietico.

La minima arbitrariedad, la mas pequena violacion del orden sovietico es ya una brecha que aprovecharan inmediatamente los enemigos de los trabaj adores, es un asidero que facilita los exitos de Kolchak y Denikin. Es criminal olvidar que la kolchakiada empezo por un pequeno descuido en relacion con los checoslovacos, por una pequena insubordinacion de algunos regimientos.

Cuarta ensenanza. Es criminal olvidar no solo que la kolchakiada comenzo por pequeneces, sino tambien que los mencheviques ("socialdemocratas") y los eseristas ("socialistas-revolucionarios") la ayudaron a salir a la luz y la sostuvieron directamente. Ya es hora de aprender a valorar a los partidos politicos por sus hechos, y no por sus palabras.

Aunque se llamen a si mismos socialistas, los mencheviques y los eseristas son de hecho auxiliares de los blancos, auxiliares de los terratenientes y capitalistas. Lo han demostrado en la practica no solo algunos acontecimientos, sino dos grandes epocas en la historia de la revolucion rusa: 1) la kerenskiada y 2) la kolchakiada. En ambas ocasiones, los mencheviques y los eseristas, "socialistas" y "democratas" de palabra, de hecho han desempenado el papel de auxiliares de los guardias blancos. ^Cometeremos acaso la tonteria de creerles ahora cuando nos proponen una vez mas permitirles hacer un "ensayo", llamando a este permiso "un frente socialista (o democratico) unico"? ^Es posible que despues de la kolchakiada queden aun campesinos, aparte de algunos individuos aislados, que no comprendan que el "frente unico" con los mencheviques y eseristas es la unidad con los auxiliares de Kolchak?

Nos pueden replicar: los mencheviques y los eseristas han advertido su error y renunciado a toda alianza con la burguesia. Pero eso no es verdad. Primero: los mencheviques y los eseristas de derecha ni siquiera han renunciado a esta alianza, ni hay un limite fijo con estos "derechistas", y no lo hay por culpa de los mencheviques y los eseristas de "izquierda"; "condenando" de palabra a sus "derechistas", incluso los mejores mencheviques y eseristas continuan de hecho impotentes junto a ellos a despecho de todas sus manifestaciones. Segundo: incluso los mejores mencheviques y eseristas propugnan precisamente las ideas kolchakistas, ideas que ayudan a la burguesia, a Kolchak, a Denikin y encubren su causa capitalista inmunda y sangrienta. Estas ideas son: gobierno del pueblo, sufragio universal, igual y directo, Asamblea Constituyente, libertad de prensa, etc. En todo el mundo vemos a las republicas capitalistas justificando precisamente con esta mentira "democratica" la dominacion de los capitalistas y las guerras por la esclavizacion de las colonias. En nuestro pais vemos que tanto Kolchak como Denikin, Yudenich y cualquier otro general, prodigan gustosamente tales promesas

"democraticas". <^Se puede creer a quien, a cambio de promesas verbales, ayuda a un bandido declarado? Los mencheviques y los eseristas, todos sin excepcion, ayudan a los bandidos declarados, a los imperialistas internacionales, engalanando con consignas seudodemocraticas su poder, su cruzada contra Rusia, su dominacion, su politica. Todos los mencheviques y eseristas nos proponen la "union", a condicion de que hagamos concesiones a los capitalistas y a sus cabecillas, Kolchak y Denikin. Por ejemplo, que "renunciemos al terror" (cuando contra nosotros actua el terror de los multimillonarios de toda la Entente, de toda la union de los paises mas ricos, que organizan complots en Rusia) o que abramos un sendero para el comercio libre del trigo, etc. Estas "condiciones" de los mencheviques y eseristas significan lo siguiente: nosotros, los mencheviques y eseristas, oscilamos hacia los capitalistas y queremos un "frente unico" con los bolcheviques, jcontra quienes luchan los capitalistas aprovechandose de cada concesion! No, senores mencheviques y eseristas, no es en Rusia donde hoy dia podeis encontrar gente capaz de creeros. Los obreros y campesinos conscientes de Rusia han comprendido que los mencheviques y los eseristas son auxiliares de los guardias blancos, algunos conscientes y malintencionados, otros, por incomprension y empecinamiento en sus viejos errores, pero todos ellos son auxiliares de los guardias blancos.

Quinta ensenanza. Para aplastar a Kolchak y a la kolchakiada, para no permitirles levantar otra vez cabeza, todos los campesinos deben decidirse, sin vacilar, en favor del Estado obrero. Tratan de

V. I. Lenin

intimidar a los campesinos (particularmente los mencheviques y los eseristas, todos ellos, hasta los de "izquierda") con el espantajo de la "dictadura de un solo partido", del partido de los bolcheviques comunistas.

Con el ejemplo de Kolchak, los campesinos nan aprendido a no temer este espantajo.

O la dictadura (es decir, el poder ferreo) de los terratenientes y de los capitalistas, o la dictadura de la clase obrera.

No hay termino medio. Con el termino medio suenan en vano los senoritos, los intelectualillos, los sujetos que han estudiado mal en malos libros. En ninguna parte del mundo hay termino medio ni puede haberlo. O la dictadura de la burguesia (disfrazada con pomposas frases de los eseristas y mencheviques sobre el gobierno del pueblo, la Asamblea Constituyente, las libertades, etc.), o la dictadura del proletariado. El que no lo haya aprendido en la historia de todo el siglo XIX es un idiota incurable. Pero en Rusia todos hemos visto como los mencheviques y los eseristas sonaban con el termino medio durante el periodo de Kerenski y bajo el regimen de Kolchak.

i,A quien favorecieron estos suenos? <A quien ayudaron? A Kolchak y a Denikin. Quienes suenan con el termino medio son auxiliares de Kolchak.

En los Urales y Siberia, los obreros y los campesinos han confrontado en la practica la dictadura de la burguesia y la de la clase obrera. La dictadura de la clase obrera es ejercida por el mismo Partido Bolchevique que ya en 1905, y antes todavia, se fusiono con todo el proletariado revolucionario.

La dictadura de la clase obrera significa: el Estado obrero aplastara sin vacilar a los terratenientes y capitalistas, aplastara a los felones y traidores que ayudan a estos explotadores, los vencera.

El Estado obrero es enemigo implacable del terrateniente y del capitalista, del especulador y del estafador, enemigo de la propiedad privada sobre el suelo y el capital, enemigo del poder del dinero.

El Estado obrero es el unico fiel amigo y apoyo de los trabajadores y los campesinos. Ninguna vacilacion hacia el lado del capital; la union de los trabajadores en la lucha contra este, el poder obrero y campesino, el Poder sovietico: he aqui lo que de hecho significa la "dictadura de la clase obrera".

Los mencheviques y los eseristas quieren atemorizar a los campesinos con estas palabras. No lo conseguiran. Despues de Kolchak, los obreros y los campesinos, hasta en los lugares remotos, han comprendido que estas palabras significan precisamente aquello sin lo cual no se pueden salvar de Kolchak.

jAbajo los vacilantes, los pusilanimes, los que se desvian hacia la ayuda al capital, cautivados por las consignas y las promesas del capital! Lucha sin piedad contra el capital y alianza de los trabajadores,

alianza de los campesinos con la clase obrera: esta es la ultima y mas importante ensenanza de la kolchakiada.

24deagostode 1919.

Publicado el 28 de agosto de 1919, en el num. 190 de "Pravda"y en num. 190 de "Izvestia del CEC de toda Rusia". Firmado: N. Lenin.

T. 39, pdgs. 151-159.

CARTA A SILVIA PANKHURST

33

A la camarada Silvia Pankhurst, de Londres.

28-VIII-1919.

Querida camarada: Solo ayer he recibido su carta del 16 de julio de 1919. Le quedo profundamente agradecido por la informacion referente a Inglaterra y procurare satisfacer su peticion, es decir, responder a su pregunta.

No dudo lo mas minimo de que muchos obreros que figuran entre los mejores, mas honestos y sinceramente revolucionarios componentes del proletariado son enemigos del parlamentarismo y de toda participacion en el parlamento. Cuanto mas viejas son la cultura capitalista y la democracia burguesa en un pais, tanto mas comprensible es eso, pues la burguesia ha aprendido magnlficamente en los viejos paises parlamentarios a ser hipocrita y a enganar de mil modos al pueblo. Para ello hace pasar el parlamentarismo burgues por "democracia en general" o por "democracia pura" y otras cosas semejantes, oculta habilmente los millones de hilos que unen al parlamento con la Bolsa y con los capitalistas, utiliza la prensa sobornable y venal y pone en juego por todos los medios la fuerza del dinero, el poder del capital.

Es indudable que la Internacional Comunista y los partidos comunistas de los distintos paises cometerian un erran irreparable si rechazasen a los obreros partidarios del Poder sovietico, pero que no estan de acuerdo con participar en la lucha parlamentaria. Si tomamos la cuestion en su planteamiento general, teorico, precisamente este programa, es decir, la lucha por el Poder sovietico, por la Republica Sovietica, puede unir y debe unir ahora, sin duda, a tedas los revolucionarios sinceros y honrados de los medios obreros. Muchisimos obreros anarquistas se convierten hoy en los partidarios mas sinceros del Poder sovietico. Y si esto es asi, ello demuestra que son nuestros mejores camaradas y amigos, los mejores revolucionarios, que fueron enemigos del marxismo solo por incomprension, o mejor dicho, no por incomprension, sino porque el socialismo oficial dominante en la epoca de la II Internacional (1889-1914) traiciono al marxismo, cayo en el oportunismo y falseo la doctrina revolucionaria de Marx, en general, y su doctrina de

las ensenanzas de la Comuna de Paris de 1871, en particular. He escrito de esto circunstanciadamente en mi libro El Estado y la revolution y, por ello, no me detengo mas en la cuestion.

i,Que hacer si, en un pais, los comunistas que por conviccion y por su disposicion a sostener la lucha revolucionaria son sinceramente partidarios del Poder sovietico (del "sistema sovietico", como dicen a veces los no rusos), no pueden unirse por culpa de las discrepancias en torno a la participacion en el parlamento?

Yo consideraria que esa discrepancia no es esencial en la actualidad, pues la lucha por el Poder sovietico es una lucha politica del proletariado en su forma mas elevada, mas consciente, mas revolucionaria. Mas vale estar con los obreros revolucionarios cuando se equivocan en una cuestion parcial o secundaria que con los socialistas o socialdemocratas "oficiales", si estos no son revolucionarios sinceros y firmes, no quieren o no saben efectuar una labor revolucionaria entre las masas obreras, aunque compartan la tactica justa en esta cuestion parcial. Y la cuestion del parlamentarismo es hoy parcial, secundaria. Rosa Luxemburgo y Carlos Liebknecht tenian razon, a mi parecer, cuando defendian la participacion en las elecciones al parlamento burgues aleman, a la "Asamblea Nacional" Constituyente, en la Conferencia celebrada por los espartaquistas en Berlin en enero de 1919 frente a la mayoria de dicha Conferencia 34 . Pero, naturalmente, tenian mucha mas razon al preferir quedarse con el Partido Comunista, que cometia una equivocacion parcial, y no marchar con los traidores manifiestos al socialismo del tipo de Scheidemann y de su partido o con las almas lacayunas, con los doctrinarios y cobardes, con los abulicos complices de la burguesia y reformistas de hecho como Kautsky, Haase, Daumig y todo ese "partido" de los "independientes" alemanes 35 .

Yo, personalmente, estoy convencido de que la negativa a participar en las elecciones al parlamento es un error de los obreros revolucionarios de Inglaterra; pero vale mas cometer ese error que

Vease la presente edicion, tomo 7. (N. de la Edit.)

V. I. Lenin

retardar la formacion de un gran partido comunista obrero en Inglaterra con todas las corrientes y todos los elementos enumerados por usted, que simpatizan con el bolchevismo y defienden sinceramente la Republica Sovietica. Si, por ejemplo, en el BSP 36 hubiera bolcheviques sinceros que, como consecuencia de las discrepancias en torno a la participacion en el parlamento, se negaran a fusionarse inmediatamente en el Partido Comunista con las corrientes N° 4, N° 6 y N° 7, tales bolcheviques cometerian, a mi juicio, un error mil veces mayor que la equivocada negativa a participar en las elecciones al parlamento burgues ingles. Desde luego, al decir esto supongo que las corrientes 4, 6 y 7, juntas, estan vinculadas de verdad a la masa de obreros, y no representan solamente pequenos grupos de intelectuales, como ocurre con frecuencia en Inglaterra. En este sentido, tienen singular importancia, probablemente, los Workers Committees y Shop Stewards 1 ' 1 , que, cabe pensar, estan estrechamente vinculados a las masas.

La ligazon indisoluble con la masa de obreros, la capacidad de hacer agitacion constante entre ella, de participar en cada huelga y de hacerse eco de todas las demandas de las masas son primordiales para el Partido Comunista, especialmente en un pais como Inglaterra, en el que hasta ahora (como, por cierto, en todos los paises imperialistas) han participado en el movimiento socialista y, en general, en el movimiento obrero primordialmente pequenos sectores encumbrados de obreros, representantes de la aristocracia obrera, en su mayor parte corrompidos hasta los huesos e irremisiblemente por el reformismo, prisioneros de los prejuicios burgueses e imperialistas. Sin luchar contra esos sectores, sin acabar con todo su prestigio entre los obreros, sin convencer a las masas de la completa corrupcion burguesa de esos sectores, no puede ni hablarse de un movimiento comunista obrero serio. Esto atane tanto a Inglaterra como a Francia, Norteamerica y Alemania.

Los revolucionarios obreros que colocan el parlamentarismo en el centro de sus ataques tienen completa razon, en cuanto esos ataques expresan la negacion por principio del parlamentarismo burgues y de la democracia burguesa. El Poder sovietico, la Republica Sovietica: eso es lo que la revolucion obrera ha puesto en lugar de la democracia burguesa, esa os una forma de la transicion del capitalismo al socialismo, una forma de la dictadura del proletariado. Y la critica del parlamentarismo, ademas de ser legitima y necesaria como motivacion del paso al Poder sovietico, es totalmente justa como comprension de la estrechez y el convencionalismo historicos del parlamentarismo, de su nexo con el capitalismo y solo con el capitalismo, de su caracter progresista en comparacion con la Edad Media y de su caracter reaccionario en comparacion con el

Poder sovietico.

Pero los criticos anarquistas y anarcosindicalistas del parlamentarismo en Europa y America no tienen razon con mucha frecuencia, ya que rechazan toda participacion en las elecciones y en la labor parlamentaria. En ello se manifiesta sencillamente la falta de experiencia revolucionaria. Nosotros, los rusos, hemos vivido dos grandes revoluciones en el siglo XX y conocemos bien la importancia que puede tener, y tiene de hecho, el parlamentarismo en un momento revolucionario, en general, y durante la propia revolucion, en particular. Los parlamentos burgueses deben ser suprimidos y sustituidos con las instituciones sovieticas. Esto es indudable. Y ahora, despues de la experiencia de Rusia, de Hungria, de Alemania y de otros paises, es indudable que esto ocurrird sin falta durante la revolucion proletaria. De ahi que la preparacion sistematica de las masas obreras para eso, la explicacion previa de la importancia que tiene para ellas el Poder sovietico, la propaganda y la agitacion en favor del mismo constituyan una obligacion includible del obrero que quiera ser revolucionario de verdad. Pero nosotros, los rusos, cumplimos este cometido actuando tambien en la palestra parlamentaria. En la Duma 38 zarista, falsificada, terrateniente, nuestros representantes supieron hacer propaganda revolucionaria y republicana. De la misma manera, se puede y se debe hacer propaganda sovietica en los parlamentos burgueses, desde dentro de ellos.

Quiza no sea facil conseguirlo inmediatamente en uno u otro pais parlamentario. Mas eso es otra cuestion. Hay que lograr que esta tactica correcta sea asimilada por los obreros revolucionarios en todos los paises. Y si el partido obrero es verdaderamente revolucionario; si es verdaderamente obrero (es decir, si esta vinculado a las masas, a la mayoria de los trabaj adores, a los sectores bdsicos del proletariado, y no solo a su sector encumbrado); si es verdaderamente un partido, o sea, si es una organizacion de la vanguardia revolucionaria, fuerte, cohesionada en serio y capaz de efectuar por todos los medios posibles una labor revolucionaria entre las masas, entonces, ese partido sabra, sin duda, tener en la mano a sus parlamentarios, hacer de ellos autenticos propagandistas revolucionarios, como Carlos Liebknecht, y no oportunistas, no corruptores del proletariado con metodos burgueses, con costumbres burguesas, con ideas burguesas, con vacuidad ideologica burguesa.

Si no se pudiera conseguir esto de golpe en Inglaterra; si, ademas, resultara imposible en Inglaterra toda union de los adeptos del Poder sovietico a causa precisamente de las divergencias en torno al parlamentarismo, y solo a causa de ello, entonces consideraria como un util paso adelante, hacia la unidad completa, la formacion inmediata de dos partidos comunistas, es decir, de dos partidos que

Carta a Silvia Pankhurst

propugnasen el paso del parlamentarismo burgues al Poder sovietico. No importa que uno de esos partidos admita la participacion en el parlamento burgues y el otro la rechace: esta discrepancia es ahora tan insustancial que lo mas sensato seria no dividirse por culpa de ella. Pero incluso la existencia simultanea de dos partidos de tal naturaleza representaria un progreso inmenso en comparacion con la situacion actual, constituiria, con toda probabilidad, el paso a la unidad completa y a la victoria rapida del comunismo.

El Poder sovietico no solo ha demostrado en Rusia, con la experiencia de casi dos anos, que la dictadura del proletariado es posible incluso en un pais campesino y es capaz, creando un fuerte ejercito (la mejor demostracion de organizacion y de orden), de mantenerse en condiciones increible e inusitadamente dificiles.

El Poder sovietico ha hecho mas: ha triunfado ya moralmente en todo el mundo, pues las masas obreras, aunque conocen unicamente pequenas particulas de la verdad acerca del Poder sovietico, aunque oyen miles y millones de informaciones falsas acerca del Poder sovietico, estdn ya a favor del Poder sovietico. El proletariado del mundo entero comprende ya que este Poder es el poder de los trabajadores, que es el unico que les salva del capitalismo, del yugo del capital, de las guerras entre los imperialistas y el unico que lleva a una paz firme. Precisamente por eso son posibles las derrotas de algunas republicas sovieticas por los imperialistas, pero es imposible veneer al movimiento sovietico universal del proletariado. Con saludos comunistas, N. Lenin

P .S. El siguiente recorte de los periodicos rusos le ofrecera una muestra de nuestra informacion sobre Inglaterra.

"Londres, 25 de agosto. (A traves de Beloostrov.) El corresponsal en Londres del periodico Berlingske Tidende, de Copenhague, telegrafia el 3 de agosto con motivo del movimiento bolchevique en Inglaterra: "Las huelgas declaradas en los ultimos dias y las denuncias que han tenido lugar recientemente han hecho vacilar la seguridad de los ingleses en la inmunidad de su pais contra el bolchevismo. En la actualidad, los periodicos comentan vivamente esta cuestion y la administracion hace todos los esfuerzos para comprobar que el "complot" existia desde hace bastante tiempo y tenia como fin, ni mas ni menos, derrocar el regimen existente. La policia inglesa ha detenido al Buro Revolucionario, que disponia, segiin afirman los periodicos, de dinero y armas. El Times publica el contenido de algunos documentos ocupados a los detenidos. Contienen un programa revolucionario completo segiin el cual debe ser desarmada toda la

burguesia; se debe conseguir armas y pertrechos belicos para los Soviets de diputados obreros y soldados rojos y formar el Ejercito Rojo; todos los cargos estatales deben ser desempenados por obreros. Mas adelante se proyectaba la constitucion de un tribunal revolucionario para juzgar a los delincuentes politicos y a las personas culpables de trato cruel a los reclusos. Se pensaba confiscar todos los viveres. El Parlamento y otros organismos de administracion publica autonoma deben ser disueltos, instituyendose en su lugar Soviets revolucionarios. La Jornada de trabajo se limitara a seis horas y el salario semanal inferior se elevara a siete libras esterlinas. Las deudas del Estado, como todas las demas, deben ser anuladas. Se declaran nacionalizados todos los bancos, empresas industriales y comerciales y medios de transporte".

Si todo esto es exacto, debo expresar a los imperialistas y capitalistas ingleses, personificados por su organo, el periodico mas rico del mundo, el Times 39 , mi mas respetuoso reconocimiento y gratitud por su excelente propaganda en favor del bolchevismo. jSigan por ahi, senores del Times: llevan ustedes magnificamente a Inglaterra hacia la victoria del bolchevismo!

Publicado en septiembre de 1919, en el num. 5 de la revista "La Internacional Comunista". T. 39,pdgs. 160-166.

COMO UTILIZA LA BURGUESIA A LOS RENEGADOS.

Nuestras estaciones de radio captan los radiogramas de Carnarvon (Inglaterra), Paris y otras ciudades europeas. Paris es ahora el centro de la alianza mundial de los imperialistas, por lo que sus emisiones radiofonicas suelen ofrecer particular interes. Dias pasados, el 13 de septiembre, la radio gubernamental de este centro del imperialismo mundial comunico a todos los paises la aparicion de un nuevo libro contra el bolchevismo, del conocido renegado y lider de la II Internacional Carlos Kautsky.

Los millonarios y multimillonarios no hacen uso sin mas ni mas de sus emisoras oficiales. Han creido necesario dar a conocer al mundo la nueva arremetida de Kautsky. Tienen que aferrarse a todo, hasta a un clavo ardiendo, hasta al libro de Kautsky, para contrarrestar los avances del bolchevismo. Expresamos con toda el alma nuestro agradecimiento a los senores millonarios franceses por lo bien que nos ayudan a propagar el bolchevismo, por lo bien que nos ayudan jdejando en ridiculo las imprecaciones filisteas y pequenoburguesas de Kautsky contra los bolcheviques!

Hoy, 18 de septiembre, me han entregado el numero del 7 de septiembre de Vorwdrts 40 , el periodico de los socialchovinistas alemanes, asesinos de C. Liebknecht y R. Luxemburgo. Contiene un articulo de Federico Stampfer sobre este nuevo libro de Kautsky (Terrorismo y comunismo) y diversas citas de dicho libro. Cotejando el articulo de Stampfer con los despachos de la radio parisina, vemos que estos ultimos, con toda probabilidad, han sido redactados sobre la base de aquel. Los senores Scheidemann y Noske, guardaespaldas de la burguesia alemana y verdugos de los comunistas alemanes, ensalzan el libro de Kautsky y se unen con los imperialistas de la Entente en la lucha contra el comunismo internacional. jUn espectaculo aleccionador en extremo! Y nuestros mencheviques, estos representantes tan tipicos de la Internacional amarilla de Berna, no han encontrado palabras para expresar su indignacion por haber yo llamado a Kautsky (en mi libro La revolution proletaria y el renegado Kautsky) lacayo de la burguesia.

jEsto es un hecho, senores, por mas que os

enojeis! No es porque esten confabulados conmigo por lo que los scheidemannistas de Vorwdrts y los millonarios de la Entente elogian a Kautsky y lo utilizan como instrumento en la lucha contra el bolchevismo mundial. Aunque Kautsky no se de cuenta y no lo desee, de hecho ha resultado ser -con relacion a la burguesia- ni mas ni menos lo que yo decia.

Para demostrar hasta que punto ha llegado esta abjuracion del socialismo y de la revolucion, que se encubre con el nombre del marxismo, citaremos algunas de las acusaciones mas "terribles" de Kautsky contra los bolcheviques.

"... Kautsky demuestra detalladamente -escribe Stampfer- como los bolcheviques llegan siempre, en defmitiva, a lo opuesto al objetivo que se proponian: eran adversarios de la pena de muerte y llevan a cabo fusilamientos en masa..." En primer lugar, es una falsedad completa que los bolcheviques fuesen adversarios de la pena de muerte para la epoca de la revolucion. En el II Congreso de nuestro partido, en 1903, al surgir el bolchevismo, se formulo el programa del partido, y en las actas del Congreso se hizo constar que la idea de incluir en el programa la abolicion de la pena de muerte suscito esta replica burlona: "^Y para Nicolas II?" Incluso los mencheviques no se atrevieron en 1903 a poner a votacion la propuesta de abolir la pena de muerte para el zar. Y en 1917, durante la kerenskiada, yo escribi en Pravda que ningiin gobierno revolucionario podia prescindir de la pena de muerte y que todo el problema residia en saber contra que clase dirige un gobierno el arma de la pena de muerte. \ Hasta tal punto ha dejado Kautsky de pensar como un revolucionario y se ha hundido en el oportunismo filisteo, que ni siquiera puede concebir como ha podido un partido proletario revolucionario reconocer abiertamente mucho antes de su victoria la necesidad de la pena de muerte para los contrarrevolucionarios! De ahi que el "honrado" Kautsky, por ser una persona honrada y un oportunista honrado, escriba, sin ruborizarse, falsedades contra sus adversarios.

En segundo lugar, una persona que comprendiera a poco que fuese la revolucion, no podria olvidar que

Como utiliza la burguesia a los renegados

ahora no se trata de la revolucion en general, sino de una revolucion nacida de una gran matanza imperialista de pueblos. <^Es concebible una revolucion proletaria surgida de tal guerra sin complots y atentados contrarrevolucionarios por parte de decenas y cientos de miles de oficiales pertenecientes a la clase de los terratenientes y capitalistas? ^Es concebible un partido revolucionario de la clase obrera que no castigue por tales acciones con la pena de muerte en una epoca de la mas encarnizada guerra civil y de complots de la burguesia con el fin de propiciar la invasion de tropas extranjeras para derribar el gobierno obrero? Solo pedantes incorregibles y ridiculos podrian responder afirmativamente a estas preguntas. Pero Kautsky, que antes sabia plantear las cuestiones en su situacion historica concreta, ahora ya no sabe hacerlo.

En tercer lugar, si no sabe estudiar su tema y escribe falsedades sobre los bolcheviques, si no sabe reflexionar y no esta ni siquiera en condiciones de plantear la cuestion de las particularidades de la revolucion desencadenada tras una guerra de cuatro anos, Kautsky podria al menos observar lo que ocurre en torno suyo. i,Que demuestra el asesinato de Carlos Liebknecht y Rosa Luxemburgo por unos oficiales en la republica democratica alemana? <^Que demuestra la evasion de los oficiales, condenados luego por asesinato a leves penas que son un escarnio? El senor Kautsky y todo su partido "independiente" (del proletariado, pero muy dependiente de los prejuicios pequenoburgueses) sale del paso con gimoteos, reprobaciones y lamentos filisteos. Pero precisamente por eso todos los obreros revolucionarios del mundo vuelven la espalda cada vez mas a los Kautsky, Longuet, MacDonald y Turati y se colocan al lado de los comunistas, pues el proletariado revolucionario necesita la victoria sobre la contrarrevolucion, y no la impotente "condenacion" de esta.

En cuarto lugar, la cuestion del "terrorismo" es, por lo visto, la fundamental en el libro de Kautsky. Esto se ve por el titulo. Esto se ve tambien por las palabras de Starnpfer: "...Indudablemente, Kautsky tiene razon al afirmar que el principio fundamental de la Comuna no fue el terrorismo, sino el sufragio universal". En mi libro La revolucion proletaria y el renegado Kautsky he aducido suficiente material para demostrar hasta que punto este razonamiento sobre el "principio fundamental" equivale a mofarse del marxismo. En estos momentos mi tarea es otra. Para mostrar que valor tienen los razonamientos de Kautsky sobre el "terrorismo", a quien sirven estos razonamientos, a que clase sirven, citare integramente un pequeno articulo liberal. Se trata de una carta a la redaccion de la revista liberal norteamericana The New Repubtic 41 , del 25 de junio de 1919. Esta revista, que en general se atiene a un punto de vista pequenoburgues, se diferencia tanto

mas de lo que escriben los senores Kautsky, cuanto que no califica a este punto de vista ni de socialismo revolucionario ni de marxismo.

He aqui el texto integro de esta carta a la Redaccion:

"Mannerheim y Kolchak

Senor director: Los gobiernos aliados se han negado a reconocer al Gobierno sovietico de Rusia, segiin ellos dicen, por las causas siguientes:

1. El Gobierno sovietico es -o era-germanofilo.

2. El Gobierno sovietico se mantiene por el terrorismo.

3. El Gobierno sovietico no es democratico y no representa al pueblo ruso.

Mientras tanto, los gobiernos aliados han reconocido hace ya mucho al actual gobierno de guardias blancos de Finlandia bajo la dictadura del general Mannerheim, aunque es evidente lo siguiente:

1. Las tropas alemanas ayudaron a los guardias blancos a aplastar a la Republica Socialista de Finlandia, y el general Mannerheim curso reiterados telegramas al kaiser expresando su simpatia y su respeto. En cambio, el Gobierno sovietico ha realizado un energico trabajo de zapa contra el Gobierno aleman, desplegando la propaganda entre las tropas en el frente ruso. El Gobierno fmlandes ha sido infmitamente mas germanofilo que el ruso.

2. El actual Gobierno de Finlandia, al subir al poder, ajusticio a sangre fria en unos cuantos dias a 16.700 miembros de la antigua republica socialista y recluyo en campos de concentracion a otros 70.000, condenandolos a morir de hambre. En cambio, todas las ejecuciones llevadas a cabo en Rusia en el curso de un ano, hasta el 1 de noviembre de 1918, han sumado, segiin datos oficiales, la cifra de 3.800, incluidos muchos funcionarios sovieticos venales, asi como los contrarrevolucionarios. El Gobierno fmlandes ha sido infmitamente mas terrorista que el ruso.

3. Despues de matar o encarcelar a unos 90.000 socialistas y de expulsar del pais a Rusia alrededor de otros 50.000 mas -Finlandia es un pequeno pais, que solo cuenta con unos 400.000 electores-, el gobierno de guardias blancos considero que ya no era peligrosa una consulta electoral. A pesar de todas las medidas de precaucion, salio elegida una mayoria de socialistas, pero el general Mannerheim, lo mismo que los aliados despues de las elecciones de Vladivostok, no confirmo las actas de ninguno de ellos. En cambio, el Gobierno sovietico privo de derechos electorales a todos los que no realizasen un trabajo litil para procurarse los medios de

V. I. Lenin

subsistencia. El Gobierno finlandes ha sido mucho menos democratico que el ruso.

Lo mismo puede decirse del almirante Kolchak en Omsk, gran campeon de la democracia y del nuevo orden; y a este almirante los gobiernos aliados le han apoyado. Abastecido y equipado y ahora se disponen a reconocerlo oficialmente.

Asi pues, todos los argumentos que los aliados han esgrimido contra el reconocimiento de los Soviets, pueden ser aplicados con mayor vigor y honradez contra Mannerheim y Kolchak. Sin embargo, estos ultimos han sido reconocidos, y el bloqueo es cada vez mas riguroso en torno a Rusia, que se esta muriendo de hambre. Washington. Stuart Chase . Este pequeno articulo de un liberal burgues desenmascara admirablemente toda la vileza y la traicion al socialismo de los senores Kautsky, Martov, Chernov, Branting y demas personajes de la Internacional amarilla de Berna.

En primer lugar, Kautsky y todos estos personajes difaman a la Rusia Sovietica al tratar la cuestion del terrorismo y la democracia. En segundo lugar, enjuician los acontecimientos no desde el punto de vista de la lucha real de clases que se desarrolla en escala mundial y en la forma mas exacerbada, sino desde el punto de vista de las lamentaciones pequenoburguesas y filisteas sobre lo que podria acontecer si no existiese la conexion entre la democracia burguesa y el capitalismo, si no hubiese en el mundo guardias blancos, si no les apoyase la burguesia mundial, etc., etc. En tercer Jugar, cotejando el articulo norteamericano con los razonamientos de Kautsky y Cia., vemos duramente que el papel objetico de estos ultimos se reduce a un servilismo lacayuno ante la burguesia.

La burguesia mundial apoya a los Mannerheim y a los Kolchak, aspirando a ahogar el Poder sovietico, presentandolo falsamente como un poder terrorista y antidemocratico. Tales son los hechos. Y Kautsky, Martov, Chernov y Cia. no son sino comparsas de la burguesia cuando repiten su cantinela sobre el terrorismo y la democracia. La burguesia mundial asfixia la revolucion obrera cabalmente con esta cantinela, enganando con ella a los obreros. La honestidad personal de los "socialistas" que entonan esta cantinela "sinceramente", es decir, por una extrema estulticia, no modifica en nada el papel objetivo de esta cantinela. Los "oportunistas honrados", los Kautsky, Martov, Longuet y Cia., se han convertido (por su ilimitada falta de caracter) en unos contrarrevolucionarios "honrados". Tales son los hechos.

Ese liberal norteamericano ha comprendido -no por su preparacion teorica, sino simplemente observando con atencion los acontecimientos en una

escala suficientemente amplia, es decir, en escala mundial- que la burguesia de todo el mundo organiza y sostiene una guerra civil contra el proletariado revolucionario, apoyando para ello a Kolchak y Denikin en Rusia, a Mannerheim en Finlandia, a los mencheviques georgianos, lacayos de la burguesia, en el Caucaso, a los imperialistas polacos y a los Kerenski polacos en Polonia, a los secuaces de Scheidemann alemanes en Alemania, a los contrarrevolucionarios (mencheviques y capitalistas) en Hungria, y asi sucesivamente.

Mientras tanto, Kautsky, como autentico filisteo reaccionario, jcontinua hablando en tono quejumbroso de los espantosos horrores de una guerra civil! En este punto no solo desaparece toda sombra de conciencia revolucionaria, toda sombra de realismo historico (pues no es un pecado, en resumidas cuentas, comprender que es inevitable la transformacion de la guerra imperialista en guerra civil), en este punto Kautsky hace de turiferario de la burguesia, ayuda a esta y, de hecho, se coloca al lado de la burguesia en la guerra civil que en todo el mundo se libra ya o se prepara con toda claridad.

Como teorico, con sus clamores y su alboroto, con sus gimoteos y lamentos histericos a proposito de la guerra civil, Kautsky disimula su descalabro. Ha resultado que quienes tienen razon son precisamente los bolcheviques, que en el otono de 1914 anunciaron al mundo la transformacion de la guerra imperialista en guerra civil. Los reaccionarios de todos los pelajes se indignaron o se burlaron, pero los bolcheviques tuvieron razon. Para ocultar su completa derrota, su torpeza, su falta de perspicacia, es preciso tratar de asustar a los pequenos burgueses con los horrores de la guerra civil. Eso es lo que hace Kautsky como politico.

Hasta que ridiculos despropositos llega, se vera por lo que sigue. Las esperanzas puestas en la revolucion mundial carecen de fundamento. Esto es lo que afirma Kautsky. ^Y sabeis cual es su argumento? La revolucion en Europa a tenor de la de Rusia equivaldria, segiin el, a "desencadenar (Entfessellung) guerras civiles en todo el mundo por toda una generacion", y ademas a no desencadenar una verdadera lucha de clases, sino una "lucha fratricida entre proletarios". Stamp fer,

entusiasmado, claro esta, reproduce estas citas, subrayadas, precisamente como palabras de Kautsky.

jComo no van a entusiasmarse con estas palabras los canallas y verdugos que siguen a Scheidemann! jEl "jefe de los socialistas" atemoriza al pueblo con la revolucion y lo aparta de ella! Pero lo divertido del caso es que Kautsky no ha reparado en una cosa: que la potencia mundial de la Entente lleva casi dos anos haciendo la guerra a Rusia y fomentando con ello la revolucion en su propia casa. Si la revolucion comenzase por lo menos ahora, aunque solo fuese en su fase conciliadora, aunque solo fuese en una o dos

Como utiliza la burguesia a los renegados

de las grandes potencias de la Entente, esto haria que cesara inmediatamente la guerra civil en Rusia, esto liberaria inmediatamente a cientos de millones de seres de las colonias, pues alii bullen el descontento y la indignacion, que Europa solo puede contener con la violencia.

Kautsky, ademas de haber puesto de relieve durante toda la guerra imperialista los encantos de su infame espiritu lacayuno, actiia hoy impulsado a las claras por este hecho: se ha asustado del persistente caracter de la guerra civil en Rusia. Llevado del susto, no ha pensado que contra Rusia combate la burguesia de todo el mundo. La revolucion en una o dos de las grandes potencias de Europa socavaria definitivamente las fuerzas de la burguesia en general, su dominio seria quebrantado de raiz, a la burguesia no le quedaria refugio en ninguna parte de la Tierra.

En realidad, los dos anos de guerra de la burguesia mundial contra el proletariado revolucionario de Rusia alientan a los revolucionarios de todo el orbe, muestran la extraordinaria proximidad y facilidad de la victoria en escala universal.

Por lo que se refiere a la guerra civil "entre proletarios", estos argumentos ya los hemos escuchado de boca de los Chernov y los Martov. Para calibrar la infinita vileza de este argumento, tornemos un ejemplo grafico. Durante la Gran Revolucion Francesa, una parte de los campesinos, los vendeanos, lucharon a favor del rey contra la Republica. En junio de 1848 y en mayo de 1871, una parte de los obreros milito en las tropas de Cavaignac y Galliffet, que estrangularon la revolucion. ^Que diriais vosotros de quien afirmase: lamento la "guerra civil entre los campesinos de Francia en 1792" y "entre los obreros en 1848 y en 1871"? Diriais que era el mas hipocrita defensor de la reaccion, de la monarquia y de los Cavaignac.

Y tendriais razon.

Solo un tonto de remate no podra comprender ni siquiera hoy que en Rusia se esta librando (y en todo el mundo comienza o madura) la guerra civil del proletariado contra la burguesia. Nunca ha habido ni puede haber una lucha de clases en la que parte de la clase avanzada no permanezca al lado de la reaccion. Y lo mismo cabe decir de la guerra civil. Parte de los obreros atrasados ayuda indefectiblemente -mas o menos tiempo- a la burguesia. Solo los miserables pueden escudarse en esto para justificar su toma de posicion al lado de la burguesia.

Teoricamente, vemos aqui una falta de deseo para comprender lo que desde 1914 proclaman a gritos todos los hechos de la historia del movimiento obrero mundial. La escision entre las capas superiores de la clase obrera depravadas por el filisteismo y el oportunismo y sobornadas por los "enchufes" y otras dadivas de la burguesia, apunto en el otono de 1914

en escala mundial y tomo cuerpo definitivamente en 1915-1918. Al no ver este hecho historico y al acusar a los comunistas de escisionismo, Kautsky no hace sino demostrar por enesima vez su papel de lacayo de la burguesia.

Marx y Engels hablaron durante cuarenta anos, de 1852 a 1892, del aburguesamiento de una parte de los obreros de Inglaterra (precisamente de las capas superiores, de los lideres, de la "aristocracia") debido a las ventajas que le proporcionaban las colonias y a sus monopolios. Es claro como la luz del dia que los monopolios imperialistas de toda una serie de paises debian crear en el siglo XX ese mismo fenomeno que se produjo en Inglaterra. En todos los paises avanzados vemos la corrupcion y la venalidad de los lideres de la clase obrera y de las capas superiores de la misma, como se pasan al lado de la burguesia por las dadivas que reciben, ya que la burguesia concede a estos lideres "enchufes" y a las mencionadas capas superiores unas migajas de sus beneficios, echa sobre los obreros atrasados y foraneos el peso del trabajo peor retribuido y menos calificado y acentua los privilegios de la "aristocracia de la clase obrera" en comparacion con la masa.

La guerra de 1914-1918 ha demostrado definitivamente la traicion al socialismo y el paso al lado de la burguesia de los lideres y capas superiores del proletariado, de todos los socialchovinistas, de los Gompers, Branting, Renaudel, Macfronald, Scheidemann, etc., y, claro esta, una parte de la masa obrera sigue por inercia durante cierto tiempo a esta hez burguesa.

La Internacional de Berna de los Huysmans, Vandervelde y Scheidemann ha cristalizado ahora del todo, como Internacional amarilla de estos traidores al socialismo. Sin luchar contra ellos, sin apartarse de ellos no puede hablarse de ningun socialismo efectivo ni de ningun trabajo sincero en beneficio de la revolucion social.

Que los independientes alemanes prueben a nadar entre dos aguas: tal es su sino. Los secuaces de Scheidemann besuquean y abrazan a Kautsky como a uno de los "suyos", Stampler asi lo proclama, y en realidad Kautsky es un verdadero cofrade de los Scheidemann. Entre tanto, Hilferding, tambien independiente y amigo de Kautsky, ha propuesto en Lucerna expulsar de la Internacional a los Scheidemann. Naturalmente, los autenticos lideres de la Internacional amarilla no han hecho mas que reirse de Hilferding. La propuesta de este era la mayor estupidez o el mayor de los fariseismos: jcobrar fama de "izquierdista" entre la masa obrera y mantener al mismo tiempo su puestecito en la Internacional de criados de la burguesia! Pero cualquiera que sea la explicacion que se de de la conducta de uno de los lideres, de Hilferding, es indudable una cosa: la falta de caracter de los "independientes" y la infamia de los Scheidemann, Branting y Vandervelde

V. I. Lenin

provocaran indefectiblemente entre las masas proletarias, cada dia mas, su apartamiento de los lideres traidores. El imperialismo puede durante bastante tiempo dividir a los obreros en algunos paises, como lo ha demostrado Inglaterra, pero la union de los revolucionarios, la union de las masas con ellos y la expulsion de los amarillos hacen constantes progresos en escala mundial. Asi lo demuestran los grandes exitos de la Internacional Comunista: en Norteamerica se ha formado ya el Partido Comunista, en Paris el Comite de restablecimiento de los vinculos internacionales y el Comite de defensa sindical 42 se han colocado al lado de la III Internacional. En Paris, dos periodicos se han pasado al lado de la III Internacional: L 'Internationale 43 de Raimundo Pericat y Le Titre Censure!!?* (lEl Bolchevique?) de Jorge Anquetil. En Inglaterra estamos en visperas de la formacion del Partido Comunista, con el que se solidarizan tambien los mejores hombres del Partido Socialista Britanico, de los "Comites de delegados de fabrica" (Shop Stewards Committees) , de los industrialistas revolucionarios, etc. Los izquierdistas suecos, los socialdemocratas noruegos, los comunistas holandeses, el Partido Socialista suizo y el italiano forman ya en las mismas filas con los espartaquistas alemanes y los bolcheviques rusos.

En unos cuantos meses de 1919, la Internacional Comunista se ha convertido en una Internacional mundial, que conduce a las masas y manifiesta terminantemente su hostilidad a los traidores al socialismo atrincherados en la Internacional "amarilla" de Berna y sus cofrades de Lucerna.

Para terminar, nos detendremos en un comunicado particularmente instructivo, que arroja luz sobre el papel de los lideres oportunistas. En Lucerna, durante la conferencia de socialistas amarillos celebrada en agosto de este ano, se publico una edicion especial del periodico de Ginebra La Feuille 45 con informes y comunicados, en diferentes idiomas. En la edicion inglesa (num. 4 del miercoles 6 de agosto) aparecio una interviu con Troelstra, conocido lider del partido oportunista de Holanda. He aqui lo que decia Troelstra:

"La revolucion alemana del 9 de noviembre suscito gran efervescencia entre nuestros lideres (holandeses) politicos y sindicales. Los grupos gobernantes de Holanda estuvieron durante varios dias dominados por el panico, tanto mas cuanto que al propio tiempo estallo la indignacion casi general en el ejercito.

Los burgomaestres de Rotterdam y La Haya trataron de movilizar a sus propias organizaciones como fuerzas auxiliares de la contrarrevolucion. Un comite formado por antiguos generales, entre los que figuraba un viejo oficial que se enorgullecia de haber reprimido la insurreccion de los boxers en China, intento desorientar a varios

companeros y pertrecharlos contra la revolucion. Como es natural, sus esfuerzos fueron contraproducentes, y hubo un momento en Rotterdam en que parecia que iba a constituirse el Soviet de los obreros. Pero los lideres de la organizacion politica y de los sindicatos sostuvieron el criterio de que aiin no habia llegado el momento de emplear tales metodos y se limitaron a formular un programa minimo de reivindicaciones obreras y a dirigir un ferviente llamamiento a las masas".

Eso decia Troelstra, anadiendo otras muchas fanfarronadas: que pronuncio discursos

revolucionarios, que se manifesto incluso en favor de la conquista del poder, que el comprendia la insuficiencia de los parlamentos y de la democracia puramente politica y que admitia para el periodo de transicion los "procedimientos ilegales" de lucha, la "dictadura del proletariado", etc., etc.

Troelstra es un modelo de lider venal, oportunista, que sirve a la burguesia y engana a los obreros. De palabra reconocera ante vosotros todo, como veis: los Soviets, la dictadura del proletariado y cuanto querais. De hecho, Troelstra es el mas vil traidor a los obreros y un agente de la burguesia. De hecho es eljefe de los "lideres de las organizaciones obreras politicas y sindicales" holandesas que han salvado a la burguesia en Holanda, pasandose al lado de la burguesia en el momento decisivo.

Pues los hechos de que da cuenta Troelstra son perfectamente claros y terminantes. En Holanda fue movilizado el ejercito. El proletariado estaba en armas y unido dentro del ejercito con las capas pobres de todo el pueblo. La revolucion alemana habia suscitado entusiasmo entre los obreros y una "indignacion casi general en el ejercito". Es claro que la obligacion de los lideres revolucionarios era llevar a las masas a la revolucion, no desperdiciar el momento en que los obreros armados y el influjo de la revolucion alemana podian decidir de golpe el desenlace.

Los lideres traidores, con Troelstra a la cabeza, se pasaron al lado de la burguesia. Atiborraron a los obreros con reformas y, sobre todo, con promesas de reformas, los apaciguaron con "fervientes llamamientos" y frases revolucionarias y los enganaron. Quienes ayudaron a la burguesia a desmovilizar el ejercito y salvaron a los capitalistas fueron precisamente los senores Troelstra y otros "lideres" semejantes, que forman parte de la II Internacional de Berna y de Lucerna.

El movimiento obrero seguira adelante, arrojando de su seno a todos los traidores y felones, a los Troelstra y los Kautsky, desembarazandose de esa capa superior aburguesada que engana a las masas, ya que en realidad aplica la politica de los capitalistas.

20 de septiembre de 1919.

Como utiliza la burguesia a los renegados

P. S. A juzgar por la exposicion de Stampfer, Kautsky ha dejado de hablar acerca del sistema sovietico de Estado. <^Ha abandonado sus posiciones en esta cuestion principal? <^Ha renunciado a defender las vilezas que estampara al hablar de esto en su folleto contra la "Dictadura del proletariado"? ^Ha preferido pasar de lo principal a lo secundario? Veremos la respuesta a estas preguntas cuando podamos conocer el folleto de Kautsky.

Publicado en septiembre de 1919, en el num. 5 de la revista "La Internacional Comunista". Firmado: N. Lenin.

LAS TAREAS DEL MOVIMIENTO OBRERO FEMENINO EN LA REPUBLICA SOVIETICA.

Discurso en la IV Conferencia de obreras sin partido de la ciudad de Moscu.

23 de septiembre de 1919.

Camaradas: Yo saludo con gran alegria a la Conferencia de obreras. Me permito no referirme a los temas y a las cuestiones que, naturalmente, mas inquietan hoy a cada obrera y a cada trabajador consciente. Estas cuestiones mas palpitantes son la relativa a los cereales y la de nuestra situacion militar. Pero, como he visto por las resenas de prensa de vuestras reuniones que estos problemas han sido expuestos aqui del modo mas completo por el camarada Trotski en lo tocante al aspecto militar y por los camaradas Yakovleva y Sviderski en lo que se refiere a los cereales, permitidme que no toque estos puntos.

Yo quisiera decir unas palabras acerca de las tareas generales del movimiento obrero femenino en la Republica Sovietica, tanto de las relacionadas con el paso al socialismo en general como de las que hoy se plantean en primer piano de manera singularmente imperiosa. Camaradas: La cuestion relativa a la situacion de la mujer ha sido planteada por el Poder sovietico desde el primer momento. Yo creo que la tarea de todo Estado obrero que pase al socialismo sera de genero doble. La primera parte de esta tarea es relativamente simple y facil. Se refiere a las viejas leyes que colocaban a la mujer en situacion de desigualdad con respecto al hombre.

Desde tiempos lejanos, los representantes de todos los movimientos liberadores en Europa Occidental, no durante decenios, sino durante siglos, propugnaron la abolicion de estas leyes anticuadas y reivindicaron la igualdad juridica de la mujer y del hombre, pero ningiin Estado democratico europeo, ni siquiera las republicas mas avanzadas, han conseguido realizar esto, porque donde existe el capitalismo, donde se mantiene la propiedad privada de la tierra y la propiedad privada de las fabricas, donde se mantiene el poder del capital, los hombres siguen gozando de privilegios. Si en Rusia se ha logrado esto, se debe exclusivamente a que desde el 25 de octubre de 1917 se instauro aqui el Poder de los obreros. Desde el primer momento, el Poder sovietico se planteo la tarea de actuar como poder de

los trabajadores, enemigo de toda explotacion. Se planteo la tarea de suprimir la posibilidad de que los trabajadores fuesen explotados por los terratenientes y capitalistas y de destruir el dominio del capital. El Poder sovietico aspiro a conseguir que los trabajadores organizasen su vida sin propiedad privada de la tierra, sin propiedad privada de las fabricas, sin esa propiedad privada que en todas partes, en todo el mundo, incluso con la plena libertad politica, incluso en las republicas mas democraticas, sumia de hecho a los trabajadores en la miseria y la esclavitud asalariada, y a la mujer en una doble esclavitud.

Desde los primeros meses de su existencia, el Poder sovietico, como poder de los trabajadores, realizo el cambio mas radical en la legislacion referente a la mujer. En la Republica Sovietica no ha quedado piedra sobre piedra de todas las leyes que colocaban a la mujer en una situacion de dependencia. Me refiero precisamente a las leyes que utilizaban de modo especial la situacion desventajosa de la mujer, haciendola victima de la desigualdad de derechos y a menudo hasta de humillaciones, es decir, a las leyes sobre el divorcio, sobre los hijos naturales y sobre el derecho de la mujer a demandar judicialmente del padre alimentos para el sostenimiento del hijo.

Hay que afirmar que es precisamente en esta esfera donde la legislacion burguesa, incluso en los paises mas avanzados, se aprovecha de la situacion desventajosa de la mujer, condenandola a la desigualdad de derechos y humillandola. Y justamente en esta esfera, el Poder sovietico no ha dejado piedra sobre piedra de las viejas leyes, injustas, insoportables para las masas trabajadoras. Ahora podemos decir con todo orgullo, sin exageracion alguna, que, exceptuando la Rusia Sovietica, no existe ningiin pais del mundo donde la mujer goce de plena igualdad de derechos y no este colocada en una situacion humillante, particularmente sensible en la vida cotidiana, familiar. Esta fue una de nuestras primeras y mas importantes tareas.

Si teneis ocasion de entrar en contacto con partidos hostiles a los bolcheviques, o llegan a

Las tareas del movimiento obrero femenino en la Republica Sovietica

vuestras manos periodicos editados en ruso en las regiones ocupadas por Kolchak o Denikin, o hablais con gente que se atiene al punto de vista de estos periodicos, podreis escuchar frecuentemente de sus labios la acusacion de que el Poder sovietico ha infringido la democracia.

A nosotros, representantes del Poder sovietico, comunistas bolcheviques y partidarios del Poder sovietico, se nos echa en cara constantemente que hemos violado la democracia, y como prueba de esta acusacion se aduce que el Poder sovietico disolvio la Asamblea Constituyente. A estas acusaciones respondemos habitualmente asi: no concedemos ningiin valor a una democracia y a una Asamblea Constituyente que surgieron existiendo la propiedad privada sobre la tierra, cuando los hombres no eran iguales, cuando el que tenia capital propio era el amo, y los restantes, trabajando para el, eran sus esclavos asalariados. Esa democracia encubria la esclavitud incluso en los Estados mas avanzados. Nosotros, como socialistas, somos partidarios de la democracia unicamente en tanto en cuanto mitiga la situacion de los trabajadores y de los oprimidos. El socialismo se propone en todo el mundo la lucha contra toda explotacion del hombre por el hombre. Para nosotros ofrece verdadero valor la democracia que sirve a los explotados, a los que sufren la desigualdad. Si al que no trabaja se le priva de derechos electorales, esta es precisamente la verdadera igualdad entre los hombres. Quien no trabaje, que no coma.

En respuesta a esas acusaciones, decimos que es preciso comprobar como se practica en uno u otro Estado la democracia. En todas las republicas democraticas vemos que se proclama la igualdad, pero en las leyes civiles y en las leyes sobre los derechos de la mujer, en el sentido de su situacion dentro de la familia y en el sentido del divorcio, vemos a cada paso la desigualdad y la humillacion de la mujer, y decimos que esto es una violacion de la democracia, y precisamente una violacion de que son victimas los oprimidos. El Poder sovietico, en mayor medida que todos los demas paises, incluidos los mas avanzados, ha puesto en practica la democracia al no haber dejado en sus leyes ni el menor rastro de desigualdad de derechos de la mujer. Lo repito, ningiin Estado, ninguna legislacion democratica ha hecho por la mujer ni la mitad de lo que ha hecho el Poder sovietico en los primeros meses de su existencia.

Naturalmente, no bastan las leyes, y nosotros no nos contentamos de ningiin modo con decretos nada mas. Pero en el terreno de la legislacion hemos hecho todo lo que de nosotros se exigia para equiparar la situacion de la mujer a la del hombre, y podemos con razon enorgullecernos de ello. Actualmente, la situacion de la mujer en la Rusia Sovietica, desde el punto de vista de los Estados mas avanzados, es

ideal. Pero afirmamos que, naturalmente, esto es solo el comienzo.

Al tener que dedicarse a los quehaceres de la casa, la mujer aiin vive coartada. Para la plena emancipacion de la mujer y para su igualdad efectiva con respecto al hombre, se requiere una economia colectiva y que la mujer participe en el trabajo productivo comiin. Entonces la mujer ocupara la misma situacion que el hombre.

Como es logico, no se trata de igualar a la mujer en cuanto a la productividad del trabajo, al volumen, a la duracion y a las condiciones del mismo, etc., sino de que la mujer no se vea oprimida por su situacion en el hogar diferente a la del hombre. Todas vosotras sabeis que aun con la plena igualdad de derechos, subsiste de hecho esta situacion de ahogo en que vive la mujer, ya que sobre ella pesan todos los quehaceres del hogar que son, en la mayoria de los casos, los mas improductivos, mas barbaros y mas penosos de cuantos realiza la mujer. Este trabajo es extraordinariamente mezquino, no contiene nada que contribuya de algiin modo al progreso de la mujer.

En aras del ideal socialista, nosotros querernos luchar por la plena realizacion del socialismo, y en este sentido se abre ante la mujer un vasto campo de actividad. Ahora nos preparamos seriamente para desbrozar el terreno con miras a la edificacion socialista, pero la propia edificacion de la sociedad socialista no comenzara sino cuando nosotros, una vez conseguida la plena igualdad de la mujer, emprendamos la nueva tarea junto con la mujer liberada de este trabajo menudo, embrutecedor e improductivo. A este respecto tenemos labor para muchos, muchos anos.

Esta labor no puede dar rapidos resultados ni tiene nada de efectismo brillante.

Estamos creando instituciones, comedores y casas-cuna modelo, que liberen a la mujer del trabajo domestico. Y es precisamente a la mujer a la que mas incumbe la labor de organizacion de todas estas instituciones. Hay que reconocer que hoy existen en Rusia muy pocas instituciones de este tipo, que ayuden a la mujer a salir del estado de esclava del hogar. El mimero de estas instituciones es insignificante, y las condiciones por las que hoy atraviesa la Republica Sovietica -las condiciones militares y las del abastecimiento, de las que os han hablado aqui con detalle los camaradas- nos estorban en esta labor. Pero hay que decir que estas instituciones, que liberan a la mujer de su estado de esclava domestica, surgen en todas partes donde para ello existe la menor posibilidad.

Decimos que la emancipacion de los obreros debe ser obra de los obreros mismos, y de igual modo la emancipacion de las obreras debe ser obra de las obreras mismas. Son ellas las que deben preocuparse de desarrollar esas instituciones, y esta actividad de

V. I. Lenin

la mujer conducira a un cambio completo de la situacion en que vivia bajo la sociedad capitalista.

En la vieja sociedad capitalista, para ocuparse de politica hacia falta una preparacion especial, razon por la cual era insignificante la participacion de la mujer en la vida politica, incluso en los paises capitalistas mas avanzados y mas libres. Nuestra tarea consiste en hacer que la politica sea asequible para cada trabajadora. Desde el momento en que esta abolida la propiedad privada de la tierra y de las fabricas y ha sido derrocado el poder de los terratenientes y los capitalistas, las tareas de la politica para la masa trabajadora y para las mujeres trabajadoras pasan a ser sencillas, claras y plenamente asequibles para todas. En la sociedad capitalista, la mujer esta colocada en una situacion tal de falta de derechos que su participacion en la vida politica es minima en comparacion con el hombre. Para que cambie esta situacion, es preciso que exista el poder de los trabajadores, y entonces las tareas principales de la politica se reduciran a todo lo que directamente atane a la suerte de los propios trabajadores.

En este sentido es necesaria tambien la participacion de las obreras, no solo de las militantes del partido, de las que son conscientes, sino de las sin partido y de las mas inconscientes. En este sentido, el Poder sovietico brinda a las obreras un vasto campo de actividad.

Hemos atravesado una situacion muy dificil en la lucha contra las fuerzas hostiles a la Rusia Sovietica, que sostienen la campana contra ella. Nos ha sido dificil luchar en el terreno militar contra las fuerzas que estan haciendo la guerra al poder de los trabajadores, y en la esfera del abastecimiento contra los especuladores, porque no es lo bastante grande el numero de personas, el numero de trabajadores que acuden plenamente en nuestra ayuda con su propio trabajo. En este sentido, el Poder sovietico nada puede apreciar tanto como el concurso de las amplias masas de obreras sin partido. Ellas deben saber que en la vieja sociedad burguesa se requeria, tal vez, para la actividad politica una preparacion compleja, inasequible para la mujer. Pero la Republica Sovietica se propone como tarea principal de su actividad politica la lucha contra los terratenientes y los capitalistas, la lucha por la supresion de la explotacion, y de ahi que en la Republica Sovietica se abra para las obreras el campo de la actividad politica, que consistira en que la mujer ayude al hombre con su capacidad organizadora.

No necesitamos solamente la labor de organizacion de millones de personas. Necesitamos ademas la labor de organizacion en la mas modesta escala, que permita tambien trabajar a las mujeres. La mujer puede trabajar asimismo en tiempo de guerra, cuando se trate de ayudar al ejercito y de realizar propaganda dentro de el. En todo esto debe tomar

parte activa la mujer para que el Ejercito Rojo vea que hay preocupacion y desvelo por el. La mujer puede ser util igualmente en todo lo relacionado con el abastecimiento: distribucion de los productos y mejora de la alimentacion publica, desarrollo de los comedores que tan ampliamente han sido organizados ahora en Petrogrado.

Estas son las esferas en las que la actividad de las obreras adquiere verdadera importancia desde el punto de vista de la organizacion. La participacion de la mujer es necesaria tambien en la creacion de grandes haciendas experimentales y en el control de las mismas, para que esto no sea obra de unos pocos. Esta empresa es irrealizable si no participa en ella un gran numero de trabajadoras. Las obreras pueden perfectamente intervenir en esta labor, ademas, controlando la distribucion de los productos y procurando que sea mas facil adquirirlos. Esta tarea es plenamente proporcionada a las fuerzas de las obreras sin partido, y su realizacion contribuira poderosamente al afianzamiento de la sociedad socialista.

Una vez abolida la propiedad privada de la tierra y suprimida casi por entero la propiedad privada de las fabricas, el Poder sovietico tiende a que en esta edificacion economica participen todos los trabajadores, no solo los militantes del Partido, sino tambien los sin partido, y no solo los hombres, sino tambien las mujeres. Esta obra iniciada por el Poder sovietico puede progresar unicamente cuando en ella tomen parte, en toda Rusia, no cientos, sino millones y millones de mujeres. Entonces, estamos seguros de ello, se afianzara la obra de la construccion socialista. Entonces los trabajadores demostraran que pueden vivir y pueden administrar sin terratenientes ni capitalistas. Entonces sera tan firme en Rusia la edificacion socialista que no causara temor a la Republica Sovietica ningiin enemigo, exterior ni interior.

Publicado el 25 de septiembre de 1919, en el num. 218 de "Pravda". T. 39, pdgs. 198-205.

EJEMPLO DE LOS OBREROS PETROGRADENSES.

Los periodicos han comunicado ya que los obreros de Petrogrado han empezado a movilizar intensamente y enviar al Frente Sur a los mejores entre ellos.

La toma de Kursk por Denikin y el avance hacia Oriol explican plenamente estas acciones energicas del proletariado petrogradense. Su ejemplo deberan seguirlo tambien los obreros de otros centros industriales.

Los sicarios de Denikin cuentan con sembrar el panico en nuestras filas y obligarnos a pensar solo en la defensa, solo en esta direccion. Los radiogramas extranjeros muestran con que empeno ayudan los imperialistas de Francia e Inglaterra a Denikin en ello, como le ayudan con armas y centenares de millones de rublos. Las radios extranjeras gritan a todo el mundo que el camino a Moscii esta abierto. Asi quieren intimidarnos los capitalistas.

Mas no lo conseguiran. Nuestras tropas estan distribuidas segiin un plan meditado y firmemente puesto en practica. Nuestra ofensiva sobre la fuente principal de las fuerzas del enemigo continua firmemente. Las victorias obtenidas hace unos dias -la captura de 20 canones en el distrito de Boguchar y la toma de la stanitsa de Veshenskaya- muestran que nuestras tropas avanzan con exito hacia el centro de la zona habitada por los cosacos, y solo ellos daban y dan a Denikin la posibilidad de crear una fuerza seria. Denikin sera derrotado como lo fue Kolchak. No nos intimidaran, y llevaremos nuestra causa hasta el fin victorioso.

La toma de Kursk y el avance del enemigo hacia Oriol nos plantean la tarea de dar fuerzas complementarias para rechazar al enemigo en esa direccion. Y los obreros petrogradenses han demostrado con su ejemplo que han comprendido bien su tarea. Decimos, sin ocultarnos el peligro ni empequenecerlo en lo mas minimo: el ejemplo de Petrogrado ha demostrado que tenemos fuerzas complementarias. Para rechazar la ofensiva sobre Oriol y pasar a la ofensiva hacia Kursk y Jarkov hace falta, ademas de lo que tenemos a nuestra disposicion, movilizar a los mejores trabajadores del proletariado. El peligro creado con la caida de Kursk es grave. Jamas ha estado el enemigo tan cerca de

Moscii. Mas para rechazar este peligro, reforzamos las tropas con nuevos destacamentos de obreros avanzados, capaces de cambiar la moral de las unidades que retroceden.

Entre las tropas del Sur ocupaban un importante lugar en nuestro bando los desertores reincorporados a filas. Y, la mayor parte de las veces, se habian reincorporado a filas voluntariamente, bajo la influencia de la propaganda, que les explicaba cual era su deber y les ponia en claro toda la seriedad del peligro del restablecimiento del poder de los terratenientes y capitalistas. Mas el desertor no ha resistido, le ha faltado aguante, ha empezado a retroceder a cada paso, sin aceptar combate.

Por eso adquiere importancia primordial el apoyo al ejercito con una nueva afluencia de fuerzas proletarias. Los elementos inseguros seran reforzados, se elevara el estado de animo, se producira un viraje. El proletariado, como ha ocurrido continuamente en nuestra revolucion, apoyara y guiara a las capas vacilantes de la poblacion trabajadora.

Hace ya mucho que en Petrogrado los obreros han de arrostrar mayores penalidades que los obreros de otros centros industriales. El proletariado petrogradense ha sufrido mas el hambre, el peligro de la guerra y la saca de los mejores obreros para cargos administrativos en los Soviets por toda Rusia que el proletariado de otros lugares.

Mas asi y todo vemos que entre los obreros petrogradenses no hay el menor desaliento, la menor relajacion. Por el contrario, se han forjado. Han encontrado nuevas fuerzas. Promueven a nuevos combatientes. Cumplen excelentemente la tarea de destacamento de vanguardia, enviando ayuda y apoyo donde mas falta hace.

Cuando semejantes fuerzas frescas robustecen las unidades de nuestro ejercito que han vacilado, entonces las masas trabajadoras, los soldados de origen campesino, reciben a nuevos jefes de entre los suyos, de entre los trabajadores mas desarrollados, mas conscientes, mas firmes de espiritu. Por eso tal ayuda en nuestro ejercito campesino nos brinda una superioridad decisiva sobre el enemigo, pues en el campo enemigo, para "apoyar" a su ejercito

V. I. Lenin

campesino, se ponen en juego unicamente los hijos de los terratenientes, y sabemos que ese "apoyo" ha matado a Kolchak y matara a Denikin.

j Camaradas obreros! jManos a la nueva obra todos, siguiendo el ejemplo de los camaradas petrogradenses! Mas fuerzas al ejercito, mas iniciativa y audacia, mas emulacion, para llegar al nivel de los petrogradenses, y la victoria sera de los trabajadores, la contrarrevolucion terrateniente y capitalista sera derrotada defmitivamente.

P. S. Me acabo de enterar de que tambien nan partido de Moscii para el frente varias decenas de camaradas de los mas leales. Moscii se ha puesto en movimiento tras Petrogrado. Tras Moscii deberan ponerse en marcha los demas centros.

3 de octubre de 1919.

N.L.

Publicado el 4 de octubre de 1919, en el num. 221 de "Pravda"y en el num. 221 de "Izvestia del CEC de toda Rusia". Firmado: N. Lenin.

SALUDO A LOS COMUNISTAS ITALIANOS, FRANCESES Y ALEMANES.

Son extraordinariamente parcas las noticias que recibimos del extranjero. El bloqueo establecido por las fieras imperialistas se deja sentir con todo rigor, la violencia de los mas poderosos paises del mundo cae sobre nosotros con el proposito de restaurar el poder de los explotadores. Y toda esta furia salvaje de los capitalistas de Rusia y del mundo entero se encubre, como es natural, con frases acerca de jla sublime significacion de la "democracia"! El campo de los explotadores es fiel a si mismo: hace pasar la democracia burguesa por "democracia" en general. Y todos los filisteos, todos los pequenos burgueses, hacen coro a ese campo; todos, incluso los senores Federico Adler, Carlos Kautsky y la mayoria de los jefes del Partido Socialdemocrata "Independiente" de Alemania (es decir, no dependiente del proletariado revolucionario, mas dependiente de los prejuicios pequenoburgueses).

Pero cuanto mas raramente recibimos en Rusia noticias del extranjero, con mayor alegria observamos los gigantescos exitos que alcanza por doquier el comunismo entre los obreros do todos los paises, los exitos en el rompimiento de esas masas con los jefes podridos y traidores, que desde Scheidemann hasta Kautsky han desertado al campo de la burguesia.

Del partido italiano hemos sabido unicamente que su congreso ha acordado, por aplastante mayoria, adherirse a la III Internacional y aceptar el programa de la dictadura del proletariado. Por tanto, el Partido Socialista Italiano se ha sumado, de hecho, al comunismo aunque, por desgracia, conserve todavia la antigua denominacion. jUn caluroso saludo a los obreros italianos y su partido!

De Francia sabemos unicamente que solo en Paris hay ya dos periodicos comunistas: L'Internationale, dirigido por Raimundo Pericat, y Le Titre Censure!!!, dirigido por Jorge Anquetil. Se han adherido ya a la III Internacional una serie de organizaciones proletarias. La simpatia de las masas obreras esta, indudablemente, de parte del comunismo y del Poder sovietico.

De los comunistas alemanes hemos sabido unicamente que en diversas ciudades existe prensa comunista. Estos periodicos llevan con frecuencia el

titulo de Bandera Roja. El periodico Bandera Roja , de Berlin, se publica clandestinamente y sostiene una heroica lucha contra los verdugos Scheidemann-Noske, que con sus acciones ayudan serviles a la burguesia, de la misma manera que la ayudan serviles los "independientes" con sus palabras y su propaganda "ideologica" (pequenoburguesa).

La heroica lucha del periodico berlines de los comunistas, Bandera Roja, suscita la mayor admiracion. jAl fin hay en Alemania socialistas honrados y sinceros, que se mantienen firmes e inquebrantables a despecho de todas las persecuciones, a despecho del vil asesinato de los mejores jefes! jAl fin hay en Alemania obreros comunistas, que sostienen una heroica lucha digna de ser denominada "revolucionaria" de verdad! jAl fin ha surgido en Alemania, del seno de la masa proletaria, una fuerza para la que las palabras "revolucion proletaria" se han convertido en la verdad!

jSaludamos a los comunistas alemanes!

Los Scheidemann y los Kautsky, los Renner y los Federico Adler, por grande que pueda ser la diferencia existente entre estos senores desde el punto de vista de su honradez personal, son por igual pequenos burgueses, viles felones y traidores al socialismo, partidarios de la burguesia, pues todos ellos escribieron y suscribieron en 1912 el Manifiesto de Basilea sobre la guerra imperialista que se avecinaba, todos ellos hablaron entonces de la "revolucion proletaria " y todos ellos resultaron, en la practica, democratas pequenoburgueses, paladines de las ilusiones republicanas pequenoburguesas, democratico-burguesas, complices de la burguesia contrarrevolucionaria.

Las furiosas persecuciones que se han abatido sobre los comunistas alemanes les han forjado. Si ahora se encuentran desperdigados hasta cierto punto, eso prueba la amplitud y el caracter de masas de su movimiento, la fuerza con que crece el comunismo en lo mas profundo de las masas obreras. La dispersion es inevitable en un movimiento perseguido con tanta furia por los burgueses contrarrevolucionarios y sus lacayos, los Scheidemann y los Noske, y que se ve obligado a

V. I. Lenin

organizarse ilegalmente.

Es natural tambien que un movimiento que crece con tanta rapidez y sufre persecuciones tan enconadas de origen a discrepancias bastante enconadas. Eso no tiene nada de temible. Es una enfermedad de crecimiento.

jQue los Scheidemann y los Kautsky se refocilen maliciosamente en sus periodicos Vowarts y Freiheit de las discrepancias entre los comunistas! Lo unico que les queda a esos adalides del putrefacto espiritu pequenoburgues es encubrir su podredumbre senalando con la cabeza a los comunistas. Mas si se habla de la esencia de la cuestion solo los ciegos pueden no ver ahora la verdad. Y esta verdad consiste en que los secuaces de Scheidemann y de Kautsky han traicionado del modo mas vergonzoso la revolucion proletaria en Alemania, la han vendido, se han colocado prdcticamente al lado de la burguesia contrarrevolucionaria. Asi lo ha mostrado y demostrado con magnifica energia, elocuencia, claridad y fuerza de conviccion Heinrich Laufenberg en su excelente folleto Entre la primera y la segunda revolucion. Las discrepancias entre los scheidemannistas y los kautskianos son discrepancias entre partidos que se descomponen y agonizan, en los que quedan jefes sin masas, generales sin ejercito. La masa abandona a los scheidemannistas y se suma a los kautskianos gracias a su ala izquierda (como lo prueba cualquier resena de una asamblea de masas), y esta ala izquierda une -sin contenido ideologico, medrosamente- los viejos prejuicios de la pequena burguesia acerca de la democracia parlamentaria con el reconocimiento comunista de la revolucion proletaria, de la dictadura del proletariado, del Poder de los Soviets.

Los podridos jefes de los "independientes" reconocen todo eso de palabra bajo la presion de las masas, pero, de hecho, siguen siendo democratas pequenoburgueses, "socialistas" del tipo de Luis Blanc y de otros santos varones de 1848, tan implacablemente ridiculizados y estigmatizados por Marx.

Estas discrepancias son, en efecto, inconciliables. No puede haber paz entre los pequenos burgueses -que, a semejanza de los de 1848, rezan a la "democracia" burguesa sin comprender su caracter burgues- y los revolucionarios proletarios. No pueden trabajar juntos. Haase y Kautsky, Federico Adler y Otto Bauer pueden dar mil vueltas, escribir montanas de papel y pronunciar discursos interminables: no podran eludir el hecho de que, en la prdctica, revelan una incomprension absoluta de la dictadura del proletariado y del Poder de los Soviets; que, en la prdctica, son democratas pequenoburgueses, "socialistas" del tipo de Luis Blanc y de Ledru-Rollin; que, en la prdctica, son un juguete en manos de la burguesia, en el mejor de los casos, y lacayos descarados suyos, en el peor.

Los "independientes", los kautskianos y los socialdemocratas austriacos parecen un partido unido; de hecho, la masa de miembros de su partido no se solidariza con los jefes en lo fundamental, en lo principal, en lo mas esencial. La masa ird a la lucha revolucionaria proletaria por el Poder de los Soviets en cuanto llegue el momento de una nueva crisis, y los "jefes" seguiran siendo, entonces como ahora, contrarrevolucionarios. No es dificil nadar entre dos aguas de palabra: Hilferdfug en Alemania y Federico Adler en Austria nos dan grandes ejemplos de este noble arte.

Pero en el fuego de la lucha revolucionaria, los hombres que se dedican a conciliar lo inconciliable no seran mas que pompas de jabon. Asi lo mostraron todos los adalides "socialistas" de 1848, asi lo mostraron sus hermanos carnales, los mencheviques y socialistas-revolucionarios de Rusia, en 1917-1919, asi lo muestran todos los paladines de la II Internacional de Berna o amarilla.

Las discrepancias entre los comunistas son de otro genero. La diferencia radical solo pueden dejar de verla quienes no deseen ver. Son discrepancias entre los representantes de un movimiento de masas que ha crecido con rapidez inusitada. Son discrepancias sobre una base fundamental comun, firme como la roca: sobre la base del reconocimiento de la revolucion proletaria, de la lucha contra las ilusiones democratico-burguesas y el parlamentarismo democratico-burgues, del reconocimiento de la dictadura del proletariado y del Poder de los Soviets.

Sobre esa base, las discrepancias no son temibles: es una enfermedad de crecimiento y no la decrepitud senil. Tambien el bolchevismo ha sufrido mas de una vez discrepancias de ese genero y pequenas escisiones motivadas por discrepancias semej antes; pero en el momento decisivo, en el momento de la conquista del poder y de la creacion de la Republica Sovietica, el bolchevismo estuvo unido, atrajo a su lado a todas las mejores tendencias afines del pensamiento socialista, agrupo en torno suyo a toda la vanguardia del proletariado y a la mayoria gigantesca de los trabajadores.

Lo mismo ocurrira con los comunistas alemanes.

Los scheidemannistas y kautskianos signen hablando todavia de la "democracia" en general, viven aiin con las ideas de 1848, son marxistas de palabra y los Luis Blanc de hecho. Hablan de "mayoria", pensando que la igualdad de las papeletas electorales significa la igualdad del explotado con el explotador, del obrero con el capitalista, del pobre con el rico, del hambriento con el harto.

De creer a los scheidemannistas y kautskianos, resulta que los bondadosos, honrados, nobles y pacificos capitalistas jamas emplearon la fuerza de la riqueza, la fuerza del dinero, el poder del capital, la opresion de la burocracia y de la dictadura militar, sino que resolvieron los asuntos verdaderamente "por

Saludo a los comunistas italianos, franceses y alemanes

mayona .

Los scheidemannistas y kautskianos (en parte por hipocresia y en parte por su extremada torpeza, fruto de decenios de labor reformista) embellecen la democracia burguesa, el parlamentarismo burgues, la republica burguesa, presentando las cosas como si los capitalistas resolviesen los asuntos del Estado por voluntad de la mayoria, y no por voluntad del capital, mediante el engafio, la opresion y la violencia de los ricos sobre los pobres.

Los scheidemannistas y kautskianos estan dispuestos a "reconocer" la revolucion proletaria, pero siempre que la mayoria vote primero, conservdndose la fuerza, el poder, la opresion y los privilegios del capital y de la riqueza (existiendo el aparato burgues de poder estatal, que dirige las elecciones), jj"a favor de la revolucion"!! Es dificil imaginarse todo el abismo de cerrazon pequenoburguesa que se revela por esa concepcion, todo el abismo de credulidad pequenoburguesa (Vertrauensduselei) en los capitalistas, en los burgueses, en los generales, en el aparato burgues del poder del Estado.

En la practica, la burguesia ha sido siempre hipocrita, denominando "democracia" a la igualdad formal, pero, de hecho, ejerciendo la violencia contra los pobres, contra los trabajadores, contra los pequenos campesinos y los obreros con multiples metodos de engafio, de opresion, etc. La guerra imperialista (que embellecieron vergonzosamente los Scheidemann y los Kautsky) puso eso al descubierto ante millones de seres. La dictadura del proletariado es el unico medio para defender a los trabajadores del yugo del capital, de la violencia de la dictadura militar de la burguesia y de las guerras imperialistas. La dictadura del proletariado es el unico paso que lleva a la igualdad y la democracia de hecho, no en el papel, sino en la vida, no en la frase politica, sino en la realidad economica.

Por no haber comprendido eso, los Scheidemann y los Kautsky se convirtieron en despreciables traidores al socialismo y en defensores de las ideas

de la burguesia.

* * *

El partido kautskiano (o "independiente") lleva camino de perecer y no tardara en sucumbir irremisiblemente, quedando reducido a polvo, a causa de las divergencias entre la masa de afiliados, revolucionarios en su mayoria, y los "lideres" contrarrevolucionarios.

El Partido Comunista se vigorizara y forjara, afrontando las mismas divergencias (las mismas en esencia) que conocio el bolchevismo.

Las discrepancias entre los comunistas alemanas se reducen, por lo que yo puedo juzgar, al problema relativo a la "utilizacion de las posibilidades legales" (como decian en 1910-1913 los bolcheviques), a la utilizacion de los parlamentos burgueses, de los

sindicatos reaccionarios y de la "ley sobre los consejos" (Betriebsratgesetz), desfigurados por los Scheidemann y los Kautsky, y a la participacion en semejantes organismos o al boicot de ellos.

Los bolcheviques rusos hicimos frente a esas mismas divergencias en 1906 y en 1910-1912. Y vemos claramente que en muchos de los nuevos comunistas alemanes se deja sentir sencillamente una falta de experiencia revolucionaria. Si hubiesen conocido un par de revoluciones burguesas (la de 1905 y la de 1917) no propugnarian tan incondicionalmente el boicot y no incurririan a veces en los errores del sindicalismo.

Esta es una enfermedad de crecimiento. Desaparecera a medida que se desarrolle el movimiento, que crece a mas y mejor. Estos errores evidentes hay que combatirlos de manera abierta, tratando de no exagerar las discrepancias, pues debe estar claro para todos que en un futuro no lejano la lucha por la dictadura del proletariado y por el Poder sovietico dara al traste con la mayoria de estas discrepancias.

Desde el punto de vista de la teoria marxista y desde el punto de vista de la experiencia de tres revoluciones (1905, febrero de 1917 y octubre de 1917), considero absolutamente equivocada la negativa a participar en los parlamentos burgueses, en los sindicatos reaccionarios (de los Legien, de los Gompers, etc.), en los "consejos" obreros archirreaccionarios, deformados por los Scheidemann, etc.

A veces, en casos aislados, en ciertos paises, el boicot es justo, como lo fue, por ejemplo, el boicot de los bolcheviques de las elecciones a la Duma zarista en 1905 47 . Pero esos mismos bolcheviques participaron en la Duma de 1907, mucho mas reaccionaria y abiertamente contrarrevolucionaria. Los bolcheviques participaron en las elecciones a la Asamblea Constituyente burguesa en 1917, pero en 1918 la disolvimos 48 , horrorizando a los democratas pequenoburgueses, a los Kautsky y demas renegados del socialismo. Participamos en los sindicatos archirreaccionarios, puramente mencheviques, que en nada desmerecian (por su caracter

contrarrevolucionario) de los ignominiosos y ultrarreaccionarios sindicatos alemanes mangoneados por Legien. Incluso hoy, dos anos despues de conquistar el poder del Estado, no hemos terminado aun la lucha contra los restos de los sindicatos mencheviques (es decir, sindicatos del tipo de los formados por Scheidemann, Kautsky, Gompers, etc.): jasi de prolongado es este proceso! jAsi de arraigada esta en algunos lugares o en algunas profesiones la influencia de las ideas pequenoburguesas!

Antes eramos una minoria en los Soviets, una minoria en los sindicatos y en las cooperativas. Gracias a una labor y a una lucha persistentes -antes

V. I. Lenin

de conquistar el poder politico y despues de conquistarlo- logramos la mayoria en todas las organizaciones obreras, luego en las no obreras y mas tarde en las de los pequenos campesinos.

Solo los canallas o los bobos pueden creer que el proletariado debe primero conquistar la mayoria en las votaciones realizadas bajo el yugo de la burguesia, bajo el yugo de la esclavitud asalariada, y que solo despues debe conquistar el poder. Esto es el colmo de la estulticia o de la hipocresia, esto es sustituir la lucha de clases y la revolucion por votaciones bajo el viejo regimen, bajo el viejo poder.

El proletariado libra su lucha de clase sin esperar a una votacion para comenzar una huelga, aunque para el exito completo de la huelga sea necesario contar con las simpatias de la mayoria de los trabajadores (y, por consiguiente, de la mayoria de la poblacion). El proletariado libra su lucha de clase, derrocando a la burguesia, sin esperar para ello a una votacion previa (organizada por la burguesia y bajo su yugo opresor), aunque sabe muy bien que para el exito de su revolucion, para el feliz derrocamiento de la burguesia es absolutamente necesario contar con las simpatias de la mayoria de los trabajadores (y, por consiguiente, de la mayoria de la poblacion).

Los cretinos parlamentarios y los Luis Blanc de nuestros dias "exigen" obligatoriamente votaciones, organizadas sin falta por la burguesia, para comprobar de que lado estan las simpatias de la mayoria de los trabajadores. Pero este es un punto de vista propio de pedantes, de cadaveres insepultos o de habiles trapaceros.

La vida real, la historia de las revoluciones efectivas muestran que las "simpatias de la mayoria de los trabajadores" no pueden ser demostradas muchas veces por ninguna votacion (sin hablar ya de las votaciones organizadas por los explotadores, ja base de la "igualdad" entre explotadores y explotados!). Muy a menudo, las "simpatias de la mayoria de los trabajadores" se demuestran no en votaciones, sino por el crecimiento de uno de los partidos, o por el aumento del numero de sus miembros en los Soviets, o por el exito de una huelga que, debido a una u otra razon, adquiere enorme importancia, o por el exito en la guerra civil, etc., etc.

La historia de nuestra revolucion ha demostrado, por ejemplo, que las simpatias hacia la dictadura del proletariado por parte de la mayoria de los trabajadores en los inmensos espacios de los Urales y de Siberia se pusieron de relieve, no mediante votaciones, sino a traves de la experiencia de un ano de poder del general zarista Kolchak en los Urales y Siberia. Por cierto, el poder de Kolchak comenzo tambien como poder de una "coalicion" de los Scheidemann y los Kautsky (en ruso: de los "mencheviques" y "socialistas-revolucionarios", partidarios de una Asamblea Constituyente), del mismo modo que ahora en Alemania los senores

Haase y Scheidemann, con su "coalicion", allanan el camino de von Goltz o de Ludendorff hacia el poder y encubren, embellecen este poder. Dicho sea entre parentesis: la coalicion de Haase y Scheidemann en el gobierno ha terminado, pero continua la coalicion politica de estos traidores al socialismo. Prueba: los libros de Kautsky, los articulos de Stampfer en Vowdrts, los articulos de los kautskianos y scheidemannistas sobre su "unificacion", etc.

La revolucion proletaria es imposible sin la simpatia y el apoyo de la inmensa mayoria de los trabajadores hacia su vanguardia: hacia el proletariado. Pero esta simpatia y este apoyo no se obtienen de golpe, no se deciden en votaciones, sino que se conquistan en una larga, dificil y dura lucha de clases. La lucha de clase del proletariado por ganar la simpatia y el apoyo de la mayoria de los trabajadores no termina con la conquista del poder politico por el proletariado. Despues de la conquista del poder, esta lucha continua, pero en otras formas. En la revolucion rusa concurrieron circunstancias extraordinariamente favorables para el proletariado (en su lucha por su dictadura), pues la revolucion proletaria se realizo cuando todo el pueblo estaba armado y cuando todo el campesinado deseaba el derrocamiento del poder de los terratenientes, cuando todo el campesinado estaba indignado por la politica "kautskiana" de los socialtraidores, mencheviques y socialistas-revolucionarios.

Pero incluso en Rusia, donde en el momento de la revolucion proletaria la situacion fue excepcionalmente propicia y donde inmediatamente se logro una excelente unidad de todo el proletariado, de todo el ejercito y de todo el campesinado; incluso en Rusia, la lucha del proletariado, que ejerce su dictadura, la lucha del proletariado por lograr las simpatias y el apoyo de la mayoria de los trabajadores, exigio meses y anos enteros. Al cabo de dos ahos, esta lucha casi ha terminado, pero aiin no ha terminado del todo en favor del proletariado. Solo al cabo de dos anos hemos conquistado definitivamente las simpatias y el apoyo de la mayoria aplastante de los obreros y de los campesinos trabajadores de Rusia, incluidos los Urales y Siberia; sin embargo, no hemos terminado aiin la conquista de las simpatias y el apoyo de la mayoria de los campesinos trabajadores (que se diferencian de los campesinos explotadores) de Ucrania. Nos puede aplastar (mas, a pesar de todo, no nos aplastara) la potencia militar de la Entente, pero dentro de Rusia contamos ahora con unas simpatias tan firmes de una mayoria tan aplastante de los trabajadores que el mundo no habia conocido Estado mas democratico.

Si se reflexiona en esta historia de la lucha del proletariado por el poder, complicada, improba, prolongada, rica por la extraordinaria variedad de formas y por la inusitada abundancia de bruscos

Saludo a los comunistas italianos, franceses y alemanes

cambios, virajes y transiciones de una forma de lucha a otra, aparecera claro el error de los que quieren "prohibir" la participacion en los parlamentos burgueses, en los sindicatos reaccionarios, en los comites zaristas o scheidemannistas de delegados obreros o en los consejos de fabrica, etc., etc. Este error es debido a la inexperiencia revolucionaria de revolucionarios sincerisimos, convencidisimos y heroicos de la clase obrera. Por eso tenian mil veces razon Carlos Liebknecht y Rosa Luxemburgo cuando en enero de 1919 vieron y senalaron este error, pero prefirieron seguir unidos con los revolucionarios proletarios que se equivocaron en una cuestion no muy importante, y no con los traidores al socialismo, con los adeptos de Scheidemann y Kautsky, que no se equivocaron en el problema de la participacion en el parlamento burgues, pero dejaron de ser socialistas para convertirse en unos democratas pancistas auxiliares de la burguesia.

No obstante, el error sigue siendo error y es preciso criticarlo, es preciso luchar para corregirlo.

La lucha contra los traidores al socialismo, contra los adeptos de Scheidemann y Kautsky, debe ser implacable, pero no debe desarrollarse en torno al problema de participar o no en los parlamentos burgueses, en los sindicatos reaccionarios, etc. Esto seria un error indiscutible, y aiin seria un error mas grave el desviarse de las ideas del marxismo y de su linea practica (un partido politico fuerte y centralizado) para caer en las ideas y en la practica del sindicalismo. Hay que tender a que el partido actue en los parlamentos burgueses, en los sindicatos reaccionarios, en los "consejos de fabrica", mutilados y castrados por los Scheidemann, a que actue en todas partes donde haya obreros, donde se pueda hablar a los obreros e influir sobre las masas obreras. Es preciso conjugar a todo trance el trabajo clandestino con el legal, haciendo que el partido clandestino y sus organizaciones obreras controlen de manera sistematica y con el mayor rigor la actividad legal. Esto no es facil, pero en la revolucion proletaria no hay ni puede haber tareas "faciles", medios "faciles" de lucha.

Es preciso cumplir a toda costa esta tarea nada facil. Nos diferenciamos de los secuaces de Scheidemann y Kautsky no solo (ni principalmente) en que ellos no admiten la insurreccion armada, mientras que nosotros la admitimos. La diferencia principal y radical consiste en que ellos, en todos los campos de actividad (en los parlamentos burgueses, en los sindicatos, en las cooperativas, en el periodismo, etc.), aplican una politica inconsecuente, oportunista e incluso descaradamente traidora y felona.

Contra los socialtraidores, contra el reformismo y el oportunismo se puede y se debe seguir esta orientacion politica en todos los terrenos de la lucha sin excepcion. Entonces conquistaremos a las masas

obreras. Y con las masas obreras, la vanguardia del proletariado -el partido politico marxista centralizado- llevara por el buen camino al pueblo hasta la dictadura triunfante del proletariado, hasta la democracia proletaria en lugar de la burguesa, hasta la Republica Sovietica, hasta el regimen socialista.

La III Internacional ha logrado una serie de brillantes e inusitadas victorias en pocos meses. La rapidez de su crecimiento es asombrosa. Los errores parciales y las enfermedades propias del crecimiento no son temibles. Criticandolos directa y abiertamente, conseguiremos que las masas obreras de todos los paises civilizados, educadas en el espiritu marxista, arrojen pronto de su seno a los secuaces de Scheidemann y Kautsky de todas las naciones, traidores al socialismo (estos tipos existen en todos los paises).

El triunfo del comunismo es inevitable. La victoria sera nuestra.

lOdeoctubrede 1919.

Publicada en octubre de 1919 en el num. 6 de la revista "La Internacional Comunista". Firmado: N. Lenin.

T. 39, pdgs. 212-223.

EL ESTADO DE LOS OBREROS Y LA SEMANA DEL PARTIDO.

La Semana del Partido 49 en Moscii ha coincidido con unos momentos dificiles para el Poder sovietico. Los exitos de Denikin han provocado un incremento frenetico de las conspiraciones por parte de los terratenientes, de los capitalistas y sus amigos, un incremento de los esfuerzos de la burguesia por sembrar el panico y socavar por todos los medios la firmeza del Poder sovietico. Los pequenoburgueses pancistas vacilantes, inestables e inconscientes, y con ellos los intelectuales, los eseristas y los mencheviques, se han vuelto, como es costumbre, mas vacilantes aiin, y han sido los primeros en dejarse asustar por los capitalistas.

Pero yo considero que la coincidencia de la Semana del Partido en Moscii con este momento dificil mas bien nos beneficia, ya que ello es mejor para la causa. No necesitamos la Semana del Partido para hacer un alarde. No queremos, ni regalados, comunistas de relumbron. El linico partido gobernante del mundo que no se preocupa de su aumento numerico, sino de la elevacion de la calidad de sus afiliados y de depurarse de advenedizos, es nuestro partido, el partido de la clase obrera revolucionaria. Mas de una vez hemos procedido a registrar a los miembros del partido para expulsar de el a los advenedizos, para dejar en el unicamente a los hombres conscientes y sinceramente fieles al comunismo. Hemos aprovechado las movilizaciones con destino al frente y los sabados comunistas para depurar el partido de quienes no quieren mas que "aprovecharse" de las ventajas que proporciona el ser miembro del partido gobernante, de quienes no quieren soportar el peso de un trabajo abnegado en aras del comunismo.

Y ahora, que realizamos una intensa movilizacion para el frente, la Semana del Partido es oportuna porque no encierra el menor atractivo para los que desean infiltrarse en nuestras filas. Llamamos al partido, para que acudan a el en masa, solo a los obreros de filas y a los campesinos pobres, a los campesinos trabajadores, y no a los campesinos especuladores. A estos afiliados de base no les prometemos ni damos el menor privilegio al concederles el ingreso en el partido. Por el contrario, hoy recae sobre los afiliados del partido un trabajo

mas duro y mas peligroso que de ordinario.

Tanto mejor. Acudiran al partido unicamente los partidarios sinceros del comunismo, unicamente los hombres honradamente fieles al Estado obrero, unicamente los trabajadores honestos, unicamente los verdaderos representantes de las masas oprimidas bajo el capitalismo.

Solo tales afiliados son los que necesitamos en nuestro partido.

No con fines publicitarios, sino para realizar un trabajo serio necesitamos nuevos afiliados al partido. A ellos los llamamos al partido. Abrimos de par en par las puertas del partido a los trabajadores.

El Poder sovietico es el poder de los trabajadores, el poder que lucha por el completo derrocamiento del yugo del capital. Alzose la primera a esta lucha la clase obrera de las ciudades y centros fabriles. Ella obtuvo la primera victoria y conquisto el poder del Estado.

La clase obrera agrupa en torno suyo a la mayoria de los campesinos. Pues hacia el campo del capital, hacia el campo de la burguesia tienden unicamente los campesinos mercaderes, los campesinos especuladores, y no los campesinos trabajadores.

Los obreros mas desarrollados, los obreros mas conscientes son los obreros de Petrogrado, que han dado mas fuerzas que nadie para la gobernacion de Rusia. Pero nosotros sabemos que entre los simples obreros y campesinos hay muchisimos que son fieles a los intereses de las masas trabajadoras y capaces de desempenar un trabajo de direccion. Entre ellos hay muchos con talento de organizadores y administradores, a quienes el capitalismo cerraba todos los caminos y a quienes nosotros ayudamos por todos los medios y debemos ayudarles a elevarse y emprender el trabajo de la construccion del socialismo. No es facil encontrar estos talentos nuevos, modestos e invisibles. No es facil atraer a la labor del aparato estatal a los simples obreros y campesinos, que durante siglos han sido oprimidos y atemorizados por los terratenientes y capitalistas.

Pero precisamente este trabajo dificil debemos, obligatoriamente, llevarlo a cabo para extraer nuevas fuerzas del seno de la clase obrera, del campesinado trabajador.

El estado de los obreros y la Semana del Partido

jVenid al partido, camaradas obreros y campesinos trabajadores sin partido! No os prometemos privilegios; os llamamos para que realiceis un trabajo dificil, el trabajo de la construccion del Estado. Si sois partidarios sinceros del comunismo, emprended con mayor audacia este trabajo, no temais su novedad y sus dificultades, no os arredre el viejo prejuicio de que este trabajo pueden realizarlo solamente quienes nan cursado la instruccion oficial. Eso no es cierto. Los obreros y campesinos de filas, en numero cada vez mayor, pueden y deben dirigir el trabajo de la construccion del socialismo.

Las masas trabajadoras estan con nosotros. En ello reside nuestra fuerza. Esta es la fuente de la invencibilidad del comunismo mundial. Engrosar las filas del partido con militantes salidos de las masas para que participen personalmente en la construccion de la nueva vida: tal es nuestro metodo de lucha con todas las dificultades, tal es nuestro camino hacia la victoria.

ll-X-1919.

Publicado el 12 de octubre de 1919, en el num. 228 de "Pravda" y en el num. 228 de "Izvestia del CEC de toda Rusia". Firmado: N. Lenin.

LOS RESULTADOS DE LA SEMANA DEL PARTIDO EN MOSCU Y NUESTRAS TAREAS.

En Moscu, durante la Semana del Partido, se han afiliado a el 13.600 personas.

Es un exito inmenso, completamente imprevisto. Toda la burguesia, sobre todo la pequena burguesia de la ciudad, incluidos los especialistas, funcionarios y empleados, que lamentan la perdida de su situacion privilegiada, de su situacion "de senores", toda esta gente se venia desviviendo precisamente el ultimo tiempo, precisamente a lo largo de la Semana del Partido en Moscu, para sembrar el panico, para augurar al Poder sovietico una muerte proxima y a Denikin una victoria proxima.

jCon que arte tan magnifico sabe esta gente "intelectual" utilizar el arma de sembrar el panico! Pues eso se ha convertido en una verdadera arma en la lucha de clase de la burguesia contra el proletariado. En momentos como el que estamos viviendo, la pequena burguesia se funde en "una masa reaccionaria" con la burguesia y se aferra "con frenesi" a esa arma.

Precisamente en Moscu, donde tenia singular fuerza el elemento mercantil, donde mas explotadores, terratenientes, capitalistas y rentistas habia concentrados, donde el desarrollo capitalista habia reunido a una masa de intelectuales burgueses, donde la administracion publica central habia acumulado cuantioso numero de funcionarios, precisamente en Moscu estaba el terreno excepcionalmente abonado para los chismes burgueses, para las habladurias burguesas, para que la burguesia sembrase el panico. El "momento" de la venturosa ofensiva de Denikin y Yudenich favorecia en grado sumo los "exitos" de esta arma burguesa.

Sin embargo, de la masa proletaria, que habia visto los "exitos" de Denikin y conocia todas las dificultades, penurias y peligros que entranan ahora precisamente la condicion y el puesto de comunista, se han alzado millares para reforzar el partido de los comunistas, para asumir la increiblemente pesada carga de la gestion esta tal.

jEl exito del Poder sovietico, el exito de nuestro partido, ha sido verdaderamente estupendo!

Esto exito ha probado y mostrado palmariamente a la poblacion de la capital, y, tras ella, a toda la Republica y a todo el mundo, que precisamente en

medio del proletariado, precisamente entre los verdaderos representantes de las masas trabajadoras, esta la fuente mas segura de la fuerza y solidez del Poder sovietico. La dictadura del proletariado se ha mostrado de hecho en este exito de afiliacion voluntaria al partido, en el momento de mayores dificultades y peligros, por el lado que se empecinan en no ver los enemigos y que en mas alto aprecio tienen los verdaderos amigos de la emancipacion del trabajo del yugo del capital, precisamente por el lado de la singular influencia moral (en el mejor sentido de la palabra) del proletariado (que tiene el poder estatal) en las masas, por el lado de los modos de esta influencia.

Las capas avanzadas del proletariado, que empunan el poder del Estado, han mostrado con su ejemplo a la masa de trabaj adores, y lo han mostrado a lo largo de dos anos enteros (plazo enorme para nuestro ritmo de desarrollo politico excepcionalmente rapido), un modelo de tal fidelidad a los intereses de los trabajadores, de tal energia en la lucha contra los enemigos de los trabajadores (los explotadores, en general, y los "propietarios" y especuladores, en particular), de tal firmeza en los momentos graves, de tal abnegacion en rechazar a los bandidos del imperialismo internacional, que, por si sola, la fuerza de la simpatia de los obreros y campesinos a su vanguardia ha estado en condiciones de hacer milagros.

Pues eso ha sido un milagro: los obreros, que han sufrido las torturas inauditas del frio, el hambre, el caos y la ruina, no solo conservan el animo y toda su fidelidad al Poder sovietico, toda la energia del espiritu de sacrificio y el heroismo, jsino que asumen, pese a no estar preparados ni tener experiencia, la carga de dirigir la nave del Estado! Y eso en un momento en que la tempestad ha alcanzado una fuerza descomunal...

La historia de nuestra revolucion proletaria esta llena de milagros como este. Tales milagros llevaran, de seguro e ineludiblemente -por duras que sean algunas pruebas-, a la victoria completa de la Republica Sovietica mundial.

Ahora tenemos que preocuparnos de utilizar adecuadamente a los nuevos miembros del partido.

Los resultados de la Semana del Partido en Moscii y nuestras tareas

Es preciso dedicar a esta tarea particular atencion, pues no es facil, es nueva, y siguiendo los viejos patrones no se podra cumplir.

El capitalismo asfixiaba, aplastaba y destrozaba a una infmidad de talentos entre los obreros y los campesinos trabajadores. Estos talentos sucumbian bajo la presion de la penuria, la miseria y los ultrajes a la personalidad humana. Ahora nuestro deber es saber encontrar estos talentos y ponerlos a trabajar. Los nuevos miembros del partido, que nan ingresado durante la Semana del Partido, son indudablemente en su mayoria inexpertos e inhabiles para la gestion estatal. Pero tambien es indudable que se trata de gentes de lo mas leales, sinceras y capaces de las capas sociales que el capitalismo mantenia artificialmente relegados, hacia de ellos capas "inferiores", no les dejaba emerger. Y tenian mas fuerzas, lozania, naturalidad, firmeza y sinceridad que otros.

De ahi se desprende que todas las organizaciones del partido deben meditar bien como utilizar a estos nuevos miembros suyos. Hay que ser mas audaces dandoles trabajo estatal lo mas variado posible, hay que probarlos en la practica lo antes posible.

Es claro que la audacia no se debe entender de manera que se entreguen en seguida a los novatos cargos de responsabilidad que requieren conocimientos que estos no poseen. La audacia hace falta en el sentido de lucha contra el burocratismo: por algo nuestro Programa del partido ha planteado de manera tajante la cuestion de las causas de cierto renacimiento del burocratismo y de las medidas para combatirlo. La audacia hace falta en el sentido de establecer, primero, el control sobre los empleados, funcionarios y especialistas por parte de los nuevos miembros del partido, que conocen bien la situacion de las masas populares, sus menesteres y reivindicaciones. Hace falta en el sentido de brindar inmediatamente a estos novatos la oportunidad de que se desenvuelvan y manifiesten en el trabajo amplio. Hace falta en el sentido de romper los patrones ordinarios (tambien se advierte entre nosotros -jay!, a menudo- una excesiva timidez de atentar a los patrones sovieticos que se han establecido, aunque los "establecen" a veces viejos funcionarios y empleados, y no comunistas conscientes); hace falta en el sentido de estar dispuestos a cambiar con rapidez revolucionaria el tipo de trabajo para los nuevos miembros del partido a fin de probarlos cuanto antes y encontrarles lo antes posible un lugar apropiado.

En muchos casos los nuevos miembros del partido pueden ser elevados a cargos en los que, controlando si los viejos funcionarios cumplen a conciencia su cometido, aprendan el asunto rapidamente y lo puedan desempenar ellos. En otros casos pueden ser colocados de manera que renueven, refresquen la conexion entre la masa obrera y campesina, por un

lado, y el aparato del Estado, por otro. En nuestras "direcciones generales y centrales" industriales, en nuestras "haciendas sovieticas" rurales, aiin han quedado muchos saboteadores, demasiados, que son terratenientes y capitalistas escondidos, que causan dano por todos los medios al Poder sovietico. El arte de los trabajadores expertos del partido en la capital y en provincias se debe revelar en intensificar el empleo de las nuevas fuerzas lozanas del partido para combatir energicamente este mal.

La Republica Sovietica se debe convertir en un campamento militar unico en el que las fuerzas esten tensadas al maximo y se economicen al maximo, en el que se reduzca al minimo todo papeleo, todo formalismo innecesario, se simplifique al maximo el aparato y se aproxime al maximo no solo a las necesidades de las masas, sino a entenderlas, a que ellas participen por iniciativa propia en este aparato.

La movilizacion de viejos miembros del partido para trabajar en el ejercito se produce intensamente. Esta labor en modo alguno se debe debilitar, sino intensificar e intensificar. Pero, al mismo tiempo, y con el fin de alcanzar el exito en la guerra, es preciso mejorar, simplificar y renovar nuestro aparato administrative civil.

En la guerra vence quien tiene mas reservas, mas fuentes de energia, mas aguante en el seno del pueblo.

Nosotros tenemos mas de todo eso que los blancos, mas que el "universalmente poderoso" imperialismo anglo-frances, este coloso de pies de barro. Tenemos mas de eso porque podemos extraerlo y lo extraeremos aiin durante mucho tiempo de mayor y mayor profundidad entre los obreros y los campesinos trabajadores, entre las clases que estuvieron oprimidas por el capitalismo y constituyen por doquier la inmensa mayoria de la poblacion. Podemos extraer de esta vastisima cantera, pues nos da a los jefes mas sinceros, mas forjados por las penalidades de la vida, mas proximos a los obreros y los campesinos, a los jefes de estos en la edificacion del socialismo.

Nuestros enemigos, ni la burguesia rusa ni la universal, no tienen nada, siquiera remotamente parecido a esta cantera, cada dia se les va mas el terreno que pisan, cada dia pierden mas adeptos de los que tenian entre los obreros y los campesinos.

Por eso, en ultima instancia, esta asegurada y es inevitable la victoria del Poder sovietico universal.

21 deoctubrede 1919.

Publicado el 22 de octubre de 1919 en el num. 1 de "Izvestia del CC del PC(b) de Rusia". Firmado: N. Lenin.

ECONOMIA Y POLITICA EN LA EPOCA DE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO.

Tenia proyectado escribir para el segundo aniversario del Poder sovietico un pequeno folleto sobre el tenia indicado en el titulo. Pero con el ajetreo del trabajo diario no he logrado hasta ahora ir mas alia de la preparacion preliminar de algunas partes. Por eso, he decidido hacer la experiencia de una exposicion breve y sumaria de las ideas mas esenciales, a mi modo de ver, en esta cuestion. Naturalmente, el caracter resumido de la exposicion encierra muchas dificultades e inconvenientes. Pero quiza para un pequeno articulo periodistico pueda ser realizable este objetivo modesto: plantear la cuestion y trazar las lineas generales para su discusion por los comunistas de los diferentes paises.

1

Teoricamente, no cabe duda de que entre el capitalismo y el comunismo existe cierto periodo de transicion. Este periodo no puede dejar de reunir los rasgos o las propiedades de ambas formaciones de la economia social, no puede menos de ser un periodo de lucha entre el capitalismo agonizante y el comunismo naciente; o en otras palabras: entre el capitalismo vencido, pero no aniquilado, y el comunismo ya nacido, pero muy debil aun.

La necesidad de toda una epoca historica, que se distinga por estos rasgos del periodo de transicion, debe ser clara por si misma, no solo para un marxista, sino para toda persona culta que conozca de una u otra manera la teoria de la evolucion. Sin embargo, todos los razonamientos que sobre el paso al socialismo escuchamos de labios de los actuales representantes de la democracia pequenoburguesa (tales son, a pesar de su pretendida etiqueta socialista, todos los representantes de la II Internacional, incluyendo a gentes del corte de MacDonald y Juan Longuet, de Kautsky y Federico Adler) se distinguen por el completo olvido de esta verdad evidente. Son propios de los democratas pequenoburgueses la aversion a la lucha de clases, sonar en la posibilidad de prescindir de ella, aspirar a atenuar, a conciliar y limar sus agudas aristas. Por eso, los democratas de esta especie o se desentienden de cualquier reconocimiento de todo un periodo historico de transicion del capitalismo al comunismo

o consideran que su tarea es inventar planes para conciliar ambas fuerzas en pugna, en lugar de dirigir la lucha de una de estas fuerzas.

2

En Rusia, la dictadura del proletariado tiene que distinguirse inevitablemente por ciertas particularidades en comparacion con los paises avanzados, como consecuencia del inmenso atraso y del caracter pequenoburgues de nuestro pais. Pero las fuerzas fundamentales -y las formas fundamentales de la economia social- son, en Rusia, las mismas que en cualquier pais capitalista, por lo que estas particularidades pueden referirse tan solo a lo que no es esencial.

Estas formas basicas de la economia social son: el capitalismo, la pequena produccion mercantil y el comunismo. Y las fuerzas basicas son: la burguesia, la pequena burguesia (particularmente el campesinado) y el proletariado.

La economia de Rusia en la epoca de la dictadura del proletariado representa la lucha que en sus primeros pasos sostiene el trabajo mancomunado al modo comunista -en escala unica de un enorme Estado- contra la pequena produccion mercantil, contra el capitalismo que sigue subsistiendo y contra el que revive sobre la base de esta produccion.

El trabajo esta mancomunado en Rusia a la manera comunista por cuanto, primero, fue abolida la propiedad privada sobre los medios de produccion y, segundo, porque el poder proletario del Estado organiza a escala nacional la gran produccion en las tierras y empresas estatales, distribuye la mano de obra entre las diferentes ramas de la economia y entre las empresas y distribuye entre los trabaj adores inmensas cantidades de articulos de consumo pertenecientes al Estado.

Hablamos de los "primeros pasos" del comunismo en Rusia (como lo dice tambien el programa de nuestro partido aprobado en marzo de 1919), ya que estas condiciones las hemos realizado solo en parte, o dicho con otras palabras: la realizacion de estas condiciones se encuentra solo en su fase inicial. De una vez, con un solo golpe revolucionario, se ha hecho todo cuanto puede, en general, hacerse de un

Economia y politica en la epoca de la dictadura del proletariado

golpe: por ejemplo, ya el primer dia de la dictadura del proletariado, el 26 de octubre de 1917 (8 de noviembre de 1917), fue abolida la propiedad privada de la tierra y fueron expropiados sin indemnizacion los grandes propietarios de la tierra. En unos meses fueron expropiados, tambien sin indemnizacion, casi todos los grandes capitalistas, los duenos de fabricas, empresas, sociedades anonimas, bancos, ferrocarriles, etc. La organizacion de la gran produccion industrial por el Estado, el paso del "control obrero" a la "administracion obrera" de las fabricas y ferrocarriles, esta ya realizado en sus rasgos mas importantes y fundamentales; pero con respecto a la agricultura esto no ha hecho mas que empezar (las "haciendas sovieticas", grandes explotaciones organizadas por el Estado obrero sobre las tierras del Estado). Igualmente, apenas ha comenzado la organizacion de las diferentes formas de cooperacion de los pequenos labradores, como paso de la pequena produccion agricola mercantil a la agricultura comunista . Lo mismo cabe decir de la organizacion estatal de la distribucion de los productos en sustitucion del comercio privado, es decir, en lo que atane al acopio y al envio por el Estado de cereales a las ciudades y de articulos industriales al campo. Mas abajo daremos los datos estadisticos que poseemos sobre esta cuestion.

La economia campesina continua siendo una pequena produccion mercantil. Hay aqui para el capitalismo una base extraordinariamente amplia con raices muy profundas y muy solidas. Sobre esta base, el capitalismo se mantiene y revive de nuevo, luchando de la manera mas encarnizada contra el comunismo. Las formas de esta lucha son: el comercio clandestino y la especulacion contra los acopios estatales de grano (al igual que de otros productos) y en general contra la distribucion estatal de los productos.

3

Para ilustrar estas tesis teoricas abstractas, a portaremos datos concretos.

El acopio estatal de cereales en Rusia, segiin datos del Comisariado del Pueblo de Abastecimiento, ha dado, desde el 1 de agosto de 1917 al 1 de agosto de 1918, cerca de 30 millones de puds. Al otro ano, cerca de 110 millones de puds. En los primeros tres meses de la campana siguiente (1919-1920), los acopios alcanzaran, por lo visto, cerca de los 45 millones de puds, contra 37 millones en los mismos meses (agosto-octubre) del ano 1918.

Estas cifras revelan claramente un mejoramiento

lento, pero constante, en el sentido de la victoria del comunismo sobre el capitalismo. Se obtiene este mejoramiento a pesar de las inauditas dificultades motivadas por la guerra civil, que los capitalistas rusos y extranjeros organizan poniendo en tension todas las fuerzas de las potencias mas poderosas del mundo.

Por eso, por mas que mientan y calumnien los burgueses de todos los paises y sus complices declarados o encubiertos (los "socialistas" de la II Internacional), es indudable que, desde el punto de vista del problema economico fundamental de la dictadura del proletariado, en nuestro pais esta asegurada la victoria del comunismo sobre el capitalismo. Si la burguesia de todo el mundo esta enrabiada y furiosa con el bolchevismo, si organiza invasiones armadas, complots, etc., contra los bolcheviques, es precisamente porque comprende muy bien lo inevitable de nuestra victoria en la reestructuracion de la economia social, a menos que nos aplaste por la fuerza militar. Pero no consigue aplastarnos por ese procedimiento.

El cuadro que sigue a continuacion permite ver en que medirla, precisamente, hemos vencido ya al capitalismo, en el poco tiempo que nos fue concedido y entre las dificultades sin precedentes en que nos hemos visto obligados a actuar. La Direccion Central de Estadistica acaba de preparar para la prensa datos sobre la produccion y el consumo de cereales no de toda la Rusia Sovietica, sino de 26 provincias solamente. He aqui las cifras:

El numero de "haciendas sovieticas" y de "comunas agricolas" en la Rusia Sovietica es de unas 3.536 y 1.961, respectivamente; el numero de arteles agricolas es de 3.536. Nuestra Direccion Central de Estadistica efectua en la actualidad un censo exacto de todas las haciendas sovieticas y comunas. Los primeros resultados seran conocidos en noviembre de 1919.

Asi pues, aproximadamente la mitad del grano para las ciudades lo da el Comisariado de Abastecimiento; la otra mitad, los especuladores. La investigacion exacta de la alimentacion de los obreros de las ciudades en 1918 ha dado precisamente esta proporcion. Advirtamos que los

V. I. Lenin

obreros pagan por el cereal proporcionado por el Estado nueve veces menos que por el de los especuladores. El precio de especulacion es diez veces mas alto que el precio del Estado. Asi lo dice el estudio concienzudo del presupuesto de los obreros.

4

Los datos citados, si se piensa bien en ellos, proporcionan un material exacto acerca de todos los rasgos fundamentales de la economia actual de Rusia.

Los trabajadores nan sido liberados de sus opresores y explotadores seculares, los terratenientes y capitalistas. Este progreso de la verdadera libertad y de la verdadera igualdad, progreso que por su grandeza, magnitud y rapidez no tiene parangon en el mundo, no ha sido tornado en consideracion por los partidarios de la burguesia (incluidos los democratas pequenoburgueses), los cuales hablan de la libertad y de la igualdad en el sentido de la democracia burguesa parlamentaria, proclamandola falsamente "democracia" en general o "democracia pura" (Kautsky).

Pero los trabaj adores toman en consideracion precisamente la verdadera igualdad, la verdadera libertad (la que implica verse libres de terratenientes y capitalistas), y por eso apoyan con tanta firmeza al Poder sovietico.

En este pais campesino, nan sido los campesinos en general los primeros en salir favorecidos, los que mas han ganado y los que en seguida han gozado los beneficios de la dictadura del proletariado. Bajo el regimen de los terratenientes y capitalistas, en Rusia los campesinos padecian hambre. En el transcurso de largos siglos de nuestra historia, los campesinos jamas tuvieron la posibilidad de trabajar para si: pasaban hambre, entregando cientos de millones de puds de trigo a los capitalistas, a las ciudades y al extranjero. Bajo la dictadura del proletariado, el campesino ha empezado por primera vez a trabajar para si y alimentarse mejor que el habitante de la ciudad. El campesino ha visto por primera vez la libertad de hecho: la libertad de comer su propio pan, la libertad de no pasar hambre. Se ha establecido, como es sabido, la igualdad maxima en el reparto de las tierras: en la gran mayoria de los casos, los campesinos reparten la tierra "por el numero de bocas".

El socialismo es la supresion de las clases.

Para suprimir las clases, es preciso, primero, derribar a los terratenientes y a los capitalistas. Esta parte de la tarea la hemos cumplido, pero es solo una parte y, ademas, no es la mas dificil. Para abolir las clases, es preciso, en segundo lugar, suprimir la diferencia entre los obreros y los campesinos, convertir a todos en trabajadores. Eso no es posible hacerlo de golpe. Es una tarea incomparablemente mas dificil y, por la fuerza de la necesidad, de larga duracion. No es un asunto que pueda resolverse con

el derrocamiento de una clase cualquiera. Solo puede resolverse mediante la reorganizacion de toda la economia social, pasando de la pequena produccion mercantil, individual y aislada, a la gran produccion colectiva. Este transito es, por necesidad, extraordinariamente largo, y las medidas administrativas y legislativas precipitadas e imprudentes solo conducirian a hacerlo mas lento y dificil. Solamente cabe acelerarlo prestando a los campesinos una ayuda que les permita mejorar en enorme medida toda la tecnica agricola, transformandola de raiz.

Para resolver esta segunda parte de la tarea, la mas dificil, el proletariado, despues de haber vencido a la burguesia, debe aplicar inalterablemente la siguiente linea fundamental en su politica con respecto a los campesinos: el proletariado debe distinguir, diferenciar, a los campesinos trabajadores de los campesinos propietarios, al campesino trabaj ador del campesino mercader, al campesino laborioso del campesino especulador.

En esta delimitacion reside toda la esencia del socialismo.

Y no es extrano que los socialistas de palabra y democratas pequenoburgueses de hecho (los Martov y los Chernov, los Kautsky y Cia.) no comprendan esta esencia del socialismo.

La delimitacion aqui indicada es muy dificil, pues en la vida practica todos los rasgos propios del "campesino", por variados y contradictorios que sean, forman un todo unico. No obstante, la delimitacion es posible, y no solo posible, sino que emana inevitablemente de las condiciones de la economia y de la vida del campesino. El campesino trabaj ador ha estado oprimido durante siglos por los terratenientes, los capitalistas, los mercaderes, los especuladores y su Estado, incluyendo a las republicas burguesas mas democraticas. El campesino trabajador ha ido formando durante siglos su odio y su animosidad contra estos opresores y explotadores, y esta "formacion", producto de la vida misma, fuerza a los campesinos a buscar la alianza con los obreros contra el capitalista, contra el especulador, contra el mercader. Pero, al mismo tiempo, las circunstancias economicas, las circunstancias de la economia mercantil, convierten de modo inevitable al campesino (no siempre, pero si en una gran mayoria de casos) en mercader y especulador.

Los datos estadisticos arriba citados muestran con claridad la diferencia que existe entre el campesino trabajador y el campesino especulador. Los campesinos que en 1918-1919 dieron a los obreros hambrientos de las ciudades 40 millones de puds de grano, a los precios de tasa fijados por el Estado y a traves de los organismos estatales, a pesar de todos los defectos de estos organismos, defectos perfectamente conocidos por el gobierno obrero, pero

Economia y politica en la epoca de la dictadura del proletariado

irremediables en el primer periodo de transicion al socialismo, estos campesinos son unos campesinos trabaj adores, verdaderos camaradas de los obreros socialistas, sus aliados mas seguros, sus hermanos carnales en la lucha contra el yugo del capital. Pero esos otros campesinos que vendieron a escondidas 40 millones de puds de grano a un precio diez veces mas alto que el fijado por el Estado, aprovechandose de la penuria y del hambre del obrero de la ciudad, defraudando al Estado, aumentando y engendrando por todas partes el engano, el pillaje y la trapaceria, esos campesinos son unos especuladores, aliados del capitalista, enemigos de clase del obrero, unos explotadores. Pues tener sobrantes de trigo recolectado en las tierras que pertenecen al Estado, con la ayuda de aperos en cuya creacion fue invertido, de uno u otro modo, no solo el esfuerzo del campesino, sino tambien el del obrero, etc., tener sobrantes de trigo y especular con ellos significa ser un explotador del obrero hambriento.

Vosotros violais la libertad, la igualdad, la democracia, nos gritan desde todos lados, sefialandonos la desigualdad que nuestra Constitucion 50 establece entre el obrero y el campesino, la disolucion de la Asamblea Constituyente, las requisas de los excedentes de trigo, etc. Nosotros replicamos: no ha habido en el mundo Estado que haya hecho tanto para eliminar la desigualdad y la falta de libertad que de hecho ha padecido durante siglos el campesino laborioso. Pero jamas reconoceremos la igualdad con el campesino especulador, como no reconoceremos la "igualdad" del explotador con el explotado, del harto con el hambriento, la "libertad" del primero de robar al segundo. Y a aquellos hombres cultos que no quieran comprender estas diferencias, nosotros los trataremos como a los guardias blancos, aunque se llamen democratas, socialistas, internacionalistas, Kautsky, Chernov, Martov.

5

El socialismo es la supresion de las clases. La dictadura del proletariado ha hecho en este sentido todo lo que estaba a su alcance. Pero no se pueden suprimir de golpe las clases.

Y las clases han quedado y quedardn durante la epoca de la dictadura del proletariado. La dictadura dejara de ser necesaria cuando desaparezcan las clases. Y sin la dictadura del proletariado las clases no desapareceran.

Las clases han quedado, pero cada una de ellas se ha modificado en la epoca de la dictadura del proletariado; han variado igualmente las relaciones entre ellas. La lucha de clases no desaparece bajo la dictadura del proletariado, lo que hace es adoptar otras formas.

El proletariado, bajo el capitalismo, era una clase oprimida, desprovista de toda propiedad sobre los medios de produccion, la unica clase opuesta directa

e integramente a la burguesia, y por eso la unica capaz de ser revolucionaria hasta el fin. El proletariado, al derrocar a la burguesia y conquistar el poder politico, se ha convertido en la clase dominante: tiene en sus manos el poder del Estado, dispone de los medios de produccion ya socializados, dirige a los elementos y las clases vacilantes, intermedios, aplasta la resistencia de los explotadores, que se manifiesta con energia creciente. Todas estas son las tareas especiales de la lucha de clases, tareas que antes el proletariado no se habia planteado ni podia plantearselas.

La clase de los explotadores, de los terratenientes y capitalistas, no ha desaparecido ni puede desaparecer de golpe bajo la dictadura del proletariado. Los explotadores estan derrotados, pero no aniquilados. Les queda una base internacional, el capital internacional, del que son una rama. Les quedan algunos medios de produccion, dinero, amplisimos vinculos sociales. Su fuerza de resistencia ha aumentado, precisamente a causa de su derrota, en cientos y miles de veces. Su "arte" en el gobierno del Estado, en el mando del ejercito, en la direccion de la economia, les proporciona una superioridad muy grande, y por tanto una importancia incomparablemente mayor a la que les corresponde por su numero entre el conjunto de la poblacion. La lucha de clases de los explotadores derrocados contra la victoriosa vanguardia de los explotados, es decir, contra el proletariado, se ha hecho incomparablemente mas encarnizada. Y esto no puede ser de otra forma si se habla de la revolucion, si no se sustituye este concepto (como hacen todos los personajes de la II Internacional) por ilusiones reformistas.

Por ultimo, los campesinos, como toda la pequena burguesia en general, ocupan tambien bajo la dictadura del proletariado una situacion intermedia: por un lado, representan una masa de trabajadores, bastante considerable (y en la Rusia atrasada, una masa inmensa), unida por el interes, comun a los trabajadores, de emanciparse del terrateniente y del capitalista; y por otro lado, son pequenos hacendados aislados, pequenos propietarios y comerciantes. Tal situacion economica provoca inevitablemente su oscilacion entre el proletariado y la burguesia. Y en las condiciones de la lucha enconada entre estos ultimos, de la subversion extraordinariamente brusca de todas las relaciones sociales, ante la costumbre de lo viejo, lo rutinario, lo invariable, tan arraigada precisamente entre los campesinos y los pequenos burgueses en general, es logico que observemos inevitablemente entre ellos evasiones de un campo a otro, vacilaciones, virajes, inseguridad, etc.

En relacion a esta clase -o a estos elementos sociales-, al proletariado le incumbe la tarea de dirigir, de luchar por la influencia sobre ella. El proletariado debe conducir tras de si a los vacilantes

V. I. Lenin

e inestables.

Si confrontamos todas las fuerzas o clases fundamentales y sus relaciones mutuas modificadas por la dictadura del proletariado, veremos que inmensa absurdidad teorica, que estupidez constituye la opinion pequenoburguesa en boga entre todos los representantes de la II Internacional de que se puede pasar al socialismo "a traves de la democracia" en general. La base de este error reside en el prejuicio, heredado de la burguesia, de que la "democracia" tiene un contenido absoluto, extraclasista. Pero, de hecho, la democracia pasa a una fase absolutamente nueva bajo la dictadura del proletariado y, al mismo tiempo, la lucha de clases se eleva a un grado superior, sometiendo a su dominio todas y cada una de las formas politicas.

Los lugares comunes sobre la libertad, la igualdad y la democracia equivalen en el fondo a una repeticion ciega de conceptos que constituyen una copia fiel de las relaciones de la produccion mercantil. Querer resolver por medio de estos lugares comunes las tareas concretas de la dictadura del proletariado, significa pasarse en toda la linea a las posiciones teoricas y de principio de la burguesia. Desde el punto de vista del proletariado, la cuestion se plantea solo asi: ^liberacion de la opresion ejercida por que clase?, ^igualdad entre que clases?, ^democracia sobre la base de la propiedad privada o sobre la base de la lucha por la supresion de la propiedad privada?, etc.

En su Anti-Diihring, Engels aclaro hace tiempo que la nocion de igualdad, con ser una copia fiel de las relaciones de la produccion mercantil, se transforma en prejuicio si no se comprende la igualdad en el sentido de la supresion de las clases. Esta verdad elemental relativa a la diferencia de la concepcion democratico-burguesa y la socialista sobre la igualdad es olvidada constantemente. Cuando no se la olvida resulta evidente que el proletariado, al derrocar a la burguesia, da con ello el paso mas decisivo hacia la supresion de las clases, y que para coronar esto el proletariado debe continuar su lucha de clase utilizando el aparato del poder del Estado y aplicando diferentes metodos de lucha, de influencia, de accion con respecto a la burguesia derrocada y a la pequena burguesia vacilante.

(Continuara 51 )

30-X-1919.

Publicado el 7 de noviembre de 1919, en el num., 250 de "Pravda" y en el num. 250 de "Izvestia del CEC de toda Rusia". Firmado: N. Lenin.

T, .39, pags. 271-282.

DISCURSO EN LA REUNION CONJUNTA DEL CEC DE TODA RUSIA, DEL SOVIET DE DIPUTADOS OBREROS Y SOLDADOS DE MOSCU, DEL CONSEJO CENTRAL DE LOS SINDICATOS DE TODA RUSIA Y DE LOS COMITES DE FABRICA, CONSAGRADA AL SEGUNDO ANIVERSARIO DE LA REVOLUCION DE OCTUBRE.

7 de noviembre de 1919.

Camaradas: Hace dos anos, cuando la guerra imperialista estaba aiin en su apogeo, la insurreccion del proletariado ruso y su conquista del poder politico parecian a todos los partidarios de la burguesia en Rusia, parecian a las masas populares y quiza a la mayoria de los obreros de los demas paises, una tentativa audaz, pero sin perspectivas. Parecia entonces que el imperialismo mundial era una fuerza tan enorme e invencible que de intentar los obreros de un pais atrasado alzarse contra el procederian como unos insensatos. Pero hoy, lanzando una mirada retrospectiva a los dos anos transcurridos, vemos que basta nuestros adversarios comienzan a reconocer cada vez mas la razon que nos asiste. Vemos que el imperialismo, que parecia un coloso imbatible, ha resultado ser, a los ojos de todos, un coloso con los pies de barro. Estos dos anos de experiencia y de lucha atestiguan con mas evidencia cada dia la victoria no solo del proletariado ruso, sino tambien del proletariado internacional.

Camaradas: En el primer ano de existencia de nuestro poder tuvimos ocasion de observar el poderio del imperialismo germano y hubimos de sufrir las consecuencias de la paz violenta y depredadora que se nos impuso, nos vimos precisados a lanzar solos nuestros llamamientos a la revolucion, sin encontrar apoyo ni eco a nuestra llamada. Y si el primer ano de nuestro poder fue a su vez el primero de nuestra lucha contra el imperialismo, muy pronto pudimos comprobar que la lucha de las diferentes partes de este gigantesco imperialismo internacional no era otra cosa que las convulsiones de la agonia y que en esa contienda estaban interesados tanto el imperialismo de Alemania como el de la burguesia anglo-francesa. Durante ese ano averiguamos que este combate no hace sino vigorizar, multiplicar y restaurar nuestras fuerzas y dirigirlas contra todo el imperialismo. Y si durante el primer ano creamos esa situation, en el curso de todo el segundo ano nos hemos enfrentado cara a cara con nuestros enemigos. Hubo pesimistas que ya el ano pasado nos increpaban

con vehemencia, ya el ano pasado decian que Inglaterra, Francia y Norteamerica representaban una fuerza tan enorme, tan gigantesca, que aplastaria a nuestro pais. Ha pasado un ano y veis que si este primer ano se puede llamar ano del poderio del imperialismo internacional, el segundo ano sera denominado ano de la invasion del imperialismo anglo-norteamericano y de la victoria sobre ella, de la victoria sobre Kolchak y Yudenich y del comienzo de la victoria sobre Denikin.

Sabemos muy bien que todas las fuerzas militares movilizadas contra nosotros proceden de una determinada fuente de origen. Sabemos que los imperialistas les suministran todos los pertrechos belicos, todo el armamento; sabemos que entregaron a nuestros enemigos una parte de su marina mundial de guerra y que ahora les ayudan por todos los medios y preparan nuevas fuerzas en el Sur de Rusia y en Arjanguelsk. Pero sabemos muy bien que todas estas fuerzas del imperialismo internacional, a primera vista grandiosas e invencibles, son fragiles, no las tememos, estan podridas por dentro, nos robustecen mas y mas, y esta vigorizacion nos permitira alcanzar el triunfo en el frente exterior y llegar hasta el final victorioso. No voy a detenerme a analizar esto, porque de esta tarea se encargara el camarada Trotski.

Yo creo que ahora es preciso intentar extraer las ensenanzas generales que se desprenden de los dos anos de heroica labor en la esfera de la edificacion.

Lo que, a mi juicio, constituye la deduction mas importante de los dos anos de construction de la Republica Sovietica; lo que, a mi modo de ver, tiene mas importancia para nosotros, es la lection que brinda la edificacion del poder obrero. Me parece que en este sentido no necesitamos limitarnos a los hechos concretos y aislados que se refieren a la labor de uno u otro Comisariado y que la mayoria de vosotros conoceis por propia experiencia. Yo creo que ahora, echando una mirada a los tiempos vividos, necesitamos sacar una ensenanza general de esta edificacion, ensenanza que asimilaremos y daremos a

V. I. Lenin

conocer con amplitud creciente a las masas trabajadoras. Esta ensefianza consiste en que solo la participacion de los obreros en la direccion colectiva del Estado nos ha permitido mantenernos firmes en medio de dificultades tan increibles y que unicamente siguiendo ese camino lograremos la victoria completa. Otra ensefianza que debemos extraer es que hemos logrado establecer unas relaciones justas con los campesinos, con la masa ingente de millones y millones de campesinos, ya que esas relaciones son las unicas que nos han permitido vivir, a pesar de todas las dificultades, y solo ellas indican el camino por el que marchamos de exito en exito.

Si recordais el pasado, si recordais los primeros pasos del Poder sovietico, si recordais toda la edificacion de la Republica en todas las ramas de la administracion, sin excluir el aspecto militar, vereis que hace dos anos, en octubre, el poder de la clase obrera atravesaba su etapa inicial, pues el aparato del poder del Estado no estaba aiin realmente en nuestras manos. Dirigiendo la mirada a los dos anos transcurridos, convendreis conmigo en que en cada rama -la militar, la politica y la economica- hubo que conquistar palmo a palmo cada posicion para crear un verdadero aparato de poder estatal, barriendo del camino a quienes antes de nosotros estaban al frente de las masas obreras y trabajadoras.

Para nosotros reviste particular importancia comprender la evolucion operada durante este tiempo, porque en todos los paises esta evolucion sigue identico camino. Las masas obreras y trabajadoras no dan sus primeros pasos con sus verdaderos dirigentes; ahora es el proletariado mismo el que toma en sus manos la direccion del Estado, el poder politico; al frente del proletariado vemos por todas partes a jefes que acaban con los viejos prejuicios de la democracia pequenoburguesa, viejos prejuicios de los que son portadores mencheviques y eseristas, en nuestro pais, y los representantes de los gobiernos burgueses, en toda Europa. Esto era antes una excepcion, pero ahora se ha convertido en regla general. Y si en octubre, dos anos atras, se dio al traste con el gobierno burgues en Rusia -con su alianza, con su coalicion con los representantes de los mencheviques y eseristas-, sabemos que, al organizar nuestro trabajo, tuvimos que transformar despues cada rama de la administracion de manera que tomasen en sus manos la edificacion del poder los verdaderos representantes, los obreros revolucionarios, la autentica vanguardia del proletariado. En octubre, dos anos atras, esta labor se desarrollaba con una extraordinaria tension; no obstante, sabemos y debemos decir que aiin no ha terminado. Sabemos que el viejo aparato del poder estatal nos opuso resistencia, que los funcionarios intentaron al comienzo negarse a ejercer sus funciones: a este sabotaje, el mas burdo, puso fin en

unas cuantas semanas el poder proletario. Dicho poder demostro que semejante negativa no producia en el la menor impresion, y una vez que acabamos con tan cerril sabotaje, ese mismo enemigo emprendio otro camino.

Con frecuencia ocurria que a la cabeza hasta de organizaciones obreras se veia a partidarios de la burguesia; nosotros hubimos de acometer esta empresa utilizando enteramente la fuerza de los obreros. Tomemos, por ejemplo, la epoca que tuvimos que atravesar cuando al frente de la direccion ferroviaria, al frente del proletariado ferroviario, habia hombres que lo conducian no por el camino proletario, sino por la senda burguesa 52 . Sabemos que en todas las ramas donde pudimos acabar con la burguesia lo hicimos, pero ^cuanto nos costo? En cada rama fuimos ganandonos paso a paso posiciones y promoviendo a los obreros, colocando en los puestos a nuestros hombres de vanguardia, que cursaron la dificil escuela de organizacion de la administracion estatal. Es posible que, viendo las cosas desde fuera, toda esta empresa no ofrezca grandes dificultades; pero, en realidad, si se cala mas hondo, vereis que trabajo costo a los obreros que vivieron todas las etapas de la lucha imponer sus derechos, como organizaron las cosas, desde el control obrero hasta la administracion obrera de la industria, o bien en el transporte ferroviario, donde, comenzando por el tristemente celebre Comite Ejecutivo del Sindicato Ferroviario de toda Rusia, estructuraron un aparato eficiente; vereis como los representantes de la clase obrera van penetrando poco a poco en todas nuestras organizaciones, fortaleciendolas con su actividad. Tomemos, por ejemplo, la cooperacion, donde vemos un numero inmenso de representantes obreros. Sabemos que antes figuraban en la cooperacion casi exclusivamente gentes que no pertenecian a la clase obrera. Y tambien en ella, en la vieja cooperacion, hemos encontrado a hombres apegados a las concepciones y a los intereses de la vieja sociedad burguesa. En este sentido los obreros han tenido que luchar mucho para tomar el poder en sus manos y subordinar la cooperacion a sus propios intereses, para llevar a efecto un trabajo mas fructifero.

Pero el trabajo mas importante lo hemos realizado en la esfera de la reestructuracion del antiguo aparato estatal. Aunque este trabajo ha sido dificil, venimos viendo a lo largo de dos anos los resultados de los esfuerzos de la clase obrera y podemos afirmar que en esta esfera contamos con miles de representantes obreros que se han curtido en el fuego de la lucha arrojando de sus puestos paso a paso a los representantes del poder burgues. Vemos a los obreros no solo en el aparato del Estado, sino tambien en abastos, en una rama en la que habia casi exclusivamente representantes del viejo gobierno burgues, del viejo Estado burgues. Los obreros han

Discurso en la reunion conjunta ... consagrada al segundo aniversario de la Revolucion de Octubre

creado un aparato de abastos. Si hace un ano no podiamos todavia manejar a la perfeccion este aparato, si hace un ano habia alii tan solo un 30% de representantes obreros, actualmente, en la organizacion interior del aparato de abastos podemos contar hasta un 80%.. Con estas cifras sencillas y elocuentes podemos mostrar el paso que ha dado el pais. Para nosotros lo importante es que hayamos conseguido grandes resultados en la construccion del poder proletario despues de la revolucion politica.

Ademas, los obreros han efectuado y estan efectuando otra importante labor: la de forjar a los jefes del proletariado. Decenas y centenares de miles de obreros intrepidos se destacan entre nosotros y se lanzan contra los generates blancos. Paso a paso vamos arrebatando a nuestro enemigo el poder. Si antes los obreros no dominaban plenamente este arte, ahora estamos conquistando paulatinamente a nuestro enemigo rama tras rama, y no hay dificultades que puedan detener al proletariado. A despecho de los obstaculos de toda indole, el proletariado conquista gradualmente, una tras otra, cada esfera de actividad y atrae a los representantes de las masas proletarias para que en cada sector de la administracion, en cada pequena celula, de abajo arriba, en todas partes, sean los propios representantes del proletariado quienes cursen la escuela de la edificacion, quienes formen a decenas y centenares de miles de hombres capaces de llevar por si solos todos los asuntos de la administracion y edificacion del Estado.

Camaradas: Ultimamente hemos presenciado un brillante ejemplo del exito de nuestro trabajo. Sabemos como se han difundido entre los obreros conscientes los sabados comunistas. Conocemos a esos representantes del comunismo que mas que nadie sufrieron los tormentos del hambre y el frio terrible, pero cuya contribucion en la retaguardia no es menor que la del Ejercito Rojo en el frente; sabemos como, en el momento critico, cuando el enemigo avanzaba sobre Petrogrado y Denikin tomo Oriol, cuando la burguesia, alentada, recurrio a su ultima arma predilecta, sembrar el panico, nosotros anunciamos una Semana del Partido. Los obreros comunistas se dirigieron entonces a los obreros y demas trabajadores, a los que mas habian sufrido las calamidades de la guerra imperialista y se morian de hambre y de frio, a aquellos con quienes mas contaban los traficantes burgueses del panico, a aquellos sobre cuyos hombros pesaban mayores cargas; a ellos nos dirigirnos durante la Semana del Partido, y les dijimos: "A vosotros os asustan las dificultados del poder obrero, las amenazas de los imperialistas y los capitalistas; vosotros veis nuestro trabajo y nuestras dificultades; apelamos a vosotros y solo a vosotros, representantes de los trabajadores, os abrimos de par en par las puertas de nuestro partido. En este momento dificil contamos con vosotros y os

llamamos a incorporaros a nuestras filas, para que asumais todo el peso de construir el Estado". Vosotros sabeis que era un momento terriblemente dificil, tanto en el aspecto material como debido a que el enemigo lograba exitos en la politica exterior y en el terreno militar. Y vosotros sabeis que exito sin procedente, inesperado e increible corono aquella Semana del Partido, pues tan solo en Moscii se afiliaron al partido mas de 14.000 personas. Ese fue el resultado de la Semana del Partido, que esta transformando por completo, que esta remodelando a la clase obrera y convirtiendo, mediante la experiencia del trabajo, a aquellos que eran inactivos, que eran instrumentos pasivos del poder de la burguesia, de los explotadores y del Estado burgues, en autenticos creadores de la futura sociedad comunista. Sabemos que tenemos una reserva de decenas y cientos de miles de jovenes obreros y campesinos, que vieron y conocen a fondo la antigua opresion de la sociedad terrateniente y burguesa, que vieron las increibles dificultades de nuestra labor constructiva, que observaron el heroismo demostrado en 1917 y 1918 por el primer contingente de trabajadores que engroso nuestras filas, que vienen a nosotros en mimero creciente y con abnegacion mayor cuanto mas serias son nuestras dificultades. Estas reservas nos dan la plena seguridad de que en estos dos anos hemos logrado una firme y duradera consolidacion y que ahora disponemos de una fuente de la que podremos seguir extrayendo, durante largo tiempo, un caudal aiin mayor de energias, y asegurar asi que los propios trabajadores asuman la tarea de organizar el Estado. En este aspecto hemos acumulado en dos anos tanta experiencia de la administracion obrera en todos los terrenos que podemos decir, con toda razon y sin ninguna exageracion, que ahora solo nos resta proseguir lo ya iniciado para que las cosas marchen como durante estos dos anos, pero a un ritmo cada vez mas rapido.

En otro aspecto, el de las relaciones de la clase obrera con el campesinado, hemos tropezado con dificultades mucho mayores. Hace dos anos, en 1917, cuando el poder paso a los Soviets, las relaciones eran todavia muy poco claras. El campesinado en su conjunto ya se habia vuelto contra los terratenientes y apoyaba a la clase obrera, porque comprobaba que realizaba los deseos de las masas campesinas, que se trataba de verdaderos combatientes obreros, y no de aquellos que, en alianza con los terratenientes, habian traicionado al campesinado. Pero sabemos muy bien que entonces aiin no se habia desplegado la lucha dentro del campesinado. Durante el primer ano, el proletariado urbano aiin no pisaba terreno firme en el campo. Esto puede comprobarse con particular claridad en aquellas regiones perifericas en las que, durante un tiempo, se consolido el poder de los guardias blancos. Lo comprobamos el ano pasado, en 1918, cuando lograron faciles victorias en los Urales.

V. I. Lenin

Pudimos ver que el poder proletario aiin no se habia implantado en el campo y que no bastaba con introducirlo desde afuera y ofrecerlo a la aldea. Era necesario que el campesinado, a traves de su propia experiencia, de su labor de organizacion, llegara a las mismas conclusiones, y aunque esta labor es muchisimo mas dificil, mas lenta y mas dura, es incomparablemente mas fructifera en cuanto a los resultados. Esa es nuestra principal conquista en el segundo ano de Poder sovietico.

No hablare de la importancia militar de nuestra victoria sobre Kolchak, pero si dire que si los campesinos no hubieran hecho la experiencia de comparar el poder de los dictadores burgueses con el poder de los bolcheviques, jamas se habria logrado esa victoria. Los dictadores comenzaron con una coalicion, con una Asamblea Constituyente; en ese poder participaron los mismos eseristas y mencheviques con quienes tropezamos a cada paso en nuestra labor y que son los hombres del pasado, los hombres que organizaron las cooperativas, los sindicatos, las asociaciones de maestros y una multitud de otras organizaciones que tenemos que reorganizar. Kolchak comenzo aliandose con ellos, con individuos para quienes la experiencia de Kerenski no fue suficiente, e iniciaron una segunda experiencia. Lo hicieron para lograr que las regiones perifericas, las mas alejadas del centro, se sublevaran contra los bolcheviques. Nosotros no pudimos dar a los campesinos de Siberia lo que dio la revolucion a los campesinos en el resto de Rusia. En Siberia los campesinos no recibieron las tierras de los latifundistas porque alii no existian, y por eso les fue mas facil creer en los guardias blancos. Todas las fuerzas de la Entente y del ejercito imperialista que menos habia sufrido en la guerra, o sea, el ejercito japones, tomaron parte en la lucha. Sabemos que para ayudar a Kolchak se gastaron cientos de millones de rublos, que no se escatimaron medios para apoyarlo. ^Le faltaba algo? Lo tenia todo. Todos los recursos de que disponen los Estados mas poderosos del mundo, asi como un campesinado y un territorio inmenso casi carente de proletariado industrial. ^Y por que se derrumbo todo esto? Porque la experiencia de los obreros, los soldados y los campesinos demostro una vez mas que los bolcheviques tenian razon en sus predicciones, en su apreciacion de la correlacion de las fuerzas sociales, al afirmar que la alianza de los obreros y campesinos no es facil de lograr, pero que, de todos modos, es la unica alianza invencible contra los capitalistas.

Esto es ciencia, camaradas, si cabe hablar aqui de ciencia. Esta experiencia es una de las mas dificiles, una experiencia que todo lo tiene en cuenta y todo lo consolida: es la experiencia del comunismo; solo podremos edificar el comunismo si el campesinado llega conscientemente a una conclusion determinada. Podremos lograrlo solo cuando establezcamos una

alianza con los campesinos. De ello pudimos convencernos por la experiencia de Kolchak. La campana de Kolchak fue una experiencia sangrienta, pero no por culpa nuestra.

Vosotros conoceis perfectamente la segunda calamidad que se ha abatido sobre nosotros; sabeis que el hambre y el frio afectan a nuestro pais con mayor dureza que a ningun otro. Sabeis que se culpa de ello al comunismo, pero sabeis tambien perfectamente que el comunismo nada tiene que ver con ello. En todos los paises vemos que crece y aumenta el hambre y el frio, y pronto se convenceran todos de que la situacion existente en Rusia no es consecuencia del comunismo, sino de cuatro anos de guerra mundial. La guerra ha sido la causante de todo el horror que soportamos, la causante del hambre y el frio. Pero creemos que pronto saldremos de este circulo vicioso. Todo el problema consiste en que los obreros deben trabajar, pero trabajar para si mismos, y no para quienes pasaron cuatro anos degollando gente. En cuanto a la lucha contra el hambre y el frio, se libra en todas partes. Los Estados mas poderosos estan ahora sometidos a este azote.

Hemos tenido que recurrir a la requisa estatal para reunir el cereal de nuestros muchos millones de campesinos, y no lo hemos hecho como lo hacian los capitalistas, que actuaban junto con los especuladores. Al resolver este problema, marchamos con los obreros, contra los especuladores. Empleamos el metodo de la persuasion, nos dirigimos a los campesinos y les dijimos: todo lo que hacemos es para ayudaros a vosotros y a los obreros. El campesino que dispone de excedentes de cereales y nos los entrega al precio establecido es nuestro aliado. Pero el que no obre asi, es nuestro enemigo, es un delincuente, un explotador y un especulador, y con el no podemos tener nada de comun. Hicimos entre los campesinos propaganda y esa propaganda nos fue ganando un numero cada vez mayor de campesinos. En este aspecto, hemos obtenido resultados muy concretos. Entre agosto y octubre del ano pasado acopiamos 37 millones de puds de cereales, pero este ano hemos acopiado 45 millones, y ello sin una verificacion especial y cuidadosa. Hay, como veis, una mejoria, lenta, pero segura. Y aun teniendo en cuenta las perdidas causadas por la ocupacion denikiniana de nuestra fertil region, hay sin embargo senales de que podremos llevar a cabo nuestro plan de acopios y nuestro plan de distribucion a los precios fijados por el Estado. En este aspecto, nuestro aparato ha sido en cierto sentido constituido, y estamos emprendiendo ahora el camino socialista.

Enfrentamos hoy el problema de una crisis de combustible. El problema de los cereales ya no es tan agudo; la situacion es la siguiente: disponemos de cereales, pero no de combustible. Denikin se apodero de nuestra region carbonifera. La perdida de esta

Discurso en la reunion conjunta ... consagrada al segundo aniversario de la Revolucion de Octubre

region carbonifera nos ha ocasionad o dificultades enormes y, frente a ellas, procedemos lo mismo que procedimos con respecto a los cereales. Como lo hicimos anteriormente, nos dirigimos a los obreros. Igual que transformamos nuestro aparato de abastecimiento de viveres, el cual, despues de haber sido fortalecido y puesto en marcha, cumplio una tarea muy precisa que dio brillantes resultados, ahora vamos mejorando, dia a dia, nuestro aparato de abastecimiento de combustible. Advertimos a los obreros desde donde nos amenaza tal o cual peligro, hacia donde y desde que zona hay que enviar nuevas fuerzas, y estamos seguros de que, lo mismo que el ano pasado vencimos las dificultades en el abastecimiento de cereales, tambien ahora venceremos las que se refieren al combustible.

Permitidme que me limite por ahora a este resumen de nuestra labor. Para terminar, me permito senalar en pocas palabras como va mejorando nuestra situacion internacional. Una vez comprobado el camino que hemos elegido, los resultados han demostrado que era recto y certero. Cuando en 1917 tomamos el poder, estabamos solos. En 1917 se decia en todos los paises que el bolchevismo no podria arraigar. Ahora, en esos mismos paises existe ya un poderoso movimiento comunista. Un ano despues de haber conquistado el poder y medio ano despues de haber fundado la III Internacional, la Internacional Comunista, hemos visto que esta se ha convertido ya de hecho en la fuerza principal del movimiento obrero de todos los paises. En este sentido, la experiencia que hemos vivido ha dado los resultados mas brillantes, inusitados y rapidos. Cierto es que el movimiento hacia la libertad no camina en Europa como en nuestro pais. Pero si recordais los dos anos de lucha, vereis que tambien en Ucrania, incluso en algunas partes de Rusia genuinamente rusas, donde la composicion de la poblacion ofrece rasgos particulares, por ejemplo, en las zonas de los cosacos y de Siberia o en los Urales, el movimiento hacia la victoria no ha sido tan rapido ni ha seguido el mismo camino que en San Petersburgo y en Moscii, es decir, en el centra de Rusia. Es claro que no puede sorprendernos el movimiento en Europa, que va mas despacio, ya que es menester hacer frente a una presion mayor del chovinismo y del imperialismo; pero, pese a ello, el movimiento avanza alii constantemente, siguiendo el mismo camino que indican los bolcheviques. Vemos por doquier como avanza este movimiento. Los lideres de los mencheviques y eseristas dejan paso a los representantes de la III Internacional. Esos Lideres caen, y en todas partes se ha alzado el movimiento comunista, por lo que ahora, a los dos anos de Poder sovietico, podemos decir que tenemos perfecto derecho, corroborado por los hechos, a afirmar que hoy contamos, tanto en el Estado ruso como en escala internacional, con todo lo que hay de

consciente, con todo lo que hay de revolucionario en las masas, en el mundo revolucionario. Y podemos decir que, despues de los obstaculos que hemos afrontado, no tememos ningunas dificultades, que arrostraremos todas las dificultades y las venceremos. (Clamorosos aplausos.)

Publicado integramente el 9 de noviembre de 1919, en el num. 251 de "Pravda". T, 39, pdgs. 292-303.

DISCURSO EN LA I CONFERENCIA DE TODA RUSIA PARA EL TRABAJO DEL PARTIDO EN EL CAMPO.

18 de noviembre de 1919.

Camaradas: Lamentablemente no he podido tomar parte en la conferencia convocada por vosotros, es decir, en la conferencia para el trabajo en el campo. Por eso tendre que circunscribirme a hacer unas consideraciones generales y fundamentales, y estoy seguro de que conseguireis aplicar paulatinamente estas consideraciones generales y las normas fundamentales de nuestra politica a las tareas y cuestiones practicas que se alcen ante vosotros.

La cuestion del trabajo en el campo es hoy en nuestro pais la cuestion fundamental de toda la edificacion socialista, pues en relacion con el trabajo entre el proletariado y con el problema de su unificacion podemos afirmar con toda seguridad que, en dos anos de Poder sovietico, la politica de los comunistas no solo ha sido fijada con toda claridad, sino que ha alcanzado sin duda alguna firmes resultados. Al principio tuvimos que luchar en los medios obreros contra la falta de conciencia de la comunidad de intereses, contra distintas manifestaciones de sindicalismo, cuando entre los obreros de algunas fabricas o de algunas ramas industriales existia la tendencia a colocar sus intereses, los intereses de su fabrica o de su industria, por encima de los intereses de la sociedad. Tuvimos y tenemos que luchar aiin contra una deficiente disciplina en punto a la nueva organizacion del trabajo. Creo que todos recordareis las grandes etapas por las que ha pasado nuestra politica, cuando, promoviendo a nuevos y nuevos obreros a los nuevos puestos, les brindabamos la posibilidad de ponerse al corriente de las tareas que teniamos planteadas y del mecanismo general de la administracion del Estado. La organizacion de la actividad comunista del proletariado y toda la politica de los comunistas han tornado en la actualidad una forma totalmente defmida, firme, y estoy convencido de que seguimos un camino certero, por el que podemos avanzar con toda seguridad.

Por lo que se refiere al trabajo en el campo, las dificultades son indudablemente grandes, y en el VIII Congreso del partido 53 esta cuestion fue planteada por nosotros a fondo, como una de las mas

importantes. En el campo, lo mismo que en la ciudad, solo podemos apoyarnos en los representantes de las masas trabajadoras y explotadas, en aquellos que bajo el capitalismo soportaban todo el yugo de los terratenientes y los capitalistas. Naturalmente, desde que la conquista del poder por los obreros permitio a los campesinos barrer en el acto el poder de los terratenientes, aboliendo la propiedad privada, los campesinos, al proceder al reparto de la tierra, hicieron efectiva la mayor igualdad y elevaron asi en grado considerable la explotacion del suelo a un nivel superior al medio. Pero, claro esta, no pudimos lograrlo por entero, porque existiendo la hacienda individual se requiere una suma gigantesca de recursos materiales para proveer a cada campesino de la cantidad suficiente de semillas, ganado y aperos. Es mas, incluso si nuestra industria obtuviese exitos inusitados en el desarrollo de la produccion de maquinas agricolas, incluso si nos imaginasemos que todos nuestros deseos habian sido satisfechos, aun con esta condicion, facil nos seria comprender que es cosa imposible y en alto grado irracional dotar de suficientes medios de produccion a cada pequeno campesino, porque esto significaria un derroche tremendo; solo por medio del trabajo en comun, en arteles y cooperativas, es posible salir del atolladero a que nos ha llevado la guerra imperialista.

A la masa campesina, la mas oprimida bajo el capitalismo debido a su situacion economica, es a la que mas le cuesta creer que sean posibles bruscos virajes y transiciones. Los experimentos hechos con el campesinado por Kolchak, Yudenich y Denikin le obligan a ser particularmente cauteloso con respecto a lo que ha conquistado. Todo campesino sabe que todavia no es defmitiva la solidez de sus conquistas, que su enemigo -el terrateniente- aiin no ha sido aniquilado, sino que, agazapado, espera ayuda de sus amigos, los bandoleros del capital internacional. Y aunque el capital internacional es mas debil cada dia, en tanto que nuestra situacion internacional ha mejorado extraordinariamente en el ultimo tiempo, si se aquilatan con lucidez todas las circunstancias, debemos decir que el capital internacional es todavia, sin duda, mas fuerte que nosotros. Ya no puede

Discurso en la I conferencia de toda Rusia para el trabajo del partido en el campo

hacernos la guerra directa: para esto tiene ya cortados los vuelos. Precisamente en los ultimos dias, todos estos sefiores comienzan a decir en la prensa burguesa europea: "Rusia es para nosotros un atascadero. <^No valdra mas hacer las paces con ella?" Siempre ocurre lo mismo: cuando se propina una paliza al adversario, comienza a adoptar actitudes conciliatorias. Mas de una vez hemos dicho a los sefiores imperialistas europeos que estabamos de acuerdo en sellar la paz, pero ellos sonaban con sojuzgar a Rusia. Ahora han comprendido que sus suenos no estan llamados a cumplirse.

Actualmente, los millonarios y multimillonarios internacionales son aiin mas fuertes que nosotros. Y los campesinos ven con claridad que los intentos de insurreccion de Yudenich, Kolchak y Denikin son actos de fuerza organizados con dinero de los imperialistas de Europa y Norteamerica. La masa campesina sabe muy bien lo que le espera si incurre en la mas minima flaqueza. El recuerdo claro de la amenaza que representa el poder de los terratenientes y capitalistas hace que los campesinos se conviertan en fidelisimos partidarios del Poder sovietico. Cada mes crecen la solidez del Poder sovietico y el grado de conciencia de los campesinos que antes trabajaban y eran explotados y comprobaron en su propio pellejo todo el peso de la opresion de los terratenientes y capitalistas.

Pero, naturalmente, las cosas son muy distintas con relacion a los kulaks, con relacion a los que empleaban mano de obra asalariada, se dedicaban a la usura y se lucraban a costa del trabajo ajeno. Los kulaks estan en masa al lado de los capitalistas y sienten descontento por la revolucion. Debemos tener la idea clara de que nos sera preciso librar todavia una lucha larga y tesonera contra este grupo de campesinos. Entre los campesinos que soportaron todo el yugo de los terratenientes y capitalistas y aquellos otros que explotaban a los demas, esta la masa de campesinos medios. En relacion con ellos se nos plantea la tarea mas ardua. Los socialistas han sefialado siempre que el paso al socialismo plantea una tarea dificil: la de las relaciones entre la clase obrera y los campesinos medios. A este respecto debemos esperar de los camaradas comunistas que den pruebas de la maxima atencion, de una actitud consciente y de capacidad para abordar esta compleja y ardua tarea, sin que resuelvan la cuestion de golpe y porrazo.

Es indudable que los campesinos medios estan habituados a la economia individual. Son campesinos propietarios, y, aunque por ahora no tienen tierra, aunque ha sido abolida la propiedad privada sobre la tierra, el campesino sigue siendo propietario, principalmente porque este grupo de campesinos sigue poseyendo productos alimenticios. El campesino medio produce mas de lo que necesita y, por lo tanto, al disponer de trigo sobrante, se

convierte en un explotador del obrero hambriento. En esto reside la tarea esencial y la contradiccion fundamental. El campesino, como trabajador, como hombre que vive de su propio esfuerzo, como hombre que ha sufrido la opresion del capitalismo, un campesino asi esta al lado del obrero. Pero el campesino, como propietario al que le quedan excedentes de trigo, esta acostumbrado a considerar estos excedentes como propiedad suya que puede vender libremente. Mas vender los sobrantes de trigo en un pais hambriento equivale a transformarse en un especulador, en un explotador, porque una persona hambrienta es capaz de dar por el trigo todo cuanto tenga. Con este motivo se desarrolla la lucha mas porfiada y dificil, que requiere de todos nosotros, representantes del Poder sovietico, y en particular de los comunistas que trabajan en el campo, la mayor atencion, la actitud y el enfoque mas reflexivos de la cuestion.

Hemos dicho siempre que no queremos imponer por la fuerza el socialismo a los campesinos medios, y el VIII Congreso del partido lo ha confirmado plenamente. La eleccion del camarada Kalinin para el puesto de Presidente del Comite Ejecutivo Central de toda Rusia tuvo como base la consideracion de que debemos acercar directamente el Poder sovietico a los campesinos. Y gracias al camarada Kalinin, el trabajo en el campo ha experimentado un impulso considerable. Indudablemente, el campesino ha obtenido la posibilidad de mantener un contacto mas directo con el Poder sovietico, dirigiendose al camarada Kalinin, que representa el poder supremo de la Republica Sovietica. Asi pues, hemos dicho al campesino medio: "No cabe ni hablar siquiera de imponer por la violencia el transito al socialismo". Pero es preciso hacerselo comprender, es preciso saber decir esto en el lenguaje mas asequible para el campesino. En este aspecto, la influencia solo puede ser ejercida por medio del ejemplo, con una acertada organizacion de la economia social. Mas para dar ejemplo de trabajo cooperativo, colectivo, es menester organizar primero nosotros mismos con acierto una economia de este tipo. En estos dos anos, el movimiento tendiente a la organizacion de comunas y arteles agricolas ha sido enorme. Pero, viendo las cosas con serenidad, debemos decir que la masa de camaradas que emprendieron la organizacion de comunas, marcharon a trabajar al campo, a la agricultura, con un conocimiento insuficiente de las condiciones economicas de la vida campesina. Por eso ha sido preciso corregir una cantidad inmensa de errores, de consecuencias de pasos precipitados, de enfoques equivocados del asunto. Con frecuencia se infiltraron en los sovjoses antiguos explotadores, antiguos terratenientes. Su poder fue derribado en ellos, pero esos elementos no han sido aniquilados. Es menester expulsarlos de alii o colocarlos bajo el control del proletariado.

V. I. Lenin

Esta tarea se alza ante nosotros en todas las esferas de la vida. Habeis tenido noticia de toda una serie de brillantes victorias del Ejercito Rojo. En el sirven decenas de miles de antiguos oficiales y coroneles. Si no los hubiesemos encuadrado en filas y no les hubiesemos obligado a servirnos, no habriamos podido crear el ejercito. Y a pesar de la traicion de algunos especialistas militares, hemos derrotado a Kolchak y Yudenich y estamos venciendo en todos los frentes. Esto ocurre porque, gracias a la existencia en el Ejercito Rojo de celulas comunistas que tienen una enorme importancia desde el punto de vista de la agitacion y propaganda, un pequeno numero de oficiales vive en un ambiente tal, en medio de una influencia tan poderosa de los comunistas, que en su mayoria no pueden evadirse de la red de organizacion y de propaganda comunistas con que les hemos cercado.

No se puede construir el comunismo sin conocimientos, sin tecnica, sin cultura, que estan en manos de los especialistas burgueses. La mayoria de ellos no simpatizan con el Poder sovietico, pero sin su concurso no podemos edificar el comunismo. Hay que rodearlos de un ambiente de camaraderia, de un espiritu de trabajo comunista, y conseguir que marchen al unisono con el poder obrero y campesino.

Entre los campesinos se manifiesta muy a menudo una extraordinaria desconfianza e indignacion que llega hasta negar en redondo la conveniencia de los sovjoses, afirmandose que no son necesarios por encontrarse en ellos viejos explotadores. A esto decimos: Si no sabeis vosotros mismos organizar la economia sobre bases nuevas, es preciso que tomemos a nuestro servicio a los viejos especialistas, sin lo cual no es posible librarse de la miseria. A los que infrinjan las disposiciones del Poder sovietico los atraparemos sin piedad, igual que en el Ejercito Rojo; la lucha continua y es implacable. Pero a la mayoria de ellos les haremos trabajar a nuestro modo.

Esta tarea es dificil, compleja, no se puede resolver de golpe. Se precisa la disciplina obrera consciente, se precisa el acercamiento a los campesinos; es menester demostrarles que vemos todos los abusos que se cometen en los sovjoses, pero afirmamos que los hombres de ciencia y los tecnicos deben ser puestos al servicio de la economia social, pues con la pequena hacienda no es posible librarse de la miseria. Actuaremos igual que en el Ejercito Rojo: nos golpearan cien veces y a la ciento una los venceremos a todos. Mas para ello hace falta que en el campo el trabajo se realice con armonia y concierto, con un orden tan riguroso como se realizo en el Ejercito Rojo y como se realiza en otras ramas de la economia. Paulatina y firmemente vamos mostrando a los campesinos las ventajas de la hacienda colectiva.

Esta es la lucha que debemos sostener en los sovjoses, en esto radican la dificultad del paso al

socialismo y el fortalecimiento verdadero y definitivo del Poder sovietico. Cuando la mayoria de los campesinos medios vean que quedandose al margen de la alianza con los obreros ayudan a Kolchak y a Yudenich, que en todo el mundo se han quedado con ellos unicamente los capitalistas, los cuales odian a la Rusia Sovietica y repetiran aiin durante anos sus intentos de restaurar su poder, hasta el mas atrasado de ellos comprendera que no hay otro camino que marchar en alianza con los obreros revolucionarios hacia la emancipacion total o bien incurrir aunque solo sea en la mas pequena vacilacion, en cuyo caso se impondra el enemigo, el antiguo explotador capitalista. La victoria sobre Denikin no aniquilara aiin defmitivamente a los capitalistas. Eso debemos comprenderlo todos. Sabemos muy bien que han de emprender nuevas tentativas de estrangular a la Rusia Sovietica. Por eso los campesinos no tienen otra salida: deben ayudar a los obreros, pues la menor vacilacion daria la victoria a los terratenientes y a los capitalistas. Nuestra primera y fundamental tarea consiste en inculcar esto convencimiento a los campesinos. El campesino que vive de su trabajo es un fiel aliado del Poder sovietico; en un campesino asi el obrero ve a un igual, para el el poder obrero hace todo cuanto puede y no hay sacrificio ante el cual repare el poder obrero y campesino con tal de satisfacer las necesidades de dicho campesino.

Pero el campesino que explota por poseer grano sobrante es nuestro adversario. La obligacion de satisfacer las necesidades esenciales de un pais hambriento es una obligacion del Estado. Pero no todos los campesinos comprenden que el comercio libre de cereales es un delito contra el Estado. "Yo he recogido el grano, es un producto mio y tengo derecho a comerciar con el"; asi piensa el campesino, por costumbre, a la antigua. Pero nosotros decimos que esto es un delito contra el Estado. Comerciar libremente con el grano equivale a enriquecerse gracias a el: eso no es otra cosa que el retorno al antiguo capitalismo y no lo consentiremos, contra ello lucharemos a todo trance.

En el periodo de transicion practicamos el acopio y la contingentacion de los cereales por el Estado. Sabemos que esto es lo unico que nos permitira librarnos de la miseria y del hambre. La inmensa mayoria de los obreros pasan penalidades debido a que el grano no se distribuye de manera justa, mas para distribuirlo bien es preciso que los campesinos cumplan la contingentacion estatal de manera estricta, concienzuda e incondicional. En esto no puede haber ninguna concesion por parte del Poder sovietico. No se trata de una lucha del poder obrero contra los campesinos, se trata de la existencia misma del socialismo, de la existencia del Poder sovietico. No podemos dar ahora mercancias a los campesinos, pues no hay combustible y se paralizan los ferrocarriles. Primero es preciso que los

Discurso en la I conferencia de toda Rusia para el trabajo del partido en el campo

campesinos den a los obreros grano a titulo de prestamo, no a precios de especulacion, sino a precio de tasa, para que los obreros puedan reanudar la produccion. Todo campesino esta de acuerdo con esto cuando se trata de un obrero que se muere de hambre a su lado. Pero cuando se trata de millones de obreros, no lo comprenden y son los viejos habitos de especulacion los que prevalecen.

Nuestra politica con respecto a los campesinos consiste en una lucha prolongada y tenaz contra esos habitos, en la agitacion y la propaganda, en el esclarecimiento, en la comprobacion de lo que ya se ha hecho.

Prestar toda clase de apoyo a los campesinos trabajadores, tratarlos de igual a igual, no hacer el menor intento de imponerles nada por la fuerza: tal es nuestra primera tarea. Y la segunda consiste en sostener una lucha consecuente contra la especulacion, el trapicheo y la ruina.

Cuando comenzamos a crear el Ejercito Rojo, lo formaban grupos sueltos y diseminados de guerrilleros. Hubo muchas victimas innecesarias debido a la falta de disciplina y de cohesion, pero superamos esas dificultades y en lugar de los destacamentos guerrilleros forjamos un Ejercito Rojo de millones de hombres. Si pudimos conseguir esto en el corto plazo de dos anos en un asunto tan dificil, complicado y peligroso como es el militar, con tanto mayor motivo podemos estar seguros de que lograremos lo mismo en todas las esferas de la vida economica.

Estoy convencido de que tambien cumpliremos esta tarea, una de las mas dificiles -el establecimiento de unas acertadas relaciones de los obreros con los campesinos y la aplicacion de una acertada politica de abastecimientos-, y de que conseguiremos en este terreno una victoria como la que hemos alcanzado en el frente.

Publicado el 19 de noviembre de 1919, en el num. 259 de "Pravda" y en el num. 259 de "Izvestia del CEC de toda Rusia ".

T. 39,pdgs. 309-317.

INFORME EN EL II CONGRESO DE TODA RUSIA DE LAS ORGANIZACIONES COMUNISTAS DE LOS PUEBLOS DE ORIENTE.

22 de noviembre de 1919.

Camaradas: Me produce honda satisfaccion el poder saludar al congreso de camaradas comunistas representantes de las organizaciones musulmanas de Oriente y decir unas palabras acerca de la situacion actual en Rusia y en el mundo entero. El tema de mi informe es el momento actual, y me parece que lo mas esencial en esta cuestion es hoy la actitud de los pueblos de Oriente hacia el imperialismo y el movimiento revolucionario entre esos pueblos. De por si se comprende que, en la actualidad, este movimiento revolucionario de los pueblos de Oriente no puede desarrollarse con exito, no puede encontrar su solucion, si no es en ligazon directa con la lucha revolucionaria de nuestra Republica Sovietica contra el imperialismo internacional. Debido a una serie de circunstancias -entre ellas el atraso de Rusia, su inmensa extension y el hecho de que sea la divisoria entre Europa y Asia, entre Occidente y Oriente-, hemos tenido que cargar con todo el peso -lo consideramos un gran honor- que supone el ser los iniciadores de la lucha mundial contra el imperialismo. Por ello, todo el curso de los acontecimientos en el futuro proximo augura una lucha todavia mas amplia y empenada contra el imperialismo internacional y estara inevitablemente vinculado a la lucha de la Republica Sovietica contra las fuerzas unidas del imperialismo, contra Alemania, Francia, Inglaterra y Norteamerica.

En cuanto al aspecto militar, ya conoceis el cariz tan favorable para nosotros que han tornado ahora las cosas en todos los frentes. No voy a hablar con detalle de esta cuestion: me limitare a decir que la guerra civil, que el imperialismo internacional nos impusiera por la fuerza, ha causado en el transcurso de dos anos a la Republica Socialista Federativa Sovietica de Rusia incontables privaciones, ha echado sobre las espaldas de los campesinos y los obreros un peso tan insoportable, que, frecuentemente, parecia que no podrian aguantarlo. Pero, al mismo tiempo, esa guerra, con su brutal violencia, con la embestida despiadadamente bestial de esas fieras que se llamaban nuestros "aliados" y que nos saqueaban ya antes del comienzo de la

revolucion socialista, esa guerra, digo, hizo un milagro, convirtiendo a la gente, cansada de la matanza y, al parecer, incapaz de soportar otra contienda, en luchadores que no solo han resistido otra guerra en el transcurso de dos anos, sino que, ademas, le estan dando fin victoriosamente. Las victorias que estamos obteniendo ahora sobre Kolchak, Yudenich y Denikin suponen la llegada de una nueva fase en la historia de la lucha del imperialismo mundial contra los paises y naciones que se han lanzado al combate por su liberacion. En este sentido, los dos anos de nuestra guerra civil no solo han confirmado plenamente lo que la historia observara hace ya mucho: que el caracter de la guerra y su exito dependen, sobre todo, del regimen interior del pais que entra en ella; que la guerra es el reflejo de la politica interior que ese pais lleva antes de ella. Todo eso repercute, inevitablemente, en como se hace la guerra.

La cuestion de que clase ha hecho la guerra y la continua tiene extraordinaria importancia. Solo gracias a que nuestra guerra civil la hacen obreros y campesinos que se han liberado y es la continuacion de la lucha politica por emancipar a los trabajadores de los capitalistas del pais y de todo el mundo; solo gracias a eso, ha habido en un pais tan atrasado como Rusia, agotado por los cuatro anos de guerra imperialista, hombres de voluntad suficiente para seguir combatiendo durante dos anos en medio de increibles e inauditas dificultades.

La historia de la guerra civil lo ha demostrado con particular evidencia en el caso de Kolchak. Kolchak era un enemigo que contaba con la ayuda de todas las mayores potencias del mundo y disponia de una linea ferrea protegida por cien mil soldados de las potencias extranjeras, incluidas las mejores tropas de los imperialistas internacionales, como las japonesas, que se habian preparado para la guerra imperialista, pero que apenas participaron en ella y por eso casi no habian sufrido merma alguna; Kolchak se apoyaba en los campesinos de Siberia, los mas acomodados, que no habian conocido la servidumbre y eran por eso, naturalmente, los que estaban mas lejos que nadie del comunismo; Kolchak parecia una fuerza invencible,

Informe en el II Congreso de toda Rusia de las organizaciones comunistas de los pueblos de oriente

porque sus tropas eran el destacamento de vanguardia del imperialismo internacional. Hasta el presente continuan actuando en Siberia tropas japonesas, checoslovacas y otras tropas de naciones imperialistas. Sin embargo, la experiencia de mas de un ano de dominacion de Kolchak sobre Siberia, con sus inmensas riquezas naturales; la experiencia de esa dominacion, que era apoyada al principio por los partidos socialistas de la II Internacional, los mencheviques y los eseristas -quienes crearon el frente del Comite de la Asamblea Constituyente- y que, en tales condiciones, parecia solida e invencible desde el punto de vista del pancista y del curso habitual de la historia, ha mostrado, en la practica, lo siguiente: cuanto mas se adentraba Kolchak en el territorio de Rusia, mas se iba debilitando y, en fin de cuentas, asistimos a la victoria completa de la Rusia Sovietica sobre el. Indudablemente, esto nos ofrece una demostracion practica de que las fuerzas unidas de los obreros y los campesinos liberados del yugo de los capitalistas obran verdaderos milagros. Esto nos ofrece una demostracion practica de que la guerra revolucionaria, cuando atrae efectivamente a su orbita a las masas trabajadoras oprimidas y hace que esten interesadas en ella, cuando les hace comprender que luchan contra los explotadores, despierta su energia y la capacidad de obrar milagros.

Creo que lo que ha hecho el Ejercito Rojo, su lucha y la historia de su triunfo tendran para todos los pueblos de Oriente una importancia gigantesca, mundial. Mostraran a los pueblos de Oriente que, por muy debiles que ellos sean y por muy invencible que parezca el poderio de los opresores europeos, que emplean en la lucha todas las maravillas de la tecnica y del arte militar, la guerra revolucionaria de los pueblos oprimidos, si logra despertar efectivamente a millones de trabajadores y explotados, encierra en si tales posibilidades, entrana tales prodigios, que la liberacion de los pueblos de Oriente es ahora, en la practica, plenamente realizable no solo desde el punto de vista de las perspectivas de la revolucion internacional, sino tambien desde el punto de vista de la experiencia puramente militar, experiencia que hemos podido ver en Asia, en Siberia, experiencia que nos ofrece la Republica Sovietica, invadida por tropas de todos los paises poderosos del imperialismo.

Ademas, esta experiencia de la guerra civil en Rusia nos ha mostrado a nosotros y a los comunistas de todos los paises que en el fuego de la guerra civil, al mismo tiempo que cobra fuerza el entusiasmo revolucionario, se crea una poderosa fortaleza interna. La guerra pone a prueba todas las fuerzas economicas y organizativas de cada nacion. En fin de cuentas, despues de dos anos de experiencia, pese a lo inmensamente dura que la guerra es para los obreros y los campesinos, que sufren hambre y frio; despues de dos anos de experiencia, repito, puede

decirse que estamos venciendo y que seguiremos venciendo, porque tenemos una retaguardia, y esa retaguardia es fuerte; porque los campesinos y los obreros, a pesar del hambre y del frio, estan unidos, se han fortalecido, y a cada duro golpe responden aumentando la cohesion de sus fuerzas y su poderio economico, y solo por eso han sido posibles las victorias sobre Kolchak, Yudenich y sus aliados, las potencias mas fuertes del mundo. Los dos anos ultimos nos han mostrado, de una parte, la posibilidad de desplegar una guerra revolucionaria, y, de otra parte, el fortalecimiento del Poder sovietico pese a los duros golpes de la invasion extranjera, cuyo fin es extinguir rapidamente el foco de la revolucion, aplastar a la Republica de los obreros y los campesinos, que se han atrevido a declarar la guerra al imperialismo internacional. Pero en vez de aplastar a los obreros y los campesinos de Rusia, lo unico que han hecho ha sido endurecerlos.

Tales son los resultados principales, el contenido principal del momento que estamos viviendo. Nos aproximamos a victorias decisivas sobre Denikin, el ultimo enemigo que queda en nuestro territorio. Nos sentimos fuertes y podemos repetir mil veces que no nos equivocamos cuando decimos que la construccion interior de la Republica se ha fortalecido y que de la guerra contra Denikin saldremos muchas veces mas fuertes y mas preparados para la construccion del edificio socialista, construccion a la que durante la guerra civil hemos podido dedicar muy poco tiempo y muy pocas fuerzas y a la que solo ahora, al tener via libre, lograremos, sin duda alguna, entregarnos por completo.

En Europa Occidental observamos la descomposicion del imperialismo. Sabeis que hace un ano, incluso a los socialistas alemanes -lo mismo que a la inmensa mayoria de los socialistas, que no comprendian la situacion- les parecia que se libraba una lucha entre dos grupos del imperialismo mundial, y creian que esa lucha era el contenido todo de la historia y que no habia fuerzas capaces de aportar algo nuevo; les parecia que hasta los socialistas no tenian mas salida que adherirse a uno de los grupos de poderosos buitres mundiales. Asi parecia a finales de octubre de 1918. Pero vemos que desde entonces, en el transcurso de un ano, se han producido en la historia universal fenomenos sin precedente, fenomenos amplios y profundos, que han abierto los ojos a muchos socialistas que durante la guerra imperialista eran patrioteros y justificaban su conducta diciendo que tenian enfrente al enemigo, que justificaban la alianza con los imperialistas ingleses y franceses, de quienes, se decia, iban a liberar a los pueblos del yugo del imperialismo germano. jFijaos cuantas ilusiones destruyo aquella guerra! Vemos la descomposicion del imperialismo aleman, descomposicion que no solo ha llevado a la

V. I. Lenin

revolucion republicana, sino tambien a la revolucion socialista. Sabeis que, en el presente, la lucha de clases se ha hecho mas aguda en Alemania y que alii se avecina la guerra civil, la lucha del proletariado aleman contra los imperialistas alemanes, los cuales se han disfrazado con los colores republicanos, pero siguen siendo representantes del imperialismo.

Todo el mundo sabe que la revolucion social madura en Europa Occidental no por dias, sino por horas, y que lo mismo esta pasando en Norteamerica y en Inglaterra, entre estas pretendidas representantes de la cultura y la civilizacion y vencedoras de los hunos, los imperialistas alemanes. Cuando las cosas llegaron a la paz de Versalles, todo el mundo vio que era cien veces mas expoliadora que la paz de Brest-Litovsk, que nos fue impuesta a nosotros por los saqueadores alemanes; que la paz de Versalles es el mayor golpe que han podido asestarse a si mismos los capitalistas y los imperialistas de esos malhadados paises vencedores. La paz de Versalles ha abierto los ojos precisamente a las naciones vencedoras y ha demostrado que no nos encontramos ante representantes de la cultura y la civilizacion, que Inglaterra y Francia son Estados, aunque democraticos, regidos por tiburones imperialistas. La lucha interna entre esos tiburones se desarrolla con tanta rapidez que podemos sentirnos jubilosos, pues sabemos que la paz de Versalles es solo una victoria aparente de los exultantes imperialistas y que supone, en realidad, la bancarrota de todo el mundo imperialista y hace que las masas trabajadoras se aparten decididamente de los socialistas que durante la guerra estuvieron aliados a los representantes del podrido imperialismo y defendieron a uno u otro de los grupos de tiburones en pugna. Los trabaj adores han abierto los ojos porque la paz de Versalles es expoliadora y ha demostrado que, en la realidad, Francia e Inglaterra luchaban contra Alemania para afianzar su propio dominio sobre las colonias y acrecentar su poderio imperialista. A medida que el tiempo pasa, esa lucha interna cobra mayores proporciones. Hoy he podido ver un radiograma de Londres, fechado el 21 de noviembre, en el que unos periodistas norteamericanos -de quienes no se puede sospechar que simpaticen con los revolucionarios-dicen que en Francia se observa un odio sin precedente hacia los norteamericanos porque estos se niegan a ratificar el Tratado de Paz de Versales.

Inglaterra y Francia han vencido, pero estan empenadas hasta la camisa con Norteamerica, la cual ha decidido que, por muy vencedores que se consideren los franceses y los ingleses, ella ha de llevarse la nata y percibir, con creces, los intereses de su ayuda durante la guerra; y eso debe garantizarlo la marina norteamericana, que se esta construyendo ahora y que por su magnitud adelanta a la inglesa. Y que el imperialismo rapaz de los norteamericanos se manifiesta con tal brutalidad, lo evidencia el que los

agentes de Norteamerica compran mercancia viva, mujeres y muchachas, y las llevan a Norteamerica, fomentando la prostitucion. jLa libre y culta Norteamerica abastece a los prostibulos de mercancia viva! En Polonia y en Belgica surgen conflictos con los agentes norteamericanos. Eso es una pequena ilustracion de lo que ocurre, en inmensas proporciones, en cada pequeno pais que ha recibido ayuda de la Entente. Tomemos, por ejemplo, a Polonia. Veis que agentes y especuladores norteamericanos llegan alii para comprar todas las riquezas del pais, que se jacta ahora de ser independiente. Polonia la estan comprando los agentes de Norteamerica. No hay alii ni una sola fabrica, ni una sola rama de la industria que los norteamericanos no tengan ya en el bolsillo. Norteamerica ha perdido hasta tal punto el recato que empieza a avasallar a la "gran y libre vencedora", a Francia, que antes era un pais de usureros y que ahora esta mas que endeudada con Norteamerica, pues no tiene ya fuerzas economicas propias, no le bastan ni su trigo ni su carbon, no puede desarrollar en grandes proporciones sus fuerzas materiales, y Norteamerica exige que todo el tributo sea escrupulosamente pagado. Asi pues, conforme pasa el tiempo, se ve con mayor claridad la bancarrota economica de Francia, Inglaterra y otros poderosos paises. Las elecciones en Francia han dado la victoria a los clericales. El pueblo frances, al que enganaron diciendole que debia entregar todas sus energias a la lucha contra Alemania, por la libertad y la democracia, ha sido recompensado con deudas eternas, con los escarnios de que le hacen objeto los rapaces imperialistas norteamericanos y, ademas, con una mayoria clerical de representantes de la mas furibunda reaccion.

La situacion se ha hecho en todo el mundo inconmensurablemente mas embrollada. Nuestra victoria sobre Kolchak y Yudenich, sobre estos lacayos del capitalismo internacional, es grande; pero es mucho mayor, aunque no se vea tan claramente, la victoria que estamos conquistando en escala internacional. Esta victoria consiste en la descomposicion interna del imperialismo, que no puede lanzar sus tropas contra nosotros. La Entente ha probado a hacerlo y no ha conseguido nada, porque sus tropas se descomponen cuando entran en contacto con las nuestras y conocen nuestra Constitucion sovietica de Rusia, traducida a sus idiomas. Pese a la influencia de los jefes del socialismo podrido, nuestra Constitucion siempre atrae las simpatias de las masas trabajadoras. La palabra "Soviet" la comprenden ahora todos, y la Constitucion sovietica ha sido traducida a todos los idiomas y la conoce cada obrero. Cada obrero sabe que la nuestra es una Constitucion de trabajadores; que el nuestro es un regimen politico de trabajadores que llaman a la victoria sobre el capitalismo

Informe en el II Congreso de toda Rusia de las organizaciones comunistas de los pueblos de oriente

internacional; sabe que todo eso es una conquista que hemos arrancado a los imperialistas internacionales. Esta victoria nuestra ha repercutido en cada pais imperialista, ya que le hemos quitado sus tropas, nos las hemos ganado, le hemos privado de la posibilidad de lanzarlas contra la Rusia Sovietica.

Han probado a guerrear con tropas ajenas, con tropas de Finlandia, Polonia y Letonia, pero no han conseguido nada. Hace unas semanas, el ministro britanico Churchill se jacte en un discurso pronunciado en la Camara -se enviaron telegramas a todo el mundo dandolo a conocer- de que se habia organizado una cruzada de catorce paises contra la Rusia Sovietica y que esta cruzada reportaria la victoria sobre ella para el dia de Ano Nuevo. Es cierto que han participado en eso muchos paises: Finlandia, Ucrania, Polonia, Georgia, los checoslovacos, los japoneses, los franceses, los ingleses, los alemanes. jPero conocemos lo que ha resultado de eso! Sabemos que los estonios han abandonado a las tropas de Yudenich, y ahora se ha entablado en los periodicos una furiosa polemica porque los estonios no quieren ayudarle, y Finlandia, por mas que lo deseara su burguesia, tampoco le ha prestado ayuda. Asi pues, ha fracasado tambien el segundo intento de embestir contra nosotros. La primera etapa fue el envio de las fuerzas propias de la Entente, pertrechadas de tal modo con el mejor material de guerra, que parecia que iban a veneer a la Republica Sovietica. Esas tropas han abandonado ya el Caucaso, Arjanguelsk y Crimea y solo continuan en Murmansk, como los checoslovacos en Siberia, pero no son mas que grupos dispersos. El primer intento, el de vencernos con sus propias tropas, termino en nuestra victoria. El segundo intento ha consistido en lanzar contra nosotros a las naciones vecinas nuestras, que dependen economicamente por completo de la Entente, y en obligarlas a ahogarnos como nido del socialismo. Pero esta tentativa tambien ha fracasado; ha resultado que ninguno de esos pequenos Estados se hallaba en condiciones de sostener tal guerra. Es mas, en cada pequeno Estado se ha acentuado el odio a la Entente. Si Finlandia no se lanzo sobre Petrogrado cuando Yudenich habia tornado ya Krasnoe Selo, fue porque vacilo y se dio cuenta de que al lado de la Rusia Sovietica podria vivir independiente, pero que con la Entente no lograria vivir en paz. Eso les ha pasado a todos los pueblos pequenos. Les pasa a Finlandia, Lituania, Estonia y Polonia, donde se respira una densa atmosfera de chovinismo, pero donde alienta el odio a la Entente, que despliega alii su explotacion. Y ahora, sin exagerar lo mas minimo, tomando en consideracion con toda rigurosidad la marcha de los acontecimientos, podemos decir que no solo ha fracasado la primera etapa de la guerra internacional contra la Republica Sovietica; ha fracasado tambien la segunda etapa. Ahora solo nos queda veneer a las

tropas de Denikin, que ya se encuentran medio derrotadas.

Tal es hoy la situacion en Rusia y en el campo internacional, que he caracterizado brevemente en mi informe. Permitidme que, como conclusion, hable de la situacion que se crea para las nacionalidades de Oriente. Vosotros representais a las organizaciones comunistas y a los partidos comunistas de distintos pueblos de Oriente. Debo decir que si los bolcheviques rusos han conseguido abrir una brecha en el viejo imperialismo, imponiendose la tarea extraordinariamente dificil, pero extraordinariamente grata, de abrir nuevos caminos a la revolucion, a vosotros, los representantes de las masas trabajadoras de Oriente, os espera una tarea mas grande y mas nueva todavia. Se hace bien evidente que la revolucion socialista, que se aproxima para todo el mundo, no consistira en absolute solo en la victoria del proletariado de cada pais sobre su burguesia. Eso seria posible si las revoluciones se desarrollaran facil y rapidamente. Sabemos que los imperialistas no lo consentiran, que todos los paises estan armados contra su bolchevismo interior y solo piensan en como veneer al bolchevismo en su propia casa. Por eso madura en cada pais la guerra civil, para la cual la burguesia moviliza a los viejos socialistas conciliadores. Asi pues, la revolucion socialista no sera unica y principalmente una lucha de los proletarios revolucionarios de cada pais contra su burguesia; no, sera una lucha de todas las colonias y de todos los paises oprimidos por el imperialismo, de todos los paises dependientes, contra el imperialismo internacional. En el Programa de nuestro partido, adoptado en marzo del ano en curso, decimos, al caracterizar el acercamiento de la revolucion social en el mundo entero, que la guerra civil de los trabaj adores contra los imperialistas y los explotadores en todos los paises adelantados empieza a fundirse con la guerra nacional contra el imperialismo internacional. Eso lo confirma la marcha de la revolucion, y cada vez se vera mas confirmado. Lo mismo pasara en Oriente.

Sabemos que las masas populares se levantaran en Oriente como participantes independientes y creadoras de una nueva vida, porque millones y millones de personas pertenecen alii a las naciones dependientes, de derechos mermados, que hasta ahora han sido objeto de la politica internacional del imperialismo y que para la cultura y la civilizacion capitalistas existian solo como abono. Y cuando se habia de la distribucion de mandatos sobre las colonias, sabemos perfectamente que se trata de una distribucion de mandatos para el robo, para el saqueo, de la concesion a una parte insignificante de la poblacion de la Tierra del derecho a explotar a la mayoria de la poblacion del globo terrestre. Esta mayoria, que se encontraba hasta ahora completamente al margen del progreso histerico

V. I. Lenin

porque no podia constituir una fuerza revolucionaria, independiente, a principios del siglo XX dejo de desempenar, como sabemos, ese papel pasivo. Sabemos que despues de 1905 hubo revoluciones en Turquia, en Persia y en China, que en la India se desarrollo el movimiento revolucionario. La guerra imperialista contribuyo asimismo al desarrollo del movimiento revolucionario porque hubo que hacer participar en la lucha de los imperialistas de Europa a regimientos enteros formados por los pueblos de las colonias. La guerra imperialista desperto tambien al Oriente, arrastro a sus pueblos a la orbita de la politica internacional. Inglaterra y Francia armaron a los pueblos de las colonias y les ayudaron a conocer el material de guerra y las maquinas modernas. Estos pueblos aprovecharan contra los senores imperialistas los conocimientos adquiridos. Tras el periodo del despertar de Oriente, en la revolucion actual empieza un periodo en el que todos los pueblos orientales participaran en la decision de los destinos del mundo entero, y lo haran para no ser unicamente una fuente de enriquecimiento. Los pueblos de Oriente se despiertan para actuar practicamente y para que cada pueblo decida la suerte de toda la humanidad.

Por eso creo que en la historia del desarrollo de la revolucion mundial, que, a juzgar por el comienzo, durara muchos anos y exigira muchos esfuerzos, estais llamados a desempenar un gran papel en la lucha revolucionaria, en el movimiento revolucionario, y a fundiros en esa lucha con la que libramos nosotros contra el imperialismo internacional. Vuestra participacion en la revolucion internacional os planteara una compleja y dificil tarea, cuya solucion servira de base para el exito comun, porque en Oriente la mayoria de la poblacion se levanta por vez primera a un movimiento independiente y sera un factor activo en la lucha por derrocar al imperialismo internacional.

La mayoria de los pueblos de Oriento se encuentra en peor situacion que Rusia, el pais mas atrasado de Europa; pero nosotros hemos logrado unir en la lucha contra las supervivencias del feudalismo y contra el capitalismo a los campesinos y los obreros rusos, y nuestra lucha se ha desarrollado con tanta facilidad precisamente porque los campesinos y los obreros se unieron contra el capitalismo y el feudalismo. La ligazon con los pueblos de Oriente tiene particular importancia, ya que la mayoria de esos pueblos son representantes tipicos de la masa trabajadora; no son obreros que han pasado por la escuela de las fabricas capitalistas, sino tipicos representantes de la masa campesina trabajadora y explotada, que sufre una opresion medieval. La revolucion rusa ha mostrado que los proletarios, vencedores del capitalismo, se levantaron victoriosamente contra la opresion medieval, unidos a la masa dispersa constituida por los millones de

campesinos trabajadores. Ahora, nuestra Republica Sovietica tiene que agrupar en torno suyo a todos los pueblos de Oriente, que despiertan, para luchar junto a ellos contra el imperialismo internacional.

Vosotros teneis planteada una tarea que no se habia planteado antes a los comunistas de todo el mundo: apoyandoos en la teoria y la practica comunes a todos los comunistas, debeis saber aplicar esa teoria y esa practica, adaptandoos a condiciones especificas que no se dan en los paises europeos; a condiciones en las que la masa fundamental la constituye el campesinado, y la tarea a resolver no es la lucha contra el capitalismo, sino contra las supervivencias del medioevo. Es esta una tarea dificil y especifica, pero extraordinariamente grata, pues se atrae a la lucha a una masa que no ha participado todavia en ella; por otra parte, gracias a la organizacion de celulas comunistas en Oriente, podreis establecer la ligazon mas estrecha con la III Internacional. Debeis hallar las formas especificas de esa union de los proletarios avanzados de todo el mundo con las masas trabajadoras y explotadas de Oriente, que en muchos casos viven en condiciones medievales. En pequena escala, hemos realizado en nuestro pais lo que vosotros realizareis en gran escala, en grandes paises. Confio en que esta segunda tarea la cumplireis con exito. Gracias a las organizaciones comunistas de Oriente, representadas aqui por vosotros, estais ligados al proletariado revolucionario de vanguardia. Teneis planteada la tarea de seguir preocupandoos de que en el interior de cada pais se haga propaganda comunista en un lenguaje comprensible para el pueblo.

De por si se comprendo que solo puede veneer definitivamente el proletariado de todos los paises avanzados del mundo, y nosotros, los rusos, comenzamos la obra que consolidara el proletariado ingles, frances o aleman; pero vemos quo ellos no venceran sin la ayuda de las masas trabajadoras de todos los pueblos coloniales oprimidos y, en primer lugar, de los pueblos de Oriente. Debernos comprender que la vanguardia sola no puede llevar a cabo el paso al comunismo. La tarea consiste en despertar la actividad revolucionaria para que las masas trabajadoras pongan de manifiesto su iniciativa y se organicen independientemente de su nivel; en traducir la verdadera doctrina comunista, destinada a los comunistas de paises mas avanzados, a la lengua de cada pueblo; en realizar las tareas practicas, que se deben realizar sin demora alguna, y en fundirse en la lucha comun con los proletarios de los demas paises.

Esas son tareas cuya solucion no encontrareis en ningiin libro comunista, pero si en la lucha comun que ha empezado Rusia. Tendreis que plantear esa tarea y resolverla vosotros mismos, con vuestra propia experiencia. En ello os ayudara, de una parte, la estrecha union con la vanguardia de todos los

Informe en el II Congreso de toda Rusia de las organizaciones comunistas de los pueblos de oriente

trabajadores de los demas paises, y, de otra, el saber acercaros a los pueblos de Oriente, a los que representais aqui. Tendreis que apoyaros en el nacionalismo burgues que despierta en estos pueblos, nacionalismo que no puede menos de despertar y que tiene su justificacion historica. Al mismo tiempo, debeis abriros camino hacia las masas trabajadoras y explotadas de cada pais y decirles, en un lenguaje comprensible para ellas, que la unica esperanza de liberacion es la victoria de la revolucion internacional y que el proletariado internacional es el unico aliado de todos los trabajadores y explotados de los pueblos de Oriente, integrados por centenares de millones de hombres.

Esa es la tarea de extraordinarias proporciones que teneis planteada y que, gracias a la epoca de la revolucion y al desarrollo del movimiento revolucionario -de ello no cabe dudar-, sera resuelta con exito y llevada hasta la victoria completa sobre el imperialismo internacional por los esfuerzos aunados de las organizaciones comunistas de Oriente.

Publicado el 20 de diciembre de 1919 en el num. 9 de "Izvestia del CC del PC(b) de Rusia ". T. S9,pdgs. 818-831.

VIII CONFERENCIA DE TODA RUSIA DEL PC(b)R.

2-4 de diciembre de 1919.

1. Discurso de apertura de la conferencia, 2 de diciembre.

Camaradas: En nombre del Comite Central del PCR (bolchevique) declaro abierta la conferencia de toda Rusia de nuestro partido.

Camaradas, segun los Estatutos del partido, las conferencias de este tipo deberian reunirse cada tres meses, pero la grave situacion que atravesabamos hace unos meses a causa de la guerra nos obligo a poner en tension nuestras energias y a reducir en tal medida todos los organismos de los Soviets y del partido que no nos fue posible, por desgracia, cumplir al pie de la letra lo establecido en los Estatutos, y la conferencia fue postergada.

Camaradas, convocamos esta conferencia, en relacion con el congreso de los Soviets 54 , en un momento en que hemos logrado una mejora gigantesca en los frentes, y en que estamos convencidos de que nos encontramos en visperas de un formidable viraje positivo en la situacion internacional, en el terreno militar y con respecto a nuestro desarrollo interno. Las tareas que se nos plantean han sido discutidas con frecuencia en las reuniones del partido y en la prensa, y volveremos a ellas al discutir los diferentes puntos concretos del orden del dia. Pasare, por lo tanto, directamente a las cuestiones practicas y propongo que se elija una presidencia para la conferencia.

Os ruego que hagais propuestas sobre este punto.

2. Informe politico del Comite Central. 2 de diciembre.

(Aplausos.) Camaradas: Formalmente, el presente informe del Comite Central deberia ofreceros fundamentalmente un resumen de la experiencia adquirida durante el periodo que analizamos. Debo decir que ese enfoque -limitarse a la historia, o por lo menos, hacer un informe que gire principalmente en torno a la historia- esta demasiado lejos del espiritu de los tiempos que atravesamos y de las tareas que tenemos planteadas. En el actual informe, que tambien querria presentar al congreso de los Soviets, me propongo llevar el centro de gravedad no tanto a describir lo que hemos vivido, sino mas a la

experiencia que estamos sacando y que debemos sacar para nuestra actividad practica inmediata.

Aunque podemos afirmar sin exageracion que durante el periodo que analizamos hemos logrado exitos inmensos y aunque hayamos dejado atras nuestra dificultad fundamental, tenemos todavia ante nosotros dificultades que son, sin duda, de primera magnitud. Como es natural, el partido debe concentrar toda su atencion en la solucion de esos problemas, y se puede permitir realizar incursiones en la historia en la medida en que ello sea absolutamente necesario para resolver los problemas que tenemos planteados.

Es logico que durante el periodo que existe el Poder sovietico, el problema de la guerra haya sido, insoslayablemente, en el que mas hemos centrado nuestra atencion. La guerra civil, como es natural, lo relego todo a segundo piano y, se sobrentiende, en nuestra lucha por la existencia tuvimos que retirar a las mejores fuerzas del partido de otras tareas y de otras actividades y destinarlas a las tareas de la guerra. No podia ser de otro modo en una situacion de guerra. Pero en cambio, por mucho que se haya resentido el trabajo en numerosas esferas de la actividad gubernamental y del partido debido a este apartamiento de fuerzas, en el terreno militar hemos logrado realmente una concentracion de fuerzas tan extraordinaria y hemos alcanzado tan excelentes resultados como nunca habrian considerado posibles, no ya nuestros adversarios, no ya los vacilantes, sino, probablemente, incluso la mayoria de los nuestros. Mantenerse durante dos anos frente a todos nuestros enemigos, que estaban apoyados directa e indirectamente, primero por el imperialismo aleman, y luego por el imperialismo de la Entente mucho mas poderoso, que domina todo el mundo; mantenerse durante dos anos en un pais tan arruinado y tan atrasado, era un problema tal que su solucion ha sido un "milagro" indudable. Considero, por lo tanto, que debemos analizar como fue posible realizar este "milagro" y que conclusiones practicas pueden sacarse de ello, conclusiones que nos permitiran decir en forma terminante -y creo que podemos decirlo en forma terminante- que por grandes que sean las dificultades de nuestro desarrollo interno las

VIII Conferencia de toda Rusia del PC(b)R

superaremos en un futuro cercano, con el mismo exito con que hemos resuelto los problemas de la defensa militar.

El imperialismo mundial, que fue en realidad el causante de la guerra civil en nuestro pais y el responsable de su prolongacion, ha sufrido en estos dos anos derrotas, y en primer lugar debemos preguntarnos: ^como es posible que hayamos conseguido un exito tan formidable en la lucha contra el imperialismo mundial que sin duda aun hoy es mucho mas fuerte que nosotros? Para hallar respuesta a esta pregunta, debemos hacer un examen general de la historia de la guerra civil en Rusia, de la historia de la intervencion de la Entente. En esta guerra debemos distinguir ante todo dos periodos que se diferencian radicalmente conforme a los metodos de actuacion empleados por la Entente, dos periodos o dos metodos fundamentales de dirigir las operaciones militares contra Rusia.

Cuando la Entente derroto a Alemania, al principio se apoyo, naturalmente, en sus propias tropas para aplastar a la Republica Sovietica de Rusia. Y huelga decir que si la Entente hubiese podido utilizar aunque no fuese mas que una pequena parte de los gigantescos ejercitos que quedaron disponibles despues de la derrota de Alemania; si hubiese podido utilizar de un modo adecuado contra la Republica Sovietica rusa aunque solo fuese la decima parte de esos ejercitos, se sobrentiende que no habriamos podido hacerles frente. El primer periodo de la guerra civil en Rusia se caracteriza por el fracaso de la tentativa de la Entente de aplastar a la Republica Sovietica con sus propias tropas. La Entente tuvo que retirar las tropas inglesas que operaban en el frente de Arjanguelsk. El desembarco de tropas francesas en el Sur de Rusia termino con una serie de levantamientos de los marineros franceses; y en los momentos actuales, por muy freneticamente que actue la censura militar -no hay guerra, pero la antigua censura militar, ahora censura no militar, sigue existiendo en Inglaterra y Francia, paises supuestamente libres-, y por muy escasos que sean los ejemplares de los periodicos que lleguen a nuestras manos, tenemos sin embargo datos documentales precisos de Inglaterra y Francia, que revelan que la prensa francesa se hizo eco, por ejemplo, de las noticias sobre el levantamiento de los marineros de los barcos de guerra franceses en el mar Negro; que la condena a trabajos forzados de varios marineros franceses se conocio en Francia; que toda la prensa comunista, toda la prensa obrera revolucionaria de Francia e Inglaterra, se refiere a estos hechos; que, por ejemplo, el nombre de la camarada Juana Labourbe, fusilada por los franceses en Odesa por realizar propaganda bolchevique, se ha convertido en consigna para la prensa obrera socialista francesa, no solo para la del ala comunista, sino incluso para un periodico como L'Humanite que,

en realidad, en cuanto a sus principios fundamentales, esta mucho mas cerca del punto de vista de nuestros mencheviques y eseristas, incluso para ese periodico el nombre de Labourbe se ha convertido en consigna de lucha contra el imperialismo frances, en favor de la no intervencion en los asuntos de Rusia. Del mismo modo, en la prensa obrera inglesa se han comentado cartas de los soldados ingleses del frente de Arjanguelsk. De todo ello poseemos datos documentales totalmente autenticos. Es evidente, por lo tanto, que el enorme cambio, de que siempre hablabamos y que tan profundamente deseabamos, ha tenido lugar; sin duda alguna se ha convertido en un hecho, aunque el proceso haya sido extraordinariamente lento.

El curso de los acontecimientos tenia, inevitablemente, que provocar ese cambio. Precisamente los paises que fueron considerados, y aun son considerados, los mas democraticos, civilizados y cultos, han librado la guerra contra Rusia recurriendo a los medios mas brutales y sin apice de legalidad. Se acusa a los bolcheviques de violar la democracia; ese es el argumento mas socorrido, que emplean contra nosotros los mencheviques y eseristas y toda la prensa burguesa de Europa. Pero ni uno solo de esos Estados democraticos se ha arriesgado ni podra arriesgarse, de acuerdo con las leyes de su propio pais, a declarar la guerra a la Rusia Sovietica. Paralelamente se despliega una protesta, imperceptible, pero muy profunda, por parte de la prensa obrera, que se pregunta si hay en "la constitucion -en la Constitucion de Francia, de Inglaterra y de Estados Unidos- leyes que permitan hacer una guerra sin haberla declarado y sin haber consultado al Parlamento. La prensa de Inglaterra, Francia y Estados Unidos ha propuesto procesar a los jefes de esos Estados por delito de alta traicion, por haber declarado la guerra sin la autorizacion del Parlamento. Tales propuestas se han hecho, aunque, es verdad, en periodicos que aparecen no mas de una vez por semana, que son confiscados probablemente no menos de una vez por mes, y cuya tirada no pasa de algunos cientos o miles de ejemplares. Los dirigentes de los partidos gubernamentales responsables pueden permitirse ignorar esos periodicos. Pero hay que tener en cuenta al respecto dos tendencias fundamentales: las clases dominantes publican en el mundo entero millones de ejemplares de conocidos diarios capitalistas, atestados de increibles mentiras y calumnias contra los bolcheviques. Pero por abajo, las masas obreras se enteran, por los soldados que han regresado de Rusia, de la falsedad de toda esa campana. Y eso es lo que ha obligado a la Entente a retirar sus fuerzas de Rusia.

Cuando dijimos desde el primer momento que lo apostabamos todo por la revolucion mundial, se

V. I. Lenin

rieron de nosotros, y cientos de veces se afirmo, y aiin se afirma, que eso es una quimera. En los dos ultimos anos hemos obtenido el material preciso para poder verificarlo. Si esa apuesta se interpreta en el sentido de esperar que se produzca en Europa una insurreccion rapida e inmediata, sabemos que no fue asi. Sin embargo, demostro ser profundamente justa y desde el comienzo mismo elimino toda posibilidad de una intervencion armada de la Entente; despues de dos anos, y sobre todo despues de la derrota de Kolchak y luego de la retirada de las fuerzas inglesas de Arjanguelsk y de todo el Frente Norte, eso es un hecho historico incuestionable. Para aplastarnos habria bastado un contingente minimo de los ejercitos con que contaba la Entente. Pero pudimos veneer al enemigo porque en los momentos mas dificiles se manifesto en favor de nosotros la simpatia de los obreros de todo el mundo. Logramos asi salir honrosamente de este primer periodo de la invasion de la Entente. Recuerdo que en un articulo, creo que de Radek, se decia que el contacto de las tropas de la Entente con el suelo ardiente de Rusia, que provoco el incendio de la revolucion socialista, encenderia tambien a esas tropas. Los hechos demostraron que asi sucedio en realidad. Huelga decirlo, el proceso que esta teniendo lugar entre los soldados y marineros ingleses y franceses que conocen los nombres de los fusilados por hacer agitacion bolchevique, por debil que sea ese proceso, y por debiles que sean alii las organizaciones comunistas, cumple una labor gigantesca. Los resultados estan a la vista: ha obligado a los paises de la Entente a retirar sus tropas. Solo eso nos ha dado la primera gran victoria.

El segundo metodo o segundo sistema empleado por la Entente en su lucha fue utilizar contra nosotros a los pequenos Estados. A fines de agosto del presente ano un periodico sueco 55 publico la noticia de que el ministro de la Guerra ingles, Churchill, habia declarado que 14 Estados atacarian a Rusia, de modo que la caida de Petrogrado y de Moscu era cosa segura en muy breve plazo, a mas tardar para fin de ano. Creo que Churchill nego mas tarde haber hecho esa declaracion, y dijo que era una invencion de los bolcheviques. Sin embargo, conocemos exactamente que periodico sueco publico esa noticia. Afirmamos, por lo tanto, que la informacion procede de fuentes europeas. Ademas, los hechos la confirman. Hemos comprobado con absoluta exactitud en el ejemplo de Finlandia y Estonia que la Entente hizo todos los esfuerzos posibles para obligar a esos paises a atacar a la Rusia Sovietica. Tuve oportunidad de leer un editorial del periodico ingles The Times sobre el problema de Finlandia 56 , en momentos en que las tropas de Yudenich estaban a pocas verstas de Petrogrado y la ciudad se encontraba en gran peligro. El editorial destilaba ira e indignacion y estaba escrito con un apasionamiento

increible, desacostumbrado en ese periodico (por lo general, esos periodicos emplean un lenguaje diplomatico, similar al que empleaba en Rusia el Riech 57 de Miliukov). Constituia la mas furiosa proclama dirigida a Finlandia y planteaba el problema abiertamente: la suerte del mundo dependia de Finlandia, ya ella dirigian la mirada todos los paises capitalistas civilizados. Sabemos que ese era un momento decisivo, cuando las tropas de Yudenich se hallaban a pocas verstas de Petrogrado. Que Churchill haya hecho o no la declaracion mencionada, no cambia las cosas; lo cierto es que siguio esa politica. Bien se sabe la presion que ejercio la Entente sobre esos pequenos paises creados con precipitacion, debiles y totalmente dependientes de la Entente hasta en problemas esenciales como el del abastecimiento de viveres y en todas las demas cuestiones. No pueden zafarse de esa dependencia. Todo tipo de presion, fmanciera, de abastecimiento de viveres y militar, se puso en practica para obligar a Estlandia, Finlandia y tambien, indudablemente, a Letonia, Lituania y Polonia, para obligar a todo ese conjunto de Estados a que nos hicieran la guerra. La historia de la ultima campana de Yudenich contra Petrogrado demostro defmitivamente que el segundo metodo aplicado por la Entente para conducir la guerra ha fracasado. No cabe la menor duda de que la mas pequena ayuda de Finlandia o un poco mas de ayuda de Estlandia habrian bastado para decidir la suerte de Petrogrado. No hay tampoco ninguna duda de que, percatandose de la gravedad de la situacion, la Entente hizo todo lo posible por obtener esa ayuda, pero sin embargo fracaso.

Fue esta la segunda gran victoria internacional que logramos, y una victoria mas compleja que la primera. La primera se logro porque resulto realmente imposible mantener en territorio ruso a las tropas francesas e inglesas: no combatian, sino que proveian a Inglaterra y Francia de rebeldes, que levantaban a los obreros ingleses y franceses contra sus propios gobiernos. Pero ha resultado que, aunque a Rusia la han rodeado y la rodean deliberadamente con un anillo de pequenos Estados, creados y mantenidos evidentemente para la lucha contra el bolchevismo, tambien este arma se vuelve contra la Entente. En todos esos Estados hay gobiernos burgueses y en esos gobiernos, casi siempre hay conciliadores burgueses, personas que, en virtud de su posicion de clase, estan contra los bolcheviques. Todas esas naciones son, por supuesto, absolutamente hostiles a los bolcheviques, pero pese a ello hemos conseguido atraer a nuestro lado a esos burgueses y conciliadores. Parece increible, pero es asi, porque cada uno de estos Estados, despues de su experiencia en la guerra imperialista, no puede dejar de vacilar ante el problema de si le conviene ahora luchar contra los bolcheviques, cuando el otro pretendiente al poder en Rusia, un pretendiente que

VIII Conferencia de toda Rusia del PC(b)R

da motivo para considerarlo aliado, es Kolchak o Denikin, es decir, un representante de la antigua Rusia imperialista; y no cabe la menor duda de que Kolchak o Denikin representan a la antigua Rusia. Por lo tanto, se nos ha presentado la oportunidad de utilizar otra brecha abierta en el campo del imperialismo. Durante los primeros meses posteriores a nuestra revolucion pudimos sostenernos porque los imperialistas alemanes e ingleses luchaban a muerte entre si, y despues de esos seis meses pudimos sostenernos otro semestre y mas porque las tropas de la Entente no estaban en condiciones de luchar contra nosotros, pero el ano siguiente, ano del que debemos rendir cuentas aqui en forma especial, salimos adelante con exito porque el intento de las grandes potencias, bajo cuya influencia estan sin duda todos los pequenos paises, el intento de esas grandes potencias de movilizar a los pequenos paises contra nosotros fracaso, debido a la contradiccion entre los intereses del imperialismo internacional y los intereses de dichos paises. Cada uno de los pequenos paises ha sentido ya en carne propia las garras de la Entente. Ellos saben que cuando los capitalistas franceses, norteamericanos e ingleses dicen: "Os garantizamos la independencia", ello quiere decir en la practical "Nos aduenamos de todas vuestras fuentes de riqueza y os avasallamos. Ademas, os tratamos con la insolencia de un oficial que llega a un pais extranjero a mandar y a especular, sin tener en cuenta la opinion de nadie". Saben que en todos esos paises el embajador ingles tiene mas importancia que el rey o el Parlamento local. Y si hasta ahora los democratas pequenoburgueses no fueron capaces de comprender esta verdad, la realidad los obliga a comprenderla. Ha resultado que para los elementos burgueses y pequenoburgueses de los pequenos paises que los imperialistas saquean, nosotros somos, si no aliados, por lo menos vecinos mas seguros y utiles que los imperialistas.

Esta es la segunda victoria que hemos alcanzado sobre el imperialismo internacional.

Por ello tenemos ahora derecho a decir que hemos dejado atras las principales dificultades. No cabe la menor duda de que la Entente hara todavia muchos intentos de intervenir militarmente en nuestros asuntos. Aunque las ultimas victorias sobre Kolchak y Yudenich han hecho decir a los representantes de todas estas potencias que la campana contra Rusia no tiene perspectivas y proponernos la paz, debemos comprender claramente el significado de esas declaraciones. Os ruego que no tomeis notas de lo que voy a decir ahora...

Puesto que hemos logrado arrancar reconocimientos de este tipo a intelectuales burgueses, a nuestros enemigos implacables, tenemos derecho a decir que el Poder sovietico cuenta con las simpatias, no solo de la clase obrera, sino tambien de amplios circulos de intelectuales burgueses. El

hombre comun, la pequena burguesia, los que vacilaron en la furiosa batalla entre el trabajo y el capital, se han puesto ahora decididamente de nuestro lado, y podemos, hasta cierto punto, contar con su apoyo.

Debemos tener en cuenta esta victoria y si la vinculamos a la forma en que logramos a la larga la victoria sobre Kolchak, la conclusion es aiin mas convincente... podeis seguir tomando notas; termino la diplomacia.

Si nos preguntamos que fuerzas determinaron nuestra victoria sobre Kolchak, debemos reconocer que la victoria sobre Kolchak, a pesar de que este operaba en un territorio donde el proletariado era minoria y donde no podiamos prestar al campesinado una ayuda inmediata y real para derrocar el poder de los terratenientes, como lo hicimos en Rusia; a pesar de que Kolchak comenzo en un frente apoyado por los mencheviques y los eseristas, que crearon el frente de la Asamblea Constituyente, y a pesar de que se daban alii las mejores condiciones para la formacion de un gobierno que podia contar con la ayuda del imperialismo mundial; a pesar de todo ello, el experimento termino en la derrota total de Kolchak. Tenemos derecho a sacar de ello la siguiente conclusion, conclusion de gran importancia para nosotros y que debe guiarnos en toda nuestra actividad: historicamente, triunfa la clase que puede conducir tras de si a la masa de la poblacion. Los mencheviques y eseristas siguen hablando de la Asamblea Constituyente, de la voluntad de la nacion, etc., pero durante todo este tiempo la experiencia nos ha convencido de que en una epoca revolucionaria la lucha de clases se desarrolla enconadamente, pero solo puede conducir a la victoria cuando la clase que sostiene la lucha es capaz de conducir a la mayoria de la poblacion. En este sentido, la prueba que se ha hecho, no por medio del voto con boletas, sino por medio de la experiencia de mas de un ano de la lucha mas dura y mas sangrienta, que exigio sacrificios cien veces mayores que cualquier lucha politica; esta experiencia en relacion con Kolchak ha demostrado que ejercemos el poder de esa clase cuya mayoria somos capaces de dirigir mejor que ningun otro partido, incorporando a nuestras filas, como amigos y aliados, a los campesinos. El ejemplo de Kolchak lo ha demostrado. Y en el terreno social, este ejemplo es para nosotros la ultima ensenanza. Revela con quienes podemos contar y quienes estan contra nosotros.

No importa cuanto hayan debilitado a la clase obrera la guerra imperialista y la ruina economica, ella ejerce sin embargo la direccion politica, pero no podria hacerlo si no se hubiese atraido, como aliada y amiga, a la mayoria de la poblacion trabajadora constituida en Rusia por el campesinado. Esto ha sucedido en el Ejercito Rojo, donde pudimos utilizar a especialistas, la mayoria de los cuales estaban

V. I. Lenin

contra nosotros, y crear un ejercito que, segiin reconocen nuestros enemigos, los eseristas, como lo evidencia una resolucion de la ultima reunion del Consejo de su partido, es un ejercito popular y no de mercenarios 58 . La clase obrera pudo crear un ejercito, la mayor parte del cual no pertenece a esa clase, y pudo utilizar los servicios de especialistas hostiles a ella solamente porque supo conducir y convertir en amigos y aliados suyos a esa masa de trabaj adores que esta vinculada a la pequefia hacienda, a la propiedad y que, por lo tanto, esta muy interesada en la libertad de comercio, es decir, en el capitalismo, en el retorno del poder del dinero. Esta es la causa principal de todo lo que hemos logrado en los ultimos dos anos. En todo nuestro trabajo posterior, en todas nuestras actividades posteriores, en esas actividades que deben iniciarse en la Ucrania que se esta liberando, en el trabajo de organizacion que se desplegara con toda su dificultad e importancia despues de la victoria sobre Denikin, debemos tener siempre presente esta ensefianza fundamental, debemos recordarla mas que nada en el mundo. Yo creo que en eso consisten sobre todo y a eso se reducen en sintesis los resultados politicos de nuestra actividad.

Camaradas, se ha dicho que la guerra es la continuacion de la politica. Hemos podido comprobarlo en nuestra propia guerra. La guerra imperialista, que fue la continuacion de la politica de los imperialistas, de las clases dominantes, de los terratenientes y capitalistas, provoco la hostilidad de las masas populares y fue el mejor medio para revolucionarlas. En nuestro pais, en Rusia, la guerra imperialista ayudo al derrocamiento de la monarquia, ayudo a abolir la propiedad terrateniente y a derrocar a la burguesia, todo lo cual se realizo con increible facilidad, porque la guerra imperialista era la continuacion y la agravacion de la politica imperialista que se volvio mas descarada. Nuestra guerra, a su vez, era la continuacion de nuestra politica comunista, de la politica del proletariado. Leemos aiin en los periodicos mencheviques y eseristas, y oimos decir a los vacilantes y a los sin partido: "Prometisteis la paz y nos disteis una guerra; habeis enganado a los trabajadores". Y nosotros decimos que las masas trabajadoras, aunque no han estudiado marxismo, han aprendido perfectamente cual es la diferencia entre la guerra imperialista y la guerra civil, lo han aprendido gracias a su instinto de clase, al instinto de los oprimidos, que experimentaron durante decadas en carne propia que son el terrateniente y el capitalista. Todos aquellos que durante decadas sufrieron opresion en carne propia comprenden la diferencia entre las guerras. La guerra imperialista fue la continuacion de la politica imperialista; sublevo a las masas contra sus amos. La guerra civil contra los terratenientes y capitalistas es continuacion de la politica que tiene por finalidad el

derrocamiento del poder de esos terratenientes y capitalistas, y cada mes del desarrollo de la guerra fue fortaleciendo los vinculos entre la masa trabaj adora y el proletariado que ha asumido la direccion de la guerra. No importa cuan numerosas hayan sido las pruebas, no importa cuan frecuentes hayan sido las grandes derrotas, no importa cuan graves hayan sido esas derrotas, no importa cuantas veces el enemigo haya obtenido tremendas victorias y la existencia del Poder sovietico haya pendido de un hilo -hubo momentos asi, y no cabe duda de que la Entente aiin intentara luchar contra nosotros-; debemos afirmar que la experiencia que hemos hecho es muy importante. Esta experiencia ha mostrado que la guerra fortalece la conciencia politica de las masas trabajadoras y les hace ver la superioridad del Poder sovietico. Los ingenuos o los que estan saturados de los prejuicios de la antigua pequefia burguesia y del antiguo parlamentarismo democratico-burgues esperan que los campesinos decidan por medio de boletas electorales a quienes seguiran, a los comunistas bolcheviques o a los eseristas; no quieren reconocer ningiin otro tipo de decision, porque son partidarios de los derechos del pueblo, de la libertad, de la Asamblea Constituyente, etc. Pero los hechos han obligado al campesino a verificar el problema en la practica. Despues de dar la mayoria en la Asamblea Constituyente a los eseristas, despues que fracaso la politica de los eseristas y cuando los campesinos tuvieron que entenderse con los bolcheviques en la practica, comprendieron que el nuestro es un poder firme, un poder que exige mucho, un poder capaz de asegurar el cumplimiento de esas exigencias a toda costa, un poder que entiende que el deber incondicional del campesino es prestar pan al hambriento, aunque sea sin recibir un equivalente; comprendieron que el nuestro es un poder que asegurara el pan al hambriento, a costa de cualquier cosa. El campesino vio esto y compare nuestro poder con el de Kolchak y Denikin, e hizo su opcion, no por medio de la urna electoral, sino resolviendo la cuestion en la practica, cuando hizo la experiencia de ambos tipos de poder. Y el campesino resuelve y seguira resolviendo el problema a nuestro favor.

Esto es lo que nos ha ensenado la historia de la derrota de Kolchak y lo que demuestran nuestras victorias en el Sur. Por ello decimos que, en efecto, las masas, millones de personas que viven en las aldeas, millones de campesinos, se ponen definitivamente a nuestro lado. Creo que esta es la principal leccion politica que hemos aprendido en este periodo y que debemos aplicar a los problemas de organizacion interna, que, con la victoria sobre Denikin, estaran en el orden del dia, ya que ahora podemos concentrarnos en el desarrollo interno.

La acusacion principal que nos hacia la pequefia burguesia europea se referia a nuestro terrorismo, a

VIII Conferencia de toda Rusia del PC(b)R

nuestra brutal represion de la intelectualidad y de la pequena burguesia. "Ustedes y sus gobiernos nos han impuesto todo esto", les respondemos. Y cuando se nos echa en cara el terror, respondemos: "Cuando se abalanzaron sobre nosotros paises que disponian de la flota mundial, que tenian fuerzas armadas cien veces superiores a las nuestras, y obligaron a los pequefios Estados a librar la guerra contra nosotros, ^eso no era terror?" Fue verdadero terror unirse todas las potencias contra un pais que figuraba entre los mas atrasados y mas debilitados por la guerra. Hasta Alemania ha estado ayudando a la Entente, desde la epoca en que, antes de ser derrotada, abastecia a Krasnov, hasta el dia de hoy, en que esa misma Alemania nos bloquea y ayuda en forma directa a nuestros enemigos. Esa campana del imperialismo mundial, esa campana militar contra nosotros, ese soborno a los conspiradores dentro del pais, ^acaso todo eso no era terror? Nuestro terrorismo tuvo por causa que se abalanzaran sobre nosotros fuerzas militares contra las cuales tuvimos que poner en increible tension todas nuestras fuerzas. Dentro del pais tuvimos que actuar tenazmente y concentrar todas nuestras fuerzas. No queriamos llegar a vernos -y decidimos que no nos veriamos- en la situacion en que se encontraron en Siberia los que colaboraron con Kolchak, en la situacion en que se encontraran manana los conciliadores alemanes, los que imaginan que representan un gobierno y que se apoyan en la Asamblea Constituyente, cuando la realidad es que en cualquier momento, cien o mil oficiales pueden voltear ese gobierno. Y se comprende que sea asi porque esos oficiales constituyen una masa adiestrada y organizada, con excelentes conocimientos del arte militar, que tiene en sus manos todos los hilos, que se halla perfectamente informada acerca de la burguesia y los terratenientes y goza de su simpatia.

Esto ha sido demostrado por la historia de todos los paises despues de la guerra imperialista, y ahora, frente al terror ejercido por la Entente, tambien nosotros tenemos derecho a recurrir al terror.

De ahi se deduce que la acusacion de terrorismo, hasta donde pueda ser justa, deberia ser dirigida contra la burguesia y no contra nosotros. Ella nos impuso el terror. Y seremos los primeros en dar los pasos necesarios para reducirlo al minimo apenas terminemos con la fuente principal de terrorismo: la invasion armada del imperialismo mundial, las conspiraciones militares y la presion militar del imperialismo mundial sobre nuestro pais.

Al hablar de terror, hay que decir algo sobre nuestra actitud hacia esa capa media, la intelectualidad, que es la que mas se queja de la rudeza del Poder sovietico y de que el Poder sovietico la coloca en peor situacion que antes.

Estamos haciendo por la intelectualidad todo cuanto podemos, con los escasos medios de que

disponemos. Sabemos, naturalmente, lo poco que significa el rublo-papel, pero sabemos tambien lo que significa la especulacion privada como una ayuda para quienes no pueden obtener suficientes alimentos por intermedio de nuestros organos de abastecimiento de viveres. En este sentido, favorecemos a la intelectualidad burguesa. Sabemos que en el momento en que se abalanzo sobre nosotros el imperialismo mundial, tuvimos que implantar la mas severa disciplina militar y organizar la resistencia con todas las fuerzas de que disponiamos. Cuando nosotros libramos una guerra revolucionaria, no podemos, por supuesto, hacer lo que han hecho todos los Estados burgueses: descargar todo el peso de la guerra sobre las masas trabajadoras. No, el peso de la guerra civil tiene que ser y sera compartido tambien por toda la intelectualidad, por toda la pequena burguesia y por toda la clase media; todos ellos soportaran ese peso. Claro esta que a ellos les resultara mucho mas dificil soportar ese peso, porque durante decadas fueron los privilegiados, pero en interes de la revolucion social debemos hacer que tambien ellos carguen con ese peso. Asi razonamos y asi procedemos, y no podemos hacerlo de otro modo.

El final de la guerra civil sera un paso hacia el mejoramiento de la situacion de esos grupos. Ya hemos demostrado con nuestra politica de tarifas y con la declaracion contenida en nuestro Programa que reconocemos la necesidad de brindar a estos grupos una situacion mejor, pues no es posible el paso del capitalismo al comunismo sin utilizar a los especialistas burgueses, y todas nuestras victorias -las victorias de nuestro Ejercito Rojo, dirigido por el proletariado, que se gano al campesinado que es mitad trabajador y mitad propietario-, las hemos logrado en parte gracias a nuestra capacidad de utilizar a los especialistas burgueses. Esta politica nuestra, tal como se manifiesta en los asuntos militares, debe convertirse en la politica de nuestra construccion interna.

La experiencia que hemos hecho durante este periodo nos dice que, al mismo tiempo que colocabamos los cimientos del edificio, a menudo haciamos trabajos en la cupula, todo tipo de ornamentos, etc. Quiza fue, hasta cierto punto, necesario para la republica socialista. Quiza debieramos haber construido en todas las esferas de la vida nacional. El anhelo de construir en todas las esferas es perfectamente natural. Si fueramos a frjarnos en lo que se ha hecho en el terreno de la organizacion estatal, veriamos a cada paso muchas cosas iniciadas y abandonadas, cosas que al verlas dan ganas de decir que podian haber esperado y que debiamos haber comenzado por lo fundamental. Es muy natural que todos nuestros dirigentes se hayan dejado seducir por tareas que solo pueden realizarse despues de colocar los cimientos. Pero sobre la base de esta experiencia podemos decir ahora que en el

V. I. Lenin

futuro concentraremos mas nuestros esfuerzos en la tarea fundamental, en los cimientos, en esos problemas sencillos que son los mas dificiles de resolver, pero que resolveremos a pesar de todo. Me refiero al problema del pan, al problema del combustible y al problema de combatir los piojos. Estos son los tres problemas sencillos que haran posible la construccion de una republica socialista, y entonces nuestra victoria sobre el mundo entero sera cien veces mas triunfal que aquella con la que rechazamos el ataque de la Entente.

En cuanto al problema del pan, es mucho lo que hemos logrado con nuestro sistema de contingentacion. Nuestra politica de abastecimiento de viveres nos permitio obtener en el segundo ano tres veces mas cereales que en el primero. En los tres meses de la ultima campana hemos obtenido mas cereales que en los tres meses del ano pasado, aunque, como conocereis por el informe del Comisariado del Pueblo de Abastecimiento, se tropezo, sin duda, con mas grandes dificultades. La sola incursion de Mamontov, que se apodero de todo el sector Sur de la region agricola central, nos ha costado muy cara. Pero hemos aprendido a aplicar el sistema de contingentacion, es decir, hemos aprendido a hacer que los campesinos vendan sus cereales al Estado al precio establecido, sin recibir un equivalente. Sabemos muy bien, naturalmente, que el papel moneda no es el equivalente del cereal. Sabemos que el campesino nos entrega su cereal en calidad de prestamo; y le preguntamos: ^Tienes derecho a retener tu cereal en espera de un equivalente, mientras que los obreros se mueren de hambre? ^Quieres comerciar en el mercado libre y de ese modo hacernos retornar al capitalismo? Muchos intelectuales que han leido a Marx no comprenden que la libertad de comercio es el retorno al capitalismo; el campesino, sin embargo, lo comprende mas facilmente. Sabe que vender pan a precio libre, cuando los hambrientos estan dispuestos a pagar cualquier cosa por el, estan dispuestos a entregar cuanto tienen para no morirse de hambre; el campesino sabe que eso es volver a la explotacion, que es libertad de enriquecerse para los ricos y ruina para los pobres. Decimos que eso es un delito contra el Estado y que en esta lucha no cederemos un apice.

En esta lucha por la contingentacion de los cereales, el campesino tendra que prestar a credito su cereal al obrero hambriento; es la unica forma de iniciar una buena organizacion, de poner en pie la industria, etc. Si el campesino no hace esto, sera un retorno al capitalismo. Si el campesino se siente unido a los obreros, se mostrara dispuesto a entregar sus excedentes de cereales a precios fijos, es decir, a cambio de un simple pedazo de papel de color; esto es algo fundamental sin lo cual el obrero hambriento no podra salvarse de la muerte, sin lo cual la industria no podra ser restaurada. Se trata de un

problema sumamente dificil, y no podra ser resuelto solo por la fuerza. Por mucho que se grite que los bolcheviques somos un partido que coacciona al campesinado, nosotros afirmamos: jeso es mentira, senores! Si fuesemos un partido que coacciona al campesinado, ^como habriamos podido sostenernos contra Kolchak, como habriamos podido crear un ejercito basado en el servicio militar general y obligatorio, en el cual el ochenta por ciento de los soldados son campesinos, en el cual todos estan armados, y en el cual todos tienen el ejemplo de la guerra imperialista que les demuestra que es muy facil volver el fusil en cualquier direccion? ^Como podemos ser un partido que coacciona a los campesinos, nosotros, un partido que lleva a la practica la alianza entre la clase obrera y el campesinado, un partido que dice al campesinado que el paso al comercio libre es un retorno al capitalismo y que nuestra requisa de excedentes va dirigida contra los especuladores, y no contra los trabaj adores?

La contingentacion de cereales debe ser la base de toda nuestra actividad. El abastecimiento de viveres es la base de todos los problemas. Tenemos que dedicar grandes esfuerzos para derrotar a Denikin. Y hasta que la victoria sea completa no debe existir la menor vacilacion o indolencia, pues es posible cualquier viraje. En cuanto mejore, por poco que sea, la situacion militar, debemos dedicar los mayores esfuerzos al abastecimiento de viveres, porque es la base de todo. El sistema de contingentacion debe ser llevado hasta el fin. Solo cuando hayamos resuelto ese problema habremos logrado una base socialista, y sobre esa base socialista podremos erigir el magnifico edificio del socialismo que con tanta frecuencia empezabamos a construir por el tejado y que con tanta frecuencia se venia abajo.

Otro problema fundamental es el del combustible, base principal de nuestro desarrollo. Es el problema con que ahora tropezamos, ya que no podemos aprovechar nuestros exitos en el terreno del abastecimiento de viveres, ya que no podemos transportar los cereales, no podemos aprovechar integramente nuestras victorias porque no tenemos combustible. No tenemos todavia el aparato necesario para resolver el problema del combustible, pero existe la posibilidad de resolverlo.

En la actualidad, hay escasez de carbon en toda Europa. Si el problema del combustible es tan critico en los mas ricos de los paises vencedores, incluso en Norteamerica, que nunca fue atacada ni invadida, no es extrano que nos afecte tambien a nosotros. Y pasaran algunos anos, incluso en las condiciones mas favorables, antes de que podamos restaurar la industria hullera.

Tendremos que salir del paso con lena. Para este trabajo destinamos mas y mas fuerzas del partido. La semana pasada, el Consejo de Comisarios del Pueblo

VIII Conferencia de toda Rusia del PC(b)R

y el Consejo de Defensa prestaron la mayor atencion a este problema y se adoptaron una serie de medidas que deben imprimir un viraje en este terreno, similar al logrado por nuestros ejercitos en el Frente Sur. No se puede aflojar nuestras actividades en este terreno y cada paso debe acercarnos a la victoria en la batalla contra la falta de combustible. Disponemos de los medios materiales para ello. Hasta que hayamos restablecido la industria hullera, podremos arreglarnos con lena y abastecer de combustible a la industria. Debemos, camaradas, dedicar todas las fuerzas del partido a resolver este problema fundamental.

Nuestra tercera tarea es la lucha contra los piojos portadores del tifus. En una poblacion extenuada por el hambre, enferma, sin pan, sin jabon ni combustible, el tifus puede convertirse en una calamidad que nos impedira abordar cualquier tipo de construccion socialista.

Este es el primer paso de nuestra lucha por la cultura y tambien es una lucha por la existencia.

Estas son las tareas fundamentales. En ellas mas que en nada, quisiera que los camaradas que son miembros del partido fijaran la atencion. Hasta ahora hemos prestado a estos problemas fundamentales muchisima menos atencion de la que merecen. A estas tareas primordiales hay que dedicar las nueve decimas de las fuerzas que no estan comprometidas en las actividades militares, las cuales no deben disminuir ni un solo segundo. Tenemos ahora una clara imagen de la gravedad de los problemas que estan en juego. Cada uno debe empenar el mayor de los esfuerzos; debemos destinar todas nuestras energias a estos problemas.

Y aqui termino la parte politica del informe. Por lo que a la situacion internacional se refiere, el camarada Chicherin la expondra en detalle y leera la propuesta que, en nombre del congreso de los Soviets, deseariamos hacer a los paises beligerantes.

Me referire muy brevemente a las tareas del partido. Nuestro partido tuvo que hacer frente, en el curso de la revolucion, a una tarea gigantesca. Es natural, por una parte, que todos los peores elementos se adhieran al partido gobernante, por el solo hecho de ser el partido gobernante. Por otra parte, la clase obrera esta agotada y, como es natural en un pais arruinado, debilitada. Sin embargo, solo el sector avanzado de la clase obrera, su vanguardia, puede dirigir al pais. Para realizar esta tarea, en el terreno de la organizacion estatal, hemos usado como uno de los medios los sabados comunistas. Hemos lanzado la consigna: podran ingresar en nuestro partido quienes, en primer lugar, se movilizan para el frente; quienes no pueden combatir deben demostrar en el lugar en que se encuentren que comprenden que es el partido obrero, deben aplicar en la practica los principios del comunismo. Y el comunismo, si tomamos esa palabra en su sentido estricto, significa

el trabajo voluntario sin remuneracion para el bien comun, que no tiene en cuenta las diferencias individuals, que elimina todo recuerdo de los prejuicios habituales, elimina la rutina, los antiguos habitos, las diferencias entre ramas de trabajo, las diferencias de pago por el trabajo, etc. Esta es una de las mas solidas garantias de que incorporamos a la clase obrera y a todos los trabaj adores a los trabajos de la construccion pacifica, y no solo a las actividades militares. El posterior desarrollo de los sabados comunistas debe hacer escuela. Cada paso debe ir acompanado por la incorporacion al partido de elementos de la clase obrera y de las personas mas seguras de otras clases. Esto se logra por medio de la renovacion de documentos. No nos asusta tener que expulsar a quienes no son completamente seguros. Tambien se logra esto confiando en los miembros del partido que vienen a nosotros en los momentos dificiles. Aquellos afiliados, como lo demuestra este informe del Comite Central, que se incorporaron al partido a miles y cientos de miles cuando Yudenich se encontraba a pocas verstas de Petrogrado y Denikin estaba al Norte de Oriol, cuando toda la burguesia se regocijaba, esos afiliados merecen nuestra confianza. Nosotros valoramos la ampliacion del partido sobre esa base.

Despues de haber ampliado asi las filas del partido, debemos cerrar las puertas, ser en extremo prudentes. Debemos decir que ahora que el partido ha triunfado no necesitamos nuevos afiliados. Sabemos perfectamente que en una sociedad capitalista en descomposicion tratara de introducirse en el partido una infmidad de elementos perjudiciales. Debemos crear un partido que sea partido de obreros, en el que no haya cabida para los advenedizos, pero debemos incorporar al trabajo tambien a las masas, a quienes estan fuera del partido. ^Como lograrlo? El medio para ello son las conferencias de obreros y campesinos sin partido. Hace poco aparecio en Pravda un articulo sobre las conferencias de trabajadores sin partido. Este articulo, escrito por el camarada Rastopchin, merece especial atencion. No conozco otra forma de resolver este problema de extraordinaria importancia historica. El partido no puede abrir sus puertas de par en par, porque en la epoca del capitalismo en descomposicion es absolutamente inevitable que atraiga a los peores elementos. El partido debe ser muy restringido e incorporar a sus filas, aparte de la clase obrera, solo a aquellos elementos de otras clases que tenga la posibilidad de poner a prueba con la mayor cautela.

Pero tenemos varios cientos de miles de afiliados al partido en un pais con una poblacion de mas de cien millones de habitantes. ^Como puede gobernar un partido semejante? En primer lugar, cuenta y debe contar con la ayuda de los sindicatos, que tienen millones de afiliados; en segundo lugar, con la ayuda

V. I. Lenin

que significan las conferencias de trabajadores sin partido. En esas conferencias debemos saber abordar a los sectores no proletarios, debemos veneer los prejuicios y las vacilaciones pequenoburgueses: esta es una de las tareas mas importantes y fundamentales.

Debemos valorar los exitos de nuestras organizaciones de partido, no solo por el numero de afiliados que participan en algiin tipo de trabajo, no solo por los exitos logrados en la renovacion de documentos, sino tambien por las conferencias de obreros y campesinos sin partido, teniendo en cuenta si se realizan bien y con la frecuencia necesaria, es decir, por la capacidad de abordar a esas masas que no estan todavia en condiciones de ingresar en el partido, pero que debemos incorporar al trabajo.

Si hemos derrotado a la Entente, ha sido, probablemente, porque supimos ganarnos las simpatias de la clase obrera y de las masas sin partido. Si hemos logrado derrotar a Kolchak, ha sido, probablemente, porque este no pudo extraer mas fuerzas de la cantera que son las masas trabajadoras. Y nosotros tenemos una cantera que no tiene ningiin otro gobierno del mundo, y que ningiin gobierno del mundo, excepto el gobierno de la clase obrera, puede tener, porque solo el gobierno de la clase obrera puede extraer fuerzas con absoluta confianza, con absoluta seguridad en el exito, entre los trabajadores mas oprimidos y mas atrasados. Podemos y debemos extraer fuerzas entre los obreros y campesinos sin partido, porque son nuestros amigos mas fieles. De estas masas, las mas oprimidas por los capitalistas y los terratenientes, es de donde podemos sacar fuerzas para resolver el problema del pan y el de los combustibles, y para combatir el tifus. Y tenemos asegurada la ayuda de esas masas. Seguiremos sacando cada vez mas fuerzas de esas masas y podemos asegurar que al fin y al cabo venceremos a todos nuestros enemigos. Y en el terreno de la construccion pacifica (que desplegaremos como es debido despues de derrotar a Denikin) realizaremos prodigios aiin mayores que los realizados en los ultimos dos anos en el terreno militar.

3. Discurso de resumen de la discusion del informe politico del Comite Central, 2 de diciembre.

Habria renunciado a resumir la discusion si el camarada Sapronov no me hubiese incitado; deseo polemizar un poco con el. No cabe duda de que debemos prestar atencion a lo que dicen los funcionarios locales que poseen experiencia de organizacion. Todos sus consejos son valiosos para nosotros. Pero, pregunto yo, ^que hay de malo en lo que aqui esta escrito? Yo no conocia ese punto. Sapronov me lo entrego. Dice aqui: "Proyecto de instrucciones a los comites de provincia, distrito y

subdistrito sobre el trabajo en el campo". O sea que las instrucciones estan dirigidas a esos funcionarios locales por medio de los cuales se realiza el trabajo local. Cuando se envian agitadores, comisarios, agentes o representantes del Comite Central, indudablemente estos siempre reciben instrucciones. En el punto 9 se dice: "Conseguir que las haciendas agricolas sovieticas y las comunas presten ayuda a los campesinos de los alrededores, una ayuda inmediata y real". Yo siempre he dado por sentado que incluso un agente del Comite Central tiene la cabeza sobre los hombros. Si el reglamento ha sido aprobado, ^como puede exigir que se entregue una carreta, un caballo o cualquier cosa? A ese respecto tenemos suficientes instrucciones y algunos incluso piensan que hay demasiadas. Y un agente del CC puede procurar algo siempre y cuando las instrucciones lo permitan, y ningiin administrador de comuna permitira que se entregue una carreta, un caballo o una vaca. Se trata de un problema serio, porque a menudo deteriora nuestras relaciones con los campesinos, y en Ucrania pueden deteriorarse por segunda vez, si no sabemos aplicar nuestra linea politica. No es dificil aplicarla, y el campesino agradecera aunque sea una pequena ayuda. No basta recibir instrucciones; hay que saber aplicarlas. Si el camarada Sapronov teme que se despoje a una hacienda agricola sovietica de una vaca, un caballo o una carreta, que comparta con nosotros su magnifica experiencia en este terreno y que diga: entreguemos a los campesinos aperos gratis, o a precios bajos; eso si puedo comprenderlo. Pero en todo caso ello no eliminaria, sino que, por el contrario, confirmaria el punto 9. Las relaciones de las comunas y haciendas agricolas sovieticas con los campesinos de los alrededores constituyen uno de los aspectos mas delicados de toda nuestra politica. Lo sera aiin mas en Ucrania, y manana tambien en Siberia. Ahora nos hemos ganado ideologicamente al campesino siberiano al liberarlo de Kolchak. Pero eso no sera duradero si no sabemos resolver las cosas de modo tal que se preste al campesino verdadera ayuda, y es logico que todo agente que trabaje en el campo debe recibir las instrucciones pertinentes. Y cuando un agente presenta su informe, se le debe preguntar: ^donde y como han ayudado las haciendas agricolas sovieticas a los campesinos? Las instrucciones del camarada Sapronov sobre este punto no eran correctas. Es nuestro deber fundamental e incondicional utilizar la experiencia de los funcionarios locales. (Aplausos).

4. Proyecto de resolucion sobre la politica internacional 59 .

La Republica Socialista Federativa Sovietica de Rusia desea vivir en paz con todos los pueblos y dedicar todas sus fuerzas a la edificacion interior para normalizar la produccion, el transporte y la

VIII Conferencia de toda Rusia del PC(b)R

administracion piiblica sobre la base del regimen sovietico, cosa que hasta ahora han impedido la injerencia de la Entente y el hambre originada por el bloqueo.

El Gobierno obrero y campesino ha propuesto la paz a las potencias de la Entente en repetidas ocasiones, a saber: el 5 de agosto de 1918, en el mensaje del Comisariado del Pueblo de Negocios Extranjeros al representante norteamericano Mr. Poole; el 24 de octubre de 1918, al Presidente Wilson; el 3 de noviembre de 1918, a todos los gobiernos de la Entente, por mediacion de los representantes de los paises neutrales; el 7 de noviembre de 1918, en nombre del VI Congreso de los Soviets de toda Rusia; el 23 de diciembre de 1918, en la nota entregada por Litvinov en Estocolmo a todos los representantes de la Entente; despues, en los mensajes del 12 y 17 de enero y en la nota a los gobiernos de la Entente del 4 de febrero de 1919; en el proyecto de tratado redactado con Bullitt el 12 de marzo de 1919, y en la declaracion del 7 de mayo de 1919, por mediacion de Nansen.

Al aprobar plenamente estas reiteradas gestiones del Consejo de Comisarios del Pueblo y del Comisariado del Pueblo de Negocios Extranjeros, el VII Congreso de los Soviets reitera de nuevo su invariable anhelo de paz, propone una vez mas a todas las potencias de la Entente -Inglaterra, Francia, Estados Unidos de America, Italia y el Japon-, a todas juntas y por separado, la iniciacion inmediata de negociaciones de paz y encomienda al Comite Ejecutivo Central de toda Rusia, al Consejo de Comisarios del Pueblo y al Comisariado del Pueblo de Negocios Extranjeros que prosigan de modo sistematico esta politica de paz (o: que prosigan de modo sistematico esta politica de paz, adoptando todas las medidas indispensables para el exito de la misma).

5. Discurso de resumen de la discusion del problema del poder sovietico en Ucrania, 3 de diciembre.

Camaradas: Es muy poco lo que tengo que decir aunque, lamentablemente, tengo que rebatir, no tanto al camarada Yakovlev que hablo antes que yo, como a los camaradas Biibnov y Drobnis que hablaron despues. No obstante, podre hacer solo un comentario parcial.

Por lo que se refiere al discurso del camarada Rakovski, debo decir que es erronea su afirmacion de que las haciendas agricolas sovieticas deben ser la base de nuestra construccion comunista. De ninguna manera podemos plantear asi el asunto. Debemos aceptar el hecho de que podremos convertir en haciendas sovieticas solo una parte muy pequena de haciendas avanzadas, de otro modo no lograremos crear un bloque con los pequenos campesinos, y ese bloque nos es indispensable. Cuando algunos

camaradas dicen que recomiendo un bloque con los borotbistas 60 , se ve que comprendieron mal lo que quise decir. Yo compare la politica que debemos seguir respecto a los borotbistas con la politica seguida respecto a los eseristas de derecha. En aquel entonces, en la primera semana despues de Octubre, se nos acusaba -en los congresos campesinos, por cierto- de no querer utilizar las fuerzas del campesinado despues de haber tornado el poder. Dije en respuesta que habiamos adoptado integramente el programa de ellos para utilizar las fuerzas del campesinado; eso si lo queremos, pero no queremos una alianza con los eseristas. El camarada Manuilski, igual que los camaradas Drobnis y Biibnov, ha incurrido en un error muy extrano al afirmar que yo recomiendo un bloque con los borotbistas. Mi opinion es que debemos hacer ver que necesitamos un bloque con el campesinado ucranio: y para lograr ese bloque, tenemos que polemizar con los borotbistas de modo distinto al que utilizamos en esta polemica. Cuantos han hablado sobre el problema nacional -hablaron los camaradas Drobnis, Biibnov y muchos otros-, han puesto de manifiesto, con su critica a la resolucion del CC, que siguen exactamente la misma politica de "particularismo" por la que censuramos a los de Kiev. El camarada Manuilski comete un singular error al pensar que los acusamos de "particularismo" en el sentido de lo nacional, en el sentido de la autonomia de Ucrania. Les reprochamos su "particularismo" en el sentido de no querer tener en cuenta la opinion de Moscii, la opinion del Comite Central cuya sede esta en Moscii. La palabra se empleo burlonamente y tenia un sentido completamente diferente.

El problema es ahora el siguiente: ^necesitamos un bloque con el campesinado ucranio, necesitamos una politica del tipo de la que nos fue necesario adoptar a fines de 1917 y durante muchos meses de 1918? Sostengo que si, y por esa razon debemos entregar la mayor parte de las haciendas agricolas sovieticas para su efectiva reparticion. Necesitamos luchar contra las grandes haciendas, necesitamos luchar contra los prejuicios pequenoburgueses, necesitamos luchar contra la indisciplina. Los borotbistas hablan mucho del problema nacional, pero no dicen nada de la indisciplina. Debemos exigir que los borotbistas disuelvan el Sindicato de Maestros, aunque emplee el idioma ucranio y utilice el sello de Estado de Ucrania; debe ser disuelto en nombre de esos principios de la politica comunista proletaria por los cuales disolvimos nuestro Sindicato de Maestros de toda Rusia (SMR); lo disolvimos porque no ponia en practica los principios de la dictadura del proletariado, sino que defendia los intereses y seguia la politica de la pequena burguesia.

Se publicaron: el discurso de apertura de la conferencia, el 3 de diciembre de 1919, en el num.

V. I. Lenin

271 de "Izvestia del CEC de toda Rusia"; el informe politico del CC y el discurso de resumen de la discusion del informe, el 20 de diciembre de 1919, en el num. 9 de "Izvestia del CC del PC(b) de Rusia"; el proyecto de resolucion sobre la politica internacional y el discurso sobre la discusion del problema del Poder sovietico en Ucrania se publicaron por primera vez en 1932, en las 2a y 3a ediciones de "Obras " de V. I. Lenin, t. XXIV. T. 39,pdgs. 339-371.

DISCURSO PRONUNCIADO EN EL I CONGRESO DE LAS COMUNAS Y ARTELES AGRICOLAS.

4 de diciembre de 1919.

Camaradas: Me congratulo de saludar en nombre del Gobierno a vuestro Primer Congreso de comunas y arteles agricolas. Todos vosotros sabeis, naturalmente, por la actuation del Poder sovietico, la importancia tan inmensa que atribuimos a las comunas, a los arteles y, en general, a toda clase de organizaciones destinadas a convertir, que gradualmente contribuyen a convertir, la pequena hacienda campesina individual en una hacienda colectiva bajo la forma de cooperativa o de artel. Sabeis que el Poder sovietico ha establecido desde hace ya mucho tiempo un fondo de mil millones de rublos para propulsar las iniciativas de este genero 61 . En el Reglamento de la organization socialista del usufructo de la tierra se subraya especialmente la importancia de las comunas, de los arteles y de todas las empresas de cultivo de la tierra en comun, y el Poder sovietico dirige todos sus esfuerzos a lograr que esta ley no quede solo en el papel y aporte efectivamente la utilidad debida.

La importancia de todas las empresas de este genero es enorme, porque si siguiera como antes la antigua hacienda campesina, indigente y miserable, ni hablar se podria de una construction solida de la sociedad socialista. Solo si se consigue hacer ver practicamente a los campesinos las ventajas del cultivo en comun, colectivo, en cooperativas y arteles; solo si se logra ayudar al campesino por medio de la hacienda cooperativa, colectiva, solo entonces la clase obrera, duena del poder del Estado, demostrara realmente al campesino que ella tiene razon y atraera realmente a su lado, de un modo solido y autentico, a la masa de millones y millones de campesinos. Por eso es inapreciable la importancia de las medidas de cualquier clase que tiendan a favorecer la agricultura colectiva, cooperativa. Tenemos millones de haciendas aisladas, dispersas, diseminadas por lugares remotos del campo. Seria completamente absurdo pensar que se puede transformar esas haciendas por algiin procedimiento rapido, por medio de un decreto, merced a una action exterior, desde fuera. Nos damos perfecta cuenta de que solo de un modo

gradual y prudente, solo con el ejemplo practico y acertado se puede influir sobre los millones de pequenas haciendas campesinas, puesto que los campesinos son hombres demasiado practicos, estan demasiado ligados al viejo sistema agricola para arriesgarse a aceptar cualquier cambio importante unicamente a base de consejos o indicaciones librescas. Eso no puede ser, e incluso seria un absurdo. Solo cuando se demuestre practicamente, sobre la base de la experiencia, de un modo que lo comprendan los campesinos, que el paso a la agricultura cooperativa, a la agricultura colectiva, es necesario y posible, solo entonces tendremos razon para decir que hemos dado un paso importante por la senda de la agricultura socialista en un pais campesino tan inmenso como es Rusia. De ahi que la enorme importancia de las comunas, arteles y cooperativas, que impone a todos vosotros grandes deberes con respecto al Estado y al socialismo, obligue, naturalmente, al Poder sovietico y a sus representantes a abordar este problema con especial atencion y cuidado.

Nuestra ley sobre la organization socialista del usufructo de la tierra dice que consideramos un deber includible de todas las empresas agricolas colectivas, cooperativas, no aislarse, no distanciarse de la poblacion campesina circundante, sino prestarle sin falta ayuda. Esto esta escrito en la ley, se repite en los estatutos ordinarios de todas las comunas, arteles y cooperativas y se propaga constantemente en las instrucciones y decretos de nuestro Comisariado de Agricultura y de todos los organismos del Poder sovietico. Pero el quid reside en encontrar un metodo verdaderamente practico para aplicar esto. No estoy seguro aiin de que hayamos superado esta principal dificultad. Y yo quisiera que vuestro congreso, en el que teneis la oportunidad de hacer un intercambio de la experiencia adquirida por los gestores directos de las haciendas colectivas en todos los ambitos de Rusia, pusiera fin a todas las dudas y demostrara que estamos en vias de dominar, que comenzamos a dominar practicamente la tarea de la consolidation de los arteles, cooperativas, comunas y, en general, de toda clase de empresas agricolas colectivas,

V. I. Lenin

sociales. Mas para demostrarlo hacen falta, no cabe duda, resultados/>rac£zcos.

Cuando leemos los Estatutos de las comunas agricolas o libros dedicados a esta cuestion, nos parece que en ellos concedemos demasiado espacio a la propaganda, a la argumentacion teorica de la necesidad de organizar las comunas. Esto, naturalmente, es necesario: sin una profunda propaganda, sin explicar las ventajas de la agricultura colectiva, sin repetir esta idea miles y miles de veces no podemos esperar que en las vastas masas campesinas cunda el interes ni que comiencen las pruebas practicas de las formas de su realizacion. Desde luego, la propaganda es necesaria y no hay que temer las repeticiones, pues lo que a nosotros nos parece una repeticion no lo sera para muchos centenares y millares de campesinos, para quienes tal vez constituya algo asi como una revelacion. Y si se nos ocurre pensar que concedemos demasiada atencion a la propaganda, habra que decir que es necesario centuplicar los esfuerzos en este sentido. Pero al decirlo, lo hago en el sentido de que si nos dirigimos a los campesinos con explicaciones de caracter general sobre la utilidad de la organizacion de las comunas agricolas y, al mismo tiempo, no sabemos demostrarles con hechos los beneficios practicos que les asegura la hacienda agricola colectiva, cooperativa, los campesinos no creeran en nuestra propaganda.

La ley dice que las comunas, los arteles y las cooperativas deben ayudar a la poblacion campesina circundante. Pero el Estado, el poder obrero ha creado un fondo de mil millones de rublos para prestar ayuda a las comunas y arteles agricolas. Claro esta que si una u otra comuna decide ayudar a los campesinos con el dinero de este fondo, me temo que esto no originara mas que burlas de los campesinos. Y con justa razon. Todo campesino dira: "Claro, si os dan mil millones no os es dificil echarnos algunas migajas a nosotros". Temo que esto no despierte mas que burlas entre los campesinos, que miran con mucha atencion y desconfianza esta cuestion. En el transcurso de muchos siglos, el campesino se ha habituado a no encontrar en el poder estatal mas que opresion y por eso esta acostumbrado a mirar con desconfianza todo lo que proviene del fisco. Y si las comunas agricolas se circunscriben a ayudar a los campesinos unicamente para cumplir la letra de la ley, esa ayuda, ademas de resultar infructuosa, no puede producir sino dano, puesto que la denominacion de comuna agricola es muy elevada y esta relacionada con la idea del comunismo. Esta bien si las comunas demuestran en la practica que realizan una labor verdaderamente importante de mejora de la hacienda campesina: en este caso crecera, sin duda alguna, el prestigio de los comunistas y del Partido Comunista. Pero con frecuencia ha sucedido que las comunas no

despertaban en los campesinos mas que una actitud negativa, y a veces la palabra "comuna" se convertia incluso en una consigna de lucha contra el comunismo. Asi sucedia no solo cuando se hacian tentativas absurdas de obligar por la fuerza a los campesinos a ingresar en las comunas. Lo disparatado de estas tentativas saltaba tanto a la vista de todos que hace ya tiempo que el Poder sovietico hubo de pronunciarse contra ellas. Y espero que si hoy se producen algunos casos aislados de coaccion, estos seran pocos y vosotros aprovechareis este congreso para borrar por completo de la faz de la Republica Sovietica los ultimos vestigios de este bochorno, para que la poblacion campesina circundante no pueda invocar un solo ejemplo en apoyo del viejo criterio de que el ingreso en las comunas se debe a algiin acto de coaccion.

Pero incluso cuando hayamos conseguido desprendernos de este viejo defecto y superar totalmente ese bochorno, habremos hecho, no obstante, una minima parte de lo que nos corresponde hacer. Pues la necesidad de que el Estado ayude a las comunas sigue en pie, y no seriamos comunistas ni partidarios de la implantacion de la economia socialista si no prestaramos ayuda estatal de todo genero a las empresas agricolas colectivas. Estamos obligados a hacerlo, ademas, porque se halla en consonancia con todas nuestras tareas y porque sabemos perfectamente que estos arteles, cooperativas y organizaciones colectivas constituyen una innovacion y que no cuajaran si la clase obrera duena del poder no les apoya. Ahora bien, para que cuajen, y precisamente porque el Estado acude en su ayuda, tanto monetaria como de todo otro genero, tenemos que conseguir que los campesinos no lo acojan con soma. Debemos velar siempre para que el campesino no diga de los miembros de la comuna, de los arteles y de las cooperativas que viven a costa del Estado y que se diferencian de los campesinos solamente en que se les dan facilidades. Si se le conceden para su instalacion tierras y subsidios del fondo de mil millones, cualquier tonto podra vivir algo mejor que un simple campesino. Y el campesino preguntara: i,Que hay aqui de comunista, que mejora hay? ^Por que debemos respetarlos? Desde luego, si se eligen unas decenas o centenares de hombres y se les entrega miles de millones, trabajaran.

Precisamente una actitud semejante de los campesinos suscita las mayores aprensiones, y yo quisiera llamar la atencion de los camaradas reunidos en este congreso sobre la cuestion citada. Es preciso resolverla practicamente, de tal modo que podamos decir que no solo evitamos este peligro, sino que incluso hallamos los medios de luchar para que el campesino no pueda pensar asi y para que, por el contrario, vea en cada comuna, en cada artel, una obra sostenida por el poder estatal y encuentre en ella

Discurso pronunciado en el I congreso de las comunas y arteles agrfcolas

nuevos metodos de cultivo de la tierra que le demuestren sus ventajas sobre los viejos, y no en libros ni en discursos (esto es algo muy poco valioso), sino en la vida practica. En esto reside la dificultad de resolver el problema, y esta es tambien la razon por la que nosotros, teniendo ante la vista solo cifras escuetas, dificilmente podemos juzgar si hemos demostrado o no en la practica que cada comuna, cada artel es, en verdad, superior a todas las empresas anteriores y que el poder obrero ayuda en este aspecto a los campesinos.

Creo que, para resolver esta cuestion en la practica, seria muy deseable que vosotros, que conoceis practicamente toda una serie de comunas, arteles y cooperativas cercanos, elaboraseis los metodos de un control verdaderamente efectivo para cerciorarse de como se aplica la ley que exige que las comunas agricolas ayuden a los campesinos de los alrededores; como se lleva a la practica el paso a la agricultura socialista y en que se expresa esto concretamente en cada comuna, en cada artel, en cada cooperativa; como precisamente se realiza esto, cuantas cooperativas, cuantas comunas lo hacen en realidad y cuantas solo se lo proponen; cuantas veces se ha podido comprobar la ayuda de las comunas y que caracter tiene esta ayuda: si es filantropica o socialista.

Si las comunas y los arteles entregan a los campesinos una parte de los fondos que el Estado les concede a titulo de ayuda, conseguiran unicamente que cada campesino crea que se trata de buena gente que viene en su socorro, pero con ello no demostraran en absoluto el paso al regimen socialista. Y los campesinos estan acostumbrados desde tiempos inmemoriales a desconfiar de esta "buena gente". Es preciso saber comprobar en que se ha reflejado realmente este nuevo orden social, por que medios se demuestra a los campesinos que las cooperativas, los arteles cultivan la tierra mejor que el campesino individual, y que si la cultivan mejor, no es debido a la ayuda oficial; es preciso que lleguemos a poder demostrar a los campesinos que aun sin la ayuda del Estado es practicamente realizable este nuevo orden social.

Lamento no poder asistir a vuestro congreso hasta el final, por lo que no podre participar en la elaboracion de estos metodos de control. Pero estoy seguro de que vosotros, junto con los camaradas que dirigen nuestro Comisariado de Agricultura, encontrareis estos metodos. He leido con satisfaccion el articulo del camarada Sereda, Comisario del Pueblo de Agricultura, en el que se hace resaltar que las comunas y las cooperativas no deben aislarse de la poblacion campesina circundante, sino que deben tratar de mejorar su hacienda. Es preciso organizar las comunas de manera que se transformen en un modelo y que los campesinos de la vecindad se sientan atraidos por ellas; es preciso saber ofrecerles

en la practica un ejemplo de como hay que ayudar a los hombres que sostienen su hacienda en las duras condiciones impuestas por la falta de mercancias y el desbarajuste economico general. A fin de determinar los metodos practicos para realizar esto, es preciso elaborar unas instrucciones muy minuciosas que enumeren todos los aspectos de la ayuda a la poblacion campesina circundante; que impulsen a cada comuna a hacer balance de lo que ha hecho para prestar ayuda a los campesinos; que senalen los metodos para conseguir que las dos mil comunas y cerca de cuatro mil arteles existentes se conviertan en celulas capaces de afirmar en la practica entre los campesinos la conviccion de que la agricultura colectiva, como paso hacia el socialismo, es una cosa util, y no un capricho ni un simple delirio.

Ya he dicho que la ley exige que las comunas presten ayuda a la poblacion campesina circundante. En la ley no hemos podido usar otros terminos ni dar directrices concretas. Hemos tenido que fijar principios generales y contar con que los camaradas conscientes de la base han de ejecutar de buena fe esta ley y han de saber encontrar mil procedimientos para aplicarla practicamente en las condiciones economicas concretas de cada lugar. Desde luego, se entiende que es posible burlar toda ley, aun aparentando cumplirla. Tambien la ley referente a la ayuda a los campesinos, en caso de aplicarla de mala fe, puede convertirse en un simple juguete y dar resultados diametralmente opuestos.

Las comunas deben desarrollarse en el sentido de que, al ponerse en contacto con ellas, las condiciones de la hacienda campesina comiencen a modificarse por encontrar ayuda economica; de que cada comuna, artel o cooperativa pueda dar principio al mejoramiento de estas condiciones y realizarlo practicamente, demostrando de hecho a los campesinos que esta modificacion no puede reportarles mas que provecho.

Naturalmente, podeis creer que se nos dira: Para mejorar la economia, hay que tener condiciones distintas a las del actual desbarajuste economico, originado por los cuatro anos de guerra imperialista y los dos de guerra civil, que nos han impuesto los imperialistas. En condiciones como las que atravesamos, ^como pensar en la amplia difusion de las mejoras de las explotaciones agricolas? Demonos por satisfechos si podemos sostenernos y no morir de hambre.

Es logico que se formulen dudas de este genero. Pero si tuviera que contestar a tales objeciones, yo diria: Admitamos que, efectivamente, debido a la economia desorganizada, al desbarajuste economico, a la falta de mercancias, a las deficiencias de los transportes, al exterminio del ganado y a la destruccion de los aperos, es imposible mejorar la economia en amplia escala. Mas no cabe duda de que en muchos casos concretos se puede mejorar en parte

V. I. Lenin

la economia. Ahora bien, admitamos que realmente ni siquiera eso es posible. ^Quiere esto decir que las comunas no pueden introducir cambios en la vida de los campesinos o que no pueden demostrar a estos que las empresas agricolas colectivas no son una planta de invernadero, cultivada artificialmente, sino que constituyen una nueva ayuda del poder obrero a los campesinos trabajadores, un auxilio a estos en su lucha contra los kulaks? Estoy seguro de que aun planteando asi la cuestion, aun admitiendo que es imposible llevar a cabo mejoras, dadas las condiciones actuales de desbarajuste economico, se pueden alcanzar muchisimas cosas teniendo en las comunas y en los arteles a comunistas que trabajan concienzudamente.

Para no hacer aseveraciones gratuitas, me remitire a lo que se ha dado en denominar en nuestras ciudades sabados comunistas. Asi se llama el trabajo no retribuido que los obreros de la ciudad, fuera de sus obligaciones, consagran durante varias horas a alguna necesidad social. Estos sabados fueron introducidos por vez primera en Moscii por los ferroviarios de la linea Moscu-Kazan. Los obreros de Moscii organizaron los sabados comunistas en respuesta a uno de los llamamientos del Poder sovietico, en el que se senala que los soldados rojos hacen en los frentes sacrificios inauditos, que, a pesar de todas sus penalidades, obtienen triunfos sin precedentes sobre los enemigos y que podremos llevar estos triunfos hasta el fin unicamente si este heroismo y este sacrificio voluntario no se despliegan solo en el frente, sino tambien en la retaguardia. Es indudable que los obreros de Moscii pasan muchas mas calamidades y necesidades que los campesinos, y si os enterais de sus condiciones de vida y meditais que, a pesar de su dureza inaudita, han podido iniciar la realizacion de los sabados comunistas, estareis de acuerdo en que no se pueden alegar las condiciones, por agobiadoras que sean, para negarse a realizar lo que se puede hacer en cualquier circunstancia, aplicando el metodo que han seguido los obreros de Moscii. Nada ha contribuido tanto a elevar el prestigio del Partido Comunista en la ciudad, a aumentar el respeto de los obreros sin partido hacia los comunistas como los citados sabados, cuando estos dejaron de ser un fenomeno aislado y cuando los obreros sin partido vieron en la practica que los miembros del Partido Comunista gobernante asumen obligaciones y que los comunistas aceptan nuevos militantes en sus filas, no para que gocen de facilidades relacionadas con la situacion del partido gobernante, sino para que den un ejemplo de trabajo realmente comunista, es decir, un trabajo que se hace a titulo gratuito. El comunismo es la fase superior de desarrollo del socialismo, cuando los hombres trabajan convencidos de que es necesario trabajar para el bien comiin. Sabemos que ahora no podemos implantar el regimen socialista: jojala se establezca

en el pais en vida de nuestros hijos o, quiza, de nuestros nietos! Pero nosotros decimos que los miembros del Partido Comunista gobernante cargan con la mayor parte de las dificultades en la lucha contra el capitalismo, movilizando a los mejores comunistas para el frente y exigiendo de quienes no pueden ser utilizados con este fin que trabajen en los sabados comunistas.

Aplicando estos sabados comunistas, que se han propagado en todas las ciudades industrials importantes, exigiendo el partido que cada uno de sus miembros tome parte en ellos y sancionando hasta con la expulsion del partido el incumplimiento de esta directriz, empleando este medio en las comunas, arteles y cooperativas, podreis y debereis conseguir, aun en las peores condiciones, que el campesino vea en cada comuna, en cada artel, en cada cooperativa, una asociacion que se distingue de las demas no porque se le concede una subvencion del Estado, sino porque en ella estan asociados los mejores representantes de la clase obrera, los cuales no solo preconizan el socialismo para los demas, sino que tambien saben realizarlo ellos mismos y demostrar que, incluso en las peores condiciones, saben llevar la economia a la manera comunista y ayudar con cuanto pueden a la poblacion campesina circundante. En lo que a este punto se refiere, no se puede alegar ninguna clase de excusas, no se puede invocar la falta de mercancias, la falta de semillas o la mortandad entre el ganado. Aqui se nos ofrece una comprobacion que, en todo caso, nos permitira decir en forma terminante hasta que punto hemos dominado practicamente la dificil tarea que nos planteamos.

Estoy seguro de que la asamblea general de los representantes de las comunas, de las cooperativas y de los arteles discutira esto y comprendera que la aplicacion de este metodo sera un formidable medio para afianzar de hecho las comunas y las cooperativas y aportara el resultado practico de que en ninguna parte de Rusia pueda darse un solo caso de actitud hostil de los campesinos frente a las comunas, arteles y cooperativas. Pero esto es poco: es preciso que los campesinos sientan simpatia por ellos. Nosotros, representantes del Poder sovietico, haremos por nuestra parte todo cuanto sea posible para contribuir a esta empresa y para que la ayuda de nuestro Estado, proveniente del fondo de mil millones o de otras fuentes, solo sea concedida cuando realmente se lleve a cabo un acercamiento practico entre las comunas y arteles de trabajo y la vida de los campesinos vecinos. Fuera de estas condiciones, consideramos toda ayuda a los arteles o cooperativas no solo imitil, sino absolutamente nociva. No se debe considerar que la ayuda de las comunas a los campesinos de los alrededores se presta simplemente porque les sobran recursos, sino que ha de ser una ayuda socialista, esto es, que

Discurso pronunciado en el I congreso de las comunas y arteles agrfcolas

permita a los campesinos pasar de la hacienda aislada, individual, a la hacienda cooperativa. Y esto no se puede conseguir sino recurriendo al metodo de los sabados comunistas a que acabo de referirme.

Si teneis en cuenta este experimento de los obreros de la ciudad, que han iniciado el movimiento en favor de los sabados comunistas, a pesar de vivir en condiciones infmitamente peores que las de los campesinos, estoy seguro de que, contando con vuestro apoyo unanime, general, conseguiremos que cada uno de los varios millares de comunas y arteles existentes pase a ser un vivero efectivo de las ideas y los conceptos comunistas entre los campesinos, un ejemplo vivo que ha de demostrarles que cada una de estas organizaciones, si bien es de momento un brote pequeno y debil aun, no obstante, no es un brote de invernadero, artificial, sino un brote verdadero del nuevo regimen socialista. Solo entonces lograremos una victoria solida sobre la vieja ignorancia, la ruina y la miseria, solo entonces no nos infundiran temor las dificultades de todo orden que se interpongan en nuestro camino.

El texto integro se publico el 5 y 6 de diciembre de 1919, en los nums. 273 y 274 de "Pravda". T, 99, pdgs. 972-382.

VII CONGRESO DE LOS SOVIETS DE TODA RUSIA.

5-9 de diciembre de 1919.

1. Informe del CEC de toda Rusia y del Consejo de Comisarios del Pueblo, 5 de diciembre.

(Aplausos, los delegados al Congreso seponen en pie y saludan a Lenin).

Camaradas:

Debo presentaros el informe politico que, por acuerdo de la presidencia, sera un informe conjunto del CEC de toda Rusia y del Consejo de Comisarios del Pueblo. Creo que no esperareis de mi una enumeracion de las leyes y medidas administrativas que hemos adoptado durante el ano del que rendimos cuenta. Es indudable que las conoceis por la prensa. Ademas, casi todos nuestros comisariados han editado pequenos folletos, distribuidos entre todos los delegados al Congreso y en los que se exponen los principales aspectos de la labor de cada Comisariado durante este periodo. Yo quisiera llamar vuestra atencion sobre algunos resultados generales que, a mi juicio, pueden ser deducidos de la experiencia vivida por nosotros y pueden servir de indicacion util y de material para el trabajo que todos los camaradas delegados emprendereis ahora en vuestros respectivos lugares.

Ante todo, al hablar de los resultados politicos de nuestra actividad y de las ensefianzas politicas que de ella se desprenden, resalta en primer lugar, como es logico, la situacion internacional de la Republica Sovietica. Hemos dicho siempre, antes de Octubre y durante la Revolucion de Octubre, que nos consideramos y solo podemos considerarnos uno de los destacamentos del ejercito internacional del proletariado, un destacamento que, si se ha colocado a la vanguardia de los demas, no ha sido en virtud de su desarrollo y de su preparacion, sino debido a las condiciones excepcionales de Rusia, por lo que solo se puede considerar defmitiva la victoria de la revolucion socialista cuando sea una victoria del proletariado de varios paises avanzados, por lo menos. Pues bien, en este sentido es en el que mas dificultades hemos tenido que afrontar.

Las esperanzas que depositabamos, si cabe expresarse asi, en la revolucion internacional, se han confirmado por completo, miradas las cosas en

general y en su conjunto. Pero desde el punto de vista de la rapidez del desarrollo hemos atravesado un periodo particularmente penoso, hemos comprobado que el desarrollo de la revolucion en paises mas avanzados es bastante mas lento, bastante mas dificil, bastante mas complicado. Esto no puede sorprendernos, porque -cosa natural- para un pais como Rusia era mucho mas facil empezar la revolucion socialista que para los paises adelantados. Pero, en todo caso, este desarrollo de la revolucion socialista en Europa Occidental, mas lento, mas complicado, mas en zigzags, nos ha impuesto las mas increibles dificultades. Ante todo cabe preguntar como ha podido suceder el milagro de que se haya mantenido durante dos anos el Poder sovietico en un pais atrasado, arruinado y cansado de la guerra, a pesar de la lucha tenaz sostenida primero por el imperialismo aleman, que se consideraba entonces todopoderoso, y despues por el imperialismo de la Entente, que hace un ano ajusto las cuentas a Alemania, no tenia rivales y dominaba a todos los paises del orbe sin excepcion alguna. Desde el punto de vista del simple recuento de fuerzas, desde el punto de vista del calculo militar de fuerzas, es en realidad un milagro, porque la Entente era y sigue siendo incomparablemente mas poderosa que nosotros. Y, sin embargo, el ano del que rendimos cuenta es memorable sobre todo precisamente porque hemos alcanzado una victoria gigantesca, una victoria tan grande que tal vez no sea exagerado decir que las principales dificultades quedan ya atras. Por grandes que sean los peligros y las dificultades que aiin nos esperan, lo principal, por lo visto, ya ha pasado. Es preciso comprender las causas de esto y, sobre todo, determinar con acierto nuestra politica para lo sucesivo, pues en el futuro es casi seguro que se repetiran mas de una vez las tentativas de la Entente de reanudar su intervencion; tal vez surja de nuevo la anterior alianza bandidesca de los capitalistas internacionales y rusos para restaurar el poder de los terratenientes y de los capitalistas, para derrocar el Poder sovietico en Rusia, en una palabra, una alianza que persiga la misma fmalidad: extinguir el foco del incendio socialista mundial representado por la Republica Socialista Federativa Sovietica de

VII Congreso de los Soviets de toda Rusia

Rusia.

Examinando desde este punto de vista la historia de la intervencion de la Entente y la leccion politica recibida por nosotros, dire que esta historia se divide en tres etapas principales, cada una de las cuales nos depara una victoria honda y firme.

La primera etapa, naturalmente la mas accesible y facil para la Entente, fue su tentativa de acabar con la Rusia Sovietica por medio de sus propias tropas. Como es logico, despues de que la Entente vencio a Alemania, contaba con ejercitos de millones de hombres que aiin no se habian pronunciado abiertamente en pro de la paz y que no se recobraron en seguida del efecto producido por el espantajo del imperialismo germano con que se les habia atemorizado en todos los paises occidentales. Como es logico, en aquel entonces, desde el punto de vista militar, desde el punto de vista de la politica exterior, nada le hubiera costado a la Entente lanzar contra Rusia una decima parte de sus ejercitos. Observad que tenia el pleno dominio de los mares, contaba con una total supremacia naval. En todo momento podia organizar con toda facilidad el desplazamiento de tropas y el aprovisionamiento. Si entonces la Entente, odiandonos como solo puede odiar la burguesia a la revolucion socialista, hubiera podido lanzar con algiin exito aunque solo fuese la decima parte de sus ejercitos contra nosotros, no cabe la menor duda de que se habria decidido el destino de la Rusia Sovietica, la cual habria corrido la misma suerte que Hungria.

^Por que no logro esto la Entente? Esta desembarco tropas en Murmansk. La campana de Siberia fue emprendida con el concurso de las tropas de la Entente; las tropas japonesas retienen hasta hoy la parte mas extrema de Siberia Oriental; en toda Siberia Occidental habia, aunque pequenos en numero, destacamentos militares de todos los Estados de la Entente; despues, las tropas francesas desembarcaron en el Sur de Rusia. Esta es la primera etapa de la intervencion internacional en nuestros asuntos, el primer intento, por decirlo asi, de estrangular el Poder sovietico con tropas que la Entente habia traido de sus paises, es decir, con obreros y campesinos de paises mas avanzados, y ademas perfectamente abastecidos. En general, la Entente estaba en condiciones de atender en el sentido tecnico y material a todo lo que se requeria para la campana. No existian para la Entente obstaculos de ningiin genero. Pues bien, ^como se explica que fracasara este intento? La cosa termino con que la Entente tuvo que retirar sus tropas de Rusia, porque las tropas de la Entente fueron incapaces de sostener la lucha contra la Rusia Sovietica revolucionaria. Camaradas, este ha sido siempre para nosotros el argumento principal y fundamental. Desde el comienzo mismo de la revolucion hemos dicho que representamos al partido

del proletariado internacional, y que, por grandes que fuesen las dificultades de la revolucion, llegaria el dia en que se pondrian de manifiesto en el momento mas decisivo la simpatia y la solidaridad de los obreros, oprimidos por el imperialismo internacional. Por esto se nos inculpo de utopismo. Pero la experiencia nos ha mostrado que, si no siempre ni en todos los casos se puede contar con acciones del proletariado, en estos dos anos de historia universal hemos demostrado mil veces que teniamos razon. La tentativa de los ingleses y franceses de asfixiar con sus tropas la Rusia Sovietica, tentativa que les prometia con toda seguridad el exito mas facil en el plazo mas corto, termino con un fracaso: las tropas inglesas se retiraron de Arjanguelsk y las tropas francesas desembarcadas en el Sur fueron repatriadas. Y ahora sabemos -a pesar del bloqueo, del cerco que nos envuelve, llegan hasta nosotros noticias de Europa Occidental, recibimos al menos algunos numeros sueltos de periodicos ingleses y franceses-, sabemos que las cartas de los soldados ingleses enviadas desde la region de Arjanguelsk, pese a todo, llegaban a Inglaterra y se publicaban alii. Sabemos que el nombre de la camarada francesa Juana Labourbe, que vino a trabajar como comunista entre los obreros y soldados franceses y fue fusilada en Odesa, es conocido por todo el proletariado frances y se ha convertido en una consigna de lucha, ha pasado a ser el nombre en torno al cual todos los obreros franceses de las distintas corrientes fraccionarias del sindicalismo, que parecian tan dificiles de superar, se han unido para luchar contra el imperialismo internacional. Lo que en cierta ocasion escribio el camarada Radek afortunadamente, segiin se nos informa hoy, ha sido puesto en libertad por Alemania y tal vez lo veamos pronto-, que la tierra de Rusia, que arde en las llamas de la revolucion, seria infranqueable para las tropas de la Entente, lo que parecia mero entusiasmo de publicista, es un hecho bien real. Efectivamente, en nuestra tierra, pese a nuestro atraso, pese a las penalidades de nuestra lucha, las tropas de Inglaterra y Francia han sido incapaces de luchar contra nosotros. El resultado nos ha sido favorable. La primera vez que probaron a lanzar contra nosotros grandes fuerzas militares -sin ellas no se puede veneer-, ocurrio, gracias al sano instinto de clase, que los soldados franceses e ingleses se llevaron de Rusia la peste del bolchevismo contra la cual lucharon los imperialistas alemanes cuando expulsaron de Berlin a nuestros embaj adores 62 . Creian poder preservarse asi de la peste del bolchevismo, que ahora se ha extendido en toda Alemania por la intensificacion del movimiento obrero. Este triunfo que hemos conseguido al obligar a las tropas inglesas y francesas a retirarse, ha sido la principal victoria alcanzada por nosotros sobre la Entente. Hemos dejado a esta sin soldados. A su enorme superioridad

V. I. Lenin

militar y tecnica respondimos arrebatandole esta superioridad, gracias a la accion solidaria de los trabajadores contra los gobiernos imperialistas.

Se puso de manifiesto cuan superficial y confuso es opinar acerca de estos pretendidos paises democraticos por los rasgos segiin los cuales se les juzga comunmente. En sus parlamentos cuentan con una solida mayoria burguesa. A esto lo llaman "democracia". Denominan "democracia" al hecho de que el capital domine y oprima todo y recurra hasta hoy a la censura militar. Entre millones de ejemplares de periodicos y revistas suyos, solo podra encontrarse una parte infima en la que se hagan algunas afirmaciones siquiera sea timidas en favor de los bolcheviques. Por eso dicen: "Estamos a salvo de los bolcheviques, entre nosotros reina el orden", orden que ellos denominan "democracia". ^Como ha podido acontecer que un pequeno numero de soldados ingleses y de marinos franceses haya podido obligar a que retiren de Rusia las tropas de la Entente? Por algo sera. Esto quiere decir que las masas populares estan a nuestro favor, inclusive en Inglaterra, Francia y Norteamerica; quiere decir que todos estos elementos superficiales no son sino un engano, como siempre han dicho los socialistas que no quisieron traicionar el socialismo; vale decir que el parlamentarismo burgues, la democracia burguesa, la libertad burguesa de prensa no es mas que la libertad para los capitalistas, la libertad de sobornar a la opinion publica y de aplastarla con la omnipotencia del dinero. Esto es lo que siempre dijeron los socialistas hasta tanto que la guerra imperialista no los separo en distintos campos nacionales y no convirtio a cada grupo nacional de socialistas en lacayos de su propia burguesia. Esto dijeron los socialistas antes de la guerra, esto dijeron siempre los internacionalistas y los bolcheviques durante la guerra, y todo esto resulto ser la pura verdad. Todos estos elementos superficiales, toda esa ostentosa ficcion, no es sino un engano, cada vez mas evidente para las masas. Todos ellos alardean de democracia, pero en ningiin parlamento del mundo se han atrevido a decir que declaran la guerra a la Rusia Sovietica. Por eso, en toda una serie de publicaciones francesas, inglesas y norteamericanas, aparecidas en nuestro pais, leemos esta propuesta: "Entregar a los jefes de Estado a los tribunales por haber violado la Constitucion, por hacer la guerra a Rusia sin declararla". ^Cuando, donde, que articulo de la Constitucion, que parlamento ha autorizado esta guerra? ^Donde han reunido a los representantes del pueblo, aunque fuese encerrando antes en la carcel a todos los bolcheviques y bolchevizantes, termino empleado por la prensa francesa? Incluso en estas condiciones no han podido decir en sus parlamentos que hacen la guerra a Rusia. Esta ha sido la causa de que las tropas de Inglaterra y Francia, magnificamente armadas y que nunca habian

conocido la derrota, no hayan podido aplastarnos y se hayan retirado del Norte, en la region de Arjanguelsk, y del Sur.

Esta es nuestra primera y fundamental victoria, porque no es solo una victoria militar, e incluso no es en modo alguno una victoria militar, sino una victoria efectiva de esa solidaridad internacional de los trabaj adores en nombre de la cual hemos iniciado toda la revolucion y que invocabamos al afirmar que, por muchas que sean las pruebas que afrontemos, todos los sacrificios seran recompensados con creces por el desarrollo de la revolucion internacional, la cual es inevitable. Esto se ha manifestado en el hecho de que en un terreno como el militar, en el que deciden sobre todo los factores mas contundentes, los factores materiales, hayamos vencido a la Entente arrebatandole sus obreros y campesinos vestidos con el uniforme de soldados.

Despues de esta primera victoria sobrevino la segunda epoca de la intervencion de la Entente en nuestros asuntos. Al frente de cada nacion hay un grupo de politicos que poseen una copiosa experiencia, por lo que, perdida esta carta, pusieron en juego otra, aprovechandose de su dominio sobre el mundo entero. No existe pais, no queda hoy ni un solo rincon del globo donde no ejerza, de hecho, su dominio omnimodo el capital fmanciero ingles, frances y norteamericano. En esto se baso su nuevo intento de obligar a los pequenos Estados que rodean a Rusia, y muchos de los cuales solo durante la guerra se liberaron y pudieron proclamar su independencia -Polonia, Estlandia, Finlandia, Georgia, Ucrania, etc.-, de obligar a estos pequenos Estados a hacer la guerra contra Rusia con dinero ingles, frances y norteamericano.

Tal vez recordareis, camaradas, que nuestros periodicos dieron la noticia de un discurso del conocido ministro ingles Churchill, en el que este anuncio que atacarian a Rusia 14 Estados y que para septiembre caeria Petrogrado, y para diciembre, Moscii. Oi que Churchill desmintio despues esta noticia, pero fue tomada del periodico sueco Folkets Dagblad Politiken del 25 de agosto. Pero aun en el supuesto de que esta fuente de informacion fuera falsa, sabernos muy bien que la empresa inspirada por Churchill y los imperialistas ingleses era esa precisamente. Sabernos muy bien que sobre Finlandia, Estlandia y otros pequenos paises se ejercieron toda clase de presiones para que hiciesen la guerra contra la Rusia Sovietica. He tenido ocasion de leer un editorial del Times -el periodico burgues mas influyente de Inglaterra-, escrito en el momento en que las tropas de Yudenich, que, nadie lo ignora, fueron abastecidas, equipadas y transportadas en barcos de la Entente, hallabanse situadas a unas cuantas verstas de Petrogrado y habia sido tornado Dietskoe Selo. Este articulo era una verdadera accion belica; en el se utilizaban todos los resortes de la

VII Congreso de los Soviets de toda Rusia

presion militar, diplomatica e historica. El capital ingles se lanzo sobre Finlandia, presentandole este ultimatum: "Todo el mundo tiene puestas sus miradas en Finlandia -dijeron los capitalistas ingleses-; el destino de Finlandia depende por entero de que comprenda su mision y contribuya a reprimir la inmunda, turbia y sangrienta ola del bolchevismo y a liberar a Rusia". Y por esta "excelsa y moralizadora" obra, por esta empresa "noble y cultural" prometieron a Finlandia unos cuantos millones de libras, un trozo de tierra y otras recompensas. Pero, ^cual fue el resultado? Hubo un momento en que las tropas de Yudenich se hallaban a pocas verstas de Petrogrado, y Denikin al Norte de Oriol, un momento en que la menor ayuda habria decidido rapidamente la suerte de Petrogrado a favor de nuestros enemigos, en el plazo mas corto y con perdidas insignificantes.

Toda la presion de la Entente se volco sobre Finlandia, y Finlandia quedo entrampada hasta los ojos. Y no solo entrampada, sino que no puede vivir ni un mes sin la ayuda de estos paises. ^Como ha podido ocurrir el "milagro" de que hayamos ganado la contienda a semejante adversario? Pero la realidad es que la hemos ganado. Finlandia no nos hizo la guerra, y Yudenich y Denikin fueron derrotados en un momento en que su lucha mancomunada hubiese conducido del modo mas seguro y mas rapido al desenlace de toda la contienda en favor del capitalismo internacional. Hemos ganado la batalla al imperialismo internacional en esta prueba, la mas seria y desesperada. ^Como la hemos ganado? ^Como ha podido ocurrir tal "milagro"? Ocurrio porque la Entente jugo la carta que juegan todos los Estados capitalistas, que en todo y para todo se valen del engano y de la presion. De ahi que la Entente suscitase con cada una de sus acciones una tal oposicion, que la ventaja estuvo a nuestro favor. Con pocas armas y extenuados, dijimos a los obreros fmlandeses, oprimidos por su burguesia: "No debeis hacernos la guerra". La Entente oponia contra nosotros todo su armamento, su poderio exterior y todos los recursos alimenticios que podia suministrar a dichos paises, y exigia que estos luchasen contra nosotros. Hemos ganado este pleito. Lo hemos ganado porque la Entente no tenia ya tropas propias que pudiera lanzar contra nosotros y hubo de actuar con las fuerzas de los pequenos pueblos, pero los pueblos pequenos -no solo los obreros y los campesinos, sino incluso una buena parte de la burguesia, que oprimio a la clase obrera- se negaron en definitiva a pelear contra nosotros.

Cuando los imperialistas de la Entente hablaban de democracia e independencia, estos pueblos tuvieron el atrevimiento, desde el punto de vista de la Entente, y la necedad, desde nuestro punto de vista, de tomar en serio estas promesas y comprender la independencia como si realmente lo fuese, y no como medio de enriquecimiento de los capitalistas ingleses

y franceses. Estos pueblos creyeron que la democracia significa una vida libre, y no que los multimillonarios norteamericanos pueden saquear a su pais y que cualquier oficial con pujos de aristocrata puede comportarse como un sinvergiienza y convertirse en un vil especulador dispuesto a cometer los actos mas ignominiosos para multiplicar sus ganancias. jPor eso vencimos! La Entente encontro resistencia al presionar sobre estos pequenos paises, sobre cada uno de estos 14 paises. La burguesia fmlandesa, que reprimio con el terror bianco a decenas de miles de obreros fmlandeses y sabe que eso no se le perdonara y que ya no existen las bayonetas alemanas que le permitian hacerlo, odia a los bolcheviques con toda la sana con que puede odiar un bandido a los obreros triunfantes sobre el. No obstante, la burguesia finlandesa se dijo: "De seguir las indicaciones de la Entente, perderemos sin duda toda esperanza de independencia". Esta independencia se la dieron los bolcheviques en noviembre de 1917, cuando habia en Finlandia un gobierno burgues. Vemos, pues, que vacilo la opinion de amplios sectores de la burguesia finlandesa. Ganamos el pleito a la Entente porque esta habia cifrado sus calculos en las pequenas naciones, pero lo que consiguio fue que las pequenas naciones se apartasen de ella.

A traves de esta experiencia, en una escala inmensa, historico-mundial, se confirma lo que siempre hemos dicho. Existen en la tierra dos fuerzas que pueden determinar los destinos de la humanidad. Una de ellas es el capitalismo internacional, que, cuando vence, pone de manifesto esa fuerza con ferocidades sin cuento, como lo demuestra la historia del desarrollo de cada nacion pequena. La otra fuerza es el proletariado internacional, que lucha por la revolucion socialista mediante la dictadura del proletariado, denominada por el democracia de los obreros. No nos creyeron ni los elementos vacilantes en Rusia, ni la burguesia de los pequenos paises, calificandonos de utopistas o de bandidos, si no de cosas peores, pues no hay inculpacion que no se haya lanzado contra nosotros, por absurda y monstruosa que sea. Pero cuando se planteo categoricamente la cuestion de seguir a la Entente, ayudarla a asfixiar a los bolcheviques o ayudar a los bolcheviques con la neutralidad, resulto que ganamos la contienda y conseguimos la neutralidad. Aunque entre nosotros no mediaba ningun tratado, mientras que Inglaterra, Francia y Norteamerica tenian toda clase de letras de cambio pendientes y toda clase de tratados, sin embargo, los pequenos paises actuaron como queriamos nosotros, y no porque a la burguesia polaca, finlandesa, lituana y letona le agradase seguir esa politica por los lindos ojos de los bolcheviques -eso, naturalmente, seria absurdo-, sino porque en nuestra defmicion de las fuerzas historico-mundiales teniamos razon al decir: o bien vence el feroz capital

V. I. Lenin

y, por democratica que sea la republica, ese capital asfixiara a todos los pequenos pueblos del mundo, o bien vence la dictadura del proletariado, que es la unica esperanza de todos los trabajadores y de todos los pueblos pequenos, oprimidos y debiles. Resulto que teniamos razon no solo en la teoria, sino tambien en la practica de la politica mundial. Cuando surgio este pleito en torno a las tropas de Finlandia y Estlandia, lo ganamos, aunque las potencias de la Entente podian habernos aplastado con fuerzas insignificantes. A pesar de que la Entente puso sobre la balanza el enorme peso de su presion fmanciera, de su poderio militar y del suministro de viveres para obligar a Finlandia a actuar, a pesar de eso ganamos la contienda.

Esta es, camaradas, la segunda etapa de la intervencion internacional, esta es nuestra segunda victoria de alcance historico-mundial. En primer termino, hemos arrebatado a Inglaterra, Francia y Norteamerica sus obreros y campesinos. Estas tropas no pudieron luchar contra nosotros. En segundo termino, les hemos arrebatado estos pequenos paises, adversarios nuestros y en los que domina el poder burgues y no el Poder sovietico. Esos paises han proclamado con relacion a nosotros una neutralidad amistosa y se han enfrentado con la potencia mundial de la Entente, pues la Entente era un ave de rapina que pretendia clavar en ellos sus garras.

Ocurrio en escala internacional lo mismo que ocurrio con los campesinos siberianos, que creian en la Asamblea Constituyente y ayudaron a los eseristas y mencheviques a unirse con Kolchak y a golpearnos. Cuando los campesinos siberianos comprobaron que Kolchak era el representante de la dictadura mas explotadora, de la dictadura mas rapaz de terratenientes y capitalistas, peor que la zarista, organizaron innumerables insurrecciones en Siberia, de las que tuvimos noticias exactas a traves de nuestros camaradas y que ahora nos aseguran la completa recuperacion de Siberia, esta vez consciente. Lo que ocurrio con el mujik siberiano, aun con toda su poca cultura y su atraso politico, ha acontecido tambien ahora en escala mas vasta, en escala historico-mundial, con todas las pequenas naciones. Estas odiaban a los bolcheviques, algunas de ellas desplegaron contra los bolcheviques una sangrienta represion, un furioso terror bianco, pero cuando vieron a los "liberadores", a los oficiales ingleses, comprendieron lo que significa la "democracia" inglesa y norteamericana. Cuando aparecieron en Finlandia y en Estlandia los representantes de la burguesia inglesa y norteamericana, empezaron a reprimir con mayor procacidad que los imperialistas rusos, mayor porque los imperialistas rusos eran representantes de la vieja epoca y no sabian reprimir como es debido, pero estas gentes saben reprimir y reprimen hasta el fin.

Por eso, esta victoria en la segunda etapa es

bastante mas solida de lo que ahora parece. De ningiin modo exagero, y creo que las exageraciones son extraordinariamente peligrosas. No dudo en absoluto que la Entente aun pretendera azuzar contra nosotros a tal o cual pequeno Estado vecino nuestro. Intentos de estos habra, porque los pequenos Estados dependen por entero de la Entente, porque toda esa fraseologia sobre la libertad, la independencia y la democracia son pura hipocresia y la Entente puede obligarles de nuevo a alzar la mano contra nosotros. Pero si esta tentativa fracaso en momentos tan favorables, cuando tan facil era luchar contra nosotros, pienso que se puede hacer esta afirmacion categorica: en este sentido, sin duda, la dificultad principal ha sido superada. Tenemos derecho a decir esto sin la menor exageracion y con el pleno convencimiento de que la Entente cuenta a su favor con una gigantesca superioridad de fuerzas. Nuestra victoria es firme. Intentos habra, pero los venceremos con mayor facilidad porque los pequenos Estados, a pesar de su regimen burgues, se han convencido por propia experiencia, y no teoricamente -estos senores no sirven para la teoria-, de que la Entente es una fiera mas insolente y rapaz que lo que les parecen los bolcheviques, con los que asustan a los ninos y a los pancistas civilizados en toda Europa.

Pero nuestras victorias no se circunscriben a esto. En primer lugar, hemos arrebatado a la Entente sus obreros y sus campesinos; en segundo lugar, hemos conseguido la neutralidad de pequenos pueblos que son sus esclavos, y en tercer lugar, hemos comenzado a arrebatar a la Entente en sus propios paises la pequena burguesia y los pancistas civilizados, que estaban en su conjunto contra nosotros. Para demostrarlo me permitire remitirme al periodico L'Humanite del 26 de octubre, que tengo a la vista. Este periodico, que ha pertenecido siempre a la II Internacional, que fue furibundamente chovinista durante la guerra, que sostenia el punto de vista de socialistas identicos a nuestros mencheviques y eseristas de derecha y que aun hoy desempena el papel de conciliador, afirma haberse convencido de que ha cambiado el estado de animo de los obreros. No ha comprobado en Odesa, sino en las calles y en las asambleas de Paris, donde los obreros no dejaban hablar a quienes se atrevian a manifestarse en contra de la Rusia bolchevique. Y como politicos que algo han aprendido durante varias revoluciones, como hombres conocedores de lo que representan las masas populares, no se atreven a levantar la voz en favor de la intervencion y todos ellos se pronuncian en contra. Pero hay mas. Aparte de que esto lo afirman unos socialistas -se llaman socialistas, aunque sabemos hace mucho que clase de socialistas son-, en ese mismo numero de L'Humanite, fechado el 26 de octubre, que he citado, se publica una declaracion de diversos representantes de la intelectualidad francesa, de la opinion publica

VII Congreso de los Soviets de toda Rusia

francesa. En esta declaration, encabezada por la firma de Anatole France, y en la que figura la de Fernando Buisson, he contado 71 intelectuales burgueses conocidos en toda Francia, quienes dicen que estan contra la intervencion en los asuntos de Rusia, porque desde el punto de vista de la cultura y de la civilizacion no puede tolerarse el bloqueo, la aplicacion de la muerte por hambre, a consecuencia de la cual perecen nifios y ancianos, cosa que ellos no pueden consentir. Y el conocido historiador trances Aulard, que se atiene con todo rigor al punto de vista burgues, dice en una carta: "Como frances, soy enemigo de los bolcheviques; como frances, soy partidario de la democracia; seria ridiculo sospechar de mi lo contrario, pero cuando leo que Francia invita a Alemania a tomar parte en el bloqueo de Rusia, cuando leo que Francia hace esta propuesta a Alemania, se me cae la cara de vergiienza" 63 . Tal vez se trate de una simple expresion verbal de los sentimientos de un representante de la intelectualidad, pero cabe afirmar que esta es la tercera victoria que hemos alcanzado sobre la Francia imperialista en el interior de este pais. Asi lo atestigua esa declaracion, vacilante, deplorable de por si, declaracion propia de esa intelectualidad que, como hemos visto en decenas y centenares de casos, puede armar un ruido millones de veces superior a la fuerza que representa, pero que se distingue por la particularidad de ser un buen barometro, de indicar adonde se inclina la pequena burguesia, de indicar adonde se inclina la opinion publica, burguesa hasta la medula. Si hemos obtenido este resultado en el interior de Francia, donde todos los periodicos burgueses propalan contra nosotros las mayores falsedades, podemos decir: parece que en Francia comienza el segundo caso Dreyfus 64 , pero de mucho mayor alcance. Los intelectuales burgueses luchaban entonces contra la reaccion clerical y militarista, en aquel periodo la clase obrera no podia considerar esto como su propia causa, a la sazon no existian condiciones objetivas, no habia un espiritu tan profundamente revolucionario como ahora. Pero ^y hoy? Si la intelectualidad burguesa de Francia, despues del reciente triunfo electoral de la extrema reaccion, despues del regimen que alii impera actualmente con respecto a los bolcheviques, declara que le avergiienza la alianza de la Francia ultrarreaccionaria con la Alemania ultrarreaccionaria al objeto de estrangular con las garras del hambre a los obreros y campesinos de Rusia, podemos decir: Camaradas, esta es la tercera victoria, del mas alto alcance. Quisiera yo ver como, ante una tal situacion dentro del Estado, van a poder los senores Clemenceau, Lloyd George y Wilson llevar a efecto su plan de nuevos atentados contra Rusia, con los cuales suenan. jHagan la prueba, senores! (Aplausos).

Camaradas: Repito que cometeriamos el mayor

error sacando de aqui conclusiones demasiado precipitadas. No cabe duda que reiteraran sus intentos. Pero estamos completamente seguros de que esos intentos han de fracasar, por grandes que sean las fuerzas con que se emprendan. Podemos decir que nuestra guerra civil, sostenida con sacrificios incontables, ha sido victoriosa. Y no solo en la escala de Rusia, sino en una escala historico-mundial. Cada una de las conclusiones que os he expuesto, la he hecho sobre la base de los resultados de la campana militar. Por eso, repito, las nuevas tentativas estaran condenadas al fracaso, porque ellos son ahora bastante mas debiles que antes y nosotros somos mucho mas fuertes despues de nuestra victoria sobre Kolchak y sobre Yudenich y despues de la victoria sobre Denikin, la cual se vislumbra ya y que, por lo visto, sera completa. ^Acaso Kolchak no tenia la ayuda de la potencia mundial de la Entente? ^Acaso los campesinos de los Urales y de Siberia, que fueron quienes dieron el menor porcentaje de diputados bolcheviques en las elecciones a la Asamblea Constituyente, no apoyaban con todas sus fuerzas el frente de la Asamblea Constituyente, que era entonces un frente de mencheviques y eseristas? ^Acaso esos campesinos no eran el mejor material humano contra los comunistas? ^Acaso Siberia no era una region en la que no existian latifundios y donde no pudimos en seguida ayudar a las masas campesinas como ayudamos a todos los campesinos rusos? i,Que l e falto a Kolchak para vencernos? Le falto lo que les falta a todos los imperialistas. Siguio siendo un explotador, tuvo que actuar en la situacion resultante de la guerra mundial, -en una situacion que respecto a la democracia y a la libertad solo permitia hablar por hablar, en una situacion que ofrecia la posibilidad de tener una de las dos dictaduras: o bien la dictadura de los explotadores, que defiende rabiosamente sus privilegios y declara que debe ser pagado el tributo de acuerdo con las letras de cambio pendientes, tributo con el que pretenden arrancar a todos los pueblos sumas de miles de millones, o bien la dictadura de los obreros, que lucha contra el poder de los capitalistas y se propone asegurar con firmeza el poder de los trabajadores. Solo por esto cayo Kolchak. Asi fue como los campesinos de Siberia y los Urales determinaron su propia suerte: no mediante la papeleta electoral -procedimiento que, naturalmente, no es malo en determinadas circunstancias-, sino por via de hecho. Estaban descontentos de los bolcheviques en el verano de 1918. Veian que los bolcheviques les obligaban a entregar los excedentes de trigo a precios que no eran de especulacion, y se pusieron del lado de Kolchak. Ahora han visto otras cosas, han comparado y han llegado a otra conclusion. Esto lo han comprendido pese a todas las teorias que se les habia inculcado, porque han aprendido en su propio pellejo lo que no quieren comprender de la ciencia muchos eseristas y

V. I. Lenin

mencheviques (aplausos): que solo puede haber dos dictaduras, que es preciso elegir o bien la dictadura de los obreros -y eso significa ayudar a todos los trabaj adores a sacudirse el yugo de los explotadores-o bien la dictadura de estos ultimos. Hemos conquistado a los campesinos; sobre la base de la experiencia mas penosa, que ha pasado por increibles dificultades, hemos demostrado que nosotros, como representantes de la clase obrera, sabremos conducir a los campesinos mejor y con mas exito que ningiin otro partido. A otros partidos les gusta acusarnos de que luchamos contra los campesinos y de que no sabemos concertar con ellos un acuerdo justo, y todos ofrecen sus buenos y nobles servicios, para reconciliarnos con los campesinos. Os estamos muy agradecidos, senores, pero no creemos que podais hacerlo. En cambio nosotros, por lo menos, hemos demostrado hace mucho que hemos sabido hacerlo. No hemos presentado a los campesinos cuadros idilicos haciendoles ver que pueden salir de la sociedad capitalista sin una disciplina ferrea y sin un poder firme de la clase obrera, que con la simple reunion de papeletas para votar se puede resolver la cuestion historico-mundial de la lucha contra el capital. Nosotros dijimos abiertamente: dictadura es una palabra cruel, dura y hasta sangrienta, pero dijimos que la dictadura de los obreros asegura a los campesinos la destruccion del yugo de los explotadores, y ha resultado que teniamos razon. Los campesinos, despues de experimentar en la practica una y otra dictadura, han elegido la dictadura de la clase obrera, y con ella seguiran adelante hacia la victoria completa. {Aplausos).

Camaradas: De lo que he dicho sobre nuestras victorias internacionales se desprende -y yo creo que no hace falta detenerse mucho en esto- que debemos reiterar con el maximo sentido practico y con toda serenidad nuestras propuestas de paz. Debemos hacer esto porque ya hemos presentado muchas veces tal propuesta. Cada vez que lo hemos hecho, hemos salido ganando a los ojos de toda persona culta incluso enemiga, y a estas gentes cultas se les ha puesto roja la cara de vergiienza. Asi ocurrio cuando llego aqui Bullitt, cuando fue recibido por el camarada Chicherin, converso con el y conmigo y en unas cuantas horas concertamos el tratado previo de paz. Nos aseguro (a estos senores les gusta alardear) que los Estados Unidos de America lo son todo u quien hace caso de Francia dadas las fuerzas de Norteamerica? Y cuando firmamos el tratado, el ministro frances y el ingles hicieron asi. (Lenin hace un movimiento elocuente con el pie. Risas.) Bullitt se encontro con que no tenia mas que un simple pedazo de papel en las manos, y le dijeron: "^Quien podia esperar que fueses tan ingenuo, tan tonto, y creyeses en el democratismo de Inglaterra y Francia?" (Aplausos.) El resultado es que en ese mismo numero leo el texto completo en frances del tratado con

Bullitt 65 , que tambien ha sido reproducido en todos los periodicos ingleses y norteamericanos. El resultado es que ellos mismos se han presentado ante el mundo entero como unos bribones o como unos chiquillos: jque elijan lo que mas les guste! (Aplausos). Y todas las simpatias, hasta de los pancistas, hasta de la burguesia algo culta, que ha recordado que tambien ella lucho un dia contra sus zares y reyes, estan de nuestro lado, porque guiados por un sentido practico hemos suscrito las mas penosas condiciones de paz y hemos dicho: "Es demasiado caro para nosotros el precio de la sangre de nuestros obreros y soldados; a vosotros, como mercaderes que sois, os pagaremos por la paz un penoso tributo, aceptamos este duro tributo, con tal de conservar la vida de los obreros y de los campesinos". Por eso creo que no tenemos que hablar mucho. Al final leere el proyecto de resolucion, que ha de expresar en nombre del Congreso de los Soviets nuestro invariable deseo de seguir una politica de paz. (Aplausos.)

Ahora quisiera pasar de la parte internacional y militar del informe a la parte politica.

Hemos obtenido tres formidables victorias sobre la Entente, que estan lejos de ser unas victorias exclusivamente militares. Son victorias que ha alcanzado la dictadura de la clase obrera y cada una de ellas ha afianzado nuestra situacion no solo porque nuestro adversario se haya debilitado y se haya quedado sin tropas; nuestra situacion internacional se ha afianzado porque hemos triunfado a los ojos de toda la humanidad trabajadora e incluso de muchos representantes de la burguesia. En este sentido, las victorias obtenidas sobre Kolchak y sobre Yudenich y las que ahora estamos obteniendo sobre Denikin, nos permitiran seguir conquistando por via pacifica las simpatias hacia nosotros en proporciones inconmensurablemente mayores que hasta ahora.

Se nos ha acusado siempre de terrorismo. Es una acusacion manida que se puede ver siempre en las paginas de la prensa. Es la acusacion de que hemos erigido el terrorismo en principio. A esto respondemos: "Vosotros mismos no creeis en esa calumnia". El propio historiador Aulard, que ha escrito la carta de L'Humanite, manifiesta: "He estudiado Historia y la he ensenado. Cuando leo que los bolcheviques no son sino unos monstruos, unos abortos de la naturaleza y unos espantajos, me digo: lo mismo se escribio de Robespierre y Danton. Al decir esto -prosigue-, no comparo ni mucho menos con estos grandes hombres a los rusos de hoy, nada de eso; no se parecen en nada. Pero, como historiador, afirmo que no se puede dar credito a cualquier rumor". Cuando un historiador burgues comienza a expresarse asi, vemos que empiezan a disiparse las falsedades vertidas contra nosotros. Lo que nosotros decimos es que se nos impuso el terror. Olvidan que el terrorismo fue impuesto por la

VII Congreso de los Soviets de toda Rusia

invasion de la potencia mundial de la Entente. ^Acaso no es terror el hecho de que una flota mundial bloquee a un pais hambriento? ^Acaso no es terror el que unos representantes extranjeros, escudandose en la inmunidad diplomatica, organicen levantamientos de los guardias blancos? Hay que ver las cosas siquiera con un minimo de objetividad. Hay que comprender que el imperialismo internacional lo puso todo en juego para aplastar la revolucion, que los imperialistas no se pararon en barras y decian: "Por cada oficial, un comunista: jasi venceremos!" Y tenian razon. Si sobre estas tropas, creadas por la pirateria internacional y embrutecidas por la guerra, hubiesemos intentado influir con palabras, con los metodos persuasivos, con algo que no fuese el terror, no habriamos resistido ni siquiera dos meses, habriamos demostrado ser unos imbeciles. Se nos impuso el terror por el terrorismo de la Entente, por el terror del poderoso capitalismo mundial, que oprimia, oprime y condena a morir de hambre a los obreros y campesinos porque luchan por la libertad de su pais. Y cada victoria nuestra sobre esta causa primera y motivo del terror habra de requerir inevitable e invariablemente que en nuestra obra de gobierno prescindamos de este metodo de persuasion y de accion.

Lo que decimos del terrorismo lo diremos tambien de nuestra actitud hacia todos los elementos vacilantes. Se nos acusa de que hemos creado condiciones increiblemente penosas para las capas medias, para la intelectualidad burguesa. A esto replicamos: la guerra imperialista fue la continuacion de la politica imperialista, por lo que dio origen a la revolucion. Todos veian durante la guerra imperialista que esta era hecha por la burguesia en aras de sus intereses rapaces y que el pueblo sucumbia, mientras la burguesia se lucraba en esta guerra. Este es el motivo principal que impregna la politica de la burguesia en todos los paises, esto es lo que la empuja y la llevara irremediablemente a la ruina. En cambio, nuestra guerra es la continuacion de la politica de la revolucion, y cada obrero y campesino sabe, y si no lo sabe lo siente con su instinto y ve que es una guerra en aras de la defensa contra los explotadores, una guerra que impone los mayores sacrificios a los obreros y campesinos, pero que no se repara en nada y tambien impone sacrificios a otras clases. Sabemos que esto es mas penoso para ellos que para los obreros y campesinos, porque ellos pertenecian a una clase privilegiada. Pero afirmamos que cuando se trata de liberar de la explotacion a millones de trabajadores, el gobierno que se detuviese ante la imposicion de sacrificios a otras clases, no seria un gobierno socialista, sino un gobierno de traidores. Si impusimos sacrificios a las clases medias, eso fue debido a que los gobiernos de la Entente nos colocaron en condiciones increiblemente dificiles. Y cada una de nuestras

victorias -esto lo comprobamos en la experiencia de nuestra revolucion, pero ahora no puedo detenerme en este punto detalladamente- va acompanada del hecho de que, a traves de todas las vacilaciones y de los numerosos intentos de retroceder a los viejos tiempos, un numero cada vez mayor de elementos vacilantes se convencen de que realmente no hay mas opcion que entre la dictadura de los trabajadores y el poder de los explotadores. Si han sido tiempos duros para estos elementos, el culpable de ello no es el poder bolchevique, los culpables son los guardias blancos, la culpable es la Entente, y la victoria sobre ellos sera una premisa efectiva y firme para mejorar la situacion de todas estas clases. En este sentido, camaradas, al pasar a hablar de las ensenanzas de la experiencia politica en el interior del pais, quisiera decir unas palabras sobre el significado de la guerra.

Nuestra guerra es la continuacion de la politica de la revolucion, de la politica de derrocamiento de los explotadores, de los capitalistas y los terratenientes. Por eso nuestra guerra, por dura que sea, cuenta con las simpatias de los obreros y los campesinos. La guerra no solo es la continuacion de la politica, sino la sintesis de la politica, el adiestramiento politico en esta contienda increiblemente dura que nos han impuesto los terratenientes y capitalistas con ayuda de la potencia mundial de la Entente. En el fuego de esta guerra, los obreros y campesinos han aprendido mucho. Los obreros han aprendido a utilizar el poder del Estado y a convertir cada medida adoptada en un venero de propaganda y de instruccion, a convertir este Ejercito Rojo, campesino en su mayoria, en un instrumento de educacion de los campesinos, a transformar el Ejercito Rojo en un instrumento de utilizacion de los especialistas burgueses. Sabemos que estos especialistas burgueses, en su inmensa mayoria, son contrarios a nosotros, y tienen que ser en su inmensa mayoria contrarios a nosotros, pues aqui se pone de manifesto su naturaleza de clase; a este respecto no podemos abrigar la menor duda. Nos han traicionado cientos y miles de estos especialistas, pero son decenas y decenas de miles los que nos han servido con una lealtad cada vez mayor, porque en el curso de la propia lucha han sido atraidos a nuestro lado, porque el entusiasmo revolucionario, que hacia milagros en el Ejercito Rojo, era debido a que nosotros serviamos y dabamos satisfaccion a los intereses de los obreros y los campesinos. Este ambiente creado por la masa de obreros y campesinos que luchan codo a codo y que saben por lo que luchan, ha hecho lo suyo, y un numero creciente de gentes llegadas a nosotros del campo contrario, a veces inconscientemente, se han convertido y se estan convirtiendo en conscientes partidarios nuestros.

Camaradas: Ahora tenemos planteada la tarea de trasladar a la esfera de la edificacion pacifica la

V. I. Lenin

experiencia adquirida en nuestra actividad militar. Nada nos causa tanta alegria ni nos proporciona la oportunidad de saludar al VII Congreso de los Soviets de toda Rusia, como este viraje en la historia de la Rusia Sovietica, como el hecho de que nemos dejado atras la fase principal de guerras civiles y tenemos por delante la fase principal de la edificacion pacifica, edificacion que a todos nos seduce, que todos anhelamos, que deberemos llevar a cabo y a la que consagraremos todos nuestros esfuerzos y toda nuestra vida. Ahora, sobre la base de las rigurosas pruebas de la guerra, podemos decir que hemos salido vencedores en lo fundamental, en el aspecto militar y en el internacional. Ante nosotros se abre el camino de la construccion pacifica. Naturalmente, es preciso recordar que el enemigo nos acecha a cada paso y hara numerosos intentos para acabar con nosotros valiendose de todos los medios a su alcance: la violencia, el engano, el soborno, los complots, etc. Nuestra tarea consiste en orientar ahora hacia la solucion de los problemas fundamentales de la edificacion pacifica la experiencia que hemos acumulado en el terreno militar. Enumerare los principales de estos problemas. Ante todo, la cuestion del abastecimiento, la cuestion de los cereales.

Hemos sostenido la lucha mas improba contra los prejuicios y las costumbres arraigadas. Los campesinos, de un lado, son trabajadores que han sufrido durante decenas de anos el yugo de los terratenientes y de los capitalistas y saben por su instinto de hombres oprimidos que los terratenientes y capitalistas son unas fieras que no se detienen ante mares de sangre para recuperar su poder. Pero, de otro lado, los campesinos son propietarios. Quieren vender su trigo libremente, quieren "libertad de comercio", no comprenden que la libertad de vender el trigo en un pais hambriento es la libertad de especular, la libertad para que se lucren los ricachos. Pues bien, nosotros decimos: esto no lo admitiremos jamas; antes sucumbir todos, que hacer concesiones en este sentido.

Sabemos que hacemos politica cuando los obreros se esfuerzan por persuadir a los campesinos de que entreguen el trigo a credito, pues el papel no es un equivalente, no tiene el mismo valor que el cereal. El campesino nos da el trigo a precios de tasa y no recibe mercancias porque no las tenemos, sino que recibe unos papeles de colores. Da el trigo a credito, y nosotros decimos: "Si eres un trabajador, ^puedes decir que esto es injusto? ^Como puedes estar disconforme con nuestra afirmacion de que es necesario entregar a credito y a precio de tasa los excedentes de grano, y no venderlos a precios de especulacion? Pues la especulacion es el retorno al capitalismo, el retorno a la explotacion, al regimen contra el que hemos luchado". Esto representa una inmensa dificultad, esto nos ha costado grandes

vacilaciones. Muchos pasos los hemos dado y los estamos dando a tientas, pero hemos adquirido una experiencia fundamental. Cuando escucheis el informe del camarada Tsiurupa o de otros funcionarios de abastos, vereis que los campesinos se van habituando al sistema de contingentacion, o sea, al llamamiento del Estado a entregar el cereal a credito, que en varias comarcas el plan de acopios se ha cumplido en el cien por ciento, que aunque sean muy pequenos hay exitos, que nuestra politica de abastos les hace comprender cada dia mejor a los campesinos que, si quieren la libertad de comerciar con el trigo en un pais arruinado, tendran que retroceder y probar las delicias del regimen de Kolchak y Denikin. Contra esto lucharemos hasta la ultima gota de sangre. En este sentido no puede haber concesion alguna. En esta cuestion fundamental, en la cuestion del trigo, hemos de volcar todas nuestras fuerzas para que no haya especulacion, para que la venta de trigo no enriquezca aiin mas a los ricachos, para que los excedentes de trigo, obtenidos en una tierra que es del Estado por los esfuerzos de generaciones enteras de trabajadores, pasen a ser patrimonio del Estado, para que ahora, cuando el Estado se halla en la ruina, estos excedentes de cereales sean entregados por los campesinos a credito al Estado obrero. Si los campesinos lo hacen, remontaremos todas las dificultades, restableceremos la industria y los obreros saldaran su deuda con creces, aseguraran a los campesinos y a sus hijos la posibilidad de vivir sin tener que trabajar para los terratenientes y capitalistas. Esto es lo que decimos a los campesinos, y ellos se convencen de que no hay otra alternativa. Incluso los campesinos se persuaden de esto no tanto por lo que nosotros les decimos como por lo que hacen nuestros adversarios, los senores Kolchak y Denikin. Ellos son los que mas lecciones practicas de experiencia de la vida dan a los campesinos, empujandolos a nuestro lado.

Pero, camaradas, el segundo problema despues del de los cereales es el del combustible. Actualmente, en los lugares de acopio, se ha reunido trigo suficiente para alimentar a los obreros hambrientos de Petrogrado y Moscu. Pero recorred los barrios obreros de Moscu y vereis que el frio es horrible, vereis las tremendas calamidades que ahora se han agravado a causa de la carencia de combustible. En este sentido estamos atravesando una crisis gravisima, nos hallamos lejos de poder satisfacer las necesidades del consumo. En el ultimo tiempo, el Consejo de Defensa y el Consejo de Comisarios del Pueblo han dedicado numerosas sesiones al estudio de medidas para salir de la crisis del combustible. Cuando yo preparaba mi discurso, el camarada Xandrov me facilito unos materiales que demuestran que hemos comenzado a salir de esta terrible crisis. A principios de octubre, por semana se cargaron 16.000 vagones; a fines de octubre, la cifra

VII Congreso de los Soviets de toda Rusia

era de unos 10.000 vagones semanales. Esto era la crisis, era una catastrofe, era el hambre para los obreros de toda una serie de fabricas de Moscii, Petrogrado y otros muchos sitios. Los resultados de esta catastrofe se dejan sentir hasta ahora. Mas tarde concentramos nuestras fuerzas en este empeno, pusimos en tension todas nuestras energias, actuando como se actuo en la solucion del problema militar, y dijimos: Todos los elementos conscientes deben movilizarse para resolver el problema del combustible, pero no por el viejo camino del capitalismo, que consistia en que los especuladores recibian contratas y se lucraban con los pedidos; no, lo que nosotros dijimos es: Resolved este problema por via socialista, con espiritu de sacrificio, resolvedlo del mismo modo que salvamos al Petrogrado rojo y liberamos a Siberia, del mismo modo que vencimos en todos los momentos dificiles, en todas las tareas dificiles de la revolucion y del mismo modo que venceremos siempre. De 12.000 vagones, en la ultima semana de octubre se paso a 20.000. Estamos saliendo de esta catastrofe, pero aiin nos hallamos lejos de haber salido de ella del todo. Es preciso que todos los obreros sepan y tengan presente que sin pan para la gente, sin pan para la industria, es decir, sin combustible, el pais se vera condenado a sufrir calamidades. Y no solo nuestro pais. Hoy los periodicos informan que en Francia, pais vencedor, estan paralizandose los ferrocarriles. Pues, ^que decir de Rusia? Francia saldra de la crisis por via capitalista, lucrandose los capitalistas, al mismo tiempo que continuan las privaciones de las masas. La Rusia Sovietica saldra de la crisis mediante la disciplina y la abnegacion de los obreros, dirigiendo firmes llamamientos a los campesinos, llamamientos que, en defmitiva, los campesinos comprenden siempre. Los campesinos llegaran a saber a traves de su propia experiencia que, por penoso que sea el transito, por ferreo que sea el brazo del poder estatal de los obreros, es el brazo de los trabaj adores que luchan en nombre de la alianza de las masas laboriosas, en nombre de la plena abolicion de toda explotacion.

Hay un tercer azote que nos amenaza: los piojos, el tifus exantemdtico, que causa estragos en nuestro ejercito. Camaradas: Es imposible imaginar la terrible situacion reinante en los lugares afectados por el tifus; alii la poblacion queda sin fuerzas, agotada, carente de medios materiales, a consecuencia de lo cual desaparece todo sintoma de vida, todo sintoma de vida social. En vista de esto decimos: "Camaradas, concentrad toda la atencion en este problema. \0 los piojos vencen al socialismo, o el socialismo vence a los piojos!" Camaradas: Tambien en este problema, actuando con esos mismos metodos, comenzamos a obtener buenos resultados. Naturalmente, aiin hay medicos que observan una actitud de desconfianza y recelo hacia

el poder obrero y prefieren recibir honorarios de los ricos en vez de incorporarse a la penosa lucha contra el tifus. Pero esos medicos son una minoria, su mimero es cada vez mas reducido; la mayoria ve que el pueblo lucha por su existencia, ve que el pueblo quiere resolver con su lucha el problema fundamental de salvar la cultura, y estos medicos dan en tan penosa y dificil obra no menos pruebas de espiritu de sacrificio que cualquier especialista militar. Estan conformes con dedicar sus energias a una labor en beneficio de los trabajadores. Debo decir que tambien comenzamos a salir de esta crisis. El camarada Semashko me ha entregado una nota referente a esta labor. Hasta el primero de octubre, segiin datos recibidos del frente, llegaron alii 122 medicos y 467 practicantes. De Moscii han sido enviados 150 medicos. Tenemos motivos para esperar que para el 15 de diciembre llegaran al frente 800 medicos mas, que contribuiran a combatir el tifus. Debemos prestar gran atencion a este azote.

Nuestra atencion principal debe ir dirigida a fortalecer esta base nuestra: el trigo, el combustible, la lucha contra el tifus. Camaradas: Quisiera referirme a esto tanto mas cuanto que en nuestra edificacion socialista se ha observado cierta dispersion de esfuerzos. Eso se comprende. Cuando se ha dado comienzo a la transformacion del mundo entero, es completamente natural que participen en esta empresa obreros inexpertos y campesinos inexpertos. No cabe duda de que pasara mucho tiempo antes de que determinemos con acierto las tareas en las que debemos concentrar mas nuestra atencion. No es extrano que tareas de tal magnitud historica den lugar con frecuencia a grandes fantasias, y sabido es que las grandes fantasias corren parejas con multitud de pequenas y desafortunadas fantasias. Han sido muchos los casos en que nos hemos puesto a construir por el tejado, por un ala cualquiera del edificio o por una cornisa, sin prestar verdadera atencion a los cimientos. Yo quisiera daros a conocer, como resultado de mi experiencia, de mis observaciones sobre el trabajo, mi opinion de que la tarea esencial de nuestra politica es asentar estos cimientos. Es preciso que cada obrero, cada organizacion y cada institucion se repitan esta verdad en cada reunion. Si sabemos acopiar trigo, si logramos aumentar la cantidad de combustible, si ponemos en tension todas nuestras fuerzas para barrer de la tierra rusa el tifus, resultado de la incultura, de la miseria, del atraso y de la ignorancia, si aplicamos en esta guerra incruenta todas las fuerzas y toda la experiencia que hemos adquirido en la guerra cruenta, podemos estar seguros de que en esta obra, que es mucho mas facil y mucho mas humana que la guerra, alcanzaremos exitos mayores cada dia.

Hemos sabido llevar a cabo la movilizacion militar. Los partidos que eran nuestros mas

V. I. Lenin

irreconciliables adversarios y que durante mas tiempo han defendido y siguen defendiendo las ideas del capitalismo, como, por ejemplo, los eseristas, han tenido que reconocer, a pesar de todas las acusaciones lanzadas contra nosotros por la burguesia imperialista, que el Ejercito Rojo es un ejercito popular. Ello indica que en esta obra, la mas dificil, hemos realizado la union de la clase obrera con las enormes masas campesinas que se han pasado a su lado, y asi hemos demostrado al campesinado lo que significa la direccion de la clase obrera.

Las palabras "dictadura del proletariado" asustan a los campesinos. En Rusia esto es un espantajo para los campesinos. Estas palabras se vuelven contra quienes las emplean como un espantajo. Pero los campesinos saben ahora que la dictadura del proletariado tal vez sea una expresion latina muy complicada, pero practicamente significa el Poder sovietico, que pone el aparato del Estado en manos de los obreros. Asi pues, la dictadura del proletariado es el mas fiel amigo y aliado de los trabaj adores y el enemigo mas despiadado de toda explotacion. Por eso venceremos en defmitiva a todos los imperialistas. Porque poseemos un manantial de fuerzas tan rico, una reserva tan vasta y profunda de material humano, como no los posee ni poseera en parte alguna ni un solo gobierno burgues. Contamos con un material del que podemos extraer crecientes fuerzas de las capas mas profundas, ya que despues de contar con el concurso de los obreros avanzados, no solo podemos pasar a recabar el de los obreros medios, sino tambien el de las capas mas bajas: el de los campesinos trabajadores, pobres y pauperrimos. En el ultimo tiempo, los camaradas de Petrogrado decian que la ciudad habia entregado todos sus cuadros y no podia facilitar mas. Pero cuando llego el momento critico, Petrogrado tuvo una reaccion admirable, como dijo con razon el camarada Zinoviev, y demostro ser una ciudad capaz de engendrar nuevas fuerzas. Obreros que se consideraban por debajo del nivel medio y que carecian de toda experiencia en la labor estatal y politica, estuvieron a la altura de las circunstancias, hicieron un enorme aporte a la propaganda, a la agitacion y a la organizacion y realizaron nuevos milagros. Manantiales como este para nuevos y nuevos milagros tenemos aiin muchisimos. Cada nueva capa de obreros y campesinos no incorporados todavia a estas labores son nuestros mas fieles amigos y aliados. Hoy es frecuente que para la gobernacion del Estado nos apoyemos en un sector muy reducido de obreros avanzados. Debemos recabar mas y mas el concurso de los sin partido en toda la actividad de nuestro partido y en toda la labor practica de nuestros organismos sovieticos, recabar con mas audacia el concurso de los obreros y campesinos sin partido, no con el fin de atraerlos en seguida a nuestro lado y de darles ingreso en nuestro

partido -esto no es lo importante para nosotros-, sino con el fin de despertar la conciencia de que es precisa su ayuda para salvar al pais. Y cuando a aquellos a quienes los terratenientes y capitalistas tenian mas apartados de los asuntos publicos les hagamos sentir el convencimiento de que les llamamos a construir junto con nosotros los solidos cimientos de la republica socialista, entonces nuestra causa sera definitivamente invencible.

Por eso, sobre la base de dos anos de experiencia, podemos deciros con absoluta seguridad que cada paso en nuestras victorias militares acercara con enorme celeridad el momento, ya muy proximo, en que consagremos por entero nuestras fuerzas a la edificacion pacifica. Con la experiencia que hemos adquirido, podemos garantizar que en esta obra de edificacion pacifica haremos en los proximos anos prodigios incomparablemente mayores de los que hemos hecho durante estos dos anos de guerra victoriosa contra la potencia mundial de la Entente. (Aplausos).

Camaradas: Permitidme como conclusion leer el proyecto de resolucion que os propongo:

"La Republica Socialista Federativa Sovietica de Rusia desea vivir en paz con todos los pueblos y dedicar todas sus fuerzas a la edificacion interior para normalizar la produccion; el transporte y la administracion publica sobre la base del regimen sovietico, cosa que hasta ahora han impedido, primero, el yugo del imperialismo aleman y, despues, la injerencia de la Entente y el hambre originada por el bloqueo.

El Gobierno obrero y campesino ha propuesto la paz a las potencias de la Entente en repetidas ocasiones, a saber: el 5 de agosto de 1918, en el mensaje del Comisario del Pueblo de Negocios Extranjeros al representante norteamericano Mr. Poole; el 24 de octubre de 1918, al Presidente Wilson; el 3 de noviembre de 1918, a todos los gobiernos de la Entente, por mediacion de los representantes de los paises neutrales; el 7 de noviembre de 1918, en nombre del VI Congreso de los Soviets de toda Rusia; el 23 de diciembre de

1918, en la nota entregada por Litvinov en Estocolmo a todos los representantes de la Entente; despues, en los mensajes del 12 y 17 de enero y en la nota a los gobiernos de la Entente del 4 de febrero de 1919; en el proyecto de tratado redactado con Bullitt, que actuaba en nombre del Presidente Wilson, el 12 marzo de 1919, y en la declaracion del 7 de mayo de

1919, por mediacion de Nansen.

Al aprobar plenamente estas reiteradas gestiones del Comite Ejecutivo Central de toda Rusia, del Consejo de Comisarios del Pueblo y del Comisariado del Pueblo de Negocios Extranjeros, el VII Congreso de los Soviets reitera su invariable anhelo de paz, propone una vez mas a todas las potencias de la Entente -Inglaterra, Francia, Estados Unidos de

VII Congreso de los Soviets de toda Rusia

America, Italia y el Japon-, a todas juntas y por separado, la iniciacion inmediata de negociaciones de paz y encomienda al Comite Ejecutivo Central de toda Rusia, al Consejo de Comisarios del Pueblo y al Comisariado del Pueblo de Negocios Extranjeros que prosigan de modo sistematico la politica de paz, adoptando todas las medidas indispensables para el exito de la misma".

2. Discurso de resumen de la discusion del informe del CEC de toda Rusia y del CCP, 6 de diciembre.

(Voces: "jViva el camarada Lenin! jHurra!" Aplausos). Camaradas: Creo que con su discurso y con su declaracion Martov ha logrado darnos una muestra muy elocuente de la actitud que adoptan hacia el Poder sovietico los grupos y partidos que pertenecian y aun pertenecen a la II Internacional, contra la cual hemos fundado ahora la Internacional Comunista. Todos habreis notado la diferencia entre el discurso de Martov y su declaracion, diferencia que subrayo el camarada Sosnovski con la observacion que hizo a Martov desde la presidencia: "i,No es esa la declaracion del ano pasado?" En efecto, el discurso de Martov corresponde sin duda alguna al ano 1918, al final de ese ano, pero su declaracion esta hecha de un modo tal, que es una repeticion exacta de lo que se dijo en 1918. (Aplausos.) Y cuando Martov respondio a Sosnovski que la declaracion era "para toda la eternidad", yo me senti inclinado a defender a los mencheviques y defenderlos de Martov. (Aplausos y risas.) He seguido, camaradas; el desarrollo y las actividades de los mencheviques, quiza durante mas tiempo y con mayor atencion que nadie, tarea nada grata. Y basandome en estos quince anos de atencion, afirmo que la declaracion, lejos de ser "para toda la eternidad", no servira ni siquiera para un ano (aplausos), porque toda la evolucion de los mencheviques, sobre todo en un periodo tan grandioso como el que se ha iniciado en la historia de la revolucion rusa, revela la mayor vacilacion entre ellos, que, de un modo general, se reduce a que van apartandose de la burguesia y de sus prejuicios, con las mayores dificultades y contra su propia voluntad. Obstinandose muchas veces, comienzan a acercarse a la dictadura del proletariado -se acercan muy despacio, pero se acercan-, y estoy convencido de que dentro de un ano habran dado algunos pasos mas. Y sera entonces imposible repetir esa declaracion, porque si se le quita su envoltura de frases democraticas generates y de expresiones parlamentarias, que podrian honrar al jefe de una oposicion parlamentaria, si se dan de lado esos discursos que gustan a tanta gente, pero que nosotros encontramos aburridos, y si vamos a la raiz del asunto, entonces toda la declaracion dice: volvamos a la democracia burguesa, y nada mas. (Aplausos.) Y

cuando escuchamos semej antes declaraciones a gente que nos proclama su simpatia, nos decimos: si, el terror y la Checa 66 son absolutamente indispensables. (Aplausos.)

Camaradas, para que no vayais a acusarme ahora, y para que nadie pueda acusarme de buscar algiin pero a esa declaracion, afirmo, basandome en hechos politicos, que tanto un menchevique de derecha como un eserista de derecha la suscribirian ahora con ambas manos. Tengo pruebas de ello. El Consejo del partido de los eseristas de derecha, de los que tuvieron que separarse Volski y su grupo -Volski es el presidente del Comite de la Asamblea Constituyente, vosotros lo habeis escuchado en esta tribuna-, el Consejo de los eseristas de derecha que se reunio este ano resolvio que desean fusionarse con el partido menchevique, al que consideran afin a ellos. ^Por que? Porque los eseristas de derecha, que apoyan a los mencheviques, cuya declaracion se basa en los mismos principios de los eseristas de derecha, estan a favor de la publicacion de esas cosas que hay en la declaracion y en las ediciones mencheviques (que se supone son puramente teoricas y que nosotros hacemos mal en prohibir, como decia la representante del Bund 67 quejandose de que no se goza en el pais de plena libertad de prensa). Al propio tiempo, tras una larga lucha el grupo de Volski tuvo que separarse. Ese es el embrollo que demuestra con absoluta claridad que no se trata de que estemos intentando encontrar reparos a los mencheviques, sino de la verdadera situation, de la que nos da un ejemplo el grupo minoritario de los eseristas. Se menciono aqui, muy oportunamente, al menchevique Rozanov, a quien Martov y su partido expulsarian con toda seguridad; pero esta declaracion la suscribirian los eseristas y los mencheviques.

Quiere decir que hasta ahora hay entre ellos dos tendencias diferentes, una de las cuales se lamenta, llora, se conduele y desea teoricamente el retorno a la democracia, mientras que la otra actua. Y Martov no tenia razon al decir que yo trataba de justificarme respecto del problema del terrorismo. Esa sola expresion demuestra cuan infmitamente lejos de nosotros estan las concepciones de los democratas pequenoburgueses y que cercanas de la II Internacional. En realidad, no tienen absolutamente nada de socialistas, sino exactamente lo contrario. Ahora que esta cercano el socialismo, vuelven a predicarnos viejas ideas burguesas. Yo no trate de justificarme; hable de un partido especial, un partido creado por la guerra, un partido de oficiales que ejercieron el mando durante la guerra imperialista, que pasaron a primer piano en esa guerra y que saben que es la politica real. Cuando se nos dice: "Teneis que suprimir vuestra Checa u organizarla mejor", nosotros contestamos: no pretendemos que todo lo que hacemos sea lo mejor y estamos dispuestos a aprender y deseosos de hacerlo, sin ningiin prejuicio.

V. I. Lenin

Pero si quienes formaron parte de la Asamblea Constituyente quieren ensefiarnos a organizar una fuerza de seguridad contra los hijos de los terratenientes y los guardias blancos y contra los oficiales, les decimos: vosotros estuvisteis en el poder y luchasteis junto con Kerenski contra Kornilov, y estuvisteis con Kolchak, y esos mismos guardias blancos os echaron como a ninos, sin lucha. jY despues de eso todavia decis que nuestra Checa esta mal organizada! (Aplausos) jNo, nuestra Checa esta magnificamente organizada! (Aplausos.) Y cuando ahora en Alemania los sefiores conspiradores maltratan a los obreros; cuando en ese pais, oficiales dirigidos por mariscales gritan "jAbajo el gobierno de Berlin!", cuando en ese pais se asesina impunemente a dirigentes comunistas y cuando una turba de guardias blancos trata con desprecio a los dirigentes de la II Internacional como a ninos, vemos claramente que ese gobierno conciliador no es mas que un juguete en manos del grupo de conspiradores. Y cuando tenemos este ejemplo ante nosotros, cuando solo comenzamos a dar los primeros pasos, esta gente nos dice: "Habeis exagerado el terror". ^Cuantas semanas hace que descubrimos un complot en Petrogrado? 68 ^Cuantas semanas hace que Yudenich estaba a pocas verstas de Petrogrado y Denikin a pocas verstas de Oriol? Los voceros de esos partidos vacilantes y de esa democracia vacilante nos dicen: "Nos alegra que Yudenich y Kolchak hayan sido derrotados". Estoy dispuesto a creer que se alegran, porque saben que les tienen reservado a ellos Yudenich y Kolchak. (Aplausos.) No pongo en duda la sinceridad de estas personas; pero les pregunto: cuando el Poder sovietico pasa por momentos dificiles, cuando los elementos burgueses organizan conspiraciones y cuando en un momento critico logramos descubrir estas conspiraciones, ^creeis que se descubren por casualidad? No, no es por casualidad. Se descubren porque los conspiradores tienen que vivir entre las masas, porque sus conspiraciones no pueden salir bien sin los obreros y los campesinos, y aqui es, en ultima instancia, donde tropiezan con personas que se presentan en esa Checa tan mal organizada, como se afirmo aqui, y dicen: "En tal lugar se han reunido unos explotadores". (Aplausos.) Y cuando poco despues de haber corrido mortal peligro, nos encontramos ante una conspiracion que es evidente para todos, aparecen algunas personas y nos dicen que en nuestro pais no se observa la Constitucion y que la Checa esta mal organizada, uno diria que no han aprendido nada de politica en la lucha contra los guardias blancos, no han reflexionado sobre su propia experiencia con Kerenski, Yudenich y Kolchak, y no han sabido sacar de ella ninguna conclusion practica. Pero, sefiores, puesto que empiezan ustedes a comprender que Kolchak y Denikin constituyen un grave peligro, que deben

optar por el Poder sovietico, ha llegado el momento de que abandonen la declaracion de Martov "para toda la eternidad". (Risas.) En la Constitucion esta contenida toda la experiencia de dos anos de poder, y sin ese poder -como lo dije en mi intervencion, y nadie ha tratado siquiera de refutarlo-, sin el no habriamos podido mantenernos, no ya dos anos, sino ni siquiera dos meses. Que trate de refutar esto quienquiera que desee ser algo objetivo respecto del Poder sovietico, aunque sea desde el punto de vista de un historiador y no de un politico que quiere hablar a las masas obreras, actuar entre ellas e influir en ellas.

Se dice que los Soviets se reunen raras veces y que no son elegidos con suficiente frecuencia. Me parece que a este tipo de reproches debe contestarse, no con discursos ni resoluciones, sino con hechos. A mi criterio, la mejor respuesta seria que terminarais vosotros el trabajo iniciado por el Poder sovietico de determinar cuantas elecciones de Soviets de distrito y urbanos, cuantos congresos de Soviets, etc., se han realizado. Nuestro camarada Vladimirski, vicecomisario del pueblo del Interior, ha publicado materiales sobre la historia de esos congresos. Cuando vi ese material, me dije que este es un material historico que demuestra, entre otras cosas, que en la historia de las naciones civilizadas jamas ha habido pais en el que la democracia proletaria se haya aplicado con tanta amplitud como en Rusia. Se dice que los Soviets no se eligen con suficiente frecuencia, que raras veces convocamos congresos, pero yo invito a cada delegado a que solicite a los organismos correspondientes que en este congreso sean distribuidos cuestionarios complementarios en los que cada delegado pueda anotar que dia, mes y ano, y en que distrito, ciudad o pueblo se reunieron congresos de Soviets. Si realizais esta sencilla labor y cada uno de vosotros llena un cuestionario de ese tipo, tendreis un material que completara nuestros datos incompletos y demostrara que en tiempos tan dificiles como los de la guerra, en que se suspendieron casi totalmente las centenarias constituciones europeas que se han convertido en un habito para la gente de Europa Occidental, la Constitucion sovietica rige en todo el pais en mayor grado que cualquier Constitucion en cualquier lugar del mundo, en lo que se refiere a la participacion de las masas populares en la administracion y en la solucion autonoma de los asuntos de gobierno en los congresos, en los Soviets y en las elecciones. Y si se dice que esto no basta, si se critica y se afirma que "es realmente un terrible delito que vuestro CEC no se haya reunido", bien, con este motivo, el camarada Trotski dio una respuesta magnifica a la representante del Bund cuando dijo que el CEC estaba en el frente. La representante del Bund -de ese Bund que adopto la plataforma sovietica y del que por esa razon se podia realmente esperar que a la

VII Congreso de los Soviets de toda Rusia

larga comprendiera cual es el fundamento del Poder sovietico- dijo lo siguiente (lo tengo anotado): "Que raro, el CEC en el frente; podia haber enviado a otros".

jEstamos luchando contra Kolchak, Denikin y muchisimos mas! Las tropas rusas han terminado por ahuyentarlos como a chiquillos. Estamos librando una guerra dificil y victoriosa. Sabeis que ante cada invasion tuvimos que enviar al frente a todos los miembros del CEC, y despues se nos dice: "jQue raro! jDebian haber buscado a otros!" i,Que significa esto? ^Actuabamos nosotros fuera del tiempo y del espacio? ^O se piensa que podemos parir comunistas (Aplausos) a razon de varios por semana? No, no podemos hacerlo: los obreros que se curtieron en el curso de varios anos de lucha y que adquirieron la experiencia necesaria para poder dirigir, son menos en nuestro pais que en cualquier otro. Debemos adoptar toda clase de medidas para formar a obreros jovenes, instruirlos, y ello nos llevara varios meses, incluso anos. Y cuando esto se realiza en condiciones extremadamente dificiles se rien de nosotros. Esas risas no hacen mas que demostrar una absoluta incomprension de la situacion. En efecto, se demuestra una ridicula incomprension intelectual cuando en estas condiciones de guerra se nos quiere obligar a actuar de modo distinto a como lo nemos hecho hasta ahora. Debemos poner en maxima tension nuestras fuerzas y, por consiguiente, enviar al frente a los mejores funcionarios y miembros del CEC y de los comites ejecutivos locales. Estoy seguro de que nadie que tenga alguna experiencia practica en la administracion condenara esto; por el contrario, aprobara que hayamos realizado los mayores esfuerzos por reducir al minimo los organismos colegiados pertenecientes a los comites ejecutivos, hasta dejar solamente, bajo la presion de la guerra, el comite ejecutivo, porque los militantes responsables se lanzaron al frente, de la misma manera que hoy se lanzan en cientos y miles a entregarse a las tareas relacionadas con el combustible. Esa es la base sin la cual no puede existir la Republica Sovietica. Y si el precio de ello es la realizacion menos frecuente de las reuniones de los Soviets durante algunos meses, no habra un solo obrero o campesino sensato que deje de comprender la necesidad de esto y de aprobarlo.

He dicho que con relacion a la democracia y a los democratas, se nos sigue obsequiando con todos los prejuicios de la democracia burguesa. Unos oposicionistas han dicho aqui que debe suspenderse la represion de la burguesia. Se debe pensar en lo que se dice. i,Que significa la represion de la burguesia? Se pudo abatir y destruir al terrateniente aboliendo el latifundio y entregando la tierra a los campesinos. Pero, <^se puede abatir y destruir a la burguesia aboliendo el gran capital? Cualquiera que conozca el abece del marxismo sabe que no se puede abatir asi a

la burguesia, sabe que la burguesia nace de la produccion mercantil. ^Que es, en las condiciones reinantes de produccion mercantil, el campesino que tiene un excedente de cientos de puds de cereales, que no necesita para su familia, y no lo entrega a credito al Estado obrero para ayudar al obrero hambriento y especula? ^No es acaso un burgues? ^No nace asi la burguesia? En este problema, en el problema de los cereales y en el de los tormentos del hambre que sufre toda la Rusia industrial, ^recibimos acaso alguna ayuda de quienes nos acusan de no observar la Constitucion, de haber reprimido a la burguesia? No. ^Nos ayudan acaso en este aspecto? Se esconden detras de las palabras "pacto entre los obreros y los campesinos". Ese pacto es necesario, por supuesto. Hemos demostrado como lo logramos el 26 de octubre de 1917, cuando adoptarnos esa parte del programa de los eseristas que apoya a los campesinos y la llevamos integramente a la practica. De ese modo demostramos que el campesino, que habia sido explotado por los terratenientes, que vive de su trabajo y no especula, encuentra un verdadero defensor en el obrero que le ha enviado el poder estatal central. De ese modo logramos el pacto con los campesinos. Cualquier objecion a la politica de abastos que seguimos y que exige que los excedentes de cereal que no necesita la familia campesina, sean entregados a los obreros como un credito al Estado, es amparar la especulacion. Esto ocurre todavia entre las masas pequenoburguesas, habituadas a vivir al estilo burgues. jEso es lo que se debe temer; es un peligro para la revolucion social! ^Hicieron alguna vez algo para ayudarnos en este aspecto los mencheviques y eseristas, aun los mas izquierdistas de ellos? No, jamas. Y sus publicaciones que nosotros debemos permitir supuestamente en nombre de los "principios de la libertad" y de las cuales tenemos algunos ejemplares en nuestro poder, demuestran que ni con una sola palabra -y no hablo ya de hechos- nos ayudan en nada. Mientras no hayamos vencido la vieja costumbre, el maldito antiguo precepto de cada uno para si y Dios para todos, no tenemos mas alternativa que la requisa de los excedentes de cereal, en calidad de prestamo, para los obreros hambrientos. Es muy dificil hacerlo, lo sabemos. Aqui no se puede lograr nada por la fuerza. Pero es ridiculo afirmar que representamos una minoria de la clase obrera; esto solo puede provocar risa. Eso podria decirse en Paris, aunque alii las reuniones obreras tampoco escucharian semejantes afirmaciones. En un pais donde el gobierno fue derrocado con increible facilidad, donde los obreros y campesinos defienden sus propios intereses con las armas en la mano, donde emplean el fusil como instrumento de su voluntad, en un pais asi decir que constituimos una minoria de la clase obrera es ridiculo. Puedo comprender semejantes afirmaciones en boca de Clemenceau, de Lloyd

V. I. Lenin

George o Wilson. jSon sus palabras y sus ideas! Pero cuando Martov, en nombre del Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia, repite aqui los discursos de Wilson, Clemenceau y Lloyd George (Risas), de los peores bandoleros, de las fieras imperialistas, entonces me digo que hay que estar alerta y comprender que la Checa es indispensable. (Aplausos.)

Todos los oradores de la oposicion, incluyendo a los representantes del Bund, nos reprochan que no respetamos la Constitucion. Yo sostengo que observamos la Constitucion rigurosamente. (Exclamation desde un palco: "jEpa!") Y aunque oigo desde el palco que en otros tiempos era el de los zares y ahora es de la oposicion (Risas) un ironico "jEpa!", sin embargo voy a demostrarlo enseguida. (Aplausos.) Les leere el articulo de la Constitucion que observamos mas rigurosamente y que demuestra que en todas nuestras actividades nos atenemos a la Constitucion. Siempre que tuve que hablar de la Constitucion en reuniones a las que asistian partidarios de los mencheviques y eseristas, resultaba dificil encontrar el texto constitucional para citarlo. Las reuniones, sin embargo, casi siempre se realizaban en salones en los que habia una Constitucion colgada de la pared. En este salon no hay ninguna, pero el camarada Petrovski ha salvado la situacion prestandome un folleto titulado Constitution de la RSFSR. Leere el articulo 23: "Guiandose por los intereses de la clase obrera en su conjunto, la RSFSR priva a algunos individuos y a algunos grupos de derechos que utilizan en detrimento de los intereses de la revolucion socialista".

Vuelvo a decir, camaradas, que nunca hemos creido que nuestra actividad en general y nuestra Constitucion en particular fueran modelos de perfeccion. En este congreso se planteo el problema de modificar la Constitucion. Estamos de acuerdo en modificarla y examinar las modificaciones; no permaneceran, sin embargo, invariables "para toda la eternidad". Si quereis pelear, que sea una pelea limpia, sin trampas. Si quereis que respetemos la Constitucion, ^quereis que respetemos tambien el articulo 23? (Aplausos.) Si no lo quereis, discutamos entonces si es necesario o no suprimir el articulo que dice que no debemos dirigirnos al pueblo con frases sobre la libertad universal y la igualdad universal de los trabajadores. Habeis estudiado magnificamente el derecho constitucional, pero lo habeis estudiado en viejos manuales burgueses. Recordais palabras sobre "democracia y libertad", invocais la Constitucion y antiguas frases, y prometeis cualquier cosa al pueblo para no cumplir nada. En cambio, nosotros no prometemos nada parecido; no proponemos la igualdad de los obreros y campesinos. Vosotros lo haceis; discutamos entonces el problema. Con aquellos campesinos que eran explotados por los

terratenientes y capitalistas y que ahora trabaj an para mantener a sus familias en tierras confiscadas a los terratenientes, habra plena igualdad, amistad y alianza fraternal. Pero no podemos acordar igualdad a aquellos campesinos que, debido a sus antiguas costumbres, a la ignorancia y a la codicia, tienden hacia atras, hacia la burguesia. Vosotros pronunciais frases generates sobre libertad e igualdad para los trabajadores, sobre democracia y sobre la igualdad de obreros y campesinos. Nosotros no prometemos que la Constitucion garantizara la libertad e igualdad en general. Libertad, si, pero ^para que clase y para que fin? Igualdad, si, 6P ero quien sera igual a quien? Seran iguales entre si aquellos que trabaj an, que durante decenas y centenares de anos fueron explotados por la burguesia y que hoy luchan contra ella. Asi lo dice la Constitucion: la dictadura de los obreros y campesinos pobres, para abatir a la burguesia. Cuando hablais de la Constitucion, ^por que no citais esas palabras: "para abatir a la burguesia, para abatir a los especuladores"? Presentadnos un pais modelo, un modelo de vuestra magnifica constitucion menchevique. Quiza podais hallar un modelo semejante en la historia, digamos, de Samara, donde los mencheviques estuvieron en el poder. Quiza podais hallarlo en Georgia, donde los mencheviques estan ahora en el poder y donde el aplastamiento de la burguesia, es decir, de los especuladores, se lleva a cabo en condiciones de plena libertad e igualdad, en condiciones de una democracia consecuente y sin Checa. Presentadnos ese modelo y aprenderemos de el. Pero no podeis mostrar ese modelo, pues sabeis que en todas partes donde esta el poder en manos de los conciliadores, donde el gobierno es menchevique o semimenchevique, hay una especulacion rabiosa, desenfrenada. Y la Viena de que hablaba con razon Trotski en su discurso en cuyo gobierno participan tipos como Federico Adler, y que no conoce los "horrores del bolchevismo", pasa tanta hambre y tormentos como Petrogrado y Moscii, pero sin la conciencia de que los obreros vieneses van abriendose paso, a costa del hambre, hacia la victoria sobre la burguesia. Viena padece hambre y sufre mas que Petrogrado y Moscii, y alii, en las calles de Viena, en la Avenida Nevski y en la calle de Kuznetski Most vienesas, la burguesia austriaca y vienesa comete hechos monstruosos de especulacion y saqueo. Vosotros no observais la Constitucion; pero nosotros si lo hacemos cuando reconocemos la libertad y la igualdad solo para quienes ayudan al proletariado a veneer a la burguesia. Y con el articulo 23 decimos que el periodo de transicion no sera Jauja. Decimos que para completar este periodo de transicion tendremos que mantenernos firmes no ya meses, sino anos. Al cabo de dos anos podemos decir (y nos creeran, con toda seguridad) que somos capaces de mantenernos firmes varios anos,

VII Congreso de los Soviets de toda Rusia

precisamente porque hemos inscrito en la Constitucion que algunas personas y grupos quedan privados de derechos. Y no ocultamos a quienes hemos privado de derechos; decimos abiertamente que es al grupo de mencheviques y eseristas de derecha. Los dirigentes de la II Internacional nos censuraron por ello, pero decimos con franqueza al grupo de mencheviques y eseristas que estamos dispuestos a todo, pero que deben ayudarnos a seguir la politica de los trabajadores contra los especuladores, contra los que ayudan a especular con alimentos, contra los que ayudan a la burguesia. En la medida en que vayais demostrando esto con hechos, os eximiremos de lo que hemos venido haciendo de acuerdo con la Constitucion, pero hasta entonces, vuestras palabras vacias no son mas que una evasiva. Nuestra Constitucion no se distingue por su retorica; dice a los campesinos: si eres un campesino trabajador, gozas de todos los derechos, pero en una sociedad en la que los obreros pasan hambre y se lucha contra la burguesia no puede haber igualdad de derechos para todos. Y les dice a los obreros: igualdad con esos campesinos que ayudan en la lucha contra la burguesia, pero jnada de generalizaciones! En este terreno la lucha sera dificil. Acogemos con la mayor alegria a todo el que quiere ayudarnos, independientemente de cual haya sido su pasado e independientemente de cualquier rotulo. Y sabemos que cada vez mas personas de este genero vienen a nuestras filas procedentes de otros partidos y de la masa sin adscripcion politica, y ello es garantia de nuestra victoria. (Clamorosos aplausos, exclamaciones de "jBravo!").

3. Discurso en la comision de organization 69 , 8 de diciembre.

Camaradas: He recibido varias notas de delegados solicitandome que hable sobre este asunto. No creia que fuese necesario y hasta que no recibi esas invitaciones me abstuve de hacerlo, porque, lamentablemente, no he tenido ocasion de conocer en la practica el trabajo local y, como es logico, la notion que de el se tiene por nuestra labor en el Consejo de Comisarios del Pueblo es insuficiente. Ademas, estoy en todo de acuerdo con lo dicho por el camarada Trotski, y por consiguiente me limitare a hacer algunas breves observaciones,

Cuando fue planteado en el Consejo de Comisarios del Pueblo el problema de las haciendas agricolas estatales y de su transferencia a los departamentos agrarios provinciales, y cuando se planteo el problema de las direcciones generales y centrales, no tuve ni sombra de duda de que en ambos tipos de organismos hay no pocos elementos contrarrevolucionarios. Pero cuando se intenta acusar a los sovjoses de ser instituciones especialmente contrarrevolucionarias, siempre me parecio, y sigue pareciendome, que eso es errar el tiro, porque ni los

sovjoses ni las direcciones generales o centrales, como ningiin tipo de gran empresa industrial, y en general ninguna organizacion central o local que dirija una rama mas o menos importante de la economia, deja ni puede dejar de resolver el problema de la utilization de especialistas burgueses. Me parece que los ataques contra las direcciones generales y centrales, aunque muy justificados, puesto que es necesaria en ellos una depuration a fondo, son, sin embargo, equivocados, porque en este caso se escoge en forma indiscriminada este tipo de institution entre una serie de otras instituciones similares. Sin embargo, de la labor del Consejo de Economia Nacional surge claro como la luz que de ningiin modo se puede tomar especialmente, en este punto, las direcciones generales y centrales y los sovjoses, puesto que en toda nuestra labor sovietica, tanto en el ambito militar, como en el de la salud publica o la education, siempre hemos chocado y seguimos chocando en todas partes con problemas de este tipo. No podemos rehacer el aparato estatal y preparar un numero suficiente de obreros y campesinos que conozcan bien los problemas de la administration del Estado, sin contar con la ayuda de los viejos especialistas. Tal es la ensenanza fundamental que extraemos de toda nuestra labor de organizacion; y esta experiencia nos dice que, en todos los terrenos, incluido el militar, los viejos especialistas -justamente por ser viejos- no pueden salir mas que de la sociedad capitalista. Esa sociedad hizo posible la formation de especialistas provenientes de sectores sumamente reducidos de la poblacion, de entre los vastagos de las familias de terratenientes y capitalistas, y solo un numero insignificante de extraction campesina, y, ademas, solo entre los campesinos ricos. Por lo tanto, si tenemos en cuenta el ambiente en que crecio esa gente y la situation en que hoy trabajan, es absolutamente inevitable que estos especialistas, es decir, estas personas expertas en administration en una escala amplia, nacional, esten, en sus nueve decimas partes, imbuidos de viejos conceptos y prejuicios burgueses, e incluso en los casos en que no son francamente traidores (y esto no es un fenomeno casual, sino regular), incluso entonces, no son capaces de comprender la nueva situation, las nuevas tareas y las nuevas exigencias. Por esta razon, en todas partes, en todos los comisariados, se observan fricciones, reveses y trastornos.

Creo, por consiguiente, que se yerra el tiro cuando se habla de que son reaccionarios los sovjoses, las direcciones generales y centrales, tratando de separar este problema de nuestro problema general de como ensenar a un gran numero de obreros y campesinos a administrar en una escala amplia, nacional. Estamos haciendolo a una velocidad que, si se tiene en cuenta el atraso de nuestro pais y nuestra dificil situation, jamas se ha visto en la historia del mundo. Pero por

V. I. Lenin

grande que sea esa velocidad, aiin no nos satisface, porque nuestra necesidad de obreros y campesinos capaces de desempenar tareas administrativas y conocedores de las ramas especiales de la administracion es inmensa y no la hemos satisfecho aiin, ni siquiera en un diez, ni en uno por ciento. Cuando se nos dice, o se trata de demostrar en las reuniones del Consejo de Comisarios del Pueblo, que en todas partes los sovjoses son escondrijo de viejos terratenientes apenas disfrazados, o ni siquiera disfrazados; que surgen alii nidos de burocracia y que a menudo se observan cosas similares en las direcciones generales y centrales, no tengo la menor duda de que es verdad. Pero he dicho que si creeis que podeis remediar este mal entregando las explotaciones agricolas estatales a los departamentos agrarios provinciales, estais equivocados.

^Por que quedan mas elementos contrarrevolucionarios, mas burocracia, en las direcciones generales y centrales y en los sovjoses que en el ejercito? ^Por que hay menos elementos de estos en el ambito militar? Porque, en conjunto, se presto mas atencion al ejercito, y se enviaron alii mas comunistas, mas obreros y campesinos, las secciones politicas realizaron alii una labor mas amplia; en una palabra, la influencia de los obreros y campesinos avanzados sobre todo el aparato militar fue mas amplia, mas profunda y mas sistematica, Debido a ello hemos logrado si no erradicar el mal, por lo menos estar proximos a erradicarlo. A esto, digo, hay que prestar la mayor atencion.

Estamos dando solo los primeros pasos para lograr que los sovjoses establezcan relaciones estrechas con la poblacion campesina del lugar y con los grupos comunistas, para que en todas partes haya comisarios, no solo en las fuerzas armadas y no solo en el papel. Lo mismo da que se llamen miembros de organismos colegiados, directores adjuntos o comisarios, tiene que haber responsabilidad individual; esto, y la administracion individual, es tan necesario como es esencial la discusion colectiva de los problemas fundamentales, si no queremos que haya burocracia ni ocasion de eludir responsabilidades. Necesitamos personas que en todos los casos aprendan a administrar con independencia. Si lo logramos, venceremos el mal del mejor modo.

Dire, para terminar, que estoy totalmente de acuerdo con el camarada Trotski cuando afirma que se han hecho aqui intentos muy erroneos de presentar nuestras discusiones como discusiones entre obreros y campesinos y que se ha mezclado el problema de las direcciones generales y centrales con el problema de la dictadura del proletariado. En mi opinion, esto es absolutamente erroneo. El problema de la dictadura del proletariado debe plantearse cuando se trata de aplastar a la burguesia. Entonces tenemos que pensar en este problema, entonces necesitamos la

dictadura, porque solo por medio de ella podemos aplastar a la burguesia y poner el poder en manos de ese sector de los trabajadores que es capaz de actuar con firmeza y de atraer a su lado cada vez a un mayor numero de vacilantes. En el presente caso no se nos plantea nada parecido. Estamos discutiendo cuanto mas o cuanto menos centralismo se necesita en una esfera determinada y en un momento determinado. Puesto que los camaradas de las localidades afirman -y tanto el camarada Trotski como muchos comisarios del pueblo lo corroboran- que ultimamente en las provincias y, en grado considerable, en los distritos, han surgido administradores de un nivel superior (escucho constantemente esa afirmacion tambien del camarada Kalinin, que visito muchos lugares, y de los camaradas que llegan de las provincias), debemos tenerlo en cuenta y preguntarnos si en este caso se entiende correctamente la cuestion del centralismo. Estoy seguro de que tendremos que corregir muchas, muchisimas cosas en la labor de las instituciones sovieticas. Solo comenzamos a adquirir experiencia en el terreno de la organizacion. Y puesto que esa experiencia la observamos desde el Consejo de Defensa y el Consejo de Comisarios del Pueblo, es evidente que no puede expresarse mediante cifras y que es imposible hablar de ello en un breve discurso. Estamos seguros, no obstante, de que en las localidades se trabaja de acuerdo con las instrucciones fundamentales del poder central. Esto se ha logrado solo en los ultimos tiempos.

No se trata, de ningun modo, de un conflicto entre la dictadura del proletariado y otros elementos sociales. Se trata de la experiencia de nuestro trabajo de organizacion sovietica que, a mi criterio, nada tiene que ver con la Constitucion. Aqui se hablo mucho de modificaciones de la Constitucion. Pero no creo que el problema sea ese. La Constitucion habla de centralismo como principio basico. Este principio basico es tan indiscutible para todos nosotros (todos lo hemos aprendido con la impresionante e incluso cruel leccion practica de Kolchak, Yudenich, Denikin y el espiritu de indisciplina), que ni siquiera corresponde hablar aqui de eso. Tampoco el camarada Sapronov niega el principio basico del centralismo cuando se trata de conceder a un comisario del pueblo o al Consejo de Comisarios del Pueblo el derecho de recusar a un candidato. Este no es un problema constitucional, sino de conveniencia practica. Para obtener resultados positivos necesitamos presionar en una u otra direccion. Cuando hablamos de sovjoses provinciales y de los departamentos agrarios provinciales, el acento debe ponerse en colocarlos bajo el control de los obreros y de los campesinos del lugar, prescindiendo de a quien estan subordinados. Me parece que ningun cambio de la Constitucion os permitira expulsar a los terratenientes ocultos ni a los capitalistas y burgueses disfrazados. Debemos incorporar a nuestras

VII Congreso de los Soviets de toda Rusia

instituciones, como miembros de direcciones colegiadas poco numerosas, como ayudantes de algunos administradores o como comisarios, a un numero suficiente de obreros y campesinos que sean absolutamente fieles y que tengan experiencia practica. jEsa es la clave! Tendreis de ese modo un numero cada vez mayor de obreros y campesinos que aprenderan a administrar y que, terminado su aprendizaje completo al lado de los viejos especialistas, ocuparan sus puestos, desempenaran las mismas funciones y adiestraran para nuestras tareas civiles, para administrar la industria, para dirigir las actividades economicas, un relevo de los cuadros de mando analogo al que se esta haciendo en nuestro departamento militar. Por ello creo que no hay razon alguna para partir de las consideraciones de principio que a veces se han expuesto aqui; debemos enfocar el problema desde el angulo de la experiencia practica, y no desde el constitucional. Si despues de discutir el problema a fondo, la mayoria de los cuadros provinciales llegan a la conclusion de que hay que subordinar los sovjoses provinciales a los departamentos agrarios provinciales, jperfectamente!; haremos la prueba en ese sentido y luego resolveremos de acuerdo con la experiencia practica. Pero primero tenemos que resolver el problema de si nos desharemos asi de los terratenientes camuflados y de si utilizaremos mejor a los especialistas. ^Formaremos de este modo mayor numero de obreros y campesinos para que asuman ellos mismos la administracion? ^Incorporaremos al campesinado del lugar a la tarea de controlar efectivamente los sovjoses? ^Crearemos formas practicas para ese control? jEsa es la clave del asunto! Si resolvemos estos problemas, no creo que hayamos perdido tiempo y trabajo. Ensayemos diferentes sistemas en diferentes comisariados del pueblo; establezcamos un sistema para los sovjoses, las direcciones generales y centrales, y otro para el ejercito o para el Comisariado de Sanidad. Nuestra tarea es atraer, a modo de ensayo, gran numero de especialistas, reemplazarlos luego mediante el adiestramiento de nuevos cuadros de mando, de un nuevo conjunto de especialistas que tendran que aprender el dificilisimo, nuevo y complejo oficio de administrar. Las formas que adopte esto no seran necesariamente identicas. El camarada Trotski tenia toda la razon al decir que esto no esta escrito en ninguno de los libros que podemos tomar como guia; no se deduce de ninguna concepcion socialista del mundo, no ha sido determinado por la experiencia de nadie, sino que tendra que ser determinado por nuestra propia experiencia. En este aspecto, creo, debemos acumular esta experiencia y, en su aplicacion practica, comprobar la construccion comunista para determinar defmitivamente como abordar los problemas que se nos plantean.

4. Discurso de clausura del congreso, 9 de diciembre.

(Prolongados aplausos. Los delegados al congreso e invitados se ponen de pie y aplauden clamorosamente durante varios minutos.) Camaradas: Quisiera decir algunas palabras a proposito de los puntos mas importantes que hemos tratado en este congreso.

Hemos tenido, camaradas, una pequena discusion en torno al problema de la democracia y del Poder sovietico. Y aunque pueda parecer a primera vista que esa discusion se apartaba mucho de las tareas practicas, esenciales y de actualidad de la Republica Sovietica, creo, sin embargo, que dista mucho de haber sido inutil. Camaradas, en las organizaciones obreras del mundo entero y con mucha frecuencia tambien en los parlamentos burgueses, y en todo caso, durante las elecciones a los parlamentos burgueses, hoy tiene lugar esta misma discusion fundamental sobre la democracia, que, aunque muchos no lo comprendan, es la vieja democracia burguesa, y sobre el poder nuevo, el Poder sovietico. La vieja democracia, o democracia burguesa, proclama la libertad y la igualdad; igualdad prescindiendo de que una persona tenga o no propiedades, prescindiendo de que posea o no capital; proclama la libertad para los propietarios privados de disponer de la tierra y el capital, y la libertad para los que no tienen ni lo uno ni lo otro de vender su fuerza de trabajo a un capitalista.

Camaradas: Nuestro Poder sovietico ha roto resueltamente con esa libertad y con esa igualdad, que son mentira (aplausos), y ha dicho a todos los trabajadores que los socialistas que conciben la libertad y la igualdad al modo burgues han olvidado los rudimentos, el abece y todo el contenido del socialismo. Nosotros, y todos los socialistas que todavia no han traicionado al socialismo, hemos denunciado siempre la mentira, el engano y la hipocresia de la sociedad burguesa, que habla de libertad e igualdad o, por lo menos, de la libertad e igualdad en las elecciones, cuando en realidad, en cualquier tipo de regimen "democratico y republicano", el poder de los capitalistas y la propiedad privada de la tierra y de las fabricas determinan, no la libertad, sino la opresion y el engano de los trabajadores.

Decimos que nuestro objetivo, que es el objetivo del socialismo mundial, es suprimir las clases; las clases son grupos de personas, uno de los cuales vive del trabajo de otro, uno de los cuales se apropia del trabajo de otro. De manera que si hablamos de esa libertad y esa igualdad, tendremos que reconocer, como la mayoria de los trabajadores de Rusia lo reconoce, que hasta ahora ningiin otro pais ha dado tanto y en tan poco tiempo para la verdadera libertad y la verdadera igualdad, que ningiin otro pais ha dado a los trabajadores en tan corto tiempo libertad

V. I. Lenin

respecto de la principal clase que los oprime -la clase de los terratenientes y capitalistas-, y que ningiin otro pais ha concedido tanta igualdad con relacion al principal medio de subsistencia: la tierra. Es este camino, el de la emancipacion respecto de las clases burguesas explotadoras hasta la completa supresion de las clases, el que nemos emprendido, y seguimos librando una lucha resuelta por la supresion total de las clases. Sabemos perfectamente que esas clases han sido derrotadas, pero no destruidas. Sabemos perfectamente que los terratenientes y capitalistas han sido derrotados, pero no destruidos. La lucha de clases continua, y el proletariado, junto con el campesinado pobre, debe proseguir la lucha por la supresion total de las clases, ganandose a todos los que se encuentran en el medio, y con toda su experiencia, con el ejemplo de su lucha, debe asegurar que todos los que hasta ahora se hallaban en las filas de los vacilantes sean atraidos a su lado.

Camaradas, pasando al trabajo de nuestro congreso, debo decir que el VII Congreso es el primero que ha podido dedicar mucho tiempo a las tareas practicas de la construccion; por primera vez hemos conseguido entablar una discusion practica, basada directamente en la experiencia, sobre las tareas relacionadas con una mejor organizacion de la economia sovietica y una mejor organizacion de la administracion sovietica.

Por supuesto, hemos tenido muy poco tiempo para tratar este problema con todo detalle; pero, no obstante, es mucho lo que aqui hemos hecho, y todo el trabajo posterior del Comite Ejecutivo Central y de los camaradas de las localidades se atendra al esquema aqui establecido.

Por ultimo, camaradas, quisiera referirme en forma especial a los acuerdos de este congreso en lo que a nuestra situacion internacional se refiere.

Camaradas, hemos reiterado aqui nuestra propuesta de paz dirigida a todas las potencias y a todos los paises de la Entente. Hemos expresado la seguridad, basada en una experiencia que es ya muy rica y muy importante; nuestra seguridad de que las principales dificultades han quedado atras, y de que de esta guerra que nos fue impuesta por la Entente, de esta guerra que venimos librando desde hace dos anos contra un enemigo muchas veces mas fuerte que nosotros, saldremos, sin duda alguna, victoriosos.

Pero creo, camaradas, que el llamado que acabamos de escuchar de un representante de nuestro Ejercito Rojo ha sido sin embargo muy oportuno. Si las principales dificultades han quedado atras, debemos reconocer, camaradas, que tambien las tareas de construccion que tenemos por delante se desarrollan en una escala extraordinaria amplia. Es indudable que existen aun grupos capitalistas muy influyentes y poderosos, grupos que en muchos paises son evidentemente dominantes y que han decidido continuar hasta el final, cueste lo que

cueste, la guerra contra la Rusia Sovietica. Es indudable que ahora que hemos logrado cierta victoria decisiva tendremos que empenar nuevos esfuerzos, tendremos que redoblar los esfuerzos para aprovechar esa victoria y llevarla hasta el fin. (Aplausos.)

Camaradas: Hay dos cosas que no debeis olvidar: primero, nuestra debilidad general, relacionada quiza con el caracter eslavo -no somos bastante firmes, bastante tenaces en la prosecucion de los objetivos que nos planteamos-, y segundo, como lo demostro la experiencia, una vez en el Este y otra en el Sur, en el momento decisivo no supimos presionar con bastante fuerza contra un enemigo en retirada y le permitimos volver a levantar cabeza. No hay ni sombra de duda de que los gobiernos y los sectores militares de Europa Occidental estan fraguando nuevos planes para salvar a Denikin. No hay la menor duda de que trataran de decuplicar la ayuda que le han estado brindando, porque comprenden el gran peligro que le amenaza desde la Rusia Sovietica. Por consiguiente, debemos decirnos hoy, en momentos en que comienzan las victorias, lo que nos deciamos en los momentos dificiles: "Camaradas, recordad que ahora puede depender de algunas semanas, o quiza de dos o tres meses, que terminemos esta guerra, no solo con una victoria decisiva, sino con el total aniquilamiento del enemigo, o que condenemos de nuevo a decenas y centenares de miles de personas a una larga y penosa guerra. Sobre la base de la experiencia adquirida, podemos decir ahora con absoluta seguridad que, si logramos triplicar nuestros esfuerzos, depende de algunas semanas, o de dos o tres meses, la posibilidad, no solo de obtener una victoria decisiva, sino tambien de aniquilar al enemigo y conquistar para nosotros una paz firme y duradera"

Por lo tanto, camaradas, quisiera pediros ante todo, a cada uno de vosotros, que al regresar a vuestras localidades planteeis en cada organizacion del partido, en cada institucion sovietica y en cada asamblea de obreros y campesinos este problema: camaradas, la presente campana de invierno puede conducir, con toda seguridad, al aniquilamiento total del enemigo, si nosotros, alentados por los exitos y por las claras perspectivas de la construccion sovietica que hoy se abren ante nosotros, consideramos las proximas semanas y los proximos meses como un periodo de duro trabajo en el que debemos triplicar nuestros esfuerzos en el terreno militar y en otras tareas relacionadas con el, y podremos entonces, en el plazo mas breve, aniquilar al enemigo y poner fin a la guerra civil, lo que abrira ante nosotros la posibilidad de construir pacificamente el socialismo por largo tiempo. {Aplausos.)

Publicado integramente en 1920, en el libro "VII

VII Congreso de los Soviets de toda Rusia

Congreso de los Soviets de diputados obreros, campesinos, soldados rojos y cosacos de toda Rusia. Actas taquigrdficas". T. 39, pdgs. 387-436.

LAS ELECCIONES A LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE Y PROLETARIADO.

LA DICTADURA DEL

La recopilacion de los socialistas-revolucionarios Un ano de la revolution rusa. 1917-1918 (Editorial Zemlid y Volia, Moscu, 1918) incluye un articulo sumamente interesante de N. Sviatitski, titulado Balance de las elecciones a la Asamblea Constituyente de toda Rusia (prefacio), en el que se recogen los datos de 54 circunscripciones electorates, de un total de 79.

El autor analiza casi todas las provincias de la Rusia Europea y de Siberia, faltando entre ellas unicamente las de Olonets, Estlandia, Kaluga, Besarabia, Podolsk, Oremburgo, Yakutia y del Don.

Expondremos primero los resultados principales publicados por N. Sviatitski y examinaremos a continuacion las conclusiones politicas que de ellos se desprenden.

I

En noviembre de 1917, en esas 54 circunscripciones fueron emitidos en total 36.262.560 votos. El autor menciona la cifra de 36.257.960 votos, distribuidos entre 7 zonas (mas el ejercito y la marina), pero los datos por partidos que el mismo publica nos dan precisamente la cifra indicada por mi.

La distribucion por partidos es la siguiente: los eseristas rusos obtuvieron 16.500.000 votos, y si a estos sumamos los logrados por los eseristas de otras naciones (ucranianos, musulmanes, etc.) obtendremos un total de 20.900.000, o sea, el 58% de los sufragios emitidos.

Los mencheviques lograron 668.064 votos, que sumados a los obtenidos por otros grupos analogos como son los "socialistas populares" 70 (312.000), el grupo Edinstvo 71 (25.000), los cooperadores (51.000), los socialdemocratas ucranianos (95.000), los socialistas ucranianos (507.000), los socialistas alemanes (44.000) y los socialistas finlandeses (14.000), tendremos un total de 1.700.000 votos.

Los bolcheviques obtuvieron 9.023.963 votos.

Los democratas constitucionalistas sacaron 1.856.639 votos. Agreguemos a estos la Union de Propietarios de Tierras (215.000), los "grupos de derecha" (292.000), la secta religiosa del "antiguo rito" (73.000), los nacionalistas -judios (550.000), musulmanes (576.000), bashkirios (195.000), letones (67.000), polacos (155.000), cosacos (79.000), alemanes (130.000) y bielorrusos (12.000)- y las "listas de diversos grupos y organizaciones" (418.000) y tendremos un total de 4.600.000 votos emitidos a favor de los partidos de los terratenientes y de la burguesia.

Es sabido que los eseristas y los mencheviques formaron un bloque durante todo el periodo revolucionario comprendido entre febrero y octubre de 1917. Ademas, todo el curso de los acontecimientos, tanto durante este periodo como despues de el, ha demostrado paladinamente que estos dos partidos juntos representan a la democracia pequenoburguesa, que se cree y se hace llamar socialista, cometiendo el mismo error que todos los partidos de la II Internacional.

Si tomamos los tres grupos principales de partidos que se presentaron a las elecciones a la Asamblea Constituyente, obtendremos el siguiente resultado:

partido del proletariado (bolcheviques) partidos de la democracia pequenoburguesa (socialistas-revolucionarios, mencheviques, etc.) partidos de los terratenientes y de la burguesia (democratas constitucionalistas, etc.)

Total

9.020.000=25%

22.620.000=62%

4.620.000=13% 36.260.000=100%

Veamos ahora los datos que publica N. Sviatitski por zonas:

Las elecciones a la asamblea constituyente y la dictadura del proletariado Numero de votos emitidos (en miles)

* El 62% que figura entre parentesis lo obtiene Sviatitski al afiadir los eseristas musulmanes y chuvashes. ** El 77% entre parentesis lo doy yo, anadiendo los eseristas ucranianos.

Estos datos nos muestran que, durante las elecciones a la Asamblea Constituyente, los bolcheviques eran el partido del proletariado y los eseristas, el partido del campesinado. En las zonas netamente campesinas, tanto en las pobladas por rusos (Volga-Tierras Negras, Siberia y Oriental-Urales) como en Ucrania, los eseristas obtuvieron del 62% al 77%o de los votos. En los centros industrials los bolcheviques llevaron ventaja sobre los eseristas. Esta ventaja parece ser menor en los datos que cita N. Sviatitski por zonas, pues agrupa las circunscripciones de mayor desarrollo industrial con otras de menor desarrollo e incluso con circunscripciones carentes de industria. Los datos que cita Sviatitski por provincias para los partidos eserista, bolchevique, democrata constitucionalista y para los "grupos nacionales y otros" nos dan el siguiente cuadro:

En la zona Norte la ventaja de los bolcheviques parece ser insignificante: 40% contra 38%. Ahora bien, en esta zona figuran reunidas las circunscripciones carentes de industria (provincias de Arjanguelsk, Vologda, Novgorod y Pskov), en las que predominan los eseristas, con circunscripciones industriales: Petrogrado ciudad, donde los bolcheviques obtuvieron el 45% de los votos y los eseristas el 16%; Petrogrado provincia (bolcheviques, 50%, eseristas, 26%) y Liflandia (bolcheviques, 72%, eseristas, 0).

De entre las provincias de la zona Central-Industrial, la de Moscu dio a los bolcheviques el 56% de los votos y a los eseristas el 25%; la circunscripcion de Moscu ciudad dio el 50% a los bolcheviques y el 8% a los eseristas; la provincia de Tver dio el 54% a los bolcheviques y el 39% a los

eseristas; la de Vladimir, el 56% a los bolcheviques y el 32% a los eseristas.

Diremos de paso que, ante tales hechos, resultan ridiculas las afirmaciones de que los bolcheviques han contado y cuentan con una "minoria del proletariado". Y eso lo afirman tanto los mencheviques (que han obtenido 668.000 votos, y de 700.000 a 800.000 mas si contamos los de la Transcaucasia, contra los 9 millones obtenidos por los bolcheviques) como los socialtraidores de la II Internacional.

II

^Como ha podido ocurrir ese milagro de que los bolcheviques, que obtuvieron la cuarta parte de los votos, hubieran podido veneer a los democratas pequenoburgueses, que, aliados a la burguesia, acapararon juntamente con ella las tres cuartas partes de los votos?

En efecto, negar hoy el hecho de esa victoria, despues de dos afios de ayuda de la Entente -de esa Entente de poderio universal- a todos los enemigos del bolchevismo, es simplemente ridiculo.

Lo que ocurre es que el furioso odio politico de los derrotados, entre los que figuran todos los partidarios de la II Internacional, ni siquiera les permite plantear con seriedad el interesantisimo problema historico y politico de las causas de la victoria bolchevique. Lo que ocurre es que el "milagro" solo es tal milagro desde el punto de vista de la vulgar democracia pequenoburguesa, cuya profunda ignorancia y cuyos prejuicios se ponen de manifiesto por el planteamiento del problema y la razon que de el se da.

Desde el punto de vista de la lucha de clases y del socialismo, punto de vista abandonado por la II

V. I. Lenin

Internacional, el problema tiene una solucion indiscutible.

Los bolcheviques vencieron, ante todo, porque tuvieron a su lado a una mayoria inmensa del proletariado, y dentro de el, a su parte mas consciente, energica y revolucionaria, a la verdadera vanguardia de esta clase avanzada.

Tomemos las dos capitales, Petrogrado y Moscii. El numero total de sufragios emitidos en las dos ciudades durante las elecciones a la Asamblea Constituyente fue de 1. 765.100. De ellos obtuvieron:

los eseristas 218.000

los bolcheviques 837.000

los democratas constitucionalistas 515.400

Los democratas pequenoburgueses, que se intitulan socialistas y socialdemocratas (los Chernov, los Martov, los Kautsky, los Longuet, los MacDonald y Cia.), no podran eliminar el hecho economico y politico de la desigualdad existente entre la ciudad y el campo, por mucho que doblen la rodilla ante las divinidades como la "igualdad", el "sufragio universal", la "democracia", la "democracia pura" o la "democracia consecuente".

Ese hecho es inevitable bajo el capitalismo en general y en particular durante el paso del capitalismo al comunismo.

La ciudad no puede ser igual al campo. El campo no puede ser igual a la ciudad en las condiciones historicas de esta epoca. La ciudad lleva tras si, inevitablemente, al campo. El campo sigue, inevitablemente, a la ciudad. Unicamente se trata de saber cudl de las clases "urbanas" sera capaz de llevar tras si al campo, cual de ellas podra resolver este problema, y que formas adoptara esta direction ejercida por la ciudad.

En noviembre de 1917, los bolcheviques contaban con una mayoria gigantesca del proletariado. El partido que rivalizaba con ellos en la conquista del proletariado, el partido menchevique, habia sido defmitivamente derrotado para aquel entonces (9.000.000 de votos contra 1.400.000, si se suman los 668.000 y los 700.000 u 800.000 de la Transcaucasia). Ademas, los mencheviques fueron derrotados despues de una lucha que dure quince anos (de 1903 a 1917) y sirvio para curtir, ilustrar y organizar a la vanguardia del proletariado, forjdn do la como vanguardia verdaderamente revolucionaria. Y la primera revolucion, la de 1905, prepare el desarrollo ulterior, determino prdcticamente las relaciones entre los dos partidos y sirvio de ensayo general de los grandes acontecimientos que se produjeron entre 1917 y 1919.

Los democratas pequenoburgueses, que se intitulan "socialistas" de la II Internacional, acostumbran a desentenderse de este importantisimo problema historico con frases melifluas acerca de los beneficios de la "unidad" del proletariado. Pero con esa vanilocuencia meliflua olvidan el hecho historico

de la acumulacion del oportunismo en el movimiento obrero de los anos 1871 a 1914, no se les ocurre (o no quieren) pensar en las causas del fracaso del oportunismo en agosto de 1914, en las causas de la escision del socialismo internacional en los anos 1914-1917.

Si no se prepara muy en serio y en todos los aspectos a la parte revolucionaria del proletariado para expulsar de sus filas y aplastar al oportunismo, es absurdo pensar en la dictadura del proletariado. Esta leccion de la revolucion rusa habria que grabarsela en la frente a los lideres de la socialdemocracia "independiente" alemana, del socialismo frances, etc., que ahora quieren salir del paso con un reconocimiento verbal de la dictadura del proletariado.

Prosigamos. Los bolcheviques no solo tuvieron de su parte a la mayoria del proletariado, no solo tuvieron a la vanguardia revolucionaria del proletariado, forjada en una lucha larga y tenaz contra el oportunismo. Tambien tuvieron, valga el termino militar, una potente "fuerza de choque" en las capitales.

Esa "ley" de los exitos militares segiin la cual es preciso tener una superioridad de fuerzas aplastante en el momento decisivo y en el lugar decisivo, es tambien una ley del exito politico, sobre todo en esa encarnizada y turbulenta guerra de clases a la que se da el nombre de revolucion.

Las capitales y, en general, los centres comerciales e industriales mas importantes (en Rusia estos dos conceptos coincidian, pero no siempre ocurre asi en otras partes) deciden en medida considerable los destinos politicos del pueblo, siempre y cuando, claro esta, que esos centros cuenten con el apoyo, aunque no sea inmediato, de fuerzas suficientes provinciales, rurales.

En las dos capitales, en los dos centros comerciales e industriales mas importantes de Rusia, los bolcheviques tuvieron una superioridad aplastante y decisiva. En ellas reunimos casi cuatro veces mas votos que los eseristas y un numero superior al conseguido por los eseristas y los democratas constitucionalistas juntos. Ademas, nuestros adversarios estaban disgregados, pues la "coalicion" de los democratas constitucionalistas con los eseristas y los mencheviques (los mencheviques obtuvieron tanto en Petrogrado como en Moscii solo un 3% de los votos) no podia estar mas desprestigiada a los ojos de las masas trabajadoras. En aquel momento no se podia hablar siquiera de ninguna unidad efectiva contra nosotros de los eseristas y mencheviques con los democratas constitucionalistas . Como es sabido, en noviembre

Es interesante senalar la unidad y la cohesion del partido del proletariado, reveladas tambien en los datos mencionados, frente a la enorme dispersion de los partidos de la pequena burguesia y de la burguesia.

Las elecciones a la asamblea constituyente y la dictadura del proletariado

de 1917, hasta los lideres eseristas y mencheviques, para quienes la idea del bloque con los democratas constitucionalistas era cien veces mas aceptable que para los obreros y campesinos eseristas y mencheviques, jhasta esos lideres pensaban (y regateaban con nosotros las condiciones) en una coalicion con los bolcheviques, sin los democratas constitucionalistas! 72

En octubre y noviembre de 1917 nos lanzamos a ciencia cierta a la conquista de las capitales, contando con una superioridad de fuerzas aplastante y una solidisima experiencia politica en la labor de reunir, concentrar, instruir, probar y forjar los "ejercitos" bolcheviques, asi como en la de descomponer, debilitar, dividir y desmoralizar los "ejercitos" del "enemigo".

Y esta posibilidad de conquistar a ciencia cierta, con un golpe rapido y decisivo, las dos capitales, los dos centros de toda la maquina capitalista del Estado (tanto en el aspecto economico como politico), nos permitio, con ayuda del aparato central del poder del Estado, demostrar prdcticamente a las masas trabajadoras no proletarias, a pesar de la furiosa resistencia de la burocracia y de la "intelectualidad", a pesar del sabotaje, etc., que el proletariado era el unico aliado, amigo y dirigente en que podian confiar.

Ill

Pero antes de pasar al problema -el mas importante de todos- de la actitud del proletariado hacia las masas trabajadoras no proletarias, conviene decir unas palabras acerca del ejercito.

Durante la guerra imperialista, el ejercito habia reunido en sus filas la flor y nata de las fuerzas del pueblo, y mientras la canalla oportunista de la II Internacional (no solo los socialchovinistas, es decir, los Scheidemann y los Renaudel, que se habian

pasado abiertamente al bando de la "defensa de la patria", sino tambien los "centristas") reforzaba con sus palabras y con sus acciones el sometimiento del ejercito a la direccion de los bandidos imperialistas, tanto a los del grupo aleman como a los del grupo anglo-frances, los verdaderos revolucionarios proletarios jamas olvidaron las palabras pronunciadas por Marx en 1870: "la burguesia ensenara al proletariado el manejo de las armas" 73 . Solo los traidores al socialismo austro-alemanes y anglo-franco-rusos podian hablar de "defensa de la patria" en la guerra imperialista, que era una guerra de rapina por ambas partes, mientras que los revolucionarios proletarios concentraban toda su atencion (a partir de agosto de 1914) en la labor de revolucionar el ejercito, de utilizarlo contra los bandidos imperialistas de la burguesia, de convertir aquella guerra injusta y expoliadora entre dos grupos de fieras imperialistas en una guerra justa y legitima de los proletarios y de las masas trabajadoras oprimidas de cada pais contra "su" burguesia "nacional".

Los traidores al socialismo no prepararon entre 1914 y 1917 la utilizacion de los ejercitos contra los gobiernos imperialistas de cada pais.

Los bolcheviques la fueron preparando desde agosto de 1914 con su propaganda y su agitacion, con su labor clandestina de organizacion. Naturalmente, los traidores al socialismo, los Scheidemann y los Kautsky de todos los paises, se desentendian del problema hablando de la descomposicion del ejercito por la agitacion bolchevique, pero nosotros nos enorgullecemos de haber cumplido con nuestro deber al descomponer las fuerzas de nuestro enemigo de clase, al arrebatarle las masas armadas obreras y campesinas para la lucha contra los explotadores.

Numero de votos (en miles) emitidos en noviembre de 1917, durante las elecciones a la Asamblea Constituyente

* La cifra es aproximada: fueron elegidos dos bolcheviques. N. Sviatitski considera por termino medio 60.000 votos por cada diputado elegido. Por eso tomo la cifra de 120.000.

** No se indica cual es el partido que obtuvo 19.500 votos de la Flota del Mar Negro. Las demas cifras de esta columna se refieren casi exclusivamente, por lo visto, a los socialistas ucranianos, pues fueron elegidos 10 socialistas ucranianos y un socialdemocrata (menchevique).

Los resultados de nuestra labor se vieron asimismo en la votacion durante las elecciones a la

Asamblea Constituyente, de noviembre de 1917, en las que en Rusia tambien participo el ejercito.

V. I. Lenin

He aqui los resultados principales de esa votacion, tal como los citaN. Sviatitski:

El total nos da: 1.885.100 votos a favor de los eseristas y 1.671.300 a favor de los bolcheviques. Si a esta ultima cifra anadimos los 120.000 votos (aproximados) de la Flota del Baltico, tendremos a favor de los bolcheviques 1.791.300 votos.

Por consiguiente, los bolcheviques obtuvieron un poco menos que los eseristas.

Es decir, ya en octubre-noviembre de 1917 la mitad del ejercito era bolchevique.

De otro modo no hubieramos podido veneer.

Ahora bien, a la vez que contabamos con la mitad casi de los votos de todo el ejercito, teniamos una superioridad aplastante en los frentes mas proximos a las capitales y en los no muy alejados de ellas. Si descontamos el frente del Caucaso, veremos que, en total, los bolcheviques llevaban ventaja sobre los eseristas. Y si tomamos los frentes Norte y Occidental, tendremos en ellos mas de un millon de votos a favor de los bolcheviques contra 420.000 a favor de los eseristas.

Por lo tanto, en noviembre de 1917, los bolcheviques tenian tambien en el ejercito una "agrupacion de choque"politica, que les aseguro una superioridad aplastante de fuerzas en el lugar decisivo y en el momento decisive No podia caber ninguna resistencia del ejercito contra la Revolucion de Octubre del proletariado, contra la conquista del poder politico por el proletariado, pues en los frentes Norte y Occidental los bolcheviques tenian una superioridad gigantesca, y en los frentes alejados del centro los bolcheviques tuvieron tiempo y posibilidades de arrebatar las masas campesinas al partido eserista, de lo cual hablaremos mas adelante.

IV

Los datos de las elecciones a la Asamblea Constituyente nos han permitido examinar las tres condiciones del triunfo del bolchevismo: 1) mayoria aplastante entre el proletariado; 2) casi la mitad del ejercito; 3) superioridad aplastante de fuerzas en el momento decisivo y en los lugares decisivos, a saber: en las capitales y en los frentes proximos al centro.

Ahora bien, si los bolcheviques no hubiesen conseguido atraer a su lado a la mayoria de las masas trabajadoras no proletarias, no hubiesen logrado arrebatarselas a los eseristas y demas partidos pequenoburgueses, estas condiciones solo habrian podido proporcionar una victoria sumamente efimera e inestable.

Esa es la cuestion principal.

Y la causa fundamental de que los "socialistas" (lease los democratas pequenoburgueses) de la II Internacional no hayan comprendido la dictadura del proletariado reside en su incomprension de que

el poder estatal en manos de una clase, en

manos del proletariado, puede y debe convertirse

en el instrumento que permita a este conquistar

las masas trabajadoras no proletarias, en el

instrumento que le permita arrebatar esas masas

a la burguesia y a los partidos pequenoburgueses.

Llenos de prejuicios pequenoburgueses y habiendo olvidado el contenido principal de la teoria de Marx acerca del Estado, los senores "socialistas" de la II Internacional ven en el poder estatal una especie de sanctasanctorum, un idolo o una resultante de votaciones de caracter formal, una absolutizacion de la "democracia consecuente" (y de otras zarandajas por el estilo). No ven que el poder estatal es simplemente un instrumento que las distintas clases pueden y deben utilizar (y saber utilizar) para sus objetivos de clase.

La burguesia ha utilizado el poder estatal como arma de clase de los capitalistas para luchar contra el proletariado, contra todos los trabajadores. Asi ha ocurrido en las republicas burguesas mas democraticas. Esto solo han podido "olvidarlo" los traidores al marxismo.

El proletariado (despues de haber reunido "fuerzas de choque" politicas y militares suficientemente fuertes) debe derribar a la burguesia, arrebatarle el poder estatal y utilizar este instrumento para suspropios objetivos de clase.

Ahora bien, ^cuales son los objetivos de clase del proletariado?

Aplastar la resistencia de la burguesia.

"Neutralizar" al campesinado y, en la medida de lo posible, atraerlo a su lado, o, en todo caso, a la mayoria de sus elementos trabajadores, de sus elementos no explotadores.

Organizar la gran produccion maquinizada en las fabricas y, en general, con los medios de produccion expropiados a la burguesia.

Organizar el socialismo sobre las ruinas del

capitalismo.

# # #

Los senores oportunistas, incluidos los kautskianos, se burlan de la doctrina de Marx y "ensenan" al pueblo que el proletariado debe, primero, conquistar la mayoria mediante el sufragio universal, recibir, despues, el poder estatal merced a los votos de esta mayoria y, finalmente, sobre esta base de la democracia "consecuente" (otros la llaman "pura"), organizar el socialismo.

Pero nosotros, que nos basamos en la doctrina de Marx y en la experiencia de la revolucion rusa, decimos:

el proletariado debe derribar primero a la burguesia y conquistar el poder estatal, utilizando despues ese poder estatal, es decir, la dictadura del proletariado, como instrumento de su clase, a fin de

ganarse la simpatia de la mayoria de los trabajadores.

* * *

^Como puede convertirse el poder estatal en manos del proletariado en instrumento de su lucha de clase para ganar influencia entre las masas

Las elecciones a la asamblea constituyente y la dictadura del proletariado

trabajadoras no proletarias, para atraerlas a su lado, para apartarlas de la burguesia y arrebatarselas a esta?

En primer lugar, el proletariado lo consigne porque no pone en marcha el viejo aparato del poder estatal, sino que lo hace anicos, no deja de el piedra sobre piedra (a despecho de las lamentaciones de los asustados pancistas y de las amenazas de los saboteadores) y crea un nuevo aparato del Estado. Este nuevo aparato estatal se halla adaptado a la dictadura del proletariado y a la lucha de este contra la burguesia por la conquista de las masas trabajadoras no proletarias. Este nuevo aparato no ha sido inventado por nadie, sino que nace de la lucha de clase del proletariado, del desarrollo de esa lucha en extension y profundidad. Este nuevo aparato del poder estatal, este nuevo tipo de poder del Estado es el Poder sovietico.

Inmediatamente, a las pocas horas de haber conquistado el poder estatal, el proletariado de Rusia declaro disuelto el viejo aparato del Estado (adaptado durante siglos, como lo ha demostrado Marx, para servir a los intereses de clase de la burguesia, aun en la republica 74 mas democratica) y entrego todo el poder a los Soviets, a los que solo tuvieron acceso los trabajadores y explotados, cerrandoseles las puertas a todos los explotadores sin excepcion.

Asi es como, de golpe, en el acto, inmediatamente despues de la conquista del poder estatal, el proletariado arrebata a la burguesia una masa enorme de partidarios suyos pertenecientes a los partidos pequenoburgueses y "socialistas", pues esta masa, integrada por trabajadores y explotados, a los que venia enganando la burguesia (lo mismo que sus acolitos, los Chernov, los Kautsky, los Martov y Cia.), al obtener el Poder sovietico obtiene por vez primera un instrumento para desarrollar una lucha masiva en defensa de sus intereses contra la burguesia.

En segundo lugar, el proletariado puede y debe (inmediatamente o, en todo caso, muy pronto) arrebatar a la burguesia y a la democracia pequenoburguesa "sus" masas, es decir, las masas que les siguen, para lo cual satisface por via revolucionaria las necesidades economicas mas apremiantes de estas masas mediante la expropiacion de los terratenientes y la burguesia.

La burguesia no puede hacerlo, por muy "fuerte" que sea su poder estatal.

El proletariado puede hacerlo al dia siguiente de haber conquistado el poder estatal, pues dispone del aparato necesario (los Soviets) y de los recursos economicos precisos (expropiacion de los terratenientes y de la burguesia).

Asi fue como el proletariado de Rusia arrebato a los eseristas las masas del campesinado, y se las arrebato literalmente a las pocas horas de haber conquistado el poder estatal, pues unas cuantas horas

despues de haber derrotado a la burguesia en Petrogrado, el proletariado triunfante promulgo el Decreto sobre la tierra , en el que con una rapidez, una energia y una abnegacion verdaderamente revolucionarias, dio satisfaccion plena e inmediata a todas las necesidades economicas apremiantes de la mayoria del campesinado, mediante la expropiacion total de los terratenientes sin ninguna indemnizacion.

Para demostrar a los campesinos que el proletariado no quiere someterlos a su tutela ni a su mando, sino ayudarles y ser su amigo, los bolcheviques victoriosos no pusieron ni una palabra de su propia cosecha en el Decreto sobre la tierra, limitandose a copiarlo palabra por palabra de los mandatos campesinos (de los mas revolucionarios, claro esta) que los eseristas habian publicado en su periodico 75 .

Los eseristas se sulfuraron, se indignaron, protestaron airados y vociferaron porque "los bolcheviques les habian robado su programa". Pero eso no hizo mas que ponerlos en ridiculo. jValiente partido es ese que debe ser derrotado y expulsado del gobierno para que se pueda poner en practica todo lo que su programa contiene de revolucionario y de beneficioso para los trabajadores!

Esta dialectica es la que no han podido comprender jamas los traidores, los zopencos y los pedantes de la II Internacional: el proletariado no puede veneer sin conquistar a la mayoria de la poblacion. Pero limitar o supeditar esa conquista a la obtencion de la mayoria de los votos en elecciones celebradas bajo el dominio de la burguesia es dar pruebas de una cerrazon impenetrable a enganar simplemente a los obreros. Para atraer a su lado a la mayoria de la poblacion, el proletariado tiene, en primer lugar, que derribar a la burguesia y aduenarse del poder del Estado; tiene, en segundo lugar, que implantar el Poder sovietico, haciendo anicos el viejo aparato estatal, con lo cual quebranta inmediatamente la dominacion, el prestigio y la influencia de la burguesia y de los conciliadores pequenoburgueses entre las masas trabajadoras no proletarias. Tiene, en tercer lugar, que acabar con la influencia de la burguesia y de los conciliadores pequenoburgueses entre la mayoria de las masas trabajadoras no proletarias, dando satisfaccion revolucionaria a las necesidades economicas de estas masas a expensas de los explotadores.

Todo esto, como es logico, solo puede darlo cierto grado de desarrollo capitalista. Si falta esta condicion fundamental, el proletariado no puede constituirse en clase independiente ni puede tener exito en su larga preparacion, educacion, instruccion y prueba a traves de muchos anos de huelgas y manifestaciones, de poner en la picota y de expulsar a los oportunistas. Si falta esa condicion fundamental, los grandes centros

Vease la presente edicion, t. 7. (N. de la Edit.)

V. I. Lenin

del pais no pueden tener la importancia economica y politica que habra de permitir al proletariado, una vez dueno de esos centros, dominar todo el poder estatal, o mejor dicho, su nervio vital, su corazon, su medula. Si falta esa condicion fundamental no puede haber entre la situacion del proletariado y la de las masas trabajadoras no proletarias la afmidad, la semejanza y la conexion necesarias para que el proletariado sea capaz de influir sobre esas masas y para que su influencia de los resultados apetecidos.

V

Prosigamos.

El proletariado puede conquistar el poder estatal, puede implantar el regimen sovietico, puede satisfacer economicamente a la mayoria de los trabajadores a costa de los explotadores.

<^Es suficiente todo esto para alcanzar el triunfo total y defmitivo?

No.

Solo los ilusos democratas pequenoburgueses y sus principales representantes de hoy dia los "socialistas" y los "socialdemocratas" pueden imaginarse que, bajo el capitalismo, las masas trabajadoras estan en condiciones de adquirir la conciencia, la firmeza de caracter, la sagacidad y la amplia vision politica necesarias para tener la posibilidad, sin pasar por una larga experiencia de lucha, de decidir por simple votacion, o en general de decidir de antemano, por cualquier procedimiento, cual es la clase o el partido que han de seguir.

Eso es una ilusion. Es una fabula empalagosa de pedantes y melifluos socialistas del tipo de los Kautsky, los Longuet y los MacDonald.

El capitalismo dejaria de ser capitalismo si, de una parte, no condenase a las masas a un estado de embrutecimiento, agobio, terror, dispersion (el campo) e ignorancia, y si, de otra parte, no pusiese en manos de la burguesia un gigantesco aparato de mentiras y enganos para embaucar en masa a los obreros y campesinos, para embrutecerlos, etc.

Por eso, solo el proletariado es capaz de sacar a los trabajadores del capitalismo y conducirlos al comunismo. No cabe ni pensar que las masas trabajadoras pequenoburguesas o

semipequenoburguesas puedan decidir de antemano el complicadisimo problema politico que plantea el dilema: "con la clase obrera o con la burguesia". Son inevitables las vacilaciones de las capas trabajadoras no proletarias, es inevitable que estas capas adquieran la experiencia prdctica que les permita comparar la direccion de la burguesia y la direccion del proletariado.

Esta circunstancia es la que constantemente pierden de vista los devotos de la "democracia consecuente", quienes se imaginan que con votaciones se pueden resolver los problemas politicos mas importantes. En realidad, estos problemas, si se trata de problemas agudos y exacerbados por la

lucha, los resuelve la guerra civil, en la que desempena un papel enorme la experiencia de las masas trabajadoras no proletarias (los campesinos en primer termino), la experiencia de comparar, de confrontar el poder del proletariado con el poder de la burguesia.

Las elecciones a la Asamblea Constituyente, celebradas en Rusia en noviembre de 1917, son muy aleccionadoras en este sentido, si se las compara con los dos anos de guerra civil (1917-1919).

Veanse las zonas que resultaron ser menos bolcheviques, En primer lugar, la zona Oriental-Urales y Siberia, con un 12% y un 10% de los votos respectivamente a favor de los bolcheviques. En segundo lugar, Ucrania, con un 10% de los votos a favor de los bolcheviques. Entre las demas zonas, el porcentaje mas bajo en favor de los bolcheviques lo da la zona campesina del Volga-Tierras Negras de la Gran Rusia, y aun en ella el 16% de los votos correspondio a los bolcheviques.

Pues bien, precisamente en las zonas donde, en noviembre de 1917, el porcentaje de votos a favor de los bolcheviques ha sido mas bajo es donde observarnos los mayores exitos de los movimientos contrarrevolucionarios, de las insurrecciones y de la organizacion de las fuerzas contrarrevolucionarias. Precisamente en esas zonas fue donde se mantuvo meses y meses el poder de Kolchak y Denikin.

Las vacilaciones de la poblacion pequenoburguesa se manifiestan con particular nitidez en las zonas donde es menor la influencia del proletariado:

primero, a favor de los bolcheviques, cuando estos dieron la tierra y cuando los soldados desmovilizados llevaron la noticia de la paz. Despues, contra los bolcheviques, cuando estos, en aras del desarrollo internacional de la revolucion y del mantenimiento de su foco en Rusia, aceptaron la paz de Brest e "hirieron" los mas profundos sentimientos pequenoburgueses, los sentimientos patrioticos. La dictadura del proletariado no fue del agrado de los campesinos, principalmente en aquellas zonas donde habia mas excedentes de cereales, cuando los bolcheviques demostraron que exigirian rigurosa e imperiosamente que esos excedentes fueran entregados al Estado a precios fijos. Los campesinos de los Urales, Siberia y Ucrania se volvieron hacia Kolchak y Denikin.

Mas tarde, la experiencia de la "democracia" kolchakiana y denikiniana, proclamada por todos los plumiferos en cada numero de los periodicos de los guardias blancos que se editaban en el territorio ocupado por las tropas de Kolchak y Denikin, demostro a los campesinos que las frases acerca de la democracia y la "Constituyente" no eran mas que una tapadera para ocultar la dictadura del terrateniente y del capitalista.

Comienza un nuevo viraje hacia el bolchevismo.

Las elecciones a la asamblea constituyente y la dictadura del proletariado

Multiplicanse las insurrecciones campesinas en la retaguardia de Kolchak y Denikin. Los campesinos acogen a las tropas rojas como a sus liberadores.

Estas vacilaciones del campesinado, representante principal de las masas trabajadoras pequenoburguesas, fueron precisamente las que en ultima instancia decidieron la suerte del Poder sovietico y del poder de Kolchak y Denikin. Pero hasta llegar a esa "ultima instancia" hubo de pasar un periodo bastante largo de luchas y pruebas dolorosas, que al cabo de dos anos no han terminado aun en Rusia, y no han terminado precisamente en Siberia y en Ucrania. Ademas, no podemos asegurar que vayan a terminar definitivamente, pongamos por caso, en un ano o algo por el estilo.

Los partidarios de la democracia "consecuente" no han meditado en la significacion de este hecho historico. Lo mismo que antes, siguen arrullandose con el cuento infantil de que, bajo el capitalismo, el proletariado puede "convencer" a la mayoria de los trabaj adores y atraerselos firmemente a su lado mediante votaciones. Pero la realidad nos demuestra que unicamente despues de una lucha larga y encarnizada es cuando la dura experiencia sufrida por la vacilante pequena burguesia la lleva a la conclusion, una vez comparada la dictadura del proletariado con la dictadura de los capitalistas, de que aquella es mejor que esta.

Todos los socialistas que han estudiado el marxismo y que desean tener en cuenta la experiencia proporcionada por la historia politica de los paises avanzados en el siglo XIX, reconocen en teoria la inevitabilidad de que la pequena burguesia vacile entre el proletariado y la clase capitalista. Las raices economicas de estas vacilaciones han sido puestas de manifiesto con toda evidencia por la ciencia economica, cuyos postulados han sido repetidos millones de veces en los periodicos, en las proclamas y en los folletos de los socialistas de la II Internacional.

Pero la gente no sabe aplicar esos postulados a la epoca peculiar de la dictadura del proletariado, y suplanta la lucha de clases por prejuicios e ilusiones democratico-pequenoburgueses (acerca de la "igualdad" de las clases, la democracia "consecuente" o "pura", la solucion de los grandes problemas historicos mediante votaciones, etc.). No quiere comprender que el proletariado, al conquistar el poder estatal, no interrumpe su lucha de clase, sino que la continua en otra forma y con otros procedimientos. La dictadura del proletariado es la lucha de clase del proletariado a la cual sirve de instrumento el poder estatal y una de cuyas tareas es demostrar a las masas trabajadoras no proletarias, mediante una larga experiencia, a traves de una larga serie de ejemplos practicos, que para ellas es mas beneficioso apoyar la dictadura del proletariado que la dictadura de la burguesia, y que fuera de eso no

puede haber ninguna otra solucion.

Los datos sobre las elecciones a la Asamblea Constituyente, en noviembre de 1917, nos dan el fondo principal del cuadro que muestra el desarrollo de la guerra civil durante los dos anos transcurridos desde aquella fecha. En las elecciones a la Asamblea Constituyente aparecen ya con toda claridad las fuerzas principales de esa guerra: aparece el papel de la "fuerza de choque" del ejercito proletario; aparece el papel del campesinado vacilante; aparece el papel de la burguesia. "Los democratas constitucionalistas -dice N. Sviatitski en su articulo- lograron sus mayores exitos en las mismas zonas que los bolcheviques: en la zona Norte y en la Central-Industrial" (pag. 116). Es natural que los centres capitalistas mas desarrollados fueran los lugares donde resultaron ser mas debiles los elementos intermedios, situados entre el proletariado y la burguesia. Es natural que en esos centres la lucha de clases apareciera en la forma mas tajante. Alii era, precisamente, donde se hallaban las fuerzas principales de la burguesia; alii, y solo alii, era donde el proletariado podia derrotar a la burguesia. Y el proletariado era el unico que podia derrotarla por completo. Y solo derrotandola por completo podia el proletariado utilizar como instrumento el poder estatal para ganarse definitivamente la simpatia y el apoyo de las capas pequenoburguesas de la poblacion.

Los datos de las elecciones a la Asamblea Constituyente, si se sabe utilizarlos y se sabe leer en ellos, nos muestran una y otra vez la realidad de los postulados de la teoria marxista de la lucha de clases.

A proposito. Estos datos nos muestran asimismo el papel y la importancia de la cuestion nacional. Tomemos Ucrania. En las ultimas reuniones dedicadas al problema ucraniano, el autor de estas lineas ha sido acusado por varios camaradas de haber "abultado" excesivamente la cuestion nacional en Ucrania. Los datos de las elecciones a la Asamblea Constituyente nos muestran que en noviembre de 1917 los eseristas y los socialistas ucranianos habrian obtenido ya la mayoria de los votos en Ucrania (3.400.000+500.000=3.900.000, contra 1.900.000 obtenidos por los eseristas rusos, de un total de 7.600.000 votos emitidos en toda Ucrania). En los frentes Sudoccidental y Rumano, los socialistas ucranianos obtuvieron respectivamente el 30% y el 34% de los votos (los eseristas rusos obtuvieron el 40% y el 59%, respectivamente).

Ante tal situacion, despreciar la importancia de la cuestion nacional en Ucrania -como hacen con gran frecuencia los rusos (y con una frecuencia acaso no mucho menor tambien los hebreos)- equivaldria a cometer un profundo y peligroso error. No puede atribuirse a la casualidad que en 1917 los eseristas rusos y ucranianos ya a pareciesen divididos en Ucrania. Y nosotros, como internacionalistas,

V. I. Lenin

tenemos, en primer lugar, el deber de combatir muy energicamente las reminiscencias (a veces inconscientes) del imperialismo y del chovinismo ruso entre los comunistas "rusos"; tenemos, en segundo lugar, el deber de hacer concesiones precisamente en la cuestion nacional, por tratarse de una cuestion que tiene relativamente poca importancia (para un internacionalista el problema de las fronteras del Estado es un problema de segundo orden, si no de decimo orden). Otros son los problemas que importan. Son los que atanen a los intereses fundamentales de la dictadura del proletariado, de la unidad y la disciplina del Ejercito Rojo, que lucha contra Denikin. Lo que importa es el papel dirigente del proletariado con respecto al campesinado. El problema de si Ucrania habra de formar o no un Estado aparte es mucho menos importante. No puede asombrarnos lo mas minimo -y tampoco debe asustarnos- ni siquiera la perspectiva de que los obreros y los campesinos ucranianos prueben diversos sistemas y, en unos cuantos anos, pongamos por caso, pasen en la practica por la experiencia de la fusion con la RSFSR, de su separacion para formar una Republica Socialista Sovietica Ucraniana independiente, de diversas formas de union estrecha entre ambas, etc., etc.

Tratar de resolver de antemano este problema, de resolverlo de una vez para siempre, "definitiva" e "irrevocablemente", seria demostrar una comprension demasiado estrecha del mismo o simplemente dar pruebas de una mentalidad obtusa, pues las vacilaciones de las masas trabajadoras no proletarias son muy naturales y hasta inevitables en un problema de esta naturaleza, pero el proletariado no debe temerlas en absolute Los representantes del proletariado que sepan ser verdaderamente internacionalistas tienen el deber de mostrar la maxima prudencia y tolerancia frente a esas vacilaciones, tienen el deber de dejar que las mismas masas trabajadoras no proletarias utilicen su propia experiencia para poner fin a esas vacilaciones. Debemos ser intolerantes e implacables, intransigentes e inflexibles en problemas de importancia mas cardinal, algunos de los cuales ya he senalado mas arriba.

VI

La confrontacion de las elecciones a la Asamblea Constituyente en noviembre de 1917 con el desarrollo de la revolucion proletaria en Rusia desde octubre de 1917 hasta diciembre de 1919, nos permite sacar conclusiones que se refieren al parlamentarismo burgues y a la revolucion proletaria en cualquier pais capitalista. Trataremos de exponer brevemente o de esbozar, por lo menos, las conclusiones principales.

1. El sufragio universal es un exponente del grado en que las diversas clases comprenden sus tareas. Muestra en que forma tienden las diversas clases a

cumplir sus tareas. El cumplimiento mismo de estas tareas no lo da la votacion, sino todas las formas de la lucha de clases, comprendida la guerra civil.

2. Los socialistas y los socialdemocratas de la II Internacional se atienen al punto de vista de la democracia pequenoburguesa vulgar, compartiendo su prejuicio de que las votaciones puedan resolver los problemas cardinales de la lucha de clases.

3. El partido del proletariado revolucionario necesita participar en el parlamentarismo burgues para ilustrar a las masas; y esto se consigue mediante las elecciones y la lucha de los partidos en el parlamento. Pero limitar la lucha de clases a la lucha dentro del parlamento, o considerar que esta ultima es la forma superior y decisiva de lucha y que todas las demas formas estan supeditadas a ella, significa pasarse de hecho al lado de la burguesia, contra el proletariado.

4. Este paso al lado de la burguesia lo realizan practicamente todos los representantes y partidarios de la II Internacional y todos los lideres de la socialdemocracia alemana llamada "independiente" cuando, reconociendo de palabra la dictadura del proletariado, de hecho tratan de inculcar a este, mediante su propaganda, la idea de que debe empezar por conseguir, bajo el capitalismo, la expresion formal de la voluntad de la mayoria de la poblacion (es decir, la mayoria de los votos en el parlamento burgues), para que advenga despues el paso del poder politico a manos del proletariado.

Todas las jeremiadas, que tienen su origen en esta tesis y que los socialdemocratas "independientes" alemanes y demas lideres del socialismo podrido lanzan contra la "dictadura de la minoria", etc., no expresan sino su incomprension de la dictadura de la burguesia, que domina de hecho hasta en las republicas mas democraticas, su incomprension de las condiciones en que esa dictadura ha de ser destruida por la lucha de clase del proletariado.

5. Las causas de esa incomprension residen sobre todo en el olvido de que el dominio de los partidos burgueses se debe en gran parte al engano de que hacen victima a las masas de la poblacion, a la opresion ejercida por el capital, a lo que debe anadirse la engahosa opinion que se tiene acerca de la esencia del capitalismo, lo cual caracteriza sobre todo a los partidos pequenoburgueses, que por lo comun quieren sustituir la lucha de clases con formas mas o menos veladas de conciliacion de clases.

"Que antes -manteniendose en pie la propiedad privada, es decir, el poder y el yugo del capital- la mayoria de la poblacion se pronuncie a favor del partido del proletariado; solo entonces podra y debera este tomar el poder", dicen los democratas pequenoburgueses, de hecho criados de la burguesia, que se llaman "socialistas".

"Que antes el proletariado revolucionario derribe a la burguesia, acabe con la opresion del capital,

Las elecciones a la asamblea constituyente y la dictadura del proletariado

destruya el aparato del Estado burgues; entonces podra el proletariado victorioso ganarse rapidamente las simpatias y el apoyo de la mayoria de las masas trabajadoras no proletarias, satisfaciendo las necesidades de estas masas a expensas de los explotadores", decimos nosotros. Lo contrario constituiria en la historia una rara excepcion (y aim en el caso de que se diera esa excepcion, la burguesia podria recurrir a la guerra civil, como lo ha demostrado ya el ejemplo de Finlandia 76 ).

6. O con otras palabras: "Comprometamonos antes a reconocer el

principio de la igualdad o de la democracia consecuente -manteniendose en pie la propiedad privada y el yugo del capital (es decir, una desigualdad de hecho a la par que una igualdad formal)- y busquemos, sobre esta base, la decision de la mayoria", dice la burguesia y dicen sus acolitos, los democratas pequenoburgueses, que se llaman socialistas y socialdemocratas.

"Primero, la lucha de clase del proletariado, conquistando el poder estatal, derriba los pilares y los cimientos de la desigualdad de hecho; despues, el proletariado, que ha derrotado a los explotadores, conduce tras de si a todas las masas trabajadoras hacia la supresion de las clases, es decir, hacia esa igualdad, la unica socialista, que no constituye un engano", decimos nosotros.

7. En todos los paises capitalistas, ademas del proletariado, o de esa parte del proletariado que tiene conciencia de sus tareas revolucionarias y es capaz de luchar por su realizacion, figuran capas trabajadoras numerosas inconscientemente proletarias, semiproletarias y semipequenoburguesas, que siguen a la burguesia y a la democracia burguesa (incluidos aqui los "socialistas" de la II Internacional), pues estan enganadas por ella, no tienen fe en sus fuerzas ni en las fuerzas del proletariado y no comprenden que pueden satisfacer sus necesidades mas apremiantes a costa de la expropiacion de los explotadores.

Estas capas trabajadoras y explotadas proporcionan a la vanguardia del proletariado aliados, con cuyo concurso tiene este una firme mayoria de la poblacion, pero el proletariado solo puede ganarse esos aliados utilizando como instrumento el poder del Estado, es decir, unicamente despues de haber derribado a la burguesia y destruido su aparato estatal.

8. En cualquier pais capitalista, la fuerza del proletariado es incomparablemente mayor que su proporcion numerica en la masa general de la poblacion. Y esto es asi porque el proletariado domina economicamente en el centro y en el nervio de todo el sistema economico del capitalismo, y tambien porque, bajo el capitalismo, el proletariado expresa, economica y politicamente, los verdaderos intereses de la inmensa mayoria de los trabaj adores.

Por eso, incluso cuando constituye una minoria de la poblacion (o cuando su vanguardia consciente y verdaderamente revolucionaria constituye una minoria de la poblacion), el proletariado es capaz de derribar a la burguesia y de ganarse despues muchos aliados entre esa masa de semiproletarios y pequenos burgueses que no se manifestara jamas a favor del dominio del proletariado, no comprendera las condiciones y las tareas de ese dominio y a la que solo su experiencia ulterior convencera de que la dictadura del proletariado es inevitable, acertada y necesaria.

9. Finalmente, en cada pais capitalista hay siempre capas muy amplias de la pequena burguesia que vacilan inevitablemente entre el capital y el trabaj o. Para triunfar, el proletariado debe, en primer lugar, elegir acertadamente el momento de su ataque decisivo contra la burguesia, teniendo en cuenta, entre otras cosas, la division entre esta y sus aliados pequenoburgueses o la inestabilidad de su alianza, etc. El proletariado debe, en segundo lugar, despues de su victoria, aprovechar estas vacilaciones de la pequena burguesia para neutralizarla, para impedir que se ponga de parte de los explotadores; debe saber mantenerse cierto tiempo a despecho de esas vacilaciones, etc., etc.

10. Una de las condiciones precisas para que el proletariado pueda prepararse para su victoria es la lucha prolongada, tenaz e implacable contra el oportunismo, contra el reformismo, contra el socialchovinismo y demas influencias y corrientes burguesas, inevitables por cuanto el proletariado actiia en un ambiente capitalista. Si no se libra esa lucha, si no se consigue previamente una victoria total sobre el oportunismo en el movimiento obrero, no cabe ni hablar siquiera de dictadura del proletariado. El bolchevismo no habria derrotado a la burguesia en 1917-1919 si no hubiese aprendido antes -de 1903 a 1917- a derrotar y a expulsar implacablemente del partido de la vanguardia proletaria a los mencheviques, es decir, a los oportunistas, a los reformistas, a los socialchovinistas.

Y cuando hoy los lideres de los "independientes" alemanes o los longuetistas 77 franceses y otros por el estilo, que de hecho siguen su vieja y habitual politica de concesiones y concesioncillas al oportunismo, de transigencias con el, de servilismo rastrero ante los prejuicios de la democracia burguesa (o, como ellos la llaman, "democracia consecuente" o "democracia pura"), del parlamentarismo burgues, etc., reconocen verbalmente la dictadura del proletariado, se enganan muy peligrosamente a si mismos o enganan simplemente a los obreros.

16-XII-1919.

Publicado en diciembre de 1919 en los numeros 7! 18 de la revista "La Internacional Comunista".

V. I. Lenin

Firmado: N. Lenin. T. 40, pdgs. 1-24.

INFORME ACERCA DE LOS SABADOS COMUNISTAS, PRONUNCIADO CONFERENCIA DE LA ORGANIZACION DE MOSCU DEL PC (b) DE RUSIA.

EN LA

20 de diciembre de 1919.

Camaradas: Los organizadores de la conferencia me han comunicado que habeis incluido un informe acerca de los sabados comunistas, dividiendolo en dos partes para tener la posibilidad de discutir detenidamente lo principal de esta cuestion: primero, organizacion de los sabados comunistas en Moscu y sus resultados, y, segundo, deducciones practicas para su organizacion ulterior. Quisiera limitarme a las tesis generales, a las ideas que sugiere la organizacion de los sabados comunistas como un fenomeno nuevo en la construccion de nuestro partido y de los Soviets. Por ello me ocupare muy brevemente del aspecto practico.

Cuando se organizaron los primeros sabados comunistas, resultaba dificil aiin determinar hasta que punto era digno de atencion semejante fenomeno y si saldria de el algo grande. Recuerdo que cuando aparecieron en la prensa del partido las primeras noticias sobre esta cuestion, las opiniones de los camaradas mas directamente relacionados con los sindicatos y con el Comisariado de Trabajo eran al principio comedidas en extremo, por no decir pesimistas. Les parecia que no habia ningiin motivo para conceder gran importancia a los sabados comunistas. Desde entonces, los sabados comunistas han alcanzado tal amplitud que nadie puede ya poner en duda su importancia para nuestro desarrollo.

En efecto, usamos con mucha frecuencia la palabra "comunismo", con tanta frecuencia que hasta la hemos incluido en la denominacion de nuestro partido. Pero cuando se medita sobre esta cuestion, surge la idea de que, junto con todo lo bueno que ha sobrevenido de eso, quiza se haya creado tambien para nosotros cierto peligro. La causa principal que nos ha obligado a cambiar el nombre del partido ha sido el deseo de deslindarnos del modo mas tajante del socialismo predominante en la II Internacional. Cuando la aplastante mayoria de los partidos oficiales del socialismo, personificados por sus lideres, se colocaron durante la guerra imperialista al lado de la burguesia de sus paises respectivos, o de sus gobiernos, se hizo evidente para nosotros la grandiosa crisis, la bancarrota del viejo socialismo. Y

la idea de cambiar la denominacion de nuestro partido fue lanzada principalmente para subrayar con la mayor energia que no podemos considerar socialistas a quienes marcharon con sus gobiernos durante la guerra imperialista; para mostrar que el viejo socialismo esta podrido, ha muerto. Tanto mas cuanto que desde el punto de vista puramente teorico, la denominacion de "socialdemocracia" ha dejado hace mucho de ser correcta. En Francia, ya en los anos cuarenta, cuando dicha denominacion empezo a utilizarse ampliamente en la vida politica, se aplicaba al partido del reformismo socialista pequeno burgues, y no al partido del proletariado revolucionario. Asi pues, el motivo, la causa principal que nos ha movido a cambiar el nombre del partido, que ha pasado a ser tambien el nombre de la nueva Internacional, ha sido el deseo de deslindarnos resueltamente del viejo socialismo.

Si nos preguntamos que representa el comunismo, a diferencia del socialismo, deberemos decir que el socialismo es la sociedad que nace directamente del capitalismo, es la primera forma de la nueva sociedad. El comunismo, por su parte, es una forma mas elevada de la sociedad y puede desarrollarse unicamente cuando el socialismo se ha afianzado por completo. El socialismo presupone el trabajo sin ayuda de los capitalistas, el trabajo social con la contabilidad, el control y la vigilancia mas rigurosos por parte de la vanguardia organizada, de la parte avanzada de los trabajadores, debiendo fijarse, por cierto, tanto la medida del trabajo como su remuneracion. Y es imprescindible hacerlo asi porque la sociedad capitalista nos ha legado vestigios y costumbres como el trabajo disperso, la desconfianza hacia la economia colectiva, las viejas costumbres del pequeno propietario que predominan en todos los paises campesinos. Todo eso va en contra de la verdadera economia comunista. Denominamos comunismo a un regimen en el que los hombres se acostumbran a cumplir obligaciones sociales sin aparatos coercitivos especiales, en el que el trabajo gratuito en provecho de todos se convierte en un fenomeno generalizado. Se comprende de por si que el concepto de "comunismo" esta demasiado

V. I. Lenin

lejos desde el punto de vista de quienes dan los primeros pasos para la victoria completa sobre el capitalismo. De ahi que, por justo que sea haber cambiado el nombre de nuestro partido, por inmensa que sea la utilidad que ha proporcionado y por grande que sea la obra realizada y que ha adquirido amplitud colosal -pues hoy existen ya partidos comunistas en el mundo entero, y la Internacional Comunista, a pesar de no haber transcurrido siquiera un ano desde su fundacion, es, desde el punto de vista del movimiento obrero, incomparablemente mas fuerte que la vieja Internacional, la agonizante II Internacional-; por importante que sea todo eso, comprender la denominacion de "Partido Comunista" en el sentido de que se esta realizando ahora el regimen comunista sera la mayor falsificacion y un dano en la practica, la mas huera fanfarronada.

Esta es la razon de que la palabra "comunista" exija ser empleada con mucha prudencia, esa es la razon de que los sabados comunistas hayan adquirido un valor especial al hacerse habituales, pues solo en este fenomeno, extraordinariamente pequeno, ha empezado a manifestarse algo comunista. La expropiacion de los terratenientes y capitalistas nos ha dado unicamente la posibilidad de crear las formas mas elementales de socialismo, pero en ello no hay todavia nada de comunista. Si tomamos nuestra economia actual, veremos en ella germenes muy debiles aiin de socialismo y una supremacia inmensa de las viejas formas economicas, que se expresa en el predominio de la pequena economia o en la especulacion mas salvaje y desbocada. Pero cuando nuestros adversarios, los democratas

pequenoburgueses, los mencheviques y eseristas, nos objetan que hemos destruido el gran capitalismo y que en lugar suyo rezuma por todos los poros el peor capitalismo especulador, usurario, les respondemos: Si se imaginaban ustedes que podriamos pasar del gran capitalismo directamente al comunismo, no son revolucionarios, sino reformistas o utopistas.

El gran capitalismo esta minado de raiz en todas partes, incluso en los paises en que no se ha dado aiin ningiin paso hacia el socialismo. Desde este punto de vista, la critica, las objeciones que nos hacen nuestros adversarios no son nada serias. Esta claro que despues de ser destruido el gran capitalismo empiezan a aparecer en lugar suyo brotes de un capitalismo nuevo, pequeno, especulador. Estamos viviendo una lucha furiosa contra los restos del gran capitalismo, que se lanza a cualquier especulacion minuscula, en la que es mas dificil atraparlo y en la que adquiere la forma peor y mas desorganizada de comercio.

La lucha, mucho mas encarnizada en la situacion inherente a la guerra, ha dado origen a las mas barbaras manifestaciones de especulacion, sobre todo alia donde el capitalismo estaba organizado en mayor escala, y seria completamente erroneo imaginarse de

otra manera la transicion revolucionaria. Asi estan las cosas desde el punto de vista de la economia de hoy. Si preguntamos que representa el regimen economico actual de la Rusia Sovietica, deberemos decir que es la colocacion de los cimientos del socialismo en la gran produccion, la transformacion de la vieja economia capitalista en medio de la resistencia mas tenaz del capitalismo, manifestada en millones y millones de formas. Los paises de Europa Occidental que han salido de la guerra tan danados como el nuestro, por ejemplo, Austria, se diferencian de nosotros unicamente en que alii se revelan con mayor fuerza aiin esta descomposicion del capitalismo, esta especulacion, pero no existen los germenes de la edificacion del socialismo, lo que opone resistencia al capitalismo. Sin embargo, en nuestro regimen economico no hay todavia nada comunista. Lo "comunista" empieza unicamente cuando aparecen los sabados comunistas, es decir, el trabajo gratuito de individuos no sujeto a normas por ningiin poder, por ningiin Estado, en provecho de la sociedad en gran escala. No se trata de la ayuda al vecino, que ha existido siempre en el campo, sino de un trabajo que produce para satisfacer las necesidades de todo el Estado, de un trabajo organizado en gran escala y gratuito. Por eso, seria mas correcto aplicar la palabra "comunista" no solo al nombre de nuestro partido, sino tambien y exclusivamente a los fenomenos economicos de nuestra vida que hacen realidad lo comunista. Si en el regimen actual de Rusia hay algo comunista, son unicamente los sabados comunistas; lo demas no es otra cosa que lucha contra el capitalismo para afianzar el socialismo, del que debera nacer, despues de su victoria completa, ese mismo comunismo que vemos hoy en los sabados comunistas no a traves de los libros, sino en la realidad viva.

Tal es la importancia de principio de los sabados comunistas, los cuales muestran que se esta creando y empieza a surgir, bajo la forma de trabajo gratuito y organizado en gran escala para satisfacer las necesidades de todo el Estado, algo completamente nuevo que va en contra de todas las viejas reglas capitalistas, algo mas elevado que la sociedad socialista que vence al capitalismo. Por eso, cuando este ano, despues del llamamiento del Comite Central del partido a acudir en ayuda del pais 78 respondieron primero los ferroviarios de la linea Moscii-Kazan, que son los que sufren mas hambre y mayores necesidades, y aparecieron sintomas de que los sabados comunistas dejaban de ser un fenomeno esporadico, empezaban a difundirse y encontraban la simpatia de las masas, pudo decirse que nos encontramos ante un fenomeno de magna importancia de principio y que debemos apoyarlo de verdad por todos los medios si queremos ser comunistas no solo en el sentido de los principios, no solo desde el punto de vista de la lucha contra el

Informe acerca de los sabados comunistas... conferencia de la organizacion de Moscii del PC (b) de Rusia

capitalismo. Eso es aiin insuficiente desde el punto de vista de la edificacion practica de la sociedad socialista. Hay que decir que este movimiento puede adquirir de hecho un caracter masivo. ^Hemos demostrado esto? No me atrevo a responder, pues no se han hecho todavia resiimenes generales de las proporciones del movimiento que denominamos sabados comunistas. Dispongo solo de datos parciales y he leido en la prensa del partido que estos sabados comunistas adquieren un desarrollo cada dia mayor en numerosas ciudades. Los camaradas petrogradenses dicen que los sabados comunistas han alcanzado en Petrogrado una difusion incomparablemente mayor que en Moscii. Por lo que se refiere a provincias, muchos camaradas -de los que conocen practicamente este movimiento- me han dicho que estan reuniendo una cantidad inmensa de datos acerca de esta nueva forma de trabajo social. Pero solo despues de que esta cuestion sea discutida repetidas veces en la prensa y en las conferencias del partido de las distintas ciudades, lograremos reunir los datos generales que nos permitan decir si los sabados comunistas se han con vertido de verdad en un fenomeno masivo y si hemos logrado verdaderamente exitos serios en este terreno.

Sea como fuere, recibamos pronto o no esos datos completos y comprobados, debe ser indudable para nosotros que, a excepcion de los sabados comunistas, desde el punto de vista de los principios, no existe otro fenomeno probatorio de que no nos limitamos a denominamos comunistas y a querer serlo, sino que realizamos de veras algo comunista y no solo socialista. Por ello, todo comunista, todo el que quiera ser fiel a los principios del comunismo, debe orientar sus esfuerzos y su atencion a ayudar a explicar este fenomeno y aplicarlo en la practica. Tal es la importancia de principio de los sabados comunistas. De ahi que en cada conferencia del partido haya que plantear y examinar constantemente esta cuestion tanto en el aspecto teorico como en el practico. No debemos limitar este fenomeno al aspecto teorico, de principio. El inmenso valor que los sabados comunistas tienen para nosotros no consiste unicamente en que realizan el comunismo en la practica. Ademas, los sabados comunistas. tienen para nosotros una doble importancia: desde el punto de vista del Estado -la ayuda puramente practica al Estado- y desde el punto de vista del partido, que para nosotros, miembros del partido, no debe quedar en la sombra. Es su importancia para depurar el partido de elementos intrusos, para luchar contra las influencias que sufre el partido en el ambiente propio del capitalismo en descomposicion. En el aspecto economico, los sabados comunistas son indispensables para salvar del desbarajuste economico a la Republica Sovietica y emprender la realizacion del socialismo. Quisiera analizar algo mas detenidamente este segundo aspecto de la

cuestion...

Publicado integramente por vez primera el 26 de octubre de 1927 en el num. 245 de "Pravda". T. 40, pdgs. 32-38.

El texto taquigrafico se interrumpe aqui. (N. de la Edit.)

CARTA A LOS OBREROS Y CAMPESINOS DE UCRANIA A PROPOSITO DE LAS VICTORIAS SOBRE DENIKIN.

Camaradas: Hace cuatro meses, a fines de agosto de 1919, tuve ocasion de dirigir una carta a los obreros y campesinos con motivo de la victoria sobre Kolchak.

Ahora publico de nuevo esta carta Integra para los obreros y campesinos de Ucrania, con motivo de las victorias sobre Denikin.

Las tropas rojas han ocupado Kiev, Poltava y Jarkov y avanzan victoriosamente hacia Rostov. En Ucrania hierve la insurreccion contra Denikin. Es preciso reunir todas las fuerzas para derrotar defmitivamente a las tropas de Denikin, que intentaron restablecer el poder de los terratenientes y de los capitalistas. Es preciso aniquilar a Denikin para estar a cubierto de la mas minima posibilidad de una nueva invasion.

Los obreros y campesinos de Ucrania deben conocer las ensefianzas que ha proporcionado a todos los obreros y campesinos rusos la experiencia de la conquista de Siberia por Kolchak y su liberacion por las tropas rojas, despues de largos meses de opresion de los terratenientes y capitalistas.

La dominacion de Denikin en Ucrania ha sido una prueba tan dura como la de Kolchak en Siberia. Indudablemente las lecciones que se desprenden de esta dura prueba haran que los obreros y campesinos de Ucrania -como en el caso de los obreros y campesinos de los Urales y de Siberia- comprendan mejor las tareas del Poder sovietico y lo defiendan con mayor firmeza.

En Rusia, la propiedad de los terratenientes ha sido abolida. Es necesario hacer lo mismo en Ucrania, y el Poder sovietico de los obreros y campesinos ucranianos debe consolidar la supresion total de la propiedad senorial sobre la tierra, la completa liberacion de los obreros y campesinos ucranianos de toda opresion por parte de los terratenientes y de los terratenientes mismos.

Pero, ademas de esta y otras muchas tareas que han estado y estan planteadas a la vez ante las masas trabajadoras de Rusia y Ucrania, existen tareas especiales para el Poder sovietico en Ucrania. Una de estas tareas especiales merece en la actualidad una extraordinaria atencion. Es el problema nacional, es

decir, el problema de si Ucrania debe ser la Republica Socialista Sovietica de Ucrania, independiente y unida a la Republica Socialista Federativa Sovietica de Rusia por medio de una alianza (federacion), o debe fundirse con Rusia en una Republica Sovietica unica. Todos los bolcheviques, todos los obreros y campesinos conscientes deben meditar atentamente sobre esta cuestion.

La independencia de Ucrania ha sido reconocida por el Comite Ejecutivo Central de la RSFSR (Republica Socialista Federativa Sovietica de Rusia) y por el Partido Comunista (bolchevique) de Rusia. Por eso, es evidente -y ha sido reconocido por todos-que solo los obreros y campesinos de Ucrania, en su congreso de los Soviets de Ucrania, pueden decidir y decidiran la cuestion de fusionar Ucrania con Rusia o dejar a Ucrania como una republica independiente, y en este ultimo caso, que clase de ligazon federativa debe establecerse entre esta republica y Rusia.

^Como, pues, hay que resolver esta cuestion desde el punto de vista de los intereses de los trabajadores, desde el punto de vista del exito de su lucha por liberar al trabajo de todo yugo del capital?

En primer lugar, los intereses del trabajo exigen la mas completa confianza y la union mas estrecha entre los trabajadores de los diferentes paises, de las diferentes naciones. Los partidarios de los terratenientes y capitalistas, los partidarios de la burguesia tratan de dividir a los obreros, de exacerbar las querellas y los odios nacionales con objeto de debilitar a los obreros y fortalecer el poder del capital.

El capital es una fuerza internacional. Para triunfar sobre ella hace falta la union internacional de los obreros, su fraternidad internacional.

Nosotros somos enemigos de los odios nacionales, de las querellas nacionales y del aislamiento nacional. Somos internacionalistas. Aspiramos a una union estrecha y a la completa fusion de los obreros y campesinos de todas las naciones del mundo en una Republica Sovietica mundial unica.

En segundo lugar, los trabajadores no deben

Carta a los obreros y campesinos de Ucrania a proposito de las victorias sobre Denikin

olvidar que el capitalismo ha dividido las naciones, por un lado, en un pequeno numero de naciones opresoras, imperialistas, soberanas y privilegiadas y, por otro, en una inmensa mayoria de naciones oprimidas, dependientes y semidependientes, que no gozan de igualdad de derechos. La mas criminal y reaccionaria de las guerras, la de 1914-1918, acentuo esta division, exacerbando con ello los rencores y los odios. A traves de los siglos ha ido acumulandose la indignacion y la desconfianza de las naciones sin plenos derechos y dependientes hacia las naciones imperialistas y opresoras, de naciones como la ucraniana hacia naciones como la rusa.

Nosotros queremos una union voluntaria de las naciones: una union que no tolere violencia alguna de una nacion sobre otra, una union que se base en la mas plena confianza, en la clara conciencia de la unidad fraternal, en un acuerdo plenamente voluntario. Tal union no se puede realizar de golpe; es preciso llegar a ella a fuerza de grandisimo cuidado y paciencia para no malograr la obra, para no provocar la desconfianza, para dar tiempo a que desaparezca la desconfianza engendrada por siglos de opresion por parte de los terratenientes y capitalistas, por el regimen de la propiedad privada y los odios producidos por los sucesivos repartos de esta propiedad.

Por eso, aspirando constantemente a la unidad de las naciones, yendo inflexiblemente contra todo lo que las divida, debemos ser muy prudentes, pacientes y tolerantes hacia las supervivencias de la desconfianza nacional. Debemos ser intransigentes e intolerantes con todo lo que afecte a los intereses fundamentales del trabajo en su lucha por sacudirse el yugo del capital. En cuanto a como determinar ahora, temporalmente, las fronteras estatales -ya que nosotros aspiramos a su completa destruccion- no es una cuestion fundamental e importante, sino secundaria. Esta cuestion puede y debe esperar, porque la desconfianza nacional suele estar muy arraigada en las amplias masas de campesinos y pequenos propietarios, y toda precipitacion puede acentuarla, es decir, puede perjudicar la causa de la unidad total y definitiva.

La experiencia de la revolucion obrera y campesina de Rusia, de la Revolucion de Octubre-Noviembre de 1917, la experiencia de sus dos anos de lucha victoriosa contra la invasion de los capitalistas internacionales y rusos, ha demostrado con claridad meridiana que los capitalistas han sabido explotar momentaneamente la desconfianza nacional de los campesinos y pequenos propietarios polacos, letones, estonios y finlandeses hacia los rusos; han logrado sembrar durante cierto tiempo la discordia entre aquellos y nosotros con motivo de esta desconfianza. La experiencia ha demostrado que esta desconfianza va siendo superada y esta desapareciendo, pero con extrema lentitud, y que

cuanto mas cuidado y paciencia pongan de su parte los rusos, que han sido largo tiempo una nacion opresora, con tanta mayor seguridad se borrara esta desconfianza. Precisamente por haber reconocido la independencia de los Estados polaco, leton, lituano, estonio y fmlandes nos ganamos lenta, pero infaliblemente, la confianza de las mas atrasadas masas trabajadoras de los pequenos Estados vecinos, las mas enganadas y sojuzgadas por los capitalistas. Este es, precisamente, el camino mas seguro para arrancarlas a la influencia de "sus" capitalistas nacionales, el mas acertado para conquistar su completa confianza y para conducirlas hacia la futura Republica Sovietica internacional unica.

Mientras Ucrania no este completamente liberada de Denikin y hasta que se reuna el congreso de los Soviets de toda Ucrania, su gobierno es el Comite Revolucionario de toda Ucrania 79 . En este Comite Revolucionario, al lado de comunistas bolcheviques ucranianos, trabajan como miembros del gobierno comunistas borotbistas ucranianos. Lo que distingue a los borotbistas de los bolcheviques es, entre otras cosas, que aquellos defienden la independencia absoluta de Ucrania. Los bolcheviques no hacen de esto objeto de divergencias, de desunion, no ven en esto ningiin obstaculo para un trabajo solidario de los proletarios. Lo principal es que haya unidad en la lucha contra el yugo del capital, por la dictadura del proletariado, pues los comunistas no deben tener divergencias por cuestiones de fronteras nacionales o de las relaciones federativas o de cualquier naturaleza entre los Estados. Entre los bolcheviques hay partidarios de la independencia completa de Ucrania, como tambien los hay de la union federativa mas o menos estrecha o de la fusion plena de Ucrania con Rusia.

Las divergencias por estas cuestiones son inadmisibles. Estas cuestiones seran resueltas por el congreso de los Soviets de toda Ucrania.

Si un comunista ruso insiste en la fusion de Ucrania con Rusia, los ucranianos sospecharan facilmente que no defiende tal politica por consideraciones de unidad de los proletarios en la lucha contra el capital, sino por los prejuicios del antiguo nacionalismo, del imperialismo ruso. Tal desconfianza es natural y, hasta cierto punto, inevitable yjustificada, ya que a lo largo de los siglos y bajo la opresion de los terratenientes y capitalistas, los rusos han asimilado los infames y abyectos prejuicios del chovinismo ruso.

Si un comunista ucraniano insiste en la independencia estatal absoluta de Ucrania, se puede sospechar de el que no defiende tal politica desde el punto de vista de los intereses momentaneos de los obreros y campesinos ucranianos en su lucha contra el yugo del capital, sino bajo el peso de los prejuicios nacionales pequenoburgueses, de pequeno propietario. Porque la experiencia nos ha demostrado

V. I. Lenin

centenares de veces que los "socialistas" pequenoburgueses de diversos paises -todos esos seudosocialistas, mencheviques y eseristas polacos, letones, lituanos, georgianos, etc.- se nan disfrazado de partidarios del proletariado con el unico fin de hacer pasar fraudulentamente la politica de conciliacion con "su" burguesia nacional en contra de los obreros revolucionarios. Esto lo vimos en el ejemplo de la politica de Kerenski, en febrero-octubre de 1917 en Rusia; lo hemos visto y lo vemos en todos los paises.

Por lo tanto, es muy facil que surja la desconfianza mutua entre los comunistas rusos y ucranianos. ^Como combatirla? ^Como vencerla y conquistar la confianza reciproca?

El mejor medio es el trabajo conjunto para defender la dictadura del proletariado y el Poder sovietico en la lucha contra los terratenientes y capitalistas de todos los paises, contra sus intentos de restablecer su omnipotencia. Tal lucha conjunta mostrara claramente en la practica que cualquiera que sea la solucion del problema de la independencia estatal o de las fronteras del Estado, a los obreros rusos y ucranianos les es absolutamente necesaria una estrecha alianza militar y economica, ya que, de lo contrario, los capitalistas de la "Entente", es decir, la coalicion de los paises capitalistas mas ricos: Inglaterra, Francia, Norteamerica, Japon e Italia, nos aplastaran y estrangularan por separado. El ejemplo de nuestra lucha contra Kolchak y Denikin, subvencionados y armados ambos por estos capitalistas, nos ha demostrado claramente la existencia de tal peligro.

Quien rompe la unidad y la alianza mas estrecha entre los obreros y campesinos rusos y ucranianos, ayuda a los Kolchak y a los Denikin, ayuda a los tiburones capitalistas de todos los paises.

Por eso, nosotros, los comunistas rusos, debemos reprimir con extremo rigor la menor manifestacion de nacionalismo ruso que surja en nuestras filas, pues estas manifestaciones, que son una traicion al comunismo, nos perjudican enormemente, separandonos de los camaradas ucranianos, y con eso hacen el juego a Denikin y a su politica.

Por eso, nosotros, los comunistas rusos, debemos transigir en nuestras divergencias con los comunistas bolcheviques y borotbistas ucranianos cuando estas divergencias se refieren a la independencia estatal de Ucrania, a las formas de su alianza con Rusia y, en general, a la cuestion nacional. Nosotros todos, los comunistas rusos, ucranianos y de cualquier otra nacion, debemos ser intolerantes e intransigentes en las cuestiones de la lucha del proletariado que son fundamentales, cardinales e identicas para todas las naciones, en las cuestiones de la dictadura del proletariado, en la inadmisibilidad de la conciliacion con la burguesia, en la inadmisibilidad de la division de las fuerzas que nos defienden contra Denikin.

Veneer a Denikin, aniquilarlo, hacer imposible la repeticion de una invasion semejante: tal es el interes fundamental de los obreros y campesinos rusos y ucranianos. La lucha es larga y dificil, pues los capitalistas de todo el mundo ayudan a Denikin y ayudaran a los Denikin de todo genero.

En esta larga y dificil lucha, nosotros, los obreros rusos y ucranianos, debemos marchar estrechamente unidos, pues es indudable que separadamente no podremos salir victoriosos. Sean cuales fueren las fronteras de Ucrania y Rusia, sean cuales fueren las formas de sus relaciones como Estados, no son cosas tan importantes; en esto se pueden y se deben hacer concesiones, se puede ensayar esto, aquello y lo otro; la causa de los obreros y campesinos, la causa de la victoria sobre el capitalismo no sucumbira por ello.

Pero si no sabemos conservar la union mas estrecha entre nosotros, la union contra Denikin, la union contra los capitalistas y los kulaks de nuestros paises y de todos los demas, es seguro que la causa de los trabaj adores sucumbira en ese caso por largos anos, en el sentido de que los capitalistas podrdn aplastar y estrangular tanto a la Ucrania Sovietica como a la Rusia Sovietica.

La burguesia de todos los paises, todos los partidos pequenoburgueses, todos los partidos "conciliadores", que admiten la alianza con la burguesia en contra de los obreros, se han esforzado mas que nada en dividir a los obreros de las diferentes nacionalidades, en despertar entre ellos la desconfianza y romper la estrecha union internacional y la fraternidad internacional de los obreros. Si la burguesia lo consigue, la causa de los obreros esta perdida. Que los comunistas de Rusia y Ucrania, con un trabajo conjunto, paciente, perseverante y tenaz, desbaraten las intrigas nacionalistas de toda burguesia, los prejuicios nacionalistas de todo genero, y den a los trabajadores del mundo entero un ejemplo de alianza verdaderamente solida de los obreros y campesinos de diferentes naciones en la lucha por el Poder sovietico, por la destruccion del yugo de los terratenientes y capitalistas, por la Republica Federativa Sovietica universal.

N. Lenin.

28 de diciembre de 1919.

Publicada el 4 de enero de 1920 en el num. 3 de "Pravda"y en el num. 3 de "Izvestia del CEC de toda Rusia".

T. 40, pdgs. 41-47.

INFORME SOBRE LA LABOR DEL CEC DE TODA RUSIA Y DEL CONSEJO DE COMISARIOS DEL PUEBLO PRESENTADO EN LA PRIMERA SESION DEL CEC DE TODA RUSIA DE LA SEPTIMA LEGISLATURA.

2 de febrero de 1920.

Camaradas: Mi informe sobre la gestion del Consejo de Comisarios del Pueblo y del CEC de toda Rusia, cuyas funciones ha venido cumpliendo el Presidium del CEC en el intervalo entre las sesiones, se divide, como es logico, en dos partes fundamentales: primera, sobre la politica internacional, sobre la situacion internacional de la Republica Sovietica, y segunda, sobre la edificacion interior y las tareas economicas esenciales. Permitidme exponer tambien en este orden los aspectos principales de nuestra labor durante el periodo del que rendimos cuenta, es decir, durante los dos ultimos meses.

Por lo que se refiere a la situacion internacional de la Republica Sovietica, los exitos del Ejercito Rojo son el hecho fundamental que determina esta situacion. Sabeis que los ultimos restos del ejercito de Kolchak han sido casi aniquilados en el Extremo Oriente y que entre el Japon y Norteamerica, potencias formalmente aliadas, se advierte con creciente nitidez una rivalidad, una hostilidad que no les permite desplegar con todo empuje sus fuerzas contra la Republica Sovietica. Despues del aniquilamiento de las tropas de Yudenich, despues de la toma de Novocherkassk y Rostov del Don en el Sur a comienzos de enero, fue asestado un golpe tan contundente al grueso de sus tropas que la situacion militar de la Republica Sovietica ha cambiado del modo mas radical. Aunque no ha terminado la guerra, para todos los Estados esta claro que se han desvanecido sus antiguas esperanzas en cuanto a la posibilidad de aplastar a las fuerzas militares de la Republica Sovietica.

La emision por radio efectuada para nosotros (no se nos ha comunicado oficialmente) del acuerdo del Consejo Supremo de los aliados indica que se ha comprendido este cambio radical de la situacion internacional de la Republica Sovietica. En virtud de este acuerdo, adoptado el 16 de enero, se levanta el bloqueo a la Republica Sovietica. La parte fundamental de la decision del Consejo Supremo dice asi: {da lectura al documento) .

No tengo necesidad de hacer la critica de la diplomacia que se encierra en esta formula: es demasiado evidente para que valga la pena detenerse a rechazar la afirmacion de que no ha variado la actitud de los aliados hacia Rusia. Si los aliados conciben su politica en el sentido de que el levantamiento del bloqueo no significa un cambio de la politica anterior, con ello demuestran la falta de fundamentacion de su politica. Pero lo importante para nosotros no es el aspecto politico de esta decision, sino su aspecto economico. El levantamiento del bloqueo constituye un importante hecho de alcance internacional y muestra que se ha iniciado una nueva fase de la revolucion socialista. Pues el bloqueo era en realidad el principal instrumento, verdaderamente firme, con que los imperialistas de todo el mundo contaban para asfixiar a la Rusia Sovietica.

En el ultimo congreso de los Soviets tuve ya ocasion de senalar y desarrollar la idea de que la lucha contra la Rusia Sovietica hizo no solo que los obreros y campesinos de Francia, Inglaterra y otros paises avanzados obligasen a abandonar la lucha, sino tambien que las masas pequenoburguesas de la poblacion comenzasen dentro de esos mismos paises a desarrollar la oposicion contra el bloqueo. Y, claro esta, una tal oposicion de las capas medias de la poblacion en paises como Inglaterra y Francia no podia menos de influir en la politica de los imperialistas internacionales. Conociendo sus tretas diplomaticas, no podemos esperar que los imperialistas procedan con franqueza, sin reservas, sin el deseo de restaurar el viejo orden de cosas, de introducir con cualquier ardid su politica anterior, que ahora no pueden aplicar descaradamente. Pero es preciso decir que, en lo fundamental, hemos obtenido victorias de la mayor importancia, y hasta les hemos quitado a los aliados un arma que solo ellos tenian, la flota; se la hemos quitado pese a que los elementos vacilantes trataban de atemorizarnos diciendo que esa flota era invencible. Sin embargo, el desarrollo de las relaciones politicas ha demostrado que tampoco esta flota invencible podia ser lanzada contra nosotros.

V. I. Lenin

No podiamos ofrecer resistencia militar en el mar, pero nemos obligado a las potencias imperialistas a renunciar a esta arma.

Naturalmente, este cambio de politica en escala internacional no va a tener repercusiones inmediatas, pero el hecho es que hemos entrado en la orbita de las relaciones mundiales interestatales, lo que nos brinda la posibilidad de obtener el apoyo de paises mas avanzados. Naturalmente, la situacion economica y fmanciera de estos paises es muy lamentable, atraviesan un estado de decadencia y no podemos esperar mucho de ellos; pero teniendo la posibilidad de desarrollar la industria de nuestro pais, podemos confiar en recibir maquinas para la produccion, para el restablecimiento de nuestra industria. Y lo principal es que se ha roto nuestro completo aislamiento de los paises avanzados, impuesto por el bloqueo.

Despues de que III Consejo de los aliados se ha visto obligado a renunciar a este instrumento, nuestras victorias en la esfera de la politica internacional han continuado. La mayor de ellas ha sido la de haber logrado concertar la paz con Estonia. Hoy hemos recibido un despacho de Ioffe y Gukovski, en el que se dice: "Hoy, 2 de febrero, a las dos de la madrugada, hora de Moscii, se ha firmado la paz entre Rusia y Estonia. Para asistir al acto de la firma de la paz ha llegado de Reval el ministro de Negocios Extranjeros de Estonia, Birk".

Camaradas: El texto de este documento de paz, que fue sometido a un estudio muy detenido y representa un documento de la mayor importancia, ha sido enviado con un correo que debe llegar manana por la manana, pero acabamos de recibir por telegrafo el texto exacto, que sera distribuido manana. Este documento, que para nosotros tiene una importancia enorme, habra de ser examinado y ratificado. El tratado de paz de Rusia con Estonia reviste inmenso significado historico mundial; por eso, una vez lograda la firma del tratado de paz con un gobierno que tambien emprende la via democratica y que ahora tendra solidas relaciones con nosotros, pero que hasta hoy era apoyado por todo el mundo imperialista, debemos ver esto como un acto de enorme importancia historica.

Sabemos que, por lo general, quienes se hallan situados entre el imperialismo y la democracia dan siempre bandazos de un lado a otro. Asi pues, como veis, estamos obteniendo indudablemente una victoria porque la paz ha sido firmada, y ahora este Estado debe enfrentarse con nuestros enemigos. El significado de este hecho desde el punto de vista de los principios consiste en que, en la epoca imperialista, el mundo aparece dividido en un numero enorme de grandes y pequenos Estados, siendo de notar que los pequenos Estados son impotentes del todo, constituyen una fuerza insignificante frente a las potencias mas ricas, que

tienen plenamente sometidos a toda una serie de Estados pequenos y debiles. El imperialismo ha dado origen a una epoca en la que se produce la division de todo el mundo, de toda la poblacion del planeta en una minoria de paises explotadores, de paises opresores, y una mayoria de paises debiles y con escasa poblacion, que se encuentran en estado de dependencia colonial respecto de los primeros.

Al lograr la paz con Estlandia hemos demostrado que sabemos ir adelante como Estado proletario y comunista. ^Como lo hemos demostrado? A todas las potencias beligerantes de la Entente, que estaban en contra de la paz, les hemos demostrado que las simpatias que sabemos inspirar a nuestros adversarios y a los gobiernos burgueses, que las simpatias de un pais pequeno son mas fuertes que toda esa opresion militar y toda esa ayuda fmanciera y todos esos lazos economicos que vinculan a este pequeno pais con las potencias mas fuertes del mundo. La Entente ha visto que podemos veneer no solo cuando recurrimos a la violencia; estamos en condiciones de desmentir la falsedad y las calumnias que difunden contra nosotros los gobiernos burgueses de todo el mundo al decir que los bolcheviques se mantienen exclusivamente gracias a la violencia. ^Por que hemos triunfado frente a las fuerzas mancomunadas del imperialismo mundial en relacion con Estlandia, que siempre sufrio la violencia por parte de la Rusia zarista de los terratenientes? Porque hemos demostrado nuestra capacidad para renunciar en el momento oportuno y con toda honradez a la violencia para pasar a aplicar una politica de paz, conquistando las simpatias del gobierno burgues de un Estado pequeno, pese a todo el apoyo del capital internacional. Este es un hecho de alcance historico. Estlandia es un pequeno pais, una pequena republica, pero hasta tal punto se halla oprimida por mil procedimientos tanto economicos como militares por el capital imperialista mundial, que toda su poblacion sufre esta opresion. Y he aqui que esta paz demuestra que, a pesar de todo nuestro cansancio, de nuestra debilidad y de nuestra dispersion, sabemos alcanzar victorias sobre el ejercito bianco, al cual ellos prestaban apoyo. La poderosa Entente sabe contestar a la violencia con una violencia mas victoriosa, pero esta paz demuestra que no es con la violencia con la que atraemos a nuestro lado la simpatia y el apoyo de la burguesia.

A este respecto teniamos ante nosotros una dificilisima tarea internacional. El desarrollo del capitalismo en los distintos paises se opera con un ritmo distinto, en situaciones distintas y con distintos procedimientos y metodos. La republica socialista de un pais se ve al lado de los paises capitalistas del mundo entero y obliga a vacilar a la burguesia de dichos paises. De aqui se ha hecho esta conclusion: "Es que vuestra situacion es desesperada; si habeis vencido con la violencia a los guardias blancos, ^que

Informe sobre la labor del CEC de toda Rusia y del CCP presentado en la primera sesion ...

hareis con el resto del mundo?" - Lo venceremos tambien. La paz con Estlandia prueba que esto no es una frase. Toda la presion del capital internacional ha sido vencida alii donde se ha reconocido que nuestra renuncia a la violencia es sincera. El capital internacional decia: "No firmeis la paz con los bolcheviques; si lo haceis, os someteremos por hambre, no os prestaremos ni ayuda fmanciera ni ayuda economica". Y Estlandia fue uno de esos paises pequenos y formalmente independientes que se dijo: "Confiamos mas en que los bolcheviques son capaces de vivir en paz con otros pueblos, mas debiles, incluso con un gobierno burgues, que toda la democracia de la potencia mundial de la Entente".

Donde la democracia se manifiesta con mayor relieve es en la cuestion fundamental de la guerra y la paz. Todas las potencias estan preparando una nueva guerra imperialista. Cada dia lo ven los obreros del mundo entero. Cualquier dia Norteamerica y el Japon se arrojaran el uno contra el otro; Inglaterra ha conquistado tantas colonias despues de veneer a Alemania, que jamas se conformaran con esto las otras potencias imperialistas. Se prepara una nueva y encarnizada guerra, y las masas lo comprenden. Y de pronto aparece la paz democratica de Estonia con Rusia, que posee fuerzas tan enormes y a la que acusan de que, despues de acabar con Yudenich, Kolchak y Denikin, lanzara todas sus fuerzas contra el pequeno Estado. Es de notar que la paz ha sido concertada en tales condiciones que hemos hecho una serie de concesiones territoriales, unas concesiones que no correspondian del todo a una observancia rigurosa del principio de autodeterminacion de las naciones, demostrando practicamente que la cuestion de las fronteras es para nosotros secundaria, mientras que la cuestion de las relaciones pacificas, la cuestion de saber esperar a que se desarrollen las condiciones de vida dentro de cada pueblo, no solo es una cuestion de la mayor importancia desde el punto de vista de los principios, sino que es una cuestion en la que hemos sabido conquistar la confianza de naciones que nos eran hostiles. Si hemos sabido hacer esto con relacion a Estlandia, ello no ha sido casual en absoluto; lo que ocurre es que la republica proletaria, que existe sola y, al parecer, impotente y debil, ha comenzado a atraer a su lado a paises que dependen de las potencias imperialistas. Tales paises son la inmensa mayoria. De ahi que nuestra paz con Estonia revista una importancia historica universal. Por mucho que la Entente ponga en tension sus fuerzas para comenzar la guerra, y aunque consiga reemplazar de nuevo esta paz con la guerra, en todo caso quedara inalterable en la historia el hecho de que, a pesar de toda la presion del capital mundial, hemos sabido infundir a un pequeno pais gobernado por la burguesia mas confianza que la burguesia imperialista, supuestamente democratica, pero en

realidad expoliadora.

Sobre la cuestion relativa a cual ha sido en este aspecto nuestra politica en comparacion con la de las potencias mundiales supuestamente democraticas, pero en realidad expoliadoras, disponemos por casualidad de documentos de singular interes que me vais a permitir os de a conocer. Estos documentos nos han sido facilitados por un oficial o empleado de los guardias blancos apellidado Oleinikov, a quien uno de los gobiernos de los guardias blancos encomendo la mision de hacer llegar estos documentos de la mayor importancia a otro, pero el los puso en nuestras manos 81 . (Aplausos.) Se ha conseguido hacer llegar estos documentos a Rusia, y yo os los leere, aunque esto lleve bastante tiempo. Sin embargo, son muy interesantes, porque muestran con gran claridad el fondo real de la politica. El primer documento es un telegrama de Sazonov al ministro Gulkevich:

Paris, 14 de octubre de 1919, N° 668.

S. D. Sazonov presenta su maximo respeto a Konstantin Nikolalovich y tiene el honor de remitir con la presente para su conocimiento las copias de los telegramas de B. A. Bajmetev, N° 1.050, y de I. I. Sukin, N° 23, sobre la situacion en las provincias del Baltico.

Otro documento, mas interesante, es este telegrama de Washington, fechado el 11 de octubre:

Recibido el 12 de octubre de 1919. Numero de entrada 3.346.

Bajmetev al Ministro.

Washington, 11 de octubre de 1919, N° 1.050.

Me remito a mi telegrama N° 1.045.

(cifrado) El Departamento de Estado me ha dado a conocer verbalmente las instrucciones transmitidas a Guesde. Este se titula comisario del Gobierno norteamericano en las provincias balticas de Rusia. No esta acreditado cerca de ninguno de los gobiernos rusos. Su mision es la de observar e informar. Su conducta no debe hacer concebir a la poblacion local la esperanza de que el Gobierno norteamericano pueda avenirse a apoyar las corrientes separatistas que van mas alia de la autonomia. Por el contrario, el Gobierno norteamericano confia en que la poblacion de las provincias del Baltico ayudara a sus hermanos rusos en la empresa que estos han acometido en el piano de todo el Estado. Sirve de base a las instrucciones la interpretacion del acuerdo de los gobiernos aliados con el regente supremo, tal como fue expuesta en mi memorandum del 17 de junio al Gobierno. A Guesde se le dan fragmentes de los ultimos discursos del Presidente en los que este ha lanzado rayos y centellas contra el bolchevismo.

V. I. Lenin

Asi pues, el Gobierno norteamericano comunicaba que su representante puede dar las prescripciones habidas y por haber, pero no apoyar la independencia, es decir, no garantizarla a esos Estados. Lo que directa o indirectamente se ha dejado traslucir y no se ha podido ocultar a Estonia es que las grandes potencias la enganan. Claro esta que todo el mundo podia imaginarselo, pero nosotros tenemos documentos en las manos, y estos documentos seran publicados:

Recibido el 12 de octubre de 1919. Numero de entrada 3.347.

Sukin al Ministro.

Omsk, 9 de octubre de 1919, N° 28.

(cifrado) Knox ha transmitido al regente supremo un comunicado del Ministerio britanico de la Guerra, en el que este ultimo previene sobre la inclinacion de los Estados balticos a concertar la paz con los bolcheviques, que les garantizan el reconocimiento inmediato de la independencia. El Ministerio britanico de la Guerra plantea la cuestion de si no convendria que el gobierno paralizase estas promesas, satisfaciendo a su vez los deseos de dichos Estados. Hemos respondido a Knox remitiendonos a los principios expuestos en la nota dirigida por el regente supremo a las potencias el 4 de junio y, a la vez, hemos indicado que la firma de la paz por los Estados balticos con los bolcheviques constituye un peligro indudable, ya que permitira dejar libres una parte de las tropas sovieticas y abrira una brecha en la barrera que impide la penetracion del bolchevismo en Occidente. El propio hecho de la disposicion a hablar de paz testimonia, a nuestro juicio, una extremada desmoralizacion de los partidos de estas unidades autonomas, que por si solas no pueden preservarse... de la penetracion del bolchevismo agresor.

Al expresar la seguridad de que las potencias no pueden ver con buenos ojos la propagacion del bolchevismo, hemos indicado que es necesario que cese la ayuda posterior a los Estados balticos, lo cual constituye un medio efectivo de presion en manos de las potencias, y por cierto un medio mas conveniente que la emulacion en promesas con los bolcheviques, que ya nada tienen que perder.

Al comunicarle lo arriba expuesto, le ruego que haga la correspondiente gestion en Paris y Londres; a Bajmetev nos dirigimos aparte.

Recibido el 9 de octubre de 1919. Numero de entrada 3.286.

Sablin al Ministro.

Londres, 7 de octubre de 1919, M 677.

(cifrado) En una carta enviada a Guchkov, el jefe de la seccion de operaciones del Ministerio de

la Guerra, al que G. se dirigio ofreciendole nuestros barcos para facilitar a los ingleses el aprovisionamiento de Yudenich, comunica que, a juicio del Ministerio de la Guerra, Yu. posee hoy todo lo necesario y que a Inglaterra le es dificil seguir abasteciendole. Agrega, sin embargo, que puesto que tenemos barcos, podriamos organizar el aprovisionamiento de Yu. sobre bases comerciales, a condicion de que encontremos creditos. El general Radeliffe reconoce a la vez que el ejercito de Yu. tiene que ser debidamente equipado por constituir "la unica fuerza en los Estados balticos capaz de emprender operaciones activas contra los bolcheviques".

El Ministro a Bajmetev en Washington.

Paris, 30 de septiembre de 1919, N° 2.442.

(cifrado) Por una fuente muy fidedigna de origen sueco me entero que el enviado norteamericano en Estocolmo, Morris, dice que en Norteamerica crecen las simpatias hacia los bolcheviques y existe el proposito de cesar la ayuda a Kolchak para entrar en contacto con Moscu en interes del comercio norteamericano. Semejantes declaraciones de un representante oficial causan una impresion extrana.

Recibido el 5 de octubre de 1919. Numero de entrada 3.244.

Bajmetev al Ministro.

Washington, 4 de octubre de 1919, N° 1.021.

Me remito a su telegrama N° 2.442.

(cifrado) En el Departamento de Estado me han informado confidencialmente que, en efecto, el enviado Morris en Estocolmo y sobre todo Hangood en Copenhague son conocidos por sus ideas izquierdistas personales, pero que no gozan aqui de ninguna influencia y prestigio y que el Gobierno se ha visto obligado a amonestarles de vez en cuando, indicandoles categoricamente que la politica norteamericana esta siempre orientada a apoyar a nuestro Gobierno en la lucha contra los bolcheviques.

Estos son los documentos que daremos a la publicidad y que muestran de modo fehaciente como se ha desarrollado la lucha en torno a Estonia, como la Entente, junto con Kolchak y Norteamerica, Inglaterra y Francia, han ejercido toda la presion sobre Estonia para que no firmase la paz con los bolcheviques, y como los bolcheviques, que prometen concesiones territoriales y garantizan la independencia, han logrado la victoria en este pugilato. Afirmo que esta victoria reviste colosal importancia historica porque ha sido lograda sin violencia, es una victoria sobre el imperialismo mundial, y gracias a ella los bolcheviques se ganan las simpatias del mundo entero. Esta victoria no

Informe sobre la labor del CEC de toda Rusia y del CCP presentado en la primera sesion ...

significa en modo alguno que vaya a concertarse ahora mismo la paz universal, pero si indica que representamos los intereses de la paz respecto a la mayoria de la poblacion del planeta contra los rapaces militares imperialistas. Esta apreciacion ha hecho que la Estlandia burguesa, adversaria del comunismo, haya firmado la paz con nosotros. Si nosotros, siendo una organizacion proletaria, una Republica Sovietica, concertamos la paz y actuamos con un espiritu pacifico en relacion a gobiernos burgueses oprimidos por los grandes magnates del imperialismo, es preciso sacar de aqui la conclusion de cual debe ser nuestra politica internacional.

Actualmente nos planteamos esta tarea principal: veneer a los explotadores y atraernos a los vacilantes; esta es una tarea de alcance mundial. Son vacilantes toda una serie de Estados burgueses que, como tales Estados burgueses, nos odian, pero, por otra parte, como Estados oprimidos prefieren la paz con nosotros. Asi se explica la paz firmada con Estonia. Naturalmente, esta paz es solo el primer paso y unicamente dara resultados en el futuro; pero es indudable que dara resultados. Con Letonia, hasta ahora, solo hemos mantenido negociaciones a traves de la Cruz Roja, lo mismo que con el Gobierno polaco 82 . Repito, la paz con Estonia habra de tener por fuerza sus repercusiones, porque los fundamentos son los mismos: tambien a Letonia y Polonia tratan de arrastrarlas a la guerra contra Rusia, lo mismo que a Estonia. Y puede ser que lo consigan, por lo cual debemos permanecer vigilantes en vista de que la guerra con Polonia es posible, pero estamos seguros -y las principales conquistas son una prueba de ello-de que podemos concertar la paz y hacer concesiones que permitan el desarrollo de toda democracia. Ahora adquiere esto un significado especial, porque con respecto a Polonia la situacion es muy tirante. Diversas informaciones que obran en nuestro poder demuestran que, ademas de la Polonia burguesa, conservadora, terrateniente, ademas de la influencia de todos los partidos capitalistas polacos, todos los Estados de la Entente hacen esfuerzos denodados para lanzar a Polonia a una guerra contra nosotros.

Como sabeis, el Consejo de Comisarios del Pueblo ha hecho un llamamiento al pueblo trabajador de Polonia 83 . Vamos a pediros que lo aprobeis para salir al paso de las campanas de hostigamiento que sostienen contra nosotros los circulos terratenientes de Polonia. Propondremos un texto complementario a las masas trabajadoras polacas. Este llamamiento sera un golpe para las potencias imperialistas, que pretenden azuzar a Polonia contra nosotros. Y para nosotros los intereses de la mayoria de los trabajadores estan por encima de todo.

Me permitire ahora leer un telegrama que interceptamos ayer y que nos da una idea de los esfuerzos del capital norteamericano por presentarnos como a ellos les conviene y para

arrastrarnos a la guerra contra Polonia. Ese telegrama dice (da lectura al documento). Yo no he afirmado ni he oido nada parecido, pero ellos pueden mentir porque no en vano conceden sus creditos con la fmalidad concreta de difundir rumores falsos. Esto les garantiza su gobierno burgues. (Continua leyendo el telegrama.) Pues bien, este telegrama va de Europa a Norteamerica, se guisa con los recursos de los capitalistas y cumple su proposito, que consiste en azuzar de la manera mas desvergonzada para provocar la guerra con Polonia. El capital norteamericano trata con todas sus fuerzas de ejercer esta presion sobre Polonia y lo hace con todo descaro, presentando las cosas corno si los bolcheviques quisieran acabar con Kolchak y Denikin para luego lanzar sus "tropas de acero" sobre Polonia.

Es importante que ahora mismo, aqui, aprobemos la decision del Consejo de Comisarios del Pueblo. Despues debemos hacer lo que hicimos antes con relacion a otros Estados y lo que realizamos respecto a las tropas de Kolchak y Denikin, Debemos dirigirnos ahora mismo a la democracia de Polonia y explicar el actual estado de cosas. Conocemos bien nuestro metodo, que actua a las mil maravillas en el sentido de disgregar las filas enemigas. Y, en definitiva, este metodo lleva al camino que necesitamos, al camino a que ha conducido a la poblacion trabajadora de todos los paises. Esta politica, por dificil que sea, debe constituir un principio concreto y, una vez iniciada, la llevaremos hasta el fin.

Debo senalar que con relacion a los demas Estados hemos seguido esa misma politica. Hemos propuesto a Georgia y a Azerhaidzhan un acuerdo contra Denikin. Se han negado escudandose en que no se inmiscuyen en los asuntos de otros Estados. Ya veremos cual es la opinion de los obreros y campesinos de Georgia y Azerbaidzhan.

Esta politica respecto a los pueblos occidentales ha sido aiin mas cautelosa que respecto a los pueblos de Rusia. Se trataba de Estados como Letonia, Estonia, Polonia, y, por otra parte, de toda una serie de paises orientales, cuyo nivel de desarrollo es el de la mayor parte de las colonias, que forman la mayoria de la poblacion del globo. Esos paises estan oprimidos por Inglaterra, que hasta ahora mantiene sujetos a los esclavos coloniales. Si nuestra politica con relacion a los Estados de Europa Occidental se distingue por una tal cautela, si para su aplicacion se requiere cierto espacio de tiempo a fin de que esos paises puedan superar su kerenskiada, en cuanto al Oriente nuestra politica debe ser mas cautelosa y paciente, pues son paises mucho mas atrasados, que vivian agobiados bajo el peso del fanatismo religioso, que desconfian aiin mas del pueblo ruso y estuvieron decenas de anos y siglos enteros bajo el yugo de la politica capitalista del zarismo y del imperialismo,

V. I. Lenin

que Rusia, la gran potencia, aplico con respecto a ellos.

Hemos concedido la autonomia a la Republica de Bashkiria. Debemos crear la Republica Autonoma de Tartaria 83 , la misma politica seguimos con todos los pueblos orientales y nos decimos: manteniendonos contra el enorme frente de las potencias imperialistas, nosotros, que luchamos contra el imperialismo, representamos una union que requiere una estrecha cohesion militar, y todos los intentos de malograr esta cohesion los consideramos absolutamente intolerables y una traicion a los intereses de la lucha contra el imperialismo internacional. Pero, al aplicar esta politica, debemos ser aiin mas prudentes. Si los paises europeos tienen que atravesar el periodo de la kerenskiada, en los paises situados a un nivel mas bajo de desarrollo es mayor todavia la desconfianza. En relacion a estos ultimos paises hay que actuar de una manera mas lenta. Apoyamos la independencia y la soberania de estos Estados. Apelamos a sus masas trabajadoras y decimos: es necesaria la unidad de las fuerzas militares y es inadmisible todo apartamiento de esta unidad.

Estamos seguros de que, prosiguiendo de modo sistematico nuestra politica de union estrecha, alcanzaremos con relacion a los pueblos de Oriente exitos mayores que los obtenidos hasta ahora. Y estos exitos son grandes. La Republica Sovietica goza de enorme popularidad en todos los pueblos orientales por la misma razon por la que hemos conseguido firmar la paz con un pequeno Estado occidental, justamente porque ven en nosotros luchadores irreductibles contra el imperialismo, porque somos la unica republica que sostiene la guerra contra el imperialismo y que sabe aprovechar cualquier situacion para actuar sin la violencia, y sabe tambien veneer renunciando a hacer uso de la violencia.

De por si se comprende que esa misma politica, en forma mucho mas acabada, se aplica tambien con relacion a la Republica Ucraniana. Aqui la cuestion es mas simple gracias al tratado suscrito ya con anterioridad entre el CEC de toda Rusia y el CEC de la Republica Sovietica Ucraniana. Sobre la base de este tratado, que equivale a una estrecha federacion de las dos republicas en la lucha contra los paises imperialistas, estamos estructurando una union cada vez mas estrecha. La masa de campesinos y obreros ucranianos, por la amarga experiencia del dominio de Denikin, se persuade de que solo la union mas estrecha con la Republica de Rusia sera verdaderamente invencible frente al imperialismo internacional y de que la separacion estatal no puede ser favorable en las condiciones de la lucha contra el imperialismo, ya que este aprovecha toda division para aplastar el Poder sovietico; tal division es un crimen. Nuestra politica echa profundas raices en Ucrania. Estamos seguros de que el proximo

congreso de los Soviets de obreros y campesinos de Ucrania refrendara esta politica de un modo solemne. Estas son las breves observaciones a las que debo limitarme en lo tocante a la situacion internacional; en cuanto a las propuestas practicas que debo hacer en nombre del Consejo de Comisarios del Pueblo y del CEC de toda Rusia, las he enumerado, y rogare que todos estos proyectos sean aprobados en la presente sesion.

Pasando a hablar de la edificacion interior, debo detenerme al comienzo en algunas medidas de nuestro gobierno y luego tratar de lo principal: del transito a los nuevos cauces, del transito de las tareas militares a las tareas de la edificacion del Estado.

Por lo que se refiere a las medidas fundamentales de nuestra politica interior que en los dos meses de que rendimos cuenta se destacan mas o menos en la serie de labores cotidianas, tiene singular importancia una disposicion que debe ser aprobada por el CEC de toda Rusia. Es la disposicion aboliendo la pena de muerte. Como sabeis, inmediatamente despues de lograr la victoria principal sobre Denikin, despues de la toma de Rostov, el camarada Dzerzhinski, que dirige la Checa y el Comisariado del Pueblo del Interior, presento en el Consejo de Comisarios del Pueblo una propuesta y la llevo a la practica en su departamento, en el sentido de abolir toda aplicacion de la pena de muerte dependiente de la Checa. Cuando en Europa la democracia burguesa hace los mayores esfuerzos por difundir falsedades contra la Rusia Sovietica diciendo que es esencialmente terrorista, cuando difunden estas falsedades tanto la democracia burguesa como los socialistas de la II Internacional, cuando Kautsky ha podido escribir un libro especial titulado Terrorismo y comunismo, en el que afirma que el poder comunista se basa en el terrorismo, podeis imaginaros las falsedades que se propagan a este respecto. Con el fin de desmentirlas hemos dado este paso, emprendido por el camarada Dzerzhinski, aprobado por el Consejo de Comisarios del Pueblo y que ahora requiere ser refrendado por el CEC de toda Rusia.

El terror nos fue impuesto por el terrorismo de la Entente cuando las potencias mas fuertes del mundo se lanzaron contra nosotros con sus hordas sin reparar en nada. No habriamos podido sostenernos ni siquiera dos dias si a estos intentos de los oficiales y de los guardias blancos no hubiesemos contestado sin piedad, y eso significaba el terror, pero nos fue impuesto por los metodos terroristas de la Entente. En cuanto logramos una victoria decisiva, incluso antes de terminar la guerra, inmediatamente despues de la toma de Rostov, renunciamos a la aplicacion de la pena de muerte, demostrando asi que cumplimos nuestro programa como lo hemos prometido. Afirmamos que la aplicacion de la violencia es dictada por el fin de reprimir a los explotadores, de reprimir a los terratenientes y capitalistas; cuando

Informe sobre la labor del CEC de toda Rusia y del CCP presentado en la primera sesion ...

esta tarea sea cumplida desistiremos de toda medida de excepcion. Lo hemos demostrado en la practica. Y yo creo -asi lo espero y estoy seguro de ello- que el CEC de toda Rusia refrendara por unanimidad esta medida del Consejo de Comisarios del Pueblo y la aplicara de tal modo que haga imposible la pena de muerte en Rusia. Se cae de su peso que toda tentativa de la Entente de reanudar los metodos de guerra nos obligara a reanudar el terror; sabemos que vivimos en una epoca de ambiciones expoliadoras, en la que no se actua con buenas palabras; esto es lo que tuvimos presente, pero una vez terminada la lucha decisiva, inmediatamente abolimos las medidas que en todas las demas potencias se aplican en todo momento.

Quisiera senalar ademas el examen de la cuestion de la Inspeccion obrera. Sobre esta cuestion habra un informe especial y no haria bien en detenerme detalladamente en ella. A este respecto, la necesidad de atraer a las amplias masas a la labor de gobierno aparece en primer piano, y esta tarea se plantea con mayor apremio que las de la edificacion en vasta escala. Vais a tener ocasion de estudiar proyectos detallados y, una vez examinados y corregidos, comprendereis que esta edificacion debe proseguirse con una mayor participacion de las grandes masas obreras. Esta es nuestra tarea fundamental, muy dificil de abordar dado el actual desbarajuste economico, pero la abordaremos con toda firmeza.

Otro problema es el de la cooperacion. Nos hemos propuesto agrupar a toda la poblacion en cooperativas que se distingan del viejo cooperativismo, el cual solo comprendia en el mejor de los casos a los sectores mas acomodados.

El socialismo seria imposible si no aprendiese a aprovechar: la tecnica, la cultura, los aparatos creados por la cultura burguesa, por la cultura del capitalismo. Entre esos aparatos figura la cooperacion, que se desarrolla tanto mas cuanto mayor es el nivel de desarrollo capitalista de un pais. A nuestra cooperacion le hemos asignado la tarea de abarcar a todo el pais. Hasta ahora, las cooperativas comprendian a las capas mas acomodadas, daban preferencia a quienes poseian recursos para abonar las cuotas de asociado, y no permitian a las masas trabajadoras disfrutar de sus ventajas. Con este cooperativismo hemos acabado resueltamente, pero no anulando toda cooperacion, sino asignando a las cooperativas -cosa que hicimos en marzo y abril de 1918- la tarea de que abarquen a toda la poblacion. Los cooperadores que estimen los preceptos de los fundadores del movimiento cooperativo (los viejos objetivos del cooperativismo consisten en dar satisfaccion a los intereses de los trabajadores), tienen que ver con simpatia esta tarea. Estamos seguros de contar con las simpatias de la mayoria de los miembros de las organizaciones cooperativas, aunque no nos hacemos la ilusion de que vayamos a granjearnos las simpatias de la mayoria de los

dirigentes de las cooperativas, que se atienen al punto de vista burgues y pequenoburgues y conciben la cooperativa exclusivamente como una nueva forma de gestion economica capitalista y de la cacareada libertad de comercio, la cual significa el lucro para unos pocos y la ruina para la mayoria. En lugar de esto hemos senalado como tarea de Estado que la cooperativa debe ponerse al servicio efectivo de las masas trabajadoras con objeto de que las cooperativas abarquen a toda la poblacion. Esto no era posible hacerlo de golpe. Despues de plantear la tarea, hemos trabaj ado de manera sistematica y aun tendremos que trabaj ar ahora para llevar a termino esta obra, para que toda la poblacion este agrupada en cooperativas. Podemos decir con seguridad que toda la Republica Sovietica, tal vez dentro de varias semanas o tal vez dentro de no muchos meses, se convertira en una gran cooperativa de trabajadores. Hecho esto, el desarrollo de la iniciativa de los trabajadores, su incorporacion a las tareas de la edificacion alcanzara proporciones mas vastas.

Como coronacion de esto, hemos dispuesto que todos los tipos de cooperativas, no solo las de consumo, sino tambien las de credito, produccion, etc., sean integradas con la debida gradacion y prudencia en la Union Central de Cooperativas. En este sentido estamos seguros de que las medidas adoptadas por nosotros tendran el apoyo del Comite Ejecutivo Central y de los funcionarios locales, que, una vez realizada la unificacion formal de las cooperativas, con su trabaj o de edificacion economica e incorporando a ese trabajo a la mayoria de los obreros y campesinos, conseguiran -este es uno de los objetivos mas importantes- que las cooperativas sean, entre otras cosas, un factor trascendental en la lucha contra el burocratismo heredado del viejo Estado capitalista, lucha que en nuestro programa hemos proclamado como tarea de la mayor importancia. Libraremos esta lucha en todos los departamentos, valiendonos de todos los procedimientos y, por cierto, llevando a cabo la unificacion del movimiento cooperativista y apelando, frente a los dirigentes burgueses de las cooperativas, a las verdaderas masas trabajadoras, que deben desplegar su capacidad de iniciativa en este terreno.

Ademas, entre las cuestiones de la edificacion interior quiero senalar lo que hemos llevado a cabo en orden a la agricultura. Con el fin de regular el usufructo de la tierra, el Comisario del Pueblo de Agricultura curso una circular en julio de 1919 sobre las medidas para contrarrestar las frecuentes redistribuciones de parcelas. Esta circular fue publicada el 1 de julio en Izvestia del CEC de toda Rusia e incluida en el Codigo de decretos y disposiciones del Gobierno obrero y campesino. Esta circular es importante porque responde a numerosas sugestiones y demandas de los campesinos, quienes

V. I. Lenin

venian sefialando que las frecuentes redistribuciones de tierra, en las condiciones de la pequena economia agricola, dificultaban la elevacion de la disciplina laboral, la elevacion de la productividad del trabajo. A este punto de vista se atiene tambien el Consejo de Comisarios del Pueblo, que ha encargado al Comisariado de Agricultura que presente un proyecto de reglamento de la redistribucion de tierras. Este proyecto sera examinado en fecha proxima. Igualmente, el Comisariado del Pueblo de Agricultura se propone adoptar diversas medidas urgentes para reponer el ganado y los aperos. En este sentido tiene gran importancia la labor sistematica de los funcionarios locales precisamente. Confiamos en que los miembros del Comite Ejecutivo Central de toda Rusia influyan sobre las autoridades y contribuyan a que estas medidas del Comisariado del Pueblo de Agricultura sean llevadas a la practica en el mas corto plazo posible.

Pasare ahora a la ultima cuestion de nuestra edificacion y, en realidad, al problema mas importante: el de los ejercitos de trabajo y la movilizacion para el trabajo. Lo mas dificil en los virajes bruscos y en los cambios radicales de la vida social es tener en cuenta las peculiaridades de todo transito. El problema de como deben luchar los socialistas dentro de la sociedad capitalista no es dificil y ha sido resuelto hace mucho. Tampoco es dificil concebir una sociedad socialista desarrollada. Este problema ha sido resuelto tambien. Pero el problema mas arduo es el de la realizacion del transito de lo viejo, del capitalismo habitual y conocido por todos, a lo nuevo, al socialismo todavia naciente y que no cuenta con una base firme. Este transito requerira, en el mejor de los casos, un periodo de muchos anos. Dentro de este periodo, nuestra politica comprende una serie de otros transitos de menor monta. Y toda la dificultad de la tarea que tenemos por delante, toda la dificultad y todo el arte de la politica consiste en tomar en cuenta los cometidos peculiares de cada uno de esos transitos.

Acabamos de resolver en sus rasgos principales y fundamentales, aunque todavia no de un modo defmitivo, el problema de la guerra. Nos propusimos repeler a toda costa la embestida de los guardias blancos. Nos dijimos: todo debe estar al servicio de la guerra. Era una politica justa. Sabemos muy bien que esta politica se tradujo en sacrificios inauditos en la retaguardia, en frio, hambre y ruina, pero precisamente la circunstancia de que el Ejercito Rojo, que, por cierto, ha merecido una apreciacion tan elogiosa, como lo indican los testimonios que os he dado a conocer, haya resuelto este problema en el pais mas atrasado, esta circunstancia demuestra que en este pais hay nuevas fuerzas, pues de otro modo no se pueden concebir la creacion de este ejercito modelo y la victoria sobre ejercitos mas fuertes en el

sentido material. Pero despues de concentrar en este empeno todo el aparato del Estado y de resolver los problemas peculiares de esta tarea -la de supeditarlo todo a los intereses de la guerra-, la situacion exige un viraje rapido y en redondo. No hemos terminado aiin la guerra. Es preciso mantener todo nuestro dispositivo militar, es preciso aplastar a las tropas de Denikin, es preciso demostrar a los terratenientes y capitalistas de cualquier pais que, si desean todavia hacer la guerra a Rusia, les espera la misma suerte que a Kolchak y a Denikin. Por eso no podemos debilitar en lo mas minimo nuestras fuerzas militares. Y, al mismo tiempo, es necesario hacer pasar todo el pais a otros cauces, reorganizar todo el mecanismo. No se puede ni es preciso seguir concentrandolo todo para la guerra, porque en lo fundamental el problema de la guerra esta resuelto.

Se plantea el paso de la guerra a la edificacion pacifica en unas condiciones tan peculiares que no podemos licenciar el ejercito porque debemos tomar en cuenta aunque solo sea la posibilidad de un ataque de la misma Polonia o de cualquiera de los paises a los que la Entente continua azuzando contra nosotros. Esta tarea, cuya peculiaridad consiste en que no podemos debilitar nuestras fuerzas militares, pero al mismo tiempo debemos hacer que todo el mecanismo del Poder sovietico, enfilado hacia la solucion de los problemas de la guerra, sea orientado hacia los nuevos cauces de la edificacion economica pacifica, requiere una extraordinaria atencion y constituye un ejemplo de que en este aspecto no podemos sujetarnos a formulas generales, a tesis generales del programa, a principios generales de comunismo, sino que debemos tomar en consideracion las peculiaridades de estas condiciones del transito del capitalismo al comunismo, del transito de una situacion en la que toda la atencion del pais estaba concentrada en la guerra, a una situacion en la que se ha conseguido una victoria decisiva en el terreno militar y el pais debe pasar a resolver a la manera de los tiempos de guerra las tareas economicas. Decimos que debe pasar a resolverlas como en tiempo de guerra porque, como todos sabeis, la situacion es dificil en extremo. El final del invierno ha traido y trae a las masas trabajadoras penalidades inauditas: hambre, frio, ruina. Necesitamos superar todo esto, cueste lo que cueste. Sabemos que podemos hacerlo. Nos lo ha demostrado la energia del Ejercito Rojo.

Si hasta hoy hemos podido luchar cercados por todas partes y aislados de las zonas mas ricas en trigo y carbon, ahora, cuando contamos con todo esto, cuando tenemos la posibilidad de resolver junto con Ucrania las tareas de la edificacion economica, tambien podemos dar solucion al problema fundamental: acopiar gran cantidad de trigo y de otros productos alimenticios, hacerlos llegar a los centros industriales para dar comienzo a la

Informe sobre la labor del CEC de toda Rusia y del CCP presentado en la primera sesion ...

edificacion industrial. En este empeno tenemos que concentrar todas nuestras fuerzas. No se puede admitir el menor apartamiento de el para atender a otras tareas practicas, cualesquiera que sean; es preciso afrontar esta tarea con metodos militares, del modo mas despiadado, supeditando a ella todos los demas intereses. Sabemos que se veran afectados toda una serie de justisimas reivindicaciones e intereses, pero si no hubiesemos hecho sacrificios identicos en la guerra, no habriamos logrado la victoria. Ahora se necesita efectuar un viraje brusco y rapido para crear la base de la edificacion economica pacifica. Esta base debe consistir en formar grandes reservas de comestibles y en hacerlos llegar a la zona central; la tarea del transporte es tarea de traslado de materias primas y de productos alimenticios. Si desde agosto de 1917 hasta agosto de 1918 acopiamos 30 millones de puds de trigo y en el segundo afio 110 millones, ahora en cinco meses nemos acopiado 90 millones, y los nemos acopiado con el aparato de nuestro Comisariado de Abastecimiento, lo hemos acopiado con metodos socialistas y no capitalistas, a precios de tasa, mediante el sistema de contingentacion entre los campesinos y no por la venta en el mercado libre, quiere decir que hemos encontrado el camino. Estamos seguros de que ese camino es certero y nos permitira lograr resultados que aseguren nuestra edificacion economica en colosales proporciones.

Todas las fuerzas deben ser consagradas a esta tarea; todas las fuerzas militares, que dieron tantas pruebas de efectividad en la organizacion del ejercito, deben ser orientadas a estos nuevos cauces. He aqui la particularidad de la situacion, el transito singular que ha dado origen a la idea de los ejercitos de trabajo y a la ley sobre la creacion del primer ejercito de trabajo en los Urales y del ejercito de trabajo en Ucrania, mas tarde a la ley sobre la utilizacion del ejercito de reserva para distintos trabajos, y luego a la disposicion dictada por el Poder sovietico en orden a los comites del servicio obligatorio de trabajo. Todas estas leyes seran expuestas ante vosotros por un miembro del Comite Ejecutivo Central de toda Rusia en un informe detallado. Yo, naturalmente, no puedo detenerme en este aspecto porque es preciso un informe especial para exponer con toda concrecion este problema. Me limito a subrayar la importancia que esto tiene en nuestra politica general, la importancia de este transito que plantea ante nosotros tareas singulares: poner en tension todas las fuerzas como en tiempos de guerra, organizarlas para acopiar grandes reservas de viveres y transportarlas a los centros de la edificacion industrial. A este fin es preciso crear a todo trance ejercitos de trabajo, organizarse a la manera militar, reducir, limitar e incluso suprimir diversas instituciones para superar a toda costa en los proximos meses el desbarajuste del transporte y salir

de esta terrible situacion en la que el final del invierno trae consigo tanto frio, hambre y ruina. De esta situacion hay que salir. Esto podemos hacerlo. Y cuando el CEC de toda Rusia refrende todas las medidas concernientes al servicio obligatorio de trabajo y a los ejercitos de trabajo, cuando inculque aiin mas a las amplias masas de la poblacion esta idea y exija a todos los funcionarios locales que la pongan en practica, estamos completamente seguros de que daremos solucion a esta tarea tan dificil sin debilitar ni un apice nuestra preparacion militar.

Sin debilitar nuestra preparacion militar, y cueste lo que cueste, debemos hacer pasar la Republica Sovietica a los nuevos cauces de la edificacion economica. Esta tarea debe ser realizada en las proximas semanas o tal vez en los proximos meses. Cada organizacion de los Soviets y del partido debe poner en tension todas las fuerzas para acabar con el desbarajuste del transporte y acrecentar las reservas de cereales.

Entonces, y solo entonces, contaremos con una base, con un solido fundamento para una vasta edificacion industrial, para la electrificacion de Rusia. Y con el fin de demostrar a la poblacion, y en particular a los campesinos, que a este respecto tenemos vastos planes, nada fantasticos, sino tecnica y cientificamente fundamentados, con este fin yo creo que debemos adoptar -y confio en que el CEC de toda Rusia aprobara- una resolucion proponiendo al Consejo Superior de Economia Nacional y al Comisariado del Pueblo de Agricultura que elaboren de mutuo acuerdo un proyecto de electrificacion de Rusia.

Gracias al concurso de la Editorial del Estado y a la energia de los obreros de la antigua tipografia de Kushnerev, ahora tipografia numero 17 de Estado, he conseguido que en un plazo muy corto se haya editado el folleto de Krzhizhanovski titulado Tareas fundamentales de la electrificacion de Rusia. Manana sera distribuido este folleto entre los miembros del CEC de toda Rusia. Este folleto del camarada Krzhizhanovski, que trabaja en la subseccion electrotecnica del Consejo Superior de Economia Nacional, es un resumen de toda la labor ya realizada al respecto y plantea problemas cuya propaganda -no la aplicacion practica, sino la propaganda- constituira ahora uno de los cometidos mas importantes.

Espero que el CEC apruebe esta resolucion, que en nombre del CEC plantea al Consejo Superior de Economia Nacional y al Comisariado del Pueblo de Agricultura la tarea de elaborar en unos meses y con el concurso de los cientificos y tecnicos -nuestras tareas practicas durante este tiempo seran otras- un plan amplio y completo de electrificacion de Rusia. El autor del folleto ha estado muy en lo justo al elegir como epigrafe de su folleto este lema: "La epoca del vapor fue la epoca de la burguesia; la epoca de la

V. I. Lenin

electricidad es la epoca del socialismo". Debemos contar con una nueva base tecnica para la nueva edificacion economica. Esta nueva base tecnica es la electricidad. Sobre esta base hemos de construirlo todo. Esto sera obra de muchos anos. No tememos trabajar durante diez o veinte anos, pero debemos hacer ver a los campesinos que en lugar del antiguo aislamiento entre la industria y la agricultura, que es la contradiccion mas profunda que sostenia al capitalismo y que fomentaba la discordia entre los trabaj adores de la industria y los trabaj adores de la agricultura, en lugar de esto, nos proponemos como objetivo restituir a los campesinos todo lo que hemos recibido de ellos a credito en forma de trigo, pues sabemos que los billetes de banco no son, naturalmente, un equivalente del trigo. Este credito debemos restituirlo por medio de la organizacion de la industria y facilitando a los campesinos articulos industriales. Debemos hacer ver a los campesinos que la organizacion de la industria sobre una alta base tecnica moderna, sobre la base de la electrificacion, que vincule a la ciudad con el campo y termine con el contraste entre la ciudad y el campo, ha de permitir elevar el nivel cultural del campo, superar incluso en los rincones mas apartados el atraso, la ignorancia, la miseria, las enfermedades y el embrutecimiento. Esta obra la emprenderemos en cuanto resolvamos nuestra tarea inmediata, que es la fundamental. No descuidaremos por ello ni un instante nuestra tarea practica fundamental.

En los proximos meses debemos orientar todas las fuerzas al transporte de viveres y la ampliacion de la base de productos alimenticios. No debemos consentir la menor distraccion en este sentido. Y, a la vez, hace falta que los especialistas de la ciencia y de la tecnica elaboren un plan de electrificacion de toda Rusia 85 , calculado para muchos anos. Los vinculos que hemos establecido con el mundo exterior, con la Europa capitalista, la ventana que hemos abierto al firmar la paz con Estonia, han de servir para obtener ahora mismo la necesaria ayuda tecnica. Y una vez resueltos los problemas fundamentales del transporte y del abastecimiento de viveres en los meses inmediatos, una vez resueltas las tareas del trabajo obligatorio, en las que vamos a concentrar todas nuestras energias sin distraer en ninguna otra cosa nuestra atencion durante el periodo proximo, una vez resueltos estos problemas, demostraremos que sabemos pasar a las tareas de la edificacion proyectadas para largos anos, a la empresa de colocar a toda Rusia sobre una base tecnica superior que ponga fin al contraste entre la ciudad y el campo y permita superar plena y decididamente el atraso, el fraccionamiento, la dispersion y la ignorancia de la vida aldeana, que constituyen hasta ahora la causa principal de todo el estancamiento, de todo el atraso y de todo el abatimiento. En este terreno, en el terreno de esta victoria pacifica en el frente incruento

de la reorganizacion de la industria, si operamos con todos nuestros habitos adquiridos en los tiempos de guerra, con toda nuestra energia, con toda la cohesion de nuestras fuerzas para resolver esta tarea, obtendremos victorias aun mas decisivas, aiin mas grandes que las obtenidas en la esfera militar. (Aplausos.)

El texto integro fue publicado por vez primera en 1950 en la 4a ed. en ruso de las "Obras" de V. I. Lenin, tomo 30.

T. 40,pags. 87-110.

NOTAS DE UN PUBLICISTA.

I

El ciudadano Juan Longuet me ha enviado una carta que contiene en lo fundamental las mismas quejas que aparecen tambien en su articulo iComo son enganados los rusos? ("Populaire" del 10-1-1920). Longuet me ha enviado tambien este numero de su periodico junto con el boletin del Comite para la Reconstitucion de la Internacional (Comite pour la Reconstruction de llnternationale) . El boletin publica dos proyectos de resolucion destinados al proximo congreso del Partido Socialista Frances que se realizara en Estrasburgo. En nombre del Comite para la Reconstitucion de la Internacional firman el boletin 24 personas: Amadeo Dunois, la ciudadana Fanny Clar, Caussy, Delepine, Paul Faure, L. O. Frossard, Eugenio Frot, Gourdeau, la ciudadana Leiciagne, Le Trocquer, Paul Louis, Juan Longuet, Mauricio Mauren, Mayeras, Mouret, Mauranges, Palicot, Pecher, la ciudadana Mariana Rauze, Daniel Renoult, Servantier, Sixte-Quenin, Tommasi y Verfeuil.

Me parece superfluo responder a las quejas ya los ataques de Juan Longuet: como respuesta son suficientes el articulo de F. Loriot en Vie Ouuriere i% del 16 de enero de 1920, titulado jMds despacio, Longuet! ("Tout doux, Longuet") y el articulo Juan Longuet de Trotski en el num. 7-8 de La Internacional Comunista. Muy poco hay que agregar a esto; tal vez habria que recopilar aqui el material relacionado con la historia del fracaso de la huelga del 21-VII-1919 89 . Pero yo no puedo hacerlo desde Moscii. Solo he visto en un periodico comunista austriaco un extracto tornado de Avanti! 90 en el que se desenmascara el infame papel desempenado en este asunto por Jouhaux, uno de los socialtraidores (^o anarcotraidores?) mas despreciables y ex energumeno sindicalista y antiparlamentario. ^Por que no encarga Longuet a alguien un trabajo que puede realizarse facilmente en Paris: recopilar todos los documentos, todas las notas y articulos de los periodicos comunistas europeos y todas las entrevistas especiales sobre el problema del fracaso de la huelga del 21-VII-1919 con todos los dirigentes y participantes interesados? Con entusiasmo publicariamos este trabajo. Por "educacion

socialista", acerca de la cual hablan tanto y de tan buena gana los "centristas" de todo el mundo (los independientes de Alemania, los longuetistas de Francia, el ILP de Inglaterra, etc.), hay que entender, no la repeticion pedantesca y doctrinaria de frases socialistas generales, que, despues de 1914-1918, aburren a todo el mundo y no inspiran confianza a nadie, sino la inflexible denuncia de los errores de los jefes y de los errores del movimiento.

Por ejemplo, todos los jefes y todos los miembros destacados de los partidos socialistas, sindicatos y cooperativas obreras que durante la guerra de 1914-1918 estuvieron en favor de la "defensa de la patria", actuaron como traidores al socialismo. Una verdadera labor de "educacion socialista" implica la persistente denuncia de su error, la sistematica explicacion de que esta guerra fue por ambas partes una guerra entre bandidos por el reparto del botin, y que una repeticion de una guerra semejante es inevitable a menos que el proletariado derroque por via revolucionaria a la burguesia.

Las resoluciones que he citado hablan de tal educacion, pero en realidad estan haciendo una labor de perversion socialista, ya que encubren y silencian la traicion, la perfidia, la rutina, el estancamiento, el espiritu utilitario, el pancismo y los errores, cuya superacion y eliminacion consciente constituye el contenido de la verdadera educacion.

II

Ninguna de las resoluciones de los longuetistas sirve para nada; aunque, dicho sea de paso, sirven para una cosa: para ilustrar el mal que quiza sea en este momento el mas peligroso para el movimiento obrero de Occidente. Este mal consiste en que los antiguos jefes, al observar la atraccion irresistible del bolchevismo y del Poder sovietico para las masas, buscan (\y con frecuencia encuentran!) una salida en el reconocimiento verbal de la dictadura del proletariado y del Poder sovietico, sin dejar de ser en realidad enemigos de la dictadura del proletariado, u hombres que no pueden o no quieren comprender su significacion y ponerla en practica.

Cuan enorme, cuan inmenso es el peligro que acarrea este mal, se pone de relieve con particular evidencia en la caida de la primera Republica

V. I. Lenin

Sovietica en Hungria (a la primera, ya derribada, seguira la victoria de la segunda). En varios articulos aparecidos en Bandera Roja ("Die Rote Fahne", de Viena 91 ), organo central del Partido Comunista Austriaco, se revela una de las causas fundamentales de esa caida: la traicion de los "socialistas", que de palabra se pusieron del lado de Bela Kun y se proclamaron comunistas, pero que en los hechos no aplicaban una politica concordante con la dictadura del proletariado, vacilaban, se acobardaban, se dejaban influir por la burguesia, y algunos de ellos saboteaban y traicionaban abiertamente la revolucion proletaria. Los poderosos bandidos del imperialismo (es decir, los gobiernos burgueses de Inglaterra, Francia, etc.) que rodeaban a la Republica Sovietica Hungara supieron, naturalmente, aprovechar estas vacilaciones dentro del Gobierno sovietico hungaro y utilizaron a los verdugos rumanos para estrangularla ferozmente.

No cabe duda de que una parte de los socialistas hungaros se pasaron sinceramente al lado de Bela Kun y se proclamaron comunistas sinceramente. Pero el fondo del asunto no cambia por ello: el hombre que se proclama "sinceramente" comunista y que, en los hechos, en vez de seguir una politica implacablemente firme, inquebrantablemente decidida, abnegadamente valiente y heroica (solo tal politica concuerda con el reconocimiento de la dictadura del proletariado), vacila y se acobarda, un hombre asi, con su debilidad de caracter, sus vacilaciones, su indecision, comete la misma felonia que el traidor abierto. En un sentido personal, la diferencia entre el hombre que traiciona por debilidad de caracter y el que lo hace por calculo e interes es muy grande; pero en politica no existe tal diferencia, pues la politica significa el destino real de millones de hombres, y este destino no cambia por el hecho de que millones de obreros y campesinos pobres sean traicionados por quienes son traidores por debilidad de caracter o por quienes persiguen objetivos egoistas.

Determinar que parte de los longuetistas que suscribieron las resoluciones que estamos examinando pertenece a la primera o a la segunda de las categorias mencionadas, o a una tercera, es algo que no podemos hacer en este momento; por otro lado, tratar de resolver semejante cuestion seria perder el tiempo. Lo importante es que los longuetistas, como tendencia politica, siguen ahora exactamente la politica de los "socialistas" y "socialdemocratas" hungaros, que provocaron la caida del Poder sovietico en Hungria. Los longuetistas siguen esta politica, ya que de palabra se proclaman partidarios de la dictadura del proletariado y del Poder sovietico, pero de hecho continuan comportandose como antes, continuan defendiendo en sus resoluciones y aplicando en la practica la vieja politica de pequenas concesiones al

socialchovinismo, al oportunismo, a la democracia burguesa, la politica de vacilaciones, de indecision, de evasivas, de pretextos, de ocultamiento de los hechos y otras cosas por el estilo. Estas pequenas concesiones, las vacilaciones, la indecision, las evasivas, los pretextos y el ocultamiento de los hechos, en su conjunto, constituyen inevitablemente una traicion a la dictadura del proletariado.

Dictadura es una palabra grande, dura y cruel, una palabra que expresa una implacable lucha a muerte entre dos clases, entre dos mundos, entre dos epocas historicas.

Y palabras como esta no pueden ser pronunciadas con ligereza.

Poner en el orden del dia la realizacion de la dictadura del proletariado y al mismo tiempo, "temer ofender" a hombres como Albert Thomas, a los senores Bracke, Sembat, a otros campeones del mas abyecto socialchovinismo france, a los heroes del traidor periodico L'Humanite, de La Batalle 92 , etc., es traicionar a la clase obrera; sea por ligereza, por falta de comprension, por debilidad de caracter o por otras causas, es en todo caso traicion a la clase obrera.

La divergencia entre las palabras y los hechos llevo a la bancarrota de la Segunda Internacional. La Tercera Internacional no tiene todavia un ano, y ya se ha puesto de moda y atrae a los politiqueros que van adonde van las masas. Sobre la Tercera Internacional comienza a cernirse el peligro de la misma divergencia entre las palabras y los hechos. Cueste lo que cueste y dondequiera se presente, hay que denunciar este peligro y arrancar de raiz toda manifestacion de este mal.

Las resoluciones de los longuetistas (al igual que las resoluciones del ultimo congreso de los independientes alemanes 93 , que son longuetistas alemanes) han convertido la "dictadura del proletariado" en el mismo icono que solian ser las resoluciones de la Segunda Internacional para los jefes, para los jerarcas sindicales, para los parlamentarios y para los funcionarios de las cooperativas. A un icono se le puede rogar, ante un icono la gente se santigua y se arrodilla, pero el icono no cambia en nada la vida practica, ni la politica practica.

No, senores, nosotros no permitiremos que la consigna "dictadura del proletariado" se convierta en un icono; no aceptaremos que la III Internacional tolere divergencia alguna entre las palabras y los hechos.

Si estan ustedes en favor de la dictadura del proletariado, no sigan entonces la politica evasiva, ambigua y conciliadora con respecto al socialchovinismo que siguen y que se expresa en las primeras lineas de la primera de sus resoluciones: la guerra, ffjense por favor, "ha desgarrado" (a dechire) a la II Internacional, la ha alejado de la labor de "educacion socialista" (education soctaliste), y

Notas de un publicista

"algunos de los grupos de esta Internacional" (certaines de ses fractions) "se han debilitado" al compartir el poder con la burguesia, y asi sucesivamente.

Este no es el lenguaje de gente que apoya consciente y sinceramente la idea de la dictadura del proletariado. Es el lenguaje de los que dan un paso adelante y dos atras, o bien, de politiqueros. Si ustedes quieren hablar este lenguaje, o mejor dicho, mientras hablen ese lenguaje, mientras esa sea su politica, quedense en la II Internacional, pues alii esta su sitio. O que los obreros que les empujan con su presion de masas hacia la III Internacional les dejen en la II Internacional, y que ellos, sin ustedes, ingresen en la III Internacional. A estos obreros, ya sean del Partido Socialista Frances, del Partido Socialdemocrata Independiente de Alemania o del Partido Laborista Independiente de Inglaterra, les diremos, en las mismas condiciones: jbienvenidos!

Si se admite la dictadura del proletariado y si al mismo tiempo se habla de la guerra de 1914-1918, hay que hablar de otro modo: esta guerra fue una guerra entre los bandidos del imperialismo anglo-franco-ruso y los bandidos del imperialismo germano-austriaco por el reparto del botin, de las colonias y de las "esferas" de influencia fmanciera. Propugnar la "defensa de la patria" en una guerra semejante fue traicionar al socialismo. Si esta verdad no es explicada a fondo, si esta traicion no es erradicada de la mente, del corazon y de la politica de los obreros, sera imposible librarnos de las calamidades del capitalismo, sera imposible librarnos de nuevas guerras, que son inevitables mientras subsista el capitalismo.

<^Es que no quieren o no pueden hablar ustedes este lenguaje, realizar esta propaganda? ^Es que quieren ser "clementes" consigo mismos o con los amigos que ayer predicaban la "defensa de la patria" en Alemania bajo Guillermo o bajo Noske, y en Inglaterra y Francia bajo la dominacion de la burguesia? jEntonces sean clementes con la III Internacional! jHaganla feliz con su ausencia!

Ill

Hasta ahora solo me he referido a la primera de las dos resoluciones. La segunda no es mejor. "Solemne" ("solennelle") condena del

"confusionismo", e incluso de "todo compromiso" ("toute compromission" es una vacua frase revolucionaria, pues no se puede estar contra todo compromiso), pero es, al mismo tiempo, una reiteracion evasiva, ambigua, de frases generales, que, lejos de esclarecer el concepto "dictadura del proletariado", lo oscurecen; ataques a la "politica del senor Clemeneeau" (ardid habitual de los politiqueros burgueses en Francia, que explican el cambio de camarilla como un cambio de regimen); exposicion de un programa fundamentalmente reformista: impuestos, "nacionalizacion de los monopolios

capitalistas", etc.

Los longuetistas no comprenden ni quieren comprender (algunos son incapaces de comprender) que el reformismo, envuelto en una fraseologia revolucionaria, fue el mal principal de la II Internacional, la causa principal de su ignominiosa bancarrota, del apoyo de los "socialistas" a una guerra en la que fueron inmolados diez millones de hombres para resolver el gran problema de si debia saquear todo el mundo el grupo anglo-ruso-frances de bandidos capitalistas o el grupo aleman.

En la practica, los longuetistas son los reformistas de antes, que encubren su reformismo con frases revolucionarias y utilizan solo como frase revolucionaria un nuevo termino: "dictadura del proletariado". El proletariado no necesita a semejantes jefes, ni necesita a los jefes del Partido Socialdemocrata Independiente de Alemania, ni a los jefes del Partido Laborista Independiente de Inglaterra. El proletariado no puede ejercer su dictadura con semejantes jefes.

Admitir la dictadura del proletariado no significa que en cualquier momento y a toda costa haya que lanzarse al asalto, a la insurreccion. Eso es absurdo. Para que la insurreccion tenga exito se necesita una larga preparacion, habil y perseverante, que impone grandes sacrificios.

Admitir la dictadura del proletariado significa una resuelta, implacable y, lo que es mas importante, plenamente consciente y consecuente ruptura con el oportunismo, con el reformismo, con la ambigiiedad y la actitud evasiva de la II Internacional; significa la ruptura con los jefes que no pueden dejar de continuar las viejas tradiciones, con los viejos parlamentarios (viejos, no por su edad, sino por sus metodos), con los viejos funcionarios de los sindicatos y de las cooperativas, etc.

Es indispensable romper con ellos. Seria criminal compadecerles: significaria traicionar los intereses vitales de decenas de millones de obreros y pequenos campesinos por los intereses mezquinos de diez mil o cien mil personas.

Admitir la dictadura del proletariado requiere transformar radicalmente la labor cotidiana del partido, significa descender hasta los millones de obreros, braceros y pequenos campesinos, a los que no se puede librar de las calamidades del capitalismo y de las guerras sin los Soviets, sin el derrocamiento de la burguesia. La dictadura del proletariado significa explicar esto concreta, sencilla y claramente a las masas, a decenas de millones de hombres; significa decirles que sus Soviets deben tomar todo el poder estatal, y que su vanguardia, el partido del proletariado revolucionario, debe dirigir la lucha.

Entre los longuetistas no hay ni sombra de comprension de esta verdad, ni tampoco existe el menor deseo o capacidad de aplicar esa verdad diariamente.

V. I. Lenin

IV

En Austria el comunismo ha vivido un periodo dificilisimo que, al parecer, aun no ha llegado por completo a su fin: el periodo de crisis de adolescencia, de la ilusion de que un grupo, al proclamarse comunista, puede convertirse en una fuerza sin librar una profunda lucha por conquistar influencia entre las masas, y de errores en la seleccion de las personas (errores que, al principio, son inevitables en toda revolucion; nosotros cometimos muchos errores de ese tipo).

El diario comunista Bandera Roja, dirigido por Koritschoner y Toman, muestra que el movimiento adquiere importancia.

La estulticia, la ruindad y la bajeza en que se hunden los socialdemocratas austriacos se pone de manifiesto con evidencia en toda la politica de Renner y de los Scheidemann austriacos por el estilo, a quienes ayudan -en parte por extrema necedad y debilidad de caracter- los Otto Bauer y los Federico Adler, que se han convertido en vulgares traidores.

He aqui un ejemplo: el folleto de Otto Bauer El camino al socialismo. Tengo ante mi la edicion berlinesa de Freiheit, aparentemente editorial del partido independiente, partido que esta enteramente al mismo nivel, pobre, vulgar y despreciable, que este folleto.

Basta echar una ojeada a un par de pasajes del § 9 ("La expropiacion de los expropiadores"):

" ... La expropiacion no puede ni debe adoptar la forma brutal (brutaler, feroz) de la confiscacion de la propiedad de los capitalistas y terratenientes; pues en esta forma solo podria realizarse a costa de una inmensa destruccion de las fuerzas productivas, que arruinaria a las propias masas populares y paralizaria las fuentes de la renta nacional. La expropiacion de los expropiadores, por el contrario, debe llevarse a cabo en forma sistematica y regulada... 84 por medio de impuestos.

Y este sabio varon esclarece con empeno como los impuestos permitirian sacar a las clases pudientes las "cuatro novenas partes" de sus ingresos...

<^Es suficiente? Por lo que a mi se refiere, despues de estas palabras (yo comence a leer el folleto desde el § 9) no lei mas y, a menos que tenga especial necesidad, no estoy dispuesto a leer nada mas del folleto del senor Otto Bauer. Pues esta claro que este es el mas perfecto de los socialtraidores o, en el mejor de los casos, un asno cargado de letras e incurable.

Es un tipico pedante, un pequeno burgues hasta la medula. Antes de la guerra escribio utiles libros y articulos eruditos en los que admitia "teoricamente" que la lucha de clases podia agudizarse hasta llegar a la guerra civil. Incluso tomo parte (si estoy correctamente informado) en la redaccion del Manifiesto de Basilea de 1912, en el que se preveia

en forma abierta la revolucion proletaria en relacion precisamente con la guerra que, en efecto, estallo en 1914.

Pero cuando esa revolucion proletaria se hizo realidad, prevalecio la naturaleza del pedante y filisteo que se asusto y comenzo a verter el ungiiento de la fraseologia reformista en las aguas encrespadas de la revolucion.

Se le grabo con firmeza en la mente (los pedantes no saben pensar, sino recordar y aprender de memoria) que, desde un punto de vista teorico, era posible la expropiacion de los expropiadores sin confiscacion. Lo repetia a cada paso. Se lo aprendio de memoria. Lo sabia de memoria en 1912. Lo repitio de memoria en 1919.

No es capaz de pensar. Despues de la guerra imperialista, y ademas una guerra tal que llevo incluso a los vencedores al borde de la ruina, despues del comienzo de la guerra civil en varios paises, despues que los hechos demostraron en escala mundial que era inevitable la transformacion de la guerra imperialista en guerra civil, era preciso ser un imbecil o el viejo personaje de la vieja y gran poesia alemana que va pasando con entusiasmo "de libro en libro" 94 ...para predicar en el verano del ano 1919 de la era cristiana, en la ciudad de Viena, la expropiacion "sistematica" y "regulada" de las "cuatro novenas partes" de los ingresos de los capitalistas.

Este hombre tan amable y bonachon, sin duda virtuosisimo padre de familia, honestisimo ciudadano y el mas concienzudo lector y autor de libros eruditos, ha olvidado un pequenisimo detalle: ha olvidado que el paso "sistematico" y "regulado" al socialismo (que sin duda alguna es el mas ventajoso para "el pueblo", hablando en abstracto) presupone una victoria absolutamente segura del proletariado, una situacion absolutamente desesperada de los capitalistas, la absoluta necesidad para ellos y su disposicion a someterse con la mayor buena fe.

<^Es posible semejante coincidencia de circunstancias?

Por supuesto, lo es en terminos teoricos, es decir, en el presente caso, en terminos totalmente abstractos. Por ejemplo, supongamos que en nueve paises, entre ellos todas las grandes potencias, los Wilson, Lloyd George, Millerand y demas campeones del capitalismo se encuentran ya en la misma situacion que los Yudenich, Kolchak, Denikin y sus ministros en nuestro pais. Supongamos que en un decimo pais, en un pequeno pais, los capitalistas proponen a los obreros: vamos a ayudarles sinceramente, sometiendonos a las resoluciones de ustedes; hagamos una "expropiacion de los expropiadores" que sea "sistematica" y pacifica (jsin destrucciones!), de tal modo que durante el primer ano recibamos por esa ayuda cinco novenas partes de nuestro ingreso anterior, y en el segundo cuatro

Notas de un publicista

novenas partes.

Es completamente posible que los capitalistas del decimo pais hagan una proposicion semejante, en las condiciones que antes he senalado, en uno de los paises mas pequenos y "pacificos" y nada hay de malo en que los obreros de este pais discutan en forma practica esa proposicion y (despues de regatear un poco, pues no hay oferta sin demanda) la aceptan.

^Quizas ahora, despues de esta explicacion popular, comprenderan las cosas incluso el sabihondo Otto Bauer y el filosofo Federico Adler (tan afortunado filosofo como politico)?

^No las comprenden todavia?

Piensen, estimadisimo Otto Bauer y estimadisimo Federico Adler, si la situacion del capitalismo mundial y de sus jefes se parece, en el momento actual, a la de Yudenich, Kolchak y Denikin en Rusia.

No, no se parece. En Rusia, los capitalistas fueron derrotados despues de ofrecer una encarnizadisima resistencia, mientras que en todo el mundo estan todavia en el poder. Son los que mandan.

Si ustedes, estimadisimos Otto Bauer y Federico Adler, tampoco ahora comprenden las cosas, permitanme agregar algo en forma todavia mas popular:

Imaginense que cuando Yudenich estaba a las puertas de Petrogrado, Kolchak dominaba en los Urales y Denikin en toda Ucrania; cuando estos tres "heroes" guardaban en sus bolsillos paquetes de telegramas de Wilson, Lloyd George, Millerand y Cia. avisando el envio de dinero, canones, oficiales y soldados; imaginense que en ese tiempo se hubiera presentado un delegado de los obreros rusos a Yudenich, Kolchak y Denikin para decirles: nosotros, los obreros, que somos muchos mas que ustedes, vamos a darles las cinco novenas partes de sus ingresos y despues les quitaremos tambien el resto, "sistematica" y pacificamente. De mutuo acuerdo, "sin destrucciones", ^que les parece?

Si ese representante de los obreros fuera vestido con sencillez y lo recibiese un general ruso a solas, Denikin, por ejemplo, es probable que este lo mandara a un manicomio o simplemente lo echara a la calle.

Pero si el delegado de los obreros fuese un intelectual bien trajeado y, ademas, hijo de un respetable papa (por el estilo de nuestro buen amigo Federico Adler), y si por anadidura no lo recibiese Denikin a solas, sino en presencia de un "consejero" frances o ingles, este consejero le diria a Denikin sin duda alguna:

"Oiga usted, general, este delegado de los obreros es un tipo inteligente. Es justamente el hombre indicado para uno de nuestros ministerios, como Henderson en Inglaterra, Albert Thomas en Francia y Otto Bauer y Federico Adler en Austria".

14-11-1920.

Publicado en marzo de 1920, en el num. 9 de la revista "La Internacional Comunista". Firmado: N. Lenin.

T. 40,pdgs. 129-199.

RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS DE CARLOS WIGAND, CORRESPONSAL DE LA AGENCIA

NORTEAMERICANA "UNIVERSAL SERVICE" EN BERLIN

95

1. "<^Nos proponemos atacar a Polonia y Rumania?"

No. Hemos proclamado nuestras intenciones pacificas del modo mas solemne y por via oficial en nombre del Consejo de Comisarios del Pueblo y en nombre del CEC de toda Rusia. Lamentablemente, el Gobierno capitalista frances incita a Polonia (probablemente, a Rumania tambien) a atacarnos. Esto lo dicen incluso diversas emisiones de radio norteamericanas desde Lyon.

2. "^Nuestros planes en Asia?"

Los mismos que en Europa: convivencia pacifica con los pueblos, con los obreros y campesinos de todas las naciones, que despiertan a una nueva vida, a una vida sin explotacion, sin terratenientes, sin capitalistas, sin comerciantes. La guerra imperialista de 1914-1918, guerra de los capitalistas del grupo anglo-frances (y ruso) contra los capitalistas del grupo germano-austriaco por el reparto del mundo, ha despertado a Asia y ha acentuado alii, igual que en todas partes, el anhelo de libertad y de trabajo pacifico, la decision de no consentir las guerras en lo sucesivo.

3. "^Bases de la paz con Norteamerica?"

Que los capitalistas norteamericanos no nos toquen. Nosotros no les tocaremos. Estamos dispuestos inclusive a pagarles con oro las maquinas, herramientas, etc., utiles para el transporte y para la produccion. Y no solo con oro, sino tambien con materias primas.

4. "^Obstaculos que se oponen a esta paz?"

Por nuestra parte, ninguno. El obstaculo es el imperialismo por parte de los capitalistas norteamericanos (como de todos los demas capitalistas).

5. "^Nuestro criterio sobre la deportacion de revolucionarios rusos de Norteamerica?"

Les hemos dado entrada en nuestro pais. Nosotros no tememos a los revolucionarios. En general, no tememos a nadie, y si Norteamerica teme aun la

presencia de unos cientos o millares de ciudadanos suyos, estamos dispuestos a entablar conversaciones para permitir la entrada en nuestro pais a todos los ciudadanos temibles para Norteamerica (exceptuados, claro esta, los delincuentes comunes).

6. "^Posibilidad de una alianza economica entre Rusia y Alemania?"

Lamentablemente, las posibilidades no son muchas, pues los Scheidemann son malos aliados. Somos partidarios del acuerdo con todos los paises, sin exceptuar a ninguno.

7. "^Nuestro criterio sobre la demanda de los aliados de entregar a los culpables de la guerra?"

Si hablamos con seriedad acerca de esto, los culpables de la guerra son los capitalistas de todos los paises. Entreguennos a todos los terratenientes (que posean mas de 100 hectareas de tierra) y capitalistas (que posean un capital de mas de 100.000 francos), los educaremos para que puedan realizar un trabajo util, les haremos olvidar su oprobioso, vil y sangriento papel de explotadores y de culpables de las guerras por el reparto de las colonias. Entonces las guerras serian muy pronto absolutamente imposibles.

8. "^Influencia de la paz con nosotros sobre la situacion economica de Europa?"

^Puede ser desfavorable para Europa el envio de maquinas a cambio de trigo, de lino y de otras materias primas? Es evidente que no puede por menos de ser beneficioso.

9. "^Nuestro criterio sobre el futuro desarrollo de los Soviets como fuerza mundial?"

El futuro pertenece al regimen sovietico en todo el mundo. Esto lo han demostrado los hechos: basta tener en cuenta, por trimestres, supongamos, el aumento del numero de folletos, libros, octavillas y periodicos editados en cualquier pais en favor de los Soviets y expresando sus simpatias por los Soviets. No puede ser de otro modo: una vez que los obreros de la ciudad, los obreros, braceros y jornaleros del

Respuestas a las preguntas de Carlos Wigand...

campo y despues los pequenos campesinos, es decir, los que no recurren a la explotacion de obreros asalariados, una vez que esta enorme mayoria de trabaj adores ha comprendido que los Soviets ponen en sus manos todo el poder liberandoles del yugo de los terratenientes y capitalistas, ^como es posible impedir la victoria del regimen sovietico en el mundo entero? Yo, por lo menos, no conozco el medio para evitarlo.

10. "^Debe temer todavia Rusia la injerencia contrarrevolucionaria del exterior?"

Lamentablemente, debe temerla, pues los capitalistas son torpes y codiciosos. Han hecho intentos de injerencia tan torpes y codiciosos, que es de temer que los repitan mientras los obreros y campesinos de cada pais no reeduquen a sus capitalistas.

11. "^Esta dispuesta Rusia a entablar relaciones comerciales con Norteamerica?"

Naturalmente, esta dispuesta a entablar tales relaciones con Norteamerica, como con todos los paises. La paz con Estonia, en favor de la cual hemos cedido en muchas cosas, ha demostrado que, en aras de ese objetivo, estamos dispuestos incluso a otorgar empresas en regimen de concesion y en determinadas condiciones.

V, Ulidnov (N. Lenin)

18-11-1920.

Publicado en ingles el 21 de febrero de 1920, en el num. 12.671 de "New York Evening Journal". Publicado en ruso por vez primer a el 22 de abril de 1950, en el num. 112 de "Pravda".

T. 40, pdgs. 145-147.

RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS DEL CORRESPONSAL DEL PERIODICO INGLES "DAILY EXPRESS" 96 .

1. "^Nuestra actitud ante el levantamiento del bloqueo?"

Lo consideramos un gran paso adelante. Nos brinda la posibilidad de pasar de la guerra que nos impusieron los gobiernos capitalistas de la Entente a la edificacion pacifica. Y para nosotros esto es lo principal. Poniendo en tension todas las fuerzas para el restablecimiento de la vida economica del pais, arruinado primero por la guerra entre los capitalistas a causa de los Dardanelos y de las colonias y despues por la guerra de los capitalistas de la Entente y de Rusia contra los obreros rusos, nosotros, entre otras cosas, estamos elaborando ahora con el concurso de diversos cientificos y tecnicos un plan de electrificacion de toda Rusia. Este plan esta calculado para muchos anos. La electrificacion transformara a Rusia. La electrificacion sobre la base del regimen sovietico traera consigo la victoria defmitiva de los cimientos del comunismo en nuestro pais, de los cimientos de una vida civilizada sin explotadores, sin capitalistas, sin terratenientes, sin mercaderes,

El levantamiento del bloqueo debe contribuir a realizar el plan de electrificacion.

es deseable para nosotros. Por eso, y en esa medida, estimamos satisfactorio el statu quo.

4. "^Nuestros objetivos en relacion con el cese de las hostilidades por parte de los aliados?"

Como ya se ha dicho, nuestros objetivos consisten en la edificacion economica pacifica. Su plan detallado, sobre la base de la electrificacion, es elaborado actualmente por una comision de cientificos y tecnicos (mejor dicho, por varias comisiones) de acuerdo con la resolucion de la sesion de febrero de 1920 del CEC de toda Rusia.

Publicado en ingles el 23 de febrero de 1920, en el num. 6.198 de "Daily Express". Publicado por vez primera en ruso el 22 de abril de 1950, en el num. 112 de "Pravda".

T. 40, pdgs. 148-149.

2. "^Influencia en las operaciones ofensivas del Poder sovietico de la decision de los aliados de renunciar a la ofensiva?"

A nosotros nos atacaron la Entente y sus aliados y servidores: Kolchak, Denikin y los capitalistas de los Estados que nos rodean. Nosotros no hemos atacado a nadie. Hemos concertado la paz con Estonia, haciendo incluso sacrificios materiales.

Esperamos con impaciencia que la "decision" de los aliados sea confirmada por sus actos. Lamentablemente, la historia de la paz de Versalles y de sus consecuencias muestra que la mayor parte de las palabras de los aliados divergen de sus actos y que las decisiones se quedan en el papel.

3. "^Consideramos el actual statu quo satisfactorio para la politica sovietica?"

Si, pues todo statu quo en politica es el transito de lo viejo a lo nuevo. El actual statu quo es, en muchos sentidos, el transito de la guerra a la paz. Este transito

ENTREVISTA CON EIRE LINCOLN, CORRESPONSAL DEL PERIODICO

NORTEAMERICANO "THE WORLD"

97

Los aliados "juegan al ajedrez".

Con respecto al comunicado sobre la decision de los aliados de levantar el bloqueo Lenin dijo:

Es dificil creer en la sinceridad de una proposicion tan vaga, que, al parecer, se combina con los preparativos para atacarnos de nuevo a traves del territorio de Polonia. A primera vista el plan del Consejo Supremo parece bastante verosimil: la reanudacion de las relaciones comerciales por medio de las cooperativas rusas. Pero las cooperativas ya no existen; han sido unificadas con nuestros organos de distribucion sovieticos. Por lo tanto, ^que pueden significar las declaraciones de los aliados acerca de su deseo de negociar con las cooperativas? Desde luego, esto no esta claro.

Por eso digo yo que un examen mas minucioso nos convence de que esta decision de Paris es simplemente una jugada en la partida de ajedrez de los aliados; los motivos de la cual estan aun obscuros.

Lenin hizo una corta pausa, y luego anadio con una ancha sonrisa:

Mas obscuros, por ejemplo, que la intencion del mariscal Foch de visitar Varsovia.

Le pregunte si consideraba seria la probabilidad de una ofensiva polaca (es menester recordar que en Rusia se hablaba de un ataque de los polacos contra los bolcheviques, y no viceversa).

Sin duda alguna -respondio Lenin-, Clemenceau y Foch son unos senores muy, pero muy serios, y, sin embargo, uno de ellos ha elaborado este plan agresivo, y el otro se dispone a llevarlo a cabo. Esto es, por cierto, una grave amenaza, pero hemos tenido que arrostrar amenazas mas graves. No obstante, el que los aliados sigan aun intentando alcanzar lo imposible nos causa mas que miedo decepcion. Porque la ofensiva polaca es tan incapaz de solucionar el problema ruso en el sentido que ellos lo desean como lo fuera en su tiempo la ofensiva de Kolchak y Denikin. Recuerden que Polonia tiene muchas preocupaciones propias. Y esta claro que no puede recibir ayuda de ninguno de sus vecinos, ni

siquiera de Rumania.

Sin embargo, parece que la paz esta ahora mas cerca que antes, insinue yo.

Si, es cierto. Si la paz es la consecuencia logica del comercio con nosotros, los aliados no podran eludirla mas. He oido decir que Millerand, sucesor de Clemenceau, expresa el deseo de examinar la cuestion de las relaciones comerciales con el pueblo ruso. Tal vez eso atestigiie un cambio brusco de actitud entre los capitalistas franceses. Empero, en Inglaterra son todavia fuertes las posiciones de Churchill, y Lloyd George, que probablemente quiere tener relaciones comerciales con nosotros, no se atreve a romper abiertamente con los medios politicos y fmancieros que apoyan la politica de Churchill.

Los Estados Unidos persiguen a los socialistas.

lYAmerica?

Es dificil comprender lo que ocurre alii. Sus banqueros, me parece, nos temen mas que nunca. De todos modos, su gobierno esta aplicando no solo contra los socialistas, sino tambien contra toda la clase obrera, en general, medidas represivas mas violentas que cualquier otro gobierno, incluso que el gobierno reaccionario frances. Persigue

evidentemente a los extranjeros. Y sin embargo, ^que haria Norteamerica sin sus obreros inmigrantes? Son imprescindibles para su desarrollo economico.

No obstante, parece que algunos empresarios norteamericanos empiezan a comprender que es mas razonable hacer negocios lucrativos en Rusia que hacer la guerra contra Rusia, y esto es un buen sintoma. Nos haran falta los articulos industriales norteamericanos -locomotoras, automoviles, etc-mas que las mercancias de cualquier otro pais.

lYcuales son sus condiciones depaz?

No vale la pena malgastar el tiempo hablando de ellas. Todo el mundo sabe que estamos dispuestos a concluir la paz en condiciones cuya justicia no pueden refutar ni los capitalistas mas imperialistas. Hemos declarado reiteradamente nuestro anhelo de

V. I. Lenin

paz, nuestra necesidad de paz y nuestra disposicion de otorgar al capital extranjero concesiones y garantias de lo mas generosas. Pero no permitiremos que nos estrangulen en aras de la paz.

No veo razon alguna para que un Estado socialista como el nuestro no pueda tener relaciones comerciales ilimitadas con los paises capitalistas. No nos oponemos a utilizar las locomotoras y maquinas agricolas capitalistas, pues bien, ^por que nan de oponerse ellos a aprovechar nuestro trigo, lino y platino socialistas? El cereal socialista posee el mismo sabor que cualquier otro cereal, ^no es asi? Por supuesto, deberan tener relaciones comerciales con los terribles bolcheviques, es decir, con el Gobierno sovietico. Sin embargo, para los fabricantes norteamericanos que producen, por ejemplo, acero, comerciar con los Soviets no sera mas dificil que cuando tuvieron que vender pertrechos belicos a los gobiernos de la Entente durante la guerra.

Europa depende de Rusia.

He aqui por que esta conversacion sobre la reanudacion del comercio con Rusia por medio de las cooperativas nos parece insincera o, por lo menos, obscura; es mas bien una jugada en la partida de ajedrez que una propuesta franca, sincera, que seria inmediatamente acogida y realizada. Ademas, si el Consejo Supremo tiene realmente el proposito de levantar el bloqueo, ^por que no nos comunica sus intenciones? No nemos recibido ningiin comunicado oficial de Paris. Lo poco que sabemos se basa en las informaciones de la prensa captadas por nuestra radio.

Los estadistas de Europa y de los Estados Unidos, por lo visto, no comprenden que el presente desbarajuste economico de Rusia es simplemente una parte del desbarajuste economico mundial. Mientras el problema economico se examine no desde un punto de vista internacional, sino desde el punto de vista de algunas naciones o grupo de naciones, sera imposible resolverlo. Sin Rusia, Europa no podra levantarse. Y cuando Europa esta extenuada, la situacion de Norteamerica se vuelve critica. ^De que le sirve a Norteamerica su riqueza si no puede comprar con ella lo que necesita? El oro que ha acumulado no se come ni abriga, ^no es asi? Norteamerica no puede comerciar ventajosamente con Europa, es decir, sobre una base que tenga valor real para ella, hasta que Europa no sea capaz de darle las mercancias que Norteamerica quiere recibir a cambio de lo que necesita vender. Y Europa no podra darle esas mercancias mientras no se levante economicamente.

El mundo necesita las mercancias rusas.

En Rusia tenemos trigo, lino, platino, potasa y muchos minerales de los cuales todo el mundo siente una extrema necesidad. Al fin y al cabo, al mundo

tendra que acudir a nosotros en busca de todo eso, prescindiendo de que en nuestro pais exista o no el bolchevismo. Hay indicios de que poco a poco llegan a la comprension de esta verdad. Pero mientras tanto no solo Rusia, sino toda Europa se esta desmoronando, y el Consejo Supremo se permite todavia realizar una politica de subterfugios. Rusia, lo mismo que Europa, puede ser salvada de la ruina total, pero para ello hay que actuar inmediata y rapidamente. Mas el Consejo Supremo actiia muy despacio, con tremenda lentitud. De hecho, me parece que ha sido ya disuelto, sin haber solucionado nada, y que ha transmitido sus funciones a un Consejo de Embajadores, y su lugar debe ocuparlo solo la Sociedad de Naciones inexistente, que ha nacido muerta. ^Como puede la Sociedad de Naciones empezar a funcionar sin los Estados Unidos, que deben ser su sosten principal?

Pregunte en que medida el Gobierno sovietico estaba satisfecho de la situacion militar.

Muy satisfecho. Los unicos sintomas de una ulterior agresion militar contra nosotros son los que proceden de Polonia, de lo cual he hablado ya. Si Polonia se embarcase en semejante aventura, eso acarrearia nuevos sufrimientos a ambas partes y el sacrificio inutil de nuevas vidas humanas. Pero ni siquiera Foch podra asegurarla victoria a los polacos. No podrian derrotar a nuestro Ejercito Rojo aunque Churchill mismo luchara junto con ellos.

Aqui Lenin echo hacia atrds su cabeza y sonrio sombrio. Luego prosiguio en tono mas grave:

Por supuesto, podemos ser arrollados por cualquiera de las grandes potencias aliadas, si consiguen enviar sus propios ejercitos contra nosotros. Pero no se atreveran a hacerlo. La extraordinaria paradoja es que por debil que sea Rusia comparada con los recursos ilimitados de los aliados, no solo ha sido capaz de derrotar a todas las fuerzas armadas, incluidas las tropas britanicas, norteamericanas y francesas que los aliados lograron lanzar contra ella, sino de obtener tambien victorias diplomaticas y morales en los paises del cordon sanitario. Finlandia se nego a combatir contra nosotros. Hemos concertado la paz con Estonia, y pronto se firmara la paz con Serbia* y Lituania 98 . Pese a los grandes alicientes ofrecidos y a las siniestras amenazas lanzadas contra estos pequenos Estados por la Entente, ellos han preferido establecer relaciones pacificas con nosotros.

La situacion interior ofrece buenas perspectivas.

Esto evidencia, sin duda, la gigantesca fuerza

El periodico incurrio en un error. Serbia no estaba en guerra con la Rusia Sovietica. Por lo visto, se trataba de Letonia. (N. de la Edtd.)

Entrevista con Eire Lincoln, corresponsal del periodico norteamericano "The World"

moral que poseemos. Los Estados balticos, nuestros vecinos mas proximos, comprenden que solo nosotros no albergamos designio alguno contra su independencia y bienestar.

lYla situation interior de Rusia?

Es critica, pero ofrece buenas perspectivas. Para la primavera la escasez de viveres sera superada, por lo menos hasta el punto de salvar del hambre a la poblacion urbana. Entonces habra tambien suficiente combustible. Gracias a las asombrosas hazafias del Ejercito Rojo, ha comenzado ya el periodo de restablecimiento de la economia nacional. En la actualidad, parte de este Ejercito ha sido transformada en ejercitos de trabajo; este fenomeno extraordinario ha sido posible solo en el pais que lucha por un alto ideal. Desde luego, eso no hubiera sido posible en los paises capitalistas. En el pasado tuvimos que sacrificarlo todo para alcanzar la victoria sobre nuestros enemigos armados; pero ahora encauzaremos todos nuestros esfuerzos a restablecer la economia. Para ello se necesitaran anos, pero, en defmitiva, triunfaremos.

socialistas de Europa y Norteamerica, do lo cual se deduce que el no cree en la capacidad o incluso en el deseo de estos senores de hacer progresar eficazmente la causa de la revolucion mundial. Por lo visto, Lenin considera que el bolchevismo se abrira camino mas bien a despecho de estos jefes "oficiales" del socialismo que con su ayuda.

Publicada en ingles el 21 de febrero de 1920 en el num. 21.368 del periodico "The World". Publicada por vezprimera en ruso en 1957, en el num. 15 de la revista "Kommuntst".

T. 40, pdgs. 150-156.

iCuando cree us ted que se dard cima a la construction del comunismo en Rusia? Pense que esta pregunta seria dificil, pero Lenin respondio en el acto.

Nos proponemos electrificar todo nuestro sistema industrial mediante la construccion de centrales electricas en los Urales y otras partes. Nuestros ingenieros nos dicen que eso requerira diez anos. El feliz termino de la electrificacion sera el primer paso importante en el camino hacia la organizacion comunista de la vida economica de la sociedad. Toda nuestra industria recibira su fuerza motriz de una fuente comiin, capaz de abastecer en identico grado a todas sus ramas. Eso eliminara la competicion improductiva en la busca de combustible y creara una solida base economica para las empresas de la industria transformadora, sin lo cual no podemos esperar que se alcance el nivel de intercambio de los productos de primera necesidad que corresponda a los principios del comunismo.

Dicho sea de paso, esperamos que dentro de tres anos en Rusia se encenderan cincuenta millones de lamparas de incandescencia. Creo que en los Estados Unidos hay setenta millones, pero para un pais donde la electricidad esta haciendo sus primeros pinitos, mas de dos tercios de esa cantidad constituyen ya una realizacion enorme. A mi juicio, la electrificacion es la mas importante de todas las grandes tareas que tenemos planteadas.

Critica severa a los lideres socialistas.

Al final de nuestra conversacion Lenin hizo, aunque no para la prensa, varias observaciones criticas tajantes con respecto a algunos lideres

DISCURSO PRONUNCIADO EN LA III CONFERENCIA DE TODA RUSIA DE DIRIGENTES DE LAS SUBSECCIONES DE INSTRUCTION EXTRAESCOLAR DE LOS DEPARTAMENTOS PROVINCIALES DE INSTRUCTION PUBLICA.

25 defebrero de 1920.

Permitidme que, en nombre del Consejo de Comisarios del Pueblo, salude a vuestra conferencia y, con este motivo, os exponga algunas ideas.

En lo que respecta a nuestra situacion internacional, puedo decir que hoy nemos recibido de Inglaterra un radiograma que define mejor que nada esta situacion internacional. El comunicado dice que ayer, dia 24, el Consejo Supremo de las potencias aliadas llego a la conclusion de que si los Estados fronterizos de Rusia le preguntan que politica deben seguir, les dira que no puede aconsejarles una guerra, probablemente perjudicial para sus intereses, y mucho menos aconsejarles una guerra ofensiva contra Rusia; pero que si la Republica Sovietica de Rusia ataca sus fronteras legitimas, el Consejo Aliado les prestara apoyo. Ademas, los senores aliados desean enviar a Rusia una comision perteneciente a la Comision del Trabajo con sede en Washington. Los organizadores de la Conferencia, los socialtraidores y Albert Thomas, se han puesto de acuerdo acerca de algunas reformas sociales y desean enviar a Rusia a esa gente, que representa a una parte de la Sociedad de Naciones", para estudiar hasta que punto las condiciones de Rusia corresponden a los requisitos habituales de los Estados "civilizados".

Esta noticia sobre el acuerdo adoptado ayer por los aliados muestra claramente el lio que se han hecho esos senores y el provecho que podemos extraer nosotros de su lio. Han dilapidado centenares de millones en apoyar la guerra (por parte del Estado ingles) y declaran que no pueden seguir apoyandola. Su ardor ofensivo ha terminado, aunque el transporte de pertrechos belicos a Polonia continua: siguen enviando armas y tenemos informes exactos de que Polonia esta reagrupando sus tropas con vistas a una ofensiva. Por consiguiente, no podemos confiar con seguridad en su declaracion. Aunque ahora ha desaparecido en nueve decimas partes la amenaza de peligro exterior por parte de los aliados, en todo caso, persiste cierta amenaza; y despues de terminada la guerra contra Denikin, habra que seguir prestos para el combate. No podemos contar con la

desmovilizacion completa.

Ha desaparecido, pues, en nueve decimas partes el peligro de invasion de Rusia por el capitalismo internacional; han fracasado merecidamente hasta tal punto que proponen por enesima vez el envio de una comision a Rusia. Si de esa comision van a formar parte senores como Albert Thomas, que visito a Rusia durante la guerra, solo saldra de ella un escandalo para los aliados y un excelente motivo de propaganda para nosotros. Los recibiremos de tal modo que se marcharan lo antes posible de Rusia, y lo unico que conseguiran sera agitacion para los obreros de otros paises. Intentan asustarnos, pero cuando digamos que recibiremos a los queridos huespedes, esconderan su tentativa. Eso muestra hasta que punto estan desconcertados. Ahora disponemos de una ventana a Europa gracias a la paz con Estonia y estamos en condiciones de recibir de alii productos basicos. Nuestra situacion internacional presenta, efectivamente, un progreso y un mejoramiento inmensos: ha sido eliminado en nueve decimas partes todo peligro exterior para la Republica Sovietica.

Cuanto mas se elimine ese peligro, tanto mas podremos dedicarnos al trabajo de edificacion pacifica, y confiamos en vuestra actividad, en vosotros, dedicados a la instruccion extraescolar. Para organizar mas seriamente la instruccion escolar es necesaria toda una serie de cambios materiales: construir escuelas, encontrar maestros y efectuar reformas internas en la organizacion y la seleccion del personal docente. Todas estas cosas requieren una larga preparacion. En lo que atane a la instruccion extraescolar, esa larga preparacion no restringe mucho vuestra actividad. El ansia de la poblacion de recibir instruccion fuera del sistema escolar establecido y la demanda de personal en este terreno aumentan en grado extraordinario. Estamos seguros de que con la ayuda de todos y con los esfuerzos comunes se hara mas que hasta ahora.

Como conclusion hablare del caracter de la instruccion extraescolar, que esta relacionada con la propaganda y la agitacion. Uno de los defectos

Discurso pronunciado en la III conferencia de toda Rusia de dirigentes de las subsecciones de instruccion...

cardinales de que adolecia la ordenacion de la ensenanza y la instruccion en la sociedad capitalista consistia en que estas estaban apartadas de la tarea fundamental de la organizacion del trabajo, pues el capitalista necesitaba adiestrar y disciplinar a los obreros para hacer de ellos trabaj adores sumisos y amaestrados. En la sociedad capitalista no existia relacion entre las autenticas tareas de la organizacion del trabajo popular y la ensenanza. Resultaba una ensenanza de caracter anquilosado, escolastico, rutinario y contrahecho por las influencias clericales, que en todas partes, hasta en las republicas mas democraticas, hacia que todo lo lozano y sano tuviera que ser desterrado. La labor viva y directa se veia dificultada, ya que es imposible organizar ampliamente la instruccion sin el aparato del poder del Estado, sin ayuda material y fmanciera. Por cuanto nosotros podemos y debemos prepararnos para que toda nuestra vida sovietica pase de los cauces de la preparacion militar y de la resistencia belica a los de la edificacion pacifica, es necesario e imprescindible que vosotros, los trabajadores de la ensenanza extraescolar, tengais en cuenta este cambio y ajusteis a el vuestra actividad propagandistica, sus tareas y su programa.

Para mostrar como entiendo yo las tareas y todo el caracter de la instruccion, la ensenanza y la educacion en consonancia con las nuevas tareas de la Republica de los Soviets, recordare la resolucion acerca de la electrificacion aprobada en la ultima sesion del CEC de toda Rusia; probablemente, todos la conoceis. Hace unos dias aparecio en la prensa la noticia de que en el plazo de dos meses (en la noticia impresa oficialmente se decia en el plazo de dos semanas, y eso es un error), que en el plazo de dos meses se confeccionaria un plan de electrificacion del pais, calculado para dos o tres anos, en su programa minimo, y para diez anos, en el maximo. El caracter de toda nuestra propaganda del partido, de la ensenanza y la instruccion escolares, y el caracter de la instruccion extraescolar deben cambiar. Pero no para modificar las bases mismas y la orientacion de la ensenanza, sino para adaptar el caracter de esta actividad al paso a la edificacion pacifica con un vasto plan de transformacion industrial y economica del pais. Porque la dificultad economica general y la tarea general consisten en restablecer las fuerzas economicas del pais de modo que, al lado de la pequefia hacienda campesina, la revolucion proletaria pueda asentar las nuevas bases de la vida economica. Hasta ahora, los campesinos nan tenido que prestar cereal al Estado obrero: los papeles de colores que se llaman dinero no pueden satisfacer al campesino que entrega su cereal. El campesino, insatisfecho de esos papeles, reclama su derecho legitimo: a cambio del cereal que entrega, quiere articulos industriales, que no podremos darle mientras no hayamos restablecido la economia. Restablecer es la tarea principal, pero

no podemos restablecer sobre la vieja base economica y tecnica. Eso es imposible tecnicamente y seria una barbaridad; hay que encontrar una nueva base. Esa nueva base es el plan de electrificacion.

Decimos a los campesinos, a la masa menos desarrollada, que el nuevo paso a un nivel de cultura y de instruccion tecnica mas elevado es necesario para el exito de toda la edificacion sovietica. Hay, pues, que restablecer la economia. El campesino mas ignorante comprende que la guerra la ha arruinado y que, sin restablecerla, el no podra acabar con la miseria, es decir, recibir los productos que necesita a cambio de su cereal. A esa necesidad inmediata y vital de los campesinos debe amoldarse y vincularse toda la labor de propaganda, ensenanza e instruccion extraescolar para que no este desligada de las necesidades mas candentes de la vida cotidiana y arranque, precisamente, de su desarrollo y esclarecimiento para el campesino, subrayando que la salida de la situacion esta solo en el restablecimiento de la industria. Pero este restablecimiento no puede llevarse a cabo sobre la vieja base: hay que realizarlo sobre la base de la tecnica moderna. Esto significa electrificar la industria y elevar la cultura. Las centrales electricas requieren hasta diez anos de trabajo, pero de un trabajo mas culto y consciente.

Desplegaremos un vasto plan de trabajo, que debe estar vinculado en la mente de las grandes masas campesinas a un fin claro y fijado practicamente. Eso no se puede hacer en unos cuantos meses. Se puede confeccionar un programa minimo para tres anos por lo menos. Pero, sin incurrir en Utopias, se puede afirmar que en el transcurso de diez anos podremos cubrir a toda Rusia de una red de centrales electricas y alcanzar un estado de la industria de la electricidad que pueda satisfacer los requisites tecnicos modernos y acabar con la vieja agricultura campesina. Eso requiere una cultura y una instruccion mas elevadas.

Sin ocultaros que la tarea practica inmediata es ahora el restablecimiento del transporte y el suministro de viveres y que, dado el estado actual de la productividad, no podemos dedicarnos a tareas amplias, vosotros, en el terreno de la propaganda y de la instruccion, debeis tener presente y cumplir esta tarea de la reconstruccion completa sobre una base que corresponda a las exigencias tecnicas y culturales. Nos curaremos con gran rapidez de los viejos metodos de propaganda, que pecaban de anticuados y que abordaban hasta ahora al campesino con lugares comunes sobre la lucha de clases, a partir de los cuales se inventaban memeces de todo tipo acerca de la cultura proletaria 100 , etc.; nos curaremos con gran rapidez de esa dolencia, tan parecida a las enfermedades infantiles. En la propaganda, la agitacion, la instruccion y las actividades culturales pasaremos a un planteamiento mas sensato y practico del problema; a un planteamiento digno de los

V. I. Lenin

hombres del Poder sovietico, que en dos afios nan aprendido algo y que se acercan al mujik con un plan practice-, eficiente y claro de reorganizacion de toda la industria y con la explicacion de que ahora, con el actual estado de la instruccion, el mujik y el obrero no cumpliran esta tarea ni podran salir de la suciedad, de la miseria, del tifus y demas enfermedades. Esta tarea practica, claramente vinculada a la elevacion de la cultura y la instruccion, debe ser el centro en torrno al cual cristalice todo el caracter de la propaganda y las actividades de nuestro partido, todo el caracter de nuestra ensefianza y nuestra instruccion. Entonces este caracter estara tan intimamente ligado a los intereses mas vitales de la masa campesina, vinculara de tal modo la elevacion general de la cultura y los conocimientos con las necesidades economicas candentes, que haremos cien veces mayor todavia el ansia de instruccion de las masas obreras. Estamos absolutamente seguros de que, si hemos cumplido en dos afios la dificilisima tarea militar, cumpliremos en el transcurso de cinco o diez afios una tarea todavia mas dificil: la tarea relacionada con la ensefianza, la cultura y la instruccion.

Eso es lo que queria deciros. (Aplausos.)

Publicado integramente por vez primera el 25 de abril de 1930, en el num. 114 de "Pravda". T. 40,pags. 160-165.

INFORME EN EL I CONGRESO DE TODA RUSIA DE COSACOS TRABAJADORES.

1 de marzo de 1920.

Camaradas: Permitidme ante todo saludar al congreso en nombre del Consejo de Comisarios del Pueblo. Siento mucho no haber podido asistir a la reunion inaugural del congreso y no haber escuchado el informe del camarada Kalinin. Pero, por lo que el me ha dicho, llego a la conclusion de que en su discurso fueron tratados muchos puntos concernientes a las tareas directas e inmediatas de la construccion sovietica y especialmente a los cosacos. Por ello, desearia referirme sobre todo a la situacion internacional de la Republica Sovietica y a las tareas que, a causa de esta situacion internacional, se plantean a todas las masas trabajadoras, incluyendo a los cosacos.

Nunca la situacion internacional de la Republica Sovietica ha sido tan favorable y victoriosa como es hoy. Si se piensa en el modo en que se ha desarrollado nuestra situacion internacional en el curso de dos anos de dificultades inauditas e increibles sacrificios; si se piensa en las razones de este fenomeno, cada persona que razone podra distinguir las fuerzas fundamentales, los resortes y la principal correlacion de fuerzas en toda la revolucion mundial iniciada.

Cuando hace mas de dos anos, al comienzo mismo de la revolucion rusa, hablabamos de esta revolucion mundial, internacional, que se acercaba, esto era una prevision, y hasta cierto punto un augurio. La inmensa mayoria de las masas trabajadoras, que no vivian en las grandes ciudades ni habian pasado por la escuela del partido, recibian con desconfianza o indiferencia, y en todo caso sin la suficiente comprension, estos discursos sobre la revolucion mundial que se acercaba. Ademas, no cabia esperar, y habria sido ilogico esperarlo, que las grandes masas de la poblacion trabajadora, y especialmente de la poblacion campesina, agricola, diseminadas en extensiones enormes, pudieran formarse de antemano una idea correcta de por que la revolucion internacional se acercaba y por que era efectivamente internacional. Merece la pena meditar sobre nuestra experiencia en estos dos anos increiblemente dificiles, sobre la experiencia de las masas trabajadoras de las lejanas regiones

perifericas, y no limitarse a salir del paso diciendo que hemos vivido tiempos duros y que ahora han llegado otros mejores. No, es necesario meditar por que ha sucedido asi, que significa esto, que lecciones debemos sacar y las ideas de que partidos coincidieron con lo confirmado por nuestra propia historia y la historia mundial en estos dos anos. Ante todo quisiera referirme a esta cuestion.

Desde el punto de vista de la situacion internacional, el problema esta muy claro, pues cuando se consideran las cosas en una escala amplia y no desde el punto de vista de un partido o de un pais, sino desde el punto de vista de todos los paises en su conjunto; cuando se ven las cosas en una escala amplia, los detalles y las minucias pasan a segundo piano, y se ponen en evidencia las fuerzas motrices fundamentales de la historia mundial.

^Cual era nuestra situacion cuando empezamos la Revolucion de Octubre, derrocando el poder de los terratenientes y capitalistas, lanzando un llamamiento a terminar la guerra y dirigiendo este llamamiento a nuestros enemigos; cuando, despues de eso, caimos en parte bajo el yugo de los imperialistas alemanes, y luego, en octubre-noviembre de 1918, fue aplastada Alemania, e Inglaterra, Francia, Norteamerica y otros paises de la Entente se convirtieron en senores de toda la Tierra? La inmensa mayoria decia: ^no es claro ahora que la causa de los bolcheviques esta condenada al fracaso? Y eran muchos los que agregaban: no solo esta condenada al fracaso, sino que los bolcheviques han resultado ser unos embusteros. Prometieron la paz, y en lugar de eso, despues del yugo aleman, cuando Alemania fue vencida, se convirtieron en enemigos de toda la Entente, es decir, de Inglaterra, Francia, Norteamerica y el Japon, los Estados mas poderosos del mundo; y Rusia, arruinada, debilitada, extenuada despues de la guerra imperialista y tambien por la guerra civil, debe soportar la lucha contra los paises mas avanzados del mundo. Era facil creer todo eso, y no sorprende que, sobre la base de la desconfianza, se extendieran mas y mas la indiferencia y, muy a menudo, la hostilidad efectiva hacia el Poder sovietico. Eso no sorprende. Lo sorprendente es que hayamos salido victoriosos de la lucha contra

V. I. Lenin

Yuderiich, Kolchak y Denikin, a quienes apoyaban cuanto podian todas las potencias mas ricas del mundo, con cuya fuerza militar no puede equipararse, ni siquiera aproximadamente, ninguna otra de la Tierra. Y que hemos salido victoriosos lo ven hasta los ciegos, lo ven incluso quienes son peores que los ciegos, quienes no quieren ver por nada del mundo, pero ven que hemos salido victoriosos de esta lucha.

^Como ha podido producirse este milagro? Yo quisiera invitaros a concentrar vuestra atencion sobre todo en esta cuestion, porque en ella se revelan con la mayor claridad las fuerzas motrices fundamentales de toda la revolucion internacional. Al examinar de modo practico esta cuestion, podemos darle una respuesta porque nos encontramos ya ante lo que hemos vivido: podemos hablar de lo que hubo post factum.

Alcanzamos la victoria porque estabamos y podiamos estar unidos, porque podiamos conquistar aliados en el campo de nuestros enemigos. Y nuestros enemigos, infinitamente mas poderosos, fueron derrotados porque entre ellos no habia, no podia haber y no habra unidad, y cada mes de lucha contra nosotros acentuaba la descomposicion en su campo.

Citare un hecho que demuestra este aserto.

Ya sabeis que Inglaterra, Francia y Norteamerica, despues de haber derrotado a Alemania, no tenian adversarios en el mundo. Habian saqueado las colonias alemanas, y no habia un pedazo de tierra ni un Estado en el que no dominasen las tropas de la Entente. Era de suponer que en tal situacion, siendo enemigos de la Rusia Sovietica, comprendian claramente que el objetivo del bolchevismo era la revolucion internacional. Ademas, nosotros no habiamos ocultado nunca que nuestra revolucion era solo el comienzo y que solo llegaria a su final victorioso cuando lograsemos que el mismo fuego revolucionario prendiese en todo el mundo. Y nosotros nos dabamos perfecta cuenta de que los capitalistas eran unos enemigos rabiosos del Poder sovietico. Cabe senalar que los paises de la Entente habian salido de la guerra europea con ejercitos que sumaban un millon de hombres y con una flota poderosa, a los que no podiamos oponer nada que se asemejase a una flota ni un ejercito algo poderoso. Y habria bastado que unos centenares de miles de soldados de esos ejercitos hubieran sido lanzados a la guerra contra nosotros, como lo habian sido a la guerra contra Alemania, para que la Entente nos hubiese aplastado por la fuerza de las armas. Esto no ofrece la menor duda para quienes han examinado el problema desde el punto de vista teorico y sobre todo para quienes han hecho esta guerra, para quienes lo conocen a traves de sus observaciones y de su propia experiencia.

Tanto Inglaterra como Francia intentaron

apoderarse de Rusia por este camino. Concertaron un pacto con el Japon, que casi no habia participado en la guerra imperialista y que dio cien mil soldados para ahogar a la Republica Sovietica desde el Extremo Oriente. Inglaterra desembarco entonces sus tropas en la zona de Murmansk y en Arjanguelsk, sin hablar ya de la ofensiva en el Caucaso, y Francia desembarco sus soldados y marinos en el Sur. Fue la primera fase historica de la lucha a que hubimos de hacer frente.

La Entente tenia entonces un ejercito de un millon de hombres; tenia soldados que, naturalmente, no podian compararse con las tropas de los guardias blancos que se concentraban entonces en Rusia y a las que faltaban armas y organizadores. La Entente lanzo contra nosotros a esos soldados. Pero resulto lo que habian pronosticado los bolcheviques, quienes decian que no solo se trataba de la revolucion rusa, sino tambien de la revolucion internacional; que teniamos aliados: los obreros de todos los paises civilizados. Estos pronosticos no plasmaron directamente en la practica en la epoca en que propusimos la paz a todos los paises 101 . Nuestro llamamiento no hallo un eco universal, pero la huelga de enero de 1918 en Alemania 102 nos mostro que alii no solo teniamos a Liebknecht, que ya en la epoca del zarismo habia sabido subir a la tribuna para llamar bandidos al gobierno y la burguesia de Alemania, sino que teniamos tambien a nuestro lado a fuerzas obreras bastante considerables. La huelga termino en un derramamiento de sangre de los obreros, que fueron aplastados. En los paises de la Entente, la burguesia, como es natural, enganaba a los obreros: sobre nuestro llamamiento no dijo mas que mentiras o se limito a silenciarlo, por lo que nuestro llamamiento de noviembre de 1917, dirigido a todos los pueblos, no fue atendido de un modo directo, y los que pensaban que bastaria para desencadenar la revolucion hubieron de sufrir un profundo desengano. Pero nosotros no cifrabamos todas nuestras esperanzas en el llamamiento, sino que contabamos con fuerzas motrices mas profundas. Deciamos que la revolucion seguiria caminos diferentes en los distintos paises y que naturalmente, no se trataba solo de desplazar al testaferro de Rasputin o al barbaro terrateniente, sino de luchar contra una burguesia mas desarrollada y culta.

Pues bien, cuando Inglaterra desembarco sus tropas en el Norte, y Francia las suyas en el Sur, llego el momento de la prueba decisiva y del desenlace final. Y entonces se vio quien tenia razon, si la tenian los bolcheviques al decir que para salir de esa lucha habia que contar con los obreros o si eran los mencheviques quienes estaban en lo cierto cuando decian que el intento de hacer la revolucion en un solo pais seria una aventura loca, porque los otros paises la aplastarian. Estas cosas se las habeis oido decir no solo a militantes de partidos, sino

Informe en el I congreso de toda Rusia de cosacos trabajadores

tambien a todos los novatos en cuestiones politicas. Pues bien, llego la prueba decisiva. Durante mucho tiempo no sabiamos cual iba a ser su resultado. Durante mucho tiempo no pudimos tomar en consideracion ese resultado, pero ahora, cuando los hechos han pasado, lo sabemos. Hasta en la prensa inglesa, a pesar de las feroces mentiras que vertian sobre los bolcheviques todos los periodicos burgueses, hasta en ella han empezado a publicarse cartas de los soldados ingleses que estaban en Arjanguelsk y en las que dicen haber visto en Rusia octavillas escritas en ingles, en las que se les explicaba que habian sido enganados, que les habian llevado a luchar contra los obreros y los campesinos que habian fundado su Estado. Esos soldados decian que no estaban dispuestos a luchar. Sabemos que en Francia hubo una sublevacion de marinos, por la que decenas, centenares y tal vez miles de franceses se hallan ahora en presidio. Esos marinos habian dicho que no irian a luchar contra la Republica Sovietica. Ahora comprendemos por que las tropas francesas e inglesas no se lanzan en la actualidad contra nosotros, por que los soldados ingleses han sido retirados de Arjanguelsk y por que el gobierno ingles no se atreve a mandarlos a nuestro territorio.

Uno de nuestros escritores politicos, el camarada Radek, decia que el territorio ruso seria un terreno tal que, al pisarlo, ningiin soldado de otro pais podria luchar. Estas palabras parecian una promesa demasiado grandilocuente, un simple deseo. Pero las cosas ocurrieron precisamente asi. El territorio en que se habia producido la revolucion sovietica resulto ser muy peligroso para todos los paises. Se vio que quienes tenian razon eran los bolcheviques rusos, que durante el zarismo habian sabido forjar la unidad entre los obreros, y estos habian sabido crear pequenas celulas, que acogieron a todas las personas que creian en ellos, a los obreros franceses y a los soldados ingleses, con una campana de agitacion llevada a cabo en el respectivo idioma. Es cierto que no disponiamos mas que de un numero insignificante de octavillas. Mientras la prensa inglesa y la francesa realizaban sus campanas de propaganda en miles de periodicos y cada frase se reproducia en decenas de miles de columnas, nosotros publicabamos al mes tan solo dos o tres octavillas, de modo que, en el mejor de los casos, correspondia una octavilla a cada diez mil soldados franceses 103 . No estoy seguro de que la proporcion llegara siquiera a eso. Y sin embargo, <^por que los soldados ingleses y franceses hacian caso de esas octavillas? Porque deciamos la verdad y porque cuando llegaban a Rusia se daban cuenta de que habian sido enganados. Les decian que debian defender a su patria, pero cuando llegaban a Rusia resultaba que lo que iban a defender era el poder de los terratenientes y de los capitalistas, que iban a estrangular la revolucion. Si en dos anos hemos podido ganarnos a esos hombres ha sido porque, si

bien se habian olvidado ya de que en una epoca habian ajusticiado a sus reyes, los soldados de Francia y de Inglaterra, al pisar el territorio ruso, hubieron de recordar sus revoluciones bajo los efectos de la revolucion rusa y de las victorias de los obreros y de los campesinos rusos. Los acontecimientos de Rusia hicieron renacer en su memoria el recuerdo de lo que en otros tiempos habia acontecido en sus paises.

Esto vino a confirmar que los bolcheviques teniamos razon, que nuestras esperanzas eran mas fundadas que las de los capitalistas, a pesar de que careciamos de recursos y de armas, mientras que la Entente tenia armas y unos ejercitos invencibles. Pues bien, esos ejercitos invencibles fueron los que nos ganarnos para nuestra causa. Hemos conseguido que ahora no se atrevan a enviar a nuestro pais a soldados ingleses y franceses, pues saben por propia experiencia que tales intentos se vuelven contra ellos. Ese es uno de los milagros que se han producido en la Rusia Sovietica.

Ahora, despues de cuatro anos de guerra, cuando se cuentan 10 millones de muertos y 20 millones de mutilados y los imperialistas se preguntan cual ha sido la causa de la guerra, semej antes preguntas conducen a revelaciones muy interesantes. Hace poco se publicaron en Francia las conversaciones sostenidas en 1916. Ya en aquel ano, el monarca austriaco inicio negociaciones de paz con Francia, pero esta lo oculto. Albert Thomas, que se denominaba socialista y era entonces ministro, vino a Rusia para prometer a Nicolas II Constantinopla, los Dardanelos y Galitzia. Pues bien, todas esas revelaciones han salido ahora a la luz del dia. Se han publicado en un periodico frances. Y los obreros franceses preguntan hoy a Albert Thomas: "Nos decias que habias entrado en el ministerio para defender la patria francesa y los intereses de los obreros franceses; pero en 1916, cuando el monarca austriaco propuso la paz, tu, Albert Thomas, lo ocultaste, y por culpa de ello perecieron millones de hombres para que se lucrasen los capitalistas franceses". Estas revelaciones no han terminado aiin. Nosotros las comenzamos publicando los tratados secretos, y todo el mundo vio para que se perdieron millones de vidas, para que se sacrificaron millones de victimas. Para que Nicolas II recibiera los Dardanelos y Galitzia. Eso lo sabian todos los imperialistas. Lo sabian tambien los mencheviques y eseristas, y si no lo sabian es porque eran idiotas de remate, por haber estudiado tan poco la politica y la diplomacia, que ignoraban lo que se ha publicado ahora en todos los periodicos franceses. Esas revelaciones son cada dia mas profundas y no tendran fin. Gracias a ello, los obreros y los campesinos de cada pais perciben cada vez mas la verdad y comprenden ya cual fue la causa de la guerra imperialista. Y por eso empiezan a

V. I. Lenin

convencerse mas y mas de que nosotros les deciamos la verdad, mientras los imperialistas, que les enviaban a defender la patria, les mentian.

Por eso se produjo el milagro de que nosotros, impotentes y debiles en el aspecto militar, nos ganasemos para nuestra causa a los soldados de Inglaterra y de Francia. Esto no es ya una prevision, sino un hecho. Es cierto que nos nemos merecido esta victoria con penalidades inauditas, que nemos soportado sacrificios increibles. Durante los dos anos ultimos experimentamos los tormentos inauditos del hambre. Estos tormentos nos azotaron especialmente cuando el Este y el Sur cerealistas quedaron cortados de nosotros. Y a pesar de eso, hemos logrado una victoria que representa una conquista no solo de nuestro pais, sino de todos los paises, de toda la humanidad. La historia no habia conocido jamas una situacion en la que los Estados mas poderosos militarmente no pudieran con un pais, debil en el aspecto militar, con la Republica Sovietica. ^Por que se ha producido este milagro? Porque nosotros, los bolcheviques, al conducir al pueblo ruso a la revolucion, sabiamos perfectamente que esta revolucion seria dolorosa, sabiamos que habriamos de sufrir millones de victimas; pero sabiamos tambien que las masas trabajadoras de todos los paises estarian a nuestro lado y que nuestra verdad, desenmascarando toda la mentira, habria de triunfar cada dia mas.

Despues de fracasar en su campana contra Rusia, las potencias probaron otra arma: la burguesia tiene alii centenares de anos de experiencia y pudo sustituir su propia arma poco segura. Antes aplastaban y ahogaban a Rusia los soldados de la burguesia. Ahora, esta intenta estrangular a Rusia con ayuda de los Estados fronterizos.

El zarismo, los terratenientes y los capitalistas oprimieron a toda una serie de naciones fronterizas -Letonia, Finlandia, etc.-, despertando alii el odio con su opresion secular. La palabra "ruso" se ha convertido en la mas odiada para todos estos pueblos, banados en sangre. Y ahi teneis que, despues de fracasar en la lucha contra los bolcheviques con sus propios soldados, la Entente apuesta a la carta de los Estados pequenos: jprobemos a ahogar con ellos a la Rusia Sovietica!

Churchill, que sigue la misma politica que Nicolas Romanov, quiere guerrear y guerrea, sin hacer el menor caso del Parlamento. Se jacto de que lanzaria contra Rusia a 14 Estados -ocurrio esto en 1919-, que en septiembre seria tornado Petrogrado, y en diciembre, Moscu. Se excedio un poco en su jactancia. Cifro sus esperanzas en que en esos pequenos Estados se odia por doquier a Rusia; pero olvido que en esos pequenos Estados tienen una idea clara de lo que representan Yudenich, Kolchak y Denikin. Hubo un tiempo en que estuvieron a varias semanas de la victoria completa. Durante la campana

de Yudenich, cuando este se encontraba cerca de Petrogrado, el periodico ingles mas rico, el Times, publico un articulo de fondo -yo mismo lo he leido-en el que suplicaba, ordenaba y exigia a Finlandia: ayudad a Yudenich, el mundo entero tiene los ojos puestos en vosotros, salvareis la libertad, la civilizacion y la cultura del universo: id contra los bolcheviques. Eso decia Inglaterra a Finlandia; Inglaterra, que tiene en el bolsillo a toda Finlandia, la cual debe a todo el mundo y no se atreve a rechistar porque sin Inglaterra no tiene pan ni para una semana.

Ahi teneis las instancias que fueron hechas para que todos esos Estados pequenos luchasen contra los bolcheviques. Y eso fracaso dos veces porque la politica de paz de los bolcheviques fue seria, fue apreciada por sus enemigos como mas honesta que la politica de paz de todos los demas paises; fracaso porque toda una serie de paises se dijo: por grande que sea nuestro odio a Rusia, que nos ha oprimido, sabemos que quienes nos han oprimido son Yudenich, Kolchak y Denikin, y no los bolcheviques. El ex jefe del Gobierno fmlandes de guardias blancos no ha olvidado que en noviembre de 1917 recibio personalmente de mis propias manos un documento, en el que nosotros, sin vacilar lo mas minimo,

habiamos

escnto

que

reconociamos incondicionalmente la independencia de Finlandia 104 .

Esto parecio entonces un simple gesto. Se penso que la insurreccion de los obreros de Finlandia haria olvidarlo. No, esas cosas no se olvidan cuando se ven corroboradas por toda la politica de un partido determinado. Y el Gobierno burgues de Finlandia, incluso el, dijo: "Razonemos un poco: pese a todo, hemos aprendido algo en 150 anos de opresion de los zares rusos. Si luchamos contra los bolcheviques, ello significa que ayudamos a aupar a Yudenich, Kolchaky Denikin. Pero ^quienes son? ^Es que no lo sabemos? <^No son, acaso, los mismos generales zaristas que oprimieron a Finlandia, Letonia, Polonia y a otras muchas nacionalidades? <^Y vamos a ayudar a estos enemigos nuestros contra los bolcheviques? No, esperaremos".

No se atrevieron a negarse rotundamente porque dependen de la Entente. No acudieron directamente en nuestra ayuda, esperaron, dieron largas, escribieron notas, enviaron delegaciones, constituyeron comisiones, asistieron a conferencias y no hicieron nada hasta que Yudenich, Kolchak y Denikin fueron aplastados y la Entente quedo derrotada tambien en la segunda campana. Vencimos nosotros.

Si todos estos Estados pequenos hubieran marchado contra nosotros -y se les dio para ello centenares de millones de dolares, se les dio los mejores canones y el mejor armamento, tenian instructores ingleses que habian vivido la experiencia de la guerra-, si hubieran marchado contra nosotros,

Informe en el I congreso de toda Rusia de cosacos trabajadores

no cabe la menor duda de que habriamos sido derrotados. Eso lo comprende muy bien cualquiera. Pero no marcharon contra nosotros porque reconocieron que los bolcheviques eran mas honestos. Cuando los bolcheviques dicen que reconocen la independencia de cualquier pueblo; que la Rusia zarista se asentaba en la opresion de otros pueblos y que los bolcheviques jamas han mantenido, mantienen ni mantendran esa politica; que los bolcheviques nunca emprenderan una guerra con fines de opresion; cuando los bolcheviques dicen eso, se les cree. Lo sabemos no por conducto de los bolcheviques de Letonia o de Polonia, sino por conducto de la burguesia polaca, letona, ucraniana, etc.

Se ha manifestado en ello la significacion internacional de la politica bolchevique. Ha sido una prueba no sobre el terreno ruso, sino sobre el terreno internacional. Ha sido una prueba a sangre y fuego, y no en palabras. Ha sido una prueba en la lucha final y decisiva. Los imperialistas comprendian que carecian de soldados propios, que solo podrian estrangular al bolchevismo reuniendo fuerzas internacionales. Pues bien, todas las fuerzas internacionales han sido derrotadas.

i,Que significa el imperialismo? Significa que un punado de potencias, las mas ricas, oprime al mundo entero; que esas potencias tienen 1.500 millones de seres en todo el mundo y los oprimen, y que esos 1.500 millones sienten lo que es la cultura inglesa, la cultura francesa y la civilizacion norteamericana. Y eso significa saquear a cual mas. En la actualidad, tres cuartas partes de Finlandia han sido compradas ya por los multimillonarios norteamericanos. Los oficiales que vinieron de Inglaterra y de Francia a nuestros Estados fronterizos para instruir a sus tropas se han comportado como los insolentes hidalguetes rusos en pais conquistado. Han especulado a diestro y siniestro. Y cuanto mas hambre pasan los obreros fmlandeses, polacos y letones, mas presionan sobre ellos el punado de multimillonarios ingleses, norteamericanos y franceses y sus intendentes. Y asi en todo el mundo.

Solo la Republica Socialista de Rusia ha enarbolado la bandera de la guerra por la verdadera liberacion, y en el mundo entero las simpatias se vuelven a su favor. A traves de los paises pequenos nos hemos granjeado las simpatias de todos los pueblos de la tierra, y son centenares y centenares de millones de seres. Hoy estan oprimidos y embrutecidos, son la parte menos desarrollada de la poblacion, pero la guerra les ha aleccionado. Masas colosales de pueblos se vieron arrastradas a la guerra imperialista. Inglaterra saco regimientos de la India para que pelearan contra los alemanes. Francia llamo a filas a millones de negros para que pelearan contra los alemanes. Se formaron con ellos grupos de choque y se les envio a los lugares de mayor peligro,

donde las ametralladoras les segaban como se siega la hierba. Y aprendieron algo. De la misma manera que los soldados rusos decian en tiempos del zar: "De morir, marchemos contra los terratenientes", los negros han dicho tambien: "De morir, no muramos para ayudar a los bandidos franceses a saquear al bandido-capitalista aleman, sino para liberarnos de los capitalistas alemanes y franceses". En todos los paises del mundo, en esa misma India donde estan oprimidos trescientos millones de braceros de los ingleses, despierta la conciencia y crece de dia en dia el movimiento revolucionario. Todos ellos miran a una estrella, la estrella de la Republica Sovietica, porque saben que ha hecho grandiosos sacrificios en aras de la lucha contra el imperialismo y ha resistido firmemente pruebas tremendas.

Eso es lo que significa la segunda carta fallada de la Entente. Significa una victoria en escala internacional. Significa que nuestra politica de paz es aprobada por la aplastante mayoria de la poblacion de la Tierra. Significa que el numero de nuestros aliados en todos los paises crece, es cierto que mucho mas despacio de lo que quisieramos, pero crece.

La victoria que obtuvimos en la ofensiva preparada por Churchill contra nosotros, demuestra que nuestra politica era acertada. Y despues de esto alcanzamos una tercera victoria: la victoria sobre la intelectualidad burguesa, sobre los eseristas y los mencheviques que en todos los paises estaban rabiosos con nosotros. Tambien ellos se opusieron a la guerra contra la Rusia Sovietica. En todos los paises, la intelectualidad burguesa, los eseristas y los mencheviques -esta ralea se da por desgracia en todas partes (aplausos)- condenaron la intervencion en los asuntos de Rusia y declararon en todos los paises que esta intervencion es una vergiienza.

Cuando Inglaterra propuso a los alemanes el bloqueo de la Rusia Sovietica, y Alemania contesto con una negativa, esto acabo con la paciencia de los eseristas y mencheviques ingleses y de otros paises. Dijeron: "Somos enemigos de los bolcheviques y los consideramos opresores y bandidos; pero no podemos apoyar la propuesta hecha a los alemanes, para que ellos y nosotros estrangulemos a Rusia con el bloqueo del hambre". Asi pues, dentro del campo enemigo, en sus propios paises, en Paris, Londres, etc., donde se persigue a los bolcheviques y se les trata como se trataba en tiempos del zar a los revolucionarios, en todas las ciudades" la intelectualidad burguesa ha lanzado este llamamiento: "jFuera las manos de la Rusia Sovietica!" Y en Inglaterra con esta consigna la intelectualidad burguesa convoca mitines y escribe manifestos.

Tal es la razon de que se hayan visto obligados a levantar el bloqueo. No pudieron retener a Estonia; hemos concertado la paz y podemos comerciar con ella. Hemos abierto una ventana al mundo civilizado.

V. I. Lenin

Contamos con la simpatia de la mayoria de los trabajadores, mientras que la burguesia esta ansiosa por comenzar a comerciar lo mas pronto posible con Rusia.

Ahora los imperialistas nos temen y tienen motivos para ello, pues la Rusia Sovietica ha salido de esta guerra mas fuerte que nunca. Los escritores ingleses han escrito que los ejercitos se estan desintegrando en todo el mundo, y que si hay un pais en el mundo donde el ejercito se fortalece, ese pais es la Rusia Sovietica. Intentaron calumniar al camarada Trotski, y dijeron que eso es asi porque el ejercito ruso esta sometido a una disciplina ferrea, implantada con severas medidas y con una habil y vasta agitacion.

Eso no lo hemos negado nunca. La guerra es la guerra y exige una disciplina ferrea. ^Es que ustedes, senores capitalistas, no han empleado los mismo metodos? ^Es que no han desplegado una labor de agitacion? ^No tienen acaso cien veces mas papel e imprentas? Comparar nuestras publicaciones con las de ustedes es como comparar un grano de arena con una montana. Sin embargo, la propaganda de ustedes ha fracasado, mientras que la nuestra ha tenido exito.

Los eseristas y los mencheviques hicieron un experimento para ver si era posible tratar pacificamente con los capitalistas y pasar de ellos a una reforma social. Querian que en Rusia se pasara a una reforma social por las buenas, para no ofender a los capitalistas. Olvidaron que los senores capitalistas son capitalistas y que lo unico que se puede hacer con ellos es vencerlos. Dicen que los bolcheviques han inundado de sangre el pais durante la guerra civil. Pero <^no dispusieron ustedes, senores eseristas y mencheviques, de ocho meses para hacer su experimento? <^Es que no estuvieron en el poder, con Kerenski, desde febrero hasta octubre de 1917, periodo durante el cual contaron con la ayuda de todos los democratas constitucionalistas de toda la Entente, de todos los paises mas ricos del mundo? El programa de ustedes, entonces, era de reforma social sin guerra civil. <^Se habria encontrado en el mundo un solo imbecil que se lanzara a la revolucion, si ustedes hubieran emprendido efectivamente una reforma social? ^Y por que no lo hicieron? Porque el programa de ustedes era un programa hueco, una ilusion absurda. Porque es imposible ponerse de acuerdo con los capitalistas y someterlos pacificamente, sobre todo despues de cuatro anos de guerra imperialista. Pero ^que creen ustedes: que en Inglaterra, Francia y Alemania no hay hombres inteligentes que comprenden que fueron a la guerra por el reparto de las colonias y que por el reparto del botin hubo 10 millones de muertos y 20 millones de mutilados? He ahi lo que significa el capitalismo. <^Y como es posible convencerlo, como es posible ponerse de acuerdo con este capitalismo que ha mutilado a 20 millones de hombres y dado muerte a

otros 10 millones? Y a los mencheviques y a los eseristas les decimos: "Ustedes tuvieron ocasion de llevar a cabo ese experimento, ^por que no les dio resultado? Porque el programa de ustedes era una simple Utopia, y una Utopia no solo en Rusia, sino incluso en Alemania, en la Alemania en la que hoy estan en el poder los mencheviques y eseristas alemanes, a los que nadie hace caso; en la Alemania en la que un Kornilov aleman, armado de pies a cabeza, prepara la reaccion 105; en la republica alemana en cuyas ciudades han sido asesinados 15.000 obreros en las calles. jY a esto lo llaman republica democratica!" No obstante, los mencheviques y eseristas alemanes tienen la osadia de decir que los bolcheviques son malos, que han llevado el pais a la guerra civil, mientras en Alemania impera la paz social y solo ha habido [15.000 obreros asesinados en las calles!

Dicen que en Rusia hay una guerra civil y se derrama sangre porque somos un pais atrasado. Pero diganme, ^por que sucede lo mismo en otros paises no atrasados, como Finlandia? ^Por que en Hungria se ha desatado un terror bianco que indigna a todo el mundo? ^Por que han sido asesinados Luxemburgo y Liebknecht en la republica alemana, en la que, desde que el kaiser fue derrocado, estan en el poder los mencheviques y los eseristas? <Y por que en ella es fuerte un Kornilov y no los mencheviques, como lo son tambien los bolcheviques, quienes, aun estando acosados, son fuertes por su conviccion en la justicia de su causa y por su influencia sobre las masas?

Esta es la revolucion internacional de la que se decia que con ella los bolcheviques enganaban al pueblo, cuando en realidad todas las esperanzas de llegar a un entendimiento han resultado un completo absurdo.

Entre los paises burgueses mismos se arma una gran pelea. Norteamerica y el Japon estan prestos a enzarzarse debido a que el Japon se mantuvo al margen de la guerra imperialista y se apodero de casi toda China, donde hay 400 millones de almas. Los senores imperialistas dicen: "Estamos por la republica, estamos por la democracia, pero ^por que los japoneses han robado ante nuestras barbas mas de lo que corresponde?" El Japon y Norteamerica estan en visperas de una guerra, y conjurar esta guerra, en la que moriran otros diez millones y quedaran mutilados otros veinte, es absolutamente imposible. Francia tambien dice: "^Quien se ha quedado con las colonias? Inglaterra". Francia ha vencido, pero esta entrampada hasta los ojos, se encuentra en un callejon sin salida, mientras que Inglaterra se ha enriquecido. Alii se gestan ya nuevas combinaciones y alianzas, alii quieren pelearse de nuevo por el reparto de las colonias, la guerra imperialista vuelve a madurar, y es imposible conjurarla, y no porque cada capitalista, como individuo, sea malvado -como individuos son hombres como los demas-, sino

Informe en el I congreso de toda Rusia de cosacos trabajadores

porque no pueden desembarazarse de otro modo de las trabas financieras, porque todo el mundo esta endeudado, avasallado, porque la propiedad privada ha conducido y conducira siempre a la guerra.

Todo ello hace que las raices de una revolucion internacional sean cada vez mas profundas. Debido a esto hemos ganado a los soldados franceses e ingleses; debido a esto hemos conquistado la confianza de los pequenos Estados, y nuestra situacion internacional es hoy mejor que nunca. Sobre la base de un sencillo calculo podemos decir que todavia nos esperan muchas penalidades, pero las peores dificultades ya han sido superadas. La todopoderosa Entente ya no es tan terrible para nosotros: la hemos vencido en batallas decisivas. (Aplausos.)

Cierto es que todavia pueden azuzar a Polonia contra nosotros. Los terratenientes y capitalistas polacos grunen y amenazan, diciendo que quieren recobrar los territorios de 1772 106 y que aspiran a someter Ucrania a su dominio. Sabemos que Francia incita a Polonia, gastando millones alii, ya que de todos modos esta en bancarrota y se juega ahora su ultima carta con Polonia. Y nosotros decimos a los camaradas polacos que respetamos su libertad, como respetamos la libertad de cualquier otro pueblo, y que los obreros y campesinos rusos, que han sufrido el yugo del zarismo, saben muy bien lo que significaba ese yugo. Sabemos que el reparto de Polonia entre los capitalistas alemanes, austriacos y rusos fue un crimen horrendo y que ese reparto condenaba al pueblo polaco a largos anos de opresion, anos en que se consideraba delito hablar el idioma natal y en que todo el pueblo polaco solo tenia una idea: liberarse de ese triple yugo. Por esta razon comprendemos el odio que sienten los polacos, y les decimos que jamas cruzaremos la frontera que hoy ocupan nuestras tropas, que estan mucho mas lejos de las zonas donde vive la poblacion polaca. Sobre esta base proponemos la paz, ya que sabemos que esta sera un inmenso beneficio para Polonia. No queremos librar una guerra por una u otra frontera, pues queremos borrar el maldito pasado en que todo ruso era considerado como un opresor.

Pero si Polonia responde con el silencio a nuestra propuesta de paz, si continua haciendo el juego al imperialismo trances que la incita a combatir contra Rusia, si cada dia llegan a Polonia nuevos trenes cargados con pertrechos militares, y si los imperialistas polacos nos amenazan con lanzarse a la guerra contra Rusia, nosotros les decimos: "jPrueben! Recibiran tal leccion que no la olvidaran nunca". {Aplausos.)

Durante la guerra imperialista, cuando los soldados morian para que se enriquecieran el zar y los terratenientes, deciamos clara y abiertamente que la defensa de la patria en la guerra imperialista era una traicion, era la defensa del zar ruso, el cual debia

recibir los Dardanelos, Constantinopla, etc. Pero cuando hemos publicado los tratados secretos, cuando hemos emprendido la revolucion contra la guerra imperialista, cuando en aras de esta revolucion hemos soportado sufrimientos inauditos, cuando hemos demostrado que los capitalistas han sido aplastados en Rusia y no se atreven siquiera a pensar en volver al viejo regimen, decimos que no defendemos el derecho a expoliar a otros pueblos, sino que defendemos nuestra revolucion proletaria y que la defenderemos hasta el fin. jLa Rusia que se ha liberado, que en dos anos ha realizado su revolucion sovietica a traves de grandes sufrimientos, esta Rusia la defenderemos hasta la ultima gota de sangre! {Aplausos.)

Sabemos que hemos salido ya del periodo en que los ejercitos de los imperialistas nos atacaban por todas partes y en que los trabaj adores de Rusia no comprendian aiin debidamente nuestras tareas. Imperaba la indisciplina, cuando cada cual trataba de apoderarse de armas para si sin tener en cuenta los intereses generales, cuando en el piano local reinaban los excesos y el pillaje. Durante estos dos anos hemos creado un ejercito unico y disciplinado. Ha sido una tarea muy dificil. Vosotros sabeis que es imposible aprender el arte militar de la noche a la manana. Sabeis tambien que las ciencias militares las conoce unicamente la oficialidad, los coroneles y generales que han quedado del ejercito zarista. Habreis oido decir, sin duda, que por culpa de esos coroneles y generales ha habido muchas traiciones que han costado decenas de miles de vidas. Hubo que separar a todos esos traidores, pero, al mismo tiempo, hubo que reclutar cuadros de mando entre los antiguos oficiales para que los obreros y los campesinos pudieran aprender de ellos, pues sin la ciencia es imposible formar un ejercito moderno, y nos vemos en la necesidad de ponerlo en manos de los especialistas militares. Era una tarea dificil, pero la hemos superado tambien.

Hemos creado un ejercito unico, dirigido hoy por la parte avanzada de comunistas expertos que han sabido organizar en todas partes la agitacion y la propaganda. Es cierto que los imperialistas hacen asimismo su agitacion, pero los campesinos empiezan a comprender que hay agitacion y agitacion. Empiezan a sentir instintivamente donde esta la verdad y donde la mentira. En todo caso, la agitacion que emprenden los mencheviques y que hicieron Kolchak y Denikin no tiene ya el mismo exito que antes. Tomad sus carteles y folletos. En ellos se habla de la Asamblea Constituyente, de la libertad y la republica; mas los obreros y los campesinos, que han conseguido con sangre la libertad, comprenden ya que tras la palabra "Constituyente" se oculta el capitalista. Y si algo ha decidido en nuestro favor el desenlace de la lucha contra Kolchak y Denikin, a pesar de que Kolchak y

V. I. Lenin

Denikin eran apoyados por las grandes potencias, es el hecho de que, en fin de cuentas, los campesinos y los cosacos trabajadores, que durante largo tiempo estuvieron al otro lado, se hayan puesto ahora al lado de los obreros y de los campesinos, y solo eso, en resumidas cuentas, ha decidido la guerra y nos ha dado la victoria.

Apoyandonos en esta victoria, debemos afianzarla ahora con todas las fuerzas, pero ya en otro frente: en el frente incruento, en el frente de la guerra contra el desbarajuste economico a que nos ha conducido la guerra contra los terratenientes y los capitalistas, contra Kolchak y Denikin. Sabeis lo que nos ha costado esta victoria, conoceis la terrible lucha que hemos tenido que sostener cuando estabamos aislados de las zonas cerealistas, de los Urales y de Siberia. Los obreros de Petrogrado y de Moscii hubieron de soportar en ese tiempo las insufribles torturas del hambre. Se os asustaba con las palabras "dictadura del proletariado". Se asustaba con eso a los campesinos y a los cosacos trabajadores, esforzandose por inculcarles que la dictadura significa la insolencia del obrero. La realidad es que mientras Inglaterra y Norteamerica se empenaban en apoyar a Kolchak y Denikin, los obreros de las ciudades centrales, ejerciendo su dictadura, procuraban mostrar a todos con su ejemplo como hay que separarse de los terratenientes y de los capitalistas y marchar con los trabajadores, ya que el trabajo une, mientras que la propiedad desune. Esta leccion, que hemos aprendido en el transcurso de dos anos, es justamente la que nos ha llevado a la victoria. Nos ha unido precisamente el trabajo, en tanto que la Entente se descompone sin cesar, porque la propiedad ha hecho de los imperialistas fieras salvajes que, en primero y en ultimo lugar, se pelean por el botin. El trabajo, en cambio, ha hecho de nosotros la fuerza que une a todos los trabajadores. Y ahora, la palabra "dictadura" puede asustar unicamente a personas ignorantes por completo, si es que siguen existiendo en Rusia.

No se si queda todavia una sola persona que no haya sido aleccionada por Kolchak y Denikin y no comprenda que la dictadura del proletariado significa que el proletariado de las capitales y de los centres industrials jamas habia conocido una situacion tan dificil como durante estos dos anos. Ahora, los campesinos de las provincias productoras se encuentran en una situacion en la que, poseyendo la tierra, toman para si todo el producto. Por vez primera en miles de anos, los campesinos rusos, despues de la revolucion de los bolcheviques, trabajan para si mismos y pueden mejorar su alimentacion. Y al mismo tiempo, en estos dos anos de lucha, el proletariado obrero, ejerciendo su dictadura, sufre las inauditas torturas del hambre. Ahora comprendereis que dictadura significa direccion, significa union de las masas trabajadoras

dispersas y desperdigadas, un todo unico cohesionado contra los capitalistas, para veneer a los capitalistas, para que no se repita mas la sangrienta matanza que ha acarreado ya diez millones de muertos y veinte millones de mutilados. Para veneer a esa fuerza, que se apoya en ejercitos poderosos y en la cultura moderna, hace falta la cohesion de todos los trabajadores, hace falta una ferrea voluntad unica. Y esta ferrea voluntad unica pueden proporcionarla solamente las masas trabajadoras, solamente el proletariado obrero, solamente los obreros conscientes, educados durante decenios en la lucha por medio de huelgas y manifestaciones y que han sabido derrocar el zarismo; esos obreros, que en dos anos de guerra civil sin precedente lo han soportado todo sobre sus espaldas; que han peleado en las primeras filas y han creado el Ejercito Rojo unico, en el cual han ingresado decenas de miles de los mejores obreros, campesinos y alumnos de las escuelas militares; que han sido los primeros en morir y que han sufrido las inauditas torturas del hambre en Moscii, Petrogrado e Ivanovo-Voznesensk, en Tver y Yaroslavl, en todos los centros industriales. Y esas torturas han unido estrechamente a los obreros y han obligado a los campesinos y a los cosacos trabajadores de las provincias productoras a creer en la verdad de los bolcheviques, porque estos les han dado asi la posibilidad de mantenerse en la lucha contra los guardias blancos.

He ahi por que la clase obrera tiene derecho a decir que con estos dos anos de sacrificios y de guerra ha demostrado a todos los campesinos trabajadores y a todos los cosacos trabajadores que necesitamos unirnos y aunar fuerzas. Hay que luchar contra los que especulan con el hambre porque les resulta mas ventajoso vender el pud de cereales a mil rublos que a precio fijo. De este modo es posible enriquecerse, pero ello nos lleva hacia atras, hacia los viejos tiempos, para volver a caer en la maldita cloaca; hacia los tiempos en que imperaba el zarismo y en que los capitalistas condenaban a la humanidad a la matanza imperialista para aumentar asi sus propios beneficios. Esto nos lleva hacia atras, y es inadmisible. Despues de la lucha contra Kolchak y Denikin, se hizo evidente, tanto para los campesinos trabajadores como para los cosacos, la verdad de que la unidad es necesaria; unos y otros se ponen en pie junto a los obreros y miran a la clase obrera como a su dirigente. Los campesinos trabajadores no vieron ni podian ver un perjuicio en el poder obrero; solo podian verlo los terratenientes, los capitalistas y los kulaks, es decir, los peores enemigos de los trabajadores, los aliados de los imperialistas, causantes de la cruenta guerra y de todas las calamidades del pueblo. Es preciso que todos los obreros, todas las masas trabajadoras se unan, pues solamente asi obtendremos la victoria.

Informe en el I congreso de toda Rusia de cosacos trabajadores

La guerra cruenta ha terminado; ahora libramos una guerra incruenta contra la desorganizacion economica, contra la ruina, la miseria y las enfermedades engendradas por cuatro anos de guerra imperialista y dos anos de guerra civil. Como sabeis, la ruina es espantosa. Actualmente, en las regiones de la periferia de Rusia, en Siberia y en el sur hay decenas de millones de puds de cereales; millones de puds han sido ya recogidos y transportados; sin embargo, el hambre es terrible en Moscii. La gente se muere de hambre porque los cereales no pueden ser transportados, y no pueden ser transportados porque la guerra civil ha devastado totalmente el pais, ha desorganizado el transporte y destruido decenas de puentes. Estan averiadas las locomotoras y no podemos repararlas en poco tiempo. Con grandes dificultades tratamos de obtener ahora ayuda del extranjero. Sin embargo, sabemos que hoy es posible emprender la completa restauracion de la industria.

i,Que debemos hacer para restaurarla, si no podemos ofrecer a cambio de los cereales articulos manufacturados porque no existen?

Sabemos que cuando el Poder sovietico compra los cereales a los campesinos a precios de tasa, los paga solamente con pedazos de papel. <Y que valor tienen esos pedazos de papel? Aunque no es el valor de los cereales, nosotros solo podemos pagar en papel moneda. Sin embargo, decimos que esto es necesario, que los campesinos deben entregar sus cereales a credito. <^Y habra un solo campesino bien alimentado que niegue pan a un obrero hambriento si sabe que este obrero, cuando este bien alimentado, le dara a cambio mercancias? No habra un solo campesino honrado y politicamente consciente que se niegue a entregar cereales a credito. Los campesinos que tienen excedentes de cereales deben entregarlos al Estado por papel moneda; eso es credito. Unicamente no lo entendera asi, no lo comprendera asi, el que sea partidario del capitalismo y la explotacion, el que quiere que el hombre bien alimentado se lucre aiin mas a costa del hambriento. El poder obrero no puede permitir eso, y para combatirlo no repararemos en ningun sacrificio. (Aplausos.)

Actualmente, hemos concentrado todas nuestras fuerzas en la restauracion de la industria e iniciamos con firmeza esta nueva guerra, en la que obtendremos las mismas victorias que obtuvimos hasta ahora. Hemos encargado a una comision de cientificos y tecnicos que elabore un plan de electrificacion de Rusia. El plan quedara listo dentro de dos meses y nos permitira formarnos una idea completa y clara de como, en pocos anos, toda Rusia estara cubierta de una red de lineas electricas y sera restaurada, no al viejo estilo, sino al nuevo, y de como lograra alcanzar la cultura que nuestros prisioneros de guerra vieron en Alemania.

Asi debemos restaurar nuestra industria y asi

devolveremos con creces los cereales que estamos recibiendo de los campesinos a credito. Sabemos que esto no puede hacerse en uno o dos anos; el programa minimo de electrificacion esta previsto para un periodo no menor de tres anos, pero la victoria completa de esta industria avanzada necesitara no menos de diez anos. Ahora bien, si fuimos capaces de sostenernos durante dos anos en una guerra tan cruenta, tambien seremos capaces de afrontar todas las dificultades que se presenten en diez anos o mas. Hemos adquirido la experiencia de dirigir a las masas trabajadoras con ayuda de los obreros, y esta experiencia nos acompanara en todas las dificultades, en el frente incruento de la lucha contra la desorganizacion economica, y nos conducira a victorias aiin mas importantes que las que logramos en la guerra contra el imperialismo internacional. (Aplausos.)

Publicado integramente el 2, 3 y 4 de marzo de 1920 en los nums. 47, 48y 49 de "Pravda". T. 40,pags. 166-187.

CON MOTIVO DEL DIA INTERNACIONAL DE LA OBRERA.

El capitalismo combina la igualdad formal con la desigualdad economica y, por tanto, social. En esto reside una de las particularidades fundamentales del capitalismo, particularidad que es velada falazmente por los partidarios de la burguesia, por los liberales, e incomprendida por los democratas

pequenoburgueses. De esta particularidad del capitalismo se desprende, entre otras cosas, la necesidad de que, en la lucha resuelta por la igualdad economica, se reconozca abiertamente la desigualdad capitalista e incluso, bajo determinadas condiciones, se coloque este reconocimiento abierto de la desigualdad como base de la organizacion estatal proletaria (Constitucion sovietica).

Pero el capitalismo no puede ser consecuente ni siquiera en lo que atafie a la igualdad formal (igualdad ante la ley, "igualdad" del harto y el hambriento, del poseedor y el desposeido). Y una de las manifestaciones mas flagrantes de esta inconsecuencia es la desigualdad de derechos de la mujer respecto al hombre. Ningiin Estado burgues, ni siquiera el Estado republicano mas progresista y democratico, ha dado la plena igualdad de derechos.

En cambio, la Republica Sovietica de Rusia acabo inmediatamente con todos los restos, todos sin exception, de la desigualdad juridica de la mujer y le aseguro al punto la plena igualdad ante la ley.

Se dice que la situacion juridica de la mujer es lo que mejor caracteriza el nivel cultural. Este aserto contiene un grano de profunda verdad. Y desde este punto de vista, solo la dictadura del proletariado, solo el Estado socialista ha podido lograr y ha logrado el mas alto nivel cultural.

El nuevo e inusitado impulso dado al movimiento obrero femenino esta, pues, inevitablemente vinculado a la fundacion (y afianzamiento) de la primera Republica Sovietica y, por ende, a la Internacional Comunista.

Tratandose de aquellos que estaban oprimidos por el capitalismo directa o indirectamente, totalmente o en parte, el regimen sovietico y solo el es el que garantiza la democracia. Lo atestigua claramente la situacion de la clase obrera y de los campesinos pobres; lo prueba claramente la situacion de la mujer.

Pero el regimen sovietico es la lucha final y

decidida por la supresion de las clases, por la igualdad economica y social. A nosotros no nos basta la democracia, ni siquiera la democracia para los oprimidos por el capitalismo, incluso para el sexo oprimido.

La tarea principal del movimiento obrero femenino consiste en la lucha por la igualdad economica y social de la mujer, y no solo por la igualdad formal. La tarea principal es incorporar a la mujer al trabajo social productivo, arrancarla de la "esclavitud del hogar", liberarla de la subordinacion -embrutecedora y humillante- al eterno y exclusivo ambiente de la cocina y del cuarto de los ninos.

Es una lucha prolongada, que requiere una radical transformacion de la tecnica social, y de los usos y las costumbres. Pero esta lucha terminara con la plena victoria del comunismo.

4 de marzo de 1920.

Publicado el 8 de marzo de 1920, en "Pravda" (numero extraordinario). Firmado: N. Lenin. T. 40, pdgs. 192-193.

DISCURSO PRONUNCIADO EN LA SESION DEL SOVIET DE MOSCU DE DIPUTADOS OBREROS Y SOLDADOS ROJOS.

6 de marzo de 1920.

Camaradas: Es lo mas probable que, aun lamentandolo sobremanera, no pueda cumplir la mision que ha insinuado el camarada presidente al recordar que soy miembro del Soviet de Moscu; pero, en todo caso, me alegra mucho tener la posibilidad de saludar a los nuevos componentes del Soviet de Moscu. Permitidme que diga unas palabras acerca de las tareas que tienen planteadas especialmente los obreros moscovitas y, ante todo y sobre todo, el Soviet de Moscu, con motivo de la situacion general del pais.

Camaradas: Evidentemente, tenemos la mayor esperanza de terminar en un futuro muy inmediato, y con pleno exito, la guerra que nos han impuesto los terratenientes y capitalistas, en alianza con los capitalistas del mundo entero. Acabo de recibir un telegrama de un miembro del Consejo Militar Revolucionario del Frente del Caucaso, el ultimo frente importante de los que quedan todavia. En este telegrama se nos comunica que la tenaz resistencia del enemigo en todas las direcciones ha sido rota (aplausos), de modo que ahora, despues de haberse liquidado los frentes de Kolchak y de Arjanguelsk, no esta lejano, por lo visto, el dia en que sea destruido defmitivamente tambien el frente de Denikin. Pero, camaradas, por favorables que sean para nosotros los resultados de la guerra civil y la situacion internacional; aunque las potencias imperialistas se encuentren, con toda evidencia, en visperas de ser derrotadas defmitivamente, aunque hayan fracasado todos sus intentos de unir a quien sea para hacernos la guerra; por favorable que sea esta situacion, hay que decir que el peligro, incluso el exterior, no ha desaparecido aun. Se hacen intentos todavia, especialmente por la Francia imperialista, de empujar a Polonia a la guerra contra Rusia. Como es natural, todos vosotros sabeis por la prensa, por las resoluciones del Comite Ejecutivo Central y por las declaraciones hechas en el Congreso de los Cosacos y en otros muchos congresos, que la Republica Sovietica ha hecho cuanto ha podido para evitar esta guerra, que hemos propuesto la paz al pueblo polaco no solo oficialmente, sino de la manera mas

amistosa, y que hemos reconocido del modo mas solemne la independencia del Estado polaco, haciendo en este sentido las declaraciones mas concretas. En el terreno militar hemos hecho todo lo necesario para impedir que los capitalistas y terratenientes polacos realicen sus designios, quiza no tanto sus propios designios como los de la Francia imperialista que se encuentra a sus espaldas y con la que estan empenados hasta la camisa. Hemos hecho todo lo posible para impedir que estos capitalistas y terratenientes llevasen a la practica su proposito de arrastrar al pueblo polaco a la guerra contra Rusia. Pero aun cuando hemos hecho todo lo posible, lo demas no depende de nosotros. Ni siquiera los propios terratenientes y capitalistas polacos saben lo que haran manana. La situacion interior de Polonia es tan grave que precisamente por el evidente peligro que se cierne sobre su situacion de clase, precisamente porque sienten su muerte, pueden lanzarse a semejante aventura. Por eso, incluso desde el punto de vista de la seguridad exterior, aunque hemos conquistado ya muchas victorias, no tenemos ninguna garantia y debemos estar alerta, debemos conservar, desarrollar y reforzar nuestra disposicion militar para cumplir la tarea que tiene planteada la clase obrera. Si, pese a todos los esfuerzos, los imperialistas de Polonia, apoyados por Francia, desencadenan la guerra contra Rusia y llevan a cabo su aventura militar, deberan recibir y recibiran una replica tal que todo su fragil capitalismo e imperialismo se desmoronara defmitivamente.

No se nos oculta lo mas minimo, ni se lo ocultamos en primer lugar a los obreros moscovitas y a otros obreros rusos, que hoy son necesarios una nueva tension de fuerzas, nuevos sacrificios gigantescos, mas duros aun, debido a que nos encontramos precisamente a fines del Invierno, en febrero y marzo, meses que nos han traido un nuevo agravamiento de la miseria, el hambre y los sufrimientos derivados del desbarajuste de nuestro transporte. Y debo deciros que si la guerra en el frente sangriento, la guerra civil contra los imperialistas, esta, al parecer, terminando y, en todo caso, el enemigo no puede amenazarnos seriamente -

V. I. Lenin

porque la Entente ha sufrido la derrota decisiva en sus intentos de sostener contra nosotros una guerra general-, a pesar de todo, la guerra en el frente incruento continua y continuara durante largo tiempo. Porque cuanto mas nos alejamos del peligro belico, tanto mas se aproximan a nosotros las tareas de la construccion interior y estas no pueden dejar de ser cumplidas por la clase obrera, que ha asumido la mision de dirigir a las masas trabajadoras. Estas tareas -el restablecimiento del pais devastado y de la economia arruinada, la organizacion de la sociedad socialista- no pueden ser cumplidas sin la guerra en el frente incruento. He ahi lo que los obreros avanzados, que crean ahora su nuevo Soviet de Moscii, deben grabar mas profundamente que nada en su conciencia, pues los obreros moscovitas han sido siempre, y seguiran siendolo inevitablemente durante cierto tiempo, el ejemplo que seguiran los obreros de otras ciudades.

Debemos tener presente que estamos cumpliendo la tarea de la revolucion socialista en un pais en el que los campesinos constituyen la mayor parte de la poblacion. Ahora se han sumado a nosotros las masas campesinas de Siberia, donde los campesinos tienen sobrantes de trigo, donde han sido corrompidos por el capitalismo, se aferran a la vieja libertad de comercio y consideran un sagrado derecho suyo, desorientados en este sentido por los mencheviques y eseristas -es su triste destino, no tienen otra cosa que hacer-, consideran un sagrado derecho suyo comerciar libremente con los sobrantes de trigo, pensando que se les puede conservar ese derecho. No tienen en cuenta que esa supuesta igualdad civica significa la explotacion del hambriento por el harto, pues los campesinos que tienen sobrantes de trigo y no desean darselos a los hambrientos sustentan las bases de las relaciones capitalistas. Son hombres que, despues de haber sido explotados durante centenares de anos, trabajan por vez primera para si y que con sus sobrantes de trigo pueden convertir en esclavos a los obreros, los cuales, como consecuencia de la ruina de la industria, no tienen la posibilidad de dar el equivalente del trigo. Por ello, nuestra tarea respecto a estos propietarios pequenoburgueses, a estos pequenos especuladores -que son una legion y que, poseyendo sobrantes de trigo, creen que cuanto mas avancemos tanto mas se lucraran, y que cuanto mayor sea el hambre tanto mas provecho sacaran estos acaparadores de trigo-, nuestra actitud ante ellos es una actitud de guerra. Lo declaramos sin rodeos y en esto se basa la dictadura del proletariado, el cual dice abiertamente a todas las masas obreras y campesinas: "El campesino trabajador es nuestro aliado, nuestro amigo y hermano, pero cuando el campesino actiia como propietario que tiene sobrantes de trigo, innecesarios para su hacienda, y se comporta con nosotros como propietario, como el harto contra el hambriento, ese campesino es nuestro

enemigo y lucharemos contra el con toda decision, de manera implacable". La victoria sobre los pequenos propietarios, sobre los pequenos especuladores, es dificil. No se podra acabar con ellos en un ano; para acabar con ellos haran falta muchos anos, haran falta la tenacidad organizada, la realizacion durante mucho tiempo de una labor tesonera, inflexible, paso a paso, la lucha cotidiana incesante, que es singularmente dura y en la que el campesino especulador triunfa a cada paso sobre el obrero. Pero lucharemos en el frente incruento para que el hambriento reciba del harto los sobrantes que este tiene; lucharemos pese a todo, pese al deseo de los eseristas y mencheviques de imponer el comercio libre y dejar al harto esos sobrantes.

Durante los dos anos ultimos hemos efectuado una labor inmensa. Hemos incorporado a ella a gran mimero de campesinos y obreros, hemos sabido obtener de todas partes lo que necesitabamos. Aunque los oficiales blancos, los ex oficiales zaristas, luchaban contra nosotros al lado de nuestros enemigos, hemos incorporado y asimilado en nuestro trabajo a decenas y centenas de esos especialistas. Nos han ayudado a trabajar juntamente con nuestros comisarios. Ellos mismos han aprendido de nosotros a trabajar y nos han entregado, a cambio, sus conocimientos tecnicos. Y solamente con su ayuda ha podido el Ejercito Rojo conquistar sus victorias. Ahora tenemos que encauzar toda esta labor por otro derrotero. Ha de ser una labor de caracter pacifico. Debemos concentrarlo todo en la labor en el frente del trabajo. Debemos dirigir a nuestros ex propietarios, a nuestros enemigos de ayer. Debemos movilizar a todas las personas aptas para el trabajo y obligarles a trabajar con nosotros. Debemos barrer a toda costa de la faz de la tierra los restos de la politica de los mencheviques y eseristas, que habla de la libertad individual, etc., porque esa politica nos condena al hambre. Hay que mantener esta actitud en toda nuestra labor. La parte avanzada del proletariado asume la direccion del resto de la poblacion y dice: "Debemos lograr que comprendais por completo y pongais en practica nuestras ideas, de la misma manera que hemos logrado que os coloqueis cada dia mas a nuestro lado".

En este terreno tenemos planteada, ante todo, la tarea de limpiar Moscii de suciedad y acabar con el abandono en que se encuentra. Hemos de hacerlo para dar un ejemplo a todo el pais, en el cual se va extendiendo mas y mas esa suciedad, portadora de epidemias y enfermedades. Hay que dar este ejemplo aqui, en Moscii, un ejemplo como los muchos que ha dado ya nuestra ciudad.

No debemos olvidar que tenemos planteada la tarea de restablecer el transporte. Desde la primavera hay que implantar el control de las masas obreras. Hay que implantar este control sobre los hortelanos de los alrededores de Moscii, que se embolsan

Discurso pronunciado en la sesion del soviet de Moscii de diputados obreros y soldados rojos

millones aprovechandose de que al lado suyo viven hermanos hambrientos. El hecho de que cualquier hortelano rico pueda embolsarse sumas increibles a costa de sus vecinos pobres es una injusticia escandalosa que no podemos tolerar.

i,Que debemos hacer? Es preciso que los especialistas nos entreguen sus conocimientos para llevar a la practica nuestras ideas. Es preciso que la clase que ha renovado ahora el Soviet de Moscii ponga manos a la obra. Es preciso que esta labor se efectue de manera mas real y concreta que antes.

Sabemos que el numero de proletarios no es tan grande, pero sabemos tambien que los obreros de Petrogrado, que marchaban en las primeras filas del Ejercito Rojo, nos entregaban sus mejores fuerzas cuando las necesitabamos; nos las entregaban para luchar contra el enemigo y en mayor numero de lo que podiamos suponer: nos entregaban todas las fuerzas que podian. Hemos dicho que Petrogrado, Moscii e Ivanovo-Voznesensk nos nan dado un numero colosal de hombres. Pero eso no basta: deben darnos cuantos necesitamos. Hoy tenemos que aprovechar a todos los especialistas burgueses, que adquirieron sus conocimientos en el pasado y deben cancelar ahora su deuda con esos conocimientos. Pues bien, con la ayuda de estos especialistas debemos realizar precisamente nuestros trabajos, con su ayuda debemos veneer todo lo que necesitamos veneer, debemos veneer y crear nuestras filas obreras combativas, que aprendan de ellos y los orienten, que se dirijan siempre a los grandes medios obreros para explicar esta experiencia. Y esto habra de hacerlo, cueste lo que cueste, el Soviet de Moscii, uno de los primeros por su importancia, uno de los mas nutridos Soviets proletarios. Los mil quinientos miembros efectivos del Soviet de Moscii, mas los miembros suplentes, son el instrumento que permitira servirse de la gran masa e incorporar infatigablemente a esta, carente aiin de experiencia, a la administracion del Estado.

Las masas obreras y campesinas, llamadas a crear todo nuestro Estado, deben crear ahora el control estatal. Conseguireis el personal necesario para este control entre las masas obreras y campesinas, entre la juventud obrera y campesina, en la que se han despertado en grado nunca visto el deseo propio, la disposicion y la decision de tomar en sus manos la administracion piiblica. Aleccionados por la experiencia de la guerra, promoveremos a miles de personas que han pasado por la escuela de los Soviets y que seran capaces de dirigir el Estado. Debeis incorporar a la inspeccion obrera a los obreros mas medrosos, mas timidos y menos desarrollados y hacerles subir. Que se superen en esa labor. Que al ver como participa la inspeccion obrera en los asuntos del Estado pasen paulatinamente de las ocupaciones mas sencillas para las que son capaces -al principio solo como testigos- a desempenar

funciones mas importantes en los asuntos piiblicos. Asi extraereis, de manantiales caudalosos, ayudantes que echaran sobre sus hombros la carga del Estado, que acudiran a ayudar y a trabajar. Necesitamos decenas de miles de nuevos obreros avanzados. Apoyaos en los obreros y campesinos que no pertenecen al partido, apoyaos en ellos porque nuestro partido, rodeado de enemigos, debera seguir siendo reducido. En un periodo en el que los elementos hostiles, recurriendo a todos los medios de lucha, engano y provocacion, tratan de pegarse a nosotros y aprovechar la situacion de que el partido gobernante ofrece ciertas ventajas, hay que actuar ligados a los sin partido. Las leyes relativas a la inspeccion obrera y campesina dan derecho a incorporar a la administracion del Estado a representantes de los obreros y campesinos sin partido y sus conferencias. En este organismo teneis uno de los medios que permitira aumentar el numero de obreros y campesinos para que en el transcurso de varios anos conquistemos la victoria en el frente interior. Esta victoria tardara mucho aiin en manifestarse de manera tan simple, decidida y clara como en el frente militar. Esta victoria requiere vigilancia y esfuerzos, y podreis asegurarla si cumplis las tareas de la construccion de Moscii y sus afueras y si ayudais a la labor general de restablecer el transporte, de crear de nuevo la organizacion economica de conjunto que nos permitira librarnos de la influencia directa e indirecta de los especuladores y veneer las viejas tradiciones del capitalismo. No nos de pena emplear en eso varios anos. Incluso en tales circunstancias semejantes transformaciones sociales seran inusitadas, y seria un gran error marcarse en este terreno tareas a corto plazo.

Permitidme que termine expresando la esperanza y la seguridad de que el nuevo Soviet de Moscii, teniendo en cuenta toda la experiencia adquirida por sus anteriores componentes en el proceso de la guerra civil, extraera nuevas fuerzas de entre la juventud y emprendera la edificacion economica con la misma energia y firmeza, con la misma tenacidad con que emprendimos la obra militar, para obtener victorias no brillantes, pero, en cambio, mas solidas y sustanciales.

Publicado integramente por vez primer a en 1921, en el libro "Actas taquigrdficas de las sesiones del Pleno del Soviet de Moscii de diputados obreros, campesinos y soldados rojos ". Moscii.

T. 40, pdgs. 195-202.

DISCURSO PRONUNCIADO EN LA SESION SOLEMNE DEL SOVIET DE MOSCU, CONSAGRADA AL I ANIVERSARIO DE LA III INTERNACIONAL.

6 de marzo de 1920.

Camaradas: Desde la fundacion de la Internacional Comunista ha transcurrido un ano. En este tiempo, la Internacional Comunista ha conquistado victorias que no se podian esperar, y se puede decir sin temor que nadie esperaba exitos tan grandes al fundarla.

Al principio de la revolucion, muchos abrigaban la esperanza de que en Europa Occidental empezaria la revolucion socialista inmediatamente despues de terminada la guerra imperialista, pues en aquel momento, en que las masas estaban armadas, la revolucion se podia haber llevado a cabo con el mayor exito tambien en varios paises de Occidente. Hubiera podido suceder asi de no haber resultado que en Europa Occidental era mas profunda la escision del proletariado y mayor la traicion de los ex jefes socialistas de lo que cabia suponer.

No sabemos con exactitud hasta el momento presente como se ha efectuado la desmovilizacion y como transcurre la liquidacion de la guerra. No sabemos, por ejemplo, que ha sucedido en Holanda. Solo por un articulo, en el que se habla del discurso de un comunista holandes, por un articulo, como otros muchos publicados, he tenido ocasion de enterarme casualmente de que en Holanda, pais neutral que estuvo menos complicado en la guerra imperialista, el movimiento revolucionario llego a adquirir tal magnitud que ya se habia empezado a formar los Soviets, y Troelstra, una de las figuras mas importantes de la socialdemocracia oportunista holandesa, ha reconocido que los obreros podian haber tornado el poder.

Si la Internacional no hubiera estado en manos de traidores, que salvaron a la burguesia en el momento critico, habria habido muchas probabilidades de que, nada mas terminada la guerra, la revolucion se realizara rapidamente en numerosos paises beligerantes, asi como en algunos neutrales, en los que el pueblo estaba armado, y entonces el resultado habria sido otro.

Pero no fue asi, no se consiguio hacer la revolucion a un ritmo tan acelerado, y se ha de recorrer todo el camino de desarrollo que nosotros

hubimos de emprender antes aiin de la primera revolucion, antes de 1905, y solo merced a que transcurrieron mas de diez anos hasta 1917 fuimos capaces de dirigir al proletariado.

En 1905 se hizo, por decirlo asi, el ensayo de la revolucion, y gracias en parte a ello se logro en Rusia aprovechar el momento de la bancarrota de la guerra imperialista, bancarrota que dio el poder al proletariado. Debido a los acontecimientos historicos, debido a la podredumbre completa de la autocracia, logramos comenzar la revolucion con facilidad; pero cuanto mas facil nos fue comenzarla, tanto mas dificil le es continuarla a este pais solo, y en este ano transcurrido podemos decirnos que en otros paises mas industrializados, donde los obreros estan mas desarrollados, donde son mas numerosos, el desenvolvimiento de la revolucion ha ido por un camino mas lento. Ha ido por nuestro camino, pero con mucha mayor lentitud.

Los obreros prosiguen este lento camino, abriendo paso a la victoria del proletariado, que se avecina con rapidez indudablemente mayor que en nuestro pais, pues cuando uno mira a la III Internacional, se asombra de la celeridad con que se extiende esta, avanzando de victoria en victoria.

Mirad como se difunden por todo el mundo nuestras extranas palabras, como "bolchevismo". A pesar de que nos llamamos Partido Comunista, de que la denominacion "comunista" es la cientifica, admitida en toda Europa, esta menos extendida en esta y en otros paises que la palabra "bolchevique". Nuestro vocablo ruso "Soviet" es uno de los mas extendidos, no se traduce siquiera a otras lenguas, se pronuncia en ruso en todas partes.

A pesar de la mendacidad de la prensa burguesa, a pesar de la furiosa resistencia que ha ofrecido toda la burguesia, las simpatias de las masas obreras estan por los Soviets, por el Poder sovietico y el bolchevismo. Cuanto mas ha mentido la burguesia, tanto mas ha contribuido a difundir por todo el mundo la experiencia que hemos hecho con Kerenski.

Parte de los bolcheviques que llegaron de Alemania fueron recibidos en Rusia con ataques y

Discurso pronunciado en la sesion solemne del soviet de Moscii...

persecuciones organizados en esta "republica democratica" puramente a lo estadounidense, y Kerenski, los eseristas y los mencheviques contribuyeron a ello por todos los medios. De esta forma, agitaron a las capas del proletariado y les hicieron pensar que si los bolcheviques eran tan perseguidos, eso significaba que eran buenos. (Aplausos.)

Y cuando uno recibe de vez en vez noticias sueltas del extranjero; cuando, al no poder estar al tanto de toda la prensa, lee uno, por ejemplo, un numero de Times, el periodico mas rico de Inglaterra; cuando uno lee como se citan alii palabras bolcheviques para demostrar que los bolcheviques propugnaban la guerra civil ya durante la contienda mundial, llega a la conclusion de que hasta los representantes mas inteligentes de la burguesia han perdido la cabeza totalmente. Si este periodico ingles destaca el libro Contra la corriente, lo recomienda a los lectores ingleses y extrae citas de el para mostrar que los bolcheviques son lo peor de lo peor entre la gente, que dicen que la guerra imperialista es criminal y predican la guerra civil, uno se convence de que toda la burguesia, que nos odia, nos ayuda. jNuestra reverencia y gratitud! (Aplausos.)

No tenemos prensa diaria ni en Europa ni en America, la informacion de nuestra obra es muy parca, nuestros camaradas son perseguidos con el mayor ensanamiento. Pero cuando uno ve que la riquisima prensa imperialista de los aliados, de la que extraen sus noticias centenares de miles de otros periodicos, ha perdido la nocion de la medida hasta tal punto que, deseando fulminar a los bolcheviques, expone abundantes citas de las obras de los bolcheviques, extrayendolas de ediciones publicadas durante la guerra, para demostrar que nosotros calificabamos de criminal la guerra y aspirabamos a convertirla en civil, eso quiere decir que estos inteligentisimos senores se volveran tan tontos como nuestro Kerenski y sus secuaces. Por eso podemos dar garantia de que estas personas, dirigentes del imperialismo ingles, ejecutaran su obra de ayuda a la revolucion comunista limpia y solidamente. (Aplausos.)

Camaradas: Antes de la guerra parecia que la division principal en el movimiento obrero era la division en socialistas y anarquistas. Y no solo parecia, sino que era asi. En la prolongada epoca precedente a la guerra imperialista y a la revolucion no existia objetivamente una situacion revolucionaria en la inmensa mayoria de los paises europeos. La tarea consistia en aprovechar esta labor lenta para preparar la revolucion. Los socialistas comenzaron la empresa, los anarquistas no comprendieron esa tarea. La guerra creo una situacion revolucionaria, y esta vieja division iba caducando. Por un lado, la cuspide del anarquismo y del socialismo se hizo chovinista, mostro que significa defender a sus desvalij adores

burgueses contra otros desvalij adores burgueses, por causa de los cuales la guerra sacrifico a millones de seres. Por otro lado, en la base de los viejos partidos surgieron nuevas tendencias: contra la guerra, contra el imperialismo, por la revolucion social. Asi pues, a causa de la guerra se desencadeno la crisis mas profunda, y los anarquistas y los socialistas se escindieron porque las capas superiores de los jefes parlamentarios de los socialistas se colocaron en el flanco de los chovinistas, y en la base una minoria en constante crecimiento fue apartandose de ellos y empezo a pasarse al lado de la revolucion.

De esta suerte, el movimiento obrero de todos los paises tomo otros derroteros, no los derroteros de los anarquistas ni de los socialistas, sino derroteros capaces de llevar a la dictadura del proletariado. Esta escision apunto y se inicio en todo el mundo antes de fundarse la III Internacional.

Si hemos tenido exito ha sido porque hemos actuado cuando la situacion era revolucionaria y cuando el movimiento obrero existia ya en todos los paises, y por eso vemos ahora que dentro del socialismo y del anarquismo se ha producido una escision. Ello da lugar en el mundo entero a que los obreros comunistas participen en la formacion de nuevas organizaciones y a que estas se agrupen en la III Internacional. Este enfoque es el mas acertado.

Si vuelven a surgir discrepancias, por ejemplo, sobre el aprovechamiento del parlamentarismo, despues de la experiencia de la revolucion rusa y de la guerra civil, despues de que la figura de Liebknecht se ha erguido ante todo el mundo y se ha puesto en claro su papel y su importancia entre los representantes del parlamentarismo, es absurdo negar el empleo revolucionario del parlamentarismo. Para los representantes de la vieja formacion ha quedado claro que no se puede plantear como antes la cuestion del Estado; debido al movimiento revolucionario ha venido al mundo otro planteamiento nuevo, practico, en lugar del viejo, libresco.

Hay que contraponer la fuerza unida y centralizada del proletariado a toda la fuerza unida y centralizada de la burguesia. Ahora, pues, la cuestion del Estado se plantea de otra manera, la vieja discrepancia empieza a perder su sentido. En lugar de la vieja division del movimiento obrero han surgido otras divisiones y lo principal que las determina es la actitud que se adopte ante el Poder sovietico y la dictadura del proletariado.

La Constitucion sovietica ha mostrado con evidencia la obra de la revolucion rusa. Nuestra experiencia y el estudio de nuestra experiencia demuestran que todos los grupos de viejas tareas se reducen a una: por que se esta, por el Poder sovietico o contra el, por el poder de la burguesia, por la democracia, por las formas de democracia que, prometiendo la igualdad de los ahitos y los hambrientos, del capitalista y el obrero en la envision

V. I. Lenin

del voto, la igualdad de los explotadores y los explotados, ocultan la esclavitud capitalista, o por el poder del proletariado, por el aplastamiento implacable de los explotadores, por el Estado sovietico.

Por la democracia burguesa pueden estar unicamente los partidarios de la esclavitud capitalista. Lo vemos en las publicaciones de los guardias blancos de Kolchak y Denikin. Tras limpiar multiples ciudades rusas de esa inmundicia, se nan reunido sus publicaciones y se llevan a Moscu. Pueden verse los escritos de intelectuales rusos como Chirikov o de pensadores burgueses como E. Trubetskoi, y es curioso observar sus razonamientos sobre la Asamblea Constituyente, sobre la igualdad, etc., en ayuda de Denikin. Estos juicios sobre la Constituyente vienen en apoyo nuestro; cuando efectuaron esa agitacion entre las masas de guardias blancos nos prestaron una ayuda, igual que nos ayudo coda la marcha de la guerra civil y el curso de los acontecimientos. Ellos mismos demostraron con sus argumentos que por el Poder de los Soviets estan los revolucionarios sinceros, simpatizantes con la lucha contra los capitalistas. Esto se manifesto con todo relieve durante la guerra civil.

Oponerse a la necesidad del poder central, de la dictadura y de la voluntad unica para que el destacamento de vanguardia del proletariado se cohesione, desarrolle y organice el Estado sobre bases nuevas, manteniendo firmemente el poder en sus manos, y exponer razonamientos sobre este tema es imposible despues de la experiencia vivida, despues de lo ocurrido en Rusia, en Finlandia y en Hungria, despues del ano de experiencia obtenida en las republicas democraticas y en Alemania. La democracia se ha desenmascarado a si misma defmitivamente; he ahi por que han brotado inconteniblemente en todos los paises y en las formas mas distintas numerosos sintomas de robustecimiento del movimiento comunista en pro del Poder de los Soviets, de la dictadura del proletariado.

Este ascenso ha llegado a tal punto que partidos como los independientes de Alemania y el Partido Socialista Frances, en los que dominan jefes del viejo tipo, que no han comprendido ni la agitacion nueva ni las condiciones nuevas, que no han modificado un apice la actividad parlamentaria, sino que hacen de ella un recurso para desentenderse de las tareas importantes con palabras vanas y distraer a los obreros con debates parlamentarios, hasta estos jefes se han visto forzados a reconocer la dictadura del proletariado y el Poder de los Soviets. Debese ello a que la masa de obreros, que hace sentir su presencia, les ha obligado a obrar asi.

Sabreis, por los discursos de otros camaradas, que este fenomeno producido en el partido aleman de los independientes, este reconocimiento de la dictadura del proletariado y del Poder sovietico ha sido el

golpe de gracia asestado a la II Internacional. Teniendo en cuenta el estado de las cosas, se puede decir que a la II Internacional se le ha dado muerte, y las masas obreras de Alemania, Inglaterra y Francia se colocan al lado de los comunistas. En Inglaterra existe tambien un partido de independientes, que sigue manteniendo el punto de vista de la legalidad y condenando las violencias de los bolcheviques. Recientemente ha aparecido en su periodico una section de discusiones. Discusion significa debate. Pues bien, alii se debate la cuestion de los Soviets, y al lado de un articulo impreso sobre este tema en los periodicos ingleses obreros vemos otro articulo de un ingles que no quiere tener en cuenta la teoria del socialismo, sino que conserva el estupido menosprecio de antano por la teoria, mas, teniendo presente las condiciones de la vida inglesa, saca una consecuencia concreta y dice: no podemos condenar los Soviets, debemos estar en favor de ellos.

Eso es sintoma de que hasta en las capas atrasadas de los obreros, en paises como Inglaterra, ha empezado a producirse un progreso, y puede decirse que las viejas formas del socialismo estan muertas para siempre.

Europa camina hacia la revolucion de manera distinta a como lo hemos hecho nosotros, pero, en esencia, esta pasando por lo mismo. Cada pais debe llevar a su manera, y ha empezado a llevar, la lucha interna contra los mencheviques propios, contra el oportunismo y los eseristas propios, que existen con otros nombres y en mayor o menor grado en todos los paises.

Y precisamente porque viven ellos mismos esa experiencia puede darse garantia de que la victoria de la revolucion comunista en todos los paises es inevitable, y cuantas mas vacilaciones e incertidumbres haya en las filas de los enemigos, que se expresan en declarar que los bolcheviques son unos criminales y que ellos no concertaran nunca la paz con nosotros, tanto mejor para nosotros.

Ahora dicen: de comerciar, lo haremos sin reconocer a los bolcheviques. No tenemos nada en contra: prueben ustedes, senores. En cuanto a lo de no reconocernos, lo comprendemos. Considerariamos un error por parte de ustedes el que nos reconocieran. Pero si se han hecho un embrollo tan grande que primero llaman a los bolcheviques infractores de todas las leyes divinas y humanas, declaran que no conversaran ni haran las paces con nosotros, y luego dicen que procederan al intercambio sin reconocer nuestra politica, eso es una victoria tan grande para nosotros que impulsara el movimiento comunista y lo profundizara en las masas populares de cada pais. Es tan hondo este movimiento que, aparte de los adheridos oficialmente a la III Internacional, se ha perfilado toda una serie de movimientos en los paises adelantados, movimientos que, sin ser ni socialistas ni comunistas, y prosiguiendo la condena del

Discurso pronunciado en la sesion solemne del soviet de Moscii...

bolchevismo, se aproximan a este en virtud del curso de los acontecimientos.

La guerra en el siglo XX en un pais civilizado obliga a los gobiernos a desenmascararse. En un periodico frances se nan publicado unos documentos del ex emperador austriaco Carlos, que propuso a Francia firmar la paz en 1916. Ahora se ha publicado esta carta y los obreros se dirigen al lider de los socialistas, a Albert Thomas, y le preguntan: Usted estaba entonces en el gobierno, y a su gobierno le propusieron la paz. ^Que hizo usted entonces? Cuando le preguntaron eso, no respondio.

Esos desenmascaramientos empiezan solo ahora. Las masas populares saben de que va, y en Europa y America no pueden tener la vieja actitud frente a la guerra. Preguntan en aras de que se inmolo a diez millones de personas y se mutilo a otros veinte millones. Hacer esta pregunta significa empujar a las masas populares a que se vuelvan hacia la dictadura del proletariado. Hacer esta pregunta significa responder: se sacrifico a diez millones de hombres y se mutilo a otros veinte millones para decidir quienes se enriquecerian mas, los capitalistas alemanes o los ingleses. Esa es la verdad, y por mucho que la hayan ocultado, se abre camino.

La bancarrota de los gobiernos capitalistas es includible, pues todo el mundo ve que es inevitable otra guerra igual si los imperialistas y la burguesia siguen en el poder. Entre Japon y Norteamerica surgen nuevos litigios y conflictos. Son consecuencia de los decenios de historia diplomatica de ambos paises. Las guerras son inevitables sobre la base de la propiedad privada. La guerra entre Inglaterra, que ha arramblado con las colonias, y Francia, que se considera enganada, es inevitable. Nadie sabe donde y como estallara, pero todos ven, saben y hablan de que la guerra es inevitable y se esta preparando de nuevo.

Esta situacion existente en el siglo XX en paises sin analfabetos nos da garantia de que no se puede hablar siquiera del reformismo y del anarquismo de antano. La guerra acabo con ellos. No es licito hablar de transformar con reformas la sociedad capitalista, que ha invertido centenares de miles de millones de rublos en la guerra, hablar de transformar esta sociedad sin poder revolucionario y sin violencia, sin las mayores conmociones. A quien hable y piense asi no se le puede tomar en serio.

La Internacional Comunista es fuerte porque se apoya en las ensenanzas de la hecatombe imperialista mundial. La experiencia de millones de personas confirma mas y mas en cada pais lo acertado de su posicion, y hoy el movimiento hacia ella es cien veces mas amplio y profundo. Este movimiento, en el curso de un ano, ha llevado a la bancarrota total de la II Internacional.

No hay un solo pais en el mundo, incluso el menos desarrollado, en el que no se hayan adherido

ideologicamente a la Internacional Comunista todos los obreros que piensan. En eso esta la garantia plena de que la victoria de la Internacional Comunista en el mundo entero en un plazo no muy lejano es segura. (Aplausos.)

Publicado integramente el 14 dejunio de 1920 en el num. 10 de la revista "La Internacional Comunista". Firmado: N. Lenin.

T. 40, pdgs. 203-211.

IX CONGRESO DEL PC(b) DE RUSIA.

29 de marzo-5 de abril de 1920. 1. Discurso de apertura del congreso, 29 de marzo.

Permitidme, en primer termino, que salude en nombre del CC del PCR a los delegados que nan venido al congreso del partido.

Camaradas: Inauguramos el congreso ordinario del partido en un momento importante en grado superlativo. El desarrollo interno de nuestra revolucion nos ha llevado a grandes y rapidas victorias sobre el enemigo en la guerra civil. Y en virtud de la situacion internacional, estas victorias no han sido otra cosa que el triunfo de la revolucion sovietica en el primer pais que ha llevado a cabo esta revolucion, en el pais mas debil y atrasado; un triunfo sobre el capitalismo y el imperialismo mundiales unidos. Despues de estas victorias, podemos emprender ahora con seguridad firme y serena las tareas inmediatas de la edificacion economica pacifica, con la seguridad de que el presente congreso hara el balance de mas de dos anos de experiencia de labor sovietica y sabra aprovechar las ensenanzas adquiridas para cumplir la tarea inmediata, mas dificil y complicada, de la edificacion economica. En el aspecto internacional, nuestra situacion no ha sido nunca tan favorable como ahora, y nos llenan de singular alegria y nos dan animos las noticias que recibimos cada dia de Alemania, las cuales muestran que por dificil y doloroso que sea el nacimiento de la revolucion socialista, el Poder sovietico proletario en Alemania crece de manera incontenible.

La korniloviada alemana ha desempenado en Alemania el mismo papel que en Rusia. Despues de la korniloviada ha empezado el viraje hacia el poder obrero no solo entre las masas de los obreros urbanos, sino tambien entre el proletariado agricola de Alemania. Y este viraje tiene una importancia historica universal. No solo confirma una y otra vez de manera absoluta la justedad del camino elegido, sino que nos da tambien la seguridad de que no esta lejos el dia en que marcharemos hombro a hombro con el Gobierno sovietico aleman. (Aplausos.)

Declaro abierto el congreso y ruego que se proceda a elegir la presidencia.

2. Informe del Comite Central, 29 de marzo.

Camaradas: Antes de empezar mi informe debo advertir que, lo mismo que en el congreso anterior, esta dividido en dos partes: una dedicada a las cuestiones politicas y otra a las de organizacion. Esta division hace pensar ante todo en como se ha desplegado el trabajo del CC desde el punto de vista exterior, de organizacion. Nuestro partido acaba de vivir el primer ano sin Y. M. Sverdlov, y esta perdida no podia por menos de repercutir en toda la organizacion del CC. Nadie como el camarada Sverdlov sabia coordinar el trabajo politico con el de organizacion, y nosotros hemos tenido que hacer el intento de remplazar su trabajo personal por el de un organismo colegiado.

La labor del CC durante el ano de que rendimos cuenta ha sido realizada en lo referente a la accion diaria, corriente, por dos organismos elegidos en el Pleno del CC: el Buro de Organizacion del CC y el Buro Politico del CC 107 . Debo advertir que para la coordinacion y continuidad de los acuerdos de ambos organismos, el secretario formaba parte de los dos buros. La tarea principal del Buro de Organizacion consistia esencialmente en distribuir las fuerzas del partido; y la del Buro Politico, en examinar los asuntos politicos. De por si se comprende que esta division es, hasta cierto punto, artificial, que no es posible llevar a cabo ninguna politica sin expresarla en nombramientos y traslados. Por consiguiente, toda cuestion de organizacion adquiere una significacion politica y en la practica se ha establecido entre nosotros la norma de que basta la demanda de un miembro del CC para que cualquier cuestion sea examinada, por unas u otras consideraciones, como una cuestion politica. No parecia conveniente intentar delimitar las actividades del CC de algiin otro modo; ademas era dudoso que se consiguiese en la practica el objetivo.

El metodo senalado de gestion ha dado resultados extraordinariamente favorables: no se registra ningiin caso en que haya habido algiin rozamiento entre uno y otro buro. En general, el trabajo de ambos organismos ha transcurrido en buena armonia y la aplicacion practica de sus acuerdos ha sido facilitada

IX Congreso del PC(b) de Rusia

por la presencia del secretario del partido, que ejecutaba entera y exclusivamente la voluntad del CC. Es preciso subrayar desde el comienzo, para descartar toda interpretacion equivoca, que el secretario del CC del partido llevaba a la practica exclusivamente los acuerdos colectivos del CC, adoptados por el Buro de Organizacion, por el Buro Politico, o bien por el Pleno del CC. De otra forma, el trabajo del CC no puede desenvolverse acertadamente.

Despues de estas breves advertencias sobre la division interior del trabajo del CC, paso a mi tarea, al informe del CC. Rendir cuenta del trabajo politico del CC es una empresa muy dificil, si se la entiende en el sentido literal de la palabra. Una gran parte del trabajo del Buro Politico durante el ano se redujo a la solucion corriente de todas las cuestiones relacionadas con la politica, de todas las cuestiones que abarcan las actividades de todos los organismos de los Soviets y del partido, de todas las organizaciones de la clase obrera, de todas las cuestiones que coordinan y tratan de orientar toda la labor de la Republica Sovietica. El Buro Politico se ocupaba de resolver todos los problemas concernientes a la politica exterior e interior. Naturalmente, es imposible pretender enumerar aproximadamente estas cuestiones. En el material impreso por el CC para el congreso encontrareis los datos precisos para un resumen. Intentar repetir este resumen en el informe esta por encima de mis fuerzas y me parece que careceria de interes para los delegados. Trabajando en esta o en la otra organizacion de los Soviets o del partido, cada uno de nosotros sigue diariamente la sucesion sorprendente de las cuestiones politicas exteriores e interiores. La solucion misma de estos problemas, tal como quedo expresada en los decretos del Poder sovietico, en las actividades de las organizaciones del partido, en cada viraje, ha reflejado la postura del CC. Es preciso senalar que eran tan numerosas las cuestiones que, muy a menudo, hubieron de ser resueltas con extraordinaria premura, y unicamente debido a que los miembros de la colectividad se conocian bien entre si, a que conocian los matices de las opiniones, a que habia confianza mutua, pudo realizarse la labor. De lo contrario, hubiera excedido las fuerzas incluso de una colectividad tres veces mas numerosa. Con frecuencia se tuvo que resolver cuestiones complicadas sustituyendo las reuniones con conferencias telefonicas. Lo haciamos con la seguridad de que no serian eludidas ciertas cuestiones manifiestamente complicadas y discutibles. Ahora, cuando tengo que presentar el informe general, me permitire, en vez de pasar revista cronologica a las materias, clasificandolas por asuntos, examinar los hechos principales, los mas esenciales, los que ligan la experiencia de ayer, o, mas exactamente, la experiencia del ano transcurrido

con las tareas a realizar.

No ha llegado todavia el momento de escribir la historia del Poder de los Soviets. Y aun en el caso de que hubiese llegado, nosotros -lo digo por mi y, creo, tambien por el CC- no nos proponemos ser los historiadores; lo que nos interesa es el presente y el futuro. Tomamos el ano de que damos cuenta como material, como ensenanza, como escalon para dar el paso siguiente. Desde este punto de vista, la labor del CC se divide en dos grandes ramas; la relacionada con tareas militares que determinan la situacion internacional de la republica, y la de orden interior, de la construccion economica pacifica, que ha empezado a pasar a primer piano quizas solo desde fines del ano pasado o principios del ano corriente, al quedar completamente claro que hemos obtenido un triunfo decisivo en los frentes decisivos de la guerra civil. En la primavera del ano pasado nuestra situacion militar era extremadamente dificil, hubimos de sufrir, como recordareis, no pocas derrotas, nuevas ofensivas formidables de los representantes de la contrarrevolucion y de la Entente, ofensivas que antes no esperabamos y que no podiamos prever. Es, pues, completamente natural que la mayor parte de ese periodo haya transcurrido estando nosotros consagrados a las tareas de orden militar, de la guerra civil, tareas que parecian irrealizables a los pusilanimes, y no hablemos ya del partido de los mencheviques, de los eseristas y de otros representantes de la democracia pequenoburguesa, de la masa de elementos intermedios, tareas que hacian a estos elementos afirmar sinceramente que eran insuperables, que Rusia era un pais atrasado y debilitado y que no podria veneer al regimen capitalista de todo el mundo, dado que la revolucion tardaba en producirse en el Occidente. Razon por la cual, permaneciendo en nuestras posiciones, expresandonos con toda firmeza y manteniendo la absoluta seguridad en ello, tuvimos que decir que venceriamos, tuvimos que aplicar las consignas: "jTodo para la victoria!" y "jTodo para la guerra!"

En nombre de estas consignas tuvimos que sacrificar, de un modo completamente consciente y franco, la satisfaccion de toda una serie de necesidades vitales, dejando muy a menudo sin ayuda a muchisima gente, pues estabamos seguros de que debiamos concentrar todas las fuerzas en la guerra y veneer en esta guerra que nos habia sido impuesta por la Entente. Y unicamente gracias a que el partido permanecia alerta, a que el partido mantenia la mas rigurosa disciplina, gracias a que la autoridad del partido unia a todas las instituciones y organismos y a que decenas, centenares, millares y, en suma, millones seguian como un solo hombre la consigna lanzada por el CC, unicamente debido a que se han hecho sacrificios inauditos, ha podido suceder el milagro que se ha producido. Unicamente por eso hemos podido veneer las reiteradas campanas de los

V. I. Lenin

imperialistas de la Entente y de los imperialistas del mundo entero. Y, huelga decirlo, no solo hacemos resaltar este aspecto de la cuestion, sino que debemos tener presente que este aspecto es una leccion que nos ensena que sin disciplina y sin centralizacion nunca habriamos podido cumplir esta tarea. Los infmitos sacrificios que hemos hecho para salvar de la contrarrevolucion al pais, para que la revolucion rusa triunfase sobre Denikin, Yudenich y Kolchak, es una garantia de la revolucion social mundial. Para eso eran precisas la disciplina en el partido, la centralizacion mas rigurosa, la seguridad absoluta de que los durisimos sacrificios de decenas y centenares de miles de hombres contribuirian a la realizacion de todas esas tareas, de que eso, efectivamente, podia hacerse y seria hecho con toda seguridad. Mas para ello era necesario que nuestro partido y la clase que ejerce la dictadura, la clase obrera, fuesen elementos que aglutinasen a millones y millones de trabajadores, tanto en Rusia como en todo el mundo.

Si meditamos en la causa mas profunda que, en fin de cuentas, hizo posible que se produjese este milagro historico -el triunfo de un pais debil, extenuado, atrasado, sobre los paises mas poderosos del mundo-, veremos que esa causa reside en la centralizacion, en la disciplina y en la abnegacion sin precedentes. <^Sobre que base? Millones de trabaj adores han podido llegar, en el pais menos instruido, a la organizacion, a la realizacion de esta disciplina y de esta centralizacion solo merced al hecho de que los obreros, que cursaron la escuela del capitalismo, habian sido unidos por el capitalismo, de que el proletariado de todos los paises avanzados se unia en tanta mayor proporcion cuanto mas avanzado era el pais; y, por otra parte, debido a que la propiedad, la propiedad capitalista, la pequena propiedad en la produccion mercantil, divide. La propiedad divide, y nosotros vamos uniendo y uniendo a un numero cada vez mayor de millones de trabaj adores en todo el mundo. Puede decirse que ahora lo ven hasta los ciegos, cuando menos aquellos que no lo querian ver. Cuanto mas tiempo pasaba, tanto mas se dividian nuestros enemigos. Los dividia la propiedad capitalista, la propiedad privada bajo el regimen de la produccion mercantil, ya fueran pequenos agricultores que especulan con la venta de los sobrantes del trigo y se lucran a expensas de los obreros hambrientos, ya fueran capitalistas de diversos paises, aunque tuvieran potencia militar, aunque crearan la "Sociedad de Naciones", la "gran liga unica" de todas las naciones avanzadas del mundo. Semejante unidad es pura ficcion, un engano total, una mentira continua. Y nosotros hemos visto -jgrandioso ejemplo!- que esta famosa "Sociedad de Naciones" que intentaba distribuir los mandatos para administrar los Estados y repartir el mundo, que esta famosa liga resulto ser una pompa de jabon que se deshizo en seguida, debido a que la basaban sobre la

propiedad capitalista. Lo hemos visto en la mayor escala historica; esto confirma la verdad esencial, en cuyo reconocimiento basamos nuestra razon, nuestra absoluta seguridad en el triunfo de la Revolucion de Octubre, nuestra seguridad de que estamos acometiendo una tarea a la cual, a pesar de su dificultad, a pesar de todos los obstaculos, se iran incorporando millones y millones de trabaj adores de todos los paises. Sabiamos que tenemos aliados y que es preciso dar ejemplo de abnegacion en un pais al que la historia ha encomendado una honrosa mision, una mision dificilisima, para que los inauditos sacrificios sean recompensados mil veces, porque cada nuevo mes que vivamos en nuestro pais nos dara millones y millones de aliados en todos los paises.

Si, en resumidas cuentas, pensamos en la causa de nuestro triunfo, en la causa de que pudieramos y debieramos triunfar, veremos que ello se debe unicamente a que todos nuestros enemigos, formalmente ligados por vinculos de toda clase con los gobiernos y con los representantes del capital mas poderosos del mundo -por mas fuerte que fuese esta ligazon formal-, resultaron estar divididos; su trabazon interna, en el fondo, los dividia, los arrojaba a los unos contra los otros, y la propiedad capitalista los disgregaba, haciendo que de aliados se convirtieran en fieras salvajes, haciendo posible que no vieran como la Rusia Sovietica aumentaba el numero de sus partidarios entre los soldados ingleses desembarcados en Arjanguelsk, entre los marinos franceses desembarcados en Sebastopol, entre los obreros de todos los paises donde los socialconciliadores tomaron el partido del capital, en todos los paises avanzados sin excepcion. Y esta causa fundamental, la mas profunda, es la que, en ultima instancia, nos ha dado el triunfo mas seguro; fue y continua siendo la fuente principal, invencible, inagotable, que nos brinda fuerzas y nos permite decir que cuando realicemos en nuestro pais plenamente la dictadura del proletariado, la union mas amplia de las fuerzas del mismo, a traves de su vanguardia, a traves de su partido avanzado, podremos esperar la revolucion mundial. Y, en efecto, esto es la expresion de la voluntad, la expresion de la decision proletaria de ir a la lucha, la expresion de la decision proletaria de unir a millones y millones de obreros en todos los paises.

Los senores burgueses y los seudosocialistas de la II Internacional dicen que esto es fraseologia con fines de agitacion. No, esto es una realidad historica confirmada por la sangrienta y dura experiencia de la guerra civil en Rusia, porque esta guerra civil ha sido una guerra contra el capital mundial, y este capital se disgregaba por si mismo en la contienda, devorandose a si mismo, mientras que nosotros salimos mas curtidos, mas fuertes en un pais en que el proletariado moria de hambre y de tifus

IX Congreso del PC(b) de Rusia

exantematico. En este pais hemos ganado nuevos y nuevos contingentes de trabajadores. Lo que anteriormente les parecia a los conciliadores fraseologia de agitacion, lo que la burguesia acostumbraba a poner en ridiculo, ha sido transformado definitivamente por este ano de nuestra revolucion, del que rendimos cuenta, en un hecho historico innegable, el cual permite decir con la seguridad mas positiva: lo que hemos hecho confirma que nosotros tenemos una base mundial infmitamente mas amplia que cualquiera de las revoluciones precedentes. Tenemos una alianza internacional no registrada en parte alguna, ni refrendada oficialmente, que desde el punto de vista del "derecho publico" no representa nada, pero en realidad, en el mundo capitalista en disgregacion, lo representa todo. Cada mes, durante el cual conquistabamos posiciones o simplemente nos manteniamos frente a un enemigo muy poderoso, iba demostrando al mundo entero que nos asiste la razon y nos iba proporcionando nuevos contingentes de millones de hombres.

Este proceso parecia dificil y venia acompanado de gigantescas derrotas. Al inaudito terror bianco en Finlandia 108 siguio, precisamente durante el ano de que rendimos cuenta, la derrota de la revolucion hungara, que los representantes de la Entente han estrangulado enganando a sus parlamentos, de acuerdo con un tratado secreto con Rumania.

Ha sido esta la traicion mas vil, una conjuracion de la Entente internacional para estrangular por medio del terror bianco la revolucion hungara, sin hablar ya de que se entendieron en todas las formas posibles con los conciliadores alemanes para ahogar la revolucion alemana 109 , y de que esta gente, que habia declarado a Liebknecht un aleman honrado, se arrojara como perros rabiosos, junto con los imperialistas alemanes, sobre aquel aleman honrada. Han sobrepasado todo lo imaginable, y todos sus excesos en las represiones no han hecho mas que fortalecernos, reforzarnos, socavando el terreno bajo sus propios pies.

Creo que lo que mas debemos tener en cuenta es esta experiencia fundamental nuestra. Ante todo debemos pensar en basar nuestra propaganda y agitacion en el analisis, en la explicacion del porque de nuestra victoria, de por que nuestros sacrificios en la guerra civil han sido recompensados al centuplo; pensar en como se debe proceder para triunfar, sobre la base de esta experiencia, en la otra guerra, en la guerra en el frente sin sangre, en la guerra que solo ha cambiado de forma, pero que nos hacen con mayor ahinco, furia y empeno los mismos viejos representantes, criados y dirigentes del viejo mundo capitalista. Nuestra revolucion ha confirmado, mas que ninguna otra, la ley de que la fuerza de la revolucion, el vigor de su empuje, su energia, su decision y su triunfo redoblan a la vez la fuerza de

resistencia de la burguesia. Cuanto mas victorias obtenemos, tanto mas aprenden los explotadores capitalistas a unirse y tanto mas energicos se hacen sus ataques. Pues todos vosotros recordareis muy bien -son acontecimientos recientes, desde el punto de vista del correr del tiempo, aunque lejanos desde el punto de vista de los sucesos corrientes-, recordareis, digo, que el bolchevismo era considerado, al iniciarse la Revolucion de Octubre, como una curiosidad; y si en Rusia se hubo de renunciar muy pronto a este criterio, expresion de la falta de desarrollo, de la debilidad de la revolucion proletaria, igualmente en Europa han renunciado a ese punto de vista. El bolchevismo ha venido a ser un fenomeno mundial, la revolucion obrera ha levantado la cabeza. El sistema sovietico, que creamos en octubre siguiendo los legados del ano 1905, elaborando nuestra propia experiencia, ha resultado ser un hecho historico y universal.

Podemos decir sin incurrir en la menor exageracion que actualmente se enfrentan, en escala universal, dos campos con pleno conocimiento de causa. Es preciso senalar que solo durante el ano transcurrido se han puesto frente a frente en la lucha decisiva y defmitiva y que, precisamente en estos dias en que se celebra el congreso, vivimos quizas uno de los momentos mas importantes, cruciales, aiin sin coronar, de transicion del estado de guerra al de paz.

Todos sabeis como han tenido que proceder los jefes de las potencias imperialistas de la Entente, los cuales gritaban a todos los vientos: "jNunca cesaremos la guerra contra los usurpadores, los bandidos, los detentadores del poder, los enemigos de la democracia, los bolcheviques!" Sabeis como, en un principio, levantaron el bloqueo, como les fracaso el intento de unir a las pequenas potencias, debido a que nosotros supimos ganarnos no solo a los obreros de todos los paises, sino que logramos tambien atraer a la burguesia de los pequenos paises, porque los imperialistas son opresores no solo de los obreros de sus paises, sino tambien de la burguesia de los pequenos Estados. Sabeis como supimos atraer a nuestro lado a la burguesia vacilante de los paises avanzados, y ahora llega el momento en que la Entente infringe sus promesas anteriores, sus postulados, viola sus tratados, que, digamoslo de paso, ha firmado decenas de veces con distintos guardias blancos rusos, y, actualmente, se ha quedado con un palmo de narices, ya que ha malgastado centenares de millones en esos tratados sin poder llevarlos a buen termino.

Ahora, una vez levantado el bloqueo, de hecho la Entente ha iniciado negociaciones de paz con la Republica Sovietica, sin llevarlas tampoco hasta el final, por cuya razon las pequenas potencias han perdido la fe en ella, han perdido la fe en su fuerza. Vemos que la situacion de la Entente, su situacion

V. I. Lenin

exterior, no puede ser defmida en absoluto desde el punto de vista de las nociones habituales de la jurisprudencia. Los Estados de la Entente no se encuentran en guerra ni mantienen la paz con los bolcheviques; nos reconocen y no nos reconocen. Y este desmoronamiento completo de nuestros enemigos, los cuales estaban seguros de representar algo, demuestra que no representan nada salvo un punado de fieras capitalistas que rinen entre si y son completamente impotentes para emprender algo contra nosotros.

La situacion es ahora tal que Letonia 110 nos ha hecho proposiciones oficiales de paz y Finlandia nos ha telegrafiado hablando oficialmente de una linea de demarcacion; pero, en el fondo, esto significa el paso a una politica de paz 111 . Por ultimo, Polonia, esa Polonia cuyos representantes blandian y continuan blandiendo con particular empecinamiento las armas, esa Polonia que ha recibido y sigue recibiendo mas que nadie trenes con artilleria y promesas de toda clase de ayuda con tal de que continue la lucha contra Rusia, incluso esa Polonia, cuyo gobierno atraviesa una situacion inestable, lo que la obliga a lanzarse a cualquier aventura belica, incluso esa Polonia nos invita a entablar negociaciones de paz 112 . Hay que ser sumamente cautos. Nuestra politica exige ante todo una actitud atenta. Lo mas dificil es encontrar una linea acertada, porque nadie sabe aiin sobre que via esta el tren y ni siquiera el enemigo sabe que emprendera en lo sucesivo. Los senores representantes de la politica francesa, los que mas azuzan a Polonia, asi como los dirigentes de la Polonia de los burgueses y terratenientes, ignoran lo que seguira mas adelante, ignoran que es lo que quieren. Hoy dicen: "Senores, dadnos algunos trenes con canones, algunos centenares de millones y estamos dispuestos a hacer la guerra a los bolcheviques". Silencian las noticias sobre las huelgas que se extienden en Polonia, presionan a la censura para ocultar la verdad. Entretanto, el movimiento revolucionario toma alii cada vez mayor incremento. El avance de la revolucion en Alemania, en su nueva fase, en su nueva etapa, cuando los obreros, despues de la korniloviada alemana, forman ejercitos rojos, atestigua claramente (segiin los ultimos telegramas recibidos de alii) que los obreros van cobrando mayor empuje. En la conciencia de los representantes mismos de la Polonia de la burguesia y de los terratenientes empieza a abrirse paso la idea siguiente: "<^Y no sera tarde, no surgira la Republica Sovietica en Polonia antes de la redaccion del acta gubernamental de paz o de guerra?" No saben que hacer. No saben lo que les deparara el dia de manana.

Nosotros sabemos que cada mes acrecienta en gigantescas proporciones nuestras fuerzas y que seguira aumentandolas en mayor proporcion aiin. Por eso estamos ahora en el sentido internacional mucho mas firmes que nunca. Sin embargo, debemos prestar

una atencion extraordinaria a la crisis internacional y hallarnos dispuestos a hacer frente a cualquier sorpresa. Polonia nos ha hecho una proposicion formal de paz. Estos senores se encuentran en una situacion desesperada, hasta tal punto desesperada que sus amigos, los monarquicos alemanes, gente mejor educada, con mas experiencia politica y conocimientos, se han arriesgado a una aventura, a una korniloviada. La burguesia polaca lanza una proposicion de paz, sabiendo bien que una aventura puede resultarle una korniloviada polaca. Conocedores de que nuestro enemigo se encuentra en una situacion desesperadamente dificil -un enemigo que ignora lo que quiere hacer, lo que hara el dia de manana-, nosotros debemos decirnos con toda firmeza que es posible la guerra, a pesar de la proposicion de paz hecha. No se puede prever el comportamiento futuro de nuestros enemigos. Hemos visto a estas gentes, conocemos a estos Kerenski, a estos mencheviques, a estos socialrevolucionarios. Durante estos dos anos hemos visto sus bandazos, hoy hacia Kolchak, manana casi hacia los bolcheviques, luego hacia Denikin; y todo esto se encubria con frases sobre la libertad y la democracia. Conocemos a estos senores, y por eso nos agarramos con ambas manos a la proposicion de paz, admitiendo las mayores concesiones, seguros de que de la paz con las pequenas potencias ha de resultar un avance infmitamente mas beneficioso que de la guerra, porque los imperialistas se Servian de la guerra para enganar a las masas trabajadoras, para ocultar la verdad sobre la Rusia de los Soviets. Por eso, toda paz multiplicara y ampliara cien veces nuestra influencia. En estos ultimos anos nuestra influencia es ya, de por si, grande. La III Internacional, la Internacional Comunista, ha conseguido triunfos sin precedentes. Pero al mismo tiempo sabemos que nos pueden imponer la guerra el dia menos pensado. Nuestros enemigos mismos aiin ignoran de que son capaces en este sentido.

No cabe la menor duda de que se estan haciendo preparativos belicos. Muchos paises vecinos de Rusia, y quiza muchos de los Estados no vecinos, se estan armando. Por esto se impone recurrir ante todo a la maniobra en nuestra politica internacional, atenerse con mayor firmeza al curso tornado y estar preparados para todo. Hemos hecho la guerra por la paz con extraordinaria energia. Esta guerra brinda magnificos resultados. Nos hemos mostrado en este terreno de la lucha en el mejor aspecto, en todo caso no peor que en el dominio de la actuacion del Ejercito Rojo, en el campo de batalla. Pero aunque los pequenos Estados quisieran sellar la paz, no depende de su voluntad el Armaria con nosotros. Estan empenados hasta los ojos con los paises de la Entente, los cuales rinen y rivalizan desesperadamente entre si. Necesitamos, por tanto, recordar que, desde el punto de vista de la escala

IX Congreso del PC(b) de Rusia

historico-universal, resultante de la guerra civil y la guerra contra la Entente, la paz, naturalmente, es posible.

Mas debemos acompanar nuestros pasos hacia la paz intensificando todos nuestros preparativos militares y sin desarmar en manera alguna a nuestro ejercito. Este constituye la garantia real de que las potencias imperialistas no haran ni el menor intento, ni el menor atentado contra nuestro pais, porque aun en el caso de que al principio pudieran contar con algunos exitos efimeros, ninguna podria evitar ser derrotada por la Rusia Sovietica. Debemos saberlo, esto debe ser la base de nuestra agitacion y propaganda, y para ello debemos saber prepararnos y cumplir la tarea que, dada la creciente fatiga, obliga a unir lo uno con lo otro.

Paso a las consideraciones esenciales de principio que nos nan obligado a orientar resueltamente a las masas trabajadoras a utilizar el ejercito para solucionar los problemas fundamentales del momento. La vieja fuente de disciplina, el capital, esta debilitada, la vieja fuente de cohesion ha desaparecido. Debemos crear una disciplina distinta, otra fuente de disciplina y de cohesion. Lo que tiene caracter coactivo, provoca indignacion, gritos, alboroto, lamentos de la democracia burguesa que esgrime las palabras "libertad" e "igualdad", sin comprender que la libertad concedida al capital es un crimen contra los obreros, que la igualdad del ahito y el hambriento es un crimen contra los trabajadores. En nombre de la lucha contra esta mentira nosotros adoptamos el punto de vista de realizar el trabajo general obligatorio y la unificacion de los trabajadores, sin temer en absoluto recurrir a la coaccion, porque en ninguna parte se ha producido la revolucion sin utilizar la violencia, y el proletariado tiene el derecho a ejercer actos coactivos para mantener a todo precio lo que es suyo. Cuando los senores burgueses, los senores conciliadores, los senores "independientes" de Alemania y Austria y los songuetistas franceses discutian sobre el factor historico, siempre dejaban en olvido un factor como la decision, la firmeza y la inflexibilidad revolucionarias del proletariado. Y eso es precisamente la inflexibilidad y la firmeza del proletariado de nuestro pais, que se dijo a si mismo y dijo a otros y demostro en la practica que antes pereceremos todos, hasta el ultimo hombre, antes que entregar nuestro territorio, antes que deponer nuestro principio, el principio de la disciplina y la politica firme, para la cual debemos sacrificarlo todo. En el momento del desmoronamiento de los paises capitalistas, de la disgregacion de la clase capitalista, en el momento de su desesperacion y de su crisis, lo unico que decide es este factor politico. Las frases sobre la minoria y la mayoria, sobre la democracia y la libertad no resuelven nada por mucho que las invoquen los personajes del periodo historico pasado.

En este caso lo que resuelve es la conciencia y la firmeza de la clase obrera. Si esta dispuesta a hacer sacrificios, si ha demostrado que sabe poner en tension todas sus fuerzas, el problema esta resuelto. Todo para resolver este problema. La decision de la clase obrera, su espiritu inquebrantable dispuesto a realizar la consigna: "jMas vale perecer que rendirse!" no solo es un factor historico, sino incluso un factor decisivo, un factor que da la victoria.

De esta victoria, de esta seguridad pasamos, y hemos llegado, a las tareas de la construccion economica pacifica, el cumplimiento de las cuales constituye la funcion principal de nuestro congreso. En este sentido no se cabe hablar, creo, de informe del Buro Politico del Comite Central, o, mas exactamente, de informe politico del CC, sino que hay que decir abiertamente y sin rodeos: Si, camaradas, es una cuestion que vosotros resolvereis, que debeis sopesar con la autoridad de la instancia superior del partido. Hemos esbozado con claridad esta cuestion ante vosotros. Hemos ocupado una posicion determinada. Os incumbe el deber de aprobar defmitivamente, corregir o modificar nuestra decision. Pero el CC debe decir en su informe que en esta cuestion fundamental, candente, ha ocupado una posicion completamente defmida. Si, ahora se trata de que se aplique a las tareas pacificas de la construccion economica, a las tareas de restaurar la produccion destruida, todo aquello que el proletariado puede concentrar, su unidad absoluta. Lo que aqui se requiere es una disciplina de hierro, un regimen ferreo, sin el cual no nos hubieramos sostenido no ya mas de dos anos, sino ni siquiera dos meses. Hay que saber aprovechar nuestro triunfo. Por otra parte, es preciso comprender que este paso reclama muchos sacrificios, ademas de los que el pais ya ha hecho.

El CC veia claramente el aspecto de principio de la cuestion. Todos nuestros actos estaban supeditados a esta politica, estaban orientados en este sentido. Asi, por ejemplo, una cuestion que puede parecer de detalle, cuestion que, en si misma, desligada del conjunto, no podria, naturalmente, pretender asumir una importancia capital de principio -la cuestion de la direccion colectiva y de la direccion unipersonal, que tendreis que resolver-, debe ser planteada a toda costa desde el angulo de vision de las adquisiciones fundamentales de nuestro conocimiento, de nuestra experiencia, de nuestra practica revolucionaria. Se nos dice, por ejemplo: "La direccion colectiva es una de las formas de participacion de las amplias masas en la administracion". Pero nosotros hemos hablado en el CC acerca de esta cuestion, hemos tornado acuerdos y tenemos que rendiros cuenta: camaradas, no se puede transigir con una confusion teorica de este genero. Si admitieramos en la cuestion fundamental de nuestra actividad militar, de nuestra guerra civil, una decima parte de semejante

V. I. Lenin

confusion teorica, estariamos derrotados, y con justa razon.

Permitidme, camaradas, recurrir un poco a la teoria, con motivo del informe del CC y para abordar el asunto de la participacion de la nueva clase en las tareas administrativas sobre la base de la direccion colectiva o unipersonal, y senalar como dirige una clase y en que se expresa la dominacion de una clase. Pues nosotros no somos principiantes en este terreno y nuestra revolucion se diferencia de las precedentes porque la nuestra esta desprovista de utopismo. Si una nueva clase viene a remplazar a la vieja, solo podra sostenerse a costa de una lucha furiosa contra las demas clases y solo triunfara defmitivamente si sabe llegar hasta la supresion de las clases en general. El proceso de la lucha de clases, proceso gigantesco y complejo, plantea las cosas asi; de lo contrario, os atascareis en el pantano de la confusion. ^En que se expreso la dominacion de clase? ^En que se expreso la dominacion de la burguesia sobre los senores feudales? Las constituciones hablaban de libertad, de igualdad. Mentira. Mientras haya trabaj adores, los propietarios son capaces e incluso se ven obligados, como propietarios, a especular. Decimos que no existe la igualdad, el ahito no es igual al hambriento, el especulador no es igual al trabaj ador.

<^En que se expresa ahora la dominacion de clase? La dominacion del proletariado se expresa en que se ha expropiado a los terratenientes y a los capitalistas. El espiritu, el contenido basico de todas las Constituciones anteriores, incluyendo las mas republicanas y democraticas, estribaba unicamente en la propiedad. Nuestra Constitucion tiene y ha conquistado su razon de ser en el piano historico precisamente porque no solo ha abolido la propiedad sobre el papel. El proletariado victorioso ha abolido y destruido la propiedad hasta el final; en esto reside su dominacion de clase. Ante todo, en la cuestion de la propiedad. Cuando resolvimos practicamente la cuestion de la propiedad, aseguramos con ello la dominacion de clase. Cuando despues la Constitucion ha registrado sobre el papel lo que la vida habia resuelto -la abolicion de la propiedad capitalista, la de los terratenientes- y ha anadido: la clase obrera, de acuerdo con la Constitucion, goza de mayores derechos que los campesinos, y los explotadores quedan completamente privados de derechos, ha quedado consignado que hemos realizado la dominacion de nuestra clase, con lo cual ligamos a nosotros a los trabaj adores de todos los sectores y de todos los pequenos grupos.

Los propietarios pequenoburgueses estan diseminados; los que poseen mas son enemigos de los que poseen menos, y los proletarios, al abolir la propiedad, les declaran una guerra abierta. Hay aiin mucha gente inconsciente, ignorante, que sostiene enteramente la libertad de comercio sin limite, pero que, al ver la disciplina, la abnegacion para lograr la

victoria sobre los explotadores, no puede hacer la guerra, no esta con nosotros, pero es impotente para intervenir contra nosotros. Solamente la dominacion de clase es lo que define la relacion de la propiedad, asi como la cuestion de que clase esta encumbrada. El que liga la cuestion de en que se expresa la dominacion de una clase con la cuestion del centralismo democratico, como lo advertimos con frecuencia, introduce una confusion tal que ningiin trabajo eficaz es posible sobre esta base. La condicion fundamental es claridad en la propaganda y agitacion. Si nuestros enemigos han dicho y reconocido que hemos hecho milagros en el desarrollo de la agitacion y propaganda, hay que comprenderlo no en su aspecto exterior, es decir, que hemos tenido numerosos agitadores y que gastamos mucho papel, sino que hay que comprenderlo en el sentido interior, o sea, que aquella verdad contenida en esta agitacion ha penetrado en la cabeza de todo el mundo. Y no se puede esquivar esta verdad.

Al sucederse mutuamente, las clases cambiaron su actitud frente a la propiedad. La burguesia, al remplazar al feudalismo, modifico su actitud frente a la propiedad. La Constitucion burguesa dice: "El que posee propiedad es igual al indigente". Era esta la libertad de la burguesia. Esta "igualdad" aseguraba en el Estado la dominacion de la clase capitalista. Pues bien, ^creeis que cuando la burguesia sucedio al feudalismo confundio el Estado con la administracion? No, los burgueses no eran tan tontos; ellos decian: para administrar se necesitan hombres que sepan hacerlo; tomemos, pues, a los feudales y reeduquemoslos. Y asi lo hicieron. ^Era un error? No, camaradas, el arte de gobernar no cae del cielo ni lo otorga el Espiritu Santo, y porque una clase determinada sea una clase avanzada no por ello adquiere de golpe y porrazo el arte de gobernar. Lo vemos en el ejemplo citado: mientras la burguesia triunfaba, contrataba para la administracion a gente de la otra clase, de la feudal. Y no podia encontrarla en ningiin otro sitio. Hay que mirar las cosas con serenidad: la burguesia reclutaba elementos de la clase precedente; y nuestra tarea actual es la misma: saber tomar, someter, aprovechar los conocimientos, la preparacion de la clase que nos precedio y utilizarlos para el triunfo de nuestra clase. Por eso decimos que la clase victoriosa debe estar madura y la madurez no se prueba por medio de un documento o una cedula, sino por la experiencia, por la practica.

Los burgueses vencieron sin saber gobernar y aseguraron su victoria con la declaracion de una nueva carta constitucional, con el reclutamiento y seleccion de administradores del seno de su clase y empezaron a aprender, aprovechando a los administradores de la clase que les habia precedido y ensenando a los suyos, a los nuevos, el arte de administrar. Con este objeto la burguesia puso en marcha todo el aparato estatal, secuestro las

IX Congreso del PC(b) de Rusia

instituciones feudales, abrio escuelas para los ricos, preparando asi, durante largos anos, durante decenios, a los administradores reclutados entre su propia clase. Hoy, en un Estado organizado a imagen y semejanza de la clase dominante, es preciso proceder como procedieron todos los Estados. Si no queremos colocarnos en las posiciones del utopismo puro y de la fraseologia huera, debemos decir que hay que tener en cuenta la experiencia de los anos anteriores, que tenemos que asegurar la Ley Fundamental conquistada por la revolucion, pero que para las tareas administrativas, para el aparato del Estado, debemos tener hombres que posean la tecnica de la administracion, que tengan experiencia de la administracion estatal y economica, y estos hombres no podemos sacarlos mas que del seno de la clase que nos ha precedido.

Los razonamientos sobre la direccion colectiva estan con harta frecuencia totalmente impregnados del espiritu de la mas crasa ignorancia, del espiritu de odio a los especialistas. Y con este espiritu no se puede triunfar. Para obtener la victoria es preciso comprender en toda su profundidad la historia del viejo mundo burgues, y para construir el comunismo es necesario tomar la tecnica y la ciencia y ponerlas al servicio de medios mas amplios; pero la ciencia y la tecnica solo podemos tomarlas de la burguesia. Hay que hacer resaltar esta cuestion basica entre las tareas fundamentales de la construccion economica. Nosotros debemos administrar con ayuda de hombres salidos de la clase que hemos derrocado, hombres impregnados de los prejuicios de su clase y que nosotros debemos reeducar. Al mismo tiempo tenemos que reclutar a nuestros administradores en el seno de nuestra clase. Debemos emplear todo el aparato del Estado para que los establecimientos de ensenanza, la instruccion extraescolar, la preparacion practica, todo esto vaya, bajo la direccion de comunistas, en beneficio de los proletarios, de los obreros, de los campesinos trabajadores.

Solo asi podremos hacer que las cosas marchen. Despues de nuestros dos anos de experiencia no podemos razonar como si fuera la primera vez que nos ponemos a construir el socialismo. Hemos cometido bastantes tonterias durante el periodo del Smolny y el que le siguio inmediatamente. No hay en ello nada reprobable. ^Como podiamos tener experiencia, si era la primera vez que acometiamos esta nueva empresa? Ensayamos esto y lo otro. Seguimos la corriente, pues era imposible discernir entre lo acertado y lo erroneo. Para ello hacia falta tiempo. Eso ha quedado ahora en el pasado inmediato, del que hemos salido. Este pasado, en el cual reinaban el caos y el entusiasmo, ya no volvera. El documento de este pasado es la paz de Brest. Este es un documento historico, mas aun: es un periodo historico. La paz de Brest nos fue impuesta porque eramos impotentes en todos los dominios. i,Que

representaba ese periodo? Un periodo de impotencia del que salimos triunfantes. Un periodo de direccion colectiva absoluta. No es posible excluir este hecho historico cuando se dice que la direccion colectiva es una escuela de administracion. jNo se puede estar siempre en la clase preparatoria de la escuela! (Aplausos.) Esto no puede ser. Ahora somos adultos, y nos zurraran en todos los terrenos si procedemos como escolares. Hay que avanzar. Es preciso progresar y progresar con energia, con unidad de voluntad. Los sindicatos tendran que superar enormes dificultades. Es necesario conseguir que asimilen esa tarea en el espiritu de lucha contra los residuos del cacareado democratismo. Todas estas vociferaciones sobre las designaciones, toda esta antigualla nociva, que se recoge en diferentes resoluciones y conversaciones, debe ser barrida. De lo contrario no podremos obtener la victoria. Si no hemos asimilado esta leccion en los dos anos transcurridos, quiere decir que estamos atrasados, y los atrasados seran batidos.

La tarea es sumamente dificil. Nuestros sindicatos han prestado una gigantesca ayuda en la obra de estructurar el Estado proletario. Han constituido el eslabon que ligaba al partido con los millones de hombres de las masas ignorantes. No vayamos a jugar al escondite: los sindicatos han cargado sobre sus hombros toda la lucha contra nuestros males cuando hubo que ayudar al Estado en la cuestion de los viveres. <^No fue esa una tarea inmensa? Hace poco ha aparecido el Boletin de la Direccion Central de Estadistica. Trae el resumen de datos hecho por estadisticos que en absoluto pueden ser sospechosos de bolchevismo. Hay entre esos datos dos cifras interesantes: en 1918 y 1919, los obreros de las provincias consumidoras recibian 7 puds anuales de trigo, mientras los campesinos de las provincias productoras consumian 17 puds por ano. Antes de la guerra estos ultimos consumian 16 puds anualmente. He aqui dos cifras que demuestran la correlacion de las clases en la lucha por el abastecimiento. El proletariado ha seguido haciendo sacrificios. jSe le recrimina la violencia! Pero con sus inmensos sacrificios el proletariado ha justificado y legitimado la violencia, ha demostrado lo acertado de recurrir a ella. La mayoria de la poblacion, los campesinos de las provincias productoras de nuestra Rusia hambrienta y arruinada, han comido por vez primera mejor que durante siglos bajo la Rusia zarista, capitalista. Y nosotros diremos que las masas sufriran hambre mientras el Ejercito Rojo no triunfe. Era preciso que la vanguardia de la clase obrera hiciese este sacrificio. Ya se ha forjado en la escuela de esta lucha; una vez cursada, debemos seguir adelante. Ahora es preciso dar este paso cueste lo que cueste. Los viejos sindicatos, lo mismo que todos los sindicatos, tienen su historia y su pasado. En ese pasado han sido organos de resistencia contra aquel

V. I. Lenin

que oprimia el trabajo, contra el capitalismo. Pero cuando la clase obrera se ha transformado en gobernante y cuando ahora tiene que hacer grandes sacrificios, morir y sufrir hambre, la situacion ha cambiado.

No todos comprenden este cambio ni penetran en su significacion. Pero aqui vienen en nuestra ayuda algunos mencheviques y eseristas, los cuales exigen que se sustituya la direccion unipersonal por la colectiva. jPerdonad, camaradas, pero no caera esa breva! Ya hemos perdido la costumbre. Tenemos ahora que resolver un problema muy complicado: despues de haber triunfado en el frente cruento hace falta veneer en el frente incruento. Esta es una guerra mas dificil. Este es el frente mas duro. Lo decimos con toda franqueza a los obreros conscientes. A la guerra que hemos sostenido en el frente debe seguir una guerra incruenta. Surge una situacion en la que cuanto mayores han sido nuestros triunfos, tanto mayor ha sido el numero de regiones como las de Siberia, Ucrania y Kuban. En esas regiones no hay proletarios, sino campesinos ricos; y aun cuando hay un proletariado, esta corrompido por las costumbres pequenoburguesas. Y nosotros sabemos que todo aquel que posee alii un trozo de tierra dice: "Me importa un comino el gobierno. Sacare lo que se me antoje al que tenga hambre, y el gobierno me importa un bledo". La Entente va a ayudar ahora al campesino especulador que, entregado a Denikin, habia vacilado hacia nuestro lado. La guerra ha cambiado de frente y ha mudado de formas. Ahora la Entente lucha contra nosotros por medio del comercio, de la pequena especulacion, que ha hecho internacional. Las tesis del camarada Kamenev, publicadas en Izvestia del CC in , expresan plenamente los principios generates en esta cuestion. Pretenden internacionalizar la pequena especulacion. Pretenden convertir la construccion economica pacifica en una descomposicion pacifica del Poder de los Soviets. jPerdonen, senores imperialistas, nosotros estamos alerta! Decimos: hemos hecho la guerra y hemos vencido y, por tanto, continuamos manteniendo la consigna principal que nos ayudo a obtener la victoria; la mantenemos enteramente y la trasladamos al terreno del trabajo, a saber: la consigna de firmeza y unidad de voluntad del proletariado. Es preciso terminar con los viejos prejuicios, con las viejas costumbres que restan.

Para concluir puedo detenerme en el folleto del camarada Gusev 114 , el cual, a mi entender, merece atencion por dos motivos: es un folleto bueno no solo desde el punto de vista formal, no solo por haber sido escrito para nuestro congreso. Hasta ahora estabamos acostumbrados todos, no se por que, a escribir resoluciones. Se dice que todos los generos de literatura son buenos, menos los fastidiosos. Creo que las resoluciones deben estar comprendidas entre la literatura fastidiosa. Seria mucho mejor si,

tomando el ejemplo del camarada Gusev, escribieramos menos resoluciones y mas folletos, aunque contuvieran mil errores como los que abundan en su folleto. Mas, a pesar de esos errores, vale mas este folleto porque concentra su atencion en el plan economico fundamental de restauracion de la industria y de la produccion de todo el pais, porque lo subordina todo al plan economico fundamental. El CC ha introducido en las tesis que han sido distribuidas hoy todo un apartado de las tesis del camarada Gusev. Con el concurso de especialistas, podemos elaborar con mayores detalles aun este plan economico fundamental. Debemos recordar que este plan ha sido calculado para muchos anos. No prometemos liberar en el acto al pais del hambre. Nosotros decimos que la lucha sera mas dificil que en el campo de batalla, pero que esa lucha nos interesa mas, que aborda mas de cerca nuestras tareas verdaderas, fundamentales. Esa lucha reclama la maxima tension de fuerzas, exige esa unidad de voluntad de que dimos pruebas antes y que debemos demostrar en el presente. Si logramos resolver este problema, nuestra victoria no sera menor en el frente incruento que en el frente de la guerra civil. (Aplausos.)

3. Discurso de resumen de la discusion sobre el informe del Comite Central, 30 de marzo.

Camaradas: Ha suscitado los mayores ataques la parte del informe politico del CC que el camarada Sapronov ha calificado de injuriosa. El camarada Sapronov ha dado un caracter y un sabor extraordinariamente defmidos a la posicion defendida por el, y para mostraros cual es el estado de cosas en el terreno de los hechos, quisiera empezar recordando algunas fechas principales. Tengo ante mi el numero del 2 de marzo de Izvestia del CC del PCR. En el publicamos en nombre del CC una carta a las organizaciones del PCR sobre la organizacion del congreso. Y en la primera carta decimos: "Han pasado, por fortuna, los tiempos de los razonamientos puramente teoricos, de las discusiones sobre problemas generales y de la adopcion de resoluciones de principio. Eso es ya una etapa superada, una tarea cumplida ayer y anteayer. Hay que marchar adelante, hay que saber comprender que hoy tenemos planteada una tarea prdctica, que debemos cumplir la tarea concreta de veneer el desbarajuste economico con la mayor rapidez poniendo en juego todas las fuerzas, con energia verdaderamente revolucionaria, con la misma abnegacion con que nuestros mejores camaradas, los soldados rojos obreros y campesinos, vencieron a Kolchak, Yudenich y Denikin".

Debo confesar que en este caso peque de optimismo, pues pensaba que el tiempo de los razonamientos teoricos habia pasado. En efecto, teorizamos durante 15 anos antes de la revolucion,

IX Congreso del PC(b) de Rusia

hemos dirigido el Estado en el transcurso de dos anos, ahora hay que dar pruebas de eficiencia y espiritu practico, y el 2 de marzo nos dirigimos a los camaradas que poseen esa experiencia practica. En respuesta a ello, el 10 de marzo se publican en Ekonomicheskaya Zhizn las tesis de Tomski; el 23 de marzo, las tesis de los camaradas Sapronov, Osinski y Maximovski, y el 27 de marzo aparecen las tesis del Comite Provincial de Moscii, es decir, despues ya de nuestro llamamiento al partido. Y en todas esas tesis se plantea la cuestion de una manera erronea teoricamente. Si nuestro punto de vista en la carta era optimista, equivocado; si nos parecia que habiamos dejado atras esos tiempos, las tesis nan venido a mostrar que no han sido superados aiin, y los camaradas de los sindicatos no tienen por que quejarse diciendo que se les ha tratado injustamente. Y ahora surge ante nosotros una pregunta: ^es justo este punto de vista o lo es la posicion que han defendido todas estas tesis despues de nuestro llamamiento del 2 de marzo? En cada una de estas tesis hay gran cantidad de material practico, y eso debe ser tenido en cuenta. Si el CC no prestara a eso una seria atencion, seria una institucion inservible por completo.

Pero escuchad lo que escribe el camarada Tomski: "§ 7. El principio fundamental en la estructura de los organismos que regulan y dirigen la industria, linico capaz de asegurar la participacion de las grandes masas obreras sin partido a traves de los sindicatos, es el principio existente actualmente de direccion colectiva de la industria, desde el Presidium del Consejo Superior de Economia Nacional hasta la administracion de la fabrica inclusive. Solo en casos especiales, por acuerdo mutuo de los Presidiums del Consejo Superior de Economia Nacional y del Consejo Central de los Sindicatos de toda Rusia o de los Comites Centrales de los sindicatos correspondientes, debe admitirse la direccion unipersonal de las empresas, con la condicion includible de que los sindicatos y sus organismos controlen a los administradores individuals.

§ 8. Para asegurar la unidad del plan de edificacion economica y la coordinacion en la actividad de los sindicatos y de los organismos economicos, la participacion de los sindicatos en la direccion de la industria y en su regulacion debe basarse en los siguientes principios: a) los problemas generales de la politica economica los discuten el CSEN y sus organismos con participacion de los sindicatos; b) los cuerpos colegiados dirigentes de la economia los forman el CSEN y sus organismos junto con los organismos correspondientes de los sindicatos; c) los cuerpos colegiados de los organismos economicos, al discutir junto con los sindicatos los problemas generales de la politica economica

de una u otra rama de la produccion y al rendirles cuentas periodicamente de su actividad son solo organismos del CSEN y tienen el deber de cumplir unicamente sus disposiciones; d) todos los cuerpos colegiados de los organismos economicos tienen el deber de llevar a la practica sin objecion alguna las disposiciones de los organismos superiores del CSEN personal y colectivamente, respondiendo de su cumplimiento solo ante el CSEN".

Esto es un embrollo espantoso de problemas teoricos elementales.

Es cierto que la direccion se efectua a traves del administrador individual, mas quien sera ese administrador -un especialista o un obrero-dependera del numero de administradores que tengamos del viejo y del nuevo regimen. Pero eso son cuestiones teoricas elementales. Hablemos de ello. Si quereis discutir la linea politica del CC, no intenteis atribuirnos nada que no hemos planteado ni hemos dicho. El 2 de marzo exhortamos a los camaradas a proporcionarnos respaldo practico, pero ^que hemos recibido como respuesta? En respuesta, los camaradas de las localidades nos ofrecen cosas teoricas inexactas a sabiendas. En las tesis de los camaradas Osinski, Maximovski y Sapronov, que aparecieron el 23 de marzo, todo es una tergiversacion teorica completa. Dicen en ellas que la direccion colectiva es, en una forma o en otra, la base indispensable de la democracia. Yo afirmo que en quince anos de historia prerrevolucionaria de la socialdemocracia no encontrareis nada parecido. El centralismo democratico significa unicamente que los representantes locales se reiinen y eligen el organismo responsable que debe dirigir. Pero ^como? Eso depende del numero de hombres idoneos, de cuantos administradores buenos haya alii. El centralismo democratico consiste en que el congreso comprueba la actividad del CC, lo destituye y nombra otro nuevo. Pero si se nos ocurriera comprobar las inexactitudes teoricas escritas en esas tesis, no acabariamos nunca. Yo, por mi parte, no me referire mas a esto y dire solamente que el CC ha adoptado ante este problema la actitud que no se podia dejar de adoptar. Se perfectamente que el camarada Osinski y otros no comparten las opiniones de los adeptos de Majno y Majaev, pero los majnovistas no pueden por menos de agarrarse a sus argumentos. Estan ligados a ellos. Tomad las tesis del Comite Provincial de Moscii, que nos han sido entregadas. En ellas se dice que en la sociedad socialista desarrollada, en la que desaparecera la division social del trabajo y la sujecion de las personas a las profesiones, la sucesion periodica de quienes desempenan por turno funciones administrativas solo sera posible sobre la base de una amplia colegialidad, etc., etc. jTodo eso es un embrollo completo!

V. I. Lenin

Hemos pedido a quienes estan dedicados a la labor practica en el piano local: ayudadnos con indicaciones practicas. Y en vez de eso, se nos dice que el CC no tiene en cuenta las localidades. i,Que es lo que no tiene en cuenta? ^Las digresiones acerca de la sociedad socialista? En ellas no hay ni asomo de practicismo ni eficiencia. Esta claro que tenemos obreros magnificos que imitan muchas cosas de los intelectuales, pero a veces no las mejores, sino las peores. Entonces hay que combatir eso. Pero si, en respuesta al llamamiento del CC de que se den indicaciones practicas, nos planteais cuestiones de principio, entonces deberemos hablar de ellas. Entonces deberemos decir que es imprescindible luchar contra las inexactitudes de principio. Las tesis presentadas despues del 2 de marzo contienen monstruosas inexactitudes de principio.

Yo asi lo afirmo. Hablemos y discutamos de eso. jNo hay por que desentenderse de ello! No hay por que decir que no somos teoricos. Perdone usted, camarada Sapronov, pero sus tesis son las tesis de un teorico. Vera que, de llevarlas a la practica, sera necesario volver atras y resolver los problemas en un ambiente nada practice Quienes buscaran indicaciones practicas en las tesis de los camaradas Maximovski, Sapronov y Tomski se equivocarian profundamente, pues son inexactas en su base. Considero que la actitud de la clase ante la organizacion del Estado es radicalmente erronea y nos arrastra hacia atras. Eso lo apoyan, sin duda, todos los elementos que se quedan detras, que no han vivido aiin todo eso. Y a los autores de estas tesis se les debe acusar no de que hayan abogado conscientemente por la negligencia, sino de que con su error teorico en la cuestion que el CC les propuso plantear brindan cierta bandera, cierta justificacion a los peores elementos. <Y por que se ha hecho todo eso? Por irreflexion. Asi lo confirman de la manera mas incontestable los documentos autenticos.

Paso a la acusacion hecha por el camarada Yurenev acerca del camarada Shliapnikov. Si el CC hubiera alejado al camarada Shliapnikov como representante de la oposicion la vispera misma del congreso, semejante CC habria cometido, indudablemente, una infamia. Cuando comprobamos que el camarada Shliapnikov se marchaba, en el Buro Politico dijimos que no le dariamos directrices, y el camarada Shliapnikov vino a verme la vispera del viaje y me dijo que no iba con las directrices del CC. Asi pues, hasta el camarada Yurenev ha llegado simplemente un rumor y el lo difunde. (Yurenev: "Shliapnikov me lo dijo personalmente...")

No se como pudo decirselo personalmente cuando antes de marcharse vino a verme y declare que no iba con las directrices del CC. Si, si el CC hubiera desterrado a la oposicion antes del congreso, eso habria sido, naturalmente, inadmisible. Pero cuando se habla en general de destierro, yo digo: tomaos la

molestia de elegir un CC que pueda distribuir acertadamente las fuerzas, pero que suprima la posibilidad de quejarse. ^Como se puede distribuir de modo que cada cual este satisfecho? De no existir esa distribucion, ^por que, entonces, hablar del centralismo? Y si ha habido adulteraciones de los principios, hablemos de ellas con ejemplos. Si hemos desterrado a los representantes de la oposicion, dadnos un ejemplo y lo examinaremos; es posible que se hayan cometido errores. <^Ha sido desterrado, quiza, el camarada Yurenev, que se ha quejado al Buro Politico de haber sido retirado injustamente del Frente Occidental? Pero el Buro Politico, despues de examinar la cuestion, considero que se habia procedido justamente. Y cualquiera que sea el CC que elijais, no puede renunciar a distribuir las fuerzas.

Y ahora, acerca de la division de funciones entre el Buro de Organizacion y el Buro Politico. El camarada Maximovski tiene mas experiencia que yo en cuestiones de organizacion y dice que Lenin siembra la confusion en los problemas del Buro de Organizacion y del Buro Politico. Bueno, vamos a ver. A nuestro juicio, el Buro de Organizacion distribuye las fuerzas, y el Buro Politico entiende de la politica. De ser equivocada esta division, ^como delimitar, entonces, la actividad de ambos organismos? ^Escribir, acaso, una Constitucion? Es dificil separar con exactitud el Buro Politico y el Buro de Organizacion, delimitar su actividad. Toda cuestion puede tener caracter politico, incluso el nombramiento de un administrador. Si hay quien propone otra solucion, que lo haga; camaradas Sapronov, Maximovski y Yurenev, presenten sus proposiciones, intenten separar, delimitar el Buro de Organizacion y el Buro Politico. Entre nosotros basta una sola protesta de un miembro del CC para que cualquier cuestion sea examinada como una cuestion politica. Y entre nosotros no ha habido una sola protesta en todo el tiempo. La iniciativa es lo que esta menos limitado: cualquier miembro del CC puede declarar que una cuestion tiene caracter politico. Y cualquier funcionario con experiencia practica, por poca que sea, en cuestiones de organizacion y que no las comprenda como el camarada Maximovski, sino que haya trabajado en este ambito por lo menos seis meses, no debe hacer la critica que ha hecho el camarada Maximovski. Que los criticos hagan indicaciones concretas; las aceptaremos y aconsejaremos que se elija un nuevo CC que lleve a la practica esos deseos. Pero nosotros hemos recibido unicamente una critica abstracta, afirmaciones falsas.

Supongamos que separais el Buro de Organizacion de la direccion politica. ^En que consistira entonces, pregunto yo, la direccion politica? ^Quien dirige si no los hombres, y como dirigir si no distribuyendo? <^Es que se puede obligar

IX Congreso del PC(b) de Rusia

a un hombre a aplicar ciertas directrices si no es capaz de hacerlo? Se le dan ciertas indicaciones, se comprueba su labor y, por ultimo, se le traslada a otro trabajo. <^Y como se puede ensenar de otra manera a los camaradas Maximovski, Sapronov y Osinski, que en las tesis esbozan una enmienda teorica rechazada hace ya mucho? En la practica aplican una cosa peor aiin y demuestran que no existe ningiin material para una critica eficiente.

El camarada Sapronov ha hablado mucho de la oligarquia y el derecho de iniciativa. Es una lastima que no lo haya ilustrado con los ejemplos de Ucrania. Alii vemos los ataques de que ha sido objeto la oligarquia por parte de las conferencias locales. El congreso analizara esta cuestion o encargara de ello al CC. Pero nosotros diremos de la conferencia ucraniana -en la que la mayoria, con Sapronov a la cabeza, se manifesto contra el camarada Rakovski y desencadeno un acoso completamente intolerable-que no reconocemos ese acuerdo de la conferencia regional. Tal es la decision del CC. Si ha sido equivocada, exigidnos responsabilidades, pero no salgais del paso con frases, pues aqui hay gente instruida y dira que eso es demagogia. Si estamos equivocados al valorar la escision ucraniana, aportad hechos demostrativos de que el CC ha cometido un error.

Diremos que no reconocemos esta conferencia del camarada Sapronov y designamos a dos camaradas veteranos y dos nuevos, al camarada Zh... y a los horotbistas. No he oido una sola protesta ni del camarada Sapronov ni de otros ni ningiin argumento valido. Si hemos disuelto y liquidado toda una conferencia ucraniana, habria que haber tocado a rebato y haber dicho que eramos unos criminales. Sin embargo, todos callan, porque sienten que tras esas frases acerca del derecho de iniciativa, etc., se han escondido y ocultado todos los elementos desorganizadores, los elementos de filisteismo y caudillismo, que en Ucrania son muy fuertes. (Aplausos).

He oido un punto esencial en el discurso del camarada Sapronov y me he aferrado a el. El camarada Sapronov dice: El VII Congreso de los Soviets prescribio, y nosotros incumplimos su prescripcion, que el decreto sobre la recoleccion del lino infringe una disposicion del Comite Ejecutivo Central de toda Rusia. Yo no puedo recordar ni una decima parte de los decretos que hemos aprobado. Pero he pedido informes en el Secretariado del Consejo de Comisarios del Pueblo sobre las reglas de recoleccion del lino 115 . El decreto fue aprobado el 10 de febrero. ^Y que se ha descubierto? Ni en el Buro Politico ni en el Comite Ejecutivo Central hay camaradas que no esten predispuestos en favor de defender la iniciativa. Los hemos visto aqui en esta tribuna. Los camaradas saben que no tienen pelos en la lengua. ^Por que no recurrieron contra esa

disposicion? jPresentad vuestras quejas! Despues del 10 de febrero no se han presentado quejas semejantes. Aprobamos esa disposicion, tras una larga lucha, a propuesta del camarada Rykov y de acuerdo con el camarada Sereda y el Comisariado del Pueblo de Abastecimiento. Se nos dice: "jOs habeis equivocado!" Es posible. Corregidnos. Pasad la cuestion al Buro Politico. Esa sera la solucion formal. Traed el acta. Si demuestra que hemos incumplido el acuerdo del congreso, habra que entregarnos a los tribunales. ^Donde esta esa acusacion? De una parte, los reproches respecto a Shliapnikov; de otra, se dice que hemos infringido la decision sobre el lino. Tomaos el trabajo de citar datos demostrativos de que hemos infringido la disposicion. Pero no citais hechos. Todas vuestras palabras no son mas que palabrejas: iniciativa personal, designaciones, etc. ^Para que, entonces, el centralismo? ^Podriamos habernos sostenido dos meses si no hubieramos procedido a las designaciones en el transcurso de dos anos, cuando en distintos lugares volvimos a pasar de la extenuacion completa y la destruccion a la victoria? Por el hecho de que no os gusta la revocacion del camarada Shliapnikov o del camarada Yurenev lanzais esas palabrejas a la muchedumbre, a la masa inconsciente. El camarada Lutovinov dice: "La cuestion no esta resuelta". Habra que resolverla. Si dos comisarios del pueblo discrepan en la apreciacion de Fulano y uno afirma que ahi hay politica, ^que hacer? jMostradnos el procedimiento! ^Pensais que unicamente en el Presidium del CEC se plantean problemas aburridos? Yo afirmo que no hay una sola institucion en la que no se planteen problemas aburridos y que todos nos vemos obligados a examinar la cuestion de Mengano y Zutano. Pero no se puede decir que no hay politica, porque la politica pasa por cada mente. El camarada Lutovinov ha tenido... -no se como decirlo, temo ofender los castos oidos del camarada Sapronov y usar una expresion polemica-, pero ha dicho que el camarada Krestinski amenazo con la escision. Se ha hablado de eso en una reunion del Buro. Existe el acta del Buro y yo ruego a todos los miembros del congreso que tomen esa acta y la lean. Llegamos a la conclusion de que el camarada Krestinski se habia acalorado, mas en el caso de ustedes, camarada Lutovinov y camarada Tomski, se trataba de una intriga muy hedionda. Es posible que no tengamos razon. Corregid, entonces, nuestra decision. Pero lo que no se puede es hablar de esa manera sin leer los documentos, sin recordar que hubo una reunion especial, que la cuestion fue analizada en presencia de Tomski y de Lutovinov.

Debo referirme aiin a dos puntos, ante todo al nombramiento de los camaradas Bujarin y Radek. Se dice que los hemos enviado como comisarios politicos al Consejo Central de los Sindicatos y se piensa especular, en este caso, utilizando como base

V. I. Lenin

que se viola la iniciativa y se practica el burocratismo. Es posible que conozcais mejores teoricos que Radek y Bujarin. Dadnoslos, pues. Quiza sepais de hombres mejores, conocedores del movimiento sindical. Dadnoslos. ^Como es posible que el CC no tenga derecho a incorporar a los sindicatos a hombres que conocen mejor teoricamente el movimiento sindical y la experiencia alemana y pueden influir sobre una linea erronea? jUn CC que no cumpliera esta tarea no podria dirigir! jCuanto mas nos rodean los campesinos y los cosacos del Kuban tanto mas dificil es nuestra situacion con la dictadura del proletariado! Por eso es necesario enderezar la linea y hacerla de acero, cueste lo que cueste, y recomendamos esta linea al congreso del partido.

El camarada Biibnov ha dicho aqui que esta estrechamente ligado a Ucrania, y con eso ha revelado el verdadero caracter de sus objeciones. Ha dicho que el CC es el culpable del reforzamiento de los borotbistas. Esta cuestion es muy complicada y muy importante. Y creo que en esta importantisima cuestion, que ha requerido maniobras, y muy complicadas, hemos salido victoriosos. Cuando hablamos en el CC de las concesiones maximas a los borotbistas, se rieron de eso y se nos dijo que no ibamos derechos: pero solo se puede pelear directamente cuando el enemigo tiene una linea recta. Puesto que el enemigo se mueve en zigzags, y no en linea recta, debemos seguirle y atraparle en todos los zigzags. Prometimos a los borotbistas el maximo de concesiones, pero a condicion de que aplicaran una politica comunista. Demostramos asi que no teniamos la menor intolerancia. Y la demostracion de que estas concesiones han sido hechas con plena razon es que todos los mejores elementos borotbistas han ingresado ahora en nuestro partido. Hemos registrado de nuevo este partido, y en vez de un levantamiento de borotbistas, que era inevitable, hemos conseguido -gracias a la justa linea del CC, magnificamente aplicada por el camarada Rakovski-que todo lo mejor que existia entre los borotbistas haya entrado en nuestro partido bajo nuestro control, con nuestro reconocimiento, y que lo demas haya desaparecido del escenario politico. Esta victoria vale tanto como un par de buenas batallas. Por eso, decir que el CC es culpable del reforzamiento de los borotbistas significa no comprender la linea politica en el problema nacional.

Me referire tambien al discurso del ultimo camarada, el cual ha dicho que es preciso suprimir del Programa lo que se dice de los sindicatos. Ahi teneis un ejemplo de apresuramiento. Nosotros no hacemos las cosas tan facilmente. Afirmamos que no es preciso suprimir nada, que hay que discutir en folletos, en articulos, en la prensa, etc. Los sindicatos tienden a tomar en sus manos la vida economica, precisamente la industria. Las afirmaciones de que no

deben incluirse especialistas en los sindicatos son un prejuicio. Los sindicatos son educadores y se les piden cuentas rigurosas. El CC no tolerara a un mal educador. La educacion es una obra larga y dificil. En ella no se puede salir del paso con decretos. Hay que enfocarla con paciencia y habilidad y hacia eso vamos e iremos. En esta cuestion debemos ser muy prudentes, pero firmes.

4. Discurso sobre la edification economica, 31 de marzo.

Camaradas: En primer lugar, dos pequenas observaciones. El camarada Sapronov ha seguido acusandome de olvidadizo, pero, de todos modos, no ha aclarado la cuestion planteada por el. Ha seguido afirmando que el decreto sobre la recoleccion del lino infringe una disposicion del Comite Ejecutivo Central de toda Rusia. Yo declaro que en un congreso del partido no se pueden lanzar asi acusaciones gratuitas y, ademas, muy graves. Naturalmente, si el Consejo de Comisarios del Pueblo hubiese infringido una disposicion del CEC, deberia ser entregado a los tribunales. Pero ^por que desde el 10 de febrero hasta el dia de hoy no se ha presentado ninguna queja diciendo que ese decreto constituye una infraccion? Se nos hace una acusacion completamente gratuita, que es muy facil de lanzar; pero semej antes metodos de lucha no son nada serios.

El camarada Miliutin dice que entre nosotros casi no existen discrepancias y que, por ello, resulta algo asi como si Lenin estuviera en contra de la camorra y el mismo fomentase esta camorra. Pero el camarada Miliutin tergiversa un tanto, cosa que no se debe hacer. Teniamos un primer proyecto de resolucion esbozado por el camarada Trotski y rehecho despues colectivamente en el CC. Enviamos este proyecto a los camaradas Miliutin y Rykov. Nos lo devolvieron, diciendo que lucharian contra el. Asi es, en realidad, como ocurrieron las cosas. Cuando hicimos agitacion y conseguimos aliados, ellos emprendieron en el congreso la oposicion en todos los aspectos, y solo cuando vieron que no habian conseguido nada, empezaron a decir que estaban casi de acuerdo. Esto es asi, naturalmente; pero hay que llevar las cosas hasta el fin y hacer constar que vuestro acuerdo significa vuestro completo fracaso despues de haber intervenido aqui la oposicion y de haber intentado cohesionarse sobre la base de la direccion colectiva. Cuando agoto el tiempo de su intervencion, despues de llevar hablando quince minutos, el camarada Miliutin se acordo, solo entonces, de que no estaria mal plantear el problema de una manera practica. Completamente justo. Pero temo que sea demasiado tarde; aunque el camarada Rykov debe pronunciar aun su discurso de resumen, es imposible salvar a la oposicion. Si los defensores de la direccion colectiva hubieran hecho durante los dos meses ultimos lo que

IX Congreso del PC(b) de Rusia

llaman a hacer; si nos hubieran dado, por lo menos, un ejemplo, no de que existe un director y un ayudante, sino una encuesta con un estudio exacto del problema, con una comparacion de la direccion colectiva y de la unipersonal, como se acordo en el Congreso de los Consejos Economicos y en el Comite Central; si hubieran hecho eso, seriamos mucho mas inteligentes, en el congreso no habriamos escuchado discursos nada razonables en torno a los principios y los partidarios de la direccion colectiva podrian haber hecho avanzar las cosas. Su posicion seria firme si pudieran, en realidad, mencionar por lo menos diez fabricas en iguales condiciones y administradas de acuerdo con el principio de la colegialidad y compararlas de una manera practica con la organizacion de las cosas en las fabricas en que existe la direccion unipersonal. Para un informe de esa naturaleza podria concederse una hora a cualquier informante y este nos haria avanzar muy lejos; quiza pudieramos establecer las gradaciones practicas sobre este terreno de la direccion colectiva. Pero el quid de la cuestion esta en que ninguno de ellos, que deberian disponer de material practico, tanto los que trabajan en los consejos economicos como en los sindicatos, nos ha dado nada porque no tenia nada. jNo tienen nada, absolutamente nada!

El camarada Rykov ha objetado aqui que quiero rehacer la revolucion francesa, que niego que la burguesia se integrara en el regimen feudal. No he dicho eso. He dicho que al ser remplazado el regimen feudal por la burguesia, esta torno a los feudales y aprendio de ellos a gobernar, y esto no contradice en nada la integracion de la burguesia en el regimen feudal. Y nadie absolutamente ha refutado mis tesis de que la clase obrera, despues de tomar el poder, empieza a aplicar sus principios. Despues de tomar el poder, la clase obrera se sostiene en el, lo conserva y afianza, como cualquier otra clase, modificando la actitud ante la propiedad y promulgando una nueva Constitucion. jEsta es mi primera tesis fundamental, que es indiscutible! La segunda tesis, segiin la cual toda nueva clase aprende de la clase precedente y toma de la clase vieja a los representantes de la administracion, es tambien una verdad absoluta. Por ultimo, mi tercera tesis consiste en que la clase obrera debe aumentar el numero de administradores salidos de su propio seno, crear escuelas y preparar funcionarios a escala de todo el Estado. Estas tres tesis son incontestables y contradicen de raiz las tesis de los sindicatos.

En el grupo comunista dije al camarada Tomski, cuando analizamos sus tesis y cuando el camarada Bujarin y yo fuimos derrotados 116 , que el punto 7 de vuestras tesis quedara como huella de una completa confusion teorica. En el se dice:

"El principio fundamental en la estructura de

los organismos que regulan y dirigen la industria,

unico capaz de asegurar la participacion de las

grandes masas obreras sin partido a traves de los

sindicatos, es el principio existente actualmente

de direccion colectiva de la industria, desde el

Presidium del Consejo Superior de Economia

Nacional hasta la administracion de la fabrica

inclusive. Solo en casos especiales, por acuerdo

mutuo de los Presidiums del Consejo Superior de

Economia Nacional y del Consejo Central de los

Sindicatos de toda Rusia o de los Comites

Centrales de los sindicatos correspondientes, debe

admitirse la direccion unipersonal de las

empresas, con la condicion includible de que los

sindicatos y sus organismos controlen a los

administradores individuales".

jEso es una tonteria completa, porque se confunde

todo: el papel de la clase obrera en la conquista del

poder del Estado, la correlacion de los

procedimientos, etc.! jEs imposible conformarse con

esas cosas! Esas cosas nos arrastran teoricamente

hacia atras. Lo mismo puede decirse del centralismo

democratico de los camaradas Sapronov,

Maximovski y Osinski. El camarada Osinski lo

olvida, adelantando la idea de que yo califico de

estupidez el centralismo democratico. jNo se puede

falsear asi! <^Que tiene que ver con eso la cuestion de

las designaciones, de la aprobacion a traves de las

organizaciones locales? Se puede aprobar a traves de

los organismos colegiados y se puede designar

tambien a los organismos colegiados. jLa cuestion ha

sido planteada sin ton ni son! Se dice que el

centralismo democratico consiste no solo en que

dirige el CEC, sino tambien en que dirige a traves de

las organizaciones locales. ^Que tiene que ver con

eso la direccion colectiva o la direccion unipersonal?

El camarada Trotski ha recordado su informe de

1918 y, al leer el discurso que pronuncio en aquella

ocasion, ha senalado que entonces no solo discutimos

en torno a los problemas fundamentales, sino que fue

aprobada una resolucion concreta del CEC. He

exhumado mi viejo folleto Las tareas inmediatas del

Poder sovietico, del que me habia olvidado por

completo, y he visto que el problema de la direccion

unipersonal no solo fue planteado, sino que fue

aprobado en las tesis del CEC. Trabajamos de tal

modo que olvidamos no solo lo que escribimos, sino

tambien lo que dispone el Comite Ejecutivo Central

de toda Rusia, y despues nos remitimos a la

disposicion. He aqui unos pasajes del folleto:

"Los representantes conscientes (y en su mayoria, probablemente, inconscientes) del relajamiento pequenoburgues han querido ver en la concesion de poderes "ilimitados" (es decir, dictatoriales) a determinadas personas una abjuracion de la norma de direccion colectiva, de la democracia y de los principios del Poder sovietico. En algunos lugares, entre los eseristas de izquierda se emprendio una agitacion francamente propia de unos maleantes contra el decreto sobre los poderes dictatoriales , es

V. I. Lenin

decir, una agitacion en la que se apelaba a los bajos instintos y al afan del pequeno propietario de "sacar" la mayor tajada posible"... "toda gran industria mecanizada -es decir, precisamente el origen y la base material, de produccion, del socialismo requiere una unidad de voluntad absoluta y rigurosisima que dirija el trabajo comun de centenares, miles y decenas de miles de personas. Esta necesidad es evidente desde tres puntos de vista -tecnico, economico e historico- y cuantos pensaban en el socialismo la han tenido siempre por una condicion para llegar a el"; solo asi "puede asegurarse la mas rigurosa unidad de voluntad"...

"Pero, de uno u otro modo, la subordination incondicional a una voluntad unica es absolutamente necesaria para el buen exito de los procesos de trabajo, organizado al estilo de la gran industria mecanizada. Para los ferrocarriles ello es el doble y el triple de necesario"...

"Y toda nuestra mision, la mision del Partido Comunista (bolchevique), interprete consciente del afan de emancipacion de los explotados, es conocer que es necesario este viraje, ponerse a la cabeza de las masas cansadas, que buscan con ansiedad una salida, guiarlas por el buen camino, por el camino de la disciplina laboral, ensenarles a compaginar las discusiones publicas acerca de las condiciones de trabajo con el sometimiento incondicional a la voluntad del dirigente sovietico, del dictador, durante el trabajo"...

"Ha sido precisa la victoria conquistada en octubre por los trabaj adores sobre los explotadores, ha sido precisa toda una etapa historica de discusion inicial por los propios trabaj adores de las nuevas condiciones de vida y de las nuevas tareas, para poder pasar con firmeza a formas superiores de la disciplina de trabajo, a una asimilacion consciente de la idea de que es necesaria la dictadura del proletariado, a un sometimiento incondicional a las ordenes personales de los representantes del Poder sovietico en las horas de trabajo..."

"Hay que aprender a conjugar la democracia de las discusiones publicas de las masas trabajadoras, que fluye tumultuosa como las aguas primaverales desbordadas, con la disciplina ferrea durante el trabajo, con el sometimiento incondicional a la voluntad de una sola persona, del dirigente sovietico, en las horas de trabajo",

El Comite Ejecutivo Central de toda Rusia adopto el 29 de abril de 1918 una resolucion, en la que se aprobaban por completo los postulados fundamentales expuestos en este informe, y encomendo a su Presidium que redactara los postulados fundamentales en forma de tesis como tareas principales del Poder sovietico. Por consiguiente, jestamos repitiendo lo que fue aprobado hace dos anos en una resolucion oficial del CEC! y ahora se tira de nosotros hacia atras en una

cuestion resuelta hace ya mucho, en una cuestion que el CEC ha aprobado y aclarado, a saber: que la democracia socialista sovietica no contradice lo mas minimo la direccion unipersonal y la dictadura, que la voluntad de la clase es realizada en algunas ocasiones por un dictador, el cual, a veces, hace mas que todos y, con frecuencia, es mas necesario. En todo caso, la actitud de principio ante la direccion colectiva y la direccion unipersonal no solo ha sido explicada hace tiempo, sino incluso ratificada por el CEC. En este sentido, nuestro congreso esta patentizando la triste verdad de que, en lugar de avanzar de la explicacion de los problemas de principio a las cuestiones concretas, caminamos adelante como el cangrejo. Si no nos desembarazamos de este error no cumpliremos la tarea economica.

Quisiera decir dos palabras mas acerca de algunas observaciones del camarada Rykov. Afirma que el Consejo de Comisarios del Pueblo obstaculiza la union de los comisariados economicos, y cuando se dice que el camarada Rykov desea tragarse al camarada Tsiurupa, responde: "No tengo nada en contra de que Tsiurupa me trague a mi, pero solo a condicion de que los comisariados economicos esten unidos". Se a que conduce eso y debo decir que el intento del Consejo Superior de Economia Nacional de estructurarse como una especie de bloque de los comisariados economicos, separado y al margen del Consejo de Defensa y del Consejo de Comisarios del Pueblo, no paso desapercibido para el CC y suscito una actitud desfavorable. El Consejo de Defensa ha cambiado ahora su denominacion por la de Consejo de Trabajo y Defensa. Quereis separaros del Comisariado de Guerra, que entrega las mejores fuerzas a la guerra, que es una institucion sin la cual no podreis hacer realidad ni siquiera el trabajo obligatorio, y nosotros no podemos hacer realidad el trabajo obligatorio sin el Comisariado del Pueblo del Interior. Y si tomamos Correos, veremos que no podemos cursar cartas sin el Comisariado de Correos y Telegrafos. Tomad el Comisariado de Sanidad. ^Como vais a desarrollar la economia cuando el 70% esta contaminado de tifus exantematico? Resulta que cada asunto deberemos coordinarlo y separarlo en un comisariado economico... jEse plan es completamente absurdo! jEl camarada Rykov carecia de una argumentacion seria! Por ello luchamos contra eso y el CC no lo apoyo.

Despues, el camarada Rykov ha bromeado acerca del bloque, que se perfila, del camarada Trotski con el camarada Goltsman. Quisiera decir, en pocas palabras, que siempre es necesario un bloque entre los grupos del partido que tienen razon. Eso debe ser siempre condicion obligatoria para una politica acertada. Si el camarada Goltsman, al que, lamentablemente, conozco poco, pero del que he oido hablar como representante de una corriente

IX Congreso del PC(b) de Rusia

entre los metalurgicos que insiste de manera singular en la aplicacion de metodos razonables -lo que se subraya tambien en mis tesis-; si insiste desde este punto de vista en la direccion unipersonal, eso, como es natural, solo puede ser beneficioso en extremo. El bloque con esa corriente seria archiprovechoso. Si se refuerza la representacion de los sindicatos en el CC, sera litil que en el haya tambien representantes de esta corriente -hasta cierto punto erronea, pero, en cambio, original, con un matiz inequivoco-, a la par con los representantes extremistas de la direccion colectiva, que pelean en nombre de la democracia y se equivocan. Que unos y otros esten representados en el CC y entonces habra un bloque. Que el CC este compuesto de forma que sea posible, mediante un bloque, encontrar el terreno para operar durante todo el ano y no solo durante la semana del congreso del partido. Hemos rechazado constantemente el principio de la representacion regional porque tiene mucho de compadrazgo regional. Cuando hay que fundirse mas fuertemente con los sindicatos, cuando hay que seguir de cerca cada matiz de los sindicatos y tener ligazon, es inevitable que el CC este compuesto de tal modo que exista una correa que vincule con las grandes masas de los sindicatos (en nuestro pais tenemos 600.000 miembros del partido y 3.000.000 de afiliados a los sindicatos), una correa que vincule al CC simultaneamente con la voluntad linica de los 600.000 miembros del partido y con los 3.000.000 de afiliados a los sindicatos. Sin esta correa no podemos gobernar. Cuanto mas hemos conquistado Siberia, el Kuban y Ucrania, con su poblacion campesina, tanto mas dificil se ha hecho la tarea, tanto mas pesadamente funciona la maquina, porque el proletariado en Siberia es escaso y en Ucrania es mas debil. Pero sabemos que los obreros de Donetsk y de Nikolaiev han rechazado abiertamente la defensa de la semidemagogica direccion colectiva en que ha caido el camarada Sapronov. No cabe la menor duda de que el elemento proletario en Ucrania es distinto que en Petrogrado, en Moscii y en Ivanovo-Voznesensk, y no porque sea malo, sino como consecuencia de acontecimientos puramente historicos. No ha tenido que curtirse, como los proletarios de Moscii y de Petrogrado, en el hambre, el frio y la lucha. Por eso hace falta una ligazon con los sindicatos y una organizacion del CC que permitan a este conocer los matices no solo de los 600.000 miembros del partido, sino tambien de los 3.000.000 de afiliados a los sindicatos, y conducirlos a todos como un solo hombre en cualquier momento. jSemejante organizacion es indispensable! Es un interes fundamental, politico, sin el cual la dictadura del proletariado no sera dictadura. jSi se habla de bloque, que sea un bloque! ;No hay que asustarse de el, sino aplaudirlo y hacerlo realidad con mayor energia y amplitud en las instituciones centrales mas importantes del partido!

5. Discurso acerca de la cooperacion, 3 de abril 118 .

Solo ayer por la noche y hoy he podido conocer en parte ambas resoluciones. Creo que la resolucion de la minoria de la comision es mas acertada. El camarada Miliutin ha arremetido contra ella con gran abundancia de palabras tremebundas, ha descubierto en ella ambigiiedad e incluso superambigiiedad y la ha acusado de oportunismo. Pero a mi me parece que no es tan fiero el leon como lo pintan. Si analizamos la esencia del problema, veremos que precisamente los argumentos de Miliutin, que ha intentado plantear la cuestion sobre una base de principio, ponen al descubierto el caracter equivocado e inadecuado -precisamente desde el punto de vista practico, eficiente y marxista- de la resolucion que el ha defendido. Esa equivocacion consiste en lo siguiente: Miliutin ha senalado que en su resolucion, en la resolucion de la mayoria de la comision, se habla de la fusion con el Comite Ejecutivo distrital, de la subordinacion al Comite Ejecutivo distrital, y ve en ello una prueba de la franqueza y la decision de su resolucion si se la compara con el insuficiente revolucionarismo de la resolucion de la minoria. Hemos visto ya durante el largo tiempo de nuestra campana revolucionaria que nuestras acciones revolucionarias, cuando han sido preparadas, han tenido exito; pero cuando solo han estado impregnadas de ardor revolucionario, han terminado en un fracaso.

iQue dice la resolucion de la minoria de la comision? La resolucion de la minoria dice: orienta la atencion a intensificar la labor comunista en las cooperativas de consumo y a conquistar en ellas la mayoria, prepara los organismos a los que quieres transferir y transferiras despues. Comparad con esto la linea que sigue Miliutin. El dice: las cooperativas son malas, por eso hay que transferirlas a los Comites Ejecutivos distritales. Pero ^teneis una base comunista en esas cooperativas que quereis transferir? Se elude la esencia del problema -la preparacion- y se da unicamente la ultima consigna. Si esa labor comunista esta preparada y se han creado los organismos que pueden asumirla y realizarla, entonces la transferencia es comprensible y no hay por que proclamarlo en el congreso del partido. jPero no es la primera vez que amenazais a los campesinos! jNo es la primera vez que ese mismo Consejo Superior de Economia Nacional ha amenazado al campesinado y a las cooperativas en el asunto de la recoleccion del lino! Si recordais la experiencia practica de trabajo de nuestros organismos locales y del Consejo de Comisarios del Pueblo, direis que es erroneo ese enfoque del problema y que es acertada la resolucion que afirma que son necesarias la labor de educacion comunista y la preparacion de un plantel de funcionarios, sin lo

V. I. Lenin

cual la transferencia es imposible.

La segunda cuestion fundamental es el nexo con las cooperativas de consume El camarada Miliutin revela en este terreno una inconsecuencia extraordinaria. Si las cooperativas de consumo no cumplen todas las tareas, es decir, lo que se ha dicho durante dos afios en toda una serie de decretos enfilados contra el kulak, sera preciso recordar que los medios de poder que tenemos contra el kulak son aplicados tambien a las cooperativas de consumo. Y asi se hace en plena medida. Lo mas importante hoy es aumentar la produccion y la cantidad de productos. Si las cooperativas de consumo no tienen tiempo de cumplir eso, seran castigadas. Pero si, vinculadas a las cooperativas de produccion, proporcionan un aumento de los productos, aunque sea pequeno, habra que inclinarse ante ellas y fomentar su iniciativa. Si las cooperativas de consumo, a pesar de la mas estrecha ligazon viva local con la produccion, no saben proporcionar ese aumento, ello significant que no han cumplido una tarea directa del Poder sovietico. Si en el distrito existen, por lo menos, dos o tres camaradas energicos dispuestos a luchar contra los kulaks y la burguesia, la batalla sera ganada. ^Donde ha sido rechazada la iniciativa del camarada Chuchin? No ha citado ni un solo ejemplo. Pero la idea de que es necesario vincular las cooperativas de produccion a las de consumo y hacer todas las concesiones necesarias con tal de aumentar la cantidad de productos en el futuro inmediato, esta idea dimana de nuestra experiencia de dos anos. No impide lo mas minimo ni a los funcionarios comunistas ni a los de los Soviets luchar contra las cooperativas de tipo kulak, burgues. Lejos de impedirlo, pone en sus manos una nueva arma. Si las cooperativas saben organizar algo, les daremos un premio; pero si no cumplen esta tarea, las golpearemos no solo por ser contrarrevolucionarias -para eso existe la Checa, como se ha dicho aqui justamente-: no, las golpearemos porque no cumplen una tarea del poder estatal, del Poder sovietico, y del proletariado.

El camarada Miliutin no ha presentado ni un solo argumento valido contra la unificacion de las cooperativas de consumo: ha indicado solamente que eso le parece oportunismo o ambigiiedad. Es extrano escuchar eso del camarada Miliutin, que junto con el camarada Rykov se proponia dar grandes pasos y se ha convencido de que no puede dar ni una decima de paso. En este sentido, la ligazon con las cooperativas de consumo es una ventaja: brinda la posibilidad de ocuparse inmediatamente de la produccion. Se facilitan todos los medios contra la injerencia en la labor politica, y la subordinacion en los aspectos productivo y economico depende integramente del Comisariado del Pueblo de Agricultura y del Consejo Superior de Economia Nacional. Disponeis de todos esos medios en la medida en que podeis controlar la

cooperacion.

Llegamos ahora a la tercera cuestion, la estatificacion, que Miliutin ha defendido tanto que resultaba extrano oirlo. Se constituyo una comision, el camarada Krestinski quedo en ella en minoria y el camarada Miliutin salio vencedor, pero ahora dice: "En cuanto a la estatificacion, estoy de acuerdo en no discutir". ^Por que, entonces, ha discutido la comision? Si opinais como el camarada Chuchin, no teneis razon al renunciar a la estatificacion. Aqui se ha dicho: si se nacionalizo a los capitalistas, ^por que no se puede nacionalizar a los kulaks? Pero no en vano ha suscitado aqui regocijo ese argumento. En efecto, se cuente como se cuente a los campesinos acomodados que no pueden pasarse sin explotar trabajo ajeno, son no menos de medio millon y, quiza, incluso cerca de un millon. ^Como podemos nacionalizarlos? Eso es una fantasia. Ahora no tenemos fuerzas para hacerlo.

El camarada Chuchin tiene toda la razon cuando dice que en las cooperativas hay toda una serie de contrarrevolucionarios, pero eso es harina de otro costal. Aqui se ha hablado justamente de la Checa. Si por culpa de vuestra miopia no podeis desenmascarar a algunos cabecillas de las cooperativas, enviad alii a un comunista para que descubra esa contrarrevolucion. Y si es un buen comunista, y un buen comunista es al mismo tiempo un buen chequista, colocado en una cooperativa de consumo debe sacar de ella, por lo menos, a dos cooperadores contrarrevolucionarios.

De ahi que el camarada Chuchin no tenga razon al predicar la estatificacion inmediata. Eso estaria bien, pero es imposible, porque se trata de una clase fuera de nuestro alcance que no puede ser nacionalizada en modo alguno. Tampoco hemos nacionalizado todas las empresas industriales. Cuando una orden dada en nombre de las direcciones generales y de los organismos centrales llega a las localidades, resulta ya absolutamente impotente: se hunde en un mar bien de papeles, bien de falta de caminos, de comunicaciones telegraficas, etc. Por eso es imposible hoy hablar de nacionalizacion de las cooperativas. El camarada Miliutin tampoco tiene razon desde el punto de vista de los principios: se da cuenta de su debilidad y piensa que se puede suprimir simplemente este punto. Pero entonces, camarada Miliutin, desacredita usted su resolucion, certifica que esta en lo cierto la resolucion de la minoria, pues el espiritu de la suya -subordinar las cooperativas al Comite Ejecutivo distrital (en el primer punto asi se dice: "adoptar medidas") es un espiritu de la Checa, introducido por equivocacion en un problema economico. La otra resolucion dice que es preciso, en primer lugar, aumentar el numero de comunistas, intensificar la propaganda y la agitacion comunista, que es preciso crear la base. En ella no hay nada singularmente altisonante, no se promete el

IX Congreso del PC(b) de Rusia

oro y el moro de la noche a la manana. Pero si en las localidades hay comunistas, saben lo que tienen que hacer, y el camarada Chuchin no necesitara explicar a donde hay que llevar a los contrarrevolucionarios. En segundo lugar, hay que preparar el organismo. "Prepara el organismo y compruebalo en la practica, comprueba si aumenta la produccion"; jeso es lo que dice la resolucion de la minoria! Ante todo, crea la base; y despues, despues ya veremos. De esto se hara por si mismo lo que haga falta. Se promulgan con abundancia suficiente decretos en los que se senala que los contrarrevolucionarios deben ser enviados a la Checa, y si no hay Checa, al Comite Revolucionario. Hace falta menos amagos de ese tipo. Hay que aprobar la resolucion de la minoria, que ofrece la linea fundamental.

6. Discurso de clausura del congreso, 5 de abril.

Camaradas: Al hacer un breve resumen de las labores de nuestro congreso debemos, a mi juicio, hablar en primer termino de las tareas de nuestro partido. El congreso ha aprobado una resolucion detallada sobre los problemas de organizacion y, como era de esperar, en ella ocupa el lugar mas importante la cuestion de la educacion, de la instruccion, del aprovechamiento de los miembros de nuestro partido desde el punto de vista de organizacion. La Comision de Credenciales ha informado que en este congreso estan representados mas de 600.000 miembros de nuestro partido. Todos conocemos perfectamente las enormes dificultades que ha debido afrontar el partido en tiempos de combate como los nuestros, en los que ha sido preciso luchar para impedir que los peores elementos, los detritos del viejo capitalismo, pudieran infiltrarse y pegarse al partido gobernante, naturalmente abierto -porque es el partido gobernante- y que abre el camino del poder. Y uno de los medios de lucha ha sido la organizacion de Semanas del Partido. Solo en tales condiciones y solo en tales momentos -cuando el partido y el movimiento atravesaban por una situacion singularmente dificil, cuando Denikin se encontraba al Norte de Oriol, y Yudenich a 50 verstas de Petrogrado- podian ingresar en el partido unicamente personas fieles de verdad a la causa de la emancipacion de ros trabajadores.

Estas condiciones no se repetiran ahora, al menos en el futuro inmediato, y debemos decir que el inmenso numero de militantes de nuestro partido alcanzado y realizado -inmenso en comparacion con los congresos precedentes- infunde algunos temores. Existe el peligro, completamente real, de que el rapido crecimiento de nuestro partido no haya marchado siempre al nivel de nuestra labor educativa entre esta masa para que cumpla las tareas actuales. Debemos tener en cuenta en todo momento que este ejercito de 600.000 hombres debe ser la vanguardia

de la clase obrera, que sin una disciplina ferrea es poco probable que hubieramos podido cumplir nuestras tareas en el transcurso de dos anos. La condicion fundamental de la aplicacion y el mantenimiento de nuestra rigurosisima disciplina es la fidelidad: todos los viejos medios y veneros de aplicacion de la disciplina quedaron destruidos y basamos nuestra actividad unicamente en el alto grado de comprension y de conciencia. Esto nos ha permitido aplicar una disciplina que esta por encima de la de cualquier otro Estado y que se asienta en una base distinta a la disciplina que se mantiene a duras penas, si es que puede mantenerse todavia, en la sociedad capitalista. Por eso debemos recordar que nuestra tarea durante el ano proximo, despues de los brillantes exitos en la guerra, consiste no tanto en ampliar el partido, sino en la labor interna, en el sentido de desarrollar la militancia. No es casual que nuestras resoluciones sobre los problemas de organizacion consagren a ello el mayor espacio.

Hay que conseguir a toda costa que esta vanguardia proletaria, este ejercito de 600.000 miembros, este a la altura de las tareas que recaen sobre ella. jY las tareas que recaen sobre ella, internacionales e internas, tienen una importancia gigantesca! En lo que atane a las tareas internacionales, nuestra situacion internacional jamas ha sido tan excelente como en la actualidad. Aunque hasta nosotros llegan raramente noticias del extranjero sobre la vida de los obreros de alii, cada vez que recibimos un par de cartas o algunos mimeros de los periodicos obreros socialistas europeos y americanos sentimos el mas profundo placer. Porque vemos que en todas partes, mucho mas de lo que nosotros sabemos, en cualquier confin de la tierra, por doquier, entre las masas no influenciadas antes en absoluto por la propaganda o que vegetaban en el miserable oportunismo, en el socialismo puramente parlamentario, se observa un crecimiento gigantesco del interes por el Poder sovietico, por las nuevas tareas; en todas partes se observa un profundo movimiento revolucionario, efervescencia, el planteamiento del problema de la revolucion.

Ayer tuve ocasion de leer un numero del periodico del Partido Obrero Socialista ingles. Los obreros ingleses, que han tenido jefes intelectuales, que durante decenios se han distinguido por el desprecio de la teoria, dicen con toda claridad -y el periodico lo atestigua- que entre ellos existe interes por el problema de la revolucion, que ha surgido y crece el interes por la lucha contra el revisionismo contra el oportunismo, contra el socialismo parlamentario, contra esta socialtraicion que tan bien hemos estudiado nosotros. jEsta lucha se plantea en el orden del dia! Podemos decir con seguridad que tiene toda la razon el camarada norteamericano R., el cual ha publicado un grueso volumen con una serie

V. I. Lenin

de articulos del camarada Trotski y mios, que proporciona un resumen de la historia de la revolucion rusa. Este camarada dice que la revolucion francesa resulto victoriosa a escala historico-universal, y que si pudo ser aplastada directamente fue porque estaba rodeada en el continente europeo de paises mas atrasados, en los que no podian surgir en el acto movimientos de imitacion, simpatia y apoyo. La revolucion rusa, que en virtud de la opresion del zarismo y de otras muchas condiciones (el nexo con 1905, etc.) ha surgido antes que otras, esta rodeada de paises que se hallan a un nivel mas elevado de desarrollo capitalista, que se acercan a la revolucion con mayor lentitud, pero, en cambio, jde manera mas solida, firme y segura! Vemos que de ano en ano, e incluso de mes en mes, el numero de partidarios y amigos de la Republica Sovietica en cada pais capitalista aumenta en 10, en 100, en 1.000 veces. jY debemos decir que tenemos mas amigos y aliados que lo que sabemos!

jEl intento del imperialismo mundial de aplastarnos por medio de la guerra ha sufrido un rotundo fracaso! La situacion internacional nos ha dado ahora una tregua mucho mas larga y segura que la que tuvimos a comienzos de la revolucion. Pero hay que recordar que no es mas que una tregua. Hay que recordar que todo el mundo capitalista esta armado de pies a cabeza y espera el momento, eligiendo las mejores condiciones estrategicas y estudiando los metodos de agresion. jNo debe olvidarse en modo alguno que hoy tiene todavia de su parte toda la fuerza economica y toda la fuerza militar! A escala mundial somos debiles todavia, crecemos con rapidez, nos fortalecemos, arrancamos de manos del enemigo un arma tras otra. jPero el enemigo acecha a cada paso a la Republica Sovietica! El capital internacional abriga ahora determinados propositos, un plan que tiende, al levantarse el bloqueo, a unir, fusionar y fundir la especulacion internacional, el libre comercio internacional, con nuestra especulacion interna y, sobre la base de esta especulacion, prepararnos una nueva guerra, preparar una nueva serie de trampas y emboscadas.

Llegamos asi a la tarea fundamental que ha figurado como cuestion principal, como objeto principal de atencion de nuestro congreso. Es la tarea de la edificacion. En este sentido, el congreso nos ha dado muchisimo, a saber: ha aprobado por unanimidad la resolucion sobre el problema principal, sobre la edificacion economica y el transporte. Y ahora, gracias a la labor educativa del partido, conseguiremos que esta resolucion sea aplicada como por un solo hombre por los tres millones de obreros afiliados a los sindicatos. Conseguiremos que esta resolucion sirva para que dediquemos toda nuestra fuerza, disciplina y energia

a restablecer la economia del pais, en primer lugar el transporte, y, en segundo lugar, el abastecimiento de viveres.

Tenemos ahora toda una serie de cuestiones para la propaganda. Y en este sentido, cada noticia del extranjero y cada diez nuevos miembros del partido nos proporcionan nuevo material para la propaganda. La propaganda debe seguir su curso, sin dispersar ni fraccionar las fuerzas. Debemos recordar firmemente que la fuente de los exitos y de los prodigios que hemos realizado en el terreno militar radica en que siempre nos hemos concentrado en lo principal, en lo fundamental; jhemos resuelto los problemas como no supo resolverlos la sociedad capitalista! El quid de la cuestion esta en que la sociedad capitalista resuelve todo lo que interesa especialmente a los ciudadanos -sus condiciones economicas de existencia, la guerra y la paz- en secreto para la propia sociedad; los problemas mas importantes -la guerra, la paz y las cuestiones diplomaticas- los resuelve un punado insignificante de capitalistas, que enganan no solo a las masas, sino incluso, con frecuencia, al Parlamento. jNo hay en el mundo un solo Parlamento que haya dicho nunca algo serio sobre el problema de la paz y la guerra! En la sociedad capitalista, los problemas principales de la vida economica de los trabajadores, su situacion de hambre o de buena existencia, jlos resuelve el capitalista como dueno y senor, como un dios! En todos los paises capitalistas, en las republicas democraticas, la atencion del pueblo es desviada durante esos periodos por la venal prensa burguesa, [que se denomina libertad de palabra y que inventa y pone en circulacion todo lo imaginable para embaucar y engahar a esa masa! En nuestro pais, por el contrario, todo el aparato de poder del Estado y toda la atencion del obrero consciente se han concentrado por entero y exclusivamente en el aspecto principal y de mayor responsabilidad, en la tarea principal. En el terreno militar hemos conquistado un exito gigantesco en este sentido, y ahora debemos llevar esta experiencia al terreno economico.

Estamos realizando la transicion al socialismo, y la cuestion mas esencial -la del pan, la del trabajo- no es una cuestion particular, un asunto privado de los patronos, sino un problema de toda la sociedad. jY cada campesino capaz de pensar, por poco que sea, debe tener conciencia y comprender con precision que si el Estado plantea el problema del transporte en toda su prensa, en cada articulo, en cada numero de los periodicos, es porque se trata de una causa comiin! Esta edificacion constituye para el campesino el paso de la ceguera y la ignorancia -que le condenaban a la esclavitud- a la verdadera libertad, a una situacion en la que los trabajadores conocen todas las dificultades que les esperan y orientan todas las fuerzas de la organizacion social, todas las fuerzas del aparato del Estado y todas las fuerzas de

IX Congreso del PC(b) de Rusia

la agitacion hacia lo mas simple y mas esencial, dando de lado el oropel, las baratijas, el juego a toda clase de resoluciones y las inteligentisimas promesas a que se dedican los agitadores periodisticos de cualquier pais burgues. Hay que concentrar todas las fuerzas y toda la atencion en las tareas economicas mas simples, comprensibles para cada campesino, a las que no puede oponerse ningiin campesino medio, e incluso acomodado, mas o menos honrado, y durante cuyo planteamiento en cualquier asamblea resultara siempre que tendremos razon absoluta. La masa obrera y campesina mas inconsciente confirmara que lo principal hoy es restablecer la economia de tal modo que no pueda caer de nuevo en manos de los explotadores, de tal modo que no pueda haber la menor indulgencia con quien, poseyendo excedentes de trigo en un pais hambriento, utilice esos excedentes para enriquecerse y para obligar a pasar hambre a los pobres. No encontrareis una sola persona, incluso la mas ignorante y mas inconsciente, que no comprenda que eso es injusto y a la que no se le ocurra, aunque sea de una manera vaga y confusa, la idea de que los argumentos expuestos por los partidarios del Poder sovietico corresponden por entero a los intereses de los trabajadores.

En estas tareas simples, que en las grandes sociedades capitalistas son relegadas a segundo piano y consideradas asunto privado de los amos, en estas cuestiones debemos concentrar la atencion de todo el ejercito de 600.000 miembros del partido -entre los que no debemos tolerar a ninguno que no cumpla su tarea- y, para ello, obligar a toda la masa de obreros a sumarse por completo a nosotros con la mayor abnegacion y fidelidad. Eso es dificil de organizar, pero tiene una magna autoridad moral y una gigantesca fuerza de conviccion. jEs justo desde el punto de vista de los trabajadores! Pues bien, con la seguridad de que esta tarea, gracias a las labores del congreso, podra ser ahora cumplida tan brillantemente como cumplimos la tarea militar, aunque a costa tambien de una serie de derrotas y de una serie de errores; con esta seguridad, podemos decir que ahora nos contemplan los obreros de todos los paises europeos y americanos, nos contemplan esperando si sabremos cumplir esta tarea, mas dificil, que tenemos planteada, jpues esta tarea es mas dificil que la tarea de la victoria militar! jEs imposible cumplirla con el simple entusiasmo, la simple abnegacion y la exaltacion heroica! En este trabajo de organizacion, en el que nosotros, los rusos, hemos sido mas debiles que otros; en este trabajo de autodisciplina; en este trabajo de saber apartar lo secundario y tratar de conseguir lo principal no es posible hacer nada con rapidez; y en esta esfera del acopio de cereales, de la reparacion del transporte y del restablecimiento de la economia, que avanza solo paso a paso y donde se prepara el terreno y se hace poco, pero solido; jen este trabajo nos contemplan

los obreros de todos los paises, esperando nuestras nuevas victorias! jEstoy seguro de que, apoyandonos en las resoluciones de nuestro congreso, consiguiendo que los 600.000 miembros del partido trabajen como un solo hombre y estableciendo una ligazon mas estrecha con los organismos economicos y sindicales, sabremos cumplir esta tarea tan victoriosamente como cumplimos la tarea militar y avanzaremos con rapidez y firmeza hacia la victoria de la Republica Sovietica Socialista Mundial! (Aplausos.)

Publicado integramente en 1920, en el libro "Noveno Congreso del Partido Comunista de Rusia. Actas taquigrdficas". El discurso de resumen de la discusion sobre el informe del CC se publico integramente por vez primera en 1960, en el libro "Noveno Congreso del PC(b) de Rusia. Marzo-abril de 1920. Actas ".

T. 40, pdgs. 235-287.

En una conversacion conmigo, el camarada Lansbury subrayo en forma especial el siguiente argumento de los jefes oportunistas ingleses del movimiento obrero:

los bolcheviques entran en compromisos con

los capitalistas, por ejemplo, en el tratado de paz

con Estonia, al otorgar concesiones forestales; si

es asi, son igualmente legitimos los compromisos

con los capitalistas, concertados por los dirigentes

moderados del movimiento obrero ingles.

El camarada Lansbury opina que este argumento esta muy difundido en Inglaterra, que tiene importancia para los obreros y requiere ser analizado sin falta.

Tratare de hacer este analisis.

I

^Puede un partidario de la revolucion proletaria concertar compromisos con los capitalistas o con la clase capitalista?

Al parecer, tal es el problema que sirve de base al argumento citado. Pero ese modo general de formular el problema muestra una extrema inexperiencia politica y un bajo nivel de conciencia politica en quien plantea la cuestion, o bien su tramposa intencion de encubrir con un sofisma la justificacion del bandolerismo, del saqueo, de toda la violencia capitalista.

En verdad, seria un evidente absurdo responder negativamente a esta cuestion general. Es claro que un partidario de la revolucion proletaria puede concertar compromisos o acuerdos con los capitalistas. Todo depende de que acuerdo y en que circunstancias se concierte. En esto y solo en esto se puede y se debe buscar la diferencia entre un acuerdo legitimo, desde el punto de vista de la revolucion proletaria, y un acuerdo traidor y perfido (desde el mismo punto de vista).

Para aclarar esto recordare primero un razonamiento de los fundadores del marxismo y despues agregare algunos ejemplos muy simples y evidentes.

No sin razon Marx y Engels son considerados los fundadores del socialismo cientifico. Fueron enemigos implacables de toda fraseologia huera. Ensenaron que los problemas del socialismo (entre

ellos los de la tactica socialista) deben ser planteados cientificamente. Y en la decada del 70 del siglo pasado, cuando Engels analizo el manifiesto revolucionario de los blanquistas franceses, los fugitivos de la Comuna, les dijo sin rodeos que su jactanciosa declaracion de "ningun compromiso" era una frase hueca 120 . No se puede renunciar a la idea de los compromisos. La cuestion esta en saber conservar, robustecer, forjar y desarrollar la tactica y la organizacion revolucionarias, la conciencia revolucionaria, la decision y la preparacion de la clase obrera y de su vanguardia organizada, el partido comunista, a traves de todos los compromisos que a veces la fuerza de las circunstancias impone necesariamente, incluso al partido mas revolucionario hasta de la clase mas revolucionaria.

Para quien conozca los fundamentos de la doctrina de Marx, esa idea deriva ineludiblemente de toda su doctrina. y puesto que, en virtud de una serie de causas historicas, en Inglaterra, desde los tiempos del cartismo (que en muchos aspectos vino a preparar el marxismo, siendo la "penultima palabra" con respecto a el), los dirigentes oportunistas semiburgueses de las tradeuniones y de las cooperativas han relegado a segundo piano el marxismo, intentare explicar la validez de la idea que hemos expuesto, por medio de ejemplos tipicos, tornados de hechos conocidos por todos de la vida politica y economica corriente.

Empezare con un ejemplo que ya cite alguna vez en uno de mis discursos. Supongamos que el automovil en que uno viaja es asaltado por bandidos armados. Supongamos que le ponen un revolver en la sien, y entrega uno a los bandidos el automovil, el dinero y el revolver, y que estos se llevan el automovil, etc., para cometer nuevos atracos 121 .

Sin duda es un caso de compromiso con los bandidos, de pacto con ellos. Este pacto, aunque no firmado, y concertado tacitamente, sigue siendo, sin embargo, un pacto absolutamente defmido y preciso: "Yo te doy, bandido, mi automovil, mi arma y mi dinero, y tu me libras de tu grata compania".

Cabe preguntar: al hombre que concerto semejante pacto con los bandidos, <^lo llamaran ustedes complice de un acto de bandidaje, complice

Sobre los compromisos

de un asalto bandidesco a terceras personas, a las que los bandidos desvalijaron valiendose del automovil, el dinero y el arma que obtuvieron de la persona que habia pactado con ellos?

No, no lo llamaran asi.

La cuestion es aqui absolutamente clara y simple hasta la trivialidad.

Y tambien es claro que en otras circunstancias una tacita entrega del automovil, del dinero y del arma a los bandidos seria considerada por todo hombre sensato como complicidad en un acto de bandidaje.

La conclusion es evidente: tan absurdo es renunciar a la idea de todo pacto o compromiso con los bandidos, como justificar la complicidad en un acto de bandidaje partiendo de la tesis abstracta de que, en general, son admisibles y necesarios a veces los pactos con los bandidos.

Veamos ahora un ejemplo politico...*

Publicado por primera vez en 1936, en el num. 2 de la revista "Bolsheink". T. 40, pdgs. 289-291.

Aqui se interrumpe el manuscrito. (N. de la Edit.)

DE LA DESTRUCTION DE UN REGIMEN SECULAR A LA CREACION DE OTRO NUEVO.

Nuestro periodico 122 esta consagrado al problema del trabajo comunista.

Es esta una cuestion de suma importancia en la construccion del socialismo. Y es preciso ante todo tener bien claro que esta cuestion ha podido ser planteada practicamente solo despues de la conquista del poder politico por el proletariado, solo despues de la expropiacion de los terratenientes y de los capitalistas, solo despues de las victorias decisivas que el proletariado, tras haber conquistado el poder del Estado, ha alcanzado sobre los explotadores, que han organizado una desesperada resistencia, levantamientos contrarrevolucionarios y la guerra civil.

Al comienzo del ano 1918 parecio llegado este momento, y, efectivamente, llego tras la campana militar de febrero (1918) que el imperialismo aleman habia emprendido contra Rusia. Pero la ocasion fue entonces demasiado fugaz, ya que una nueva y mas fuerte oleada de invasiones y alzamientos contrarrevolucionarios se desencadeno tan rapidamente que el Poder sovietico no tuvo la posibilidad de ocuparse con la atencion y persistencia debidas de los problemas de la construccion pacifica.

Acabamos de vivir dos anos de inauditas e inverosimiles dificultades, dos anos de hambre, de privaciones y de calamidades, y al mismo tiempo de victorias sin precedentes del Ejercito Rojo sobre las hordas de la reaccion capitalista internacional.

Ahora hay fundadas posibilidades de esperar (si los capitalistas franceses no consiguen lanzar a Polonia a la guerra) que obtendremos una paz mas solida, mas duradera.

Al cabo de dos anos contamos ya con cierta experiencia de la construccion sobre la base del socialismo. Por eso, la cuestion del trabajo comunista puede y debe ser planteada de lleno. Ahora bien, sera mas exacto hablar no del trabajo comunista, sino del trabajo socialista, ya que no se trata de la fase superior, sino de la inferior, de la primera fase de desarrollo del nuevo regimen social, que ha brotado del capitalismo.

El trabajo comunista, en el mas riguroso y estricto sentido de la palabra, es un trabajo gratuito en bien de la sociedad, un trabajo que es ejecutado no para

cumplir una obligacion determinada, no para recibir derecho a determinados productos, no por normas establecidas y reglamentadas de antemano, sino un trabajo voluntario, sin normas, hecho sin tener en cuenta recompensa alguna, sin poner condiciones sobre la remuneracion, un trabajo realizado por habito de trabajar en bien general y por la actitud consciente (transformada en habito) frente a la necesidad de trabajar para el bien comun; en una palabra, un trabajo como exigencia del organismo sano.

Es claro para todos que nosotros, es decir, nuestra sociedad, nuestro regimen social, estamos aun lejos, muy lejos de la aplicacion en vasta escala, de la efectiva aplicacion en masa de este tipo de trabajo.

Pero el hecho de que esta cuestion este planteada, el hecho de que este planteada tanto por toda la vanguardia del proletariado (el Partido Comunista y los sindicatos) como por el poder del Estado, es ya un paso adelante por este camino.

Para llegar a algo grande hay que comenzar desde lo pequeno.

Y, por otro lado, despues de lo "grande", despues de la revolucion que ha derribado la propiedad de los capitalistas y ha puesto el poder en manos del proletariado, la construccion de la vida economica sobre la nueva base puede comenzar solo por lo pequeno.

Los sabados comunistas, los ejercitos de trabajo, el servicio de trabajo obligatorio: he aqui, en diferentes formas, la realizacion practica del trabajo socialista y comunista.

En esta empresa, los defectos son todavia numerosos. Solo las gentes totalmente incapaces de pensar, sin hablar ya de los defensores del capitalismo, pueden salir del paso con risas (o con ira) a proposito de estos defectos.

Las deficiencias, las equivocaciones y los desaciertos son inevitables en una obra tan nueva, tan ardua y de tamana envergadura. Quien teme las dificultades de la construccion del socialismo, quien se deja intimidar por ellas, quien cae en la desesperacion o en la confusion pusilanime, no es socialista.

Crear una nueva disciplina de trabajo, crear

De la destruccion de un regimen secular a la creacion de otro nuevo

nuevas formas de relaciones sociales entre los hombres, crear formas y procedimientos nuevos de atraccion de los hombres al trabajo, es tarea que exige muchos anos, decenas de anos.

Esta es la tarea mas grata y mas noble.

Nuestra suerte esta en que, por haber derrocado a la burguesia y aplastado su resistencia, hemos podido sentar unas bases sobre las que esta tarea se ha hecho posible.

Y nosotros pondremos mano a la obra con toda energia. La firmeza, la perseverancia, la disposicion, la decision y la capacidad de ensayar centenares de veces, de corregir centenares de veces, para conseguir a toda costa los objetivos propuestos, estas cualidades las ha adquirido el proletariado en los 10, en los 15, en los 20 anos que precedieron a la Revolucion de Octubre y en los dos anos transcurridos despues de esta revolucion, sufriendo privaciones, hambre, ruina y calamidades nunca vistas. Estas cualidades del proletariado son la garantia de que el proletariado triunfara.

8deabrilde 1920.

"Hotnmunisttcheslci subbotnik" del 11 de abril de 1920. Firmado: N. Lenin. T. 40,pdgs. 314-316.

NOTAS.

Centurias negras: se llamaba asi a las bandas de 2

monarquico nacionalistas organizadas por la policia zarista para combatir el movimiento revolucionario. Las centurias negras agredian a los intelectuales progresistas, asesinaban a revolucionarios y 3

perpetraban pogromos antijudios.

Democratas constitucionalistas: miembros del 4

Partido Democrata Constitucionalista, partido principal de la burguesia liberal monarquica de Rusia, fundado en octubre de 1905. Los democratas constitucionalistas no iban mas alia de reclamar la monarquia constitucional.

Mencheviques: corriente oportunista en la socialdemocracia rusa, una de las tendencias del oportunismo internacional. Quedo formada en el II Congreso del POSDR (1903). En 1917 colaboraron en el Gobierno Provisional burgues y despues de triunfar la Gran Revolucion Socialista de Octubre se unieron a otros partidos contrarrevolucionarios en la lucha contra el Poder sovietico. 5

Eseristas (socialistas-revolucionarios): partido pequenoburgues fundado en Rusia a fines de 1901 y comienzos de 1902; en 1917 formaron parte del Gobierno Provisional burgues. Despues de la Revolucion Socialista de Octubre lucharon activamente contra el Poder sovietico. Lenin se refiere al complot para la entrega de Petrogrado dirigido por la organizacion contrarrevolucionaria "Centro nacional", integrada por varios grupos antisovieticos y de espionaje. En la noche del 12 al 13 de junio de 1919 los conspiradores promovieron un motin en el fuerte Krasnaya Gorka, que era uno de los accesos mas 6

importantes a Petrogrado.

Dirigio el motin el ex teniente del ejercito zarista 7

Nekliudov, jefe del fuerte. Sus complices se sublevaron tambien en los fuertes Caballo Gris y Obruchev. Con la ocupacion de Krasnaya Gorka los amotinados calculaban debilitar la region fortificada de Cronstadt y, uniendo la ofensiva general en el frente con la sublevacion, ocupar Petrogrado. Para aplastar la sedicion fueron enviadas tropas del grupo de la defensa de costas, buques de la flota del Baltico, fuerzas aereas y destacamentos de voluntarios. En la noche del 15 al 16 de junio las unidades del grupo de la defensa de costas se aduenaron del fuerte. La organizacion contrarrevolucionaria que habia dirigido el complot fue descubierta y liquidada.

La batalla de Sadowa (pueblo, hoy ciudad en Checoslovaquia) se libro el 3 de julio de 1866; concluyo con la derrota completa de Austria en la guerra austro-prusiana.

Vease C. Marx, El Capital, tomo I, final del capitulo VIII ("La Jornada de trabajo"). Por decreto del 16 de marzo de 1919, el Consejo de Comisarios del Pueblo reorganizo las cooperativas de consumo, como organismo unico de distribution, adjudicandoles el titulo de "comunas de consumo". Pero esta denominacion de las cooperativas dio lugar a que en algunos sitios la poblacion no entendiera bien el decreto. Teniendolo en cuenta, el CEC de toda Rusia resolvio en su disposition Sobre la labor de las sociedades de consumo obreras y campesinas, del 30 de junio de 1919, tras aprobar el decreto, sustituir la denominacion de "comuna de consumo" con la de "sociedad de consumo", habitual para la poblacion.

La reunion se celebro por decision del Pleno del CC del PC(b)R del 3 de julio de 1919. Tuvo lugar en un momento de extraordinario peligro para la Repiiblica Sovietica con motivo de la ofensiva de las tropas de Denikin. En el orden del dia de la reunion figuraba un solo punto: la situation actual y las tareas inmediatas del Poder sovietico. Por encargo del CC del PC(b)R en la reunion presento un informe Lenin. Los reunidos adoptaron un llamamiento "A todos los obreros, campesinos, soldados rojos y marinos", exhortandoles a poner en tension todas las fuerzas para rechazar el enemigo y a manifestar la mayor vigilancia. Lenin se refiere al V Congreso de los Soviets de toda Rusia, que tuvo lugar en julio de 1918. Eseristas de izquierda: se constituyeron organica mente como partido en noviembre de 1917; hasta entonces existian como ala izquierda del partido socialista revolucionario. Tratando de conservar la influencia en las masas campesinas, los eseristas de izquierda accedieron a un entendimiento con los bolcheviques; sus representantes fueron introducidos en el Consejo de Comisarios del Pueblo. No obstante, los eseristas de izquierda discrepaban de los bolcheviques en las cuestiones cardinales de la revolucion socialista y eran contrarios a la dictadura del proletariado. En los meses de enero y febrero de 1918, el CC del partido de los eseristas de izquierda emprendio la lucha contra la conclusion del Tratado de Paz de Brest

Notas

(vease la nota 10) y despues de su firma y ratification por el IV Congreso de los Soviets, en marzo de 1918, los eseristas de izquierda abandonaron el Consejo de Comisarios del Pueblo continuando sin embargo en la direction de los Comisariados del Pueblo y en los organos locales de poder.

El 24 de junio el CC de los eseristas de izquierda tomo la decision de sublevarse contra el Poder sovietico. Para frustrar el Tratado de Paz de Brest y arrastrar al pais a una guerra con Alemania asesinaron en Moscii al embajador aleman Mirbach. Acto seguido estallo la sublevacion. Merced a las energicas medidas adoptadas por el Poder sovietico y a las acciones unanimes de los obreros y de la guarnicion de Moscii, la sedition fue sofocada en 24 horas, a las dos de la tarde del 7 de julio. Despues del aplastamiento de la sublevacion el V Congreso de los Soviets de toda Rusia acordo excluir de los Soviets a los eseristas de izquierda que compartian la linea aventurera de su direction. Se trata de la sublevacion de los guardias blancos en Yaroslavl, que empezo el 6 de julio de 1918. La sublevacion fue organizada por la contrarrevolucionaria Union para defensa de la patria y la libertad, cuyo dirigente era el eserista de derecha B. V. Savinkov. La sublevacion de Yaroslavl, lo mismo que otras sublevaciones contrarrevolucionarias en la Rusia Sovietica de entonces, fue preparada por los imperialistas de la 10

Entente con el activo concurso de los mencheviques y eseristas. Los imperialistas de la Entente entregaron a la Union de Savinkov considerables sumas de dinero. La organization de esta sublevacion era parte del plan general de intervention en Rusia. Los intervencionistas hicieron coincidir el levantamiento armado en Yaroslavl con la sublevacion de los eseristas de izquierda en Moscu. Simultaneamente debian estallar motines en Murom, Kostroma, Ribinsk y otras ciudades de la region del Volga y del centra de Rusia.

El 6 de julio, los sediciosos se apoderaron de la parte central de Yaroslavl, ocuparon el arsenal, la central de correos, el telegrafo y otras instituciones. Comenzo una sangrienta represion de los funcionarios del partido y de los Soviets. Los sublevados intentaron apoderarse tambien de los arrabales obreros de la ciudad, pero tropezaron alii con una resistencia firme y resuelta. El Gobierno sovietico envio en socorro de los obreros de Yaroslavl varias unidades militares y destacamentos obreros armados de Moscii, Petrogrado, Ivanovo-Voznesensk, Kostroma, Vologda y Ribinsk. El 21 de julio la sublevacion fue sofocada.

Se tiene en cuenta la sublevacion contrarrevolucionaria del cuerpo de ejercito checoslovaco, organizada por los imperialistas de la Entente con la activa participation de los mencheviques y eseristas. El cuerpo checoslovaco fue formado en Rusia con prisioneros de guerra checos y eslovacos antes del triunfo de la Gran 11

Revolution Socialista de Octubre. En el verano de

1918 contaba con mas de 60.000 hombres (en Rusia habia en total alrededor de 200.000 prisioneros checos y eslovacos).

Despues de la instauracion del Poder sovietico, el cuerpo paso a ser una unidad del ejercito frances y los representantes de la Entente plantearon el problema de su evacuation a Francia. Por el convenio del 26 de marzo de 1918, se concedio al cuerpo la posibilidad de partir de Rusia a traves de Vladivostok con la condition de que entregara el armamento. Pero el mando contrarrevolucionario del cuerpo violo felonamente el convenio con el Gobierno sovietico sobre la entrega del armamento y por indication de los imperialistas de la Entente a fines de mayo se sublevo. Actuando en estrecho contacto con los guardias blancos y los kulaks, los checos blancos ocuparon una parte considerable de los Urales, de la region del Volga y Siberia restaurando en todas partes el poder de la burguesia. La mayoria de los prisioneros checos y eslovacos simpatizaba con el Poder sovietico y no se dejo seducir por la propaganda antisovietica de los altos jefes reaccionarios del cuerpo. Convencidos del engano, muchos soldados abandonaron el cuerpo negandose a pelear contra la Rusia Sovietica. En las filas del Ejercito Rojo, combatieron cerca de 12.000 checos y eslovacos.

La region del Volga fue liberada por el Ejercito Rojo en el otono de 1918. En 1919 la sublevacion del Lenin se refiere al tratado de paz entre la Rusia Sovietica y las potencias de la Alianza cuatripartita (Alemania, Austria-Hungria, Bulgaria y Turquia), suscrito el 3 de marzo de 1918 en Brest-Litovsk y ratificado el 15 de marzo por el IV Congreso Extraordinario de los Soviets de toda Rusia. Las condiciones de la paz eran sumamente duras para la Rusia Sovietica. Segiin el tratado, Polonia, casi todas las regiones del Baltico y parte de Bielorrusia debian pasar bajo el control de Alemania y Austria-Hungria. Ucrania se separaba de la Rusia Sovietica y se convertia en un Estado dependiente de Alemania. Las ciudades de Kars, Batum y Ardagan pasaban a poder de Turquia. En agosto de 1918 Alemania impuso a la Rusia Sovietica un tratado complementario y un convenio financiero en los que se planteaban nuevas exigencias expoliadoras. A pesar de las duras condiciones, el Tratado de Brest proporciono al Estado sovietico una tregua, permitio licenciar el viejo ejercito en descomposicion y formar un ejercito nuevo, el Ejercito Rojo, desplegar la construction socialista y acumular fuerzas para la lucha venidera con la contrarrevolucion interior y los intervencionistas extranjeros. La firma del Tratado de Brest contribuyo a reforzar la lucha por la paz, a incrementar los sentimientos revolucionarios en las tropas y entre las vastas masas populares de todos los paises beligerantes. Despues de la revolution de noviembre de 1918 en Alemania, que derroco el regimen monarquico, el Comite Ejecutivo Central de toda Rusia anulo el 13 de noviembre el Tratado de Brest.

Lenin tiene en cuenta el Tratado de Paz de Versalles que puso fin a la guerra imperialista mundial de

V. I. Lenin

1914-1918. El tratado lo firmaron el 28 de junio de 1919 los EE.UU., el Imperio britanico, Francia, Italia, Japon y las potencias aliadas a ellos, por un lado, y Alemania, por otro. El Tratado de Paz de Versalles perseguia refrendar el reparto del mundo capitalista en favor de las potencias vencedoras y tambien instituir un sistema de relaciones entre los paises orientado a asfixiar a la Rusia Sovietica y sofocar el movimiento revolucionario en todo el mundo.

12 Soyuz vozrozhdenia Rossii (Union del resurgimiento de Rusia): organizacion contrarrevolucionaria formada en 1918 por democratas constitucionalistas, "socialistas populares", eseristas de derecha y mencheviques y vinculada directamente a las misiones y los servicios de espionaje extranjeros. Al frente de la Union se hallaban los lideres de los mencionados partidos. La Union se planteaba la tarea del derrocamiento armado del Poder sovietico y la restauracion del regimen capitalista.

13 "Activistas" se llamaba a un grupo de mencheviques que desde los primeros dias de la Revolution Socialista de Octubre empezaron a utilizar metodos de lucha armada contra el Poder sovietico y el Partido Bolchevique. Los mencheviques activistas formaban parte de distintas organizaciones conspiradoras contrarrevolucionarias, apoyaban a Kornilov, Kaledin y la Rada nacionalista burguesa de Ucrania, participaron activamente en el motin de los checos blancos y se aliaron a las tropas de los intervencionistas extranjeros.

14 "L'Humanite" ("La Humanidad"): diario, fundado en 1904 por J. Jaures como organo del Partido Socialista Frances. Durante la primera guerra mundial, hallandose en manos del ala de la extrema derecha del Partido Socialista Frances, el periodico ocupo una position socialchovinista. A partir de diciembre de 1920, despues de la escision del Partido Socialista Frances, paso a ser organo central del Partido Comunista Frances.

15 Partido Laborista Independiente de Inglaterra (Independent Labour Party): organizacion reformista fundada en 1893 en las condiciones de reanimacion de la lucha huelguistica e intensification del movimiento por la independencia de la clase obrera inglesa respecto de los partidos burgueses. En el PLI ingresaron los afiliados de las "nuevas tradeuniones" y de varios viejos sindicatos, mas intelectuales y pequefioburgueses que se hallaban bajo la influencia de los fabianos. Al frente del partido se encontraban K. Hardie y R. MacDonald. Desde su fundacion el PLI adopto posiciones reformistas burguesas dedicando la atencion fundamental a la forma parlamentaria de lucha y a las componendas parlamentarias con el Partido Liberal.

16 El / Congreso de la International Comunista se celebro del 2 al 6 de marzo de 1919. En las labores del congreso participaron 52 delegados. En la primera reunion se acordo "sesionar como conferencia comunista internacional". Ocuparon el lugar central en la labor de la conferencia las tesis y el informe de Lenin acerca de la democracia

burguesa y la dictadura del proletariado. La conferencia se solidarizo unanimemente con las tesis de Lenin y acordo entregarlas al Buro para su amplia difusion en los distintos paises. La conferencia aprobo tambien una resolucion adicional a las tesis propuesta por Lenin. El 4 de marzo, despues de aprobadas las tesis y la resolucion sobre el informe de Lenin, la conferencia resolvio "constituirse como III Internacional y adoptar el nombre de Internacional Comunista". El mismo dia se acordo unanimemente considerar disuelta la agrupacion de Zimmerwald. El 4 de marzo fue confirmada tambien la plataforma de la Internacional Comunista, cuyos postulados esenciales se reducian a lo siguiente: 1) inevitabilidad de la sustitucion del regimen social capitalista por el comunista; 2) necesidad de la lucha revolucionaria del proletariado por el derrocamiento de los gobiernos burgueses; 3) demolition del Estado burgues y su sustitucion por un Estado de nuevo tipo, por el Estado del proletariado, del tipo de los Soviets, que asegurara el paso a la sociedad comunista. Entre los documentos del congreso tuvo gran importancia el Manifiesto a los proletarios de todo el mundo en el que se indicaba que la Internacional Comunista es la heredera de las ideas de Marx y Engels, expresadas en el Manifiesto del Partido Comunista. El congreso llamo a los obreros de todos los paises a apoyar a la Rusia Sovietica y exigio la no intervention de la Entente en los asuntos internos de la Republica de los Soviets, la retirada de las tropas intervencionistas del territorio de Rusia, el reconocimiento del Estado sovietico, el levantamiento del bloqueo economico y el restablecimiento de las relaciones comerciales. En la resolucion "Sobre la actitud hacia las corrientes "socialistas" y hacia la Conferencia de Berna", el congreso condeno los intentos de reconstituir la II Internacional "que es solamente un instrumento en manos de la burguesia" y declare que el proletariado revolucionario no tiene nada de comun con esa conferencia.

La fundacion de la III Internacional, de la Internacional Comunista, desempefio un papel inmenso en la denuncia del oportunismo en el movimiento obrero, en el restablecimiento de los vinculos entre los trabaj adores de diversos paises, en la creation y el fortalecimiento de los partidos comunistas. 17 Partido Laborista de Inglaterra (Labour Party): fue fundado en 1900 como una liga de sindicatos y organizaciones y grupos socialistas con el fin de llevar representantes obreros al Parlamento ("Comite de representation obrera"). En 1906 el Comite paso a denominarse Partido Laborista. Los afiliados a los sindicatos son automaticamente miembros del partido con la condition de que abonen las cuotas de militante. Posteriormente ingresaron en el partido numerosos elementos pequefioburgueses. Por su ideologia y su tactica el Partido Laborista es una organizacion oportunista. Sus lideres siguen la tactica de la colaboracion social con la burguesia.

Notas

18 Se tienen en cuenta los acuerdos de la VII Conferencia de toda Rusia (Conferencia de Abril) del POSD(b)R, celebrada del 24 al 29 de abril (7-12 de mayo) de 1917 en Petrogrado.

19 Manifiesto de Basilea: manifiesto sobre la guerra aprobado por el Congreso Socialista Internacional Extraordinario de Basilea, que se celebro del 24 al 25 de noviembre de 1912. El manifiesto prevenia a los pueblos de la amenaza de una guerra imperialista mundial, revelaba los objetivos bandidescos de esta guerra y exhortaba a los obreros de todos los paises a luchar resueltamente por la paz, oponiendo "al imperialismo capitalista el poderio de la solidaridad internacional del proletariado". En el Manifiesto de Basilea fue incluido un punto de la resolution del Congreso de Stuttgart (1907), formulado por Lenin, en el que se decia que en caso de estallar una guerra imperialista los socialistas debian aprovechar la crisis economica y politica, originada por ella, para luchar por la revolucion socialista.

20 Sociedad Fabiana: organization reformista inglesa fundada en 1884; debe su nombre al caudillo romano del siglo III antes de n. e. Fabio Maximo Cunctator (el Contemporizador), conocido por su tactica expectante, por rehuir los combates decisivos en la guerra contra Anibal. Los miembros de la Sociedad Fabiana eran principalmente intelectuales burgueses: cientificos, escritores y politicos (S. y B. Webb, R. MacDonald, B. Shaw y otros); negaban la necesidad de la lucha de clase del proletariado y de la revolucion socialista afirmando que el paso del capitalismo al socialismo solo es posible por medio de pequenas reformas, de transformaciones paulatinas de la sociedad. En 1900 la Sociedad Fabiana ingreso en el Partido Laborista. El "socialismo fabiano" es una de las fuentes de la ideologia de los laboristas.

21 Se alude a la intervencion de Harry Quelch en el Congreso de Stuttgart de la II Internacional, celebrado en 1907. En su intervencion llamo a la Conferencia Internacional de La Haya, que se celebraba en aquel periodo, "conclave de ladrones", por lo que el gobierno germano lo expulso de Stuttgart.

22 Tratase de la Conferencia de la II Internacional que se celebro en Lucerna (Suiza), del 2 al 9 de agosto de 1919. En un principio se proyectaba convocar un "congreso mundial", pero como se presentaron solo 40 delegados se abrio una conferencia en vez del congreso. En el orden del dia de la conferencia figuraron la reconstitucion de la Internacional y la situation politica internacional.

23 Este articulo es contestacion a las siguientes cinco preguntas hechas a Lenin por la agenda United Press:

"1) ^Ffa introducido la Republica Sovietica de Rusia algunos cambios pequenos o grandes en el programa inicial de politica interior y exterior del gobierno y en el programa economico, cuando y cuales?

2) ^Cual es la tactica de la Republica Sovietica de Rusia respecto al Afganistan, la India y otros paises musulmanes situados fuera de los limites de Rusia?

3) t,Que objetivos politicos y economicos persiguen en relation con los Estados Unidos y el Japon?

4) ^En que condiciones estarian dispuestos a concluir la paz con Kolchak, Denikin y Mannerheim?

5) iQue otras cosas quisieran poner en conocimiento de la opinion piiblica norteamericana?"

Las respuestas de Lenin fueron enviadas a Budapest para la prensa norteamericana. En octubre de 1919, la revista socialista de izquierda The Liberator publico un articulo titulado A Statement and a Challenge ("Declaration y desafio"). En una observation al articulo, la Redaction de la revista comunicaba que la agencia United Press habia distribuido a los periodicos la contestacion de Lenin, pero omitiendo la respuesta a la quinta pregunta como "propaganda puramente bolchevique".

24 Lenin se refiere a las conversaciones con William Bullit, que llego en marzo de 1919 a la Rusia Sovietica para aclarar las condiciones en que el Gobierno sovietico accederia a concluir la paz con los aliados y tambien con los gobiernos de los guardias blancos formados en el territorio de Rusia. Por conducto de Bullit fueron transmitidas proposiciones que emanaban del presidente de los EE.UU. Wilson y del primer ministro de Gran Bretana Lloyd George.

El Gobierno sovietico, aspirando a concluir cuanto antes la paz, acepto sostener negociaciones en las condiciones propuestas, pero introdujo en ellas enmiendas sustanciales.

Poco despues de partir Bullit de la Rusia Sovietica, Kolchak logro algunos exitos en el Frente Oriental y los gobiernos imperialistas, confiando en la derrota del Estado sovietico, renunciaron a las negociaciones de paz. Wilson prohibio publicar el proyecto de convenio traido por Bullit, y Lloyd George declare en el Parlamento que no tenia nada que ver con las negociaciones con el Gobierno sovietico.

25 Se tiene en cuenta la contestacion del Gobierno sovietico a la carta de F.Nansen a V. I, Lenin del 17 de abril de 1919 (esta carta fue captada por radio el 4 de mayo). Nansen indicaba en su carta que el 3 de abril se habia dirigido a Wilson, Clemenceau, Lloyd George y Orlando proponiendoles ayudar a la Rusia Sovietica con viveres y medicamentos. El 17 de abril el Consejo de los cuatro respondio aceptando la propuesta de Nansen, pero haciendo la salvedad de que este plan debia prever la suspension de las operaciones militares y el cese del movimiento de tropas y de material de guerra de todo genero en el territorio de la Rusia Sovietica. Como este plan no ofrecia ninguna garantia de que la suspension de las operaciones militares no seria aprovechada por la contrarrevolucion, el Gobierno sovietico, en su carta del 7 de mayo a Nansen, indico que las negociaciones sobre la suspension de las operaciones militares podian sostenerse con los propios gobiernos de los paises de la Entente. Nansen comunico que las proposiciones del Gobierno sovietico serian transmitidas a los

V. I. Lenin

gobiernos de estos paises. Pero las potencias de la Entente no respondieron.

26 Vease C. Marx. El Capital, tomo I, final del capitulo IV.

27 "Mysl" ("Pensamiento"): revista menchevique, primero semanal y luego quincenal; se edito en Jarkov de enero a julio de 1919. Aparecieron 15 numeros. El articulo de Martov El bolchevismo mundial que menciona Lenin fue publicado en abril-julio, en los nums. 10, 12, 13 y 15 de la revista.

28 "Griaduschi Dien" ("El Manana"): revista de tendencia menchevique; se edito en Odesa. Aparecieron dos numeros: num. 1 en marzo y num. 2enabrilde 1919.

29 "Yuzhnoe Dielo" ("La Causa del Sur"): recopilaciones periodicas mencheviques que se editaron en 1918 en Jarkov y Kiev. Aparecieron solo dos cuadernos.

30 "Obiedinenie" ("Unificacion"): revista mensual de tendencia menchevique-eserista; se edito en Odesa desde setiembre de 1918 hasta 1920 bajo la redaccion de N. Osipovich y P. Yushkevich. Aparecieron cinco numeros.

El articulo de Yushkevich La revolution y la guerra civil, que menciona Lenin, se publico en el num. 1-2 de la revista, correspondiente a enero-febrero de 1919.

31 Judas Golovliov. terrateniente feudal, personaje de la obra del escritor satirico ruso M. Saltykov-Schedrin Los senores Golovliov, apodado Judas por la santurroneria, hipocresia y crueldad.

32 Vendee: departamento del Oeste de Francia donde, durante la revolucion burguesa, en marzo de 1793, se produjo un levantamiento contrarrevolucionario. La inmensa mayoria de los insurgentes eran campesinos atrasados instigados y dirigidos por curas y nobles contrarrevolucionarios. La sedition fue sofocada en 1795, pero los intentos de reanudarla se sucedieron en 1799 y en anos siguientes.

Vendee paso a ser sinonimo de movimientos reaccionarios y de focos de contrarrevolucion.

33 El 16 de julio de 1919 Silvia Pankhurst dirigio una carta a Lenin en la que le pedia que expresara su opinion sobre la actitud hacia el parlamentarismo. En su carta Pankhurst caracterizaba los partidos y grupos existentes entonces en Inglaterra dandoles la numeration a que Lenin se atuvo en su respuesta: 1. Tradeunionistas y politicos obreros de tipo anticuado; 2. Partido Laborista Independiente; 3. Partido Socialista Britanico; 4. Industrialistas revolucionarios (Pankhurst incluyo en este grupo tambien a los miembros de los comites obreros y a los delegados de fabrica); 5. Partido Obrero Socialista; 6. "Federation Socialista de Obreros"; 7. Sociedad Socialista de Gales del Sur.

34 Tratase del Congreso de Constitution del Partido Comunista de Alemania, que tuvo lugar en Berlin del 30 de diciembre de 1918 al 1 de enero de 1919. El congreso marco el comienzo de la fundacion del Partido Comunista de Alemania, eligio el Comite Central y aprobo el programa del partido en el que se planteaba como tarea fundamental la lucha

directa por el desarrollo de la revolucion, por la instauracion del poder de los obreros y campesinos. Pero al propio tiempo el congreso incurrio en serios errores: incomprension del papel del partido como vanguardia de la clase obrera, subestimacion del campesinado como aliado del proletariado, renuncia a trabajar en los sindicatos reformistas. En el congreso se tomo tambien un acuerdo erroneo sobre la actitud ante las elecciones a la Asamblea Nacional (Constituyente). Los dirigentes espartaquistas desenmascararon la fe ingenua de las masas populares en la Asamblea Nacional, revelando la verdadera esencia de esta. Pero cuando se vio claro que las elecciones se celebrarian pese a todo, R. Luxemburgo y C. Liebknecht se pronunciaron por la participacion del partido en la campana electoral, por la utilization de la tribuna de la Asamblea Nacional para desplegar la agitacion y propaganda revolucionarias. Sobre este punto entablose en el congreso una acalorada polemica. Se pronunciaron por la participacion en las elecciones Liebknecht, Luxemburgo, Duncker, Heckert y otros, pero el congreso rechazo esta proposition por una mayoria de 62 votos contra 23. Posteriormente el II Congreso del Partido Comunista de Alemania reconocio que habia sido un error la tactica del boicot de las elecciones a la Asamblea Nacional.

35 Partido Socialdemocrata Independiente de Alemania: partido centrista formado en abril de 1917. Los "independientes" predicaban la unidad con los socialchovinistas deslizandose a la renuncia a la lucha de clases. La parte fundamental del partido estaba constituida por la organization kautskiana Confraternidad del Trabajo. El Partido Socialdemocrata Independiente se escindio en octubre de 1920, en el Congreso de Halle; en diciembre de 1920 una parte considerable de el se fundio con el Partido Comunista de Alemania. Los elementos derechistas formaron su partido al que dieron el viejo nombre de Partido Socialdemocrata Independiente de Alemania; este subsistio hasta el ano 1922.

36 British Socialist Party (Partido Socialista Britanico): fue fundado en 1911 en Manchester mediante la fusion del Partido Socialdemocrata con otros grupos socialistas. El PSB desplego la agitacion en el espiritu de las ideas del marxismo. El escaso numero de miembros y su debil ligazon con las masas le imprimian cierto caracter sectario. Durante la guerra imperialista mundial desplegose en el partido una enconada lucha entre la corriente internacionalista (W. Gallacher, A. Inkpin, J. MacLean, F. Rothstein y otros) y la corriente socialchovinista encabezada por Hyndman. La conferencia anual del PSB, celebrada en abril de 1916 en Salford, condeno la position socialchovinista de Hyndman y de sus adeptos, y ellos abandonaron el partido.

El Partido Socialista Britanico saludo la Gran Revolucion Socialista de Octubre. Los militantes del PSB desempenaron un gran papel en el movimiento de los trabaj adores ingleses en defensa de la Rusia Sovietica contra la intervention extranjera. En 1919 la inmensa mayoria de las

Notas

organizaciones del partido (98 contra 4) se pronuncio por el ingreso en la Internacional Comunista. El Partido Socialista Britanico, junto con el Grupo de Unidad Comunista, ejercio el papel principal en la formation del Partido Comunista de Gran Bretana. En el Primer Congreso de Unification, celebrado en 1920, la abrumadora mayoria de las organizaciones locales del PSB ingreso en el Partido Comunista.

37 Workers Committees y Shop Stewards Committees (Comites obreros y Comites de delegados de fabrica): organizaciones obreras elegibles que se difundieron ampliamente en Inglaterra durante la primera guerra mundial. En las condiciones de auge del movimiento obrero y de creciente descontento por la politica reformista de los lideres de las tradeuniones los delegados de fabrica, unidos en comites distritales y urbanos y en el Comite Nacional, encabezaron varias acciones importantes de los obreros contra la guerra imperialista y por el mejoramiento de las condiciones de vida. El centra del movimiento de los delegados de fabrica fue la region de Klyde. Alii se organizo el Comite Obrero de Klyde que extendio su influencia a todos los obreros de la region. Como punto programatico de sus estatutos el comite de Klyde planteaba la tarea de organizar a los obreros por el principio clasista y luchar hasta conseguir la abolition total del sistema de trabajo asalariado. Con diversos nombres surgieron comites analogos en otras ciudades del pais.

Despues del triunfo de la Gran Revolucion Socialista de Octubre, en el periodo de la intervention militar extranjera contra la Repiiblica Sovietica, los comites de delegados de fabrica apoyaron activamente a la Rusia Sovietica. Varios dirigentes de los comites (W. Gallacher, H. Pollit, A. MacManus y otros) ingresaron en el Partido Comunista de Gran Bretana.

38 Duma de Estado: organismo representative que el gobierno zarista se vio obligado a convocar a consecuencia de los acontecimientos revolucionarios de 1905. Formalmente, la Duma de Estado era un organo legislativo; pero, en realidad, carecia de todo poder real. Las elecciones a la Duma de Estado no eran ni directas, ni iguales, ni universales. Los derechos electorales de las clases trabajadoras, asi como de las naciones alogenas que poblaban Rusia, estaban muy restringidos; una gran parte de obreros y campesinos se veia privada por completo de ellos.

La Primera Duma (27 de abril-8 de julio de 1906), en la que los democratas constitucionalistas desempenaron el papel principal, fue disuelta por el gobierno.

La Segunda Duma (20 de febrero-3.de junio de 1907) era por su composition mas de izquierda que la primera. Los bolcheviques participaron en las elecciones con el fin de utilizar la tribuna de la Duma para desenmascarar al zarismo y organizar las fuerzas de la revolucion. Cuando los diputados socialdemocratas y campesinos reclamaron la entrega de toda la tierra de los latifundistas a los campesinos, el gobierno zarista dio un golpe de

Estado, disolvio la Duma y detuvo a los diputados del grupo socialdemocrata.

La Tercera Duma (1 de noviembre de 1907-9 de junio de 1912) fue elegida sobre la base de la nueva ley electoral reaccionaria del 3 de junio de 1907; estaba constituida en su inmensa mayoria por latifundistas y burgueses y era un docil instrumento en manos del gobierno zarista. El grupo socialdemocrata en la Duma contaba 19 escanos. La Cuarta Duma (15 de noviembre de 1912-6 de octubre de 1917) aprobaba por completo la politica interior y exterior del zarismo y apoyo la entrada de Rusia en la guerra mundial. Los cinco diputados bolcheviques que se negaron a votar los creditos de guerra fueron detenidos y desterrados a Siberia. La Duma fue disuelta por el Gobierno Provisional el 6 (19) de octubre de 1917.

39 "The Times" ("Los Tiempos"): diario fundado en 1785 en Londres, principal organo de la burguesia conservadora inglesa.

40 "Vorwarts" ("Adelante"): diario, organo central del Partido Socialdemocrata Aleman; aparecio en Berlin desde 1891 hasta 1933. Engels combatio desde sus paginas toda manifestation de oportunismo. A partir de la segunda mitad de los anos 90, despues de la muerte de Engels, la redaccion de Vorwarts se vio en manos del ala derecha del partido y publico regularmente articulos de los oportunistas. Durante la primera guerra mundial Vorwarts mantuvo una position socialchovinista. Despues de la Gran Revolucion Socialista de Octubre el periodico hizo propaganda antisovietica.

41 "The New Republic" ("La Nueva Repiiblica"): semanario liberal; fundado en Washington en 1914.

42 El Comite de restablecimiento de los vinculos interna* Bajo la influencia de la Gran Revolucion Socialista de Octubre en Rusia y del fortalecimiento del movimiento obrero frances el comite convirtiose en el centra de los elementos internacionalistas revolucionarios. En 1920 ingreso en el Partido Comunista Frances.

El Comite de defensa sindical fue creado el otono de 1916 por un grupo de sindicalistas que abandonaron el Comite para el restablecimiento de los vinculos internacionales por negar ellos la actividad parlamentaria. En mayo de 1919 el Comite de defensa sindical acordo adherirse a la Internacional Comunista.

43 "LInternationale" ("La Internacional"): semanario de los sindicalistas franceses, organo del Comite de defensa sindical; aparecio en Paris de febrero a julio de 1919 bajo la redaccion de R. Pericat.

44 "Le Titre Censure!!!" ("jjjEl Nombre Prohibido!!!"): pequeno semanario que edito J. Anquetil en Paris desde el 19 de abril hasta el 21 de junio de 1919. Aparecieron 10 numeros. A partir del octavo niimero concedio parte de sus paginas al periodico Le Titre Enchaine ("El Nombre Encadenado"). En el semanario Le Titre Censure!!! se publicaban principalmente articulos de Anquetil y reproducciones de otros periodicos.

45 "La Feuille" ("La Hoja"): diario que aparecio en Ginebra desde agosto de 1917 hasta 1920. Sin ser

V. I. Lenin

formalmente organo de ningiin partido, el periodico sostenia de hecho las posiciones de la II Internacional.

46 "Die Rote Fahne" ("Bandera Roja"): diario fundado por C. Liebknecht y R. Luxemburgo como organo central de la Liga de Espartaco; mas tarde fue el organo central del Partido Comunista de Alemania. Aparecio desde el 9 de noviembre de 1918 en Berlin; fue objeto de reiteradas represalias y suspensiones por parte de las autoridades alemanas. Die Rote Fahne desempeno un gran papel en la lucha por la transformacion del Partido Comunista de Alemania en un partido revolucionario proletario de masas y por su depuracion de elementos oportunistas. El periodico lucho energicamente contra la militarization del pais y propugno la unidad de action de la clase obrera en la lucha contra el fascismo. En el periodico colaboro activamente E. Thaelmann, presidente del CC del Partido Comunista de Alemania. Despues de implantarse en Alemania la dictadura fascista, Die Rote Fahne fue prohibirlo, pero continuo apareciendo clandestinamente oponiendose con toda decision al regimen fascista. En 1935 la edition del periodico fue trasladada a Praga (Checoslovaquia); desde octubre de 1936 hasta el otono de 1939 Die Rote Fahne se imprimio en Bruselas (Belgica).

47 El 6 (19) de agosto de 1905 fue hecho publico un manifiesto del zar y con el la ley sobre la constitucion de la Duma de Estado y el reglamento de las elecciones a la Duma. La Duma recibio el nombre de bulyguiniana porque el zar encargo redactar el proyecto al ministro del Interior A. Bulyguin. Segun este proyecto la Duma no tenia derecho a promulgar leyes, solo podia discutir algunas cuestiones como organo consultivo del zar. Los bolcheviques llamaron a los obreros y campesinos a declarar un boicot activo a la Duma bulyguiniana concentrando toda la campana de agitation en torno a las consignas: insurreccion armada, ejercito revolucionario, gobierno revolucionario provisional. Los bolcheviques aprovecharon la campana de boicot a la Duma bulyguiniana para movilizar a todas las fuerzas revolucionarias, para efectuar huelgas politicas masivas y preparar la insurreccion armada. Las elecciones a la Duma bulyguiniana no se celebraron y el gobierno no logro reunirla. La fuerza creciente de la revolucion y la huelga de octubre de 1905 en toda Rusia barrieron la Duma.

48 El Gobierno Provisional anuncio la convocation de la Asamblea Constituyente en su declaracion del 2 (15) de marzo de 1917; se fijo la fecha de las elecciones para el 17 (30) del mismo mes; pero en septiembre el gobierno postergo las elecciones para el 12 (25) de noviembre.

Las elecciones a la Asamblea Constituyente se celebraron despues de la Revolucion Socialista de Octubre en la fecha establecida: el 12 (25) de noviembre de 1917. Tuvieron lugar segun las listas confeccionadas antes de la Revolucion de Octubre y transcurrieron en un ambiente en que una parte considerable del pueblo no se habia percatado aiin de la trascendencia de la revolucion socialista. De

ello se aprovecharon los eseristas de derecha que lograron reunir la mayoria de los votos en las provincias y regiones alejadas de la capital y de los centres industriales. La Asamblea Constituyente fue convocada por el Gobierno sovietico y se abrio el 5(18) de enero de 1918 en Petrogrado. La mayoria contrarrevolucionaria de la Asamblea Constituyente rechazo la Declaracion de los derechos del pueblo trabajador y explotado que le propuso el Comite Ejecutivo Central de toda Rusia y se nego a reconocer el Poder sovietico. Por el decreto del CECR del 6 (19) de enero, la Asamblea Constituyente fue disuelta.

49 La Semana del Partido en la organizacion provincial de Moscu se realizo del 20 al 28 de septiembre (con anterioridad tuvo lugar tambien en Petrogrado) en cumplimiento del acuerdo del VIII Congreso del PC(b)R sobre la ampliation del numero de militantes. La Semana del Partido transcurrio en un periodo de tensa lucha del Estado sovietico contra la intervention militar extranjera y la contrarrevolucion interior. Durante la Semana fueron admitidos en el partido exclusivamente obreros, obreras, soldados rojos, marinos, campesinos y campesinas. En este tiempo para todos los demas estuvo cerrada la admision en el partido. En 38 provincias de la parte europea de la RSFSR ingresaron en el partido mas de 200.000 personas; en los frentes fueron admitidos hasta el 25% del personal del ejercito y la marina.

50 La primera Constitucion de la RSFSR fue aprobada el 10 de julio de 1918 por el V Congreso de los Soviets de toda Rusia. Privaba de derechos politicos a las clases y los grupos no trabajadores. El articulo sobre las elecciones concedia a los obreros determinadas ventajas en comparacion con otras clases, incluyendo el campesinado. Los diputados se elegian al Congreso de los Soviets de toda Rusia segun las siguientes normas de representation: 1 diputado por cada 25.000 electores de la poblacion urbana y 1 diputado por cada 125.000 de la poblacion rural.

Este articulo conservo su vigor hasta el VIII Congreso de los Soviets de la URSS, que aprobo en 1936 la nueva Constitucion de la URSS, segiin la cual todos los ciudadanos obtenian igual derecho a elegir y ser elegidos a los Soviets.

51 El articulo quedo inconcluso.

52 Lenin se refiere al Comite Ejecutivo del Sindicato Ferroviario de toda Rusia (CESFR), constituido en el I Congreso (fundacional) del Sindicato Ferroviario de toda Rusia, que se reunio en julio-agosto de 1917, en Moscu. Dirigian el CESFR mencheviques y eseristas. Despues del triunfo de la insurreccion armada de Octubre en Petrogrado el CESFR era un reducto de la contrarrevolucion. Encubriendose con declaraciones de neutralidad y llamamientos a cesar la guerra civil, el CESFR obstaculizo el envio de destacamentos revolucionarios de Petrogrado a Moscu donde continuaba la lucha armada por la instauracion del Poder sovietico y amenazo con suspender el movimiento de trenes. La politica contrarrevolucionaria y las acciones de CESFR

Notas

63

64

suscitaron hondo descontento en los obreros ferroviarios. En enero de 1918, en el Congreso extraordinario de los ferroviarios de toda Rusia, fue disuelto el CESFR. El congreso eligio el organismo central del Sindicato Ferroviario, constituido en su inmensa mayoria por bolcheviques.

53 El VIII Congreso del PC(b)R se celebro del 18 al 23

de marzo de 1919, en Moscu. 62

54 Tratase del VII Congreso de los Soviets de toda Rusia; tuvo lugar del 5 al 9 de diciembre de 1919, en Moscu.

55 Lenin se refiere al Folkets Dagblad Politiken ("Diario Politico Popular"), periodico de los socialdemocratas de izquierda suecos que constituyeron en 1917 el Partido Socialdemocrata de Izquierda de Suecia; se publico en Estocolmo desde abril de 1916. En 1921 el Partido Socialdemocrata de Izquierda de Suecia ingreso en la Internacional Comunista y adopto el nombre de Partido Comunista; el periodico era su organo. Despues de la escision del Partido Comunista de Suecia en octubre de 1929 el periodico paso a manos de su ala derecha. Dejo de publicarse en mayo de 1945.

56 Lenin alude al articulo Finland and the Bolshevists ("Finlandia y los bolcheviques"), publicado el 24 de octubre de 1919 en el periodico The Times, num. 42.239.

57 "Riech" ("La Palabra"): diario, organo central del Partido Democrata Constitucionalista; aparecio en San Petersburgo desde el 23 de febrero (8 de marzo) de 1906 bajo la redaccion virtual de P. Miliukov hasta el 26 de octubre (8 de noviembre) de 1917 en que fue clausurado por el Comite Militar Revolucionario anejo al Soviet de Petrogrado. Mas tarde continuo apareciendo con otros nombres (hasta agosto de 1918).

58 Tratase de la resolucion del IX Consejo del partido eserista "Actitud ante el Ejercito Rojo", publicada

en Prilozheniek Listku Diela Naroda ("Suplemento 65

de la Hoja La Causa del Pueblo), num. 2.

59 Proyecto de resolucion sobre la politica internacional, redactado por Lenin en la reunion de la VIII Conferencia Nacional del PC(b)R el 2 de diciembre de 1919. Con enmiendas insignificantes 66 el proyecto de resolucion fue aprobado por la conferencia y luego leido por Lenin el 5 de diciembre en su informe ante el VII Congreso de los Soviets de toda Rusia siendo aprobado unanimemente por el congreso como propuesta de

paz a los paises de la Entente. La resolucion del

congreso se publico en la prensa el 6 de diciembre.

La propuesta de paz del congreso se curso a los

representantes de las potencias de la Entente el 10

de diciembre. Los gobiernos de Inglaterra, Francia, 67

EE.UU. e Italia se negaron a examinar esta

propuesta.

60 Borotbistas: partido nacionalista pequefioburgues que surgio en mayo de 1918 a raiz de la escision del Partido Socialista Revolucionario de Ucrania. Se llamaban borotbistas por el titulo del periodico Borotba ("La Lucha"), organo central del partido.

61 El fondo de mil millones de rublos fue creado por decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo del 2

de noviembre de 1918 "con el fin de mejorar y fomentar la agricultura y de reestructurada sobre bases socialistas con la mayor rapidez". De este fondo se concedian subsidios y prestamos a las comunas agricolas, a las cooperativas de trabajo y a las sociedades o grupos agricolas, a condition de que pasaran al laboreo colectivo de la tierra. El Gobierno aleman rompio las relaciones diplomaticas con la RSFSR el 5 de noviembre de 1918 y expulso a la embajada sovietica de Berlin. El pretexto fue la version de que los representantes oficiales sovieticos hacian agitation revolucionaria en Alemania. Las relaciones diplomaticas entre Alemania y la RSFSR se reanudaron solo en 1922. Aqui Lenin expone el contenido de la carta de Aulard, publicada el 26 de octubre de 1919 en el periodico L'Humanite, num. 5.669. Caso Dreyfus: proceso provocativo montado en 1894 por los medios monarquicos y reaccionarios de la casta militar francesa contra el oficial del Alto Estado Mayor frances Dreyfus, de origen judio, acusado falsamente de espionaje y alta traicion y condenado a cadena perpetua. Los medios reaccionarios de Francia utilizaron el proceso Dreyfus para atizar el antisemitismo y lanzarse a la ofensiva contra el regimen republicano y las libertades democraticas. En 1898, cuando los socialistas y los representantes avanzados de la democracia burguesa (entre los que figuraban Emilio Zola, Juan Jaures, Anatole France y otros) promovieron una campana en pro de la revision del proceso Dreyfus, este caso adquirio evidente caracter politico y dividio el pais en dos bandos: republicanos y democratas, por una parte, y el bloque de monarquicos, clericales, antisemitas y nacionalistas, por otra. En 1899, bajo la presion de la opinion publica, Dreyfus fue indultado; en 1906, por fallo del tribunal de casacion, se le declare inocente reintegrandosele al ejercito. Lenin alude al Texte integral des propositions acceptees par Lenine ("Texto integro de las proposiciones aceptadas por Lenin"), publicado el 26 de octubre de 1919 en el periodico L'Humanite, num. 5.669.

Checa, VChK (Comision Extraordinaria de toda Rusia): se constituyo el 7 (20) de diciembre de 1917 por decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo para "la lucha implacable con la contrarrevolucion, el sabotaje y la especulacion". La Checa como uno de los organos mas importantes de la dictadura del proletariado desempeno un gran papel combatiendo las actividades subversivas de la contrarrevolucion y defendiendo la seguridad estatal de la Repiiblica Sovietica.

El Bund (Union General Obrera Hebrea de Lituania, Polonia y Rusia) fue organizado en 1897, agrupando principalmente a los elementos semiproletarios de entre los artesanos hebreos de las regiones occidentales de Rusia. Expresando el nacionalismo en el movimiento obrero, el Bund formo parte del POSDR como organization autonoma con independencia para los problemas tocantes al proletariado hebreo. En el II Congreso del POSDR, despues de haberse rechazado la

V. I. Lenin

exigencia del Bund de ser tenido por representante unico del proletariado hebreo, esta organizacion abandono el partido, pero en 1906 volvio a ingresar. En las cuestiones politicas fundamentales los bundistas apoyaban al ala oportunista menchevique del POSDR.

68 Lenin alude a un complot contrarrevolucionario que fue descubierto en noviembre de 1919 en Petrogrado. Al frente del complot se hallaba una organizacion de guardias blancos relacionada con Yudenich y subsidiada por la Entente. Pertenecian a esta organizacion dignatarios del zar, generales y almirantes del ejercito zarista, miembros del Partido Democrata Constitucionalista y tambien individuos proximos a los partidos eserista y menchevique. Esta organizacion contrarrevolucionaria se proponia preparar un levantamiento en Petrogrado en el momento en que se aproximaran las tropas de Yudenich y formar un gobierno de guardias blancos.

69 La comision de organizacion o comision para la estructuracion organica de los Soviets fue creada en el VII Congreso de los Soviets de toda Rusia para examinar los cambios acontecidos en la practica de la organizacion de los Soviets desde el momento en que el V Congreso de los Soviets aprobo la Constitucion de la RSFSR en junio de 1918.

70 Enesistas (socialistas populares): miembros del Partido Socialista Popular del Trabajo, partido pequenoburgues desgajado del ala derecha del de los socialistas-revolucionarios (eseristas) en 1906. Los socialistas populares se pronunciaban a favor de un bloque con los democratas constitucionalistas y se diferenciaban poco de ellos. Consumada la revolucion burguesa de febrero, los enesistas apoyaron al Gobierno Provisional y despues de la Revolucion Socialista de Octubre participaron en la lucha armada contra el Poder sovietico.

71 Edinstvo (Unidad): insignificante grupo socialdemocrata que aglutinaba en 1917-1918 en lo fundamental a los mencheviques defensistas de la extrema derecha. El grupo Edinstvo rechazaba la posibilidad de la revolucion socialista en Rusia, apoyaba incondicionalmente al Gobierno Provisional burgues y exigia la continuacion de la guerra imperialista. El grupo se disgrego en el verano de 1918.

72 Se alude a las conversaciones sobre la composicion del gobierno que sostuvieron los bolcheviques con el CESFR (Comite Ejecutivo del Sindicato Ferroviario de toda Rusia) en octubre-noviembre de 1917. Dirigian el CESFR mencheviques y eseristas. Despues del triunfo de la insurreccion armada de Octubre en Petrogrado, el CESFR era un reducto de la contrarrevolucion. Encubriendose con declaraciones de neutralidad y llamamientos a cesar la guerra civil, el CESFR obstaculizo el envio de destacamentos revolucionarios de Petrogrado a Moscu donde continuaba la lucha armada por la instauracion del Poder sovietico y amenazo con suspender el movimiento de trenes. El 29 de octubre (11 de noviembre) de 1917 el CESFR adopto una resolucion en la que exhortaba a formar un nuevo denominado "gobierno homogeneo socialista",

constituido por representantes de todos los partidos "desde los bolcheviques hasta los socialistas populares". Aquel mismo dia se abrio la conferencia convocada en el CESFR sobre la composicion del gobierno. El CC del Partido Bolchevique estimo posible participar en las conversaciones planteando que todas las conversaciones sobre la ampliation del gobierno y del CECR debian basarse en el reconocimiento del programa de actividad del Poder sovietico aprobado por el II Congreso de los Soviets. Las conversaciones fracasaron.

73 Se tienen en cuenta unas palabras de C. Marx, de su carta a L. Kugelman, del 13 de diciembre de 1870.

74 Vease C. Marx. El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte y La guerra civil en Francia.

75 Al hablar de los mandates campesinos publicados en el periodico eserista, Lenin se refiere al articulo Un mandato modelo. Confeccionado sobre la base de 242 mandatos traidos por los diputados al I Congreso de los Soviets de diputados campesinos de toda Rusia, que se celebro en 1917 en Petrogrado, publicado en Izvestia del Soviet de Diputados Campesinos de toda Rusia, mims. 88 y 89, del 19 y 20 de agosto (1 y 2 de septiembre) de 1917.

76 Se refiere a la represion por la burguesia reaccionaria finesa de la revolucion proletaria en Finlandia iniciada a mediados de enero de 1918 en las regiones industriales del Sur del pais. El 15 (28) de enero la guardia roja finlandesa ocupo Helsingfors, capital de Finlandia; el gobierno reaccionario de Svinhufvud fue derribado. El poder paso a manos de los obreros que formaron un gobierno revolucionario: el Consejo de Comisarios del Pueblo. Por su caracter la revolucion en Finlandia era socialista, aunque el gobierno revolucionario al comienzo de la lucha no tenia un claro programa socialista y concentre la atencion principalmente en el cumplimiento de las tareas de la revolucion democratica burguesa. Las medidas mas importantes que adopto el gobierno obrero fueron: la aprobacion de una ley sobre la entrega sin indemnizacion y en plena propiedad a los campesinos sin tierra de las parcelas que cultivaban, la exencion de las capas pobres de la poblacion de todos los impuestos, la expropiacion de las empresas pertenecientes a los industriales que habian huido, la implantation del control del Estado sobre los bancos privados (sus funciones fueron traspasadas al Banco del Estado) y otras.

Pero la revolucion proletaria triunfo solamente en las ciudades y localidades rurales del Sur de Finlandia. El gobierno de Svinhufvud, haciendose fuerte en el Norte del pais, pidio auxilio al gobierno del kaiser aleman. Como resultado de la intervention de las fuerzas armadas alemanas y despues de una encarnizada guerra civil la revolucion en Finlandia fue aplastada en mayo de 1918.

77 Longuetistas: partidarios de la minoria del Partido Socialista Frances, encabezada por Juan Longuet. Durante la guerra imperialista mundial de 1914-1918 los longuetistas ocuparon una position centrista y aplicaron una politica conciliadora

Notas

respecto a los socialchovinistas; rechazaban la lucha revolucionaria y apoyaban la "defensa de la patria" en la guerra imperialista. Despues del triunfo de la Revolucion Socialista de Octubre los longuetistas se proclamaron de palabra partidarios de la dictadura del proletariado, pero de hecho continuaban siendo contrarios a ella.

78 Lenin se refiere a las Tesis del CC del PC(b) de Rusia en relation con la situation en el Frente Oriental, escritas el 11 de abril de 1919, en las que el CC pedia a todas las organizaciones del partido y a todos los sindicatos "poner manos a la obra al estilo revolucionario" .

79 Comite Militar Revolucionario de toda Ucrania: organo provisional del poder revolucionario en Ucrania, creado por decreto del CEC y del Consejo de Comisarios del Pueblo de Ucrania del 11 de diciembre de 1919, dia de la liberacion de Poltava y Jarkov.

80 Lenin leyo un despacho publicado en los periodicos centrales el 18 de enero de 1920 sobre la decision de los gobiernos de los paises de la Entente de levantar el bloqueo de la Rusia Sovietica y autorizar el comercio con Rusia. Pero en el despacho se subrayaba que esta decision "no significa en ningiin caso un cambio de la politica de los aliados respecto al Gobierno sovietico".

81 Los documentos a que se refiere Lenin fueron entregados por el oficial bianco Oleinikov, que se paso al lado del Poder sovietico. Estos documentos los habia recibido de manos de S. Sazonov en Paris para llevarlos a Yudenich a traves de Suecia.

En los documentos son mencionados: Sazonov, ministro de Negocios Extranjeros de los gobiernos del zar y de Kolchak y representante de Kolchak y Denikin en Paris; Gulkevich, enviado de Kolchak en Suecia; Bajmetev, embajador de Kolchak en Washington; Sukin, director del servicio administrativo del Ministerio de Negocios Extranjeros (de hecho ministro) del Gobierno de Kolchak en Omsk; Sablin, encargado de negocios de Kolchak en Londres; Knox, general, representante del Gobierno ingles cerca de Kolchak.

82 Lenin alude a las conversaciones que sostuvo la Sociedad rusa de la Cruz Roja sobre el canje de prisioneros, el regreso de los refugiados, etc.

83 Lenin tiene en cuenta la declaracion del Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR dirigida al Gobierno de Polonia y al pueblo polaco el 28 de enero de 1920.

El Gobierno sovietico indicaba en su declaracion que la politica de la RSFSR respecto a Polonia arrancaba del principio de la autodeterminacion nacional y del reconocimiento incondicional de la independencia y la soberania de la Repiiblica Polaca. El 2 de febrero, en la primera sesion del CECR de la VII legislature, se aprobo tambien un llamamiento del CECR al pueblo polaco en el que se denunciaba la calumnia de los Estados imperialistas de que la Rusia Sovietica abrigara propositos anexionistas respecto a Polonia y se subrayaba el invariable afan del Gobierno sovietico de vivir en paz y establecer amistosas relaciones de buena vecindad con la Polonia independiente.

84

85

86

87

La Repiiblica Autonoma de Bashkiria fue creada en marzo de 1919; la Repiiblica Autonoma de Tartaria, en mayo de 1920.

Plan de electrification de toda Rusia: primer plan cientifico prospectivo de restablecimiento y desarrollo de la economia nacional de la Repiiblica Sovietica que confecciono por encargo de Lenin la Comision Estatal para la Electrificacion de Rusia (GOELRO) en 1920. Este plan estaba calculado para 10 6 15 anos; en el se proyectaba construir 20 centrales termicas y 10 hidroelectricas con una potencia total de 1.500.000 kW y elevar en el termino de 15 anos la potencia de todas las plantas electricas distritales a 1.750.000 kW. Se proyectaba una production anual de energia electrica de 8.800.000.000 kWh contra 1.900.000.000 kWh que se genero en Rusia en 1913. El Plan GOELRO quedo cumplido en lo fundamental ya en 1931. "Le Populaire" ("El Popular"): periodico fundado por los centristas franceses; se publico desde 1916 en Limoges y desde julio de 1917, en Paris. A partir de 1921 el periodico paso a ser organo del Partido Socialista Frances.

Comite para la Reconstitucion de la International (Comite pour la Reconstruction de l'lnternationale): lo formaron a fines de 1919 los elementos centristas del Partido Socialista Frances, encabezados por Juan Longuet. En el seno del Partido Socialista Frances se libro una enconada lucha en torno a la actitud del partido hacia la II y la III Internacionales. Los socialistas de derecha abogaban por conservar la II Internacional y por que continuara en ella el Partido Socialista Frances. Los centristas bajo la influencia de los afiliados se pronunciaron por la salida del Partido Socialista Frances de la II Internacional, pero no llegaron a mas. Consideraban que la mejor solution era "reorganizar" la II Internacional. Cuando en diciembre de 1920, en el Congreso de Tours, la mayoria del Partido Socialista Frances se pronuncio por la adhesion incondicional a la III Internacional (Internacional Comunista), los derechistas y centristas, encabezados por Blum, Renaudel y Longuet, abandonaron el congreso y dividieron el partido formando el Partido Socialista, mientras la mayoria del congreso creaba el Partido Comunista. "La Vie Ouvriere" ("La Vida Obrera"): semanario, organo de los sindicalistas revolucionarios de Francia; se publico en Paris desde abril de 1919 hasta el ano 1939 en que fue clausurado. Reaparecio en 1944.

Tratase de la huelga politica internacional de los obreros que se proyectaba para el 21 de julio de 1919 en solidaridad con las revoluciones rusa y hiingara y para exigir la no intervention de los gobiernos imperialista s en los asuntos rusos y hiingaros. En el dia fijado se declararon huelgas dispersas en Inglaterra, Italia, Alemania, Noruega, etc., pero no se produjo una action mancomunada del proletariado de todos los paises. Los lideres derechistas de los partidos socialistas y de los sindicatos hicieron cuanto pudieron para impedir la huelga internacional. Los socialconciliadores franceses se comportaron como

V. I. Lenin

traidores. En un principio, para engafiar a los obreros, Jouhaux, Merrheim y otros dirigentes de la Confederacion General del Trabajo se pronunciaron a favor de la huelga, pero luego, en visperas de su realization, propusieron aplazada, con lo que la hicieron abortar.

90 "Avanti!" ("jAdelante!"): diario, organo central del Partido Socialista Italiano. Fundado en diciembre de 1896 en Roma. En los anos de la primera guerra mundial el periodico ocupo una posicion internacionalista inconsecuente sin romper con los reformistas. En 1926 el periodico fue clausurado por el gobierno fascista de Mussolini, pero continuo apareciendo en el extranjero. En 1943 reaparecio en Italia.

91 "Die Rote Fahne" ("Bandera Roja"): periodico, organo central del Partido Comunista de Austria. Se publico en Viena desde noviembre de 1918 primero con el titulo Der Weckruf ("El Llamamiento"); desde enero de 1919 paso a llamarse Die Soziale Revolution ("La Revolution Social") y a partir de julio de 1919 adopto el nombre de Die Rote Fahne. En 1933 Die Rote Fahne viose obligado a pasar a la clandestinidad. A partir de agosto de 1945 aparece con el titulo de Osterreichische Volksstimme ("La Voz del Pueblo Austriaco"). Desde el 21 de febrero de 1957 se llama Volksstimme.

92 "La Bataille" ("La Batalla"): periodico, organo de los anarcosindicalistas franceses. Se publico en Paris de 1915 a 1920 en vez del clausurado La Bataille Sindicaliste ("La Batalla Sindicalista"). En los anos de la guerra imperialista mundial ocupo una posicion socialchovinista.

93 Lenin alude al Congreso Extraordinario del Partido Socialdemocrata Independiente de Alemania, que tuvo lugar del 30 de noviembre al 6 de diciembre de 1919, en Leipzig.

94 Lenin se refiere a las palabras de Wagner, personaje de la tragedia Fausto, de Goethe:

" jAh, si todo consistiera en devorar, libro tras libro, pagina tras paginal"

95 Cuando el Ejercito Rojo vencio a Kolchak y Denikin, la prensa estadounidense, expresando el sentir de los medios de negocios de su pais, pidio interviiis a Lenin en dos ocasiones. El 18 de febrero de 1920 Lenin respondio a las preguntas de Carlos Wigand, corresponsal en Berlin de la agencia norteamericana Universal Service. El texto de la respuesta de Lenin fue radiotelegrafiado a Berlin y, desde alii, transmitido a Nueva York el 21 de febrero de 1920; la misma tarde se publico la respuesta de Lenin en el New York Evening Journal con el titulo: Objetivos de los bolcheviques: lapazy mas comercio, dice Lenin. La prensa comunista y socialista alemana tambien publico las respuestas de Lenin.

96 El enviado especial en Copenhague del periodico conservador londinense Daily Express ("El Expreso Diario") pidio a Lenin que respondiera a cuatro preguntas. La contestation de Lenin se recibio en Copenhague el 22 de febrero y se publico al dia siguiente en el Daily Express.

97 A mediados de febrero de 1920, Lenin concedio una interviu a Lincoln Eire, corresponsal del periodico

burgues norteamericano The World ("El Mundo"). En esta epoca habian comenzado a trazar en la Rusia Sovietica los planes de restablecimiento y modernization de la economia y el Gobierno sovietico habia presentado un amplio programa orientado a establecer relaciones diplomaticas y comerciales con los paises capitalistas. En aquellos dias Lincoln Eire, enviado a Rusia para hacer una interviu personal a Lenin, fue recibido por este junto con el camarografo Victor Kiubs. La conversation transcurrio en ingles primero en el despacho de Lenin y luego en su domicilio del Kremlin. La entrevista duro una hora y se tocaron problemas de gran actualidad. La interviu de Lenin se publico en The World el 21 de febrero de 1920. La reprodujeron muchos periodicos de Europa Occidental y America.

98 Tratado de paz entre la RSFSR y Lituania: se concluyo el 12 de julio de 1920 en Moscii. El tratado de paz entre la RSFSR y Letonia se firmo el 11 de agosto de 1920 en Riga.

99 Sociedad de Naciones: organizacion internacional que existio en el periodo comprendido entre la primera y la segunda conflagraciones mundiales. Se fundo en 1919, en la Conferencia de la Paz de Paris de los Estados vencedores en la primera guerra mundial. Los Estatutos de la Sociedad de Naciones eran una parte del Tratado de Paz de Versalles, concluido en 1919, y fueron suscritos por 44 Estados. La Sociedad de Naciones ejercia su actividad a traves de la Asamblea, el Consejo de la Sociedad de Naciones y una Secretaria permanente encabezada por el Secretario General. Los Estatutos de la Sociedad de Naciones fueron redactados para dar la impresion de que esta organizacion se proponia combatir la agresion, reducir los armamentos y robustecer la paz y la seguridad. Pero en realidad los dirigentes de la Sociedad de Naciones favorecian a los agresores, estimulaban la carrera armamentista y la preparation de la segunda guerra mundial.

En el periodo de 1920 a 1934 la actividad de la Sociedad de Naciones revistio un caracter hostil a la Union Sovietica. En los anos 1920-1921 la Sociedad de Naciones fue uno de los centros de organizacion de la intervention armada contra el Estado Sovietico.

El 15 de septiembre de 1934, por iniciativa de la diplomacia francesa, 34 Estados -miembros de la Sociedad de Naciones- se dirigieron a la Union Sovietica, invitandola a ingresar en ella. La URSS ingreso en la Sociedad de Naciones con el fin de luchar por el mantenimiento de la paz. Sin embargo, las tentativas de la URSS de crear un frente de paz chocaron con la resistencia de los medios reaccionarios de las potencias occidentales. Comenzada la segunda guerra mundial, la Sociedad de Naciones dejo de existir de hecho. El acuerdo formal de disolverla se tomo en abril de 1946 en la Asamblea convocada al efecto.

100 Se alude a los miembros de Proletkult (Cultura proletaria), organizacion cultural e ilustrativa. Surgida en septiembre de 1917 como asociacion obrera autonoma, Proletkult, cuya direction se

Notas

concentraba en manos de A. Bogdanov y sus partidarios, siguio defendiendo su "independencia" despues de la Revolution de Octubre con lo que se contraponia al Estado proletario. Debido a ello en Proletkult penetraron y empezaron a ejercer una influencia decisiva los intelectuales burgueses. Los socios de Proletkult negaban el valor de la herencia cultural del pasado, aspiraban a aislarse de las tareas de la labor cultural e ilustrativa entre las masas e 104

"incubar" una "cultura proletaria" particular sin conexion con la vida. Bogdanov, principal ideologo de Proletkult, reconocia de palabra el marxismo, pero predicaba de hecho la filosofia machista, subjetiva e idealista. Proletkult no era una organization homogenea. Junto a los intelectuales burgueses que dirigian muchas organizaciones de Proletkult pertenecian a ellas jovenes obreros que 105

aspiraban sinceramente a ayudar al Estado sovietico en la obra cultural. Las organizaciones de Proletkult alcanzaron su mayor desarrollo en 1919. A comienzos de los anos veinte entraron en decadencia. En 1932 Proletkult dejo de existir.

101 Lenin se refiere al Decreto de la Paz, promulgado por el II Congreso de los Soviets de diputados obreros y soldados de toda Rusia el 26 de octubre (8 de noviembre) de 1917.

102 Lenin tiene en cuenta la huelga de los obreros de Alemania que comenzo el 28 de enero de 1918 en senal de protesta contra las bandidescas condiciones de paz planteadas por la delegation alemana en las negociaciones de Brest-Litovsk. Abandonaron el trabajo mas de medio millon de obreros de las 106 fabricas de guerra. Los huelguistas exigieron la conclusion de una paz sin anexiones ni contribuciones sobre la base de las propuestas de la delegation sovietica, la participation de representantes de los obreros del mundo entero en

las negociaciones de paz, el levantamiento del 107

estado de emergencia en el pais y la concesion de derechos democraticos al pueblo. A los obreros berlineses no tardaron en sumarse los de Hamburgo, Kiel, region del Ruhr, Leipzig y otros centres industriales. En la huelga politica de enero participaron en total mas de un millon de 108

trabajadores. En el curso de la huelga en varias ciudades surgieron Soviets de diputados obreros. Dirigieron la huelga delegados revolutionaries elegidos por los obreros principalmente entre los activistas de las organizaciones sindicales de base. Pero la mayoria de los delegados revolutionaries pertenecian al Partido Socialdemocrata Independiente, cuyas actividades orientaban los conciliadores. Eso debilito las fuerzas de los huelguistas. 109

La huelga politica de enero termino en la derrota de los obreros, pero su trascendencia fue muy grande. Lenin valoro esta huelga como "un viraje en los sentimientos del proletariado aleman".

103 Se alude a los periodicos en ingles, aleman y frances que se editaron en 1918-1919 por los grupos comunistas extranjeros creados cerca del CC del PC(b)R para ser difundidos en las tropas intervencionistas y entre los prisioneros de guerra. En ingles aparecia el periodico The Call ("El

Llamamiento"), que se distribuia en el Frente Norte. En aleman se editaban dos publicaciones: Der Volkerfriede ("La Paz entre los Pueblos") y Weltrevolution ("Revolution Mundial"). Ambas publicaciones se difundian entre los prisioneros de guerra alemanes y en Ucrania. En frances aparecia el semanario La Lanterne ("La Linterna"), que se propagaba en el Sur de Rusia. Se tiene en cuenta la disposition del Consejo de Comisarios del Pueblo sobre el reconocimiento de la independencia de Finlandia. Lenin entrego esta disposition al jefe del Gobierno burgues de Finlandia Svinhufvud el 18 (31) de diciembre de 1917. El 22 de diciembre de 1917 (4 de enero de 1918) esta disposition fue ratificada por el Comite Ejecutivo Central de toda Rusia. Lenin se refiere a la preparation del golpe militar monarquico en Alemania. Este golpe, que fue denominado "putsch de Kapp", lo dio la camarilla militar reaccionaria alemana encabezada por Kapp. Los conspiradores tramaron el golpe con la evidente connivencia del Gobierno socialdemocrata. El 13 de marzo de 1920 lanzaron las unidades militares sobre Berlin y al no encontrar resistencia por parte del gobierno lo declararon depuesto y proclamaron una dictadura militar. Los obreros de Alemania respondieron al golpe con una huelga general. Ante la ofensiva del proletariado el gobierno Kapp cayo el 17 de marzo; tomaron al poder los socialdemocratas que mediante el engano hicieron abortar la huelga general.

La consigna del retorno a las fronteras de 1772 significaba la anexion de Bielorrusia, Lituania, de parte de Ucrania hasta el curso medio del Dnieper y de la parte Sur de Letonia, y expresaba el sentir chovinista agresivo de la burguesia y los latifundistas de Polonia.

El Buro Politico y el Buro de Organization del CC del PC(b)R fueron creados como organos permanentes el 25 de marzo de 1919, en el primer Pleno del CC elegido por el VIII Congreso del partido, segun la resolution del VIII Congreso del partido sobre cuestiones de organization. Lenin alude al terror bianco desencadenado en mayo de 1918 en Finlandia despues de ser aplastada la revolution. La burguesia reprimio con inaudita sana a los trabajadores. Mas de 90.000 fueron arrojados a las carceles y los campos de concentration, cerca de 18.000 fueron ejecutados y otros tantos murieron a consecuencia del hambre y las torturas. El numero de victimas del terror bianco fue diez veces mayor que el de luchadores rojos caidos en los combates por la revolution. Tratase de la derrota de la revolution de noviembre de 1918 en Alemania, que habia conducido al derrocamiento de la monarquia de Guillermo II. Los lideres derechistas de los socialdemocratas y del centrista Partido Socialdemocrata Independiente de Alemania empenaron todos sus esfuerzos para salvar el regimen capitalista. Los socialdemocratas derechistas y centristas lograron apoderarse de un numero predominante de puestos en la mayoria de los Soviets de obreros y soldados. El Gobierno Provisional constituido el 10 de noviembre en el

V. I. Lenin

Pleno del Soviet de Berlin estaba formado por socialdemocratas derechistas (F. Ebert, F. Scheidemann, O. Landsberg) y socialdemocratas "independientes" (H. Haase y otros), que mas tarde salieron del gabinete. El programa de gobierno no rebasaba los limites de las reformas sociales en el marco del regimen burgues. En el I Congreso de los Soviets de toda Alemania, que tuvo lugar del 16 al 21 de diciembre de 1918 en Berlin, los lideres socialdemocratas de derecha consiguieron que se aprobara una resolution sobre la entrega del poder legislativo y ejecutivo al gobierno y la celebration de elecciones a la Asamblea Constituyente, lo que significaba de hecho la liquidation de los Soviets. La experiencia de la lucha revolucionaria de la clase obrera alemana convencio a los espartaquistas de la necesidad de romper definitivamente con el Partido Socialdemocrata Independiente de Alemania y de formar un partido revolucionario combativo de la clase obrera. En el Congreso Constituyente, celebrado del 30 de diciembre de 1918 al 1 de enero de 1919, los mejores representantes de la clase obrera alemana fundaron el Partido Comunista de Alemania. Apenas terminadas las labores del Congreso Constituyente, el joven Partido Comunista de Alemania tuvo que soportar serias pruebas. Con el fin de decapitar el Partido Comunista y derrotar a la vanguardia de la clase obrera, la burguesia alemana resolvio provocar a los obreros a un levantamiento armado prematura. La direction del movimiento, que comenzo el 6 de enero en Berlin, cayo en manos de los "independientes", los cuales no organizaron desde el comienzo mismo una ofensiva rapida y resuelta contra el enemigo y luego entablaron traidoramente conversaciones con el gobierno. Los destacamentos contrarrevolucionarios, acaudillados por el socialdemocrata derechista y ministro de la Guerra G. Noske, reprimieron con sana excepcional el movimiento del proletariado berlines. El 15 de enero bandas armadas detuvieron y asesinaron ferozmente a C. Liebknecht y R. Luxemburgo, lideres de la clase obrera alemana. Con la derrota del levantamiento de enero y el aniquilamiento de los mejores dirigentes de los obreros alemanes, la burguesia germana logro asegurar el triunfo de los partidos burgueses en las elecciones a la Asamblea Constituyente del 19 de enero de 1919. Aunque la revolucion en Alemania no llego a ser una revolucion proletaria y no pudo resolver los problemas de la emancipation nacional y social del pueblo aleman, tuvo un gran significado progresista. A consecuencia de la revolucion democratica burguesa de noviembre, que se efectuo en cierto grado por metodos y medios proletarios, en Alemania fue derrocada la monarquia y proclamada la republica democratica burguesa, que otorgo las libertades democraticas burguesas elementales e implanto legislativamente la Jornada de ocho horas., La revolucion de noviembre en Alemania presto una ayuda sustancial a la Rusia Sovietica permitiendole anular el bandidesco Tratado de Paz de Brest. 110 La derrota de los intervencionistas extranjeros y los

guardias blancos en 1919 y el afianzamiento de la situacion internacional de la Rusia. Sovietica obligo a los medios burgueses gobernantes de Letonia a acceder a la firma de la paz con la RSFSR. El 25 de marzo de 1920, el Ministerio de Negocios Extranjeros de Letonia propuso al Gobierno sovietico iniciar las negociaciones de paz. El 16 de abril se abrio en Moscu la conferencia de representantes de la RSFSR y Letonia para la conclusion del tratado de paz y el 11 de agosto se firmo en Riga el tratado de paz con Letonia.

111 A comienzos de 1920, al consolidarse la situacion interior e internacional de la Rusia Sovietica, las esferas gobernantes de Finlandia vieronse obligadas a acceder a la conclusion de la paz con la RSFSR. El 25 de marzo, el Ministerio de Negocios Extranjeros de Finlandia propuso al Gobierno sovietico establecer la linea de demarcation, lo que significaba virtualmente el comienzo de las negociaciones de paz. El tratado de paz sovietico-finlandes se firmo el 14 de octubre de 1920 en la ciudad de Yiiriev (hoy Tartu). El tratado refrendo la independencia y la soberania de Finlandia que le otorgara el Gobierno sovietico en 1917. El tratado fue ratificado por el Comite Ejecutivo Central de toda Rusia el 23 de octubre de 1920.

112 La conformidad de Polonia con las negociaciones no pasaba de ser una maniobra que encubria sus preparativos para la guerra contra la Rusia Sovietica. A las reiteradas propuestas del Gobierno sovietico de entablar negociaciones (22 de diciembre de 1919, 28 de enero, 2 de febrero y 6 de marzo de 1920) el Gobierno polaco dio una contestation positiva linicamente el 27 de marzo y propuso iniciar las negociaciones en Borisovo, ciudad proxima al frente, suspendiendo las operaciones militares solo en este sector. A las propuestas sovieticas de suspender por completo las hostilidades y trasladar el lugar de las negociaciones a cualquier Estado neutral el Gobierno polaco respondio con una negativa que tenia caracter de ultimatum. Los circulos reaccionarios de Polonia torpedearon las negociaciones y el 25 de abril comenzaron la guerra contra la Republica Sovietica. Los exitos del Ejercito Rojo durante el otono de 1920 obligaron al Gobierno polaco a acceder a la conclusion del tratado de paz. El acuerdo de armisticio y de las condiciones previas de paz se concluyo el 12 de octubre en Riga; el tratado de paz defmitivo de la RSFSR y la RSSU con Polonia se firmo en Riga el 18 de marzo de 1921.

113 Izvestia del Comite Central del Partido Comunista (bolchevique) de Rusia: boletin informativo del CC, se publico a partir del 28 de mayo de 1919 en Moscii. En 1929 fue reorganizado como revista adoptando el nombre de Partiinoe Stroitelstvo ("Edificacion del Partido") (aparecio hasta junio de 1946) y luego el de Partiinaya Zhizn ("Vida del Partido").

114 Lenin alude al folleto de S. Gusev Cuestiones inmediatas de la edificacion economica (Sobre las tesis del CC del PC(b)R. Materiales para el IX Congreso del PC(b)R. Saratov, 1920. El parrafo a que se refiere Lenin fue introducido con algunas

Notas

modificaciones en el proyecto de resolution del CC del PC(b)Rpara el IX Congreso del partido. En el folleto de S. Giisev este punto aparece formulado del modo siguiente: "Todas las industrias que no sean auxiliares para la tarea fundamental del periodo economico pueden ser sostenidas siempre y cuando su trabajo no obstaculice la ejecucion de la tarea fundamental. Las industrias auxiliares para la tarea fundamental deben ser desarrolladas en la medida en que sean verdaderamente necesarias. Por ello el plan economico unico no debe constituir una suma de programas de production elaborados por las secciones de production y los consejos economicos locales a base de los pedidos que se reciban de las instituciones centrales y locales, sino, al reves, el plan economico unico debe determinar la escala de los programas de production para cada section".

115 El proyecto de disposition del Consejo de Comisarios del Pueblo sobre el acopio de lino fue confirmado el 10 de febrero de 1920 y publicado el 12 de febrero en el periodico Ekonomicheskaya Zhizn ("Vida Economica"), num. 31. Este decreto fue redactado por el Consejo Superior de Economia National y concordado con los Comisariados del Pueblo de Agricultura y Abastecimiento. En el se decia que "la cantidad de lino a colectar se distribuye por la Direction General de Empresas Textiles entre las regiones lineras".

El decreto estimulaba la entrega de lino por los campesinos antes del plazo estableciendo, por un lado, primas en tejidos de lino o de algodon a las colectividades rurales, consistentes en una vara de tela por cada pud de lino entregado y, por otro lado, la confiscation del lino no entregado en el plazo. La oposicion de aquel tiempo vio en el orden con que se habia promulgado esta disposition y en las medidas orientadas a mejorar la cosecha de lino un menosprecio de las autoridades locales y del derecho de iniciativa local y por lo tanto una infraction de lo acordado por el VII Congreso de los Soviets y el CECR. Este punto de vista de la oposicion se reflejo en el discurso de Sapronov ante el IX Congreso del PC(b)R acerca del informe de Lenin sobre la actividad politica del Comite Central del partido.

116 Lenin alude a la reunion del grupo del CCSR del 15 de marzo de 1920 en la que se discutieron las tesis de Tomski Las tareas de los sindicatos. Lenin critico duramente las tesis de Tomski, sobre todo el punto 7 acerca de la direction colegiada, metodo fundamental de direction. Pero el grupo del CCSR adoptando una position erronea voto en su mayoria a favor de las tesis de Tomski.

117 "Decreto sobre los poderes dictatoriales": asi llamaban demagogicamente los mencheviques y eseristas el decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo Sobre la centralization de la administration, la protection de los ferrocarriles y la elevation de su capacidad de trdfico, publicado en el periodico Izvestia del CECR, num. 59, del 28 de marzo de 1918.

118 El IX Congreso del PC(b)R formo especialmente una comision para el problema de las cooperativas

que en la reunion del 2 de abril de 1920 examino las distintas variantes de tesis sobre el particular sometidas a la discusion del congreso. En la reunion de la comision, al principio se tomaron como base las tesis de V. Miliutin que proponia estatizar las cooperativas. Despues de la intervention de Lenin contra las tesis de Miliutin el congreso aprobo por abrumadora mayoria de votos la resolution defendida por Lenin.

119 El documento Sobre los compromisos es el comienzo de un articulo de Lenin que quedo inconcluso. Los pensamientos expuestos en este documento fueron desarrollados mas

detalladamente por Lenin en su libro La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el comunismo. La conversation que menciona Lenin con el pacifista Lansbury, uno de los dirigentes del Partido Laborista Independiente ingles, tuvo lugar el 21 de febrero de 1920, en el Kremlin. Vease F. Engels. El programa de los emigrados blanquistas de la Comuna.

Lenin se refiere a un hecho que le ocurrio el 19 de enero de 1919, cuando viajaba a Sokolniki para visitar a N. Krupskaya, que se encontraba descansando en un sanatorio-escuela. El automovil de Lenin fue asaltado por bandidos armados que le robaron la billetera y el revolver y se llevaron el auto. Las medidas tomadas por la Checa y las investigaciones practicadas permitieron encontrar el automovil y detener a los asaltantes. Para mayor detalle veanse el libro Recuerdos acerca de Vladimir Llich Lenin, segunda parte, Moscii, 1957, pags. 435-438, y el libro de Bonch-Bruevich El atraco a Lenin (1931).

122 Lenin alude a la hoja: Kommunisticheski Subbotnik ("El Sabado Comunista"), publicada el 11 de abril de 1920 por iniciativa del Comite de Moscii del PC(b)R. La compusieron e imprimieron los redactores y tipografos de los periodicos moscovitas en la Jornada del sabado 10 de abril.

120