Prefacio 1

La enfermedad infantil del '"izquierdismo" en el

comunismo 3

Del primer sabado comunista en la linea ferrea Moscu-Kazan al sabado comunista de primero de

mayo en toda Rusia 44

Arenga a los soldados rojos que parten para el frente

de Polonia 46

Discurso pronunciado en la II Conferencia de toda Rusia de organizadores responsables del trabajo en el

campo 47

Tesis para el II Congreso de la Internacional

Comunista 53

II Congreso de la Internacional Comunista 72

IX Conferencia de toda Rusia del PC(b)R 85

Tareas de las organizaciones juveniles 88

Contribucion a la historia del problema de la

dictadura 96

Discurso pronunciado en la conferencia de toda Rusia de los organismos de educacion politica de las secciones provinciales y distritales de instruccion

publica 106

Tesis acerca de la propaganda en el terreno de la

produccion Ill

VIII Congreso de los Soviets de toda Rusia 113

sobre los sindicatos, el momento actual y los errores

del camarada Trotski 137

Una vez mas acerca de los sindicatos, el momento actual y los errores de los camaradas Trotski y

Bujarin 148

La labor del comisariado del pueblo de instruccion

publica 165

Sobre el plan economico unico 170

El dia internacional de la obrera 174

Notas 176

PREFACIO.

En el undecimo volumen de Obras Escogidas de V. I. Lenin en doce tomos hemos incluido libros, articulos y discursos suyos del periodo comprendido entre mayo de 1920 y marzo de 1921. En ellos, Lenin prosigue el estudio de los problemas mas importantes de la edificacion del socialismo, asi como del movimiento comunista y obrero mundial. El acontecimiento mas relevante de dicho periodo en el movimiento obrero mundial fue el II Congreso de la Internacional Comunista, celebrado en el verano de 1920.

Fue aquel un periodo de avance impetuoso del movimiento revolucionario internacional, durante el cual se incorporaron a la lucha nuevas y nuevas masas de trabajadores, aumentaron con rapidez la conciencia politica y la cohesion de la clase obrera, surgieron y se afianzaron numerosos partidos comunistas.

Al mismo tiempo, en el movimiento comunista, en rapido crecimiento, se manifestaron dos peligros, que amenazaban con desviar del camino certero la lucha emancipadora del proletariado. De una parte, el oportunismo de derecha, el socialreformismo y el revisionismo; de otra, el oportunismo "de izquierda", que representaba una desviacion de la teoria y la practica del marxismo hacia el anaroosindicalismo y empujaba a los partidos comunistas a la senda, funesta para ellos, del aislamiento de las masas trabaj adoras.

Lenin escribio en abril y mayo de 1920, con vistas al II Congreso de la Internacional Comunista, su libro genial La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el comunismo. Esta obra, con la que comienza el presente torno, ponia en guardia a los comunistas contra los errores sectarios, dogmaticos y de otro caracter; ensenaba el arte de la acertada direccion politica y, en primer termino, la capacidad de luchar por las masas, de ganarlas ideologicamente para la causa de la vanguardia proletaria. En el libro se analizan, desde ese punto de vista, problemas trascendentales del movimiento obrero de Rusia. Las tesis y las conclusiones fundamentales de esta obra sirvieron de base a los acuerdos del II Congreso de la Internacional Comunista, cuyos documentos

completaron y desarrollaron los postulados expuestos en La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el comunismo. Lenin analiza en su libro las fuerzas motrices y las perspectivas del proceso revolucionario mundial, argumentando, a la vez, los principios programaticos, organicos y tacticos del movimiento comunista internacional. Varios trabajos incluidos en este tomo esclarecen problemas relacionados con la guerra polaco-sovietica, que fue, en el fondo, una nueva cruzada de la Entente contra la Republica de los Soviets. Ayudar al frente: tal era la tarea fundamental que Lenin senalaba en aquellos momentos, dificiles para el pais, a todas las organizaciones sociales, del partido y de la economia. Los problemas de la guerra polaca fueron discutidos circunstanciadamente en la IX Conferencia del PC(b) de Rusia y en la II Conferencia de toda Rusia de organizadores responsables del trabajo en el campo, celebrada el 12 dejunio de 1920.

La mayor parte de las obras que figuran en este tomo fueron escritas despues de terminar la guerra civil, cuando el Pais de los Soviets entro en una nueva fase de desarrollo y pasaron a primer piano las tareas relacionadas con la edificacion del socialismo. La intervencion militar extranjera y la guerra civil acrecentaron extraordinariamente la ruina originada por cuatro anos de guerra imperialista. La industria, el transporte y la agricultura se encontraban en una situacion grave en extremo. La poblacion del pais sufria grandes privaciones y dificultades, escaseaba el pan y faltaban otros articulos de primera necesidad.

En tales condiciones, Lenin senalo la tarea de crear la base material y tecnica del socialismo, indicando que su eje era la electrificacion. Debe destacarse especialmente, a este respecto, el informe que presento al VIII Congreso de los Soviets de toda Rusia el 22 de diciembre de 1920, en el que formulo una importantisima tesis: "El comunismo es el Poder sovietico mas la electrificacion de todo el pais". Las ideas de Lenin respecto a la creacion de la base material y tecnica del socialismo y a la electrificacion del pais sirvieron de base al famoso Plan GOELRO,

V. I. Lenin

primer plan a largo plazo de desarrollo de la economia de la Republica Sovietica, calculado para diez o quince anos.

En las obras incluidas en este tomo ocupan un lugar considerable los problemas relacionados con la educacion comunista y el fomento de la cultura. En el articulo Del primer sdbado comunista en la linea ferrea Moscu-Kazdn al sdbado comunista de Primero de Mayo en toda Rusia, Lenin decia que era necesario orientar todos los esfuerzos a formar una conciencia comunista, establecer nuevos vinculos sociales entre los individuos e inculcar una actitud nueva ante el trabajo y una nueva disciplina. "Trabajaremos -indicaba- para inculcar en la conciencia, en los habitos y en las costumbres cotidianas de las masas la regla de "Todos para uno y uno para todos", la regla de "De cada cual, segiin su capacidad; a cada cual, segiin sus necesidades"; para ir implantando de manera paulatina, pero tenaz, la disciplina comunista y el trabajo comunista". En el tomo figura el historico discurso pronunciado por Lenin en el III Congreso de la Union de Juventudes Comunistas de Rusia -Tareas de las organizaciones juveniles-, documento programatico del partido en la esfera de la educacion comunista de lajuventud.

Lenin concedia una importancia extraordinaria a la labor ideologica del Partido Comunista. "Nuestra tarea -recalco en un discurso- consiste en veneer toda la resistencia de los capitalistas, no solo la militar y la politica, sino tambien la ideologica, que es la mas profunda y poderosa". Lenin hablo el 3 de noviembre de 1920 en la Conferencia de toda Rusia de los organismos de educacion politica de las secciones provinciales y distritales de Instruccion Publica, exponiendo detalladamente como debia organizarse la labor educativa y politica de masas en el pais. Hizo objeto de una critica demoledora la predica burguesa del apoliticismo y recalco la necesidad de que el partido dirija la vida estatal, economica y social en todos sus aspectos.

Diversas obras de este tomo esclarecen la lucha de Lenin y del partido contra los grupos oposicionistas que combatian la linea del PC(b) de Rusia, tomando como pretexto la funcion de los sindicatos, problema que habia sido discutido mas de una vez y resuelto por el partido. En la V Conferencia Sindical de toda Rusia (noviembre de 1920), el partido planteo la necesidad de renunciar a los metodos militares de trabajo en los sindicatos y pasar a una amplia democracia. Trotski se opuso a ello: exhorto a "apretar los tornillos" del comunismo de guerra y efectuar sin demora "la estatificacion de los sindicatos", transformando estos en un apendice de la maquina del Estado. La labor fraccional de Trotski fue apoyada por Bujarin y diversos grupos antipartido. Lenin puso al desnudo el oportunismo y la esencia

antipartido de las plataformas que defendian dichos grupos y denuncio el caracter fraccional de sus actividades. A estos problemas estan dedicados dos trabajos de Lenin incluidos en el presente tomo: su discurso Sobre los sindicatos, el momento actual y los errores del camarada Trotski, pronunciado en una reunion conjunta de los delegados al VIII Congreso de los Soviets, y el articulo Una vez mas acerca de los sindicatos, el momento actual y los errores de los camaradas Trotski y Bujarin. Al mismo tiempo Lenin expuso y desarrollo toda una serie de importantisimas tesis basicas concernientes al papel de los sindicatos en el sistema de la dictadura del proletariado y a sus tareas en la edificacion del socialismo. Lenin definio los sindicatos como escuela de gobierno, escuela de administracion, escuela de comunismo. Todas las obras incluidas en el tomo han sido traducidas de la 5a edicion en ruso de las Obras Completas de V. I. Lenin, preparada por el Instituto de Marxismo-Leninismo adjunto al CC del PCUS, indicandose al pie de cada trabajo el tomo y las paginas correspondientes. Al final del tomo se insertan notas aclaratorias y un indice de nombres. LA EDITORIAL.

1. ;,En que sentido puede hablarse de la importancia international de la revolution rusa?

En los primeros meses que siguieron a la conquista del poder politico por el proletariado en Rusia (25/X-7/XI de 1917) podia pensarse que, debido a las inmensas diferencias existentes entre la Rusia atrasada y los paises avanzados de Europa Occidental, la revolution proletaria en estos ultimos se pareceria muy poco a la nuestra. Hoy tenemos ya una experiencia internacional bastante grande, la cual demuestra con absoluta claridad que algunos de los rasgos fundamentales de nuestra revolution tienen una importancia no local, particularmente nacional, solo rusa, sino internacional. Y cuando hablo de importancia internacional no lo hago en el sentido lato de la palabra: no son solo algunos, sino todos los rasgos fundamentales, y muchos secundarios, de nuestra revolution los que tienen importancia internacional desde el punto de vista de la influencia de aquella en todos los paises. No; hablo en el sentido mas estrecho de la palabra, es decir, entendiendo por importancia internacional su trascendencia mundial o la inevitabilidad historica de que se repita a escala universal lo ocurrido en nuestro pais. Y debe reconocerse que algunos rasgos fundamentales de nuestra revolution tienen esa importancia.

Esta claro que seria un tremendo error exagerar esta verdad, no limitarse a aplicarla a algunos rasgos fundamentales de nuestra revolution. Seria erroneo, asimismo, perder de vista que despues de triunfar la revolution proletaria, aunque no sea mas que en uno de los paises avanzados, se producira, probablemente, un cambio radical, es decir: Rusia se convertira poco despues de esto no en un pais modelo, sino de nuevo en un pais atrasado (en el sentido "sovietico" y socialista). Pero en el presente momento historico se trata precisamente de que el ejemplo ruso muestra a todos los paises algo, y algo muy sustancial, de su futuro proximo e ineluctable. Los obreros avanzados de todos los paises hace ya mucho que lo han comprendido y, con mayor frecuencia, mas que comprenderlo, lo han captado, lo han sentido con su

instinto de clase revolucionaria. De aqui "la importancia" internacional (en el sentido estrecho de la palabra) del Poder sovietico y de los fundamentos de la teoria y la tactica bolcheviques. Esto no lo han comprendido los jefes "revolutionaries" de la II Internacional, como Kautsky en Alemania y Otto Bauer y Federico Adler en Austria, que se han convertido por ello en reaccionarios, en defensores del peor de los oportunismos y de la socialtraicion. Digamos de paso que el folleto anonimo La revolution mundial (Weltrevolution), aparecido en 1919 en Viena (Sozialistische Biicherei, Heft 11; Ignaz Brand ), muestra con claridad singular todo el proceso discursivo y todo el conjunto de reflexiones, mas exactamente, todo ese abismo de irreflexion, pedanteria, vileza y traicion a los intereses de la clase obrera, sazonado, ademas, con "la defensa" de la idea de "la revolution mundial".

Pero tendremos que dejar para otra ocasion ocuparnos con mayor detenimiento de este folleto. Consignemos aqui solo una cosa mas: en los tiempos, ya bien lejanos, en que Kautsky era todavia marxista, y no un apostata, al abordar la cuestion como historiador preveia la posibilidad de una situation en la que el espiritu revolucionario del proletariado ruso serviria de modelo a Europa Occidental. Eso fue en 1902, cuando Kautsky publico en la Iskra revolucionaria el articulo Los eslavos y la revolution. En el decia:

"En la actualidad" (al contrario que en 1848) "se puede creer que los eslavos no solo se han incorporado a las filas de los pueblos revolucionarios, sino que el centro de gravedad del pensamiento revolucionario y de la obra revolucionaria se desplaza cada dia mas hacia los eslavos. El centro revolucionario se traslada de Occidente a Oriente. En la primera mitad del siglo XFX se hallaba en Francia y, en algunos momentos, en Inglaterra. En 1848, tambien Alemania se incorporo a las filas de las naciones revolucionarias... El nuevo siglo empieza con acontecimientos que sugieren la idea de que marchamos hacia un nuevo

Biblioteca Socialista, opusculo 11, Ignaz Brand. (N. de la Edit.)

V. I. Lenin

desplazamiento del centra revolucionario, concretamente: de su traslado a Rusia... Es posible que Rusia, que tanta iniciativa revolucionaria ha asimilado de Occidente, este hoy preparada ella misma para servirle de fuente de energia revolucionaria. El creciente movimiento revolucionario ruso resultara, quiza, el medio mas poderoso para desarraigar ese espiritu de filisteismo flaccido y de politiqueria circunspecta que empieza a difundirse en nuestras filas y hara surgir de nuevo la llama viva del anhelo de lucha y la fidelidad apasionada a nuestros grandes ideales. Hace ya mucho que Rusia ha dejado de ser para Europa Occidental un simple baluarte de la reaccion y del absolutismo. En la actualidad ocurre, quiza, todo lo contrario. Europa Occidental se convierte en el baluarte de la reaccion y del absolutismo en Rusia... Es posible que los revolucionarios rusos hubieran acabado hace ya mucho con el zar si no tuviesen que luchar al mismo tiempo contra el aliado de este: el capital europeo. Esperemos que esta vez conseguiran veneer a ambos enemigos y que la nueva "Santa Alianza" se derrumbara con mayor rapidez que sus predecesoras. Pero sea cual fuere el resultado de la lucha actual en Rusia, la sangre y los sufrimientos de los martires que esta lucha engendrara -por desgracia, mas de lo necesario- no seran vanos, sino que abonaran los germenes de la revolucion social en todo el mundo civilizado y los haran crecer de un modo mas esplendoroso y rapido. En 1848, los eslavos eran una helada horrible que abrasaba las flores de la primavera popular. Es posible que ahora esten llamados a ser la tormenta que rompa el hielo de la reaccion y traiga consigo irresistiblemente una nueva y feliz primavera para los pueblos". (Carlos Kautsky. Los eslavos y la revolucion, articulo publicado en Iskra, periodico revolucionario de la socialdemocracia rasa, num. 18, 10 de marzo de 1902.) jNo escribia mal Carlos Kautsky hace 18 anos!

II. Una condition fundamental del exito de los bolcheviques.

Es probable que casi todo el mundo vea ya hoy que los bolcheviques no se habrian mantenido en el poder, no digo dos anos y medio, sino ni siquiera dos meses y medio, sin la disciplina rigurosisima, verdaderamente ferrea, de nuestro partido, sin el apoyo total e incondicional que le presta toda la masa de la clase obrera, es decir, todo lo que hay en ella de consciente, honrado, abnegado, influyente y capaz de conducir tras de si o de atraer a los sectores atrasados.

La dictadura del proletariado es la guerra mas abnegada e implacable de la nueva clase contra un enemigo mas poderoso, contra la burguesia, cuya resistencia se ve decuplicada por su derrocamiento (aunque no sea mas que en un pais) y cuyo poderio

consiste no solo en la fuerza del capital internacional, en la fuerza y la solidez de los vinculos internacionales de la burguesia, sino, ademas, en la fuerza de la costumbre, en la fuerza de la pequena produccion. Porque, por desgracia, queda todavia en el mundo mucha, muchisima pequena produccion, y esta engendra capitalismo y burguesia constantemente, cada dia, cada hora, de modo espontaneo y en masa. Por todos esos motivos, la dictadura del proletariado es imprescindible, y la victoria sobre la burguesia es imposible sin una guerra prolongada, tenaz, desesperada, a muerte; una guerra que requiere serenidad, disciplina, firmeza, inflexibilidad y voluntad unica. Lo repito: la experiencia de la dictadura proletaria triunfante en Rusia ha mostrado palmariamente a quien no sabe pensar, o no ha tenido necesidad de reflexionar sobre este problema, que la centralizacion incondicional y la disciplina mas severa del proletariado constituyen una condicion fundamental de la victoria sobre la burguesia. De esto se habla a menudo. Pero no se piensa suficientemente, ni mucho menos, en que significa esto y en que condiciones es posible. <^No convendria que las exclamaciones de saludo al Poder de los Soviets y a los bolcheviques se vieran acompanadas con mayor frecuencia del mas serio andlisis de las causas que han permitido a los bolcheviques forjar la disciplina que necesita el proletariado revolucionario?

El bolchevismo existe como corriente del pensamiento politico y como partido politico desde 1903. Solo la historia de todo el periodo de existencia del bolchevismo puede explicar de un modo satisfactorio por que este pudo forjar y mantener, en las condiciones mas dificiles, la disciplina ferrea necesaria para la victoria del proletariado. Y surgen, ante todo, las preguntas siguientes: ^como se mantiene la disciplina del partido revolucionario del proletariado?, ^como se comprueba?, ^como se refuerza? Primero, por la conciencia de la vanguardia proletaria y por su fidelidad a la revolucion, por su firmeza, por su espiritu de sacrificio, por su heroismo. Segundo, por su capacidad de ligarse, de acercarse y, hasta cierto punto, si quereis, de fundirse con las mas amplias masas trabajadoras, en primer termino con las masas proletarias, pero tambien con las masas trabajadoras no proletarias. Tercero, por el acierto de la direccion politica que ejerce esta vanguardia, por el acierto de su estrategia y de su tactica politicas, a condicion, de que las masas mas extensas se convenzan de ello por experiencia propia. Sin estas condiciones es imposible la disciplina en un partido revolucionario verdaderamente capaz de ser el partido de la clase avanzada, llamada a derrocar a la burguesia y transformar toda la sociedad. Sin estas condiciones, los intentos de implantar una disciplina se convierten,

La enfermedad infantil del '"izquierdismo" en el comunismo

de manera ineluctable, en una ficcion, en una frase, en gestos grotescos. Pero, por otra parte, estas condiciones no pueden brotar de golpe. Se forman unicamente a traves de una labor prolongada, de una dura experiencia; su formacion se ve facilitada por una acertada teoria revolucionaria, la cual, a su vez, no es un dogma, sino que solo se forma de manera defmitiva en estrecha conexion con la experiencia practica de un movimiento verdaderamente de masas y verdaderamente revolucionario. Si el bolchevismo pudo concebir y llevar a la practica con exito en los anos 1917-1920, en condiciones de una gravedad inaudita, la centralizacion mas severa y la disciplina ferrea, ello se debe sencillamente a una serie de peculiaridades historicas de Rusia. De una parte, el bolchevismo surgio en 1903 sobre la mas solida base de la teoria del marxismo. Y la justedad de esta teoria revolucionaria -y solo de esta-ha sido demostrada tanto por la experiencia universal de todo el siglo XIX como, en particular, por la experiencia de los titubeos, los vaivenes, los errores y los desenganos del pensamiento revolucionario en Rusia. En el transcurso de casi medio siglo, aproximadamente de 1840 a 1890, el pensamiento avanzado en Rusia, bajo el yugo del despotismo del zarismo inauditamente salvaje y reaccionario, busco avidamente una teoria revolucionaria justa, siguiendo con celo y atencion admirables cada "ultima palabra" de Europa y America en este terreno. Rusia hizo suya a traves de largos sufrimientos la linica teoria revolucionaria justa, el marxismo, en medio siglo de torturas y de sacrificios sin precedente, de heroismo revolucionario nunca visto, de energia increible y de busquedas abnegadas, de estudio, de pruebas en la practica, de desenganos, de comprobacion y de comparacion con la experiencia de Europa. Gracias a la emigracion provocada por el zarismo, la Rusia revolucionaria de la segunda mitad del siglo XLX contaba, como ningiin otro pais, con abundantes relaciones internacionales y un excelente conocimiento de todas las formas y teorias universales del movimiento revolucionario. De otra parte, el bolchevismo, surgido sobre esta base teorica de granito, tuvo una historia practica de quince anos (1903-1917), sin parangon en el mundo por su riqueza de experiencias. Porque ningiin pais conocio, ni siquiera aproximadamente, en el transcurso de esos quince anos una experiencia revolucionaria tan rica, una rapidez y una variedad tales de sucesion de las distintas formas del movimiento, legal e ilegal, pacifico y tempestuoso, clandestino y abierto, en los circulos y entre las masas, parlamentario y terrorista. En ningiin pais estuvo concentrada en tan poco tiempo semejante variedad de formas, matices y metodos de lucha de todas las clases de la sociedad contemporanea; de una lucha, ademas, que, a consecuencia del atraso del pais y del peso del yugo zarista, maduraba con

singular rapidez y asimilaba con particular ansiedad y eficacia "la ultima palabra" de la experiencia politica americana y europea.

III. Etapas principales de la historia del bolchevismo.

Anos de preparacion de la revolucion (1903-1905). Presagios de gran tormenta por doquier. Efervescencia y preparativos en todas las clases. En el extranjero, la prensa de la emigracion plantea teoricamente todos los problemas esenciales de la revolucion. Los representantes de las tres clases fundamentales, de las tres corrientes politicas principales -la liberal burguesa, la democratica pequeno burguesa (encubierta con los rotulos de las tendencias "socialdemocrata" y "socialista-revolucionaria" 3 ) y la proletaria revolucionaria-anticipan y preparan, con una encarnizada lucha de concepciones programaticas y tacticas, la futura lucha de clases abierta. Todos los problemas que motivaron la lucha armada de las masas en 1905-1907 y en 1917-1920 pueden (y deben) observarse, en forma embrionaria, en la prensa de aquella epoca. Esta claro que entre estas tres tendencias principales hay todas las formaciones intermedias, de transicion, hibridas que se quiera. Mas exactamente: en la lucha entre los organos de prensa, los partidos, las fracciones y los grupos van cristalizando las tendencias ideologicas y politicas clasistas de verdad; las clases se forjan una arma ideologica y politica adecuada para las batallas futuras. Anos de revolucion (1905-1907). Todas las clases actiian abiertamente. Todas las concepciones programaticas y tacticas son contrastadas por la accion de las masas. Lucha huelguistica sin precedente en el mundo por su amplitud y dureza. Transformacion de la huelga economica en politica y de la huelga politica en insurreccion. Comprobacion en la practica de las relaciones posibles entre el proletariado dirigente y los campesinos dirigidos, vacilantes e inestables. Nacimiento, en el desarrollo espontaneo de la lucha, de la forma sovietica de organizacion. Las disputas sostenidas entonces acerca del papel de los Soviets son un anticipo de la gran lucha de 1917-1920. La sucesion de las formas de lucha parlamentarias y no parlamentarias, de la tactica de boicot del Parlamento y de participacion en el y de las formas legales e ilegales de lucha, asi como la correlacion y los vinculos existentes entre ellas, se distinguen por una asombrosa riqueza de contenido. Desde el punto de vista del aprendizaje de los fundamentos de la ciencia politica -por las masas y los jefes, por las clases y los partidos-, cada mes de este periodo equivale a un ano de desenvolvimiento "pacifico" y "constitucional". Sin "el ensayo general" de 1905 habria sido imposible la victoria de la Revolucion "de Octubre de 1917. Anos de reaccion (1907-1910). El zarismo ha

V. I. Lenin

triunfado. Han sido aplastados todos los partidos revolucionarios y de oposicion. Abatimiento, desmoralizacion, escisiones, dispersion, apostasias y pornografia en vez de politica. Reforzamiento de la inclinacion hacia el idealismo filosofico; misticismo como disfraz de las tendencias

contrarrevolucionarias. Pero, al mismo tiempo, justamente la gran derrota da a los partidos revolucionarios y a la clase revolucionaria una verdadera leccion en extremo provechosa, una leccion de dialectica historica, de la comprension, la destreza y el arte necesarios para sostener la lucha politica. Los amigos se conocen en la desgracia. Los ejercitos derrotados pasan por una buena escuela. El zarismo victorioso se ve obligado a destruir apresuradamente los restos del modo de vida preburgues, patriarcal, en Rusia. El desarrollo burgues del pais progresa con extraordinaria rapidez. Las ilusiones al margen y por encima de las clases, las ilusiones sobre la posibilidad de evitar el capitalismo, se desvanecen. La lucha de clases se manifiesta de un modo nuevo por completo y con mayor relieve.

Los partidos revolucionarios deben completar su instruccion. Han aprendido a desplegar la ofensiva. Ahora deben comprender que esta ciencia hay que completarla con la de saber replegarse acertadamente. Hay que comprender -y la clase revolucionaria aprende a comprenderlo por su propia y amarga experiencia- que no se puede triunfar sin saber atacar y replegarse con acierto. De todos los partidos revolucionarios y de oposicion derrotados, fueron los bolcheviques los que se replegaron con mayor orden, con menos quebranto de su "ejercito" y conservando mejor su nucleo central; con las escisiones menos profundas e irreparables, con menos desmoralizacion y con mayor capacidad para reanudar la accion de un modo mas amplio, acertado y energico. Y si los bolcheviques obtuvieron este resultado, fue exclusivamente porque

desenmascararon y expulsaron sin piedad a los revolucionarios de palabra, obstinados en no querer comprender que es necesario replegarse, que es preciso saber replegarse, que es obligatorio aprender a actuar legalmente en los parlamentos mas reaccionarios y en las organizaciones sindicales, cooperativas, de seguros y otras semejantes, por muy reaccionarias que sean.

Anos de movimiento ascensional (1910-1914). Al principio, el ascenso fue de una lentitud inverosimil; luego, despues de los sucesos del Lena de 1912 4 , algo mas rapido. Venciendo dificultades inauditas, los bolcheviques hicieron replegarse a los mencheviques, cuyo papel como agentes burgueses en el movimiento obrero fue admirablemente comprendido despues de 1905 por toda la burguesia y a los cuales, por eso mismo, sostenia de mil maneras contra los bolcheviques. Pero estos jamas habrian logrado

desplazarles si no hubiesen aplicado una tactica acertada, combinando la labor ilegal con el aprovechamiento obligatorio de "las posibilidades legales". En la mas reaccionaria de las Dumas 5 , los bolcheviques conquistaron toda la curia obrera. Primera guerra imperialista mundial (1914-1917). El parlamentarismo legal, con un "Parlamento" ultrarreaccionario, presta los mayores servicios al partido del proletariado revolucionario, a los bolcheviques. Los diputados bolcheviques son deportados a Siberia 6 . En la prensa de la emigracion rusa se manifiestan plenamente todos los matices de las concepciones del socialimperialismo, del socialchovinismo, del socialpatriotismo, del internacionalismo inconsecuente y consecuente, del pacifismo y de la negacion revolucionaria de las ilusiones pacifistas. Las eminencias estupidas y las viejas comadres de la II Internacional, que fruncian el ceno con desden y soberbia ante la abundancia de "fracciones" en el socialismo ruso y ante la encarnizada lucha de estas entre si, fueron incapaces, cuando la guerra suprimio en todos los paises adelantados la cacareada "legalidad"; de organizar, aunque no fuera mas que aproximadamente, un intercambio libre (ilegal) de ideas y una elaboracion libre (ilegal) de concepciones justas, semejantes a los que organizaron los revolucionarios rusos en Suiza y otros paises. A ello se debe, precisamente, que los socialpatriotas declarados y los "kautskianos" de todos los paises hayan resultado ser los peores traidores al proletariado. Y si el bolchevismo pudo triunfar en 1917-1920, una de las causas fundamentales de esta victoria reside en que ya desde finales de 1914 denuncio sin piedad la villania, la infamia y la abyeccion del socialchovinismo y del "kautskismo" (al cual corresponden el longuetismo 7 en Francia, las ideas de los jefes del Partido Laborista Independiente 8 y de los fabianos 9 en Inglaterra, de Turati en Italia, etc.) y en que las masas se fueron convenciendo despues cada vez mas, por experiencia propia, de que las concepciones de los bolcheviques eran justas.

Segunda revolucion rusa (febrero-octubre de 1917). El grado inverosimil de decrepitud y caducidad del zarismo suscito contra el (con el concurso de los reveses y sufrimientos de una guerra infmitamente penosa) una inusitada fuerza destructora. En pocos dias, Rusia se convirtio en una republica democratica burguesa mas libre (en las condiciones de la guerra) que cualquier otro pais. Los jefes de los partidos de oposicion y revolucionarios comenzaron a formar gobierno -como en las republicas del "mas puro parlamentarismo"-, y el titulo de jefe de un partido de oposicion en el Parlamento, hasta en el mas reaccionario, facilito el papel futuro de semejante jefe en la revolucion.

En pocas semanas, los mencheviques y los "socialistas-revolucionarios" dominaron a la

La enfermedad infantil del '"izquierdismo" en el comunismo

perfeccion todos los procedimientos y modales, argumentos y sofismas de los "heroes" europeos de la II Internacional, de los ministerialistas 10 y de toda la chusma oportunista. Todo lo que leemos hoy acerca de los Scheidemann y los Noske, Kautsky e Hilferding, Renner y Austerlitz, Otto Bauer y Federico Adler, Turati y Longuet; acerca de los fabianos y los jefes del Partido Laborista Independiente de Inglaterra nos parece (y lo es en realidad) una aburrida repeticion de un motivo antiguo y conocido. Todo ello lo habiamos visto ya en los mencheviques. La historia les ha jugado una mala pasada, obligando a los oportunistas de un pais atrasado a adelantarse a los oportunistas de una serie de paises avanzados.

Si todos los "heroes" de la II Internacional han fracasado y se han cubierto de oprobio en la cuestion del papel e importancia de los Soviets y del Poder sovietico; si se han cubierto de ignominia con "brillantez" singular y se han embrollado en esta cuestion los jefes de los tres grandes partidos que se han separado ahora de la II Internacional (el Partido Socialdemocrata Independiente de Alemania 11 , el partido longuetista de Francia y el Partido Laborista Independiente de Inglaterra); si todos ellos han resultado esclavos de los prejuicios de la democracia pequenoburguesa (exactamente al modo de los pequenos burgueses de 1848, que se llamaban "socialdemocratas"), tambien es cierto que todo eso lo hemos visto ya en el ejemplo de los mencheviques. La historia ha hecho esta jugarreta: los Soviets nacieron en Rusia en 1905, fueron falsificados de febrero a octubre de 1917 por los mencheviques, que fracasaron por no haber sabido comprender el papel y la importancia de los mismos, y hoy ha surgido en el mundo entero la idea del Poder sovietico, una idea que se extiende con rapidez inusitada entre el proletariado de todos los paises. Mientras tanto, los viejos "heroes" de la II Internacional fracasan tambien en todas partes por no haber sabido comprender, igual que nuestros mencheviques, el papel y la importancia de los Soviets. La experiencia ha demostrado que, en algunas cuestiones muy esenciales de la revolucion proletaria, todos los paises pasaran inevitablemente por lo mismo que ha pasado Rusia.

Los bolcheviques empezaron su lucha victoriosa contra la republica parlamentaria (de hecho) burguesa y contra los mencheviques con suma prudencia y no la prepararon, ni mucho menos, con la sencillez que se imaginan hoya menudo en Europa y America. Al comienzo del periodo mencionado no incitamos a derribar el gobierno, sino que explicamos la imposibilidad de hacerlo sin modificar previamente la composicion y el estado de animo de los Soviets. No declaramos el boicot al Parlamento burgues, a la Constituyente, sino que dijimos -a partir de la Conferencia de Abril (1917) de nuestro partido

lo dijimos oficialmente en nombre de este- que una republica burguesa con una Constituyente era preferible a la misma republica sin Constituyente; pero que la republica "obrera y campesina" sovietica es mejor que cualquier republica democratica burguesa, parlamentaria. Sin esta preparacion prudente, minuciosa, circunspecta y prolongada no hubiesemos podido alcanzar ni mantener la victoria de Octubre de 1917.

IV. ^En lucha contra que enemigos en el seno del movimiento obrero ha podido crecer, fortalecerse y templarse el bolchevismo?

En primer lugar, y sobre todo, en lucha contra el oportunismo, que en 1914 se transformo definitivamente en socialchovinismo y se paso para siempre al campo de la burguesia contra el proletariado. Este era, naturalmente, el enemigo principal del bolchevismo en el seno del movimiento obrero y sigue siendolo a escala mundial. El bolchevismo ha prestado y presta la mayor atencion a ese enemigo. Tal aspecto de la actividad de los bolcheviques es ya bastante conocido tambien en el extranjero.

Distinta es la situacion en lo que respecta a otro enemigo del bolchevismo en el seno del movimiento obrero. En el extranjero se sabe todavia en un grado demasiado insuficiente que el bolchevismo ha crecido, se ha formado y se ha templado en largos anos de lucha contra el revolucionarismo pequenoburgues, parecido al anarquismo o que toma algo de el y se aparta en todo lo esencial de las condiciones y exigencias de una consecuente lucha de clase del proletariado. El pequeno propietario, el pequeno patrono (tipo social que en numerosos paises europeos ha alcanzado gran difusion y tiene un caracter masivo), sufre en el capitalismo una presion continua y, con gran frecuencia, un empeoramiento increiblemente brusco y rapido de sus condiciones de vida y la ruina. Para los marxistas esta plenamente demostrado desde el punto de vista teorico -y la experiencia de todas las revoluciones y movimientos revolucionarios de Europa lo confirma por entero-que ese pequeno propietario, ese pequeno patrono, cae con facilidad en el revolucionarismo extremista, pero es incapaz de manifestar dominio de si mismo, espiritu de organizacion, disciplina y firmeza. El pequeno burgues "enfurecido" por los horrores del capitalismo es, como el anarquismo, un fenomeno social propio de todos los paises capitalistas. Son notorias la inconstancia de este revolucionarismo, su esterilidad y la facilidad con que se transforma rapidamente en sumision, en apatia, en fantasia, incluso en un entusiasmo "furioso" por tal o cual corriente burguesa "de moda". Pero el reconocimiento teorico, abstracto, de semejantes verdades no basta en modo alguno para poner a un partido revolucionario al abrigo de viejos errores, que

V. I. Lenin

aparecen siempre por motivos inesperados, con una ligera variacion de forma, con una apariencia o un contorno antes no vistos, en una situacion original (mas o menos original).

El anarquismo ha sido a menudo una especie de expiacion de los pecados oportunistas del movimiento obrero. Estas dos anomalias se completaban mutuamente. Y si el anarquismo ejercio en Rusia una influencia relativamente insignificante en las dos revoluciones (1905 y 1917) y durante su preparacion, pese a que la poblacion pequenoburguesa era aqui mas numerosa que en los paises europeos, ello se debe en parte, sin duda alguna, al bolchevismo, que lucho siempre del modo mas despiadado e irreconciliable contra el oportunismo. Digo "en parte", pues lo que mas contribuyo a debilitar el anarquismo en Rusia fue la posibilidad que tuvo en el pasado (en los anos 70 del siglo XLX) de adquirir un desarrollo extraordinariamente esplendoroso y revelar por completo su caracter falso y su incapacidad para servir como teoria dirigente de la clase revolucionaria.

Al surgir en 1903, el bolchevismo heredo la tradicion de lucha implacable contra el revolucionarismo pequenoburgues, semianarquista (o capaz de coquetear con el anarquismo), tradicion que habia existido siempre en la socialdemocracia revolucionaria y que se consolido, sobre todo, en nuestro pais de 1900 a 1903, cuando se sentaron las bases del partido de masas del proletariado revolucionario de Rusia. El bolchevismo hizo suya y continuo la lucha contra el partido que expresaba con mayor fidelidad las tendencias del revolucionarismo pequenoburgues (es decir, el partido de los "socialistas-revolucionarios") en tres puntos principales. Primero, este partido, que impugnaba el marxismo, se negaba obstinadamente a comprender (tal vez fuera mas justo decir que no podia comprender) la necesidad de tener en cuenta con estricta objetividad las fuerzas de clase y sus relaciones mutuas antes de emprender cualquier accion politica. Segundo, este partido veia un signo particular de su "revolucionarismo" o de su "izquierdismo" en el reconocimiento del terrorismo individual, de los atentados, que nosotros, los marxistas, rechazabamos categoricamente. Claro es que nosotros rechazabamos el terrorismo individual solo por motivos de conveniencia; pero la gente capaz de condenar "por principio" el terror de la gran revolucion francesa o, en general, el terror de un partido revolucionario victorioso, asediado por la burguesia del mundo entero, esa gente fue ya ridiculizada y vilipendiada por Plejanov en 1900-1903, cuando este era marxista y revolucionario. Tercero, ser "izquierdista" consistia para los "socialistas-revolucionarios" en reirse de los pecados oportunistas, relativamente leves, de la

socialdemocracia alemana, al mismo tiempo que imitaban a los ultraoportunistas de ese mismo partido, por ejemplo, en el problema agrario o en el de la dictadura del proletariado. La historia, dicho sea de paso, ha confirmado hoy a gran escala, a escala historica universal, la opinion que hemos defendido siempre, a saber: que la socialdemocracia revolucionaria alemana (y tengase en cuenta que Plejanov reclamaba ya en 1900-1903 la expulsion de Bernstein del partido, y que los bolcheviques, siguiendo siempre esta tradicion, denunciaron en 1913 toda la villania, la bajeza y la traicion de Legien ) estaba mas cerca que nadie de ser el partido que necesitaba el proletariado revolucionario para triunfar. Ahora, en 1920, despues de todas las ignominiosas bancarrotas y crisis de la epoca de guerra y de los primeros anos posbelicos, se ve con claridad que, de todos los partidos occidentales, la socialdemocracia revolucionaria alemana es precisamente la que ha dado los mejores jefes y la que se ha repuesto, curado y fortalecido con mayor rapidez. Esto se advierte tanto en el partido de los espartaquistas 13 como en el ala izquierda, proletaria, del "Partido Socialdemocrata Independiente de Alemania", que sostiene una lucha tenaz contra el oportunismo y la pusilanimidad de los Kautsky, los Hilferding, los Ledebour y los Crispien. Si damos ahora un vistazo general a un periodo historico terminado por completo -desde la Comuna de Paris 14 hasta la primera Republica Socialista Sovietica-, veremos dibujarse con contornos absolutamente defmidos e indiscutibles la posicion del marxismo ante el anarquismo. En resumidas cuentas, el marxismo ha demostrado estar en lo justo. Y si los anarquistas senalaban con razon el caracter oportunista de las concepciones sobre el Estado que imperaban en la mayoria de los partidos socialistas, debe advertirse, en primer lugar, que ese caracter oportunista era fruto de una deformacion, e incluso de una ocultacion consciente, de las ideas de Marx sobre el Estado (en mi libro El Estado y la revolucion he hecho notar que Bebel mantuvo en el fondo de un cajon durante 36 anos, desde 1875 hasta 1911, la carta en que Engels 15 denunciaba con singular relieve, vigor, franqueza y claridad el oportunismo de las concepciones socialdemocratas en boga acerca del Estado). En segundo lugar, que la correccion de estas ideas oportunistas y el reconocimiento del Poder sovietico y de su superioridad sobre la democracia parlamentaria burguesa han partido con mayor amplitud y rapidez precisamente de las tendencias mas marxistas existentes en el seno de los partidos socialistas de Europa y America. Ha habido dos casos en que la lucha del bolchevismo contra las desviaciones "izquierdistas" de su propio partido ha adquirido una magnitud singularmente grande: en 1908, en torno a la participacion en un Parlamento ultrarreaccionario y en las sociedades

La enfermedad infantil del '"izquierdismo" en el comunismo

obreras legales regidas por las leyes mas reaccionarias, y en 1918 (Paz de Brest 16 ), en torno a la admisibilidad de tal o cual "compromiso". En 1908, los bolcheviques "de izquierda" fueron expulsados de nuestro partido por su empeno en no querer comprender la necesidad de participar en un "Parlamento" ultrarreaccionario 17 . Los

"izquierdistas", entre los que habia muchos revolucionarios excelentes, que fueron despues (y continuan siendo) honrosamente miembros del Partido Comunista, se apoyaban, sobre todo, en la feliz experiencia del boicot de 1905. Cuando el zar anuncio en agosto de 1905 la convocacion de un "Parlamento" consultivo 18 , los bolcheviques, en contra de todos los partidos de oposicion y de los mencheviques, declararon el boicot a ese Parlamento, que fue barrido, en efecto, por la revolucion de octubre de 1905 19 . Entonces el boicot fue justo, no porque este bien abstenerse en general de participar en los parlamentos reaccionarios, sino porque se tuvo en cuenta con acierto la situacion objetiva, que conducia a la rapida transformacion de las huelgas de masas en huelga politica; despues, en huelga revolucionaria y, luego, en insurreccion. Ademas, la lucha giraba a la sazon en torno a si habia que dejar en manos del zar la convocacion del primer organismo representativo o si debia intentarse arrancar esa convocacion de manos de las viejas autoridades. Por cuanto no habia ni podia haber la seguridad de que la situacion objetiva fuese analoga y de que su desarrollo se realizase en el mismo sentido y con igual rapidez, el boicot dejaba de ser justo.

El boicot de los bolcheviques al "Parlamento" en 1905 enriquecio al proletariado revolucionario con una experiencia politica extraordinariamente preciosa, mostrando que en la combinacion de las formas legales e ilegales, parlamentarias y extraparlamentarias de lucha es a veces conveniente, y hasta obligatorio, saber renunciar a las formas parlamentarias. Pero trasladar ciegamente, por simple imitacion, sin espiritu critico, esta experiencia a otras condiciones, a otra situacion, es el mayor de los errores. Lo que constituyo ya un error, aunque no grande y facilmente corregible , fue el boicot de los bolcheviques a la Duma en 1906. Fueron errores mucho mas serios y dificilmente reparables los boicots de 1907, 1908 y anos posteriores, pues, de una parte, no se podia esperar que volviera a levantarse con mucha rapidez la ola revolucionaria y se transformase en insurreccion y, de otra, la situacion historica creada por la renovacion de la

De la politica y de los partidos se puede decir -con las variantes correspondientes- lo mismo que de los individuos. Inteligente no es quien no comete errores. No hay, ni puede haber, hombres que no cometan errores. Inteligente es quien comete errores que no son muy graves y sabe corregirlos bien y pronto.

monarquia burguesa dictaba la necesidad de conjugar el trabajo legal e ilegal. Hoy, cuando se echa una mirada retrospectiva a este periodo historico, terminado por completo -cuyo enlace con los periodos posteriores se ha manifestado ya plenamente-, se comprende con singular claridad que los bolcheviques no habrian podido conservar (y no digo ya afianzar, desarrollar y fortalecer) el firme nucleo del partido revolucionario del proletariado durante el periodo de 1908 a 1914 si no hubiesen defendido en la mas dura contienda la combinacion obligatoria de las formas legales de lucha con las formas ilegales, la participacion obligatoria en un Parlamento ultrarreaccionario y en diversas instituciones regidas por leyes reaccionarias (mutualidades, etc.).

En 1918 las cosas no llegaron a la escision. Los comunistas "de izquierda" 20 constituyeron entonces solo un grupo especial o "fraccion" dentro de nuestro partido, y no por mucho tiempo. En el mismo ano, los representantes mas senalados del "comunismo de izquierda", los camaradas Radek y Bujarin, por ejemplo, reconocieron publicamente su error. Les parecia que la Paz de Brest era un compromiso con los imperialistas, inaceptable por principio y funesto para el partido del proletariado revolucionario. Se trataba, en efecto, de un compromiso con los imperialistas; pero precisamente de un compromiso de tal genero que era obligatorio en aquellas circunstancias.

Cuando oigo hoy, por ejemplo, a los "socialistas-revolucionarios" atacar la tactica que seguimos al firmar la Paz de Brest, o una observacion como la que me hizo el camarada Lansbury durante una conversacion: "Los lideres de nuestras tradeuniones inglesas dicen que tambien pueden permitirse un compromiso, puesto que los bolcheviques se lo han permitido", respondo habitualmente, ante todo, con una comparacion sencilla y "popular". Figuraos que el automovil en que viajais es detenido por unos bandidos armados. Les dais el dinero, el pasaporte, el revolver y el automovil. Mas, a cambio de ello, os veis libres de la agradable vecindad de los bandidos. Se trata, sin duda, de un compromiso. Do ut des ("te doy" mi dinero, mis armas y mi automovil "para que me des" la posibilidad de marcharme en paz). Pero dificilmente se encontraria un hombre cuerdo que declarase semejante compromiso "inadmisible desde el punto de vista de los principios" o calificase a quien lo ha concertado de complice de los bandidos (aunque estos, una vez duenos del automovil y de las armas, puedan utilizarlos para nuevos pillajes). Nuestro compromiso con los bandidos del imperialismo aleman fue analogo a este.

Pero cuando los mencheviques y los eseristas en Rusia, los secuaces de Scheidemann (y, en parte considerable, los kautskianos) en Alemania, Otto

V. I. Lenin

Bauer y Federico Adler (sin hablar de los senores Renner y comparsa) en Austria, los Renaudel, Longuet y Cia. en Francia, los fabianos, los "independientes" y los "laboristas" 21 en Inglaterra concertaron en 1914-1918 y en 1918-1920 con los bandidos de su propia burguesa, y a veces de la burguesia "aliada", compromisos dirigidos contra el proletariado revolucionario de su pais, esos senores obraron como complices de los bandidos. La conclusion es clara: rechazar los compromisos "por principio", negar la legitimidad de todo compromiso en general, cualquiera que sea, constituye una puerilidad que hasta resulta dificil tomar en serio. El politico que desee ser util al proletariado revolucionario debe saber distinguir los casos concretos de compromisos que son precisamente inadmisibles, que son una manifestacion de oportunismo y de traicion, y dirigir contra esos compromisos concretos toda la fuerza de la critica, todo el filo de un desenmascaramiento implacable y de una guerra sin cuartel, no permitiendo a los expertisimos socialistas "utilitarios" ni a los jesuitas parlamentarios que escurran el bulto y eludan la responsabilidad por medio de disquisiciones acerca de "los compromisos en general". Los senores "lideres" de las tradeuniones inglesas, lo mismo que los de la Sociedad Fabiana y los del Partido Laborista "Independiente", pretenden eludir precisamente asi la responsabilidad por la traicion que han cometido, por haber concertado un compromiso semejante, que no es en realidad sino oportunismo, defeccion y traicion de la peor especie. Hay compromisos y compromisos. Es preciso saber analizar la situacion y las condiciones concretas de cada compromiso o de cada variedad de compromiso. Debe aprenderse a distinguir al hombre que ha entregado a los bandidos su bolsa y sus armas, para disminuir el mal causado por ellos y facilitar su captura y ejecucion, del que da a los bandidos su bolsa y sus armas con objeto de participar en el reparto del botin. En politica, esto dista mucho de ser siempre tan facil como en el ejemplillo de simplicidad infantil. Pero seria sencillamente un charlatan quien pretendiera inventar para los obreros una receta que proporcionase por adelantado soluciones adecuadas en todas las circunstancias de la vida o prometiera que en la politica del proletariado revolucionario jamas surgiran dificultades ni situaciones embrolladas. Para no dejar lugar a interpretaciones falsas, intentare esbozar, aunque sea muy brevemente, algunas tesis fundamentales al analizar los casos concretos de compromiso.

El partido que concerto con los imperialistas alemanes el compromiso consistente en firmar la Paz de Brest habia venido forjando su internacionalismo de verdad desde finales de 1914. Este partido no temio proclamar la derrota de la monarquia zarista y

estigmatizar "la defensa de la patria" en la guerra entre dos aves de rapina imperialistas. Los diputados de este partido al Parlamento fueron deportados a Siberia, en vez de seguir el camino que conduce a las carteras ministeriales en un gobierno burgues. La revolucion, al derribar el zarismo y proclamar la republica democratica, sometio a este partido a una prueba nueva y grandiosa: no concerto ningun acuerdo con "sus" imperialistas, sino que preparo su derrocamiento y los derroco. Este mismo partido, una vez dueno del poder politico, no ha dejado piedra sobre piedra ni de la propiedad latifundista ni de la propiedad capitalista. Despues de publicar y hacer anicos los tratados secretos de los imperialistas, este partido propuso la paz a todos los pueblos y solo cedio ante la violencia de los bandidos de Brest cuando los imperialistas anglo-franceses frustraron la paz y los bolcheviques habian hecho todo lo humanamente posible para acelerar la revolucion en Alemania y en otros paises. Es cada dia mas claro y evidente para todos el acierto completo de semejante compromiso, contraido por ese partido en tales circunstancias.

Los mencheviques y eseristas de Rusia (como todos los jefes de la II Internacional en el mundo entero en 1914-1920) empezaron por la traicion, justificando directa o indirectamente "la defensa de la patria", es decir, la defensa de su burguesia expoliadora. Y persistieron en la traicion, coligandose con la burguesia de su pais y luchando al lado suyo contra el proletariado revolucionario de su propio pais. Su bloque en Rusia con Kerenski y los democonstitucionalistas 22 , primero -y con Kolchak y Denikin despues-, asi como el bloque de sus correligionarios extranjeros con la burguesia de sus paises respectivos, fue una desercion al campo de la burguesia contra el proletariado. Su compromiso con los bandidos del imperialismo consistio, desde el principio hasta el fin, en que se convirtieron en complices del bandolerismo imperialista.

V. El comunismo "de izquierda" en Alemania. Jefes, partido, clase, masa.

Los comunistas alemanes, de quienes debemos hablar ahora, no se llaman "izquierdistas", sino "oposicion de principio" 23 , si no me equivoco. Pero por lo que sigue se vera que presentan todos los sintomas de "la enfermedad infantil del izquierdismo".

El folleto Una escision en el Partido Comunista de Alemania (liga de los espartaquistas), que sustenta el criterio de esta oposicion y ha sido editado por el "grupo local de Francfort del Meno", expone con sumo relieve, exactitud, claridad y concision la esencia de los puntos de vista de la oposicion. Algunas citas bastaran para dar a conocer al lector dicha esencia: "El Partido Comunista es el partido de la lucha de

La enfermedad infantil del '"izquierdismo" en el comunismo

clases mas decidida"

"Desde el punto de vista politico, este periodo de transicion" (entre el capitalismo y el socialismo) "es el periodo de la dictadura del proletariado..." "...Surge una pregunta: ^quien debe ejercer la dictadura: el Partido Comunista, o la clase proletaria? Por principio, ^debe tenderse a la dictadura del Partido Comunista o a la dictadura de la clase proletaria?"

(Las palabras subrayadas lo estan tambien en el original.)

Mas adelante, el autor del folleto acusa al Comite Central del Partido Comunista de Alemania de buscar una coalition con el Partido Socialdemocrata Independiente de Alemania; de que "la cuestion del reconocimiento, en principio, de todos los medios politicos" de lucha, entre ellos del parlamentarismo, ha sido planteada por este Comite Central con el fin exclusivo de ocultar sus verdaderas y principales intenciones de coligarse con los independientes. Y el folleto continua;

"La oposicion ha elegido otro camino. Sostiene el criterio de que el problema de la hegemonia del Partido Comunista y de su dictadura es solo una cuestion de tactica. En todo caso, la hegemonia del Partido Comunista es la forma ultima de toda dominacion del partido. Por principio, ha de tenderse a la dictadura de la clase proletaria. Y todas las medidas del partido, su organizacion, sus formas de lucha, su estrategia y su tactica deben estar orientadas a este fin. De acuerdo con ello, hay que rechazar del modo mas categorico todo compromiso con los demas partidos, todo retorno a los metodos de lucha parlamentarios (los cuales han caducado ya historica y politicamente), toda politica de maniobra y conciliacion". "Deben ser subrayados con energia los metodos especificamente proletarios de lucha revolucionaria. Y para abarcar a los mas amplios medios y sectores proletarios, que deben incorporarse a la lucha revolucionaria bajo la direccion del Partido Comunista, hay que concebir nuevas formas de organizacion sobre la base mas amplia y con los limites mas amplios. Este lugar de agrupamiento de todos los elementos revolucionarios es la union obrera, basada en las organizaciones de fabrica. En ella deben unirse todos los obreros fieles a este lema: jFuera de los sindicatos! Es ahi donde se forma el proletariado militante en las mas vastas filas combativas. Para ser admitido basta con reconocer la lucha de clases, el sistema de los Soviets y la dictadura. Toda la educacion politica ulterior de las masas militantes y su orientacion politica en la lucha es mision del Partido Comunista, que se halla fuera de la union obrera..."

"...Por consiguiente, hay ahora dos partidos comunistas frente a frente:

"Uno, es el partido de los jefes, que intenta organizar y dirigir la lucha revolucionaria desde arriba,

aceptando los compromisos y el parlamentarismo para crear situaciones que permitan a esos jefes entrar en un gobierno de coalicion, en cuyas manos se halle la dictadura.

"Otro, es el partido de las masas, que espera el impulso ascensional de la lucha revolucionaria desde abajo y conoce y aplica para esta lucha un solo metodo que conduce claramente al fin, rechazando todos los procedimientos parlamentarios y oportunistas; ese metodo unico es el derrocamiento incondicional de la burguesia para implantar despues la dictadura de clase del proletariado con objeto de hacer realidad el socialismo..." "... jDe un lado, la dictadura de los jefes, de otro, la dictadura de las masas! Esa es nuestra consigna". Tales son las tesis mas esenciales que caracterizan las concepciones de la oposicion en el Partido Comunista de Alemania.

Todo bolchevique que haya participado conscientemente en el desarrollo del bolchevismo desde 1903 o lo haya observado de cerca, no podra por menos de exclamar nada mas leer estos razonamientos: "jCuanto tiempo hice que conocemos esa vieja morralla! jQue infantilismo "izquierdista"!" Pero examinemos mas de cerca estos razonamientos. El solo hecho de plantear la cuestion de "^dictadura del partido o dictadura de la clase?, ^dictadura (partido) de los jefes o dictadura (partido) de las masas?" atestigua la mas increible e irremediable confusion de ideas. Hay gente que se esfuerza por inventar algo enteramente original y que, en su afan de sofisticar, no consigue sino caer en el ridiculo. Todo el mundo sabe que las masas se dividen en clases; que contraponer las masas y las clases solo es admisible en un sentido: si se opone una inmensa mayoria en su totalidad, sin dividirla segiin la posicion ocupada en el regimen social de la produccion, a categorias que ocupan una posicion especial en ese regimen; que las clases son dirigidas de ordinario y en la mayoria de los casos (al menos en los paises civilizados modernos) por partidos politicos; que los partidos politicos estan dirigidos, como regla general, por grupos mas o menos estables, compuestos de las personas mas prestigiosas, influyentes y expertas, elegidas para los cargos de mayor responsabilidad y llamadas jefes. Todo eso es el abece, todo eso es sencillo y claro. i,Que necesidad habia de sustituir todo eso con un galimatias, con un nuevo volapuk 24 ? De una parte, esta gente se ha hecho un lio, por lo visto, cayendo en una situacion dificil, cuando la rapida sucesion de la vida legal e ilegal del partido altera las relaciones habituales, normales y simples entre los jefes, los partidos y las clases. En Alemania, como en los demas paises europeos, se han acostumbrado demasiado a la legalidad, a la eleccion libre y regular de "los jefes" pon los congresos ordinarios de los partidos, a la comprobacion comoda de la

V. I. Lenin

composicion de clase de estos ultimos mediante las elecciones parlamentarias, los mitines, la prensa, el estado de animo de los sindicatos y otras asociaciones, etc. Cuando la marcha impetuosa de la revolucion y del desarrollo de la guerra civil ha hecho necesario pasar rapidamente de esta rutina a la sucesion de la legalidad y la ilegalidad y a su combinacion, a procedimientos "incomodos", "no democraticos" para designar, formar o conservar los "grupos de dirigentes", la gente ha perdido la cabeza y ha empezado a inventar un monstruoso absurdo. Por lo visto, algunos miembros del Partido Comunista Holandes, que han tenido la desgracia de nacer en un pais pequeno, con una tradicion y unas condiciones de situacion legal singularmente privilegiada y singularmente estable, y que jamas han visto la sucesion de las situaciones legales e ilegales, se han embrollado y han perdido la cabeza, favoreciendo absurdos infundios. Por otra parte, salta a la vista el uso irreflexivo e incoherente de algunas palabrejas "de moda" en nuestra epoca sobre "la masa" y "los jefes". La gente ha oido muchos ataques contra "los jefes" y se los ha aprendido de memoria, ha oido que se les contra ponia a "la masa", pero no ha sabido reflexionar acerca del sentido de todo eso y ver las cosas claras. El divorcio entre "los jefes" y "la masa" se ha manifestado en todos los paises, con singular claridad y relieve, al final de la guerra imperialista y despues de ella. La causa fundamental de este fenomeno la explicaron muchas veces Marx y Engels de 1852 a 1892 con el ejemplo de Inglaterra. La situacion monopolista de dicho pais destaco de "la masa" a una "aristocracia obrera" semipequenoburguesa y oportunista. Los jefes de esta aristocracia obrera desertaban constantemente al campo de la burguesia, que los mantenia de manera directa o indirecta. Marx se granjeo el odio, que le honra, de estos canallas por haberles tildado publicamente de traidores. El imperialismo moderno (del siglo XX) ha creado una situacion privilegiada, monopolista, para unos cuantos paises adelantados, y sobre este terreno ha surgido en todas partes dentro de la II Internacional ese tipo de jefes-traidores, oportunistas, socialchovinistas, que defienden los intereses de su gremio, de su grupito de aristocracia obrera. Estos partidos oportunistas se han aislado de "las masas", es decir, de los sectores mas vastos de trabajadores, de su mayoria, de los obreros peor retribuidos. La victoria del proletariado revolucionario es imposible sin combatir este mal, sin arrancar la careta, poner en la picota y expulsar a los jefes oportunistas, socialtraidores. Tal es precisamente la politica que ha aplicado la III Internacional.

Llegar con este motivo a contraponer, en terminos generales, la dictadura de las masas a la dictadura de los jefes es un absurdo ridiculo y una necedad. Lo mas divertido es que, de hecho, en lugar de los

antiguos jefes que se atienen a ideas humanas comunes sobre las cosas simples, se destaca (encubriendolo con la consigna de "jAbajo los jefes!") & jefes nuevos que dicen soberanas tonterias y disparates. Tales son, en Alemania, Laufenberg, Wolffheim, Horner, Carlos Schroder, Federico Wendel y Carlos Erler 1 . Las tentativas de este ultimo de "profundizar" en la cuestion y proclamar en general la inutilidad y "el caracter burgues" de los partidos politicos representan tales Columnas de Hercules 26 de absurdidez que le dejan a uno estupefacto. jCuan cierto es que de un pequeno error puede hacerse siempre uno monstruosamente grande, si se insiste en el, si se profundiza para encontrarle justificacion y se intenta "llevarlo hasta el fin"! Negar la necesidad del partido y de la disciplina de partido: tal es el resultado a que ha llegado la oposicion. Y eso equivale a desarmar por completo al proletariado en provecho de la burguesia. Equivale precisamente a la dispersion, la volubilidad y la incapacidad para dominarse, unirse y actuar de manera organizada, defectos tipicamente pequenoburgueses, que, de ser indulgente con ellos, llevan de manera inevitable a la ruina todo movimiento revolucionario del proletariado. Negar la necesidad del partido desde el punto de vista del comunismo significa saltar de la vispera de la bancarrota del capitalismo (en Alemania), no a la fase inferior o media del comunismo, sino a su fase superior. En Rusia (despues de mas de dos anos de haber derribado a la burguesia) estamos dando aiin los primeros pasos en la transicion del capitalismo al socialismo o fase inferior del comunismo. Las clases siguen existiendo y existiran durante anos en todas partes despues de que el proletariado conquiste el poder. Es posible que en Inglaterra, donde no hay campesinos (jpero existen, sin embargo, pequenos patronos!), ese plazo sea mas corto. Suprimir las clases no significa solo expulsar a los latifundistas y a los capitalistas -esto lo hemos hecho nosotros con relativa facilidad-; significa tambien suprimir los

1 En el Diario Obrero Comunista 5 (num. 32, Hamburgo, 7 de febrero de 1920), Carlos Erler dice en un articulo titulado La disolucion del partido: "La clase obrera no puede destruir el Estado burgues sin aniquilar la democracia burguesa, y no puede aniquilar la democracia burguesa sin destruir los partidos".

Las cabezas mas confusas de los sindicalistas y anarquistas latinos pueden sentirse "satisfechas": algunos respetables alemanes que, por lo visto, se consideran marxistas (con sus articulos en el citado periodico, Erler y Horner demuestran con aplomo singular que se consideran marxistas serios, aunque dicen de un modo singularmente ridiculo tonterias inverosimiles, revelando asi no comprender el abece del marxismo) llegan a afirmar cosas absurdas por completo. El reconocimiento del marxismo no preserva por si solo de los errores. Los rusos saben eso muy bien, pues el marxismo ha estado "de moda" con harta frecuencia en nuestro pais.

La enfermedad infantil del '"izquierdismo" en el comunismo

pequenos productores de mercancias, Pero a estos no se les puede expulsar, no se les puede reprimir; hay que convivir con ellos, y solo se puede (y se debe) transformarlos, reeducarlos, mediante una labor de organizacion muy larga, lenta y prudente. Estos pequenos productores cercan de elemento pequeno burgues al proletariado, lo impregnan de ese elemento, lo corrompen con el, provocan sin cesar en el seno del proletariado recaidas de pusilanimidad pequenoburguesa, de atomizacion, de

individualismo, de vaivenes entre la exaltacion y el abatimiento. Para hacer frente a eso, para conseguir que el proletariado desempene acertada, eficaz y victoriosamente su funcion organizadora (que es su funcion principal), son necesarias una centralizacion y una disciplina severisimas en el partido politico del proletariado. La dictadura del proletariado es una lucha tenaz, cruenta e incruenta, violenta y pacifica, militar y economica, pedagogica y administrativa contra las fuerzas y las tradiciones de la vieja sociedad. La fuerza de la costumbre de millones y decenas de millones de personas es la fuerza mas terrible. Sin un partido ferreo y templado en la lucha, sin un partido que goce de la confianza de todo lo que haya de honrado en la clase dada, sin un partido que sepa pulsar el estado de animo de las masas e influir en el es imposible sostener con exito esta lucha. Es mil veces mas facil veneer a la gran burguesia centralizada que "veneer" a millones y millones de pequenos patronos, los cuales llevan con su cotidiana y prosaica labor corruptora, invisible e inaprehensible a los mismos resultados que necesita la burguesia y que restauran a esta. Quien debilita, por poco que sea, la disciplina ferrea del partido del proletariado (sobre todo en la epoca de su dictadura), ayuda de hecho a la burguesia contra el proletariado. A la par con el problema de los jefes, el partido, la clase y la masa hay que plantear el de los sindicatos "reaccionarios". Pero antes me permitire hacer, a modo de conclusion, algunas observaciones basadas en la experiencia de nuestro partido. En este ha habido siempre ataques a "la dictadura de los jefes". La primera vez, que yo recuerde, fue en 1895, cuando el partido no existia aun formalmente, pero empezaba ya a formarse en San Petersburgo el grupo central que debia tomar en sus manos la direccion de los grupos distritales 27 . En el IX Congreso de nuestro partido (abril de 1920) hubo una pequena oposicion, que hablo tambien contra "la dictadura de los jefes", "la oligarquia", etc. No hay, pues, nada de sorprendente, nada nuevo, nada alarmante en "la enfermedad infantil" del "comunismo de izquierda" entre los alemanes. Esta enfermedad transcurre sin peligro y, una vez pasada, el organismo incluso se fortalece. De otro lado, la rapida sucesion del trabajo legal e ilegal, que implica la necesidad de "ocultar", de sumir en una clandestinidad singular precisamente al Estado Mayor Central, a los jefes, motivo a veces

en nuestro pais fenomenos profundamente peligrosos. El peor de ellos fue la entrada en 1912 en el Comite Central bolchevique de un agente provocador, Malinovski. Este delato a decenas y decenas de los mas excelentes y abnegados camaradas, haciendo que fueran condenados a trabajos forzados y acelerando la muerte de muchos de ellos. Si no causo mayor dano fue porque habiamos establecido una correlacion adecuada entre la actividad legal y la clandestina. Para ganarse nuestra confianza, Malinovski, como miembro del Comite Central del partido y diputado a la Duma, tuvo que ayudarnos a organizar la publicacion de periodicos diarios legales, que, incluso bajo el zarismo, supieron luchar contra el oportunismo de los mencheviques y propagar los principios fundamentales del bolchevismo con el necesario disimulo. Con una mano, Malinovski mandaba a presidio y a la muerte a decenas y decenas de los mejores combatientes del bolchevismo; pero con la otra se veia obligado a contribuir a la educacion de decenas y decenas de miles de nuevos bolcheviques por medio de la prensa legal. Este es un hecho sobre el que deberian reflexionar como se merece los camaradas alemanes (y tambien los ingleses, los norteamericanos, los franceses y los italianos), que tienen planteada la tarea de aprender a efectuar una labor revolucionaria en los sindicatos reaccionarios . En muchos paises, incluso en los mas adelantados, la burguesia envia y seguira enviando, sin duda alguna, provocadores a los partidos comunistas. Uno de los medios de luchar contra este peligro consiste en saber combinar acertadamente el trabajo ilegal con el legal.

VI. ^Deben actuar los revolucionarios en los sindicatos reaccionarios?

Los "izquierdistas" alemanes consideran que pueden responder con una negativa absoluta a esta pregunta. A su juicio, las soflamas y los gritos de colera contra los sindicatos "reaccionarios" y

"contrarrevolucionarios" (K. Horner se distingue por "el aplomo" y la necedad con que hace esto) bastan para "demostrar" la inutilidad e incluso la inadmisibilidad de que los revolucionarios, los comunistas, actiien en los sindicatos

Malinovski estuvo prisionero en Alemania. Cuando regreso a Rusia, ya existente el poder bolchevique, fue inmediatamente entregado a los tribunales y fusilado por nuestros obreros. Los mencheviques nos han atacado con especial acritud por el error de haber tenido un provocador en el Comite Central de nuestro partido. Pero cuando en tiempos de Kerenski exigimos que fuera detenido y juzgado el presidente de la Duma, Rodzianko, que desde antes de la guerra sabia que Malinovski era un provocador y no lo habia comunicado a los diputados trudoviques y obreros en la Duma, ni los mencheviques ni los eseristas (que formaban parte del gobierno con Kerenski) apoyaron nuestra demanda, y Rodzianko quedo en libertad y pudo unirse a Denikin sin el menor obstaculo.

V. I. Lenin

contrarrevolucionarios, en los sindicatos amarillos, socialchovinistas y conciliadores dirigidos por los Legien.

Pero por muy convencidos que esten los "izquierdistas" alemanes del caracter revolucionario de semejante tactica, esta es, en realidad, profundamente erronea y no contiene mas que frases hueras.

Para aclararlo partire de nuestra propia experiencia, conforme al plan general del presente folleto, que tiene por objeto aplicar a Europa Occidental lo que la historia y la tactica actual del bolchevismo contienen de aplicable, importante y obligatorio en todas partes. La correlacion entre jefes, partido, clase y masa y, a la vez, la actitud de la dictadura del proletariado y de su partido ante los sindicatos aparece actualmente entre nosotros en la siguiente forma concreta: la dictadura la ejerce el proletariado organizado en los Soviets y dirigido por el Partido Comunista bolchevique, que, segiin los datos del ultimo Congreso (abril de 1920), cuenta con 611.000 miembros. El mimero de militantes ha oscilado mucho tanto antes como despues de la Revolucion de Octubre y ha sido considerablemente menor incluso en 1918 y 1919 29 . Tememos ampliar con exceso el partido porque los arribista s y truhanes, que solo merecen ser fusilados, tratan infaliblemente de infiltrarse en el partido gobernante. La ultima vez que abrimos de par en par las puertas del partido -solo para los obreros y los campesinos- fue en los dias (invierno de 1919) en que Yudenich se encontraba a algunas verstas de Petrogrado y Denikin estaba en Oriol (a unas trescientas cincuenta verstas de Moscu), es decir, cuando la Republica Sovietica se veia ante un peligro terrible, mortal, y los aventureros, los arribistas, los truhanes y, en general, los elementos inestables no podian contar en modo alguno con hacer una carrera ventajosa (sino mas bien con la horca y las torturas) si se adherian a los comunistas 30 . El partido, que celebra congresos anuales (en el ultimo, la representacion fue de un delegado por cada mil militantes), lo dirige un Comite Central de 19 miembros, elegido por el congreso; la gestion de los asuntos corrientes la ejercen en Moscu dos organismos aiin mas restringidos, denominados "Buro de Organizacion" y "Buro Politico", que se eligen en sesiones plenarias del Comite Central y cada uno de los cuales esta compuesto de cinco miembros de este. Nos hallamos, pues, ante una verdadera "oligarquia". En nuestra Republica, ninguna institucion del Estado resuelve problemas politicos o de organizacion importantes, cualesquiera que sean, sin las directrices del Comite Central del partido.

En su labor, el partido se apoya directamente en los sindicatos, que tienen ahora, segiin datos del ultimo congreso (abril de 1920), mas de cuatro millones de afiliados y que en el aspecto formal son sin partido.

De hecho, todos los organismos dirigentes de la inmensa mayoria de los sindicatos, y en primer termino, como es natural, la institucion central o buro sindical de toda Rusia (Consejo Central de los Sindicatos de toda Rusia), se componen de comunistas y aplican todas las directrices del partido. Se obtiene, en conjunto, un mecanismo proletario, no comunista en el aspecto formal, flexible y relativamente amplio, potentisimo, por medio del cual el partido esta ligado de manera estrecha a la clase y a las masas y a traves del cual se ejerce, bajo la direccion del partido, la dictadura de la clase. Por supuesto, nos hubiera sido imposible gobernar el pais y ejercer la dictadura, no ya dos anos y medio, sino ni siquiera dos meses y medio, sin la mas estrecha ligazon con los sindicatos, sin su fervoroso apoyo, sin su abnegadisima labor tanto en la organizacion economica como en la militar. Esta claro que esta estrechisima ligazon significa, en la practica, una labor de propaganda y agitacion muy compleja y variada, reuniones oportunas y frecuentes no solo con los dirigentes, sino, en general, con los militantes sindicales influyentes y una lucha sin cuartel contra los mencheviques, que tienen todavia cierto mimero de partidarios -muy pequeno, en verdad-, a los que inician en todas las malas artes de la contrarrevolucion, desde la defensa ideologica de la democracia (burguesa) y la predica de "la independencia" de los sindicatos (independencia... jrespecto del poder estatal proletario!) hasta el sabotaje de la disciplina proletaria, etc., etc. Reconocemos que el contacto con "las masas" por conducto de los sindicatos es insuficiente. En el curso de la revolucion se ha creado en nuestro pais, en la practica, un organismo que procuramos por todos los medios mantener, desarrollar y ampliar: las conferencias de obreros y campesinos sin partido. Este organismo nos permite observar el estado de animo de las masas, acercarnos a ellas, responder a sus demandas, promover a cargos del Estado a sus mejores elementos, etc. Un decreto reciente sobre la transformacion del Comisariado del Pueblo de Control del Estado en "Inspeccion Obrera y Campesina" confiere a estas conferencias sin partido el derecho de elegir miembros del Control del Estado para las funciones mas diversas de revision, etc. Ademas, como es natural, toda la labor del partido se efectiia a traves de los Soviets, que agrupan a las masas trabajadoras sin distincion de oficio. Los congresos distritales de los Soviets son una institucion democrdtica jamas vista en las mejores repiiblicas democraticas del mundo burgues. Por medio de estos congresos (cuya labor procura seguir el partido con la mayor atencion posible), asi como por la comision constante de los obreros mas conscientes para desempenar cargos diversos en las poblaciones rurales, el proletariado ejerce su funcion dirigente con respecto al campesinado, se realiza la

La enfermedad infantil del '"izquierdismo" en el comunismo

dictadura del proletariado urbano, la lucha sistematica contra los campesinos ricos, burgueses, explotadores y especuladores, etc. Tal es el mecanismo general de poder del Estado proletario examinado "desde arriba", desde el punto de vista de la realizacion practica de la dictadura. Es de esperar que el lector comprendera por que el bolchevique ruso, que conoce este mecanismo y lo ha visto nacer de los pequenos circulos ilegales y clandestinos en el transcurso de veinticinco anos, no puede por menos de hallar ridiculo, pueril y absurdo todo ese palabreo sobre la dictadura "desde arriba" o "desde abajo", la dictadura de los jefes o la dictadura de las masas, etc., como lo seria una disputa acerca de que le es mas util al hombre: la pierna izquierda o el brazo derecho.

Tampoco pueden dejar de parecernos un absurdo ridiculo y pueril las disquisiciones pomposas, muy sabias y terriblemente revolucionarias de los izquierdistas alemanes, quienes afirman que los comunistas no pueden ni deben actuar en los sindicatos reaccionarios, que es permisible renunciar a semejante actividad, que es preciso abandonar los sindicatos y organizar sin falta una "union obrera", completamente nueva y pura, inventada por comunistas muy simpaticos (y en la mayoria de los casos, probablemente, muy jovenes), etc., etc. El capitalismo lega inevitablemente al socialismo, de una parte, las viejas diferencias de profesion y de oficio entre los obreros, formadas en el transcurso de los siglos, y, de otra, los sindicatos, que solo con gran lentitud, a lo largo de anos y anos, pueden transformarse y se transformaran en sindicatos de industria mas amplios, menos corporativos (que engloben a industrias enteras y no solo a corporaciones, oficios y profesiones). Despues, a traves de estos sindicatos de industria, se pasara a suprimir la division del trabajo entre los individuos; a educar, instruir y formar hombres universalmente desarrollados y universalmente preparados, hombres que sabrdn hacerlo todo. Hacia eso marcha, debe marchar y llegard el comunismo, pero solo dentro de muchos anos. Intentar hoy anticiparse en la practica a ese resultado futuro de un comunismo llegado a la plenitud de su desarrollo, solidez y formacion, de su Integra realizacion y de su madurez, es lo mismo que querer ensenar matematicas superiores a un nino de cuatro anos.

Podemos (y debemos) emprender la edificacion del socialismo no con un material humano fantastico ni especialmente creado por nosotros, sino con el que nos ha dejado como herencia el capitalismo. Esto es, sin duda, muy "dificil"; pero cualquier otro modo de enfocar el problema es tan poco serio que no merece la pena hablar de ello.

Los sindicatos representaron un progreso gigantesco de la clase obrera al iniciarse el desarrollo del capitalismo, pues significaban el paso de la

dispersion y la impotencia de los obreros a los rudimentos de su union como clase. Cuando comenzo a extenderse la forma superior de union clasista de los proletarios, el partido revolucionario del proletariado (que sera indigno de este nombre mientras no sepa agrupar a los lideres con la clase y las masas en un todo unico e indisoluble), en los sindicatos empezaron a manifestarse fatalmente ciertos rasgos reaccionarios, cierta estrechez gremial, cierta tendencia al apoliticismo, cierto espiritu rutinario, etc. Pero el proletariado no se ha desarrollado, ni podia desarrollarse, en ningiin pais por otro medio que no fueran los sindicatos y su cooperacion con el partido de la clase obrera. La conquista del poder politico por el proletariado representa un gigantesco paso adelante de este ultimo como clase. Y el partido debe consagrarse mas, de un modo nuevo y no solo por los procedimientos antiguos, a educar y dirigir a los sindicatos; sin olvidar, a la vez, que estos son y seran durante mucho tiempo una necesaria "escuela de comunismo", una escuela preparatoria de los proletarios para ejercer su dictadura, una asociacion indispensable de los obreros para que la direccion de toda la economia del pais pase gradualmente a manos de la clase obrera (y no de unas u otras profesiones), primero, y de todos los trabajadores, despues. Con la dictadura del proletariado es inevitable cierto "reaccionarismo" de los sindicatos en el sentido indicado. No comprender esto significa no comprender en absoluto las condiciones fundamentales de la transicion del capitalismo al socialismo. Temer este "reaccionarismo", intentar prescindir de el, saltar por encima de el, es una inmensa tonteria, pues equivale a temer el papel de la vanguardia proletaria, que consiste en instruir, ilustrar y educar a los sectores y las masas mas atrasados de la clase obrera y del campesinado e incorporarlos a la vida nueva. Por otro lado, aplazar la dictadura del proletariado hasta que no quede ni un solo obrero de estrecho espiritu profesional, ni un solo obrero Con prejuicios tradeunionistas y gremiales, seria un error aun mas profundo. El arte del politico (y la comprension acertada de sus tareas por el comunista) consiste precisamente en saber valorar con exactitud las condiciones y el momento en que la vanguardia del proletariado puede tomar victoriosamente el poder; en que puede, durante la toma del poder y despues de ella, conseguir un apoyo suficiente de sectores bastante amplios de la clase obrera y de las masas laboriosas no proletarias; en que puede, una vez obtenido dicho apoyo, mantener, afianzar y extender su dominacion, educando, instruyendo y atrayendose a masas cada vez mas amplias de trabajadores.

Prosigamos. En paises mas adelantados que Rusia se ha hecho sentir, y debia hacerse sentir con mucha mayor fuerza, sin duda, que en el nuestro, cierto

V. I. Lenin

espiritu reaccionario de los sindicatos. En Rusia, los mencheviques tenian apoyo entre los sindicatos (y, en parte, siguen teniendolo en un numero pequenisimo de estos) gracias precisamente a la estrechez corporativa, al egoismo profesional y al oportunismo. En Occidente, sus mencheviques se han "atrincherado" mucho mas solidamente en los sindicatos; alii se ha destacado un sector mucho mas fuerte que en nuestro pais de "aristocracia obrera" profesional, mezquina, egoista, insensible, codiciosa, pequenoburguesa, de espiritu imperialista, comprada y corrompida por el imperialismo. Esto es indiscutible. La lucha contra los Gompers, contra los senores Jouhaux, Henderson, Merrheim, Legien y Cia. en Europa Occidental es mucho mas dificil que la lucha contra nuestros mencheviques, que representan un tipo social y politico completamente homogeneo. Hay que sostener esta lucha de manera implacable y llevarla sin falta, como hemos hecho nosotros, hasta poner en la picota y expulsar de los sindicatos a todos los jefes incorregibles del oportunismo y del socialchovinismo. Es imposible conquistar el poder politico (y no debe intentarse tomarlo) mientras esta lucha no haya alcanzado cierto grado; este "cierto grado" no es identico en todos los paises ni en todas las condiciones, y solo dirigentes politicos del proletariado reflexivos, experimentados y competentes pueden determinarlo con acierto en cada pais. (En Rusia nos dieron la medida del exito en esta lucha, entre otras cosas, las elecciones de noviembre de 1917 a la Asamblea Constituyente 31 , pocos dias despues de la revolucion proletaria del 25 de octubre de 1917. En dichas elecciones, los mencheviques sufrieron una espantosa derrota, obteniendo 700.000 votos -1.400.000 si agregamos los de Transcaucasia- frente a 9.000.000 logrados por los bolcheviques. Vease mi articulo Las elecciones a la Asamblea Constituyente y la dictadura del proletariado, en el numero 7-8 de La Internacional Comunista .)

Pero la lucha contra "la aristocracia obrera" la sostenemos en nombre de las masas obreras y para ponerlas de nuestra parte; la lucha contra los jefes oportunistas y socialchovinistas la sostenemos para ganarnos a la clase obrera. Seria estupido olvidar esta verdad elementalisima y mas que evidente. Pero tal es, precisamente, la estupidez en que incurren los comunistas alemanes "de izquierda", los cuales deducen del caracter reaccionario y contrarrevolucionario de los cabecillas sindicales la conclusion de que es preciso... jjsalir de los sindicatos!!, jjrenunciar a actuar en ellos!!, jjcrear formas de organizacion obrera nuevas, inventadas!! Una estupidez tan imperdonable que equivale al mejor servicio que los comunistas pueden prestar a la burguesia. Porque nuestros mencheviques, como todos los lideres sindicales oportunistas, socialchovinistas y kautskianos, no son otra cosa que

"agentes de la burguesia en el movimiento obrero" (como hemos dicho siempre refiriendonos a los mencheviques) o, en otros terminos, "lugartenientes obreros de la clase capitalista" (labor lieutenants of the capitalist class), segiin la magnifica expresion, profundamente exacta, de los discipulos de Daniel de Leon en los Estados Unidos. No actuar en los sindicatos reaccionarios significa abandonar a las masas obreras insuficientemente desarrolladas o atrasadas a la influencia de los lideres reaccionarios, de los agentes de la burguesia, de los obreros aristocratas u "obreros aburguesados" (vease la carta de Engels a Marx, en 1858, acerca de los obreros ingleses 33 ).

Precisamente la absurda "teoria" de la no participacion de los comunistas en los sindicatos reaccionarios prueba del modo mas patente con que irreflexion abordan estos comunistas "de izquierda" el problema de la influencia entre "las masas" y como abusan de su griterio acerca de estas. Para saber ayudar a "las masas" y conquistar su simpatia, su adhesion y su apoyo no hay que temer las dificultades, las cicaterias, las zancadillas, los insultos y las persecuciones por "los jefes" (que, siendo oportunistas y socialchovinistas, estan en la mayor parte de los casos relacionados directa o indirectamente con la burguesia y la policia) y se debe actuar sin falta alia donde esten las masas. Hay que saber hacer toda clase de sacrificios y veneer los mayores obstaculos para efectuar una propaganda y una agitacion sistematicas, tenaces, perseverantes y pacientes precisamente en las instituciones, sociedades y asociaciones, por reaccionarias que sean, donde haya masas proletarias o semiproletarias. Y los sindicatos y las cooperativas obreras (estas ultimas, por lo menos, en algunos casos) son cabalmente las organizaciones donde estan las masas. En Inglaterra, segiin datos hechos publicos por el periodico sueco Folkets Dagblad Politiken 34 el 10 de marzo de 1920, el total de afiliados a las tradeuniones, que a finales de 1917 era de 5.500.000, se elevo a ultimos de 1918 a 6.600.000, es decir, aumento en el 19%. Y se calcula que a fines de 1919 ascendian a 7.500.000. No tengo a mano las cifras correspondientes a Francia y Alemania; pero algunos hechos, indiscutibles por completo y conocidos de todos, muestran un gran incremento del numero de miembros de los sindicatos tambien en esos paises. Estos hechos prueban con entera claridad lo que confirman otros mil sintomas: el crecimiento del grado de conciencia y de los anhelos de organizacion precisamente entre las masas proletarias, en sus "sectores inferiores", atrasados. En Inglaterra, Francia y Alemania, millones de obreros pasan por vez primera de la completa desorganizacion a la forma de organizacion mas elemental e inferior, mas simple y accesible (para los que se hallan todavia impregnados hasta la medula de prejuicios

La enfermedad infantil del '"izquierdismo" en el comunismo

democraticos burgueses): los sindicatos. Y los comunistas de izquierda, revolucionarios, pero insensatos, se quedan a un lado, gritan: "jMasa!", "jMasa!", y jjse niegan a actuar en los sindicatos!!, jjSo pretexto de su "reaccionarismo"!!, inventan una "union obrera" nuevecita, pura, exenta de todo prejuicio democratico burgues, de todo pecado gremial y de toda estrechez profesional, que sera (jsera!) amplia, segiin dicen, y para ingresar en la cual se exige solamente (jsolamente!) jj"reconocer el sistema de los Soviets y la dictadura" (vease la cita transcrita mas arriba)!!

jEs inconcebible mayor insensatez, mayor dano causado a la revolucion por los revolucionarios "de izquierda"! Si hoy, en Rusia, despues de dos anos y medio de triunfos sin precedente sobre la burguesia de Rusia y la de la Entente 35 , establecieramos como condicion para ingresar en los sindicatos "reconocer la dictadura", hariamos una tonteria, malograriamos nuestra influencia entre las masas y ayudariamos a los mencheviques. Porque la tarea de los comunistas consiste en saber convencer a los elementos atrasados, en saber actuar entre ellos y no en aislarse de ellos con consignas puerilmente "izquierdistas" sacadas de la cabeza.

Es indudable que los sefiores Gompers, Henderson, Jouhaux y Legien estaran muy reconocidos a esos revolucionarios "de izquierda", que, como los de la oposicion "de principio" alemana (jDios nos libre de semejantes "principios"') o algunos revolucionarios de la organizacion norteamericana Obreros Industriales del Mundo 36 , predican la salida de los sindicatos reaccionarios y la renuncia a actuar en ellos. No dudamos de que los sefiores "jefes" del oportunismo recurriran a todas las artimanas de la diplomacia burguesa, a la ayuda de los gobiernos burgueses, de los curas, de la policia y de los tribunales para impedir la entrada de los comunistas en los sindicatos, para expulsarlos de ellos por todos los medios y hacer lo mas desagradable posible su labor en los mismos, para ofenderles, acosarles y perseguirles. Hay que saber afrontar todo eso, estar dispuestos a todos los sacrificios, recurrir incluso -en caso de necesidad- a todas las estratagemas, astucias y procedimientos ilegales, silenciar y ocultar la verdad con tal de penetrar en los sindicatos, permanecer en ellos y efectuar alii , cueste lo que cueste, una labor comunista. Bajo el regimen zarista, hasta 1905, no tuvimos ninguna "posibilidad legal"; pero cuando el policia Zubatov organizo sus asambleas y asociaciones obreras ultrarreaccionarias con objeto de cazar a los revolucionarios y luchar contra ellos, enviamos alii a miembros de nuestro partido (recuerdo entre ellos al camarada Babushkin, destacado obrero petersburgues, fusilado en 1906 por los generates zaristas), que establecieron contacto con las masas, se las ingeniaron para hacer su agitacion y arrancar a los obreros de la influencia de

los zubatovistas . Esta claro que actuar asi resulta mas dificil en los paises de Europa Occidental, particularmente impregnados de prejuicios legalistas, constitucionales y democraticos burgueses de singular arraigo. Pero se puede y se debe actuar, y de modo sistematico.

El Comite Ejecutivo de la III Internacional debe, a mi juicio, condenar publicamente y proponer al proximo Congreso de la Internacional Comunista que condene en general la politica de no participacion en los sindicatos reaccionarios (motivando de manera detallada la insensatez que representa esta no participacion y el gravisimo dano que causa a la revolucion proletaria) y, en particular, la linea de conducta de algunos miembros del Partido Comunista Holandes, que (de modo directo o indirecto, abierto o encubierto, total o parcial, lo mismo da) han apoyado esta politica erronea" La III Internacional debe romper con la tactica de la II y no eludir ni ocultar los problemas espinosos, sino plantearlos a rajatabla. Hemos dicho cara a cara toda la verdad a los "independientes" (Partido Socialdemocrata Independiente de Alemania); hay que decirsela del mismo modo a los comunistas "de izquierda".

VII. ^Debe participarse en los parlamentos burgueses?

Los comunistas "de izquierda" alemanes responden a esta pregunta, con el mayor desprecio -y la mayor irreflexion-, negativamente. ^Sus argumentos? En la cita reproducida mas arriba leemos: "... rechazar del modo mas categorico todo retorno a los metodos de lucha parlamentarios (los cuales han caducado ya historica y politicamente)..." Esta dicho en un tono ridiculamente presuntuoso y es una falsedad evidente. ["Retorno" al parlamentarismo! ^Acaso existe ya en Alemania una republica sovietica? jParece que no! ^Como puede hablarse, entonces, de "retorno"? ^No es eso una frase vacia?

El parlamentarismo "ha caducado historicamente". Esto es cierto desde el punto de vista de la propaganda. Pero nadie ignora que de ahi a su superacion prdctica hay una distancia inmensa. Hace ya muchos decenios que podia decirse con entera razon que el capitalismo habia "caducado historicamente"; mas esto no suprime en modo alguno la necesidad de sostener una lucha muy prolongada y muy tenaz sobre el terreno del capitalismo. El parlamentarismo "ha caducado historicamente" desde el punto de vista historico

Los Gompers, los Henderson, los Jouhaux y los Legien no son sino los Zubatov de alii, que se distinguen del nuestro por su traje europeo, su porte elegante y los refinados procedimientos, aparentemente democraticos y civilizados, que emplean para aplicar su canallesca politica.

V. I. Lenin

universal, es decir, la epoca del parlamentarismo burgues ha terminado, la epoca de la dictadura del proletariado ha empezado. Esto es indiscutible. Pero en la historia universal se cuenta por decadas. Desde su punto de vista, diez o veinte anos mas o menos no tienen importancia, son una pequenez imposible de apreciar incluso aproximadamente. De ahi que recurrir a la escala de la historia universal en un problema de politica practica constituya el error teorico mas escandaloso.

i,Que el parlamentarismo "ha caducado politicamente"? Eso es ya otra cuestion. Si fuera cierto, la posicion de los "izquierdistas" seria firme. Pero eso hay que demostrarlo con un analisis muy serio, y los "izquierdistas" ni siquiera saben abordarlo. Tambien es malisimo, como veremos, el analisis que se hace en las Tesis acerca del parlamentarismo, publicadas en el mimero 1 del Boletin de la Oficina Provisional de Amsterdam de la Internacional Comunista (Bulletin of the Provisional Bureau in Amsterdam of the Communist International, February 1920), las cuales expresan claramente las tendencias izquierdistas de los holandeses o las tendencias holandesas de los izquierdistas.

En primer lugar, los "izquierdistas" alemanes, como se sabe, consideraban ya en enero de 1919 que el parlamentarismo habia "caducado politicamente", a despecho de la opinion de dirigentes politicos tan destacados como Rosa Luxemburgo y Carlos Liebknecht 37 . Es sabido que los "izquierdistas" se equivocaron. Este hecho basta para aniquilar de golpe y de raiz la tesis de que el parlamentarismo "ha caducado politicamente". Los "izquierdistas" estan claro que actuar asi resulta mas dificil en los paises de Europa Occidental, particularmente impregnados de prejuicios legalistas, constitucionales y democraticos burgueses de singular arraigo. Pero se puede y se debe actuar, y de modo sistematico. El Comite Ejecutivo de la III Internacional debe, a mi juicio, condenar publicamente y proponer al proximo Congreso de la Internacional Comunista que condene en general la politica de no participacion en los sindicatos reaccionarios (motivando de manera detallada la insensatez que representa esta no participacion y el gravisimo dano que causa a la revolucion proletaria) y, en particular, la linea de conducta de algunos miembros del Partido Comunista Holandes, que (de modo directo o indirecto, abierto o encubierto, total o parcial, lo mismo da) han apoyado esta politica erronea( La III Internacional debe romper con la tactica de la II y no eludir ni ocultar los problemas espinosos, sino plantearlos a rajatabla. Hemos dicho cara a cara toda la verdad a los "independientes" (Partido Socialdemocrata Independiente de Alemania); hay que decirsela del mismo modo a los comunistas "de izquierda".

VII. ^Debe participarse en los parlamentos burgueses?

Los comunistas "de izquierda" alemanes responden a esta pregunta, con el mayor desprecio -y la mayor irreflexion-, negativamente. ^Sus argumentos? En la cita reproducida mas arriba leemos: "... rechazar del modo mas categorico todo retorno a los metodos de lucha parlamentarios (los cuales han caducado ya historica y politicamente)... " Esta dicho en un tono ridiculamente presuntuoso y es una falsedad evidente. ["Retorno" al parlamentarismo! ^Acaso existe ya en Alemania una republica sovietica? jParece que no! ^Como puede hablarse, entonces, de "retorno"? ^No es eso una frase vacia?

El parlamentarismo "ha caducado historicamente". Esto es cierto desde el punto de vista de la propaganda. Pero nadie ignora que de ahi a su superacion practica hay una distancia inmensa. Hace ya muchos decenios que podia decirse con entera razon que el capitalismo habia "caducado historicamente"; mas esto no suprime en modo alguno la necesidad de sostener una lucha muy prolongada y muy tenaz sobre el terreno del capitalismo. El parlamentarismo "ha caducado historicamente" desde el punto de vista historico universal, es decir, la epoca del parlamentarismo burgues ha terminado, la epoca de la dictadura del proletariado ha empezado. Esto es indiscutible. Pero en la historia universal se cuenta por decadas. Desde su punto de vista, diez o veinte anos mas o menos no tienen importancia, son una pequenez imposible de apreciar incluso aproximadamente. De ahi que recurrir a la escala de la historia universal en un problema de politica practica constituya el error teorico mas escandaloso.

i,Que el parlamentarismo "ha caducado politicamente"? Eso es ya otra cuestion. Si fuera cierto, la posicion de los "izquierdistas" seria firme. Pero eso hay que demostrarlo con un analisis muy serio, y los "izquierdistas" ni siquiera saben abordarlo. Tambien es malisimo, como veremos, el analisis que se hace en las Tesis acerca del parlamentarismo, publicadas en el mimero 1 del Boletin de la Oficina Provisional de Amsterdam de la Internacional Comunista (Bulletin of the Provisional Bureau in Amsterdam of the Communist International, February 1920), las cuales expresan claramente las tendencias izquierdistas de los holandeses o las tendencias holandesas de los izquierdistas.

En primer lugar, los "izquierdistas" alemanes, como se sabe, consideraban ya en enero de 1919 que el parlamentarismo habia "caducado politicamente", a despecho de la opinion de dirigentes politicos tan destacados como Rosa Luxemburgo y Carlos Liebknecht 37 . Es sabido que los "izquierdistas" se

La enfermedad infantil del '"izquierdismo" en el comunismo

equivocaron. Este hecho basta para aniquilar de golpe y de raiz la tesis de que el parlamentarismo "ha caducado politicamente". Los "izquierdistas" estan en el deber de demostrar por que su indiscutible error de entonces ha dejado de serlo hoy. Pero no aportan, ni pueden aportar, la menor sombra de prueba. La actitud de un partido politico ante sus errores es uno de los criterios mas importantes y mas seguros para juzgar de la seriedad de ese partido y del cumplimiento efectivo de sus deberes para con su clase y para con las masas trabajadoras. Reconocer abiertamente un error, poner al desnudo sus causas, analizar la situacion que lo ha engendrado y discutir atentamente los medios de corregirlo: eso es lo que caracteriza a un partido serio; en eso consiste el cumplimiento de sus deberes; eso es educar e instruir a la clase y, despues, a las masas. Al no cumplir ese deber ni estudiar con extraordinaria atencion, minuciosidad y prudencia su error manifiesto, los "izquierdistas" de Alemania (y de Holanda) muestran precisamente que no son el partido de la clase, sino un circulo, que no son el partido de las masas, sino un grupo de intelectuales y de un reducido numero de obreros que imitan los peores rasgos de los intelectualoides.

En segundo lugar, en el mismo folleto del grupo "de izquierda" de Francfort, del que hemos reproducido antes citas detalladas, leemos:

"... los millones de obreros que siguen todavia la politica del centro" (del partido catolico del "centro") "son contrarrevolucionarios. Los proletarios del campo forman las legiones de los ejercitos contrarrevolucionarios" (pag. 3 del folleto). Todo indica que eso esta dicho con una ampulosidad y una exageracion excesivas. Pero el hecho fundamental aqui expuesto es indiscutible y su reconocimiento por los "izquierdistas" patentiza su error con fuerza singular. En efecto, jcomo se puede decir que "el parlamentarismo ha caducado politicamente", si "millones" y "legiones" de proletarios son todavia no solo partidarios del parlamentarismo en general, sino incluso francamente "contrarrevolucionarios"? Es evidente que el parlamentarismo en Alemania no ha caducado aim politicamente. Es evidente que los "izquierdistas" de Alemania han tornado su deseo, su actitud politica e ideologica, por una realidad objetiva. Este error es el mas peligroso para los revolucionarios. En Rusia, donde el yugo del zarismo, salvaje y feroz en extremo, engendro durante un periodo muy largo y en formas variadisimas revolucionarios de todos los matices, revolucionarios de abnegacion, entusiasmo, heroismo y fuerza de voluntad asombrosos, hemos podido observar muy de cerca, estudiar con singular atencion y conocer al detalle este error de los revolucionarios. Y por eso lo vemos con especial claridad en los demas. Por supuesto, el parlamentarismo "ha

caducado politicamente" para los comunistas de Alemania; pero se trata precisamente de no creer que lo caduco para nosotros haya caducado para la clase, para la masa. Una vez mas vemos aqui que los "izquierdistas" no saben razonar, no saben comportarse como el partido de la clase, como el partido de las masas. Teneis el deber de no descender al nivel de las masas, al nivel de los sectores atrasados de la clase. Esto es indiscutible. Teneis la obligacion de decirles la amarga verdad; de decirles que sus prejuicios democraticos burgueses y parlamentarios son eso: prejuicios. Pero, al mismo tiempo, teneis la obligacion de observar con serenidad el estado verdadero de conciencia y de preparacion precisamente de toda la clase (y no solo de su vanguardia comunista), de toda la masa trabajadora (y no solo de sus elementos avanzados). Aunque no fueran "millones" y "legiones", sino una simple minoria bastante considerable de obreros industriales la que siguiese a los curas catolicos, y de obreros agricolas la que siguiese a los terratenientes y campesinos ricos (Grossbauern), podria asegurarse ya sin vacilar que el parlamentarismo en Alemania no ha caducado todavia politicamente; que la participacion del partido del proletariado revolucionario en las elecciones parlamentarias y en la lucha desde la tribuna del Parlamento es obligatoria precisamente para educar a los sectores atrasados de su clase, precisamente para despertar e instruir a la masa aldeana inculta, oprimida e ignorante. Mientras no tengais fuerza para disolver el Parlamento burgues y las instituciones reaccionarias de otro tipo, cualesquiera que sean, teneis la obligacion de actuar en ellas precisamente porque alii hay todavia obreros idiotizados por el clero y por la vida en los mas perdidos rincones rurales. De lo contrario correis el riesgo de convertiros en simples charlatanes.

En tercer lugar, los comunistas "de izquierda" nos colman de elogios a los bolcheviques. A veces dan ganas de decirles: jalabadnos menos, pero compenetraos mas con la tactica de los bolcheviques, familiarizaos mas con ella! Participamos en las elecciones al Parlamento burgues de Rusia, a la Asamblea Constituyente, de septiembre a noviembre de 1917. i,Fue acertada nuestra tactica o no? Si no lo fue, hay que decirlo con claridad y demostrarlo: es indispensable para que el comunismo internacional trace una tactica justa. Si lo fue, deben sacarse de ello las conclusiones pertinentes. Esta claro que no puede ni hablarse de equiparar las condiciones de Rusia a las de Europa Occidental. Pero cuando se trata de manera especial del significado que tiene la idea "el parlamentarismo ha caducado politicamente", es obligatorio tomar en consideracion con exactitud nuestra experiencia, pues sin tener en cuenta la experiencia concreta, esas ideas se convierten con excesiva facilidad en frases hueras. <Tis que nosotros,

V. I. Lenin

los bolcheviques rusos, no teniamos de septiembre a noviembre de 1917 mas derecho que todos los comunistas de Occidente a considerar que el parlamentarismo habia caducado politicamente en Rusia? Lo teniamos, claro esta, pues la cuestion no estriba en si los parlamentos burgueses existen desde hace mucho tiempo o poco, sino en que medida las grandes masas trabajadoras estan preparadas (ideologica, politica y practicamente) para aceptar el regimen sovietico y disolver el Parlamento democratico burgues (o permitir su disolucion). Es un hecho historico plenamente establecido y absolutamente indiscutible que en septiembre, octubre y noviembre de 1917, en virtud de una serie de condiciones particulares, la clase obrera de las ciudades, los soldados y los campesinos de Rusia estaban preparados de un modo excepcional para aceptar el regimen sovietico y disolver el Parlamento burgues mas democratico. Y pese a ello, los bolcheviques no boicotearon la Asamblea Constituyente, sino que participaron en las elecciones, tanto antes como despues de la conquista del poder politico por el proletariado. Que dichas elecciones dieron resultados politicos de extraordinario valor (y de suma utilidad para el proletariado) es un hecho que creo haber demostrado en el articulo antes mencionado, en el que analizo con todo detalle los resultados de las elecciones a la Asamblea Constituyente de Rusia. La conclusion que de ello se deduce es absolutamente indiscutible: esta demostrado que, incluso unas semanas antes de la victoria de la Republica Sovietica, e incluso despues de esta victoria, la participacion en un Parlamento democratico burgues, lejos de perjudicar al proletariado revolucionario, le permite demostrar con mayor facilidad a las masas atrasadas por que semej antes parlamentos merecen ser disueltos, facilita el exito de su disolucion, facilita "la caducidad politica" del parlamentarismo burgues. No tener en cuenta esta experiencia y pretender, al mismo tiempo, pertenecer a la Internacional Comunista, que debe elaborar internacionalmente su tactica (no una tactica de caracter nacional estrecho o unilateral, sino justamente una tactica internacional), significa incurrir en el mas profundo de los errores y precisamente apartarse de hecho del internacionalismo, aunque se le reconozca de palabra.

Examinemos ahora los argumentos "izquierdistas holandeses" a favor de la no participacion en los parlamentos. He aqui la tesis 4 a , la mas importante de las tesis "holandesas" antes mencionadas, traducida del ingles:

"Cuando el sistema capitalista de produccion es destrozado y la sociedad atraviesa un periodo revolucionario, la accion parlamentaria pierde gradualmente su valor en comparacion con la accion

de las propias masas. Cuando, en estas condiciones, el Parlamento se convierte en el centro y el organo de la contrarrevolucion, y, por otra parte, la clase obrera crea los instrumentos de su poder en forma de Soviets, puede resultar incluso necesario renunciar a toda participacion en la accion parlamentaria". La primera frase es erronea a todas luces, pues la accion de las masas -por ejemplo, una gran huelga-es siempre mas importante que la accion parlamentaria, y no solo durante la revolucion o en una situacion revolucionaria. Este argumento, a todas luces infundado y falso historica y politicamente, no hace sino mostrar con claridad singular que los autores desprecian por completo la experiencia de toda Europa (de Francia en visperas de las revoluciones de 1848 y 1870, de Alemania entre 1878 y 1890, etc.) y de Rusia (vease mas arriba) respecto a la importancia que tiene combinar la lucha legal con la ilegal. Esta cuestion reviste la mayor trascendencia, tanto en general como en particular, porque en todos los paises civilizados y avanzados se acerca a grandes pasos la epoca en que dicha combinacion sera cada dia mas obligatoria -y lo es ya en parte- para el partido del proletariado revolucionario. Sera obligatoria en virtud de la maduracion y la proximidad de la guerra civil del proletariado contra la burguesia, en virtud de las feroces persecuciones de los comunistas por los gobiernos republicanos y, en general, burgueses, los cuales violan por todos los medios la legalidad (bastard con citar el ejemplo de Norteamerica), etc. Los holandeses y los izquierdistas en general no comprenden en absoluto esta cuestion esencialisima. La segunda frase es, en primer lugar, erronea desde el punto de vista historico. Los bolcheviques hemos actuado en los parlamentos mas

contrarrevolucionarios y la experiencia ha demostrado que semejante participacion ha sido no solo util, sino necesaria para el partido del proletariado revolucionario precisamente despues de la primera revolucion burguesa en Rusia (1905), a fin de preparar la segunda revolucion burguesa (febrero de 1917) y, luego, la revolucion socialista (octubre de 1917). En segundo lugar, dicha frase es de un ilogismo sorprendente. De que el Parlamento se convierta en el organo y "el centro" de la contrarrevolucion (dicho sea de pasada, jamas ha sido ni ha podido ser en realidad "el centro") y de que los obreros creen los instrumentos de su poder en forma de Soviets, se deduce que los trabajadores deben prepararse ideologica, politica y tecnicamente para la lucha de los Soviets contra el Parlamento, para la disolucion del Parlamento por los Soviets. Pero de ahi no se desprende en modo alguno que semejante disolucion sea obstaculizada, o no sea facilitada, por la presencia de una oposicion sovietica dentro del Parlamento contrarrevolucionario. Jamas hemos notado durante nuestra lucha victoriosa contra

La enfermedad infantil del '"izquierdismo" en el comunismo

Denikin y Kolchak que la existencia de una oposicion proletaria, sovietica, en la zona ocupada por ellos fuera indiferente para nuestros triunfos. Sabemos muy bien que la disolucion de la Constituyente, efectuada por nosotros el 5 de enero de 1918, lejos de ser dificultada, se vio facilitada por la presencia en la Constituyente

contrarrevolucionaria que disolviamos tanto de una oposicion sovietica consecuente, la bolchevique, como de una oposicion sovietica inconsecuente, la de los eseristas de izquierda.

Los autores de la tesis se han hecho un lio completo y han olvidado la experiencia de una serie de revoluciones, si no de todas, que acredita la singular utilidad de combinar, en tiempos de revolucion, la accion de masas fuera del Parlamento reaccionario con una oposicion simpatizante de la revolucion (o mejor aiin, que la apoya francamente) dentro de ese Parlamento. Los holandeses y los "izquierdistas" en general razonan en este caso como doctrinarios de la revolucion que jamas han participado en una verdadera revolucion y reflexionado sobre la historia de las revoluciones, o que toman ingenuamente "la negacion" subjetiva de cierta institucion reaccionaria por su destruccion efectiva con las fuerzas mancomunadas de toda una serie de factores objetivos. El medio mas seguro de desacreditar una nueva idea politica (y no solo politica) y de perjudicarla es llevarla hasta el absurdo con el pretexto de defenderla. Porque toda verdad, si se la hace "exorbitante" (como decia Dietzgen padre), si se la exagera y extiende mas alia de los limites en los que es realmente aplicable, puede ser llevada al absurdo y, en las condiciones senaladas, se convierte de manera infalible en un absurdo. Tal es el flaco servicio que prestan los izquierdistas de Holanda y Alemania a la nueva verdad de la superioridad del Poder sovietico sobre los parlamentos democraticos burgueses. Por supuesto, estaria en un error quien siguiera sosteniendo de un modo general la vieja afirmacion de que abstenerse de participar en los parlamentos burgueses es inadmisible en todas las circunstancias. Me es imposible tratar de formular aqui las condiciones en que es util el boicot, pues este folleto persigue objetivos mucho mas modestos: analizar la experiencia rusa en relacion con algunos problemas actuales de la tactica comunista internacional. La experiencia rusa nos brinda una aplicacion feliz y acertada (1905) y otra equivocada (1906) del boicot por los bolcheviques. Al analizar el primer caso vemos: los bolcheviques consiguieron impedir la convocation del Parlamento reaccionario por el poder reaccionario en un momento en que la accion revolucionaria extra parlamentaria de las masas (en particular las huelgas) crecia con rapidez excepcional, en que ni un solo sector del proletariado y del campesinado podia apoyar en modo alguno el poder reaccionario, en que el proletariado

revolucionario se aseguraba su influencia entre las grandes masas atrasadas por medio de la lucha huelguistica y del movimiento agrario. Es evidente a todas luces que esta experiencia no puede aplicarse a las condiciones europeas actuales. Y es tambien evidente a todas luces -en virtud de los argumentos expuestos mas arriba- que la defensa, incluso convencional, de la renuncia a participar en los parlamentos, hecha por los holandeses y los "izquierdistas", es profundamente erronea y nociva para la causa del proletariado revolucionario. En Europa Occidental y en los Estados Unidos, el Parlamento se ha hecho odioso en extremo a la vanguardia revolucionaria de la clase obrera. Esto es indiscutible. Y se comprende perfectamente, pues resulta dificil imaginarse mayor vileza, abyeccion y felonia que la conducta de la mayoria abrumadora de los diputados socialistas y socialdemocratas en el Parlamento durante la guerra y despues de ella. Pero seria no solo insensato, sino francamente criminal dejarse llevar por estos sentimientos al decidir como se debe combatir el mal reconocido por todos. Puede decirse que, en muchos paises de Europa Occidental, el espiritu revolucionario es hoy una "novedad" o una "rareza", esperada demasiado tiempo, en vano y con impaciencia, debido a lo cual, quiza, se cede ante ella con tanta facilidad. Como es natural, sin un estado de animo revolucionario de las masas y sin condiciones que favorezcan su desarrollo, la tactica revolucionaria no se transformara en accion; pero en Rusia, una experiencia demasiado larga, dura y sangrienta nos ha convencido de que es imposible basar la tactica revolucionaria exclusivamente en el estado de animo revolucionario. La tactica debe ser trazada tomando en consideracion con serenidad y estricta objetividad todas las fuerzas de clase del Estado de que se trate (y de los Estados que le rodean y de todos los Estados a escala mundial), asi como la experiencia de los movimientos revolucionarios. Es facilisimo dar pruebas de "revolucionarismo" solo con insultos al oportunismo parlamentario, solo condenando la participacion en los parlamentos; pero, precisamente por ser demasiado facil, no es la solucion de un problema dificil, dificilisimo. En los parlamentos europeos es mucho mas dificil que en Rusia formar una minoria parlamentaria verdaderamente revolucionaria. Desde luego. Mas eso no es sino una expresion parcial de la verdad general de que, en la situacion concreta de 1917 , original en extremo desde el punto de vista historico, a Rusia le fue facil empezar la revolucion socialista, pero continuarla y llevarla a feliz termino le sera mas dificil que a los paises europeos. A comienzos de 1918 hube ya de indicar esta circunstancia, y la experiencia de los dos anos transcurridos desde entonces ha venido a confirmar por entero la justedad de semejante consideracion. En Europa Occidental no existen hoy condiciones especificas como fueron:

V. I. Lenin

1) la posibilidad de conjugar la revolucion sovietica con la terminacion, gracias a ella, de la guerra imperialista, que habia extenuado hasta lo indecible a los obreros y los campesinos; 2) la posibilidad de sacar provecho, durante cierto tiempo, de la lucha a muerte en que estaban enzarzados los dos grupos mas poderosos del mundo de tiburones imperialistas, que no podian coligarse contra el enemigo sovietico; 3) la posibilidad de soportar una guerra civil relativamente larga, en parte por la extension gigantesca del pais y por sus malas comunicaciones; 4) la existencia entre los campesinos de un movimiento revolucionario democratico burgues tan profundo que el partido del proletariado hizo suyas las reivindicaciones revolucionarias del partido de los campesinos (los socialistas-revolucionarios, un partido

profundamente hostil, en su mayoria, al bolchevismo) y las realizo en el acto gracias a la conquista del poder politico por el proletariado 38 . Esas condiciones especificas no se dan hoy en Europa Occidental, y su repeticion, o la de otras analogas, no es nada facil. Por ello, entre otras razones, a Europa Occidental le es mas dificil que a nosotros comenzar la revolucion socialista. Tratar de "eludir" esta dificultad "saltandose" el arduo problema de utilizar con fines revolucionarios los parlamentos reaccionarios es puro infantilismo. jQuereis crear una sociedad nueva y temeis la dificultad de formar una buena minoria parlamentaria de comunistas convencidos, abnegados y heroicos en un Parlamento reaccionario? ^No es eso, acaso, infantilismo? Si Carlos Liebknecht en Alemania y Carlos Hoglung en Suecia han sabido, incluso sin el apoyo de las masas desde abajo, dar un ejemplo de utilizacion realmente revolucionaria de los parlamentos reaccionarios, jcomo es posible que un partido revolucionario de masas que crece con rapidez no pueda, en medio de las desilusiones y la exasperacion de posguerra de las masas, forjar una minoria comunista en los peores parlamentos? Precisamente porque las masas atrasadas de obreros y -con mayor motivo- de pequenos campesinos estan mucho mas imbuidas en Europa Occidental que en Rusia de prejuicios democraticos burgueses y parlamentarios, precisamente por eso, solo en el seno de instituciones como los parlamentos burgueses pueden (y deben) los comunistas sostener una lucha prolongada y tenaz, sin retroceder ante ninguna dificultad, para denunciar, desvanecer y superar dichos prejuicios.

Los "izquierdistas" alemanes se quejan de los malos "jefes" de su partido y caen en la desesperacion, llegando a la ridiculez de "negar" a "los jefes". Pero en circunstancias que obligan con frecuencia a mantener a estos ultimos en la clandestinidad, la formation de "jefes" buenos, seguros, probados y prestigiosos resulta particularmente dificil, y es imposible veneer con exito semejantes dificultades

sin combinar la labor legal con la ilegal, sin hacer pasar a "los jefes", entre otraspruebas, tambien por la del Parlamento. La critica -la mas violenta, implacable e intransigente- no debe dirigirse contra el parlamentarismo o la accion parlamentaria, sino contra los jefes que no saben (y, tanto mas, contra los que no quieren) utilizar las elecciones parlamentarias y la tribuna del Parlamento a la manera revolucionaria, a la manera comunista. Solo esta critica -unida, como es natural, a la expulsion de los jefes incapaces y a su sustitucion por otros capaces-constituira una labor revolucionaria provechosa y fecunda, que educara simultaneamente a "los jefes", para que sean dignos de la clase obrera y de las masas trabajadoras, y a las masas, para que aprendan a orientarse como es debido en la situacion politica y a comprender las tareas, a menudo complejas y embrolladas en extremo, que se deducen de semejante situacion .

VIII. ^Ningun compromiso?

En la cita del folleto de Francfort hemos visto la energia con que los "izquierdistas" plantean esta consigna. Es triste ver como hombres que, indudablemente, se consideran marxistas y quieren serlo han olvidado las verdades fundamentales del marxismo. Engels -que, como Marx, pertenece a esa rarisima categoria de escritores cada una de cuyas frases de sus obras importantes tiene una asombrosa

Han sido demasiado escasas las posibilidades que he tenido de conocer el comunismo "de izquierda" en Italia. Es indudable que el camarada Bordiga y su fraccion de "comunistas boicoteadores" (Comunista abstencionista) se equivocan al defender la no participation en el Parlamento. Pero hay un punto en el que, a mi juicio, tiene razon, por lo que puedo juzgar ateniendome a dos numeros de su periodico 77 Soviet 39 (hums. 3 y 4 del 18/1 y del 1/11 de 1920), a cuatro numeros de la excelente revista del camarada Serrati Comunismo 40 (minis. 1-4, 1/X-30/XI de 1919) ya numeros sueltos de periodicos burgueses italianos que he podido ver. El camarada Bordiga y su fraccion tienen razon, precisamente, cuando atacan a Turati y sus partidarios, los cuales pertenecen a un partido que reconoce el Poder de los Soviets y la dictadura del proletariado, continuan siendo miembros del Parlamento y prosiguen su vieja y nociva politica oportunista. Como es natural, al tolerar esto, el camarada Serrati y todo el Partido Socialista Italiano 41 incurren en un error prenado de tan grandes perjuicios y peligros como en Hungria, donde los senores Turati hungaros sabotearon desde dentro el partido y el Poder de los Soviets 42 . Esa actitud erronea, inconsecuente o timorata con respecto a los parlamentarios oportunistas, de una parte, engendra el comunismo "de izquierda" y, de otra, justifica hasta cierto punto su existencia. Es evidente que el camarada Serrati no tiene razon al acusar de "inconsecuencia" al diputado Turati (Comunismo, num. 3), pues el inconsecuente es precisamente el Partido Socialista Italiano, que tolera en su seno a parlamentarios oportunistas como Turati y compania.

La enfermedad infantil del '"izquierdismo" en el comunismo

profundidad de contenido- escribia en 1874 lo siguiente contra el Manifiesto de los treinta y tres blanquistas 43 miembros de la Comuna: ""... Somos comunistas" (decian en su manifiesto los comuneros blanquistas) "porque queremos llegar a nuestra meta sin detenernos en paradas intermedias, sin aceptar compromisos, que no hacen mas que alejar el dia de la victoria y prolongar la esclavitud". "Los comunistas alemanes son comunistas porque, a traves de todas las paradas intermedias y los compromisos creados por la marcha del desarrollo historico, y no por ellos, ven con claridad y persiguen sin cesar la meta final: la supresion de las clases y la creacion de una sociedad en la que no habra lugar para la propiedad privada de la tierra y de todos los medios de produccion. Los treinta y tres blanquistas se figuran que son comunistas porque, desde el momento en que su deseo es saltarse las paradas intermedias y los compromisos, la cosa esta hecha, y que si "comienza" uno de estos dias -de lo cual estan firmemente seguros- y el poder cae en sus manos, pasado manana "sera instaurado el comunismo". Por consiguiente, si no se puede hacer eso en el acto, no son comunistas.

"jQue ingenuidad pueril presentar la propia impaciencia como argumento teorico!" (F. Engels. El programa de los emigrados blanquistas de la Comuna, del periodico socialdemocrata aleman Der Volksstaat 44 , 1874, num. 73, incluido en la recopilacion Articulos de 1871-1875, traduccion rusa, Petrogrado, 1919, pags. 52-53). Engels expresa en ese mismo articulo su profundo respeto por Vaillant y habla del "merito incontestable" de este (que fue, como Guesde, uno de los jefes mas destacados del socialismo internacional antes de su traicion al socialismo en agosto de 1914). Pero Engels no deja de analizar con todo detalle el error manifiesto. Esta claro que a los revolucionarios muy jovenes e inexpertos, lo mismo que a los revolucionarios pequenoburgueses, incluso de edad muy respetable y con gran experiencia, les parece extraordinariamente "peligroso", incomprensible y erroneo "autorizar los compromisos". Y muchos sofistas (como politicastros "superexpertos" o excesivamente "experimentados") razonan del mismo modo que los jefes del oportunismo ingles mencionados por el camarada Lansbury: "Si los bolcheviques se permiten tal o cual compromiso, <^por que no hemos de permitirnos nosotros cualquier compromiso?" Pero los proletarios educados por repetidas huelgas (para no considerar mas que esta manifestacion de la lucha de clases) asimilan de ordinario magnificamente la profundisima verdad (filosofica, historica, politica y sicologica) enunciada por Engels. Todo proletario conoce huelgas, conoce "compromisos" con los odiados opresores y explotadores, despues de los cuales los obreros nan tenido que reintegrarse al trabajo sin haber logrado

nada o accediendo a una satisfaccion parcial de sus reivindicaciones. El ambiente de lucha de masas y de brusco enconamiento de los antagonismos de clase en que vive permiten a cada proletario observar la diferencia existente entre compromisos de dos tipos. De una parte, un compromiso impuesto por condiciones objetivas (pobreza de la caja de los huelguistas, que carecen de apoyo, padecen hambre y estan extenuados hasta lo indecible), compromiso que en nada disminuye la abnegacion revolucionaria de los obreros que lo han contraido ni su disposicion a continuar la lucha. De otra parte, un compromiso de traidores que achaean a causas objetivas su vil egoismo (jtambien los esquiroles conciertan "compromisos"!), su cobardia, su deseo de ganarse la buena disposicion de los capitalistas, su falta de firmeza ante las amenazas y, a veces, ante las exhortaciones, las limosnas o los halagos de los capitalistas (estos compromisos de traidores abundan especialmente en la historia del movimiento obrero ingles por parte de los jefes de las tradeuniones, aunque, en una forma o en otra, casi todos los obreros de los demas paises han podido observar fenomenos analogos).

Por supuesto, se dan casos aislados dificiles y complejos en extremo en los que solo realizando los mayores esfuerzos se logra determinar con exactitud el verdadero caracter de tal o cual "compromiso", de la misma manera que hay casos de homicidio en los que no es nada facil decidir si este era absolutamente justo e incluso obligatorio (por ejemplo, en caso de legitima defensa), o bien resultado de una imprudencia imperdonable o incluso de un plan perverso ejecutado con habilidad. Es indudable que en politica, donde se trata a veces de relaciones muy complejas -nacionales e internacionales- entre las clases y los partidos, se registraran numerosos casos mucho mas dificiles que la cuestion de saber si un "compromiso" contraido con motivo de una huelga es legitimo o se trata de una alevosia de un esquirol, de un jefe traidor, etc. Es absurdo preparar una receta o una regla general (j"ningun compromiso"!) para todos los casos. Hay que tener la cabeza sobre los hombros para saber orientarse en cada caso concreto. La importancia de poseer una organizacion de partido y jefes del mismo dignos de este nombre consiste precisamente, entre otras cosas, en llegar -mediante un trabajo largo, tenaz, multiple y variado de todos los representantes de una clase determinada capaces de pensar - a adquirir los conocimientos y la

Hasta en el pais mas culto, toda clase, aun la mas avanzada y con mayor florecimiento excepcional de todas sus fuerzas espirituales en virtud de las circunstancias del momento, cuenta -y contara sin falta mientras las clases subsistan y la sociedad sin clases no este afianzada, consolidada y desarrollada por completo sobre su propia base- con representantes que no piensan y que son

V. I. Lenin

experiencia necesarios y, ademas de los conocimientos y la experiencia, la perspicacia politica indispensable para resolver pronto y bien los problemas politicos complejos. Las personas ingenuas y totalmente inexpertas se figuran que basta con admitir los compromisos en general para que desaparezca toda linea divisoria entre el oportunismo -contra el que sostenemos y debemos sostener una lucha sin cuartel- y el marxismo revolucionario o comunismo. Pero a esas personas, si ignoran aiin que todas las lineas divisorias en la naturaleza y en la sociedad son mutables y hasta cierto punto convencionales, se les puede ayudar solo por medio de la instruccion, la formacion, la ilustracion y la experiencia politica y practica prolongadas. En los problemas practicos de la politica de cada momento particular o especifico de la historia es importante saber distinguir aquellos en que se manifiestan los compromisos de la especie mas inadmisible, los compromisos de traicion -que encarnan un oportunismo funesto para la clase revolucionaria y consagrar todos los esfuerzos a explicar su sentido y a combatirlos. Durante la guerra imperialista de 1914-1918 entre dos grupos de paises igualmente bandidescos y rapaces, el oportunismo principal y fundamental fue el que adopto la forma de socialchovinismo, es decir, el apoyo de "la defensa de la patria", lo cual equivalia de hecho, en aquella guerra, a defender los intereses de rapina de la burguesia "propia". Despues de la guerra fue la defensa de la expoliadora "Sociedad de Naciones" 45 , la defensa de las alianzas directas o indirectas con la burguesia del propio pais contra el proletariado revolucionario y el movimiento "sovietico" y la defensa de la democracia y del parlamentarismo burgueses frente al "Poder de los Soviets". Tales fueron las manifestaciones principales de estos compromisos inadmisibles y alevosos, que, en suma, han terminado en un oportunismo funesto para el proletariado revolucionario y para su causa. "... Rechazar del modo mas categorico todo compromiso con los demas partidos... toda politica de maniobra y conciliacion",

dicen los izquierdistas de Alemania en el folleto de Francfort.

jEs sorprendente que, con semejantes ideas, esos izquierdistas no condenen categoricamente el bolchevismo! jLos izquierdistas alemanes no pueden ignorar que toda la historia del bolchevismo, antes y despues de la Revolucion de Octubre, estd llena de casos de maniobras, de acuerdos y compromisos con otros partidos, incluidos los partidos burgueses! Hacer la guerra para derrocar a la burguesia internacional -una guerra cien veces mas dificil, larga y compleja que la mas encarnizada de las guerras corrientes entre Estados- y renunciar de antemano a

incapaces de pensar. Si no ocurriera asi, el capitalismo dejaria de ser el capitalismo opresor de las masas.

toda maniobra, a explotar los antagonismos de intereses (aunque solo sean pasajeros) que dividen a nuestros enemigos, renunciar a acuerdos y compromisos con posibles aliados (aunque sean temporales, inestables, vacilantes, convencionales), ^no es, acaso, algo infmitamente ridiculo? <^No viene a ser eso como si en la dificil ascension a una montana inexplorada, en la que nadie hubiera puesto la planta, se renunciase de antemano a hacer a veces zigzags, a desandar a veces lo andado, a abandonar la direccion elegida al principio para probar otras direcciones? jjY gente tan inconsciente e inexperta (y menos mal si la causa de ello es la juventud, autorizada por la providencia para decir semejantes tonterias durante cierto tiempo) ha podido ser sostenida directa o indirectamente, franca o encubiertamente, Integra o parcialmente, poco importa como, por algunos miembros del Partido Comunista Holandes!!

Despues de triunfar la primera revolucion socialista del proletariado, despues de ser derrocada la burguesia en un pais, su proletariado sigue siendo durante mucho tiempo mas debil que la burguesia. Debese ello, simplemente, a las inmensas relaciones internacionales de esta y, ademas, a la restauracion, al renacimiento espontaneo y continuo del capitalismo y de la burguesia por los pequenos productores de mercancias del pais donde esta ultima ha sido derrocada. Solo se puede veneer a un enemigo mas poderoso poniendo en tension todas las fuerzas y aprovechando obligatoriamente -con el mayor celo, minuciosidad, prudencia y habilidad- la menor "grieta" entre los enemigos, toda contradiccion de intereses entre la burguesia de los distintos paises y entre los diferentes grupos o categorias de la burguesia en cada pais. Hay que aprovechar, asimismo, las menores posibilidades de lograr un aliado de masas, aunque sea temporal, vacilante, inestable, poco seguro y convencional. Quien no haya comprendido esto, no ha comprendido ni una palabra de marxismo ni de socialismo cientifico, contemporaneo, en general. Quien no haya demostrado en la practica, durante un periodo bastante considerable y en situaciones politicas bastante variadas, su habilidad para aplicar esta verdad, no ha aprendido aiin a ayudar a la clase revolucionaria en su lucha por liberar de explotadores a toda la humanidad trabajadora. Y lo dicho es aplicable por igual tanto al periodo anterior a la conquista del poder politico por el proletariado como al posterior,

Nuestra teoria no es un dogma, sino una guia para la accion, decian Marx y Engels 46 . Y el gran error, el inmenso crimen de marxistas "patentados" como Carlos Kautsky, Otto Bauer y otros consiste en no haber entendido esto, en no haber sabido aplicarlo en los momentos mas importantes de la revolucion proletaria. "La accion politica no es una acera de la

La enfermedad infantil del '"izquierdismo" en el comunismo

avenida Nevski" (la acera limpia, ancha y lisa de la calle principal de San Petersburgo, absolutamente recta), decia ya N. G. Chernyshevski 47 , el gran socialista ruso del periodo premarxista. Desde los tiempos de Chernyshevski, los revolucionarios rusos han pagado con innumerables victimas el desconocimiento u olvido de esta verdad. Hay que conseguir a toda costa que los comunistas de izquierda y los revolucionarios de Europa Occidental y de America fieles a la clase obrera paguen menos cava que los atrasados rusos la asimilacion de esta verdad.

Los socialdemocratas revolucionarios de Rusia aprovecharon en repetidas ocasiones antes de la caida del zarismo los servicios de los liberales burgueses, es decir, concluyeron con ellos innumerables compromisos practicos. Y en 1901 y 1902, antes incluso de que naciera el bolchevismo, la antigua Redaccion de Iskra (de la que formabamos parte Plejanov, Axelrod, Zasulich, Martov, Potresov y yo) concerto (es cierto que no por mucho tiempo) una alianza politica formal con Struve, jefe politico del liberalismo burgues, sin dejar de sostener a la vez la lucha ideologica y politica mas implacable contra el liberalismo burgues y contra las mas minimas manifestaciones de su influencia en el seno del movimiento obrero. Los bolcheviques aplicaron siempre esa misma politica. Desde 1905 defendieron sistematicamente la alianza de la clase obrera con el campesinado contra la burguesia liberal y el zarismo, sin negarse nunca, al mismo tiempo, a apoyar a la burguesia contra el zarismo (por ejemplo, en la segunda etapa de las elecciones o en las segundas vueltas electorales) y sin interrumpir la lucha ideologica y politica mas intransigente contra el partido campesino revolucionario burgues, los "socialistas-revolucionarios", desenmascarandolos como democratas pequenoburgueses que se incluian falsamente entre los socialistas. En 1907, los bolcheviques constituyeron, por poco tiempo, un bloque politico formal con los "socialistas-revolucionarios" para las elecciones a la Duma. Con los mencheviques hemos estado formalmente durante varios anos, desde 1903 hasta 1912, en un partido socialdemocrata unico, sin mtevmmpiv jamas la lucha ideologica y politica contra ellos como vehiculos de la influencia burguesa en el seno del proletariado y como oportunistas. Durante la guerra concertamos una especie de compromiso con los "kautskianos", los mencheviques de izquierda (Martov) y una parte de los "socialistas-revolucionarios" (Chernov, Natanson). Asistimos con ellos a las conferencias de Zimmerwald y Kienthal 48 y publicamos manifiestos conjuntos, pero jamas interrumpimos ni atenuamos la lucha politica e ideologica contra los "kautskianos", contra Martov y Chernov (Natanson murio en 1919 siendo un "comunista revolucionario" populista'", muy afin a nosotros y casi solidario nuestro). En el

momento mismo de la Revolucion de Octubre concertamos un bloque politico, no formal, pero muy importante (y muy eficaz) con el campesinado pequenoburgues, aceptando integro, sin el menor cambio, el programa agrario eserista, es decir, contrajimos un compromiso indudable para demostrar a los campesinos que no queriamos aprovecharnos de su mayoria de votos, sino llegar a un acuerdo con ellos. Al mismo tiempo, propusimos a los "eseristas de izquierda" 50 (y poco despues lo realizamos) un bloque politico formal, con participacion en el gobierno, bloque que ellos rompieron despues de la Paz de Brest, llegando en julio de 1918 a la insurreccion armada y, mas tarde, a la lucha armada contra nosotros. Es comprensible, por ello, que los ataques de los izquierdistas alemanes al Comite Central del Partido Comunista de Alemania por admitir la idea de un bloque con los "independientes" (con el "Partido Socialdemocrata Independiente de Alemania", los kautskianos) nos parezcan carentes de seriedad y veamos en ellos una demostracion evidente de la position erronea de los "izquierdistas". En Rusia habia tambien mencheviques de derecha (que colaboraron en el Gobierno Kerenski), equivalentes a los Scheidemann de Alemania, y mencheviques de izquierda (Martov), que se hallaban en oposicion a los mencheviques de derecha y equivalian a los kautskianos alemanes. En 1917 observamos con claridad que las masas obreras se separaban paulatinamente de los mencheviques para sumarse a los bolcheviques. En el I Congreso de los Soviets de toda Rusia, celebrado en junio de dicho ano, tuvimos solo un 13 % de los votos. La mayoria pertenecio a los eseristas y a los mencheviques. En el II Congreso de los Soviets (25 de octubre de 1917, segiin el viejo calendario) tuvimos el 51 % de los sufragios. ^Por que en Alemania una tendencia igual, completamente andloga, de los obreros a pasar de la derecha a la izquierda ha conducido al fortalecimiento inmediato no de los comunistas, sino, al principio, del partido intermedio de los "independientes", aunque este partido jamas haya tenido ninguna idea politica independiente y ninguna politica independiente y se haya limitado a vacilar entre los Scheidemann y los comunistas?

Una de las causas ha sido, sin duda, la tactica erronea de los comunistas alemanes, los cuales deben reconocer ese error honradamente y sin temor y aprender a corregirlo. El error ha consistido en negarse a participar en el Parlamento reaccionario, burgues, y en los sindicatos reaccionarios; el error ha consistido en multiples manifestaciones de esa enfermedad infantil del "izquierdismo" que se ha exteriorizado ahora y que, gracias a ello, sera curada mejor, mas pronto y con mayor provecho para el organismo. Es evidente que el "Partido Socialdemocrata

V. I. Lenin

Independiente" aleman carece de homogeneidad: al lado de los antiguos jefes oportunistas (Kautsky, Hilferding y, por lo que se ve, en gran parte Crispien, Ledebour y otros), que han demostrado su incapacidad para comprender la significacion del Poder sovietico y de la dictadura del proletariado y para dirigir la lucha revolucionaria de este ultimo, en dicho partido se ha formado y crece con rapidez singular una ala izquierda, proletaria. Cientos de miles de miembros de este partido -que tiene, al parecer, unos 750.000 afiliados- son proletarios que se alejan de Scheidemann y caminan con rapidez hacia el comunismo. Esta ala proletaria propuso ya en el Congreso de los independientes, celebrado en Leipzig en 1919, la adhesion inmediata e incondicional a la III Internacional. Temer un "compromiso" con dicha ala es sencillamente ridiculo. Al contrario, para los comunistas es obligatorio buscar y encontrar una forma adecuada de compromiso con ella, que permita, por una parte, facilitar y acelerar la fusion completa y necesaria con la misma y, por otra, que no cohiba en nada a los comunistas en su lucha ideologica y politica contra el ala derecha, oportunista, de los "independientes". Es probable que no resulte facil concebir una forma adecuada de compromiso, pero solo un charlatan podria prometer a los obreros y a los comunistas alemanes un camino "facil" para alcanzar la victoria. El capitalismo dejaria de ser capitalismo si el proletariado "puro" no estuviese rodeado de una masa abigarradisima de elementos que personifican la transicion del proletario al semiproletario (el que obtiene la mitad de sus medios de existencia vendiendo su fuerza de trabajo), del semiproletario al pequeno campesino (y al pequeno artesano, al obrero a domicilio y al pequeno patrono en general), del pequeno campesino al campesino medio, etc., y si en el seno mismo del proletariado no hubiera sectores de un desarrollo mayor o menor, divisiones de caracter territorial, profesional, a veces religioso, etc. De todo eso se deduce la necesidad -una necesidad imperiosa para la vanguardia del proletariado, para su parte consciente, para el Partido Comunista- de recurrir a la maniobra, a los acuerdos, a los compromisos con los diversos grupos proletarios y con los diversos partidos de obreros y de pequenos patronos. El quid de la cuestion esta en saber aplicar esta tactica para elevar, y no para rebajar, el nivel general de conciencia del proletariado, su espiritu revolucionario y su capacidad de lucha y de victoria. Es preciso advertir, entre otras cosas, que la victoria de los bolcheviques sobre los mencheviques requirio, no solo antes de la Revolucion de Octubre de 1917, sino tambien despues de ella, aplicar una tactica de maniobras, acuerdos y compromisos, aunque de tal naturaleza, claro esta, que facilitaban y aceleraban la victoria de los bolcheviques y consolidaban y fortalecian a estos a costa de los mencheviques. Los

democratas pequenoburgueses (incluidos los mencheviques) vacilan de manera inevitable entre la burguesia y el proletariado, entre la democracia burguesa y el regimen sovietico, entre el reformismo y el revolucionarismo, entre el amor a los obreros y el miedo a la dictadura del proletariado, etc. La tactica acertada de los comunistas debe consistir en aprovechar esas vacilaciones y no, en modo alguno, en desdenarlas. Y para aprovecharlas hay que hacer concesiones a los elementos que se inclinan al proletariado -en los casos y en la medida exacta en que lo hagan- y, al mismo tiempo, luchar contra los que se inclinan a la burguesia. Debido a que aplicamos una tactica acertada, el menchevismo se ha ido descomponiendo y se descompone mas y mas en nuestro pais. Dicha tactica ha ido aislando a los jefes obstinados en el oportunismo y atrayendo a nuestro campo a los mejores obreros y a los mejores elementos de la democracia pequenoburguesa. Es un proceso largo, y las "soluciones" irreflexivas, como "ningun compromiso, ninguna maniobra", solo pueden dificultar el crecimiento de la influencia del proletariado revolucionario y el aumento de sus fuerzas.

Por ultimo, es un error indudable de los "izquierdistas" de Alemania su insistencia rectilinea en no reconocer el Tratado de Paz de Versalles 51 . Cuanto mayores son "el aplomo" y "la importancia", el tono "categorico" y sin apelacion con que formula este punto de vista, por ejemplo, K. Horner, tanto menos inteligente resulta. No basta con renegar de las flagrantes estupideces del "bolchevismo nacional" (Laufenberg y otros), que, en las condiciones actuales de la revolucion proletaria internacional, ha llegado a hablar de la formacion de un bloque con la burguesia alemana para hacer la guerra a la Entente. Debe comprenderse que es erronea por completo la tactica que niega la obligacion de la Alemania Sovietica (si surgiese pronto una republica sovietica alemana) de reconocer por cierto tiempo el Tratado de Versalles y someterse a el. De esto no se deduce que los "independientes" tuvieran razon al reclamar la firma del Tratado de Versalles en las condiciones existentes entonces, cuando se hallaban en el gobierno los Scheidemann, cuando no habia sido derribado todavia el Poder sovietico en Hungria y no estaba excluida aiin la posibilidad de una ayuda de la revolucion sovietica en Viena para apoyar a la Hungria Sovietica. Entonces, los "independientes" maniobraron muy mal, pues asumieron una responsabilidad mayor o menor por los traidores tipo Scheidemann y se apartaron mas o menos del punto de vista de la lucha de clases implacable (y reflexiva en grado sumo) contra los Scheidemann para situarse "al margen" y "por encima" de las clases. Pero la situacion es hoy tal que los comunistas alemanes no deben atarse las manos y prometer la renuncia obligatoria e indefectible al Tratado de

La enfermedad infantil del '"izquierdismo" en el comunismo

Versalles en caso de triunfar el comunismo. Eso seria una tonteria. Hay que decir: los Scheidemann y los kautskianos nan cometido una serie de traiciones que han dificultado (y, en parte, hecho fracasar) la alianza con la Rusia Sovietica y con la Hungria Sovietica. Nosotros, los comunistas, procuraremos por todos los medios facilitar y preparar esa alianza; en cuanto a la Paz de Versalles, no estamos obligados en modo alguno a rechazarla a toda costa y, ademas, sin demora. La posibilidad de rechazarla con eficacia depende de los exitos del movimiento sovietico no solo en Alemania, sino tambien a escala internacional. Este movimiento ha sido obstaculizado por los Scheidemann y los kautskianos; nosotros lo favorecemos. Ahi esta el fondo de la cuestion, la diferencia cardinal. Y si nuestros enemigos de clase, los explotadores, y sus lacayos, los Scheidemann y los kautskianos, han dejado escapar una serie de posibilidades de fortalecer el movimiento sovietico aleman e internacional y la revolucion sovietica alemana e internacional, la culpa es de ellos. La revolucion sovietica en Alemania vigorizara el movimiento sovietico internacional, que es el baluarte mas fuerte (y el unico seguro, invencible y de potencia universal) contra el Tratado de Versalles y contra el imperialismo mundial en general. Colocar sin falta en primer piano, a toda costa y en seguida, la liberacion del Tratado de Versalles, antes que el problema de liberar del yugo imperialista a los demds paises oprimidos por el imperialismo, es una manifestacion de nacionalismo pequenoburgues (digno de los Kautsky, los Hilferding, los Otto Bauer y Cia.), pero no de internacionalismo revolucionario. El derrocamiento de la burguesia en cualquiera de los grandes paises europeos, incluida Alemania, es un hecho tan favorable para la revolucion internacional que, en aras de el, se puede y se debe aceptar, si es necesario, una existencia mas prolongada del Tratado de Versalles. Si Rusia ha podido resistir sola durante varios meses con provecho para la revolucion la Paz de Brest, no es ningun imposible que la Alemania Sovietica, aliada con la Rusia Sovietica, pueda soportar por mas tiempo con provecho para la revolucion el Tratado de Versalles. Los imperialistas de Francia, Inglaterra, etc., provocan a los comunistas alemanes, tendiendoles esta trampa: "Decid que no firmareis el Tratado de Versalles". Y los comunistas "de izquierda" caen como ninos en la trampa que les han tendido, en vez de maniobrar con destreza contra un enemigo perfido y, en el momento actual, mas fuerte, en vez de decirle: "Ahora firmaremos el Tratado de Versalles". Atarnos las manos con antelacion, declarar publicamente al enemigo, hoy mejor armado que nosotros, si vamos a luchar contra el y en que momento, es una tonteria y no tiene nada de revolucionario. Aceptar el combate cuando es ventajoso a todas luces para el enemigo, y no para

nosotros, constituye un crimen. Y los politicos de la clase revolucionaria que no saben "maniobrar", que no saben concertar "acuerdos y compromisos" a fin de rehuir un combate desfavorable a ciencia cierta, no sirven para nada.

IX. El comunismo "de izquierda" en Inglaterra.

En Inglaterra no existe todavia el Partido Comunista, pero entre los obreros se advierte un movimiento comunista joven, extenso y potente, que crece con rapidez y permite albergar las mas radiantes esperanzas. Hay algunos partidos y organizaciones politicas (Partido Socialista Britanico 52 , Partido Socialista Obrero, Sociedad Socialista del Sur de Gales, Federacion Socialista Obrera 53 ) que desean fundar el Partido Comunista y sostienen ya con este fin negociaciones entre si. El periodico Workers Dreadnought' 4 (t. VI, num. 48, del 21-11-1920), organo semanal de la ultima de las organizaciones mencionadas, dirigido por la camarada Silvia Pankhurst, ha insertado un articulo de esta, titulado Hacia el Partido Comunista. En el se expone la marcha de las negociaciones entre las cuatro organizaciones citadas para constituir un Partido Comunista unico sobre la base de la adhesion a la III Internacional y del reconocimiento del sistema sovietico -en vez del parlamentarismo- y de la dictadura del proletariado. Resulta que uno de los principales obstaculos para fundar sin demora un Partido Comunista unico es la falta de unanimidad en lo que respecta a la participacion en el Parlamento y al ingreso del nuevo Partido Comunista en el viejo Partido Laborista, oportunista, socialchovinista y profesionalista, integrado de modo primordial por tradeuniones. La Federacion Socialista Obrera y el Partido Socialista Obrero se pronuncian contra la participacion en las elecciones parlamentarias y en el Parlamento y contra la adhesion al Partido Laborista, discrepando en esto de todos o de la mayoria de los miembros del Partido Socialista Britanico, al que consideran "ala derecha de los partidos comunistas" en Inglaterra (pag. 5, articulo mencionado de Silvia Pankhurst).

La division fundamental es, pues, la misma que en Alemania, pese a las inmensas diferencias de forma en que se manifiestan las divergencias (en Alemania esta forma se parece mucho mas "a la rusa" que en Inglaterra) y de otras muchas circunstancias. Examinemos los argumentos de los "izquierdistas". Al hablar de la participacion en el Parlamento, la camarada Silvia Pankhurst alude a una carta del camarada G. Gallacher a la Redaccion, publicada en el mismo numero, en la cual dice en nombre del Consejo Obrero de Escocia, de Glasgow: "Este Consejo es definidamente antiparlamentario y

Al parecer, este partido se opone al ingreso en el Partido Laborista, pero no todos sus miembros son enemigos de participar en el Parlamento.

V. I. Lenin

esta respaldado por el ala izquierda de varias organizaciones politicas. Representamos en Escocia el movimiento revolucionario, que aspira a crear una organizacion revolucionaria en las industrias (en las diversas ramas de la produccion) y un Partido Comunista, basado en comites sociales, en todo el pais. Durante bastante tiempo hemos estado enemistados con los parlamentarios oficiales. No hemos considerado necesario declararles publicamente la guerra, y ellos temen iniciar el ataque contra nosotros.

"Pero semejante estado de cosas no puede prolongarse mucho. Nosotros triunfamos en toda la linea.

"A los miembros de filas del Partido Laborista Independiente de Escocia nos disgusta cada dia mas la idea del Parlamento, y casi todos los grupos locales son partidarios de los Soviets (en la transcripcion inglesa se emplea el termino ruso) o Soviets Obreros. Por supuesto, esto tiene gran importancia para los senores que consideran la politica un medio de vida (una profesion) y recurren a todos los procedimientos para persuadir a sus miembros de que vuelvan atras, al seno del parlamentarismo. Los camaradas revolucionarios no deben (la cursiva es en todas partes del autor) sostener a esta banda. Nuestra lucha sera en este terreno muy dificil. Uno de sus peores rasgos consistira en la traicion de quienes ven en la ambicion personal un motivo de mas fuerza que su interes por la revolucion. Todo apoyo al parlamentarismo significa simplemente contribuir a que el poder caiga en manos de nuestros Scheidemann y Noske britanicos. Henderson, Clynes y compania son unos reaccionarios incorregibles. El Partido Laborista Independiente oficial cae, cada dia mas, bajo el control de los liberales burgueses, que han hallado un refugio espiritual en el campo de los senores MacDonald, Snowden y compania. El Partido Laborista Independiente oficial es enemigo encarnizado de la III Internacional, pero la masa la defiende. Sostener, sea como sea, a los parlamentarios oportunistas no significa otra cosa que hacer el juego a esos senores. El Partido Socialista Britanico no tiene ninguna importancia... Lo que se necesita es una buena organizacion revolucionaria industrial y un Partido Comunista que actue sobre bases claras, bien defmidas, cientificas. Si nuestros camaradas pueden ayudarnos a crear lo uno y lo otro, aceptaremos gustosos su concurso; si no pueden, jpor Dios!, que no se mezclen en ello, si no quieren traicionar a la Revolucion apoyando a los reaccionarios, que con tanto celo tratan de adquirir el "honroso" (?) (la interrogacion es del autor) titulo de parlamentario y arden en deseos de demostrar que son capaces de gobernar tan bien como los mismos "amos", los politicos de clase". Esta carta a la Redaccion expresa de manera

admirable, a mi parecer, el estado de animo y el punto de vista de los comunistas jovenes o de los obreros de la masa que solo comienzan a llegar al comunismo. Este estado de animo es grato y valioso en grado superlativo; hay que saber apreciarlo y sostenerlo, pues sin el careceria de sentido pensar en la victoria de la revolucion proletaria en Inglaterra (y en cualquier otro pais). Hay que cuidar y ayudar con toda solicitud a quienes saben expresar ese estado de animo de las masas y suscitarlo (pues muy a menudo yace oculto, inconsciente, sin despertar). Pero, al mismo tiempo, es menester decirles clara y sinceramente que ese estado de animo, por si solo, es insuficiente para dirigir a las masas en la gran lucha revolucionaria, y que tales o cuales errores en que pueden incurrir o incurren los hombres mas fieles a la causa revolucionaria pueden perjudicarla. La carta del camarada Gallacher a la Redaccion muestra sin ningiin genero de dudas el germen de todos los errores que cometen los comunistas "de izquierda" alemanes y en que incurrieron los bolcheviques "de izquierda" rusos en 1908 y 1918. El autor de la carta rebosa del mas noble odio proletario a "los politicos de clase" de la burguesia (odio comprensible y cercano, por otra parte, no solo para los proletarios, sino tambien para todos los trabajadores, para toda "la gente menuda", como dice una expresion alemana). Este odio de un representante de las masas oprimidas y explotadas es, a decir verdad, "el principio de toda sabiduria", la base de todo movimiento socialista y comunista y de sus exitos. Pero el autor pierde de vista, al parecer, que la politica es una ciencia y un arte que no caen del cielo ni se obtienen gratis, y que el proletariado, si quiere veneer a la burguesia, debe formar sus "politicos de clase", proletarios, y de talla tal que no sean inferiores a los politicos burgueses. El autor ha comprendido de manera admirable que el instrumento que necesita el proletariado para alcanzar sus objetivos no es el Parlamento, sino solo los Soviets obreros. Y, como es natural, quienes no hayan comprendido esto todavia son los peores reaccionarios, aunque sean el hombre mas sabio, el politico mas experto, el socialista mas sincero, el marxista mas erudito, el ciudadano y padre de familia mas honrado. Pero hay una cuestion que el autor no plantea ni piensa siquiera que sea necesario plantear: la de si puede conducirse a los Soviets a la victoria sobre el Parlamento sin hacer que los politicos "sovieticos" entren en este ultimo, sin descomponer el parlamentarismo desde dentro, sin preparar desde el Parlamento mismo el exito de los Soviets en el cumplimiento de su tarea de acabar con el Parlamento. Sin embargo, el autor expresa una idea absolutamente justa al decir que el Partido Comunista de Inglaterra debe actuar sobre bases cientificas. La ciencia exige, en primer lugar, tomar en consideracion la experiencia de los demas paises,

La enfermedad infantil del '"izquierdismo" en el comunismo

sobre todo si esos paises, tambien capitalistas, pasan o han pasado hace poco por una experiencia muy parecida; en segundo lugar, tener en cuenta todas las fuerzas, todos los grupos, partidos, clases y masas que actiian en el pais de que se trate, y no determinar en modo alguno la politica basandose solo en los deseos, opiniones, grado de conciencia y preparacion para la lucha de un solo grupo o partido. Es cierto que los Henderson, los Clynes, los MacDonald y los Snowden son reaccionarios incurables. Es cierto tambien que quieren tomar el poder (aunque prefieren la coalicion con la burguesia), que quieren "gobernar" de acuerdo con las rancias normas burguesas y que, una vez en el poder, se comportaran inevitablemente como los Scheidemann y los Noske. Todo eso es asi. Pero de ahi no se deduce, ni mucho menos, que apoyarles signifique traicionar la revolution: lo que se deduce es que, en interes de esta, los revolucionarios de la clase obrera deben prestar a dichos sefiores cierto apoyo parlamentario. Para aclarar esta idea tomare dos documentos politicos ingleses de actualidad: 1) el discurso pronunciado por el primer ministro, Lloyd George, el 18 de marzo de 1920 (segiin el texto de The Manchester Guardian 55 del 19 del mismo mes) y 2) los razonamientos de una comunista "de izquierda", la camarada Silvia Pankhurst, en el articulo citado antes.

Lloyd George polemiza en su discurso con Asquith (que habia sido invitado especialmente a la reunion, pero que se nego a asistir) y con los liberales que quieren un acercamiento al Partido Laborista y no una coalicion con los conservadores. (En la carta a la Redaction firmada por el camarada Gallacher hemos visto tambien una alusion al paso de algunos liberales al Partido Laborista Independiente.) Lloyd George se esfuerza por demostrar que es necesaria una coalicion de los liberales con los conservadores, e incluso una coalicion estrecha, pues de otro modo puede triunfar el Partido Laborista, que Lloyd George "prefiere llamar" socialista y que aspira a "la propiedad colectiva" de los medios de production. "En Francia esto se llamaba comunismo" -explica en un lenguaje popular el jefe de la burguesia inglesa a sus oyentes, miembros del Partido Liberal parlamentario, que, seguramente, lo ignoraban hasta entonces-; "en Alemania se llamaba socialismo; en Rusia se llama bolchevismo". Para los liberales esto es inadmisible por principio, aclara Lloyd George, pues los liberales son por principio defensores de la propiedad privada. "La civilization esta en peligro", declara el orador, por lo cual deben unirse los liberales y los conservadores...

"...Reconozco que si van ustedes a las zonas agricolas -dice Lloyd George- veran conservadas las antiguas divisiones de partido. Alii esta lejos el peligro, alii no existe. Pero cuando el peligro llegue alii, sera tan grande como lo es hoy en algunos

distritos industriales. Cuatro quintas partes de nuestro pais se dedican a la industria y al comercio; solo escasamente una quinta parte vive de la agricultura. Esta es una de las circunstancias que tengo siempre presente cuando reflexiono sobre los peligros con que nos amenaza el porvenir. En Francia, la poblacion es agricola y constituye, por ello, una base solida de determinadas opiniones, base que no cambia con mucha rapidez y que no es facil de excitar con el movimiento revolucionario. En nuestro pais la cosa es distinta. Nuestro pais es menos estable que ningun otro en el mundo, y si empieza a vacilar, la catastrofe sera aqui, en virtud de las razones indicadas, mas fuerte que en los demas paises". El lector puede apreciar por estas citas que el senor Lloyd George no solo es un hombre muy inteligente, sino que, ademas, ha aprendido mucho de los marxistas. Tampoco nosotros hariamos mal en aprender de Lloyd George.

Es interesante asimismo senalar el siguiente episodio de la discusion sostenida despues del discurso de Lloyd George:

"Mr. Wallace: Quisiera preguntar como considera el primer ministro el efecto de su politica en los distritos industriales en lo que respecta a los obreros fabriles, muchisimos de los cuales son hoy liberales y nos prestan un apoyo tan grande. <^No puede preverse un resultado que provoque un aumento gigantesco de la fuerza del Partido Laborista por esos mismos obreros que nos apoyan hoy sinceramente? "El Primer ministro: Tengo una opinion completamente distinta. El hecho de que los liberales luchen entre si empuja, sin duda, a un numero muy considerable de ellos, llevados por la desesperacion, hacia las filas del Partido Laborista, donde hay ya bastantes liberales muy capaces que se dedican ahora a desacreditar al gobierno. El resultado es, sin duda, un movimiento importante de la opinion publica a favor del Partido Laborista. La opinion publica se inclina no hacia los liberales que estan fuera del Partido Laborista, sino hacia este, como lo muestran las elecciones parciales".

Digamos de pasada que tales juicios prueban de modo singular hasta que punto se han embrollado y no pueden dejar de cometer irreparables desatinos los hombres mas inteligentes de la burguesia. Y eso la hara perecer. Pero nuestros camaradas pueden incluso hacer tonterias (a condition, es cierto, de que no sean muy considerables y se las repare a tiempo) y, sin embargo, acabaran por triunfar. El segundo documento politico son las siguientes consideraciones de la camarada Silvia Pankhurst, comunista "de izquierda":

"... El camarada Inkpin (secretario general del Partido Socialista Britanico) denomina al Partido Laborista "la organization principal del movimiento de la clase obrera". Otro camarada del Partido Socialista Britanico ha expresado con mayor relieve aun la

V. I. Lenin

posicion de este partido en la Conferencia de la III Internacional. "Vemos en el Partido Laborista -ha dicho- a la clase obrera organizada". "No compartimos tal opinion acerca del Partido Laborista. Este es muy importante desde el punto de vista numerico, aunque sus miembros son, en parte muy considerable, inertes y apaticos; se trata de obreros y obreras que nan ingresado en las tradeuniones porque sus companeros de taller son tradeunionistas y porque desean compartir sus ventajas.

"Pero reconocemos que la importancia numerica del Partido Laborista obedece tambien al hecho de que dicho partido es obra de una escuela de pensamiento cuyos limites no ha rebasado aun la mayoria de la clase obrera britanica, aunque se preparan grandes cambios en la mentalidad del pueblo, el cual modificara pronto semejante situacion... " "... El Partido Laborista Britanico, como las organizaciones de socialpatriotas de los demas paises, llegara inevitablemente al poder por el curso natural del desarrollo social. El deber de los comunistas consiste en organizar las fuerzas que derribaran a los socialpatriotas, y en nuestro pais no debemos retardar esta accion ni vacilar. "No debemos dispersar nuestras energias aumentando las fuerzas del Partido Laborista; su advenimiento al poder es inevitable. Debemos concentrar nuestras fuerzas en la creacion de un movimiento comunista que venza a ese partido. Dentro de poco, el Partido Laborista formara gobierno; la oposicion revolucionaria debe estar preparada para atacarlo...

Asi pues, la burguesia liberal renuncia al sistema de "los dos partidos" (de explotadores), consagrado a lo largo de la historia por una experiencia secular y provechoso en extremo para los explotadores, considerando necesario unir sus fuerzas para combatir al Partido Laborista. Una parte de los liberales, como ratas de un navio que se hunde, corren al Partido Laborista. Los comunistas de izquierda consideran inevitable el paso del poder a manos del Partido Laborista y reconocen que la mayoria de los obreros apoya hoy a dicho partido. De todo esto sacan la extrana conclusion que la camarada Silvia Pankhurst formula del siguiente modo:

"El Partido Comunista no debe contraer compromisos... Debe conservar pura su doctrina e inmaculada su independencia frente al reformismo; su mision es mostrar el camino, sin detenerse ni desviarse de el, avanzar en linea recta hacia la revolucion comunista".

Al contrario: del hecho de que la mayoria de los obreros de Inglaterra siga todavia a los Kerenski o a los Scheidemann ingleses, de que no haya conocido aun la experiencia de un gobierno formado por esos hombres -experiencia que ha sido necesaria tanto en

Rusia como en Alemania para que los obreros pasaran en masa al comunismo-, se deduce de modo indudable que los comunistas ingleses deben participar en el parlamentarismo: deben ayudar a las masas obreras, desde dentro del Parlamento, a ver en la practica los resultados del gobierno de los Henderson y los Snowden; deben ayudar a los Henderson y los Snowden a veneer a la coalicion de Lloyd George y Churchill. Proceder de otro modo significa dificultar la obra de la revolucion, pues si no se produce un cambio en el modo de pensar de la mayoria de la clase obrera, la revolucion sera imposible. Y ese cambio se consigue con la experiencia politica de las masas, nunca con la propaganda sola. La consigna de "jAdelante, sin compromisos, sin desviarse del camino!" es erronea a todas luces, si quien habla asi es una minoria de obreros, impotente a ciencia cierta, que sabe (o, por lo menos, debe saber) que dentro de poco tiempo, si Henderson y Snowden triunfan sobre Lloyd George y Churchill, la mayoria perdera la fe en sus jefes y apoyara al comunismo (o, en todo caso, adoptara una actitud de neutralidad y, en su mayor parte, de neutralidad benevola respecto a los comunistas). Es lo mismo que si diez mil soldados se lanzaran al combate contra cincuenta mil enemigos en el momento en que es necesario "detenerse", "desviarse del camino" y hasta concertar un "compromiso", con tal de esperar la llegada de un refuerzo prometido de cien mil hombres, que no pueden entrar en accion inmediatamente. Es una puerilidad propia de intelectuales y no una tactica seria de la clase revolucionaria.

La ley fundamental de la revolucion, confirmada por todas las revoluciones, y en particular por las tres revoluciones rusas del siglo XX, consiste en lo siguiente: para la revolucion no basta con que las masas explotadas y oprimidas tengan conciencia de la imposibilidad de seguir viviendo como viven y exijan cambios; para la revolucion es necesario que los explotadores no puedan seguir viviendo y gobernando como viven y gobiernan. Solo cuando "los de abajo" no quieren y "los de arriba" no pueden seguir viviendo a la antigua, solo entonces puede triunfar la revolucion. Dicho de otro modo, esta verdad se expresa con las siguientes palabras: la revolucion es imposible sin una crisis nacional general (que afecte a explotados y explotadores). Por consiguiente, para que estalle la revolucion es necesario, en primer termino, conseguir que la mayoria de los obreros (o, en todo caso, la mayoria de los obreros conscientes, reflexivos y politicamente activos) comprenda a fondo la necesidad de la revolucion y este dispuesta a sacrificar la vida por ella; en segundo lugar, es preciso que las clases dirigentes sufran una crisis gubernamental que arrastre a la politica hasta a las masas mas atrasadas (el sintoma de toda revolucion verdadera es la

La enfermedad infantil del '"izquierdismo" en el comunismo

decuplicacion o incluso la centuplicacion del numero de personas aptas para la lucha politica pertenecientes a la masa trabajadora y oprimida, antes apatica), que reduzca a la impotencia al gobierno y haga posible su rapido derrocamiento por los revolucionarios.

En Inglaterra, y justamente el discurso de Lloyd George lo demuestra, entre otras cosas, se desarrollan a ojos vistas las dos condiciones de una revolucion proletaria victoriosa. Y los errores de los comunistas de izquierda representan un peligro singular en la actualidad precisamente porque en algunos revolucionarios se observa una actitud poco perspicaz, poco atenta, poco consciente y poco reflexiva ante cada uno de estos factores. Si somos el partido de la clase revolucionaria, y no un grupo revolucionario; si queremos arrastrar a las masas (sin lo cual corremos el riesgo de no pasar de simples charlatanes), debemos: primero, ayudar a Henderson o a Snowden a veneer a Lloyd George y a Churchill (mas exactamente: debemos obligar a los primeros a veneer a los segundos, jpues los primeros temen su propia victoria!); segundo, ayudar a la mayoria de la clase obrera a convencerse por propia experiencia de la razon que nos asiste, es decir, de la inutilidad completa de los Henderson y los Snowden, de su naturaleza pequenoburguesa, de su perfidia y de la ineluctabilidad de su bancarrota; tercero, acercar el momento en que, sobre la base de la desilusion producida por los Henderson en la mayoria de los obreros, se pueda derribar de un golpe, con serias probabilidades de exito, el gobierno de los Henderson; un gobierno que se desconcertara mas aiin, puesto que incluso Lloyd George, politico inteligentisimo y serio, no pequenoburgues, sino gran burgues, se desconcierta tambien por completo y se debilita cada dia mas (con toda la burguesia), ayer a causa de sus "roces" con Churchill, y hoy a causa de sus "roces" con Asquith.

Hablare de un modo mas concreto. Los comunistas ingleses deben, a mi juicio, unificar sus cuatro partidos y grupos (todos muy debiles y algunos extraordinariamente debiles) en un Partido Comunista unico, sobre la base de los principios de la III Internacional y de la participacion obligatoria en el Parlamento. El Partido Comunista propone a los Henderson y a los Snowden un "compromiso", un acuerdo electoral: marchemos juntos contra la coalicion de Lloyd George y los conservadores, repartamonos los escanos en el Parlamento segiin el numero de votos dados por los obreros al Partido Laborista o a los comunistas (no en las elecciones, sino en una votacion especial), conservemos la libertad mas completa de agitacion, de propaganda y de accion politica. Sin esta ultima condicion es imposible, naturalmente, aceptar el bloque, pues eso seria una traicion. Los comunistas ingleses deben defender y salvaguardar su mas completa libertad de

desenmascarar a los Henderson y los Snowden, de la misma manera que la defendieron y salvaguardaron (durante quince anos, de 1903 a 1917) los bolcheviques rusos con respecto a los Henderson y los Snowden de Rusia, esto es, los mencheviques. Si los Henderson y los Snowden aceptan el bloque en estas condiciones, saldremos ganando, pues lo que nos importa no es, en modo alguno, el numero de puestos en el Parlamento. No es eso lo que perseguimos. En este punto seremos transigentes (mientras que los Henderson y, sobre todo, sus nuevos amigos -o sus nuevos duenos-, los liberales que han ingresado en el Partido Laborista Independiente, corren mas que nada tras las actas de diputados). Habremos ganado porque llevaremos nuestra agitacion a las masas en un momento en que las habra "irritado" el propio Lloyd George, y ayudaremos no solo al Partido Laborista a formar mas de prisa su gobierno, sino tambien a las masas a comprender con mayor rapidez toda nuestra propaganda comunista, que realizaremos contra los Henderson sin ninguna limitacion y sin silenciar nada.

Si los Henderson y los Snowden rechazan el bloque con nosotros en estas condiciones, ganaremos todavia mas, pues habremos mostrado en el acto a las masas (tengase en cuenta que incluso en el seno del Partido Laborista Independiente, puramente menchevique, plenamente oportunista, las masas son partidarias de los Soviets) que los Henderson prefieren su intimidad con los capitalistas a la union de todos los obreros. Ganaremos en el acto ante las masas, las cuales, sobre todo despues de las explicaciones brillantisimas, acertadas y utiles en extremo (para el comunismo) dadas por Lloyd George, simpatizaran con la idea de unir a todos los obreros contra la coalicion de Lloyd George con los conservadores. Ganaremos desde el primer momento, pues demostraremos a las masas que los Henderson y los Snowden temen veneer a Lloyd George, temen tomar el poder solos y aspiran a lograr en secreto el apoyo de Lloyd George, el cual tiende abiertamente la mano a los conservadores contra el Partido Laborista. Debe advertirse que en Rusia, despues de la revolucion del 27 de febrero de 1917 (viejo calendario), el exito de la propaganda de los bolcheviques contra los mencheviques y los eseristas (es decir, los Henderson y los Snowden rusos) se debio precisamente a las mismas circunstancias. Dijimos a los mencheviques y a los eseristas: tomad todo el poder sin la burguesia, puesto que estais en mayoria en los Soviets (en el I Congreso de los Soviets de toda Rusia, celebrado en junio de 1917, los bolcheviques no tuvieron mas que un 13% de los votos). Pero los Henderson y los Snowden rusos tenian miedo de tomar el poder sin la burguesia, y cuando esta aplazaba las elecciones a la Asamblea Constituyente porque sabia muy bien que los

V. I. Lenin

eseristas y los mencheviques lograrian la mayoria (unos y otros formaban un bloque politico muy estrecho, representaban en la practica a una sola democracia pequefioburguesa), los eseristas y los mencheviques fueron impotentes para luchar con energia y hasta el fin contra tales aplazamientos. En caso de que los Henderson y los Snowden se negasen a formar un bloque con los comunistas, estos saldrian ganando en el acto, pues conquistarian la simpatia de las masas, mientras que los Henderson y los Snowden se desacreditarian. Poco nos importaria entonces perder, a causa de ello, algunos puestos en el Parlamento. Presentariamos candidatos solo en un infimo numero de circunscripciones absolutamente seguras, es decir, donde esto no diera la victoria a un liberal contra un laborista. Hariamos nuestra campana electoral distribuyendo hojas a favor del comunismo e invitando a votar por el laborista contra el burgues en todas las circunscripciones en que no presentaramos candidato propio. Se equivocan los camaradas Silvia Pankhurst y Gallacher si ven en esto una traicion al comunismo o una renuncia a la lucha contra los socialtraidores. Por el contrario, es indudable que con ello saldria ganando la causa de la revolucion comunista. A los comunistas ingleses les es hoy dificil muy a menudo incluso acercarse a las masas, incluso hacerse escuchar. Pero si yo me presento como comunista y, al mismo tiempo, invito a votar por Henderson contra Lloyd George, seguramente se me escuchara. Y podre explicar en un lenguaje sencillo no solo por que los Soviets son mejores que el Parlamento, y la dictadura del proletariado mejor que la dictadura de Churchill (cubierta con el rotulo de "democracia" burguesa), sino tambien que yo querria sostener a Henderson con mi voto del mismo modo que la soga sostiene al ahorcado; que el acercamiento de los Henderson a un gobierno formado por ellos probara asimismo mi razon, atraera a las masas a mi lado y acelerara la muerte politica de los Henderson y los Snowden, igual que ha sucedido con sus correligionarios en Rusia y en Alemania. Y si se me objeta que esta tactica es demasiado "astuta" o complicada, que las masas no la comprenderan, que dispersara y disgregara nuestras fuerzas impidiendo concentrarlas en la revolucion sovietica, etc., respondere a mis contradictores "de izquierda": jno atribuyais a las masas vuestro propio doctrinarismo! Es seguro que las masas no son en Rusia mas cultas, sino, por el contrario, menos cultas

Las elecciones (le noviembre de 1917 a la Asamblea Constituyente en Rusia, segun datos que comprenden a mas de 36 millones de electores, dieron un 25% de los votos a los bolcheviques, un 13% a los distintos partidos de los terratenientes y de la burguesia y el 62% a la democracia pequefioburguesa, es decir, a los eseristas y los mencheviques junto con los pequefios grupos afines a ellos.

que en Inglaterra. Y, sin embargo, comprendieron a los bolcheviques; y a estos, lejos de perjudicarles, les favorecio el hecho de que en visperas de la revolucion sovietica, en septiembre de 1917, confeccionaran listas de candidatos suyos al Parlamento burgues (a la Asamblea Constituyente) y de que al dia siguiente de la revolucion sovietica, en noviembre de 1917, tomaran parte en las elecciones a esa misma Constituyente, que habrian de disolver el 5 de enero de 1918.

No puedo examinar con detenimiento la segunda divergencia entre los comunistas ingleses, consistente en si deben o no ingresar en el Partido Laborista. Son demasiado pocos los datos de que dispongo acerca de esta cuestion, sumamente compleja dada la extraordinaria originalidad del Partido Laborista britanico, muy diferente, por su estructura, de los partidos politicos habituales del continente europeo. Pero es indudable, primero, que comete tambien inevitablemente un error quien deduce la tactica del proletariado revolucionario de principios como este: "El Partido Comunista debe conservar pura su doctrina e inmaculada su independencia frente al reformismo; su mision es mostrar el camino, sin detenerse ni desviarse de el, avanzar en linea recta hacia la revolucion comunista". Porque semejantes principios no hacen mas que repetir el error de los blanquistas franceses de la Comuna, que en 1874 proclamaban "la negacion" de todo compromiso y de toda etapa intermedia. Segundo, es indudable que, en este terreno, la tarea consiste, como siempre, en saber aplicar los principios generales y fundamentales del comunismo a las peculiaridades de las relaciones entre las clases y los partidos, a las peculiaridades propias de cada pais en el desarrollo objetivo hacia el comunismo y que es preciso saber estudiar, descubrir y adivinar.

Pero hay que hablar de esto en relacion no solo con el comunismo ingles, sino tambien con las conclusiones generales, que se refieren al desenvolvimiento del comunismo en todos los paises capitalistas. Tal es el tema que vamos a abordar ahora.

X. Algunas conclusiones.

La revolucion burguesa de 1905 en Rusia revelo un viraje extraordinariamente original de la historia universal: el movimiento huelguistico alcanzo, por primera vez en el mundo, una fuerza y amplitud inusitadas en uno de los paises capitalistas mas atrasados. Solo en el mes de enero de 1905, el numero de huelguistas rebaso en diez veces el promedio anual de la decada precedente (1895-1904); y de enero a octubre de 1905, las huelgas aumentaron sin cesar y en proporciones colosales. En virtud de diversas condiciones historicas originales por completo, la Rusia atrasada dio al mundo el primer ejemplo no solo de un brusco salto, en epoca

La enfermedad infantil del '"izquierdismo" en el comunismo

de revolucion, de la actividad espontanea de las masas oprimidas (cosa que ocurrio en todas las grandes revoluciones), sino tambien de una importancia del proletariado infmitamente superior a su porcentaje entre la poblacion; mostro por vez primera la combinacion de la huelga economica y la huelga politica, con la transformacion de esta ultima en insurreccion armada, asi como el nacimiento de una nueva forma de lucha de masas y de organizacion masiva de las clases oprimidas por el capitalismo: los Soviets.

Las revoluciones de febrero y octubre de 1917 condujeron al desarrollo multilateral de los Soviets en todo el pais y, luego, a su victoria en la revolucion proletaria, socialista. Y menos de dos anos despues se manifestaron el caracter internacional de los Soviets, la extension de esta forma de lucha y de organizacion al movimiento obrero mundial, el destino historico de los Soviets de ser los sepultureros, herederos y sucesores del parlamentarismo burgues, de la democracia burguesa en general.

Es mas: la historia del movimiento obrero muestra hoy que este esta llamado a pasar en todos los paises (y ha comenzado ya a pasar) por un periodo de lucha del comunismo naciente, cada dia mas fuerte y que avanza hacia la victoria, ante todo y sobre todo contra el "menchevismo" propio (en cada pais), es decir, contra el oportunismo y el socialchovinismo y, de otra parte, como complemento, por decirlo asi, contra el comunismo "de izquierda". La primera de estas luchas se ha entablado en todos los paises, al parecer sin excepcion alguna, como una lucha entre la II Internacional (hoy practicamente muerta) y la III. La segunda lucha se observa en Alemania, en Inglaterra, en Italia, en los Estados Unidos (donde una parte, al menos, de los Obreros Industrials del Mundo y de las tendencias anarcosindicalistas sostiene los errores del comunismo de izquierda, al mismo tiempo que casi todos reconocen, poco menos que de manera incondicional, el sistema sovietico) y en Francia (actitud de una parte de los exsindicalistas ante el partido politico y el parlamentarismo, paralelamente tambien al reconocimiento del sistema de los Soviets); es decir, se observa, sin duda, a escala no solo internacional, sino universal. Pero aunque la escuela preparatoria que conduce al movimiento obrero a la victoria sobre la burguesia sea, en el fondo, analoga en todas partes, el desarrollo de este movimiento transcurre en cada pais de un modo original. Los grandes paises capitalistas adelantados avanzan por ese camino mucho mas rdpidamente que el bolchevismo, al cual concedio la historia un plazo de quince anos para prepararse, como tendencia politica organizada, con vistas a conquistar la victoria. En un plazo tan breve como es un ano, la III Internacional ha alcanzado ya un triunfo decisivo al derrotar a la II Internacional, la

Internacional amarilla, socialchovinista, que hace unos meses era incomparablemente mas fuerte que la III, parecia solida y poderosa y gozaba del apoyo de la burguesia mundial en todas las formas, directas e indirectas, materiales (lucrativos puestos ministeriales, pasaportes, premia) e ideologicas. El quid de la cuestion esta ahora en que los comunistas de cada pais tengan en cuenta con plena conciencia tanto las tareas fundamentales, de principio, de la lucha contra el oportunismo y el doctrinarismo "izquierdista" como las peculiaridades concretas que esta lucha adquiere y debe adquirir sin falta en cada pais, de conformidad con los rasgos originales de su economia, de su politica, de su cultura, de su composicion nacional (Irlanda, etc.), de sus colonias, de la diversidad de religiones, etc., etc. En todas partes se percibe, se amplia y crece el descontento con la II Internacional por su oportunismo y su torpeza o incapacidad para crear un organismo realmente centralizado y dirigente, que sepa orientar la tactica internacional del proletariado revolucionario en su lucha por la republica sovietica universal. Debe comprenderse con claridad que dicho centro dirigente no puede formarse en modo alguno ateniendose a normas tacticas de lucha estereotipadas, igualadas mecanicamente o identificadas. Mientras existan diferencias nacionales y estatales entre los pueblos y los paises -y estas diferencias subsistiran incluso mucho despues de instaurarse la dictadura del proletariado a escala universal-, la unidad de la tactica internacional del movimiento obrero comunista de todos los paises no exigira la supresion de la variedad ni de las peculiaridades nacionales (lo cual es, en la actualidad, un sueno absurdo), sino una aplicacion tal de los principios fundamentales del comunismo (Poder sovietico y dictadura del proletariado) que modifique correctamente estos principios en sus detalles, que los adapte y los aplique con acierto a las diferencias nacionales y nacional-estatales. Investigar, estudiar, descubrir, adivinar, captar lo que hay de particular y de especifico, desde el punto de vista nacional, en la manera en que cada pais enfoca concretamente la solucion de un problema internacional comun -el triunfo sobre el oportunismo y el doctrinarismo de izquierda en el seno del movimiento obrero, el derrocamiento de la burguesia, la proclamacion de la Republica Sovietica y la instauracion de la dictadura proletaria- es la tarea principal del periodo historico que estan viviendo todos los paises adelantados (y no solo los adelantados). Se ha hecho ya lo principal -esta claro que no todo, ni mucho menos, pero si lo principal-para ganarse a la vanguardia de la clase obrera, para ponerla al lado del Poder sovietico contra el parlamentarismo, al lado de la dictadura del proletariado contra la democracia burguesa. Ahora hay que concentrar todas las fuerzas y toda la

V. I. Lenin

atencion en el paso siguiente, que parece ser -y, desde cierto punto de vista, lo es, en efecto- menos fundamental, pero que, en cambio, esta practicamente mas cerca de la solution efectiva del problema, a saber: buscar las formas de pasar a la revolucion proletaria o de abordarla. La vanguardia proletaria ha sido conquistada ideologicamente. Esto es lo principal. Sin ello es imposible dar ni siquiera el primer paso hacia la victoria. Pero eso esta aiin bastante lejos de la victoria. Con la vanguardia sola es imposible triunfar. Lanzar sola a la vanguardia a la batalla decisiva cuando toda la clase, cuando las grandes masas no han adoptado todavia una posicion de apoyo directo a esta vanguardia (o, al menos, de neutralidad benevola con respecto a ella) y no son incapaces por completo de apoyar al adversario, seria no solo una estupidez, sino, ademas, un crimen. Y para que realmente toda la clase, para que realmente las grandes masas de trabaj adores y oprimidos por el capital lleguen a adoptar esa posicion, la propaganda y la agitation son insuficientes por si solas. Para ello es imprescindible la propia experiencia politica de las masas. Tal es la ley fundamental de todas las grandes revoluciones, confirmada hoy con fuerza y realce sorprendentes tanto por Rusia como por Alemania. Para que las masas incultas, en muchos casos analfabetas, de Rusia, y las masas de Alemania, muy cultas, sin un solo analfabeto, se orientaran resueltamente hacia el comunismo, necesitaron sentir en su propia carne toda la impotencia, toda la pusilanimidad, toda la flaqueza, todo el servilismo ante la burguesia, toda la infamia del gobierno de los caballeros de la II Internacional y toda la ineluctabilidad de la dictadura de los ultrarreaccionarios (Kornilov en Rusia 56 , Kapp y Cia. en Alemania 57 ) como unica alternativa frente a la dictadura del proletariado.

La tarea inmediata de la vanguardia consciente del movimiento obrero internacional, es decir, de los partidos, grupos y tendencias comunistas, consiste en saber llevar a las grandes masas (hoy todavia, en la mayoria de los casos, adormecidas, apaticas, rutinarias, inertes, sin despertar) a esta nueva posicion suya, o, mejor dicho, en saber dirigir no solo su propio partido, sino tambien a estas masas en el transcurso de su acercamiento y de su paso a esa nueva posicion. Si la primera tarea historica (ganar para el Poder sovietico y para la dictadura de la clase obrera a la vanguardia consciente del proletariado) no podia ser cumplida sin la victoria ideologica y politica completa sobre el oportunismo y el socialchovinismo, la segunda tarea (que pasa ahora a ser inmediata y que consiste en saber llevar a las masas a esa nueva posicion, capaz de asegurar el triunfo de la vanguardia en la revolucion) no puede ser cumplida sin acabar con el doctrinarismo de izquierda, sin corregir por completo sus errores y

desembarazarse de ellos.

Mientras se trate (y en la medida en que se trata aiin ahora) de ganar para la causa del comunismo a la vanguardia del proletariado, la propaganda debe ocupar el primer lugar; incluso los circulos, con todos sus defectos, son utiles en este caso y dan resultados fecundos. Pero cuando se trata de la accion practica de las masas, de dislocar -si se nos permite expresarnos asi- a ejercitos de millones de hombres, de disponer todas las fuerzas de clase de una sociedad determinada para la lucha final y decisiva, no se lograra nada solo con los habitos de propagandista, con la simple repetition de las verdades del comunismo "puro". Porque en este caso no se debe contar por miles, como hace en esencia el propagandista, miembro de un grupo reducido y que no ha dirigido todavia masas, sino por millones y decenas de millones. En este caso hay que preguntarse no solo si hemos convencido a la vanguardia de la clase revolucionaria, sino tambien si estan dislocadas las fuerzas activas, desde el punto de vista historico, de todas las clases de la sociedad dada, obligatoriamente de todas sin exception, de tal manera que la batalla decisiva se halle por completo en sazon, de tal manera que 1) todas las fuerzas de clase que nos son adversas esten suficientemente desconcertadas, suficientemente enfrentadas entre si, suficientemente debilitadas por una lucha superior a sus fuerzas; que 2) todos los elementos vacilantes, versatiles, inconsistentes, intermedios, es decir, la pequena burguesia, la democracia pequenoburguesa, que se diferencia de la burguesia, se hayan desenmascarado suficientemente ante el pueblo, se hayan cubierto suficientemente de oprobio por su bancarrota en la actividad practica; que 3) en las masas proletarias empiece a aparecer y a extenderse con poderoso impulso el afan de apoyar las acciones revolucionarias mas energicas, mas audaces y abnegadas contra la burguesia. Entonces estara madura la revolucion, entonces estara asegurada nuestra victoria, si hemos sabido tener en cuenta todas las condiciones brevemente esbozadas mas arriba y hemos elegido con acierto el momento. Las divergencias, de una parte, entre los Churchill y los Lloyd George -tipos politicos que existen en todos los paises, con infimas diferencias nacionales-y, de otra, entre los Henderson y los Lloyd George no tienen la menor importancia y son insignificantes desde el punto de vista del comunismo puro, esto es, abstracto, incapaz aiin de acciones politicas practicas, de masas. Pero desde el punto de vista de esta accion practica de masas, dichas diferencias son de una importancia extraordinaria. Saber tenerlas en cuenta, saber determinar el momento en que han madurado por completo los conflictos inevitables entre esos "amigos" -conflictos que debilitan y extemian a todos los "amigos", tornados en conjunto- es obra, es mision del comunista que desee ser no solo un

La enfermedad infantil del '"izquierdismo" en el comunismo

propagandista consciente, convencido y preparado en el aspecto ideologico, sino tambien un dirigente practico de las masas en la revolucion. Es necesario unir la fidelidad mas absoluta a las ideas comunistas con el arte de admitir todos los imprescindibles compromisos practicos, maniobras, acuerdos, zigzags, repliegues, etc., para acelerar la existencia y la caducidad del poder politico de los Henderson (de los "heroes" de la II Internacional, por no citar nombres de estos representantes de la democracia pequenoburguesa que se llaman socialistas); para acelerar su bancarrota inevitable en la practica, que instruira a las masas precisamente en nuestro espiritu y las orientara precisamente hacia el comunismo; para acelerar los roces, las disputas, los conflictos y el divorcio total, inevitables entre los Henderson, los Lloyd George y los Churchill (entre los mencheviques y los eseristas, los

democonstitucionalistas y los monarquicos; entre los Scheidemann, la burguesia y los adeptos de Kapp, etc.), y para elegir con acierto el momento de maxima disension entre todos esos "pilares de la sacrosanta propiedad privada", a fin de derrotarlos hasta el ultimo y conquistar el poder politico mediante una ofensiva resuelta del proletariado. La historia en general, y la de las revoluciones en particular, es siempre mas rica de contenido, mas variada de formas y aspectos, mas viva y mas "astuta" de lo que se imaginan los mejores partidos, las vanguardias mas conscientes de las clases mas avanzadas. Y esto es comprensible, pues las mejores vanguardias expresan la conciencia, la voluntad, la pasion y la fantasia de decenas de miles de hombres, mientras que la revolucion la hacen, en momentos de entusiasmo y de tension especiales de todas las facultades humanas, la conciencia, la voluntad, la pasion y la fantasia de decenas de millones de hombres aguijoneados por la mas enconada lucha de clases. De ahi se deducen dos conclusiones practicas muy importantes: primera, que la clase revolucionaria, para cumplir su mision, debe saber utilizar todas las formas o aspectos, sin la mas minima excepcion, de la actividad social (terminando despues de conquistar el poder politico, a veces con gran riesgo e inmenso peligro, lo que no ha terminado antes de esa conquista); segunda, que la clase revolucionaria debe estar preparada para sustituir una forma con otra del modo mas rapido e inesperado.

Todos convendran en que seria insensata y hasta criminal la conducta de un ejercito que no se dispusiera a dominar todos los tipos de armas, todos los medios y procedimientos de lucha que posea o pueda poseer el enemigo. Pero esta verdad es mas aplicable todavia a la politica que al arte militar. En politica es menos facil aun saber de antemano que metodo de lucha sera aplicable y ventajoso para nosotros en tales o cuales circunstancias futuras. Sin

dominar todos los medios de lucha podremos sufrir una derrota tremenda -a veces decisiva- si cambios, independientes de nuestra voluntad, en la situacion de las otras clases ponen a la orden del dia una forma de accion en la que somos particularmente debiles. Si dominamos todos los medios de lucha, nuestra victoria sera segura, puesto que representamos los intereses de la clase verdaderamente avanzada, verdaderamente revolucionaria, aun en el caso de que las circunstancias nos impidan hacer uso del arma mas peligrosa para el enemigo, del arma capaz de asestarle golpes mortales con la mayor rapidez. Los revolucionarios sin experiencia se imaginan a menudo que los medios legales de lucha son oportunistas, pues la burguesia enganaba y embaucaba a los obreros con frecuencia singular en este terreno (sobre todo en los periodos "pacificos", no revolucionarios), y que los medios ilegales son revolucionarios. Mas eso no es justo. Es cierto que son oportunistas y traidores a la clase obrera los partidos y jefes que no saben o no quieren (no digais "no puedo", sino "no quiero") emplear medios ilegales de lucha en una situacion, por ejemplo, como la guerra imperialista de 1914-1918, cuando la burguesia de los paises democraticos mas libres enganaba a los obreros con un cinismo y una ferocidad jamas vistos, prohibiendo que se dijese la verdad acerca del caracter expoliador de la conflagracion. Pero los revolucionarios que no saben combinar las formas ilegales de lucha con todas las formas legales son malisimos revolucionarios. No es dificil ser revolucionario cuando la revolucion ha estallado ya y se encuentra en su apogeo, cuando todos se adhieren a la revolucion por simple entusiasmo, por estar de moda y, a veces, incluso por interes personal de hacer carrera. Al proletariado le cuesta mucho, le causa duras penalidades, le origina verdaderos tormentos "deshacerse", despues de su triunfo, de esos malhadados "revolucionarios". Es muchisimo mas dificil -y muchisimo mas meritorio-saber ser revolucionario cuando todavia no se dan las condiciones necesarias para la lucha directa, franca, autenticamente de masas, autenticamente revolucionaria; saber defender los intereses de la revolucion (por medio de la propaganda, la agitacion y la organizacion) en instituciones no revolucionarias y a menudo sencillamente reaccionarias, en una situacion no revolucionaria, entre unas masas incapaces de comprender en el acto la necesidad de un metodo revolucionario de accion. Saber percibir, encontrar y determinar con exactitud el rumbo concreto o el viraje especial de los acontecimientos susceptibles de conducir a las masas a la gran lucha revolucionaria, verdadera, final y decisiva, es la tarea principal del comunismo contemporaneo en Europa Occidental y en America.

Un ejemplo: Inglaterra. No podemos saber -y nadie puede determinarlo de antemano- cuando estallara

V. I. Lenin

alii la verdadera revolucion proletaria y cudl sera el motivo principal que despertara, enardecera y lanzara a la lucha a las grandes masas, hoy aiin adormecidas. Por eso, estamos en el deber de efectuar toda nuestra labor preparatoria de tal modo que tengamos herradas las cuatro patas (segiin la expresion favorita del difunto Plejanov cuando era marxista y revolucionario). Quiza sea una crisis parlamentaria la que "abra el paso", la que "rompa el hielo"; quiza una crisis derivada de las contradicciones coloniales e imperialistas irremediablemente complicadas, cada vez mas graves y exasperadas, o quiza otras causas. No hablamos del tipo de lucha que decidird la suerte de la revolucion proletaria en Inglaterra (esta cuestion no suscita dudas en ningiin comunista, pues para todos nosotros esta firmemente decidida); hablamos del motivo que pondra en movimiento a las masas proletarias hoy todavia adormecidas y las conducira de lleno a la revolucion. No olvidemos, por ejemplo, que en la republica burguesa de Francia (en una situacion que es cien veces menos revolucionaria que la actual desde el punto de vista tanto internacional como interior) jbasto un motivo tan "inesperado" y "futil" como el asunto Dreyfus 58 -una de las mil hazanas deshonestas de los militaristas reaccionarios- para llevar al pueblo al borde de la guerra civil!

Los comunistas de Inglaterra deben utilizar constantemente, sin descanso ni vacilacion, las elecciones parlamentarias, todas las peripecias de la politica irlandesa, colonial e imperialista universal del gobierno britanico y todos los demas campos, esferas y aspectos de la vida social, actuando en ellos con un espiritu nuevo, con un espiritu comunista, con el espiritu de la III Internacional, y no de la II. No dispongo de tiempo ni de espacio para describir aqui los procedimientos "rusos", "bolcheviques", de participacion en las elecciones y en la lucha parlamentarias; pero puedo asegurar a los comunistas de los demas paises que no se parecian en nada a las campanas parlamentarias habituales en Europa Occidental. De aqui se saca a menudo la siguiente conclusion: "Eso es asi en vuestro pais, en Rusia; pero en el nuestro, el parlamentarismo es diferente". La conclusion es falsa. Los comunistas, los partidarios de la III Internacional existen en todos los paises precisamente para transformar por completo, en todos los ambitos de la vida, la vieja labor socialista, tradeunionista, sindicalista y parlamentaria en una labor nueva, comunista. En nuestras elecciones hemos visto tambien de sobra rasgos puramente burgueses, rasgos de oportunismo, de practicismo vulgar y de fraude capitalista. Los comunistas de Europa Occidental y de America deben aprender a crear un parlamentarismo nuevo, desacostumbrado, no oportunista, sin arribismo, Es preciso que el Partido Comunista lance sus consignas; que los verdaderos proletarios, con ayuda

de los pobres no organizados y oprimidos por completo, repartan y distribuyan octavillas, recorran las viviendas de los obreros, las chozas de los proletarios del campo y de los campesinos que viven en las aldeas perdidas (por ventura, en Europa hay muchas menos que en Rusia, y en Inglaterra apenas si existen); que penetren en las tabernas frecuentadas por los hombres mas sencillos, se infiltren en las asociaciones, sociedades y reuniones fortuitas de la gente humilde; que hablen al pueblo con un lenguaje sencillo (y no muy parlamentario), no corran por nada del mundo tras "un puestecillo" en el Parlamento, sino que despierten en todas partes el pensamiento, lleven tras de si a las masas, cojan la palabra a la burguesia y utilicen el mecanismo creado por ella, las elecciones convocadas por ella y sus llamamientos a todo el pueblo; que den a conocer a este ultimo el bolchevismo como nunca habian tenido ocasion de hacerlo (bajo el dominio burgues) fuera del periodo electoral (sin contar, como es logico, los momentos de grandes huelgas, cuando ese mismo mecanismo de agitacion popular funcionaba en nuestro pais con mayor intensidad aiin). Hacer esto en Europa Occidental y en America es muy dificil, dificilisimo; pero puede y debe hacerse, pues es imposible de todo punto cumplir las tareas del comunismo sin trabajar. Y hay que esforzarse para resolver los problemas prdcticos, cada vez mas variados, cada vez mas ligados a todos los dominios de la vida social y que van arrebatando cada dia mas a la burguesia, uno tras otro, distintos sectores y esferas de actividad.

En esa misma Inglaterra es necesario tambien organizar de un modo nuevo (no socialista, sino comunista; no reformista, sino revolucionario) la labor de propaganda, de agitacion y de organizacion en el ejercito y entre las naciones oprimidas y carentes de plenos derechos que forman parte de "su " Estado (Irlanda, las colonias). Porque todos estos sectores de la vida social, en la epoca del imperialismo en general y ahora, despues de la guerra, que ha atormentado a los pueblos y les ha abierto rapidamente los ojos, haciendoles ver la verdad (la verdad de que decenas de millones de hombres han muerto o han quedado mutilados solo para decidir quienes habrian de saquear mas paises: los bandidos ingleses o los bandidos alemanes); todos estos sectores de la vida social se impregnan singularmente de materias inflamables y dan origen a muchisimas causas de conflictos, de crisis y de exacerbacion de la lucha de clases. No sabemos, ni podemos saber, cual de las incontables chispas que surgen ahora por doquier en todos los paises, bajo la influencia de la crisis economica y politica mundial, podra provocar el incendio, es decir, despertar de una manera especial a las masas. Por eso tenemos el deber de emprender con nuestros principios nuevos, comunistas, "la utilizacion" de todos los campos,

La enfermedad infantil del '"izquierdismo" en el comunismo

cualesquiera que sean, hasta de los mas viejos, vetustos y, en apariencia, mas esteriles, pues, en caso contrario, no estaremos a la altura de nuestra mision, nos faltara algo, no dominaremos todos los tipos de armas, no nos prepararemos ni para veneer a la burguesia (la cual organizo todos los aspectos de la vida social -y los ha desorganizado ahora- a la manera burguesa) ni para reorganizar al estilo comunista toda la vida una vez obtenida la victoria. Despues de la revolucion proletaria en Rusia y de sus victorias a escala internacional, inesperadas para la burguesia y los filisteos, el mundo entero se ha transformado y la burguesia es tambien otra en todas partes. La burguesia se siente asustada por el "bolchevismo" y esta irritada con el casi hasta la locura; y precisamente por eso acelera, de una parte, el desarrollo de los acontecimientos y, de otra, centra la atencion en reprimir por la violencia el bolchevismo, debilitando con ello su propia posicion en otros muchos terrenos. Los comunistas de todos los paises avanzados deben tener en cuenta estas dos circunstancias al trazar su tactica. Los democonstitucionalistas rusos y Kerenski se pasaron de la raya cuando desencadenaron una furiosa persecucion contra los bolcheviques, sobre todo a partir de abril de 1917 y, mas aiin, en junio y julio del mismo ano. Los millones de ejemplares de los periodicos burgueses, que gritaban en todos los tonos contra los bolcheviques, ayudaron a que las masas valorasen el bolchevismo; y toda la vida social, ademas de la prensa, se impregno de discusiones sobre el bolchevismo gracias al "celo" de la burguesia. Los millonarios de todos los paises se comportan hoy de tal modo a escala internacional que debemos estarles agradecidos de todo corazon. Persiguen al bolchevismo con el mismo celo que lo perseguian antes Kerenski y compania y, como estos, se pasan tambien de la raya y nos ayudan igual que Kerenski. Cuando la burguesia francesa hace del bolchevismo el punto central de la campana electoral, acusando de bolchevismo y denostando por ello a socialistas relativamente moderados o vacilantes; cuando la burguesia norteamericana, perdiendo por completo la cabeza, detiene a miles y miles de personas sospechosas de bolchevismo y crea un ambiente de panico propagando por doquier noticias de conjuraciones bolcheviques; cuando la burguesia inglesa, la mas "seria" del mundo, con todo su talento y experiencia, comete inverosimiles tonterias, funda riquisimas "sociedades de lucha contra el bolchevismo", crea una literatura especial sobre este y contrata, para combatirlo, a un personal suplementario de sabios, agitadores y curas; cuando se hace todo eso, debemos inclinarnos y dar las gracias a los senores capitalistas. Trabajan para nosotros. Nos ayudan a interesar a las masas por la naturaleza y la significacion del bolchevismo. Y no pueden obrar de otro modo, pues han fracasado ya en

sus intentos de "silenciar" el bolchevismo y de estrangularlo.

Pero, al mismo tiempo, la burguesia ve en el bolchevismo casi exclusivamente uno de sus aspectos: la insurreccion, la violencia, el terror; por eso procura prepararse de un modo especial para oponer resistencia y replicar en este terreno. Es posible que lo consiga en casos aislados, en algunos paises, en tales o cuales periodos breves; hay que contar con esa posibilidad, que no tiene para nosotros nada de terrible. El comunismo "brota" de todos los aspectos de la vida social sin excepcion alguna, sus germenes existen absolutamente en todas partes, "el contagio" (dicho sea con la comparacion preferida de la burguesia y de la policia burguesa y la mas "agradable" para ella) ha penetrado muy hondo en el organismo y lo ha impregnado por completo. Si se "cierra" con celo especial una de las salidas, "el contagio" encontrara otra, a veces, la mas inesperada. La vida acaba por imponerse. Que la burguesia se sobresalte, se irrite hasta la locura; que se pase de la raya, haga tonterias, se vengue de antemano de los bolcheviques y se esfuerce por aniquilar (en la India, en Hungria, en Alemania, etc.) a centenares, a miles, a centenares de miles de bolcheviques de ayer o de manana: al obrar asi, procede como lo han hecho todas las clases condenadas por la historia a desaparecer. Los comunistas deben saber que, en todo caso, el porvenir les pertenece. Y por eso podemos (y debemos) unir la maxima pasion en la gran lucha revolucionaria con la apreciacion mas fria y serena de las furiosas sacudidas de la burguesia. La revolucion rusa fue reprimida ferozmente en 1905; los bolcheviques rusos sufrieron una derrota en julio de 1917; mas de 15.000 comunistas alemanes fueron aniquilados por medio de la artera provocacion y las habiles maniobras de Scheidemann y Noske, aliados a la burguesia y a los generales monarquicos; en Finlandia y en Hungria hace estragos el terror bianco. Pero, en todos los casos y en todos los paises, el comunismo se templa y crece; sus raices son tan profundas que las persecuciones no lo debilitan, no lo extenuan, sino que lo refuerzan. Falta solo una cosa para que marchemos hacia la victoria con mas firmeza y seguridad: que los comunistas de todos los paises comprendamos por doquier y hasta el fin que en nuestra tactica debemos ser flexibles al maximo. Lo que le falta hoy al comunismo, que se desarrolla magnificamente, sobre todo en los paises adelantados, es esa conciencia y la capacidad necesaria para aplicarla en la practica. Podria (y deberia) ser una leccion util lo ocurrido con jefes de la II Internacional tan eruditos marxistas y tan fieles al socialismo como Kautsky, Otto Bauer y otros. Comprendian muy bien la necesidad de una tactica flexible, habian aprendido y ensenaban a los demas la dialectica de Marx (y mucho de lo que hicieron en este terreno pervivira por los siglos de los

V. I. Lenin

siglos como una valiosa adquisicion de la literatura socialista); pero al aplicar esta dialectica nan incurrido en un error tan colosal o se han mostrado en la practica tan apartados de la dialectica, tan incapaces de tomar en consideracion los vertiginosos cambios de forma y la rapidez con que las viejas formas se llenan de un nuevo contenido, que su suerte no es mucho mas envidiable que la de Hyndman, Guesde y Plejanov. La causa fundamental de su bancarrota consiste en que "han fijado la mirada" en una forma determinada de crecimiento del movimiento obrero y del socialismo, olvidando el caracter unilateral de esa forma; en que les ha dado miedo ver la brusca ruptura, inevitable por las condiciones objetivas, y han seguido repitiendo las verdades simples, aprendidas de memoria y a primera vista indiscutibles: tres son mas que dos. Pero la politica se parece mas al algebra que a la aritmetica, y todavia mas a las matematicas superiores que a las matematicas elementales. En realidad, todas las formas antiguas del movimiento socialista se han llenado de un nuevo contenido, por lo cual ha aparecido delante de las cifras un signo nuevo, el signo "menos". Pero nuestros sabios seguian (y siguen) tratando con tozudez de convencerse a si mismos y convencer a los demas de que "menos tres" es mas que "menos dos".

Debemos procurar que los comunistas no repitan el mismo error en sentido contrario, o, mejor dicho, que ese mismo error, cometido, aunque en su sentido contrario, por los comunistas "de izquierda", sea corregido y subsanado con la mayor rapidez y con el menor dolor posible para el organismo. No solo el doctrinarismo de derecha constituye un error: lo es tambien el doctrinarismo de izquierda. Por supuesto, el error del doctrinarismo de izquierda en el comunismo es en la actualidad mil veces menos peligroso y grave que el de derecha (es decir, el error del socialchovinismo y del kautskismo); pero esto se debe unicamente a que el comunismo de izquierda es una tendencia novisima que apenas acaba de nacer. Solo por eso, la enfermedad puede ser facilmente vencida, en ciertas condiciones, y es necesario emprender su tratamiento con la maxima energia. Las viejas formas han reventado, pues ha resultado que su nuevo contenido -antiproletario, reaccionario-ha adquirido un desarrollo exorbitante. Desde el punto de vista del desenvolvimiento del comunismo internacional, tenemos hoy un contenido tan solido, tan fuerte y tan potente de nuestra actividad (en pro del Poder de los Soviets, en pro de la dictadura del proletariado) que puede y debe manifestarse en cualquier forma, tanto vieja como nueva; que puede y debe regenerar, veneer y someter a todas las formas, nuevas y antiguas, no para conciliarse con estas ultimas, sino para saber convertirlas todas, las nuevas y las viejas, en una arma de la victoria completa y definitiva, decisiva e irreversible del

comunismo.

Los comunistas deben consagrar todos sus esfuerzos a orientar el movimiento obrero y el desarrollo social en general por el camino mas recto y rapido hacia la victoria mundial del Poder sovietico y hacia la dictadura del proletariado. Es una verdad indiscutible. Pero basta con dar un pequeno paso mas alia -aunque parezca dado en la misma direccion-para que esta verdad se transforme en un error. Basta con decir, como hacen los comunistas de izquierda alemanes e ingleses, que no aceptamos mas que un camino, el camino recto, que no admitimos las maniobras, los acuerdos y los compromises, para que eso sea un error que puede causar, y ha causado ya en parte y sigue causando, los mas graves perjuicios al comunismo. El doctrinarismo de derecha se ha obstinado en no admitir mas que las formas viejas y ha fracasado en toda la linea por no haber observado el nuevo contenido. El doctrinarismo de izquierda se obstina en rechazar en absoluto determinadas formas viejas, sin ver que el nuevo contenido se abre paso a traves de todas y cada una de las formas y que nuestro deber de comunistas consiste en dominarlas todas, en aprender a completar unas con otras y a sustituir unas por otras con la maxima rapidez, en adaptar nuestra tactica a todo cambio de este genero, suscitado por una clase que no sea la nuestra o por unos esfuerzos que no sean los nuestros. La revolucion universal, que ha recibido un impulso tan poderoso y ha sido acelerada con tanta intensidad por los horrores, las villanias y las abominaciones de la guerra imperialista mundial, asi como por la situacion sin salida que esta ha creado; esa revolucion se desarrolla en amplitud y profundidad con una rapidez tan extraordinaria, con una riqueza tan magnifica de formas sucesivas, con una refutacion practica tan edificante de todo doctrinarismo, que existen suficientes motivos para esperar que el movimiento comunista internacional se curara rapidamente y por completo de la enfermedad infantil del comunismo "de izquierda". 27-IV-1920.

Anexo.

En tanto que las editoriales de nuestro pais -que los imperialistas del mundo entero saquearon para vengarse de la revolucion proletaria y que continuan saqueando y bloqueando, a pesar de todas las promesas hechas a sus obreros- organizaban la publicacion de mi folleto, se han recibido del extranjero datos complementarios. Sin aspirar, ni mucho menos, a que mi folleto sea algo mas que unas notas rapidas de un publicista, abordare brevemente algunos puntos.

I. La escision de los comunistas alemanes.

La escision de los comunistas en Alemania es un hecho. Los "izquierdistas" u "oposicion de principio"

La enfermedad infantil del '"izquierdismo" en el comunismo

han constituido su "Partido Comunista Obrero", a diferencia del "Partido Comunista". En Italia, por lo visto, las cosas marchan tambien hacia la escision. Digo "por lo visto", pues dispongo solo de dos nuevos numeros, el 7 y el 8, del periodico izquierdista // Soviet, en los cuales se discute abiertamente la posibilidad y la necesidad de la escision y se habla asimismo de un congreso de la fraccion de los "abstencionistas" (o boicoteadores, es decir, los enemigos de la participacion en el Parlamento), que hasta ahora pertenece al Partido Socialista Italiano.

Existe el peligro de que el rompimiento con los "izquierdistas", antiparlamentarios (y, en parte tambien, antipoliticos, adversarios del partido politico y de la actuacion en los sindicatos), se convierta en un fenomeno internacional, a semejanza del rompimiento con los "centristas" (o kautskianos, longuetistas, "independientes", etc.)- Sea asi. En fin de cuentas, la escision es preferible a la confusion, que impide el crecimiento ideologico, teorico y revolucionario del partido y su madurez, asi como su labor practica unanime, verdaderamente organizada, que prepare de verdad la dictadura del proletariado. Que los "izquierdistas" se pongan a prueba de una manera practica a escala nacional e internacional, que intenten preparar (y, despues, realizar) la dictadura del proletariado sin un partido rigurosamente centralizado, dotado de una disciplina ferrea, sin saber dominar todas las esferas, ramas y variedades de la labor politica y cultural. La experiencia practica les ensenara con rapidez.

Pero se deben hacer todos los esfuerzos necesarios para que la escision con los "izquierdistas" no dificulte -o dificulte lo menos posible- la fusion en un solo partido, inevitable en un futuro proximo y necesaria, de todos los participantes en el movimiento obrero que defienden sincera y honradamente el Poder sovietico y la dictadura del proletariado. Los bolcheviques de Rusia tuvieron una suerte singular al disponer de quince anos para combatir de modo sistematico y hasta el fin tanto a los mencheviques (es decir, los oportunistas y los "centristas") como a los "izquierdistas" mucho antes de que empezara la lucha directa de masas por la dictadura del proletariado. Ahora es forzoso hacer esta misma labor en Europa y America "a marchas forzadas". Algunos individuos, sobre todo fracasados pretendientes a jefes, pueden obstinarse durante largo tiempo en sus errores (si carecen de disciplina proletaria y de "honradez consigo mismos"); pero las masas obreras, cuando llegue el momento, se uniran con facilidad y rapidez y uniran a todos los comunistas sinceros en un solo partido, capaz de instaurar el regimen sovietico y la dictadura del proletariado .

En cuanto a la fusion ulterior de los comunistas "de izquierda", de los antiparlamentarios, con los comunistas

II. Los comunistas y los independientes en alemania.

En el folleto he expresado la opinion de que el compromiso entre los comunistas y el ala izquierda de los independientes es necesario y provechoso para el comunismo, pero que no sera facil conseguirlo. Los numeros de los periodicos que he recibido con posterioridad confirman ambas cosas. En el num. 32 del periodico Bandera Roja, organo del CC del Partido Comunista de Alemania (Die Rote Fahne 59 , Zentralorgan der Kommunistischen Partei Deutschlands, Spartakusbund, del 26 de marzo de 1920), se publica una "declaracion" de dicho CC sobre el "putsch" militar (complot, aventura) de Kapp-Liittwitz y acerca del "gobierno socialista". Esta declaracion es absolutamente justa desde el punto de vista de la premisa fundamental y desde el de la conclusion practica. La premisa fundamental consiste en que, en el momento actual, no existe "base objetiva" para la dictadura del proletariado por cuanto "la mayoria de los obreros urbanos" apoya a los independientes. Conclusion: promesa de "oposicion leal" al gobierno "socialista" (es decir, negativa a preparar su "derrocamiento violento") "si se excluye a los partidos burgueses-capitalistas". La tactica es justa, sin duda, en lo fundamental. Pero si bien no es necesario detenerse en pequenas inexactitudes de formula, es imposible, empero, silenciar que no se puede llamar "socialista" (en una declaracion oficial del Partido Comunista) a un gobierno de socialtraidores; que no se puede hablar de exclusion de "los partidos burgueses-capitalistas", cuando los partidos de los Scheidemann y de los senores Kautsky y Crispien son democraticos

en general seiialare, ademas, lo siguiente. Por lo que he podido conocer en los periodicos de los comunistas "de izquierda" y de los comunistas en general de Alemania, los primeros tienen la ventaja sobre los segundos de que saben efectuar mejor la agitacion entre las masas. Algo analogo he observado repetidas veces -si bien en menores proporciones y en organizaciones locales aisladas, y no en todo el pais- en la historia del Partido Bolchevique. En 1907 y 1908, por ejemplo, los bolcheviques "de izquierda" desplegaban a veces y en algunos sitios con mas exito que nosotros su labor de agitacion entre las masas. Esto se explica, en parte, porque es mas facil abordar a las masas con la tactica de la "simple" negacion en una situacion revolucionaria o cuando estan frescos aun los recuerdos de la revolucion. Sin embargo, eso esta lejos de ser un argumento que justifique semejante tactica. En todo caso, no ofrece la menor duda que un Partido Comunista que quiera ser de verdad la vanguardia, el destacamento avanzado de la clase revolucionaria, del proletariado, y que desee, ademas, aprender a dirigir a las grandes masas no solo proletarias, sino tambien no proletarias, a las masas trabajadoras y explotadas, esta obligado a saber organizar y hacer propaganda y agitacion del modo mas accesible, comprensible, claro y vivo tanto para "la callo" urbana; fabril, como para la aldea.

V. I. Lenin

pequenoburgueses; que no se puede escribir cosas como el parrafo cuarto de la declaracion, que proclama:

"... Para que el comunismo siga ganando a las masas proletarias, tiene magna importancia, desde el punto de vista del desarrollo de la dictadura del proletariado, una situacion en la que la libertad politica pueda ser utilizada de modo ilimitado y la democracia burguesa no pueda actuar como dictadura del capital..."

Semejante situacion es imposible. Los jefes pequenoburgueses, los Henderson (Scheidemann) y los Snowden (Crispien) alemanes, no rebasan ni pueden rebasar los limites de la democracia burguesa, que, a su vez, no puede dejar de ser la dictadura del capital. Desde el punto de vista de los resultados practicos que se habia propuesto con todo acierto el CC del Partido Comunista, no debian haber sido escritas en modo alguno esas cosas, erroneas por principio y perjudiciales politicamente. Para ello habria bastado con decir (si se quiere dar muestras de cortesia parlamentaria): mientras la mayoria de los obreros urbanos siga a los independientes, nosotros, los comunistas, no podemos impedir a esos obreros que se desembaracen de sus ultimas ilusiones democraticas pequenoburguesas (es decir, tambien "burguesas-capitalistas") con la experiencia de "su" gobierno. Eso es suficiente para: argumentar el compromiso, que es verdaderamente necesario y debe consistir en renunciar durante cierto tiempo a las tentativas de derrocar por la violencia un gobierno que cuenta con la confianza de la mayoria de los obreros urbanos. Y en la agitacion cotidiana, masiva, no vinculada al marco de la cortesia oficial, parlamentaria, podria, claro esta, agregarse: dejemos que miserables como los Scheidemann y filisteos como los Kautsky y los Crispien muestren con sus actos hasta que extremo estan engafiados y enganan a los obreros; su gobierno "puro" hara "con mas pureza que nadie" la labor de "limpiar" los establos de Augias del socialismo, del socialdemocratismo y demas variedades de la socialtraicion. La naturaleza autentica de los jefes actuales del Partido Socialdemocrata Independiente de Alemania (de esos jefes de los cuales se dice, faltando a la verdad, que han perdido ya toda influencia, pero que, de hecho, son todavia mas peligrosos para el proletariado que los socialdemocratas hungaros, que se denominaban comunistas y prometian "apoyar" la dictadura del proletariado) se ha puesto de manifiesto una y otra vez durante la korniloviada alemana, es decir, durante el "putsch" de los senores Kapp y Liittwitz*. Una ilustracion pequena, pero elocuente,

Dicho sea de pasada, esto lo ha explicado con extraordinaria claridad, concision y exactitud, al estilo marxista, el magnifico periodico del Partido Comunista Austriaco Bandera Roja en sus numeros del 28 y 30 de marzo de 1920 (Die Rote Fahne, Wien, 1920, N° 266 und

de ello nos la ofrecen el articulejo de Carlos Kautsky Los minutos decisivos (Entscheidende Stunden), publicado en Freiheit (La Libertad 60 , organo de los independientes) el 30 de marzo de 1920, y el de Arturo Crispien Acerca de la situacion politica (aparecido el 14 de abril de 1920 en el periodico citado). Estos senores no saben en absoluto pensar y razonar como revolucionarios. Son llorones democratas pequenoburgueses, mil veces mas peligrosos para el proletariado si se declaran partidarios del Poder sovietico y de la dictadura proletaria, pues, en la practica, cometeran de manera ineluctable una traicion en cada momento dificil y peligroso... j"sinceramente" convencidos de que ayudan al proletariado! Tambien los socialdemocratas hungaros, rebautizados de comunistas, querian "ayudar" al proletariado cuando, por cobardia y pusilanimidad, consideraron desesperada la situacion del Poder sovietico en Hungria y gimotearon ante los agentes de los capitalistas de la Entente y ante sus verdugos.

III. Turati y compafiia en Italia.

Los numeros del periodico italiano // Soviet a que he aludido confirman cuanto he dicho en el folleto acerca del error del Partido Socialista Italiano, el cual tolera en sus filas a tales miembros e incluso a semejante grupo de parlamentarios. Lo confirma mas aiin un testigo ajeno, el corresponsal en Roma del periodico liberal burgues The Manchester Guardian (Inglaterra), que en el numero del 12 de marzo de 1920 publico una interviu hecha por el a Turati. "... El senor Turati-escribe este corresponsal- supone que el peligro revolucionario no es tan grande como para suscitar temores en Italia. Los maximalistas juegan con el fuego de las teorias sovieticas unicamente para mantener a las masas en estado de agitacion y excitacion. Sin embargo; estas teorias son nociones puramente legendarias, programas no maduros, inutiles para el uso practico. Sirven solo para mantener a las clases trabajadoras en estado de expectacion. La misma gente que las emplea como cebo para deslumbrar los ojos proletarios se ve obligada a sostener una lucha cotidiana para conquistar algunas mejoras economicas, con frecuencia insignificantes, a fin de retrasar el momento en que las clases trabajadoras pierdan las ilusiones y la fe en sus mitos predilectos. De ahi ese largo periodo de huelgas de toda magnitud y por cualquier pretexto, incluidas las ultimas huelgas de correos y de ferrocarriles, que hacen todavia mas grave la situacion del pais, ya dificil de por si. El pais esta irritado por las dificultades dimanantes de su problema adriatico, se siente abrumado por su deuda exterior y por su desmesurada emision de papel

267; L. L.: Etn neuer Abschnitt der deutschen Vlevolution). (L. L.: "Una nueva etapa de la revolution alemana". N. de la Edit.)

La enfermedad infantil del '"izquierdismo" en el comunismo

moneda y, sin embargo, esta muy lejos aiin de comprender la necesidad de asimilar la disciplina de trabajo, unica capaz de restablecer el orden y la prosperidad..."

Esta claro como la luz del dia que el corresponsal ingles se ha ido de la lengua y ha dicho una verdad que, probablemente, ocultan y adornan el propio Turati y sus defensores, complices e inspiradores burgueses en Italia. Esta verdad consiste en que las ideas y la labor politica de los senores Turati, Treves, Modigliani, Dugoni y Cia. son tal y como los dibuja el corresponsal ingles. Eso es autentica socialtraicion. jCuan elocuente es la sola defensa del orden y de la disciplina para los obreros que padecen la esclavitud asalariada, que trabajan para que se lucren los capitalistas! jY que conocidos nos son a los rusos todos esos discursos mencheviques! jCuan valiosa es la confesion de que las masas estan a favor del Poder sovietico! jQue estupida y trivialmente burguesa resulta la incomprension del papel revolucionario de las huelgas, que crecen de manera espontanea! Si, si, el corresponsal ingles del periodico liberal burgues ha prestado un flaco servicio a los senores Turati y Cia. y ha confirmado de modo excelente cuan justas son las demandas del camarada Bordiga y de sus amigos del periodico // Soviet, los cuales exigen que el Partido Socialista Italiano, si quiere de verdad estar a favor de la III Internacional, expulse con oprobio de sus filas a los senores Turati y Cia. y se transforme en un Partido Comunista tanto por el nombre como por sus actos.

IV. Conclusiones erroneas de premisas justas.

Pero de su justa critica a los senores Turati y Cia., el camarada Bordiga y sus amigos "izquierdistas" sacan la erronea conclusion de que es perjudicial en general participan en el Parlamento. Los "izquierdistas" italianos no pueden aportar ni sombra de argumentos serios en defensa de esta opinion. Simplemente desconocen (o tratan de olvidar) los modelos internacionales de verdadera utilizacion revolucionaria y comunista de los parlamentos burgueses, provechosa de modo indiscutible para preparar la revolucion proletaria. En realidad, no se imaginan la "nueva" utilizacion del parlamentarismo y claman, repitiendose hasta la saciedad, contra la utilizacion "vieja", no bolchevique. En esto reside, precisamente, su error basico. No solo en el terreno del Parlamento, sino en todos los campos de actividad, el comunismo debe aportar (y no podrd hacerlo sin un trabajo prolongado, persistente y tenaz) algo nuevo por principio, que rompa de manera radical con las tradiciones de la II Internacional (conservando y desarrollando, al mismo tiempo, todo lo que ha proporcionado de bueno).

Tomemos, aunque solo sea, el trabajo periodistico. Los periodicos, folletos y hojas cumplen una labor

necesaria de propaganda, agitacion y organizacion. Ningiin movimiento de masas puede pasarse en un pais, por poco civilizado que sea, sin un mecanismo periodistico. Y ni los gritos contra "los jefes" ni los juramentos de proteger la pureza de las masas frente a la influencia de los jefes pueden librarnos de la necesidad de utilizar para ese trabajo a hombres procedentes de los medios intelectuales burgueses, pueden librarnos de la atmosfera y el ambiente democraticos burgueses, "de propiedad privada", en que se efectua esa labor en el capitalismo. Incluso dos anos y medio despues de ser derrocada la burguesia y de conquistar el poder politico el proletariado, vemos en torno nuestro esa atmosfera, ese ambiente de relaciones de propiedad privada, democraticas burguesas, que tienen caracter de masas (campesinos, artesanos).

El parlamentarismo es una forma de trabajo; el periodismo, otra. El contenido puede ser comunista en ambas, y debe serlo, si quienes actiian en una u otra esfera son verdaderos comunistas, verdaderos militantes del partido proletario, de masas. Pero en una y en otra -y en cualquier esfera de trabajo en el capitalismo y en la transicion del capitalismo al socialismo- es imposible rehuir las dificultades y las originales tareas que debe veneer y cumplir el proletariado para utilizar en su propio provecho a gente que procede de medios burgueses, para conquistar la victoria sobre los prejuicios y la influencia de los intelectuales burgueses, para debilitar la resistencia del ambiente pequenoburgues (y, posteriormente, para transformarlo por completo). ^Acaso no hemos visto en todos los paises, hasta la guerra de 1914-1918, extraordinaria abundancia de ejemplos de anarquistas, sindicalistas y otros elementos muy "izquierdistas" que fulminaban el parlamentarismo, se mofaban de los parlamentarios socialistas contaminados de trivialidad burguesa, fustigaban su arribismo, etc., etc., y hacian la misma carrera burguesa a traves del periodismo, a traves de la labor en los sindicatos? <^Es que los ejemplos de los senores Jouhaux y Merrheim, si nos limitamos a Francia, no son tipicos?

La puerilidad de "negar" la participacion en el Parlamento consiste, precisamente, en que con ese metodo tan "sencillo", "facil" y seudorrevolucionario quieren "cumplir" la dificil tarea de luchar contra las influencias democraticas burguesas en el seno del movimiento obrero y, en realidad, lo unico que hacen es huir de su propia sombra, cerrar los ojos ante las dificultades y desembarazarse de ellas solo con palabras. Es indudable que el arribismo mas desvergonzado, la utilizacion burguesa de los escanos parlamentarios, la aclamante adulteracion reformista de la labor en el Parlamento y la vulgar rutina pequenoburguesa son rasgos peculiares habituales y predominantes, engendrados por el capitalismo en todas partes tanto fuera como dentro

V. I. Lenin

del movimiento obrero. Pero el capitalismo y el ambiente burgues creado por el (y que, incluso despues de derrocada la burguesia, desaparece muy despacio, pues el campesinado hace renacer sin cesar a la burguesia) engendran absolutamente en todos los ambitos del trabajo y de la vida, en esencia, el mismo arribismo burgues, el chovinismo nacional, la trivialidad pequenoburguesa, etc., con insignificantes variedades de forma.

Os parece, queridos boicoteadores y antiparlamentaristas, que sois "terriblemente revolucionarios"; pero, en realidad, os habeis asustado de las dificultades relativamente pequenas que presenta la lucha contra las influencias burguesas en el seno del movimiento obrero, en tanto que vuestra victoria, es decir, el derrocamiento de la burguesia y la conquista del poder politico por el proletariado, hara surgir esas mismas dificultades en proporciones mayores, muchisimo mayores. Os habeis asustado como ninos de la pequena dificultad que se alza hoy ante vosotros, sin comprender que manana y pasado manana tendreis, pese a todo, que aprender -y aprender por completo- a veneer las mismas dificultades, pero en proporciones incomparablemente mayores.

Con el Poder sovietico, en vuestro -y en nuestro-partido proletario trataran de infiltrarse aiin mas elementos procedentes de la intelectualidad burguesa. Penetraran tambien en los Soviets, en los tribunales y en el mecanismo administrativo, pues es imposible construir el comunismo con otra cosa que no sea el material humano creado por el capitalismo. Es imposible expulsar y exterminar a los intelectuales burgueses. Lo que se debe hacer es vencerlos, transformarlos, refundirlos, reeducarlos, de la misma manera que es necesario reeducar en lucha prolongada, sobre la base de la dictadura del proletariado, a los proletarios mismos, que no se desembarazan de sus prejuicios pequenoburgueses de golpe, por milagro, por obra y gracia del Espiritu Santo o por el efecto magico de una consigna, de una resolucion o de un decreto, sino unicamente en una lucha masiva larga y dificil contra la influencia de las ideas pequenoburguesas entre las masas. En el Poder sovietico, esas mismas tareas que el antiparlamentario aparta ahora de un manotazo con tanto orgullo, altaneria, ligereza y puerilidad, esas mismas tareas resurgiran dentro de los Soviets, en la administracion sovietica, entre "los defensores del Derecho" 61 al sovieticos (hemos destruido en Rusia, e hicimos bien en destruirla, la abogacia burguesa, pero renace entre nosotros al socaire de "los defensores del Derecho" "sovieticos"). Entre los ingenieros sovieticos, entre los maestros sovieticos y entre los obreros privilegiados (es decir, los de mas alta calificacion y los mejor colocados) de las fabricas sovieticas vemos renacer de manera constante absolutamente todos los rasgos negativos

propios del parlamentarismo burgues, y solo con una lucha reiterada, infatigable, prolongada y tenaz del espiritu de organizacion y la disciplina proletarios estamos venciendo -paulatinamente- este mal. Esta claro que bajo el dominio de la burguesia es muy "dificil" triunfar sobre las costumbres burguesas en el propio partido, es decir, en el partido obrero: es "dificil" expulsar del partido a los jefes-parlamentarios habituales, corrompidos sin esperanza de curacion por los prejuicios burgueses; es "dificil" someter a la disciplina proletaria al numero absolutamente necesario (en cierta cantidad, aunque sea muy limitada) de gente que procede de la burguesia; es "dificil" crear en el Parlamento burgues una minoria comunista digna por completo de la clase obrera; es "dificil" conseguir que los parlamentarios comunistas no se dediquen a nimiedades parlamentarias burguesas, sino que se entreguen a la labor esencialisima de propaganda, agitacion y organizacion de las masas. Todo eso es, sin duda, "dificil"; fue dificil en Rusia y es incomparablemente mas dificil en Europa Occidental y en Norteamerica, donde son mucho mas fuertes la burguesia, las tradiciones democraticas burguesas, etc.

Pero todas estas "dificultades" son, en verdad, pueriles si se las compara con las tareas, absolutamente del mismo cardcter, que debera cumplir de manera ineluctable el proletariado para conquistar la victoria, en el transcurso de la revolucion proletaria y despues de tomar el poder. En comparacion con estas tareas verdaderamente gigantescas, cuando, existiendo la dictadura del proletariado, habra que reeducar a millones de campesinos y pequenos propietarios, a centenares de miles de empleados, funcionarios publicos e intelectuales burgueses, subordinandolos a todos al Estado proletario y a la direccion proletaria, y veneer en ellos las tradiciones y los habitos burgueses; en comparacion con estas tareas gigantescas, resulta de una facilidad pueril crear en el Parlamento burgues, bajo el dominio de la burguesia, una minoria autenticamente comunista del verdadero partido proletario.

Si los camaradas "izquierdistas" y antiparlamentarios no aprenden a veneer ahora una dificultad incluso tan pequena, podra decirse con seguridad que o no estaran en condiciones de realizar la dictadura del proletariado, no podran subordinar y transformar en vasta escala a los intelectuales burgueses y las instituciones burguesas, o deberan terminar de aprender a toda prisa y, con esa premura, originaran un dano inmenso a la causa proletaria, cometeran mas errores que de ordinario, daran muestras de una debilidad y una incapacidad mas que regulares, etc., etc.

En tanto que la burguesia no sea derrocada -y, despues de su derrocamiento, hasta que no

La enfermedad infantil del '"izquierdismo" en el comunismo

desaparezcan por completo la pequena hacienda y la pequena produccion mercantil-, el ambiente burgues, los habitos de propiedad privada y las tradiciones pequenoburguesas echaran a perder la labor proletaria desde dentro y desde fuera del movimiento obrero, no solo en una esfera de actividad, la parlamentaria, sino, de manera inevitable, en todas y cada una de las esferas de la actividad social, en todos los campos del quehacer cultural y politico, sin excepcion alguna. Y constituye un profundisimo error, que debera pagarse despues de modo inexcusable, el intento de desentenderse, de apartarse de una de las tareas "desagradables" o de las dificultades en una esfera de trabajo. Hay que aprender, y aprender hasta el fin, a dominar todos los tipos de trabajo y de actividad, sin ninguna excepcion, a veneer por doquier todas las dificultades y todas las costumbres, tradiciones y habitos burgueses. Cualquier otro planteamiento de la cuestion carece simplemente de seriedad, es pueril. 12-V-1920.

organismos han sostenido y sostienen hasta hoy la

lucha mas energica.

Con un saludo fraternal (en nombre de la delegacion

holandesa)

D. I. Wijnkoop.

Escrito en abril-mayo de 1920. Publicado en junio de 1920 en un folleto, en Petrogrado, por la Editorial del Estado. T. 41, pdgs. 1-104.

V.

En la edicion rusa de este libro he expuesto con cierta inexactitud la conducta del Partido Comunista Holandes en su conjunto en el ambito de la politica revolucionaria mundial. Por eso aprovecho la ocasion para publicar la carta, que se reproduce mas abajo, de nuestros camaradas holandeses acerca de este problema y, ademas, para corregir la expresion "tribunistas holandeses", empleada por mi en el texto ruso, sustituyendola con las palabras "algunos miembros del Partido Comunista Holandes" 62 . N. Lenin

los miembros de II Congreso de

CARTA DE WIJNKOOP Moscu, 30 de junio de 1920 Querido camarada Lenin: Gracias a su amabilidad delegacion holandesa al Internacional Comunista hemos tenido la posibilidad de leer su libro La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el comunismo antes de que apareciera traducido a los idiomas de Europa Occidental. En este libro subraya Vd. varias veces su desaprobacion del papel que han desempenado algunos miembros del Partido Comunista Holandes en la politica internacional.

Debemos protestar, sin embargo, contra el hecho de que atribuya Vd. al Partido Comunista la responsabilidad por los actos de esos miembros. Esto es inexacto en extremo. Mas aiin, es injusto, pues esos miembros del Partido Comunista Holandes participan muy poco, o no participan en absoluto, en la labor cotidiana del partido; intentan tambien, directa o indirectamente, aplicar en el Partido Comunista las consignas oposicionistas, contra las que el Partido Comunista Holandes y todos sus

DEL PRIMER SABADO COMUNISTA EN LA LINEA FERREA MOSCU-KAZAN AL SABADO COMUNISTA DE PRIMERO DE MAYO EN TODA RUSIA 63 .

La distancia indicada en el titulo ha sido recorrida en un ano. Es una distancia inmensa. Por debiles que sean todavia todos nuestros sabados comunistas, por grande que sea el cumulo de defectos que revela cada uno de ellos en cuanto a orden, organizacion y disciplina, lo principal ha sido hecho. La mole ciclopea ha sido movida de su sitio, y eso es precisamente lo que importa.

No nos enganamos lo mas minimo en lo que respecta a lo poco que se ha hecho y a lo muchisimo que queda aiin por hacer. Pero solo los enemigos recalcitrantes de los trabajadores, los partidarios contumaces de la burguesia, pueden adoptar una actitud despectiva ante el sabado comunista de Primero de Mayo. Solo los seres mas despreciables, los que se han vendido en cuerpo y alma a los capitalistas, son capaces de condenar que se aproveche la gran fiesta del Primero de Mayo para tratar de aplicar en masa el trabajo comunista. Despues de ser derrocados los zares, los terratenientes y los capitalistas se empieza, por vez primera, a desbrozar el terreno para edificar de verdad el socialismo, para establecer nuevas relaciones sociales, una nueva disciplina del trabajo cormin y un nuevo tipo, de significacion historica universal, de toda la economia nacional (y, mas tarde, de la internacional). Se trata de transformar las costumbres mismas, emporcadas y corrompidas para mucho tiempo por la maldita propiedad privada de los medios de produccion, asi como por todo ese ambiente de rencillas, desconfianza, hostilidad, dispersion y zancadilleo mutuo, ambiente engendrado de manera inevitable y reproducido sin cesar por la pequena hacienda individual, por una hacienda de propietarios que intercambian "libremente" sus productos. La libertad de comercio, el librecambio, ha sido durante siglos el postulado supremo de la sabiduria economica para millones de personas, la costumbre mas arraigada en centenares y centenares de millones de seres. Esta libertad es tan profundamente falaz y tan usada para encubrir el engano, la violencia y la explotacion capitalistas como las demas "libertades" proclamadas y puestas

en practica por la burguesia, del tipo de "la libertad de trabajo" (lease: libertad de morirse de hambre), etc.

Nosotros hemos roto y rompemos definitivamente con esa "libertad" del propietario de ser propietario, con esa "libertad" del capital de explotar el trabajo, con esa "libertad" que combatimos de manera implacable y abnegada.

jAbajo las viejas relaciones sociales, las viejas relaciones economicas, la vieja "libertad" del trabajo (sometido al capital), las viejas leyes y las viejas costumbres!

jEdifiquemos una nueva sociedad! No nos han asustado las derrotas sufridas en el curso de la gran guerra revolucionaria contra el zarismo, contra la burguesia y contra los Estados imperialistas con poderio mundial.

No nos asustaran las dificultades gigantescas ni los errores inevitables al comienzo de una obra dificilisima, pues la transformacion de todos los habitos de trabajo y de las costumbres es una empresa que requiere decenios. Y nosotros nos prometemos unos a otros, firme y solemnemente, que estamos dispuestos a hacer todos los sacrificios necesarios, que resistiremos y triunfaremos en esta lucha, la mas dificil de todas -en la lucha contra la fuerza de la costumbre-, que trabajaremos sin desmayo anos y decenios. Trabajaremos con objeto de desarraigar esa regla maldita de "Cada uno para si y Dios para todos", para desterrar la costumbre de ver en el trabajo solo una carga y considerar justo unicamente el trabajo retribuido de acuerdo con ciertas normas. Trabajaremos para inculcar en la conciencia, en los habitos y en las costumbres cotidianas de las masas la regla de "Todos para uno y uno para todos", la regla de "De cada cual, segiin su capacidad; a cada cual, segiin sus necesidades"; para ir implantando de manera paulatina, pero tenaz, la disciplina comunista y el trabajo comunista. Hemos movido de su sitio una montana de proporciones insolitas: la montana de la rutina, de la ignorancia y de la obstinacion en la defensa de los habitos de "la libertad de comercio" y de "la libertad"

Del primer sabado comunista en la linea ferrea Moscu-Kazan al sabado comunista de...

de compraventa de la fuerza de trabajo humana, igual que cualquiera otra mercancia. Hemos empezado a hacer vacilar y destruir los prejuicios mas arraigados, las costumbres mas firmes, rutinarias y seculares. Nuestros sabados comunistas han dado en un afio un gigantesco paso adelante. Son todavia infmitamente debiles. Pero eso no nos asusta. Hemos visto como el Poder sovietico, "infmitamente debil", se ha robustecido ante nuestros ojos, gracias a nuestros propios esfuerzos, y ha empezado a convertirse en una fuerza mundial infmitamente poderosa. Trabajaremos anos y decenios para que se practiquen los sabados comunistas, para que se desarrollen y difundan, para que mejoren y arraiguen en las costumbres. jY llegaremos al triunfo del trabajo comunista!

Publicado el 2 de mayo de 1920 en el periodico "Pervomaiski Subbotnik". T. 41,pdgs. 107-109.

ARENGA A LOS SOLDADOS ROJOS QUE PARTEN PARA EL FRENTE DE POLONIA

5 de mayo de 1920. Information periodistica.

Camaradas: Sabeis que los terratenientes y los capitalistas polacos, azuzados por la Entente, nos han impuesto una nueva guerra M . Recordad, camaradas, que no tenemos ningiin pleito con los campesinos y los obreros polacos. Reconociamos antes, y reconoceriamos ahora, la independencia polaca y la Republica Popular Polaca. Propusimos la paz a Polonia, accediendo a dejar intactas sus fronteras, a pesar de que se extendian mucho mas lejos que la poblacion netamente polaca. Hicimos concesiones en todo. Que cada uno de vosotros lo recuerde en el frente. Que vuestro comportamiento con los polacos demuestre que sois soldados de la Republica Obrera y Campesina, que vais alia no como opresores, sino como liberadores. Ahora, cuando los sefiores feudales polacos, en contra de nuestras aspiraciones, han concertado una alianza con Petliura, han pasado a la ofensiva y se acercan a Kiev; cuando en la prensa extranjera corren rumores de que han tornado ya Kiev -esto es pura mentira, pues ayer mismo hable por hilo directo con F. Kan, que se encuentra en Kiev-; ahora decimos: camaradas, hemos sabido rechazar a un enemigo mas temible, hemos sabido veneer a los terratenientes y capitalistas propios. jVenceremos tambien a los terratenientes y capitalistas polacos! Todos debemos jurar aqui, prometer solemnemente que nos mantendremos en pie como un solo hombre para impedir la victoria de los sefiores feudales y capitalistas polacos. jVivan los campesinos y los obreros de la Republica Polaca libre e independiente! jAbajo los latifundistas, terratenientes y capitalistas polacos! jViva nuestro Ejercito Rojo Obrero y Campesino! (Sonoros acordes de "La International" y exclamaciones de "Hurra" apagan las ultimas palabras del camarada Lenin.)

Publicado el 6 de mayo de 1920 en el num. 96 de "Pravda" y en el num. 96 de "Izvestia del CEC de toda Rusta". T. 41,pdgs. 110-111.

DISCURSO PRONUNCIADO EN LA II CONFERENCIA DE TODA RUSIA DE ORGANIZADORES RESPONSABLES DEL TRABAJO EN EL CAMPO.

12 dejunio de 1920.

Camaradas: Me alegra mucho poder saludar a cuantos os habeis reunido en esta conferencia para discutir los problemas del trabajo en el campo. Permitidme que al principio analice brevemente la situacion internacional de la Republica Sovietica, asi como las tareas que nos plantea, y dedique despues unas palabras a los quehaceres que surgen ahora en el campo y que, a mi juicio, deben tener una importancia primordial para los funcionarios del partido.

En lo que respecta a la situacion internacional de la Republica, estais, sin duda, muy bien informados de los hechos principales concernientes a la ofensiva polaca. En el extranjero se difunde, a este respecto, una cantidad inaudita de mentiras gracias a la llamada libertad de imprenta, la cual consiste en que todos los principales organos de prensa nan sido comprados por los capitalistas y estan llenos, en el 99%, de articulos de escritorzuelos venales. Eso es lo que se llama alii libertad de imprenta, y gracias a ella no hay mentira que no sea difundida. En particular, en lo que atane a la ofensiva polaca, se presentan las cosas como si los bolcheviques hubieran formulado a Polonia exigencias imposibles de cumplir y empezado la ofensiva, cuando todos sabeis perfectamente que incluso habiamos aceptado por entero unas fronteras que dejaban en manos de los polacos los vastos territorios que ocupaban al comenzar la ofensiva. Para nosotros, conservar la vida de nuestros soldados rojos tenia mas importancia que hacer la guerra por Bielorrusia y Lituania, de las que se habian apoderado los polacos. No solo en nombre del Consejo de Comisarios del Pueblo, sino tambien en un manifiesto especial del Comite Ejecutivo Central de toda Rusia, del organismo supremo de nuestra Republica Sovietica, declaramos del modo mas solemne al gobierno polaco, a ese gobierno de burgueses y terratenientes -independientemente de nuestro llamamiento a los obreros y campesinos de Polonia-, que proponiamos negociaciones de paz tomando como base la linea del frente que existia entonces, es decir, del frente que

dejaba a los polacos Lituania y Bielorrusia, territorios no polacos. Estabamos seguros -y seguimos estandolo- de que los terratenientes y los capitalistas polacos no podran conservar en su poder los territorios ajenos, y que, incluso mediante la paz mas desventajosa para nosotros, ganaremos mas protegiendo la vida de nuestros soldados rojos. Porque cada mes de paz nos permite decuplicar nuestras fuerzas, mientras que cualquier otro gobierno, sin exceptuar al gobierno burgues de Polonia, se descompone mas y mas con cada mes de paz. A pesar de que nuestras proposiciones de paz iban extraordinariamente lejos; a pesar de que algunos revolucionarios muy atolondrados, y ultrarrevolucionarios de palabra en alto grado, las calificaron hasta de tolstoianas; a pesar de que, segiin parece, los bolcheviques hemos demostrado en grado suficiente con nuestra actividad que nadie descubrira en nosotros ni un apice de tolstoismo 65 , considerabamos que; ante un problema como la guerra, tenemos el deber de demostrar que estamos dispuestos a hacer las maximas concesiones posibles. Y demostrar, sobre todo, que no pelearemos por las fronteras, a causa de las cuales se ha derramado tanta sangre; que eso, para nosotros, es un asunto muy secundario, extraordinariamente secundario. Haciamos concesiones que ningiin otro gobierno puede hacer. Entregabamos a Polonia un territorio que conviene comparar con el que figura en un documento -publicado, me parece, ayer-, procedente del organismo supremo de los aliados de los ingleses, los franceses y otros imperialistas, en el que se senala a los polacos cuales deben ser sus fronteras en el Este 66 .

Estos senores capitalistas de Inglaterra y Francia se imaginan que son ellos quienes trazan las fronteras; pero, gracias a Dios, hay quienes las establecen sin ellos: los obreros y los campesinos han aprendido a delimitarlas por si mismos.

Estos senores trazan las fronteras polacas, y las establecen de tal modo que se encuentran mucho mas al Oeste de lo que proponiamos nosotros. Semejante acto, que parte de los aliados residentes en Paris,

V. I. Lenin

patentiza la confabulacion a que han llegado con Wrangel. Aseguran que desean la paz con la Rusia Sovietica, aseguran que no apoyan ni a Polonia ni a Wrangel; pero nosotros decimos que eso es una insolente mentira, con la cual se encubren al decir que ahora no suministran armas, aunque las suministran como lo hacian varios meses arras. Segiin el parte de hoy se ha capturado un valioso trofeo: un vagon cargado de ametralladoras inglesas nuevecitas; el camarada Trotski ha comunicado que, hace unos dias, fueron capturados cartuchos franceses recien recibidos. i,Que otras pruebas necesitamos para confirmar que Polonia combate con pertrechos ingleses y franceses, con municiones inglesas y francesas, que combate con dinero ingles y frances? Si ahora declaran que la propia Polonia determinant sus fronteras en el Este, todo el mundo comprendera que eso es un contubernio directo con Wrangel. La situacion muestra claramente a todos que los latifundistas polacos y la burguesia polaca hacen la guerra por entero con la ayuda de los ingleses y los franceses. Mas estos ultimos mienten con la misma insolencia con que mentian cuando aseguraban que no habian enviado a ningiin Bullitt, hasta que, por fin, este llego a Norteamerica, hizo su declaracion y publico los documentos que habia reunido aqui.

Pero estos senores, los senores mercaderes capitalistas, no pueden mudar de pelleja. Y se comprende. Solo pueden razonar como mercaderes; y cuando nuestra diplomacia usa metodos diferentes a los que emplean los mercaderes, cuando decimos que para nosotros tiene mas importancia la vida de nuestros soldados rojos que una modificacion gigantesca de las fronteras, esos senores, que razonan como simples mercaderes, no pueden, claro esta, comprenderlo. Cuando hace un ano proponiamos a Bullitt un tratado 67 extraordinariamente ventajoso para ellos y extraordinariamente desventajoso para nosotros, un tratado que dejaba en manos de Denikin y Kolchak un territorio inmenso, lo haciamos seguros de que, si se hubiese firmado la paz, un gobierno de guardias blancos jamas habria podido sostenerse en el poder.

Con su criterio de mercaderes, dichos senores solo podian comprender esto como una confesion de nuestra debilidad. "Si los bolcheviques aceptan semejante paz es porque estan dando las boqueadas"; y toda la prensa burguesa no cabe en si de gozo, todos los diplomaticos se frotan las manos, y Kolchak y Denikin reciben emprestitos de millones de libras esterlinas. Cierto es que esos emprestitos no se los han concedido en oro, sino en armas a precios usurarios, con la seguridad plena de que los bolcheviques no podrian veneer de ninguna manera. Todo eso termino en la derrota completa de Kolchak y Denikin, esfumandose sus centenares de millones de libras esterlinas. Y hoy llegan a nuestra zona, uno

tras otro, trenes cargados de excelentes pertrechos ingleses y es frecuente encontrar divisiones enteras de soldados rojos rusos ataviados con excelente ropa inglesa. Es mas, un camarada venido del Caucaso me conto hace unos dias que toda una division de soldados rojos viste el uniforme de los bersaglieros italianos. Lamento muchisimo no poder mostraros la fotografia de estos soldados rojos rusos vestidos de bersaglieros. Sin embargo, debo deciros que los pertrechos ingleses sirven para algo y que los soldados rojos rusos estan agradecidos a los comerciantes ingleses, los cuales les han equipado y han enfocado los asuntos a la manera de los mercaderes, de esos mercaderes que los bolcheviques han batido, baten y batiran aiin muchas veces. (Aplausos.)

Lo mismo observamos en el caso de la ofensiva polaca. Es un ejemplo de que cuando Dios (si existe, por supuesto) quiere castigar a alguien, le priva de la inteligencia. Esta fuera de toda duda que al frente de la Entente figuran hombres de una inteligencia excepcional, politicos magnificos, pero esos hombres cometen una tonteria tras otra. Alzan a la lucha a un pais tras otro, dandonos asi la posibilidad de derrotarlos por separado. Porque si lograran unirse -no olvidemos que tienen la Sociedad de Naciones y que en su campo no existe un palmo de tierra al que no llegue su poder militar-, ^quien mejor que ellos, podria creerse, estaria en condiciones de unir con mayor facilidad a todas las fuerzas enemigas y lanzarlas contra el Poder sovietico? Pero no pueden unirlas. Van al combate por separado. Solo amenazan, se jactan y enganan. Hace medio ano declararon que habian puesto en pie a catorce Estados contra el Poder sovietico y que unos meses despues estarian en Moscii y en Petrogrado. Pues bien, hoy he recibido de Finlandia un folleto, en el que un oficial bianco relata sus recuerdos de la ofensiva contra Petrogrado. Y antes recibi tambien una declaracion de protesta firmada por varios miembros del Gobierno del Noroeste. Estos rusos, de tendencia democonstitucionalista, dicen que unos generales ingleses les invitaron a una reunion y, por medio de un interprete -y, a veces, en un ruso perfecto- les propusieron constituir alii mismo, en el acto, un gobierno, por supuesto, ruso e indefectiblemente democratico, en el espiritu de la Constituyente, y firmar lo que les diesen a firmar. Y ellos, estos oficiales rusos, enemigos furibundos de los bolcheviques, estos democonstitucionalistas, se indignaron sobremanera por tan inaudita insolencia de los oficiales ingleses que les prescribian lo que debian hacer, que les mandaban con los modales de un uriddnik 6% (y el ruso es unico en eso de mandar) sentarse a la mesa y firmar lo que les presentasen. Y luego cuentan como se vino abajo todo eso. Lamento que no tengamos la posibilidad de difundir con la mayor amplitud estos documentos, estas confesiones

Discurso pronunciado en la II Conferencia de toda Rusia de organizadores responsables del trabajo..

de oficiales blancos que participaron en la ofensiva contra Petrogrado.

^Por que ocurre eso? Porque su Sociedad de Naciones es solo una alianza en el papel; en realidad, es un grupo de fieras carniceras, que no hacen mas que pelearse y no se fian lo mas minimo unas de otras.

De hecho, tambien ahora se jactan de que Letonia, Rumania y Finlandia atacaran junto con Polonia. Y en las negociaciones diplomaticas vemos con toda claridad que cuando Polonia inicio la ofensiva, las potencias que sostenian negociaciones de paz con nosotros cambiaron de tono e hicieron declaraciones, a veces, de una insolencia inaudita. Razonan como mercaderes, y de un mercader no se puede esperar otra cosa. Le parece que hoy existe una posibilidad de deshacerse de la Rusia Sovietica y empieza a engreirse. jBueno! Hemos visto ya eso en otros Estados, mas importantes, y no le hemos prestado la menor atencion, pues estamos convencidos de que todas las amenazas de Finlandia, Rumania, Letonia y demas paises burgueses que dependen por completo de la Entente se disipan como el humo. Polonia ha concluido un acuerdo solo con Petliura, un general sin ejercito, y este acuerdo ha originado una irritacion mayor aiin entre la poblacion ucrania, ha hecho que aumente mas todavia el numero de elementos semiburgueses que toman posicion al lado de la Rusia Sovietica. Por eso ha resultado de nuevo que, en vez de una ofensiva general, han podido efectuar unicamente operaciones aisladas de Polonia sola. Y hoy vemos ya que, si bien nuestras tropas, como es natural, han debido perder bastante tiempo para trasladarse, pues se encontraban mas lejos de la frontera que los polacos; si bien hemos necesitado un plazo mayor para acercarlas, han pasado a la ofensiva y, hace unos dias, nuestra caballeria ha tornado Zhitomir. La ultima via que enlaza Kiev con el frente polaco ha sido ya cortada en el Sur y en el Norte por nuestras tropas, a consecuencia de lo cual Kiev se ha evaporado defmitivamente para los polacos. Al mismo tiempo hemos sabido que Skolski ha dimitido, que el Gobierno de Polonia vacila y se inquieta ya, declara ya que nos ofrecera nuevas condiciones de paz. Haganlo, senores latifundistas y capitalistas, jamas nos negaremos a examinar las condiciones de paz polacas. Pero vemos que su gobierno hace la guerra a despecho de su propia burguesia; que la Narodowa Demokratcja polaca 69 , que corresponde a nuestros democonstitucionalistas y octubristas 70 -los latifundistas y burgueses contrarrevolucionarios mis rabiosos-, esta en contra de la guerra, pues sabe que en una guerra de este tipo es imposible veneer y que esta guerra la hacen aventureros polacos, eseristas polacos, el partido de los socialistas polacos 71 , hombres entre los cuales observamos, sobre todo, lo que vemos en los eseristas: frases revolucionarias, fanfarroneria, patrioteria, chovinismo, bufonadas y la

mas completa vacuidad. Conocemos a esos senores. Cuando ahora, despues de haber ido demasiado lejos en la guerra, empiezan a cambiar de poltrona en su ministerio y anuncian que nos proponen negociaciones de paz, nosotros les diremos: Por favor, senores, prueben a hacerlo. Mas nosotros confiamos solo en los obreros polacos y en los campesinos polacos; tambien nosotros hablaremos de paz, pero no con ustedes, latifundistas y burgueses polacos, sino con los obreros y campesinos de Polonia, y veremos lo que resulta de estas negociaciones.

Camaradas: Hoy, pese a los exitos que conseguimos en el frente polaco, la situacion es, sin embargo, tal que debemos poner en tension todas nuestras fuerzas. Lo mas peligroso en una guerra que comienza en unas condiciones como las de la guerra que sostenemos ahora contra Polonia, lo mas peligroso es subestimar al enemigo y dormirse en los laureles con la idea de que somos mas fuertes. Ese es el peligro mayor, que puede acarrear la derrota en la guerra. Y este es el rasgo peor del caracter ruso, que se manifiesta en la inestabilidad y la indolencia. Lo importante no es solo empezar: hay que resistir y aguantar hasta el fin, y eso es lo que los rusos no sabemos hacer. Y solo con un largo aprendizaje, con la lucha proletaria disciplinada contra toda vacilacion y todo titubeo, solo por medio de esta firmeza se podra movilizar a las masas trabajadoras de Rusia para que puedan desembarazarse de esta mala costumbre.

Derrotamos a Kolchak, Denikin y Yudenich, y eso esta muy bien; pero no hemos sabido rematar al enemigo, hasta el punto de que hemos dejado a Wrangel en Crimea. Deciamos: "jBueno, ahora somos mas fuertes!", y por eso se han dado toda una serie de casos de relajacion y de negligencia, mientras que Wrangel recibe ayuda de Inglaterra. Todo eso se hace por mediacion de los comerciantes y es imposible demostrarlo. Hace unos dias ha efectuado un desembarco y tornado Melitopol. Es verdad que, segiin las ultimas informaciones, lo hemos recuperado; pero tambien en este caso lo habiamos perdido de la manera mas vergonzosa, precisamente porque eramos fuertes. Como Yudenich, Kolchak y Denikin han sido derrotados, el ruso comienza a mostrar su caracter; se va a descansar, deja las cosas abandonadas y despues, a causa de su negligencia, perecen decenas de miles de camaradas suyos. Este rasgo del caracter ruso -no llevar hasta el fin ningun asunto y abandonarse en cuanto no se ve espoleado por todos los medios- hay que combatirlo del modo mas despiadado, pues acarrea la perdida de decenas de miles de los mejores soldados rojos y campesinos y la prolongacion de todos los tormentos del hambre. Por eso, ante la guerra que nos ha sido impuesta, aunque seamos mas fuertes que los polacos, nuestra consigna debe ser

V. I. Lenin

reaccionar contra toda relajacion. Puesto que la guerra ha resultado inevitable, todo para la guerra, y la mas minima negligencia y la menor falta de energia deben ser castigadas de acuerdo con las leyes del tiempo de guerra. La guerra es la guerra, y en la retaguardia nadie puede, cualesquiera que sean sus ocupaciones pacificas, substraerse a esta obligacion. La consigna debe ser: jTodo para la guerra! Sin eso no venceremos a la nobleza y a la burguesia polacas. Para poner fin a la guerra es indispensable quitarle de una vez para siempre esta costumbre a la ultima de las potencias vecinas que todavia se atreve a jugar con eso. Debemos quitarles esta costumbre de manera que recomienden a sus hijos, nietos y biznietos que no hagan eso. (Aplausos.) De ahi, camaradas, que la primera obligacion de quienes trabajan en el campo, de los propagandistas y agitadores y de todos los camaradas que estan ocupados, de la manera que sea, en un trabajo pacifico, consista, en primer termino, en tener presente la consigna de "jTodo para la guerra!" y aplicarla, cueste lo que cueste, en cada reunion, mitin y conferencia de trabajo, en todos los grupos de cualquier organismo del partido y en todos los organismos colegiados de los Soviets. Hasta que la guerra no acabe con la victoria completa, debemos precavernos contra los errores y las tonterias que hemos cometido durante varios anos. No se cuantas tonterias tiene que hacer el ruso para desacostumbrarse de ellas. Hemos creido ya una vez que la guerra estaba terminada sin haber rematado al enemigo, y dejamos a Wrangel en Crimea. Repito, la consigna de "Todo para la guerra" debe ser el primer punto, el punto esencial, del orden del dia en toda reunion, en toda conferencia, en todo organismo colegiado.

^Hemos hecho todo, hemos hecho todos los sacrificios necesarios para acabar la guerra? Se trata de salvar la vida de una decena de miles de los mejores camaradas, que caen en el frente en las primeras filas. Se trata de salvarse del hambre, que nos amenaza unicamente porque no acabamos la guerra, cuando podemos y debemos terminarla pronto. Para eso hace falta que la disciplina y la subordinacion sean aplicadas a toda costa, con un rigor implacable. La menor connivencia y la menor falta de firmeza manifestadas aqui, en la retaguardia, en cualquier trabajo pacifico equivale a la perdida de miles de vidas y al hambre aqui mismo. De ahi que sea necesaria una rigurosidad implacable con semejantes negligencias. Esta es la ensenanza primera y fundamental que dimana de toda la guerra civil de la Rusia Sovietica; esta es la ensenanza primera y fundamental que debe tener presente, cueste lo que cueste, todo funcionario del partido, especialmente si su tarea consiste en hacer agitacion y propaganda. Debe saber que sera un malisimo comunista y un traidor al Poder sovietico si no aplica

esta consigna con firmeza invariable y tenacidad implacable ante las mas minimas negligencias. En estas condiciones tendremos garantizado que la victoria sera rapida y estaremos a salvo por completo del hambre. Los camaradas que llegan de lugares lejanos nos informan de lo que ocurre en las regiones perifericas. He visto a camaradas venidos de Siberia, asi como a los camaradas Lunacharski y Rykov, que han regresado de Ucrania y Ciscaucasia. Hablan con asombro extraordinario de las riquezas de estos territorios. En Ucrania se ceba con trigo a los cerdos; en Ciscaucasia, las campesinas, al vender leche, enjuagan los recipientes con leche. De Siberia parten trenes cargados de lana, cuero y otras riquezas; en Siberia se amontonan decenas de miles de puds de sal, mientras que nuestros campesinos estan extenuados y se niegan a entregar cereales a cambio de un trozo de papel, considerando que con el no pueden restablecer sus haciendas. Y aqui, en Moscii, podeis encontrar junto a las maquinas a obreros que se caen de hambre. El obstaculo principal que nos impide alimentar con mayor abundancia a los obreros para restablecer su salud quebrantada, ese obstaculo principal es la continuacion de la guerra. Por haber desaprovechado la ocasion en Crimea, varias decenas de miles de personas pasaran hambre seis meses mas. Las cosas no avanzan a causa de nuestra insuficiente organizacion y disciplina. La gente se muere aqui, mientras que en Ucrania, en Ciscaucasia y en Siberia tenemos riquezas increibles, con las que se podria dar de comer a los obreros hambrientos y restablecer la industria.

Para restablecer la economia hace falta disciplina. La dictadura proletaria debe consistir, ante todo, en que la parte avanzada, la mas consciente y mas disciplinada de los obreros urbanos e industriales -los que mas hambre pasan, los que han hecho sacrificios increibles durante estos dos anos-, en que esos obreros eduquen, ensenen y disciplinen a todo el proletariado restante, con frecuencia inconsciente, a toda la masa trabajadora y al campesinado. En este terreno hay que arrojar por la borda todo sentimentalismo y toda charlataneria acerca de la democracia. Dejemos esos vaniloquios para los senores eseristas y mencheviques, que han charlataneado mas que suficiente de la democracia con Kolchak, Denikin y Yudenich. Que se vayan con Wrangel: el terminara de ensenarles. Pero hay que ensenar a quienes no han aprendido del todo. Sustentamos la opinion de que los obreros, que han asumido todas las penalidades y han pagado con los mas inauditos sacrificios la estabilidad y la solidez del Poder sovietico, deben considerarse el destacamento de vanguardia que pondra en pie al resto de las masas trabajadoras por medio de la instruccion y la disciplina. Porque, como sabemos, el capitalismo nos ha dejado en herencia un trabajador que se halla en un estado de embrutecimiento

Discurso pronunciado en la II Conferencia de toda Rusia de organizadores responsables del trabajo..

completo, de ignorancia completa, y no comprende que se puede trabajar no solo bajo el latigo del capital, sino tambien bajo la direccion de los obreros organizados. Sin embargo, sera capaz de creerlo si se lo ensenamos en la practica. El trabajador no aprendera eso en los libros, pero puede aprenderlo cuando le mostremos todo eso en la practica. Tendra que trabajar bajo la direccion del obrero consciente o marcharse y caer bajo el yugo de Kolchak, Wrangel, etc. Por eso es imprescindible, cueste lo que cueste, establecer la disciplina mas rigurosa y cumplir de manera consciente lo que prescribe la vanguardia del proletariado, lo que este ha aprendido con su dura experiencia. La aplicacion de todas las medidas orientadas a alcanzar nuestro objetivo garantizara que saldremos de la ruina y del desbarajuste originados por la guerra imperialista. El acopio de cereales proporciono desde el 1 de agosto de 1917 treinta millones de puds, y desde agosto de 1918, ciento diez millones. Esto demuestra que empezabamos a salir de las dificultades. Desde el 1 de agosto de 1919 hasta la fecha hemos rebasado la cifra de ciento cincuenta millones. Esto demuestra que salimos de las dificultades. Pero no nos hemos ocupado aun como es debido de Ucrania, Ciscaucasia y Siberia; si lo hacemos, aseguraremos de verdad y a conciencia al obrero dos libras de pan al dia. Quisiera analizar tambien, camaradas, un problema que tiene importancia para vosotros, trabajadores del campo, y que he podido conocer en parte por los documentos del partido. Quiero deciros que debereis dedicaros principalmente a la labor de instruccion, de partido, de agitacion y propaganda. Uno de los defectos principales de esta labor consiste en que no sabemos organizar los asuntos del Estado, en que entre los camaradas, incluso entre los que dirigen el trabajo en este ambito, son demasiado fuertes todavia las costumbres de la vieja clandestinidad, de los tiempos en que nos reuniamos en pequenos circulos, aqui o en el extranjero, y no podiamos siquiera pensar, imaginarnos como deberia organizarse la actividad del Estado. Ahora debeis saberlo y recordar que hemos de dirigir a millones de seres. Cada persona revestida de autoridad que llega al campo como delegado del Comite Central debe recordar que tenemos una gigantesca maquina estatal que funciona todavia mal porque no sabemos, ni podemos, manejarla como es debido. En el campo tenemos centenares de miles de maestros que, oprimidos e intimidados por los kulaks o que fueron molidos a palos por los viejos funcionarios zaristas, no pueden, no estan en condiciones de comprender los principios del Poder sovietico. Contamos con un gigantesco mecanismo militar. Sin los comisarios militares no tendriamos Ejercito Rojo.

Tenemos tambien el mecanismo de instruccion militar general obligatoria 72 , que paralelamente a sus funciones militares debe efectuar una labor cultural,

debe elevar el grado de conciencia de los campesinos.

Esta maquina estatal es muy mala; en ella no hay hombres verdaderamente abnegados y convencidos, autenticos comunistas, y vosotros, los que marchais al campo como comunistas, teneis que trabajar no aislados de esta maquina, sino, por el contrario, junto con ella. Todo agitador del partido que va al campo debe ser, al mismo tiempo, un inspector de escuelas nacionales. Pero no un inspector en el viejo sentido de la palabra, no un inspector que se inmiscuya en los asuntos educacionales -eso no se puede permitir-, sino un inspector que debe coordinar su trabajo con la labor del Comisariado del Pueblo de Instruccion Publica, con la labor del mecanismo de instruccion militar general obligatoria, con la labor de los comisarios militares; un inspector que se considere representante del poder del Estado, representante del partido que gobierna a Rusia. Al llegar a la aldea, no debe actuar solo como propagandista y maestro; a la par con ello, debe preocuparse de que los maestros que jamas han oido una palabra viva, o esas decenas y centenares de comisarios militares, participen en la labor del agitador del partido. Cada maestro esta obligado a tener folletos de agitacion; esta obligado no solo a tenerlos, sino a leerselos a los campesinos. Y debe saber que, si no lo hace, perdera su puesto. Y lo mismo en el caso de los comisarios militares: deben tener esos folletos y leerselos a los campesinos.

El Poder sovietico dispone en sus instituciones de centenares de miles de funcionarios que son burgueses o semiburgueses, o estan tan embrutecidos que no creen en absoluto en nuestro Poder sovietico, o se sienten tan alejados de este poder que lo ven muy lejos, en Moscii, mientras que tienen muy cerca a los kulaks, a los campesinos ricos, los cuales poseen cereales, los guardan bajo candado y no les dan nada a ellos, que estan hambrientos. Al activista del partido le incumbe, en este terreno, una doble mision. Debe recordar que no es solo un propagandista pertrechado con el arma de la palabra, que no solo esta llamado a acudir en ayuda de los sectores mas oprimidos de la poblacion (esa es su tarea fundamental, sin eso no sera un activista del partido, sin eso no podra llamarse comunista). Ademas de todo eso, debe ser un representante del Poder sovietico, debe establecer contacto con los maestros y coordinar su labor con la del Comisariado del Pueblo de Instruccion Publica. No debe ser un inspector en el sentido de efectuar controles y revisiones, sino un representante del partido gobernante, del partido que gobierna ahora a toda Rusia por intermedio de una parte del proletariado. Y en calidad de tal, debe recordar que su mision es instruir, que tiene la obligacion de atraer y ensenar a todos los maestros y comisarios militares para que puedan realizar el mismo trabajo que el. Ellos

V. I. Lenin

desconocen este trabajo y vosotros debeis ensenarselo. Hoy estan indefensos frente al campesino harto. Teneis que ayudarles a emanciparse de esa dependencia. Debeis recordar firmemente que no sois solo propagandistas y agitadores, sino tambien representantes del poder estatal. Y no debeis destruir el mecanismo existente, ni inmiscuiros en el ni embrollar su organizacion. Vuestro trabajo ha de estar organizado de tal modo que, como instructores propagandistas y agitadores capaces, dejeis siempre una huella, incluso despues de un corto periodo de actividad en el campo, no solo en los papeles de los campesinos comunistas que hayais educado. Ademas de eso, debeis dejar huella en la conciencia de la gente cuyo trabajo controlais y orientais; en la conciencia de aquellos a quienes encomendais tareas y a quienes exigis que cada maestro y cada comisario militar trabaje sin falta con un espiritu sovietico, sepa que ese es su deber y recuerde que, si no cumple con el, perdera su puesto. Debeis organizar vuestro trabajo de tal modo que todos sepan y perciban que cada agitador es un representante plenipotenciario del Poder sovietico.

En estas condiciones, con un empleo acertado de las fuerzas, las decuplicareis y lograreis que cada centenar de agitadores deje tras de si una huella en forma de mecanismo organizador, que ya existe, pero cuyo funcionamiento es todavia imperfecto e insatisfactorio.

Y en este terreno, como en los demas, os deseo exito. (Prolongados aplausos.)

Publicado los dias 13 y 15 de junio de 1920 en los nums. 127y 128 de "Pravda". T. 41, pdgs. 138-150.

TESIS PARA EL II CONGRESO DE LA INTERNACIONAL COMUNISTA.

1. Esbozo inicial de las tesis sobre los problemas nacional y colonial.

(Para el II congreso de la Internacional Comunista)

Al someter a examen de los camaradas el siguiente

proyecto de tesis sobre los problemas nacional y

colonial para el II Congreso de la Internacional

Comunista, ruego a todos, y en particular a los que

tienen un conocimiento concreto de uno u otro de

estos complejisimos problemas, que den su opinion o

presenten sus enmiendas, adiciones o aclaraciones

concretas en la forma mas concisa (dos o tres

pdginas, a lo sumo), principalmente en lo que

respecta a las cuestiones siguientes:

Experiencia de Austria.

Experiencia polaco-judia y ucraniana.

Alsacia-Lorena y Belgica.

Irlanda.

Relaciones germano-danesas. Italo-francesas e italo-

eslavas.

Experiencia balcanica.

Pueblos de Oriente.

Lucha contra el panislamismo.

Relaciones en el Caucaso.

Republicas de Bashkiria y Tartaria.

Kirguizistan.

Turquestan, su experiencia.

Negros en Norteamerica.

Colonias.

China-Corea-J apon.

5-VI-1920.

N. Lenin.

1. A la democracia burguesa le es propio, por su naturaleza misma, un modo abstracto o formal de plantear el problema de la igualdad en general, incluida la igualdad nacional. La democracia burguesa proclama, a titulo de igualdad del individuo en general, la igualdad formal o juridica entre el propietario y el proletario, entre el explotador y el explotado, con lo que hace victimas del mayor engano a las clases oprimidas. La idea de la igualdad, que es de por si un reflejo de las relaciones de la produccion mercantil, es transformada por la burguesia en una arma de lucha contra la supresion

de las clases, so pretexto de una pretendida igualdad absoluta de las personas. El verdadero sentido de la reivindicacion de igualdad no consiste sino en exigir la supresion de las clases.

2. De acuerdo con su tarea fundamental de luchar contra la democracia burguesa y denunciar su falsedad e hipocresia, el Partido Comunista, interprete consciente de la lucha del proletariado por derrocar el yugo de la burguesia, debe considerar tambien fundamental, en lo que respecta al problema nacional, no principios abstractos o formales, sino: 1) apreciar con exactitud la situacion historica concreta y, ante todo, la situacion economica; 2) destacar los intereses de las clases oprimidas, de los trabajadores, de los explotados, distinguiendolos con absoluta claridad del concepto general de intereses de toda la nacion en su conjunto, que significa los intereses de la clase dominante; 3) establecer asimismo una neta diferencia entre naciones oprimidas, dependientes, carentes de igualdad de derechos, y naciones opresoras, explotadoras, soberanas, en oposicion a la mentira democratica burguesa que encubre la esclavizacion colonial y fmanciera -propia de la epoca del capital fmanciero y del imperialismo- de la inmensa mayoria de la poblacion de la Tierra por una insignificante minoria de paises capitalistas adelantados y muy ricos.

3. La guerra imperialista de 1914-1918 ha puesto de relieve con particular claridad ante todas las naciones y ante las clases oprimidas del mundo entero la mendacidad de la fraseologia democratica burguesa, demostrando en la practica que el Tratado de Versalles, dictado por las decantadas "democracias occidentales", constituye una violencia aiin mas feroz e infame sobre las naciones debiles que el Tratado de Brest-Litovsk, impuesto por los junkers alemanes y el kaiser. La Sociedad de Naciones, asi como toda la politica de posguerra de la Entente, revela con mayor evidencia y de un modo mas tajante aiin esta verdad, intensificando por doquier la lucha revolucionaria, tanto del proletariado de los paises avanzados como de todas las masas trabajadoras de las colonias y de los paises dependientes, y acelerando el desvanecimiento de las ilusiones nacionales

V. I. Lenin

pequenoburguesas sobre la posibilidad de la convivencia pacifica y la igualdad de las naciones en el capitalismo.

4. De los principios basicos expuestos mas arriba se deduce que la piedra angular de toda la politica de la Internacional Comunista, en lo que al problema nacional y colonial se refiere, debe consistir en acercar a los proletarios y a las masas trabajadoras de todas las naciones y de todos los paises para la lucha revolucionaria conjunta por el derrocamiento de los terratenientes y de la burguesia. Porque solo un acercamiento de este tipo garantiza el triunfo sobre el capitalismo, sin el cual es imposible suprimir la opresion y la desigualdad nacionales.

5. La situacion politica mundial ha puesto ahora a la orden del dia la dictadura del proletariado, y todos los hechos de la politica internacional convergen de modo inevitable en un punto central, a saber: la lucha de la burguesia mundial contra la Republica Sovietica de Rusia, que agrupa necesariamente a su alrededor, de una parte, los movimientos de los obreros de vanguardia de todos los paises en pro del regimen sovietico y, de otra parte, todos los movimientos de liberacion nacional de las colonias y de los pueblos oprimidos, los cuales se convencen por amarga experiencia de que para ellos no existe otra salvacion que la victoria del Poder de los Soviets sobre el imperialismo mundial.

6. Por lo tanto, en la actualidad no hay que limitarse a reconocer o proclamar simplemente el acercamiento entre los trabaj adores de las distintas naciones, sino que es preciso aplicar una politica que convierta en realidad la union mas estrecha de todos los movimientos de liberacion nacional y colonial con la Rusia Sovietica, haciendo que las formas de esta union esten en consonancia con el grado de desarrollo del movimiento comunista en el seno del proletariado de cada pais o del movimiento democratico burgues de liberacion de los obreros y campesinos en los paises atrasados o entre las naciones atrasadas.

7. La federacion es la forma de transicion a la unidad completa de los trabajadores de las diversas naciones. Ha revelado ya en la practica su conveniencia tanto en las relaciones entre la Republica Socialista Federativa Sovietica de Rusia y las otras republicas sovieticas (de Hungria, de Finlandia 73 y de Letonia 74 , en el pasado, y de Azerbaidzhan y de Ucrania, en el presente) como dentro de la misma RSFSR, en lo referente a las naciones que antes carecian de Estado propio y de autonomia (por ejemplo, las republicas autonomas de Bashkiria y de Tartaria en la RSFSR, fundadas en 1919 y 1920, respectivamente).

8. En este sentido, la tarea de la Internacional Comunista consiste en seguir desarrollando estas nuevas federaciones, que surgen sobre la base del regimen sovietico y del movimiento sovietico, y en estudiar y comprobar su experiencia. Al reconocer la

federacion como forma de transicion a la unidad completa, es necesario tender a estrechar cada vez mas la union federativa, teniendo presente, primero, que sin la alianza mas estrecha de las republicas sovieticas es imposible salvaguardar su existencia, cercadas por las potencias imperialistas del mundo entero, incomparablemente mas poderosas en el sentido militar; segundo, que es imprescindible una estrecha alianza economica de las republicas sovieticas, sin lo cual no es posible restablecer las fuerzas productivas destruidas por el imperialismo ni asegurar el bienestar de los trabajadores, y tercero, que la tendencia a crear una economia mundial unica, regulada de acuerdo con un plan general por el proletariado de todas las naciones, se ha revelado ya con plena nitidez en el capitalismo y debera desarrollarse, sin duda alguna, hasta realizarse por completo en el socialismo.

9. En el terreno de las relaciones dentro del Estado, la politica nacional de la Internacional Comunista no puede circunscribirse a un simple reconocimiento formal -puramente declarativo y que, en la practica, no obliga a nada- de la igualdad de las naciones, cosa que hacen los democratas burgueses, ya se presenten sin rebozo como tales o se encubran con el titulo de socialistas, a semejanza de los socialistas de la II Internacional.

No basta con que en toda la labor de agitacion y propaganda de los partidos comunistas -tanto desde la tribuna parlamentaria como fuera de ella- se denuncien implacablemente las continuas violaciones de la igualdad de las naciones y de las garantias de los derechos de las minorias nacionales en todos los Estados capitalistas, a despecho de sus constituciones "democraticas". Ademas de eso, es preciso: 1) explicar de manera constante que solo el regimen sovietico puede proporcionar realmente la igualdad de derechos de las naciones, uniendo primero a los proletarios, y luego a toda la masa de los trabajadores, en la lucha contra la burguesia, y 2) que todos los partidos comunistas presten una ayuda directa al movimiento revolucionario en las naciones dependientes o que no gozan de igualdad de derechos (por ejemplo, en Irlanda, entre los negros de EE.UU., etc.) y en las colonias.

Sin esta ultima condicion, de suma importancia, la lucha contra la opresion de las naciones dependientes y de las colonias, lo mismo que el reconocimiento de su derecho a separarse y formar un Estado aparte, siguen siendo un rotulo falaz, como vemos en los partidos de la II Internacional.

10. El reconocimiento verbal del internacionalismo y su sustitucion efectiva, en toda la propaganda, la agitacion y la labor practica, por el nacionalismo y el pacifismo pequenoburgueses es el fenomeno mas comun no solo entre los partidos de la II Internacional, sino tambien entre los que abandonaron esta organizacion y, con frecuencia,

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

incluso entre los que ahora se llaman comunistas. La lucha contra este mal, contra los prejuicios nacionales pequenoburgueses mas arraigados, pasa tanto mas al primer piano cuanto mayor es la actualidad de la tarea de transformar la dictadura del proletariado, convirtiendola de nacional (es decir, existente en un solo pais e incapaz de determinar la politica mundial) en internacional (es decir, en dictadura del proletariado existente, por lo menos, en varios paises avanzados y capaz de influir de manera decisiva en toda la politica mundial). El nacionalismo pequenoburgues llama internacionalismo al mero reconocimiento de la igualdad de derechos de las naciones (que tiene un caracter puramente verbal), manteniendo intacto el egoismo nacional, en tanto que el internacionalismo proletario exige: 1) que los intereses de la lucha proletaria en un pais sean subordinados a los intereses de esta lucha a escala mundial; 2) que la nacion que ha triunfado sobre la burguesia sea capaz y este dispuesta a hacer los mayores sacrificios nacionales en aras del derrocamiento del capital internacional. Asi pues, en los Estados ya completamente capitalistas, en los que actiian partidos obreros que son la verdadera vanguardia del proletariado, la tarea esencial y primordial consiste en combatir las deformaciones oportunistas y pacifistas pequenoburguesas de la concepcion y la politica del internacionalismo.

11. En lo que respecta a los Estados y las naciones mas atrasados, donde predominan las relaciones feudales o patriarcales y patriarcal-campesinas, es preciso tener presente, en particular:

1) la necesidad de que todos los partidos comunistas ayuden al movimiento democratico burgues de liberacion en dichos paises; el deber de prestar la ayuda mas activa incumbe, en primer termino, a los obreros del pais del que la nacion atrasada depende en el aspecto fmanciero o como colonia;

2) la necesidad de luchar contra el clero y demas elementos reaccionarios y medievales, que tienen influencia en los paises atrasados;

3) la necesidad de luchar contra el panislamismo y otras corrientes semejantes, que tratan de combinar el movimiento de liberacion contra el imperialismo europeo y norteamericano con el fortalecimiento de las posiciones de los kanes, de los latifundistas, de los mulahs, etc.;*

4) la necesidad de apoyar especialmente en los paises atrasados el movimiento campesino contra los terratenientes, contra la gran propiedad agraria, contra toda manifestacion o reminiscencia del feudalismo, y esforzarse por dar al movimiento campesino el caracter mas revolucionario, estableciendo la alianza mas estrecha posible entre el

En las galeradas de correction, Lenin trazo una Have frente a los puntos 2 y 3 y escribio: "Unir 2 y 3". (N. de la Edit.)

proletariado comunista de Europa Occidental y el movimiento revolucionario de los campesinos en Oriente, en las colonias y en los paises atrasados en general; es preciso, en particular, orientar todos los esfuerzos a aplicar los postulados fundamentales del regimen sovietico en los paises en que predominan las relaciones precapitalistas, creando "Soviets de trabajadores", etc.;

5) la necesidad de combatir con decision la tendencia a tenir de color comunista las corrientes liberadoras democraticas burguesas en los paises atrasados; la Internacional Comunista debe apoyar los movimientos nacionales democraticos burgueses en las colonias y en los paises atrasados solo a condicion de que los elementos de los futures partidos proletarios -comunistas no solo de nombre-se agrupen y eduquen en todos los paises atrasados para adquirir plena conciencia de la mision especial que les incumbe: luchar contra los movimientos democraticos burgueses dentro de sus respectivas naciones; la Internacional Comunista debe concluir una alianza temporal con la democracia burguesa de las colonias y de los paises atrasados, pero no fusionarse con ella, sino proteger a toda costa la independencia del movimiento proletario, incluso en sus formas mas rudimentarias;

6) la necesidad de explicar y denunciar inflexiblemente ante las grandes masas trabajadoras de todos los paises, y en particular de los atrasados, el engano a que recurren de modo sistematico las potencias imperialistas, las cuales crean, bajo el aspecto de Estados independientes en el terreno politico, Estados que dependen de ellos por completo en el sentido economico, fmanciero y militar; en la presente situacion internacional, las naciones dependientes y debiles no tienen otra salvacion que la union de republicas sovieticas.

12. La opresion secular de las colonias y de los pueblos debiles por las potencias imperialistas ha despertado en las masas trabajadoras de los paises oprimidos tanto rencor como desconfianza hacia las naciones opresoras en general, incluido tambien el proletariado de estas naciones. La vil traicion al socialismo por la mayoria de los lideres oficiales de este proletariado durante los anos de 1914 a 1919, cuando, invocando "la defensa de la patria", encubrian al estilo socialchovinista la defensa del "derecho" de "su propia" burguesia a oprimir a las colonias y expoliar a los paises dependientes en el sentido fmanciero, no ha podido menos de acentuar esta desconfianza, legitima en extremo. Por otra parte, cuanto mas atrasado es un pais, tanto mas fuertes son en el la pequena produccion agricola, el estado patriarcal y el aislamiento, que infunden de manera inevitable un vigor y una firmeza singulares a los mas profundos prejuicios pequenoburgueses, a saber: los prejuicios del egoismo nacional y de la limitacion nacional. La extincion de esos prejuicios

V. I. Lenin

es sin falta un proceso muy lento, pues solo pueden desaparecer cuando desaparezcan el imperialismo y el capitalismo en los paises avanzados y cuando cambie radicalmente toda la base de la vida economica de los paises atrasados. De ahi el deber del proletariado comunista consciente de todos los paises de mostrar particular cuidado y atencion respecto a las supervivencias de los sentimientos nacionales en los paises y en las naciones que nan sufrido una opresion mas prolongada; debera asimismo hacer ciertas concesiones, a fin de lograr que desaparezcan con mayor rapidez la desconfianza y los prejuicios indicados. La victoria sobre el capitalismo no puede ser conquistada, si el proletariado, y luego todas las masas trabajadoras de todos los paises y naciones del mundo entero, no demuestran una aspiracion voluntaria a la alianza y a la unidad.

Publicado el 14 dejulio de 1920 en el num. 11 de la revista "LaInter-national Comunista". T. 41,pdgs. 161-168.

2. Esbozo initial de las tesis sobre el problema agrario.

(Para el II congreso de la International Comunista?) El camarada Marchlewski ha expuesto admirablemente en su articulo 75 las causas por las que la II Internacional, hoy Internacional amarilla 76 , ha sido incapaz no solo de determinar la tactica del proletariado revolucionario en el problema agrario, sino incluso de plantear este problema como es debido. Ademas, el camarada Marchlewski ha sentado las bases teoricas del programa agrario comunista de la III Internacional. Sobre estas bases se puede (y yo creo que se debe) redactar la resolucion general del Congreso de la Internacional Comunista, convocado para el 15 de julio de 1920, acerca del problema agrario. Cuanto decimos a continuacion constituye el esbozo inicial de dicha resolucion.

1. Solo el proletariado urbano e industrial, dirigido por el Partido Comunista, puede librar a las masas trabajadoras rurales del yugo del capital y de la gran propiedad terrateniente, de la ruina economica y de las guerras imperialistas, inevitables una y otra vez mientras se mantenga el regimen capitalista. Las masas trabajadoras del campo no tienen otra salvacion que concluir una alianza con el proletariado comunista y apoyar abnegadamente su lucha revolucionaria para derribar el yugo de los terratenientes (grandes propietarios agrarios) y de la burguesia.

Por otra parte, los obreros industriales no podran cumplir su mision historica universal -liberar a la humanidad de la opresion del capital y de las guerras- si se encierran en el marco de los estrechos intereses gremiales, profesionales, y se limitan,

satisfechos, a preocuparse de mejorar su situacion, a veces tolerable desde el punto de vista pequenoburgues. Esto es precisamente lo que ocurre en muchos paises avanzados donde existe una "aristocracia obrera", la cual constituye la base de los partidos seudosocialistas de la II Internacional y, en realidad, representa a los peores enemigos del socialismo, a quienes lo han traicionado, a los chovinistas pequenoburgueses, a los agentes de la burguesia en el seno del movimiento obrero. El proletariado es una clase verdaderamente revolucionaria y actiia en un espiritu autenticamente socialista solo cuando en sus manifestaciones y sus actos precede como vanguardia de todos los trabajadores y explotados, como jefe suyo en la lucha para derribar a los explotadores. Y esto es imposible sin llevar al campo la lucha de clases, sin agrupar a las masas de trabajadores rurales en torno al Partido Comunista del proletariado urbano, sin que este eduque a aquellas.

2. Las masas trabajadoras y explotadas del campo que el proletariado urbano debe conducir a la lucha -o, cuando menos, ganar para su causa- estan representadas en todos los paises capitalistas por las clases siguientes:

Primero: el proletariado agricola, los obreros asalariados (contratados por un ano, temporeros y jornaleros), que se ganan la vida trabajando a jornal en empresas agricolas capitalistas. Es tarea fundamental de los partidos comunistas de todos los paises organizar a esta clase (en el terreno politico, militar, sindical, cooperativo, cultural y educativo, etc.) independientemente, aparte de los demas grupos de la poblacion rural, desplegar entre ella una intensa labor de propaganda y agitacion y ganarla para la causa del Poder sovietico y de la dictadura del proletariado.

Segundo: los semiproletarios o campesinos parcelarios, es decir, los que se ganan la vida, en parte, mediante el trabajo asalariado en empresas capitalistas agricolas e industriales y, en parte, trabajando en la parcela propia o tomada en arriendo, la cual les proporciona solo cierta cantidad de los productos necesarios para la subsistencia de sus familias. Este grupo de la poblacion trabajadora rural es muy numeroso en todos los paises capitalistas. Los representantes de la burguesia y "los socialistas" amarillos de la II Internacional velan la existencia y la situacion especial de dicho grupo, enganando, en parte, de manera consciente a los obreros y, en parte, cayendo ciegamente bajo la influencia de la rutina de las concepciones vulgares y confundiendo a estos trabajadores con la masa comun de "los campesinos" en general. Semejante procedimiento de embaucamiento burgues de los obreros se advierte, sobre todo, en Alemania y en Francia, asi como en los EE.UU. y otros paises. Cuando los partidos comunistas organicen su labor como es debido,

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

tendran en dicho grupo un adepto seguro, pues la situacion de estos semiproletarios es sumamente penosa y con el Poder sovietico y la dictadura del proletariado sus ventajas seran inmensas e inmediatas.

Tercero: los pequenos campesinos, es decir, los pequenos labradores que poseen, como propiedad o en arriendo, una parcela de tierra tan reducida, que, cubriendo las necesidades de su familia y de su hacienda, no contratan jornaleros. Esta categoria, como tal, sale ganando, sin duda alguna, con la victoria del proletariado, el cual le garantiza en el acto y por completo: a) la supresion del pago del arriendo o de la entrega de una parte de la cosecha (por ejemplo, los metayers -aparceros- en Francia, en Italia, etc.) a los grandes propietarios agrarios; b) la supresion de las hipotecas; c) la supresion de las multiples formas de opresion y dependencia respecto de los grandes propietarios agrarios (disfrute de los bosques, etc.); d) la ayuda inmediata a sus haciendas por el poder estatal proletario (la posibilidad de utilizar los aperos de labranza y parte de las instalaciones en las grandes haciendas capitalistas expropiadas por el proletariado; la transformacion inmediata por el poder estatal proletario de las cooperativas y asociaciones agricolas -que en el capitalismo Servian, sobre todo, a los campesinos ricos y medios- en organizaciones destinadas a ayudar, en primer termino, a los campesinos pobres, es decir, a los proletarios, semiproletarios y pequenos campesinos, etc.), y otras muchas ventajas. A la par con ello, los partidos comunistas deben comprender claramente que en el periodo de transicion del capitalismo al comunismo, es decir, durante la dictadura del proletariado, en este sector, por lo menos en una parte de el, son inevitables las vacilaciones: tendera a una libertad de comercio ilimitada y a la libertad de ejercer los derechos de propiedad privada, pues este sector, siendo ya (si bien en pequena proporcion) vendedor de articulos de consumo, esta corrompido por la especulacion y por los habitos de propietario. Pero si el proletariado victorioso sigue una politica firme, si ajusta resueltamente las cuentas a los grandes propietarios de la tierra y a los campesinos ricos, las vacilaciones de este sector no podran ser considerables ni cambiar el hecho de que, en general, se encontrara al lado de la revolucion proletaria.

3. En su conjunto, los tres grupos senalados constituyen en todos los paises capitalistas la mayoria de la poblacion rural. Por eso, esta asegurado plenamente el exito de la revolucion proletaria no solo en la ciudad, sino tambien en el campo. Esta muy extendida la opinion contraria, pero se mantiene unicamente, en primer lugar, porque la ciencia y la estadistica burguesas emplean de manera sistematica el engano, disimulando por todos los medios el profundo abismo que media entre las

clases rurales indicadas y los explotadores, los terratenientes y los capitalistas, asi como entre los semiproletarios y los pequenos campesinos, por un lado, y los campesinos ricos, por otro. En segundo lugar, se mantiene debido a la incapacidad y la falta de deseo de los "heroes" de la II Internacional amarilla y de "la aristocracia obrera" de los paises avanzados, corrompida por las prebendas imperialistas, de desplegar una verdadera labor proletaria revolucionaria de propaganda, agitacion y organizacion entre los campesinos pobres. Los oportunistas han centrado y centran toda su atencion en inventar formas de conciliacion teorica y practica con la burguesia, incluidos los campesinos ricos y medios (de ellos hablaremos mas adelante), y no en el derrocamiento revolucionario del gobierno burgues y de la burguesia por el proletariado. En tercer lugar, se mantiene debido a la incomprension obstinada, que tiene ya el arraigo de un prejuicio (vinculado a todos los prejuicios democraticos burgueses y parlamentarios), de una verdad, plenamente demostrada por el marxismo en el terreno teorico y confirmada por la experiencia de la revolucion proletaria en Rusia, a saber: que la poblacion rural de las tres categorias senaladas, embrutecida, desperdigada, oprimida en extremo y condenada en todos los paises mas avanzados a vivir en unas condiciones semisalvajes -pero interesada desde el punto de vista economico, social y cultural en el triunfo del socialismo-, es capaz de apoyar energicamente al proletariado revolucionario solo despues de que este conquiste el poder politico, solo despues de que ajuste las cuentas con energia a los grandes terratenientes y a los capitalistas, solo despues de que los oprimidos vean en la practica que tienen un jefe y un defensor organizado, poderoso y firme en grado suficiente para ayudar y dirigir, para senalar el camino acertado.

4. Por "campesinos medios" debe entenderse, en el sentido economico, a los pequenos agricultores que poseen a titulo de propiedad o en arriendo tambien pequenas parcelas de tierra, pero tales que, en primer lugar, proporcionan bajo el capitalismo, como regla general, no solo lo necesario para sostener pobremente a su familia y su hacienda, sino tambien la posibilidad de obtener cierto excedente, que puede, por lo menos en los anos mejores, convertirse en capital; y que, en segundo lugar, permiten recurrir con bastante frecuencia (por ejemplo, en una hacienda de cada dos o tres) al empleo de mano de obra asalariada. Un ejemplo concreto de campesinado medio en un pais capitalista avanzado lo ofrece en Alemania, segiin el censo de 1907, el grupo de haciendas de cinco a diez hectareas, una tercera parte de las cuales emplean obreros asalariados . En Francia, donde estan mas

He aqui las cifras exactas: el numero de haciendas de cinco a diez hectareas era de 652.798 (de un total de

V. I. Lenin

desarrollados los cultivos especiales, por ejemplo, la viticultura, que requieren mayor cantidad de mano de obra, el grupo correspondiente ha de emplear, probablemente, el trabajo asalariado en proporciones aiin mayores.

El proletariado revolucionario no puede senalarse -por lo menos en un porvenir inmediato y en el periodo inicial de la dictadura del proletariado- la tarea de ganarse a este sector, sino que debe limitarse a neutralizarlo, es decir, a hacer que sea neutral en la lucha entre el proletariado y la burguesia. Las vacilaciones de este sector entre las dos fuerzas son inevitables, y su tendencia predominante al comienzo de la nueva epoca, en los paises capitalistas desarrollados, sera favorable a la burguesia. Porque alii prevalecen la mentalidad y el espiritu de propietarios; el interes por la especulacion, por "la libertad" de comercio y de propiedad es inmediato; el antagonismo con los obreros asalariados es directo. El proletariado victorioso mejorara inmediatamente la situacion de este sector al suprimir los arriendos y las hipotecas. En la mayoria de los Estados capitalistas, el poder proletario no debe en modo alguno abolir en el acto y por completo la propiedad privada; en todo caso, no solo garantizara a los campesinos pequenos y medios la conservacion de sus parcelas de tierra, sino que las aumentara en la superficie que arriendan de ordinario (supresion de los pagos de arrendamiento).

Las medidas de este genero, unidas a la lucha implacable contra la burguesia, garantizan por completo el exito de la politica de neutralizacion. El poder estatal proletario debe pasar a la agricultura colectiva solo con las mayores precauciones y de un modo gradual, sirviendose del ejemplo, sin ejercer coaccion alguna sobre los campesinos medios. 5. Los campesinos ricos (Grossbauern) son los patronos capitalistas en la agricultura, que explotan su hacienda, por lo general, contratando varios obreros asalariados; estos campesinos ricos estan vinculados al "campesinado" solo por su bajo nivel cultural, su modo de vida y su trabajo personal manual en su hacienda. Los campesinos ricos forman el mas numeroso de los sectores burgueses, enemigos directos y acerrimos del proletariado revolucionario. En toda su labor en el campo, los partidos comunistas deben prestar la atencion principal a luchar contra este sector, a liberar a la mayoria de la poblacion rural trabajadora y explotada de la influencia ideologica y politica de estos explotadores, etc. Despues de triunfar el proletariado en la ciudad,

5.736.082); tenian 487.704 trabajadores asalariados de todo tipo, ascendiendo a 2.003.633 los obreros de la familia (Famtiienangehartge), En Austria, segiin el censo de 1902, habia en este grupo 383.331 haciendas, de las cuales 126.136 empleaban trabajo asalariado; 146.044 trabajadores asalariados y 1.265.969 obreros de la familia. El total de haciendas en Austria era de 2.856.349.

seran absolutamente inevitables manifestaciones de resistencia y sabotajes de todo tipo, asi como acciones armadas directas de caracter contrarrevolucionario, por parte de este sector. De ahi que el proletariado revolucionario deba iniciar sin demora la preparacion ideologica y organica de las fuerzas necesarias para desarmar por completo a este sector y, a la par con el derrocamiento de los capitalistas en la industria, asestarle, en la primera manifestacion de resistencia, el golpe mas decisivo, implacable y demoledor, armando para ello al proletariado rural y organizando Soviets rurales, en los cuales no hay lugar para los explotadores y debe asegurarse el predominio de los proletarios y semiproletarios.

Sin embargo, la expropiacion incluso de los campesinos ricos no debe ser en modo alguno la tarea inmediata del proletariado victorioso, pues no existen aiin condiciones materiales, en particular tecnicas, ni sociales para colectivizar estas haciendas. En ciertos casos, probablemente excepcionales, se les confiscaran los lotes que entregan en arriendo o que son imprescindibles para los pequenos campesinos de la vecindad. A estos ultimos habra que garantizarles tambien el usufructo gratuito, en determinadas condiciones, de una parte de la maquinaria agricola de los campesinos ricos, etc. Pero, como regla general, el poder estatal proletario debe dejar sus tierras a los campesinos ricos, confiscandolas solo si oponen resistencia al poder de los trabajadores y explotados. La experiencia de la revolucion proletaria en Rusia, donde la lucha contra los campesinos ricos se ha complicado y prolongado debido a una serie de condiciones especiales, ha demostrado, pese a todo, que este sector, despues de recibir una buena leccion al menor intento de resistencia, es capaz de cumplir lealmente las tareas que le asigna el Estado proletario e incluso, si bien con extraordinaria lentitud, empieza a sentir respeto por el poder que defiende a todo trabajador y es implacable con los ricos parasitarios. Las condiciones especiales que han complicado y frenado en Rusia el combate del proletariado, triunfante sobre la burguesia, contra los campesinos ricos se reducen principalmente a que la revolucion rusa, despues de la insurreccion del 25 de octubre (7 de noviembre) de 1917, paso por una fase de lucha "democratica general", es decir, en el fondo, democratica burguesa, de todo el campesinado en su conjunto contra los terratenientes; luego, a la debilidad cultural y numerica del proletariado urbano; por ultimo, a las enormes extensiones del pais y al pesimo estado de sus vias de comunicacion. Por cuanto en los paises adelantados no existe este freno, el proletariado revolucionario de Europa y de America debe preparar con mayor energia y terminar con mayor rapidez, decision y exito el triunfo completo sobre la resistencia de los campesinos ricos

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

y arrebatarlos la menor posibilidad de oponer resistencia. Esto es absolutamente imprescindible, pues antes de conquistar este triunfo completo, definitive), las masas de proletarios y semiproletarios rurales y de pequefios campesinos no estaran en condiciones de considerar completamente afianzado el poder estatal proletario.

6. El proletariado revolucionario debe proceder a la confiscacion inmediata y absoluta de todas las tierras de los latifundistas y grandes propietarios agrarios, es decir, de quienes en los paises capitalistas explotan de un modo sistematico, directamente o por medio de sus arrendatarios, a los obreros asalariados y a los pequefios campesinos (con frecuencia incluso a los campesinos medios) de los alrededores, sin tomar ellos parte alguna en el trabajo manual, y pertenecen en su mayoria a familias descendientes de los sefiores feudales (nobleza en Rusia, Alemania y Hungria; sefiores restaurados en Francia, lores en Inglaterra y antiguos esclavistas en Norteamerica) o a los magnates fmancieros enriquecidos de manera singular, o a hibridos de estas dos categorias de explotadores y parasitos.

En las filas de los partidos comunistas no debe tolerarse en modo alguno la propaganda o la aprobacion de indemnizaciones a los grandes propietarios agrarios por las tierras expropiadas, pues en las condiciones actuales de Europa y de America eso significaria una traicion al socialismo y una imposicion de nuevos tributos a las masas trabajadoras y explotadas, las mas perjudicadas por la guerra, que ha multiplicado el numero de millonarios y aumentado sus riquezas.

En cuanto al modo de explotacion de las tierras confiscadas por el proletariado victorioso a los grandes terratenientes, en Rusia ha predominado, a causa de su atraso economico, el reparto de estas tierras y su entrega en usufructo a los campesinos; solo en casos relativamente raros, el Estado proletario ha mantenido las llamadas "haciendas sovieticas", dirigiendolas por su cuenta y transformando a los antiguos jornaleros en obreros que trabajan por encargo del Estado y en miembros de los Soviets, que administran el Estado. En los paises capitalistas avanzados, la Internacional Comunista considera justo conservar

primordialmente las grandes empresas agropecuarias y explotarlas segiin el tipo de las "haciendas sovieticas" de Rusia.

Sin embargo, seria un gravisimo error exagerar esta regla o convertirla en un patron y no admitir en ningiin caso la entrega gratuita de una parte de la tierra de los expropiadores expropiados a los pequefios campesinos y, a veces, hasta a los campesinos medios de los terminos vecinos. En primer lugar, la objecion habitual contra eso, consistente en aducir que las grandes explotaciones agricolas son tecnicamente superiores, se reduce con

frecuencia a sustituir una verdad teorica indiscutible con el oportunismo de la peor especie y con la traicion a la revolucion. Para asegurar el exito de esta revolucion, el proletariado no tiene derecho a detenerse ante la disminucion temporal de la produccion, de la misma manera que los burgueses enemigos del esclavismo en America del Norte no se detuvieron ante la reduccion temporal de la produccion de algodon a consecuencia de la guerra civil de 1863-1865. Para los burgueses, la produccion es un fin en si; pero a los trabaj adores y explotados les importa, sobre todo, derrocar a los explotadores y asegurar condiciones que les permitan trabajar para si mismos y no para el capitalista. La tarea primordial y fundamental del proletariado consiste en garantizar y afianzar su triunfo. Y no puede haber afianzamiento del poder proletario sin neutralizar a los campesinos medios y sin asegurarse el apoyo de una parte muy considerable de los pequefios campesinos, si no de su totalidad.

En segundo lugar, no solo el aumento, sino incluso el mantenimiento de la gran produccion agropecuaria presupone la existencia de un proletariado rural completamente desarrollado y con conciencia revolucionaria, que haya cursado una escuela solida en el sentido profesional, politico y de organizacion. Donde falte esta condicion o no exista aiin la posibilidad de confiar con provecho esta mision a obreros industriales conscientes y competentes, las tentativas de un paso prematuro a la direccion de las grandes explotaciones por el Estado no podran sino comprometer el poder proletario. En tales casos se requerira sumo cuidado y la mayor preparacion al crear "haciendas sovieticas".

En tercer lugar, en todos los paises capitalistas, hasta en los mas avanzados, subsisten aiin restos de explotacion medieval, semifeudal, de los pequefios campesinos de los alrededores por los grandes propietarios agrarios, como, por ejemplo, de los Instleute en Alemania, los metayers en Francia y los aparceros arrendatarios en los EE.UU. (no solo negros, que son explotados en la mayoria de los casos en los Estados del Sur precisamente de este modo, sino a veces tambien blancos). En casos como estos, el Estado proletario tiene el deber de entregar las tierras en usufructo gratuito a los pequefios campesinos que las llevaban antes en arriendo, pues no existe otra base economica y tecnica ni hay posibilidad de crearla de la noche a la mafiana. Los aperos de las grandes haciendas deben ser confiscados sin falta y convertidos en patrimonio del Estado, con la condicion expresa de que, despues de asegurar de esos aperos a las grandes haciendas del Estado, los pequefios campesinos de los alrededores puedan utilizarlos gratis, observando las condiciones que fije el Estado proletario.

Arrendatarios. (N. de la Edit.)

V. I. Lenin

Si en los primeros momentos, nada mas triunfar la revolucion proletaria, es absolutamente

imprescindible no solo confiscar sin demora las haciendas de los grandes propietarios agrarios, sino incluso expulsar a estos por completo o internarlos, como dirigentes de la contrarrevolucion y opresores despiadados de toda la poblacion rural, a medida que se afiance el poder proletario tanto en la ciudad como en el campo es obligatorio tender sin falta, de un modo sistematico, a que las fuerzas de esta clase poseedoras de gran experiencia, conocimientos y capacidad de organizacion sean aprovechadas (bajo un control especial de obreros comunistas segurisimos) para crear la gran agricultura socialista. 7. La victoria del socialismo sobre el capitalismo y el afianzamiento del primero podran considerarse garantizados solo cuando el poder estatal proletario, despues de sofocar defmitivamente toda resistencia de los explotadores y de asegurarse la absoluta estabilidad y la subordinacion completa a su regimen, reorganice toda la industria a partir de la gran produccion colectiva y de la tecnica moderna (basada en la electrificacion de toda la economia). Eso es lo unico que permitira a la ciudad prestar a la aldea atrasada y dispersa una ayuda tecnica y social decisiva, con miras a crear la base material para acrecentar en grado inmenso la productividad del trabajo agricola y, en general, del trabajo agropecuario, estimulando asi con el ejemplo a los pequenos labradores a pasar, en su propio beneficio, a la gran agricultura colectiva y mecanizada. Esta verdad teorica incontestable, que todos los socialistas reconocen nominalmente, es deformada en la practica por el oportunismo, que predomina tanto en la II Internacional amarilla como entre los lideres de los "independientes" alemanes e ingleses, los longuetistas franceses, etc. La deformacion consiste en frjar la atencion en un hermoso futuro, de color de rosa y relativamente lejano, apartandola de las tareas inmediatas derivadas del paso y el acercamiento concreto y dificil a ese futuro. En la practica, eso se reduce a preconizar el conciliacionismo con la burguesia y "la paz social", es decir, a traicionar por entero al proletariado, el cual lucha hoy en medio de una ruina economica y una depauperacion sin precedentes, creadas en todas partes por la guerra, en unas condiciones de escandaloso enriquecimiento y ensoberbecimiento de un punado de millonarios precisamente gracias a la guerra. Justamente en el campo, la posibilidad efectiva de una lucha victoriosa por el socialismo reclama, en primer lugar, que todos los partidos comunistas inculquen en el proletariado industrial el convencimiento de que son indispensables sacrificios de su parte y de que debe estar dispuesto a hacer esos sacrificios en aras del derrocamiento de la burguesia y de la consolidacion del poder proletario. Porque la dictadura del proletariado significa tanto la capacidad

de este para organizar y llevar tras de si a todas las masas trabajadoras y explotadas como la capacidad de la vanguardia para hacer los mayores sacrificios y demostrar el mayor heroismo a fin de lograr este objetivo. En segundo lugar, para lograr el exito se requiere que las masas trabajadoras y mas explotadas del campo obtengan del triunfo de los obreros mejoras inmediatas y sensibles en su situacion a expensas de los explotadores, pues sin ello el proletariado industrial no tendra asegurado el apoyo del campo y, en particular, no podra asegurar de otra manera el abastecimiento de viveres a las ciudades. 8. La inmensa dificultad que implica organizar y educar para la lucha revolucionaria a las masas trabajadoras campesinas -colocadas por el capitalismo en condiciones de singular opresion, dispersion y, a menudo, dependencia semirnadieval-impone a los partidos comunistas el deber de prestar una atencion especial a la lucha huelguistica en el campo, apoyar intensamente y fomentar por todos los medios las huelgas de masas entre los proletarios y semiproletarios agricolas. La experiencia de las revoluciones rasas de 1905 y 1917, confirmada y ampliada ahora por la experiencia de Alemania y de otros paises avanzados, demuestra que solo la creciente lucha huelguistica de las masas (a la cual, en ciertas condiciones, pueden y deben ser incorporados en las localidades rarales tambien los pequenos campesinos) es capaz de sacar al campo de su letargo, despertar entre las masas explotadas del agro la conciencia de clase y el convencimiento de que deben organizarse como clase y revelar ante ellas, de un modo patente y practico, la importancia de su alianza con los obreros de la ciudad. El Congreso de la Internacional Comunista estigmatiza como traidores y felones a los socialistas -existentes, por desgracia, no solo en la II Internacional amarilla, sino tambien en los tres partidos mas importantes de Europa que se han retirado de ella- que son capaces no solo de permanecer indiferentes ante la lucha huelguistica en el campo, sino incluso de manifestarse contra ella (como ha hecho C. Kautsky), alegando que entrana el peligro de disminuir la produccion de articulos de consumo. Todo programa y toda declaracion, por muy solemnes que sean, carecen de valor si no se demuestra con hechos, en la practica, que los comunistas y los dirigentes obreros saben colocar por encima de todo el desarrollo y el triunfo de la revolucion proletaria y saben hacer en su nombre los mas grandes sacrificios, pues de otro modo no hay salida ni salvacion del hambre, de la ruina y de nuevas guerras imperialistas.

Es preciso, en particular, senalar que los lideres del viejo socialismo y los representantes de "la aristocracia obrera" -que hoy hacen a menudo concesiones verbales al comunismo e incluso se colocan nominalmente a su lado con tal de conservar

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

su prestigio entre las masas obreras, que se radicalizan con rapidez- deben probar su lealtad a la causa del proletariado y su capacidad de desempenar cargos de responsabilidad precisamente en actividades en las que el desarrollo de la conciencia y de la lucha revolucionarias es mas acentuado; en las que la resistencia de los terratenientes y de la burguesia (campesinos ricos, kulaks) es mas encarnizada; en las que la diferencia entre el socialista conciliador y el comunista revolucionario se manifiesta con la mayor evidencia. 9. Los partidos comunistas deben hacer todos los esfuerzos necesarios para empezar con la mayor rapidez posible a crear en el campo Soviets de diputados, en primer termino, de obreros asalariados y semiproletarios. Los Soviets podran cumplir su cometido y afianzarse en grado suficiente para someter a su influencia (y luego incorporar a su seno) a los pequenos campesinos solo en el caso de que esten vinculados a la lucha huelguistica de masas y a la clase mas oprimida. Pero si no esta desarrollada aiin la lucha huelguistica y es debil la capacidad de organizacion del proletariado rural -debido al peso de la opresion de los terratenientes y campesinos ricos y a la falta de apoyo por parte de los obreros industriales y de sus sindicatos-, la formacion de Soviets de diputados en el campo requerira una larga preparacion: habra que crear celulas comunistas, aunque sean pequenas, desplegar una intensa agitacion exponiendo las reivindicaciones del comunismo de la manera mas popular posible y explicandolas con el ejemplo de las manifestaciones mas flagrantes de explotacion y opresion, organizar visitas sistematicas de los obreros industriales a las aldeas, etc.

Publicado el 20 dejulio de 1920 en el num. 12 de la revista "LaInternacional Comunista". T. 41,pags. 169-182.

3. Tesis sobre las tareas fundamentales del II Congreso de la Internacional Comunista.

1. El momento actual en el desarrollo del movimiento comunista internacional se distingue por el hecho de que, en todos los paises capitalistas, los mejores representantes del proletariado

revolucionario han comprendido plenamente los principios fundamentales de la Internacional Comunista -la dictadura del proletariado y el Poder sovietico- y se han puesto al lado de la Internacional Comunista con un entusiasmo sin limites. Un paso todavia mas importante y trascendental es la circunstancia de que las mas amplias masas del proletariado urbano y la parte avanzada de los obreros agricolas expresen por doquier, de modo categorico, su solidaridad absoluta con estos principios fundamentales. Por otro lado, se han revelado dos errores o

debilidades del movimiento comunista internacional, que crece con inusitada rapidez. El primer error, muy grave y que representa un inmenso peligro directo para el exito de la causa de la emancipacion del proletariado, consiste en que algunos viejos lideres y algunos viejos partidos de la II Internacional -en parte cediendo de modo semiinconsciente a los deseos y a la presion de las masas y en parte enganandolas de manera consciente para seguir desempenando el papel de agentes y auxiliares de la burguesia dentro del movimiento obrero- proclaman su adhesion condicional e incluso incondicional a la III Internacional, permaneciendo de hecho, en toda su labor de partido y en toda su actividad politica, al nivel de la II Internacional. Tal estado de cosas es inadmisible por completo, pues lleva directamente a la corrupcion de las masas y mina el prestigio de la III Internacional, amenazando con la repeticion de traiciones como la de los socialdemocratas hungaros 77 que adoptaron de la noche a la manana el titulo de comunistas. El segundo error, mucho menos considerable y que es mas bien una enfermedad de crecimiento del movimiento, consiste en la tendencia al "izquierdismo", que conduce a una apreciacion equivocada del papel y las tareas del partido con relacion a la clase y a las masas y de la obligacion de los comunistas revolucionarios de actuar en los parlamentos burgueses y en los sindicatos reaccionarios.

Es deber de los comunistas no silenciar las debilidades de su movimiento, sino criticarlas abiertamente para desembarazarse de ellas lo antes posible y de la manera mas radical. A este fin es necesario, primero, determinar de un modo mas concreto, en particular sobre la base de la experiencia practica ya adquirida, el contenido de los conceptos "dictadura del proletari.ado" y "Poder sovietico"; segundo, indicar en que puede y debe consistir en todos los paises la labor preparatoria inmediata y sistematica para aplicar estas consignas, y tercero, senalar los caminos y metodos para corregir las deficiencias de nuestro movimiento.

1. Esencia de la dictadura del proletariado y del poder sovietico.

2. La victoria del socialismo (como primera fase del comunismo) sobre el capitalismo exige que el proletariado, en su calidad de unica clase verdaderamente revolucionaria, cumpla las tres tareas siguientes. Primera: derrocar a los explotadores y, ante todo, a la burguesia, como principal representante economico y politico de aquellos; derrotarlos en toda la linea; sofocar su resistencia; hacer imposibles sus intentos de restaurar el yugo del capital y la esclavitud asalariada. Segunda: atraer y llevar tras la vanguardia revolucionaria del proletariado, tras su Partido Comunista, no solo a todo el proletariado o a la inmensa y aplastante

V. I. Lenin

mayoria del mismo, sino a todas las masas de trabajadores y explotados por el capital; instruirlos, organizarlos, educarlos y disciplinarlos en el curso de una lucha irreductible, audaz, firme y despiadada contra los explotadores; arrancar de la dependencia de la burguesia a esta mayoria abrumadora de la poblacion en todos los paises capitalistas e infundirle, a traves de la experiencia practica, confianza en el papel dirigente del proletariado y de su vanguardia revolucionaria. Tercera: neutralizar o hacer inocuas las inevitables vacilaciones entre la burguesia y el proletariado, entre la democracia burguesa y el Poder sovietico, por parte de la clase de los pequenos propietarios en la agricultura, la industria y el comercio -todavia bastante numerosa en casi todos los paises avanzados, pero que constituye una minoria de la poblacion- y por parte del sector de intelectuales, empleados, etc., que corresponde a dicha clase.

Las dos primeras tareas son independientes y cada una de ellas requiere sus propios metodos, especiales, de accion con respecto a los explotadores y a los explotados. La tercera tarea dimana de las dos primeras, exigiendo solo una combinacion inteligente, oportuna y flexible de los metodos de la primera y la segunda, en dependencia de las circunstancias concretas de cada caso particular en que se den vacilaciones.

3. Dada la situacion concreta que han creado en el mundo entero -y sobre todo en los paises capitalistas mas avanzados y potentes, mas cultos y libres- el militarismo y el imperialismo, el estrangulamiento de las colonias y de los paises debiles, la matanza imperialista mundial y la "paz" de Versalles, toda admision de la idea del sometimiento pacifico de los capitalistas a la voluntad de la mayoria de los explotados y del transito pacifico y reformista al socialismo, ademas de ser una estupidez pequenoburguesa en extremo, equivale a enganar con todo descaro a los obreros, embellecer la esclavitud asalariada capitalista y ocultar la verdad. Esta verdad consiste en que la burguesia mas instruida y democratica no repara ya en recurrir al fraude y al crimen, cualesquiera que sean, y en descargar sus golpes contra millones de obreros y campesinos para salvar la propiedad privada de los medios de produccion. Las unicas medidas que pueden asegurar el sometimiento efectivo de toda la clase explotadora son el derrocamiento violento de la burguesia, la confiscacion de su propiedad y la destruccion de todo el mecanismo estatal burgues de abajo arriba -parlamentario, judicial, militar, burocratico, administrativo, municipal, etc.-, llegandose incluso a desterrar o internar a los explotadores mas peligrosos y contumaces y a vigilarlos con el mayor rigor para contrarrestar las inevitables tentativas de ofrecer resistencia y de restaurar la esclavitud capitalista. Por otra parte, es un embellecimiento identico del

capitalismo y de la democracia burguesa y un engafio igual a los obreros admitir la idea -como hacen habitualmente los viejos partidos y los viejos lideres de la II Internacional- de que la mayoria de los trabajadores y explotados puede forjarse una clara conciencia socialista, unas convicciones y un caracter firmemente socialistas bajo la esclavitud capitalista, bajo el yugo de la burguesia, que reviste formas infmitamente variadas, tanto mas sutiles y, al mismo tiempo, crueles y despiadadas cuanto mas civilizado es el pais capitalista de que se trate. En realidad, solo despues de que la vanguardia del proletariado, apoyada por toda esta clase, la unica revolucionaria, o por la mayoria de ella, derroque a los explotadores, sofoque su resistencia, emancipe a los explotados de su esclavitud y mejore en el acto sus condiciones de vida a expensas de los capitalistas expropiados; solo despues de esto, y en el curso mismo de una enconada lucha de clases, seran factibles la instruccion, educacion y organizacion de las grandes masas de trabajadores y explotados en torno al proletariado, bajo su influencia y su direccion; solo entonces sera posible liberarlas del egoismo, la dispersion, los vicios y la debilidad que dimanan de la propiedad privada y convertirlas en una union libre de trabajadores libres.

4. Para triunfar sobre el capitalismo se requiere una justa correlacion entre el Partido Comunista dirigente y la clase revolucionaria, el proletariado, de un lado, y las masas, es decir, todo el conjunto de trabajadores y explotados, de otro. Solo el Partido Comunista, si es en realidad la vanguardia de la clase revolucionaria, si agrupa en sus filas a todos los mejores representantes de dicha clase, si se compone de comunistas plenamente conscientes y fieles, instruidos y templados por la experiencia de una tesonera lucha revolucionaria; si este partido ha sabido vincularse de manera indisoluble a toda la vida de su clase y, a traves de ella, a todas las masas de explotados e inculcar a esta clase y a estas masas plena confianza; solo este partido es capaz de dirigir al proletariado en la lucha mas implacable y decisiva, en la lucha final contra todas las fuerzas del capitalismo. Por otro lado, solo bajo la direccion de un partido asi podra el proletariado desplegar toda la potencia de su embate revolucionario, reduciendo a la nada la inevitable apatia y, en parte, la resistencia de una pequena minoria corrompida por el capitalismo: la aristocracia obrera, los viejos lideres tradeunionistas y cooperativistas, etc.: solo asi podra el proletariado desplegar toda su fuerza, incomparablemente mayor que su porcentaje en la totalidad de la poblacion en virtud de la propia estructura economica de la sociedad capitalista. Por ultimo, solo cuando las masas, es decir, el conjunto de trabajadores y explotados, se han liberado realmente de la opresion de la burguesia y de la maquina estatal burguesa y han obtenido la

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

posibilidad de organizarse en sus Soviets con toda libertad (respecto de los explotadores); solo entonces, decenas de millones de hombres oprimidos por el capitalismo pueden desarrollar por vez primera en la historia toda su iniciativa y toda su energia. Solo cuando los Soviets se convierten en una maquina estatal unica es posible que en la labor del gobierno participe real y verdaderamente toda la masa de explotados, que con la democracia burguesa mas civilizada y mas libre ha estado siempre, de hecho, excluida de esa participacion en el noventa y nueve por ciento de los casos. Solo en los Soviets comienzan las masas de explotados a aprender de un modo efectivo, no con metodos librescos, sino por medio de su propia experiencia practica, a edificar el socialismo, a crear una nueva disciplina social y una union libre de trabajadores libres.

II. ^En que debe consistir la preparacion inmediata y general para la dictadura del proletariado?

5. El momento actual en el desarrollo del movimiento comunista internacional se caracteriza por el hecho de que en la inmensa mayoria de los paises capitalistas no ha terminado -muy a menudo ni siquiera ha comenzado aiin de manera sistematica- la preparacion del proletariado para el ejercicio de su dictadura. De esto no se deduce que la revolucion proletaria sea imposible en el futuro mas proximo; es plenamente posible, pues toda la situacion economica y politica esta saturada en extremo de material inflamable y de motivos para un subito estallido del incendio. Existe tambien otra condicion para la revolucion, ademas del grado de preparacion del proletariado, a saber: el estado general de crisis en todos los partidos gobernantes y en todos los partidos burgueses. Pero de lo dicho se deduce que la tarea del momento para los partidos comunistas consiste ahora, no en acelerar la revolucion, sino en acrecentar la preparacion del proletariado. Por otra parte, los casos de la historia de numerosos partidos socialistas que hemos senalado antes obligan a prestar atencion para que "el reconocimiento" de la dictadura del proletariado no pueda ser solo verbal. Por eso, la tarea principal de los partidos comunistas, desde el punto de vista del movimiento proletario internacional, consiste hoy en cohesionar las fuerzas comunistas dispersas, en formar en cada pais un Partido Comunista unico (o fortalecer y renovar el partido ya existente), a fin de decuplicar la labor de preparacion del proletariado para conquistar el poder del Estado y, ademas, para conquistarlo precisamente en forma de dictadura del proletariado. La labor socialista habitual de los grupos y partidos que reconocen la dictadura del proletariado esta todavia lejos de haber experimentado en grado suficiente la transformacion y renovacion radicales

imprescindibles para que esta labor pueda ser

calificada de comunista y corresponda a las tareas que surgen en visperas de la dictadura del proletariado.

6. La conquista del poder politico por el proletariado no implica el cese de su lucha de clase contra la burguesia, sino que, por el contrario, hace esta lucha singularmente amplia, enconada e implacable. Todos los grupos, partidos y dirigentes del movimiento obrero que sustentan total o parcialmente el punto de vista del reformismo, del "centrismo", etc., en virtud de la extrema exacerbacion de la lucha se colocan infaliblemente, bien al lado de la burguesia, bien entre los vacilantes, o bien (y esto es lo mas peligroso) se suman a los amigos inseguros del proletariado triunfante. Por eso, la preparacion de la dictadura del proletariado hace necesario no solo intensificar la lucha contra las tendencias reformistas y "centristas", sino tambien modificar el caracter de la lucha. La lucha no puede limitarse a dilucidar lo equivocado de estas tendencias, sino que debe desenmascarar de manera inflexible y despiadada a todo dirigente del movimiento obrero que siga estas tendencias, pues, de otro modo, el proletariado no podra saber con quien ira a la lucha mas resuelta contra la burguesia. Esta lucha es de tal naturaleza que en cualquier momento puede sustituir -y sustituye, como lo ha demostrado ya la experiencia-el arma de la critica con la critica de las armas 78 . Toda inconsecuencia o debilidad en el desenmascaramiento de quienes actiian como reformistas o "centristas" significa aumentar directamente el peligro de que el poder del proletariado sea derrocado por la burguesia, la cual aprovechara manana para la contrarrevolucion lo que gentes mi opes consideran hoy solo "divergencias teoricas".

7. En particular, es imposible circunscribirse a la habitual negacion por principio de toda colaboracion del proletariado con la burguesia, de todo "colaboracionismo". En las condiciones de la dictadura del proletariado, que nunca podra suprimir de golpe y por completo la propiedad privada, la simple defensa de la "libertad" y de la "igualdad", subsistiendo la propiedad privada de los medios de produccion, se transforma en una "colaboracion" con la burguesia, en una "colaboracion" que socava directamente el poder de la clase obrera. Porque la dictadura del proletariado significa que el Estado consagra y protege con toda su maquina "la no libertad" de los explotadores para seguir oprimiendo y explotando, y "la no igualdad" entre los poseedores (es decir, individuos que se han apropiado personalmente de determinados medios de produccion, creados por el trabajo social) y los desposeidos. Lo que hasta la victoria del proletariado solo parece una divergencia teorica acerca de la "democracia", manana, despues de la victoria, se transformara de modo inevitable en un problema que

V. I. Lenin

se resuelve por la fuerza de las armas. Por consiguiente, sin una modificacion radical de todo el caracter de la lucha contra los "centristas" y los "defensores de la democracia" es imposible incluso la preparacion previa de las masas para el ejercicio de la dictadura del proletariado.

8. La dictadura del proletariado es la forma mas energica y revolucionaria de la lucha de clase del proletariado contra la burguesia. Esta lucha puede tener exito solo cuando la vanguardia mas revolucionaria del proletariado lleva tras de si a la inmensa mayoria del mismo. Por eso, para preparar la dictadura del proletariado no basta con explicar el caracter burgues de todo reformismo, de toda defensa de una democracia en la que se mantenga la propiedad privada de los medios de produccion; ni con denunciar las manifestaciones de tendencias que significan, de hecho, defender a la burguesia dentro del movimiento obrero. Ademas de eso, es imprescindible sustituir a los viejos lideres por comunistas en las organizaciones proletarias de todo tipo, no solo politicas, sino tambien sindicales, cooperativas, culturales, etc. Cuanto mas largo, completo y firme haya sido el dominio de la democracia burguesa en un pais, tanto mas habra conseguido la burguesia promover a puestos de direccion a lideres educados por ella, impregnados de sus ideas y prejuicios y, con frecuencia, sobornados directa o indirectamente por ella. Es necesario desplazar de todos sus puestos, con una audacia cien veces mayor que hasta ahora, a esos representantes de la aristocracia obrera u obreros aburguesados y sustituirlos incluso por los obreros mas inexpertos, con tal de que esten ligados a las masas de explotados y gocen de su confianza en la lucha contra los explotadores. La dictadura del proletariado requiere que estos obreros sin experiencia sean designados para los puestos mas responsables del Estado, pues, de lo contrario, el gobierno obrero sera impotente y no contara con el apoyo de las masas.

9. La dictadura del proletariado es el mas pleno ejercicio de la direccion de todos los trabajadores y explotados -a los que la clase capitalista oprimia, vejaba, aplastaba, intimidaba, desunia y enganaba-por la unica clase a la que el desarrollo historico del capitalismo ha preparado para esta funcion dirigente. De ahi que la preparacion de la dictadura del proletariado deba ser iniciada en todas partes y sin mas dilaciones empleando, entre otros, el procedimiento siguiente.

En todas las organizaciones, sindicatos y asociaciones sin excepcion, sobre todo en las proletarias, pero tambien en las de la masa no proletaria de trabajadores y explotados (en las politicas, sindicales, militares, cooperativas, culturales, deportivas, etc., etc.), deben crearse grupos o celulas de comunistas. Estos grupos o celulas seran preferentemente organizaciones legales,

pero deberan ser tambien secretas en todos los casos en que se suponga que la burguesia abriga el proposito de prohibirlas y de detener o desterrar a sus miembros. Estas celulas, estrechamente ligadas entre si y con los organismos centrales del partido, intercambiaran experiencias, realizaran una labor de agitacion, propaganda y organizacion y se adaptaran sin falta a todas las esferas de la vida social, a todas las categorias y sectores de las masas trabajadoras; y a traves de esta labor polifacetica, deberan educarse a si mismas y educar al partido, a la clase y a las masas con toda regularidad.

Tiene la mayor importancia establecer en la practica la necesaria diferenciacion entre los metodos de trabajo, por un lado, con "los lideres" o "los representantes responsables", a cada paso corrompidos sin remedio por los prejuicios pequenoburgueses e imperialistas (estos "lideres" deben ser desenmascarados y expulsados sin piedad del movimiento obrero), y, por otro lado, con las masas, que, sobre todo despues de la matanza imperialista, se inclinan en gran parte a escuchar y admitir la doctrina que proclama la necesidad de la direccion del proletariado como unica salida de la esclavitud capitalista. En lo que se refiere a las masas, es preciso aprender a abordarlas del modo mas paciente y cauteloso, a fin de poder comprender las peculiaridades y los rasgos originales de la sicologia de cada sector, profesion, etc. 10. Merece extraordinaria atencion y solicitud del partido, sobre todo, uno de los grupos o celulas de comunistas: la minoria parlamentaria, es decir, el grupo de miembros del partido que son diputados a los organismos representatives burgueses (ante todo el nacional, y tambien los locales, municipales, etc.). De un lado, precisamente esta tribuna tiene una importancia singular para los sectores mas amplios de la masa trabajadora atrasada o impregnada de prejuicios pequenoburgueses. Por eso, los comunistas deberan realizar sin falta desde esta tribuna una labor de propaganda, de agitacion, de organizacion y de explicacion a las masas de por que fue legitima en Rusia (y lo sera en su dia en cualquier pais) la disolucion del Parlamento burgues por el Congreso Nacional de los Soviets 79 . De otro lado, todo el desarrollo historico de la democracia burguesa ha convertido la tribuna parlamentaria, en primer termino en los paises avanzados, en el campo principal, o uno de los principales, de increibles rufianerias, de enganos fmancieros y politicos al pueblo, de arribismo e hipocresia y de opresion de los trabajadores. Por eso esta plenamente justificado el odio ardiente de los mejores representantes del proletariado revolucionario a los parlamentos. Por eso es necesario que los partidos comunistas y todos los partidos adheridos a la III Internacional -especialmente cuando hayan surgido no mediante la ruptura con los viejos partidos y una prolongada y

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

tenaz lucha contra ellos, sino mediante el paso (a menudo nominal) de los viejos partidos a la nueva posicion- mantengan una actitud de extraordinaria severidad respecto a sus minorias parlamentarias: que las subordinen por completo a su control y a las indicaciones del CC del partido; que lleven a ellas primordialmente obreros revolucionarios; que en la prensa y en las asambleas del partido se analicen con la mayor atencion los discursos de los parlamentarios desde el punto de vista de su contenido comunista; que los diputados participen en la labor de agitacion entre las masas; que sean expulsados de estas minorias quienes sigan las tendencias de la II Internacional, etc.

11. Una de las causas principales que dificultan el movimiento obrero revolucionario en los paises capitalistas desarrollados consiste en que, gracias a las posesiones coloniales y a los superbeneficios del capital financiero, etc., el capital ha conseguido alii destacar a un sector relativamente mas amplio y estable de una pequena minoria de la aristocracia obrera. Esta goza de mejores condiciones de salario y es la que mas imbuida esta de un espiritu de estrechez gremial y de prejuicios pequenoburgueses e imperialistas. Es el verdadero "puntal" social de la II Internacional, de los reformistas y "centristas", y en estos momentos constituye, tal vez, el principal apoyo social de la burguesia. Es imposible una preparacion, ni siquiera preliminar, del proletariado para derrocar a la burguesia sin sostener una lucha inmediata, sistematica, amplia y abierta contra este sector, que, sin duda -como ha demostrado ya plenamente la experiencia-, proporcionara no pocos elementos para la guardia blanca burguesa despues de la victoria del proletariado. Todos los partidos adheridos a la III Internacional deben poner en practica, cueste lo que cueste, las siguientes consignas: "jCalar mas hondo entre las masas!", "jEstablecer lazos mas estrechos con las masas!" Y deberan entender por masas todo el conjunto de trabajadores y explotados por el capital, en particular los menos organizados e instruidos, los mas oprimidos y los mas reacios a organizarse. El proletariado se hace revolucionario solo en la medida en que no se enclaustra en estrechos marcos gremiales, en la medida en que actiia, en todas las manifestaciones y en todos los campos de la vida social, como jefe de todas las masas trabajadoras y explotadas. El proletariado no podra ejercer su dictadura si no esta dispuesto ni es capaz de hacer los mayores sacrificios en aras de la victoria sobre la burguesia. En este sentido tiene una importancia de principios y practica la experiencia de Rusia, donde el proletariado no habria podido hacer efectiva su dictadura, no habria podido granjearse el respeto general y la confianza de todas las masas trabajadoras si no hubiese hecho mas sacrificios que nadie y si no hubiese pasado mas hambre que todos

los demas sectores de estas masas en los periodos mas dificiles del asalto, de la guerra y del bloqueo impuesto por la burguesia mundial. Es singularmente necesario, en particular, que el Partido Comunista y todo el proletariado avanzado presten un apoyo multiple y abnegado al movimiento huelguistico amplio, espontaneo y masivo, el unico que bajo el yugo del capital puede de verdad despertar, poner en pie, instruir y organizar a las masas e infundirles plena confianza en el papel dirigente del proletariado revolucionario. Sin esta preparacion es imposible la dictadura del proletariado, y, desde luego, los elementos capaces de pronunciarse en publico contra las huelgas, como Kautsky en Alemania y Turati en Italia, no tienen cabida en los partidos adheridos a la III Internacional. Con tanta mayor razon puede decirse lo mismo, por supuesto, de los lideres tradeunionistas y parlamentarios que traicionan con frecuencia a los obreros, utilizando la experiencia de las huelgas para inculcarles el reformismo y no las convicciones revolucionarias (por ejemplo, en Inglaterra y en Francia durante los ultimos anos). 12. En todos los paises, incluso los mas libres, "legalistas" y "pacificos" en el sentido de una menor exacerbacion de la lucha de clases, ha llegado, sin duda, el periodo en que es absolutamente necesario para todo Partido Comunista combinar de modo sistematico la labor legal y la clandestina, la organizacion legal y la clandestina. Porque en los paises mas cultos y libres, en los paises de regimen democratico burgues mas "estable", los gobiernos recurren ya sistematicamente, pese a sus falsas e hipocritas declaraciones, a confeccionar listas secretas de comunistas; cometen infmitas violaciones de su propia Constitucion para apoyar de manera embozada o secreta a los guardias blancos y asesinar comunistas en todos los paises; preparan con sigilo la detencion de comunistas; introducen provocadores en las filas comunistas, etc., etc. Solo el filisteismo mas reaccionario, por bellas que sean las frases "democraticas" y pacifistas con que se encubra, puede negar este hecho o la conclusion obligada que de el se desprende: la creacion inmediata de organizaciones clandestinas por todos los partidos comunistas legales, a fin de desplegar una labor ilegal constante y de prepararse como es debido para el momento en que comiencen las persecuciones por la burguesia. La labor clandestina es necesaria, sobre todo, en el ejercito, la marina y la policia, porque, despues de la gran matanza imperialista, todos los gobiernos del mundo temen a los ejercitos nacionales, compuestos de campesinos y obreros, y recurren en secreto a toda clase de procedimientos para formar unidades militares especialmente seleccionadas entre elementos de la burguesia y dotadas ex profeso del armamento mas moderno. Por otra parte, en todos los casos sin excepcion es

V. I. Lenin

necesario no limitarse a la labor clandestina, sino desplegar asimismo el trabajo legal, remontando para ello todas las dificultades y creando organos de prensa legales y organizaciones legales con los titulos mas diversos, que, en caso de necesidad, deben cambiar con frecuencia. Asi proceden los partidos comunistas clandestinos en Finlandia, en Hungria y parcialmente en Alemania, Polonia, Letonia, etc. Asi deben proceder los Obreros Industrials del Mundo (I.W.W.) en Norteamerica; asi deberan proceder todos los actuales partidos comunistas legales, si los fiscales tienen a bien incoar procesos alegando resoluciones de los congresos de la Internacional Comunista, etc. La absoluta necesidad de principio de conjugar la actividad ilegal y la legal esta determinada no solo por todo el conjunto de peculiaridades del periodo que vivimos, del periodo de visperas de la dictadura del proletariado, sino tambien por la necesidad de demostrar a la burguesia que no hay ni puede haber esfera o sector del trabajo que no conquisten los comunistas. Esa necesidad obedece, sobre todo, a que todavia hay por doquier amplios sectores del proletariado, y aiin mas de la masa trabajadora y explotada no proletaria, que siguen teniendo fe en la legalidad democratica burguesa. Hacerles perder esa fe es para nosotros la tarea mas importante. 13. En particular, el estado de la prensa obrera en los paises capitalistas mas avanzados muestra con singular claridad tanto el caracter enganoso de la libertad y de la igualdad bajo la democracia burguesa, como la necesidad de una combinacion sistematica del trabajo legal e ilegal. Lo mismo en la Alemania vencida que en la Norteamerica vencedora son puestas en juego toda la fuerza de la maquina del Estado burgues y todas las supercherias de sus reyes financieros para arrebatar a los obreros sus periodicos: persecuciones judiciales, detenciones de redactores (o su asesinato por mercenarios), prohibicion del franqueo concertado, suspension del suministro de papel, etc., etc. Ademas, el material informativo que necesita un diario esta en manos de las agencias telegraficas burguesas, y los anuncios, sin los cuales no cubre gastos un gran periodico, se hallan a la "libre" disposicion de los capitalistas. En suma, la burguesia arrebata al proletariado revolucionario su prensa mediante el engano y la presion del capital y del Estado burgues. Para luchar contra esto, los partidos comunistas deben crear un nuevo tipo de prensa periodica con miras a su difusion masiva entre los obreros: primero, publicaciones legales que, sin llamarse comunistas y sin decir que pertenecen al partido, aprendan a utilizar las menores posibilidades legales, como los bolcheviques en tiempos del zar despues de 1905; segundo, hojas clandestinas, editadas aunque solo sea en cantidad muy reducida y con irregularidad, pero reproducidas por los obreros en

multitud de imprentas (clandestinamente o, si el movimiento crece, mediante la ocupacion revolucionaria de los talleres tipograficos) y que proporcionen al proletariado una informacion revolucionaria, libre, y consignas revolucionarias. Es imposible prepararse para la dictadura del proletariado sin una lucha revolucionaria que movilice a las masas en defensa de la libertad de la prensa comunista.

III. Rectification de la linea y, parcialmente, de la composition de los partidos adheridos o que deseen adherirse a la Internacional Comunista.

14. El grado de preparation del proletariado de los paises mas importantes, desde el punto de vista de la economia y la politica mundiales, para ejercer su dictadura se caracteriza con la mayor objetividad y exactitud por el hecho de que los partidos mas influyentes de la II Internacional -el Partido Socialista Frances 80 , el Partido Socialdemocrata Independiente de Alemania, el Partido Laborista Independiente de Inglaterra y el Partido Socialista de America 81 - han abandonado esta Internacional amarilla y han acordado adherirse (los tres primeros de manera condicional y el ultimo incondicionalmente) a la III Internacional. Esto demuestra que ha comenzado a pasarse a nuestro lado no solo la vanguardia, sino tambien la mayoria del proletariado revolucionario, convencida por todo el curso de los acontecimientos. Lo principal ahora es saber coronar este transito y consolidar firmemente, en el terreno de la organization, los resultados obtenidos para poder avanzar en toda la linea sin las menores vacilaciones.

15. Toda la actividad de los mencionados partidos (a los que debe agregarse el Partido Socialista Suizo 82 , si son exactos los despachos telegraficos que dan cuenta de su acuerdo de adherirse a la III Internacional) demuestra -y cualquier publication periodica de esos partidos lo confirma con claridad-que no es aiin comunista y que, a menudo, esta en contradiction directa con los principios fundamentales de la III Internacional, a saber: con el reconocimiento de la dictadura del proletariado y del Poder sovietico en lugar de la democracia burguesa. Por eso, el II Congreso de la Internacional Comunista debe acordar que no estima posible admitir en el acto a estos partidos; que corrobora la respuesta dada por el Comite Ejecutivo de la III Internacional a los "independientes" alemanes; que reitera su disposicion a mantener conversaciones con cualquier partido que abandone la II Internacional y desee acercarse a la III; que concede voz consultiva a los delegados de tales partidos en todos sus congresos y conferencias, y que presenta las siguientes condiciones para la unification completa de estos partidos (y otros semejantes) con la Internacional Comunista:

1. Publicar todos los acuerdos de todos los congresos

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

de la Internacional Comunista y de su Comite Ejecutivo en todos los periodicos y revistas del partido;

2. Discutir dichos acuerdos en reuniones especiales de todas las secciones u organizaciones locales del partido;

3. Convocar, despues de esta discusion, un congreso extraordinario del partido para hacer el balance y para

4. depurar el partido de los elementos que sigan actuando en el espiritu de la II Internacional.

5. Hacer que todas las publicaciones periodicas del partido pasen a manos de redacciones formadas exclusivamente por comunistas.

El II Congreso de la III Internacional debe facultar a su Comite Ejecutivo para dar ingreso formalmente en la III Internacional a los mencionados partidos y a otros semejantes, despues de comprobar que todas estas condiciones han sido cumplidas y que el caracter de la actividad del partido es comunista.

16. En cuanto a cual ha de ser la conducta de los comunistas que hoy constituyen la minoria en los puestos de responsabilidad de dichos partidos y de otros semej antes, el II Congreso de la Internacional Comunista debe acordar que, en vista del aumento evidente de las simpatias mas sinceras por el comunismo entre los obreros afiliados a dichos partidos, no es de desear que los comunistas se den de baja en los mismos, mientras puedan efectuar en su seno una labor en el espiritu del reconocimiento de la dictadura del proletariado y del Poder sovietico y mientras sea posible criticar en dichos partidos a los oportunistas y centristas que siguen aiin militando en ellos.

A la vez, el II Congreso de la III Internacional debe pronunciarse a favor de que, en Inglaterra, los grupos y organizaciones comunistas o simpatizantes con el comunismo ingresen en el Partido Laborista (Labour Party), a pesar de que pertenece a la II Internacional. Porque mientras este partido reconozca a las organizaciones que lo integran la actual libertad de critica y la libertad de propaganda, de agitacion y de actividad organizativa en pro de la dictadura del proletariado y del Poder sovietico; mientras este partido conserve su caracter de agrupacion de todas las organizaciones sindicales de la clase obrera, los comunistas deben sin falta dar todos los pasos necesarios y aceptar ciertos compromisos para poder influir en las mas amplias masas obreras, desenmascarar a sus lideres oportunistas desde una tribuna mas alta y a la vista de las masas y acelerar el paso del poder politico de manos de los representantes directos de la burguesia a manos de "los lugartenientes obreros de la clase capitalista", a fin de curar a las masas con la mayor rapidez de las ultimas ilusiones a este respecto.

17. Con relacion al Partido Socialista Italiano, el II Congreso de la III Internacional estima acertada, en

lo fundamental, la critica a este partido y las propuestas practicas expuestas al Consejo Nacional del mismo, en nombre de la Seccion de Turin 83 , en la revista L 'Ordine Nuovo M del 8 de mayo de 1920, que corresponden por entero a todos los principios fundamentales de la III Internacional. Por eso, el II Congreso de la III Internacional ruega al Partido Socialista Italiano que convoque un congreso extraordinario para examinar estas propuestas y todas las decisiones de los dos congresos de la Internacional Comunista, a fin de rectificar la linea del partido y depurarlo, sobre todo su minoria parlamentaria, de elementos no comunistas.

18. El II Congreso de la III Internacional considera erroneas las opiniones relativas a la actitud del partido ante la clase y ante las masas y a la no obligatoriedad de que los partidos comunistas participen en los parlamentos burgueses y en los sindicatos ultrarreaccionarios, opiniones que han sido refutadas con todo detalle en resoluciones especiales del presente congreso y que defendian, sobre todo, el Partido Comunista Obrero de Alemania y, parcialmente, el Partido Comunista de Suiza 85 , la revista Kommunismus, de Viena, organo del Secretariado Europeo Oriental de la Internacional Comunista, el Secretariado de Amsterdam, hoy disuelto, algunos camaradas holandeses y ciertas organizaciones comunistas de Inglaterra, como, por ejemplo, la Federacion Socialista Obrera, etc., asi como los Obreros Industriales del Mundo, de Norteamerica, y el Comite de Delegados de Fabrica (Shop Stewards Committee), de Inglaterra , etc. No obstante, el II Congreso de la III Internacional considera posible y deseable la adhesion inmediata a la Internacional Comunista de aquellas de las citadas organizaciones que no lo hayan hecho aiin de manera oficial, pues en este caso, sobre todo en lo que atane a los Obreros Industriales del Mundo en Norteamerica y en Australia, lo mismo que a los Delegados de Fabrica en Inglaterra, se trata de un movimiento profundamente proletario y masivo, que, de hecho, sustenta en lo fundamental los principios cardinales de la Internacional Comunista. En estas organizaciones, las opiniones erroneas respecto a la participacion en los parlamentos burgueses se explican no tanto por el papel que desempenan los elementos procedentes de la burguesia -que introducen sus ideas, de esencia pequenoburguesa, como son a menudo las ideas de los anarquistas-, sino por la inexperiencia politica de proletarios plenamente revolucionarios y ligados a las masas. Por eso, el II Congreso de la III Internacional ruega a todas las organizaciones y grupos comunistas de los paises anglosajones que, aun en el caso de que no se efectue la adhesion inmediata de los Obreros Industriales del Mundo y de los Delegados de Fabrica a la III Internacional, apliquen una politica

V. I. Lenin

consistente en: mantener las relaciones mas amistosas con estas organizaciones, acercarse a ellas y a las masas que simpatizan con ellas, explicarles amistosamente, desde el punto de vista de la experiencia de todas las revoluciones y, en particular, de las tres revoluciones rusas del siglo XX, lo erroneo de las opiniones mencionadas mas arriba y no renunciar a hacer nuevos intentos para fundirse con dichas organizaciones en un Partido Comunista unico.

19. A este respecto, el congreso llama la atencion de todos los camaradas, en primer lugar de los paises latinos y anglosajones, sobre el hecho de que, despues de la guerra, entre los anarquistas se esta produciendo en el mundo entero una profunda diferenciacion ideologica en cuanto a la actitud ante la dictadura del proletariado y el Poder sovietico. Ademas, precisamente entre los elementos proletarios que se han visto impulsados con frecuencia hacia el anarquismo por un odio completamente legitimo al oportunismo y al reformismo de los partidos de la II Internacional, se observa, en particular, una comprension justa de estos principios, tanto mas extendida cuanto mas de cerca conocen la experiencia de Rusia, Finlandia, Hungria, Letonia, Polonia y Alemania. Por ello, el congreso estima que todos los camaradas tienen el deber de apoyar al maximo el paso del anarquismo a la III Internacional de todos los elementos proletarios ligados a las masas. El congreso senala que el exito de la actividad de los partidos verdaderamente comunistas debe medirse, entre otras cosas, por el grado en que consigan ganarse a todos los elementos anarquistas no intelectuales, no pequenoburgueses, sino proletarios, ligados a las masas. 4dejuliodel920.

Publicadas el 20 dejulio de 1920 en el num. 12 de la revista "LaInternacional Comunista". T. 41, pdgs. 183-201.

4. Condiciones de ingreso en la Internacional Comunista.

El I Congreso (de Constitucion) de la Internacional Comunista 87 no fijo condiciones exactas para el ingreso de los diferentes partidos en la III Internacional. Cuando fue convocado el I Congreso, en la mayoria de los paises solo existian tendencias y grupos comunistas.

El II Congreso Mundial de la Internacional Comunista se reiine en otras condiciones. Hoy, en la mayoria de los paises no solo existen ya corrientes y tendencias comunistas, sino tambien partidos y organizaciones comunistas.

En la actualidad se dirigen con frecuencia creciente a la Internacional Comunista partidos y grupos que hasta hace poco pertenecian a la II Internacional y

que ahora desean ingresar en la III Internacional,

pero que de hecho no son comunistas. La II

Internacional esta defmitivamente deshecha. Los

partidos y grupos intermedios del "centro", ante la

bancarrota completa de la II Internacional, tratan de

unirse a la Internacional Comunista, mas fuerte cada

dia, con la esperanza, sin embargo, de conservar una

"autonomia" que les permita aplicar la anterior

politica oportunista o "centrista". La Internacional

Comunista se esta poniendo, hasta cierto punto, de

moda.

El deseo de algunos grupos dirigentes del "centro" de

ingresar ahora en la III Internacional es una

confirmacion indirecta de que la Internacional

Comunista se ha granjeado las simpatias de la

inmensa mayoria de los obreros conscientes del

mundo entero y se convierte en una fuerza cada dia

mayor.

En determinadas circunstancias, la Internacional

Comunista puede verse amenazada por el peligro de

debilitarse a causa de la presencia en su seno de

grupos vacilantes e indecisos que no se han

desembarazado aiin de la ideologia de la II

Internacional.

Ademas, en algunos partidos importantes (Italia,

Suecia), en los que la mayoria sustenta el punto de

vista del comunismo, sigue existiendo hasta ahora

una considerable ala reformista y socialpacifista, que

solo espera el momento oportuno para volver a

levantar cabeza, iniciar el sabotaje activo de la

revolucion proletaria y ayudar asi a la burguesia y a

la II Internacional.

Ningiin comunista debe olvidar las ensenanzas de la

Republica Sovietica Hungara. La unificacion de los

comunistas hungaros con los reformistas ha costado

cara al proletariado hungaro.

En vista de esto, el II Congreso Mundial estima

necesario establecer condiciones completamente

exactas para el ingreso de nuevos partidos, asi como

senalar las obligaciones que incumben a los partidos

que han sido admitidos ya en la Internacional

Comunista.

El II Congreso de la Internacional Comunista

acuerda que las condiciones de ingreso en la misma

son las siguientes: * * *

1. La propaganda y la agitacion cotidianas deben tener un verdadero caracter comunista. Todos los organos de prensa que se hallen en manos del partido deben ser redactados por comunistas seguros, que hayan demostrado su fidelidad a la causa de la revolucion proletaria. Sobre la dictadura del proletariado no hay que hablar simplemente, como si se tratase de una formula usual y aprendida de memoria; es preciso propagarla de tal manera que su necesidad se desprenda para cada obrero, obrera, soldado y campesino de los hechos de la vida, sistematicamente senalados por nuestra prensa dia

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

tras dia. En las paginas de los periodicos, en las concentraciones populares, en los sindicatos, en las cooperativas, donde quiera que tengan acceso los partidarios de la III Internacional, es necesario estigmatizar de manera constante e implacable no solo a la burguesia, sino tambien a sus auxiliares, a los reformistas de todos los matices.

2. Cada organizacion que desee pertenecer a la Internacional Comunista esta obligada a separar de manera regular y sistematica de todos los puestos de responsabilidad en el movimiento obrero (organizaciones del partido, redacciones, sindicatos, minorias parlamentarias, cooperativas, municipios, etc.) a los reformistas y partidarios del "centro" y sustituirlos por comunistas seguros, sin desconcertarse porque a veces haya que remplazar de momento a dirigentes "expertos" por obreros de filas.

3. En todos los paises en que los comunistas, a consecuencia del estado de sitio o de las leyes de excepcion, no puedan realizar su labor legalmente, es necesario en absoluto combinar el trabajo legal y el clandestino. La lucha de clases en casi todos los paises de Europa y America entra en la fase de la guerra civil. En tales condiciones, los comunistas no pueden tener confianza en la legalidad burguesa. Estan obligados a crear en todas partes un mecanismo clandestino paralelo, que en el momento decisivo pueda ayudar al partido a cumplir con su deber ante la revolucion.

4. Son necesarias una propaganda y una agitacion persistentes y sistematicas entre las tropas y la formacion de celulas comunistas en cada unidad militar. Los comunistas deberan realizar esta labor en la mayoria de los casos ilegalmente, pero renunciar a hacerlo equivaldria a traicionar el deber revolucionario y seria incompatible con la pertenencia a la III Internacional.

5. Es imprescindible una agitacion sistematica y regular en el campo. La clase obrera no puede consolidar su victoria sin contar, por lo menos, con una parte de los braceros agricolas y de los campesinos pobres y sin neutralizar con su politica a una parte del resto de los campesinos. La labor de los comunistas en el campo adquiere en la epoca actual una importancia de primer orden. Es necesario efectuarla, principalmente, a traves de los obreros comunistas revolucionarios que tengan contacto con el campo. Renunciar a esta labor o dejarla en manos de semirreformistas poco seguros es lo mismo que renunciar a la revolucion proletaria.

6. Cada partido que desee pertenecer a la III Internacional tiene la obligacion de denunciar no solo el socialpatriotismo descarado, sino tambien la falsedad y la hipocresia del socialpacifismo: demostrar sistematicamente a los obreros que, sin el derrocamiento revolucionario del capitalismo, los tribunales internacionales de arbitraje, las conversaciones sobre la reduccion de los armamentos

y la reorganizacion "democratica" de la Sociedad de Naciones, cualesquiera que sean, no salvaran a la humanidad de nuevas guerras imperialistas.

7. Los partidos que deseen pertenecer a la Internacional Comunista estan obligados a reconocer la necesidad de un rompimiento total y absoluto con el reformismo y con la politica del "centro" y a propagar esta ruptura en los medios mas amplios del partido. Sin esto es imposible una politica comunista consecuente.

La Internacional Comunista exige de manera incondicional y terminante efectuar este rompimiento en el plazo mas corto posible. La Internacional Comunista no puede consentir que reformistas redomados, como, por ejemplo, Turati, Modigliani y otros, tengan derecho a considerarse miembros de la III Internacional. Esto llevaria a que la III Internacional se pareciese mucho a la fenecida II Internacional.

8. En el problema de las colonias y de las naciones oprimidas es necesaria una linea singularmente precisa y clara de los partidos de los paises cuya burguesia posee dichas colonias y oprime a otras naciones. Cada partido que desee pertenecer a la III Internacional tiene el deber de denunciar sin piedad los subterfugios de "sus" imperialistas en las colonias, apoyar de hecho, y no de palabra, todo movimiento de liberacion en las colonias, exigir que sus propios imperialistas salgan de estas colonias, inculcar en el corazon de los obreros de su pais un espiritu de verdadera fraternidad para con los trabajadores de las colonias y naciones oprimidas y realizar una agitacion sistematica entre sus tropas contra toda opresion de los pueblos coloniales.

9. Cada partido que desee pertenecer a la Internacional Comunista tiene la obligacion de efectuar una labor comunista sistematica y tenaz dentro de los sindicatos, de las cooperativas y de otras organizaciones obreras de masas. Es necesario formar en el seno de los sindicatos celulas comunistas, que mediante un trabajo prolongado y tesonero deben conquistar dichas organizaciones para la causa del comunismo. Estas celulas tienen la obligacion de desenmascarar en toda su labor cotidiana la traicion de los socialpatriotas y las vacilaciones del "centro". Estas celulas comunistas deben estar subordinadas por completo al conjunto del partido.

10. Los partidos que pertenezcan a la Internacional Comunista tienen el deber de sostener una lucha tenaz contra la "Internacional" de Amsterdam de sindicatos amarillos 88 . Deben propagar insistentemente entre los obreros organizados en los sindicatos la necesidad de romper con la Internacional amarilla de Amsterdam. Deben apoyar por todos los medios la naciente organizacion internacional de sindicatos rojos 89 , adheridos a la Internacional Comunista.

V. I. Lenin

11. Los partidos que deseen pertenecer a la III Internacional tienen el deber de revisar la composicion de sus minorias parlamentarias, separar de ellas a los elementos inseguros, subordinar estas minorias de hecho, y no de palabra, a los comites centrales de los partidos y exigir de cada parlamentario comunista que subordine toda su labor a los intereses de una verdadera propaganda y agitacion revolucionarias.

12. Del mismo modo, la prensa periodica y no periodica y todas las editoriales deben estar subordinadas por entero al Comite Central del partido, independientemente de que este ultimo en su conjunto sea en un momento dado legal o clandestino; es inadmisible que las editoriales, abusando de su autonomia, apliquen una politica no ajustada por entero a los intereses del partido.

13. Los partidos que pertenezcan a la Internacional Comunista deben estructurarse de acuerdo con el principio del centralismo democratico. En la epoca actual de exacerbada guerra civil, el Partido Comunista solo podra cumplir con su deber si esta organizado del modo mas centralizado, si rige dentro de el una disciplina ferrea, rayana en la disciplina militar, y si el centra del partido es un organismo autorizado, prestigioso y con amplias atribuciones y que goce de la confianza general de los miembros del partido.

14. Los partidos comunistas de los paises en que los comunistas actiian legalmente deben efectuar depuraciones (revisiones) periodicas de los efectivos de sus organizaciones, a fin de depurar de manera sistematica el partido de los elementos pequefioburgueses que se introducen inevitablemente en sus filas.

15. Cada partido que desee pertenecer a la Internacional Comunista tiene la obligacion de prestar apoyo incondicional a cada republica sovietica en su lucha contra las fuerzas contrarrevolucionarias. Los partidos comunistas deben efectuar una propaganda constante para que los obreros se nieguen a transportar pertrechos belicos a los enemigos de las republicas sovieticas, realizar una propaganda legal o ilegal entre las tropas enviadas a estrangular a las republicas obreras, etc.

16. Los partidos que hasta ahora mantengan los viejos programas socialdemocratas tienen el deber de revisarlos en el plazo mas breve posible y redactar, con arreglo a las condiciones especificas de su pais, un nuevo programa comunista en el espiritu de los acuerdos de la Internacional Comunista. Como regla general, los programas de cada partido perteneciente a la Internacional Comunista deben ser ratificados por el Congreso ordinario de la Internacional Comunista o por su Comite Ejecutivo. En caso de que el programa de tal o cual partido no sea ratificado por el Comite Ejecutivo de la Internacional Comunista, dicho partido tendra derecho a apelar al

Congreso de la Internacional Comunista.

17. Todas las decisiones de los congresos de la Internacional Comunista, asi como los acuerdos de su Comite Ejecutivo, son obligatorios para todos los partidos adheridos a la Internacional Comunista. La Internacional Comunista, que actua en medio de la mas enconada guerra civil, debe estar estructurada de una manera mucho mas centralizada que la II Internacional. Por supuesto, la Internacional Comunista y su Comite Ejecutivo deberan tener en cuenta en toda su labor la diversidad de condiciones en que se ven obligados a luchar y actuar los distintos partidos, y adoptar decisiones obligatorias para todos solo en los problemas en que sean posibles tales decisiones.

18. En relacion con cuanto queda dicho, todos los partidos que deseen ingresar en la Internacional Comunista deberan cambiar su denominacion. Cada partido que desee pertenecer a la Internacional Comunista debera denominarse: Partido Comunista de tal pais (Seccion de la III Internacional Comunista). El problema del nombre no es solo formal, sino que tiene gran importancia politica. La Internacional Comunista ha declarado una lucha sin cuartel a todo el mundo burgues y a todos los partidos socialdemocratas amarillos. Es preciso que para cada trabajador de filas este clara por completo la diferencia que existe entre los partidos comunistas y los viejos partidos oficiales "socialdemocratas" o "socialistas", que han traicionado la bandera de la clase obrera.

19. Despues de terminado el II Congreso Mundial de la Internacional Comunista, todos los partidos que deseen pertenecer a ella deberan celebrar, en el plazo mas corto posible, un congreso extraordinario de cada partido para ratificar en el oficialmente, en nombre de todo el partido, las obligaciones arriba expuestas.

Publicadas el 20 dejulio de 1920 en el num. 12 de la revista "La Internacional Comunista". T, 41, pags... 204-211.

5. Punto veinte de las condiciones de ingreso en la Internacional Comunista 90 .

Los partidos que deseen ingresar en la III Internacional, pero que hasta ahora no hayan modificado radicalmente su tactica anterior, deben preocuparse, antes de ingresar en ella, de que en su Comite Central y en todos los principales organismos centrales del partido figuren no menos de 2/3 de camaradas que se hayan manifestado publicamente y sin equivocos en pro del ingreso en la III Internacional antes ya del II Congreso de la Internacional Comunista. Las excepciones pueden ser admisibles con la conformidad del Comite Ejecutivo de la III Internacional. El Comite Ejecutivo de la Internacional Comunista tiene el derecho de hacer

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

tambien excepciones con los representantes del "centro" mencionados en el § 7.

Publicado el 28 de septiembre de 1920 en el num. 13 de la revista "La Internacional Comunista". T. 41, pdg. 212.

19 dejulio-7 de agosto de 1920. 1. Informe sobre la situacion international y las tareas fundamentales de la Internacional Comunista, 19 de julio.

(Clamorosa ovation. Todos se ponen en pie y aplauden. El orador intenta hablar, pero siguen los aplausos y las exclamaciones en todas las lenguas. La ovation dura largo rato.)

Camaradas: Las tesis sobre los problemas relativos a las tareas fundamentales de la Internacional Comunista han sido publicadas en todos los idiomas y no representan algo sustancialmente nuevo (en particular para los camaradas rusos), ya que en grado considerable hacen extensivos a una serie de paises occidentales, a Europa Occidental, ciertos rasgos basicos de nuestra experiencia revolucionaria y las ensefianzas de nuestro movimiento revolucionario. Por eso, en mi informe me detendre con algo mas de detalle, aunque brevemente, en la primera parte del tema que me ha sido asignado: la situacion internacional.

Las relaciones economicas del imperialismo constituyen la base de la situacion internacional hoy existente. A lo largo de todo el siglo XX se ha defmido por completo esta nueva fase del capitalismo, su fase superior y ultima. Todos vosotros sabeis, claro esta, que el rasgo mas caracteristico y esencial del imperialismo consiste en que el capital ha alcanzado proporciones inmensas. La libre competencia ha sido sustituida por un monopolio gigantesco. Un numero insignificante de capitalistas ha podido, a veces, concentrar en sus manos ramas industriales enteras, las cuales han pasado a las alianzas, carteles, consorcios y trusts, con frecuencia de caracter internacional. De este modo, los monopolistas se han apoderado de ramas enteras de la industria en el aspecto fmanciero, en el aspecto del derecho de propiedad y, en parte, en el aspecto de la production, no solo en algunos paises, sino en el mundo entero. Sobre esta base se ha desarrollado el dominio, antes desconocido, de un numero insignificante de los mayores bancos, reyes

Vease el presente volumen. (N. de la Edit.)

financieros y magnates de las fmanzas, que, en la practica, han transformado incluso las republicas mas libres en monarquias fmancieras. Antes de la guerra, esto era reconocido publicamente por escritores que no tienen nada de revolucionarios, como, por ejemplo, Lysis en Francia.

Este dominio de un punado de capitalistas alcanzo su pleno desarrollo cuando todo el globo terraqueo quedo repartido no solo en el sentido de conquista de las distintas fuentes de materias primas y de medios de production por los capitalistas mas fuertes, sino tambien en el sentido de haber terminado el reparto preliminar de las colonias. Hace unos cuarenta anos, la poblacion de las colonias sometidas por seis potencias capitalistas apenas pasaba de doscientos cincuenta millones de seres. En visperas de la guerra de 1914, en las colonias habia ya cerca de seiscientos millones de habitantes, y si agregamos paises como Persia, Turquia y China, que entonces eran ya semicolonias, resultara, en cifras redondas, una poblacion de mil millones, que era oprimida mediante la dependencia colonial por los paises mas ricos, mas civilizados y mas libres. Y vosotros sabeis que, ademas de la dependencia juridica directa de caracter estatal, la dependencia colonial presupone toda una serie de relaciones de dependencia financiera y economica, presupone toda una serie de guerras, que no eran consideradas como tales porque consistian, a menudo, en que las tropas imperialistas europeas y norteamericanas, pertrechadas con las mas perfectas armas de exterminio, reprimian a los habitantes inermes e indefensos de las colonias. De este reparto de toda la tierra, de este dominio del monopolio capitalista, de este poder omnimodo de un insignificante punado de los mayores bancos -dos, tres, cuatro o, a lo sumo, cinco por Estado- nacio, de modo ineluctable, la primera guerra imperialista de 1914-1918. Esa guerra se hizo para repartir de nuevo el mundo entero. Se hizo para determinar cual de los dos grupos insignificantes de los mayores Estados -el ingles o el aleman- recibiria la posibilidad y el derecho de saquear, oprimir y explotar toda la Tierra. Como sabeis, la guerra decidio la cuestion en favor del grupo ingles. Y como resultado de esa guerra, nos

encontramos ante una exacerbacion

incomparablemente mayor de todas las contradicciones capitalistas. La guerra lanzo de golpe a unos doscientos cincuenta millones de habitantes de la Tierra a una situacion equivalente a la de las colonias. Lanzo a esa situacion a Rusia, en la que deben contarse cerca de ciento treinta millones, a Austria-Hungria, Alemania y Bulgaria, que suman en total no menos de ciento veinte millones. Doscientos cincuenta millones de habitantes de paises que, en parte, figuran entre los mas avanzados, entre los mas cultos e instruidos, como Alemania, y que en el aspecto tecnico se encuentran, igual que ella, al nivel del progreso contemporaneo. Por medio del Tratado de Versalles, la guerra impuso a esos paises condiciones tales que pueblos avanzados se vieron reducidos a la dependencia colonial, a la miseria, el hambre, la ruina y la falta de derechos, pues en virtud del tratado estan maniatados para muchas generaciones y puestos en condiciones que no ha conocido ningun pueblo civilizado. He aqui el cuadro que ofrece el mundo: nada mas acabada la guerra, no menos de mil doscientos cincuenta millones de seres son victimas de la opresion colonial, victimas de la explotacion del capitalismo feroz, que se jactaba de su amor a la paz y que tenia cierto derecho a jactarse de ello hace cincuenta anos, cuando la Tierra no estaba repartida todavia, cuando el monopolio no dominaba aiin, cuando el capitalismo podia desarrollarse de modo relativamente pacifico, sin conflictos belicos colosales.

En la actualidad, despues de esa epoca "pacifica", asistimos a una monstruosa exacerbacion de la opresion, vemos el retorno a una opresion colonial y militar mucho peor que la anterior. El Tratado de Versalles ha colocado a Alemania, y a toda una serie de Estados vencidos, en una situacion que hace materialmente imposible su existencia economica, en una situacion de plena carencia de derechos y de humillacion.

i,Que numero de naciones se ha aprovechado de ello? Para responder a esta pregunta debemos recordar que la poblacion de los Estados Unidos de America -los unicos que han ganado en la guerra de modo pleno y se han transformado por completo, de un pais con gran cantidad de deudas, en un pais al que todos le deben- no pasa de cien millones de almas. El Japon, que ha ganado muchisimo al permanecer al margen del conflicto europeo-norteamericano y apoderarse del inmenso continente asiatico, tiene cincuenta millones de habitantes. Inglaterra, que despues de esos paises ha ganado mas que nadie, cuenta con una poblacion de cincuenta millones. Y si agregamos los Estados neutrales, cuya poblacion es muy pequena y que se han enriquecido durante la conflagracion, obtendremos, en cifras redondas, doscientos cincuenta millones. Asi teneis, pues, trazado en lineas generates, el

cuadro del mundo despues de la guerra imperialista. Colonias oprimidas con una poblacion de mil doscientos cincuenta millones de seres: paises que son despedazados vivos, como Persia, Turquia y China; paises que, derrotados, han sido reducidos a la situacion de colonias. No mas de doscientos cincuenta millones en paises que han mantenido su vieja situacion, pero que han caido, todos ellos, bajo la dependencia economica de Norteamerica y que durante toda la guerra dependieron en el aspecto militar, pues la contienda abarco al mundo entero y no permitio ni a un solo Estado permanecer neutral de verdad. Y, por ultimo, no mas de doscientos cincuenta millones de habitantes en paises en los que, por supuesto, se han aprovechado del reparto de la Tierra unicamente las altas esferas, unicamente los capitalistas. En total, cerca de mil setecientos cincuenta millones de personas que forman toda la poblacion del globo. Quisiera recordaros este cuadro del mundo porque todas las contradicciones fundamentales del capitalismo, del imperialismo, que conducen a la revolucion; todas las contradicciones fundamentales en el movimiento obrero, que condujeron a la lucha mas encarnizada con la II Internacional, y de lo cual ha hablado el camarada presidente, todo eso esta vinculado al reparto de la poblacion de la Tierra.

Es claro que las cifras citadas ilustran en rasgos generales, fundamentales, el cuadro economico del mundo. Y es natural, camaradas, que sobre la base de ese reparto de la poblacion de toda la Tierra haya aumentado en muchas veces la explotacion del capital fmanciero, de los monopolios capitalistas. No solo las colonias y los paises vencidos se ven reducidos a un estado de dependencia; en el interior mismo de cada pais victorioso se han desarrollado las contradicciones mas agudas, se han agravado todas las contradicciones capitalistas. Lo mostrare brevemente con algunos ejemplos. Tomad la deuda publica. Sabemos que las deudas de los principales Estados europeos han aumentado, de 1914 a 1920, no menos de siete veces. Citare una fuente economica mas, que adquiere una importancia muy grande: es Keynes, diplomatico ingles y autor del libro Las consecuencias economicas de la paz. Por encargo de su gobierno, Keynes participo en las negociaciones de paz de Versalles, las siguio sobre el terreno con un criterio puramente burgues, estudio el asunto paso a paso, en detalle, y, como economista, tomo parte en las conferencias. Ha llegado a conclusiones que son mas tajantes, mas evidentes y mas edificantes que cualquiera otra de un revolucionario comunista, pues las hace un burgues autentico, un enemigo implacable del bolchevismo, del cual traza, como filisteo ingles, un cuadro monstruoso, bestial y feroz. Keynes ha llegado a la conclusion de que, con el Tratado de Versalles, Europa y el mundo entero van a la bancarrota.

V. I. Lenin

Keynes ha dimitido, ha arrojado su libro a la cara del gobierno y ha dicho: Hacen una locura. Os citare sus cifras que, en conjunto, se reducen a lo siguiente: i,Que relaciones de deudores y acreedores se han establecido entre las principales potencias? Convierto las libras esterlinas en rublos oro, al cambio de diez rublos oro por libra esterlina, y he aqui lo que resulta: los Estados Unidos tienen un activo de diecinueve mil millones; su pasivo es nulo. Hasta la guerra eran deudores de Inglaterra. En el ultimo Congreso del Partido Comunista de Alemania, el 14 de abril de 1920, el camarada Levi senalaba con razon en su informe que solo quedan dos potencias que actiian hoy independientes en el mundo: Inglaterra y Norteamerica. Pero solo Norteamerica sigue siendo independiente en absoluto desde el punto de vista fmanciero. Antes de la guerra era deudora; hoy es solo acreedora. Todas las demas potencias del mundo han contraido deudas. Inglaterra se ve reducida a la siguiente situacion: activo, diecisiete mil millones; pasivo, ocho mil millones; es ya mitad deudora. Ademas, en su activo figuran cerca de seis mil millones que le debe Rusia. En esa deuda se incluyen los stocks militares que Rusia compro durante la guerra. No hace mucho, cuando Krasin, en su calidad de representante del Gobierno sovietico de Rusia, tuvo ocasion de conversar con Lloyd George sobre los convenios relativos a las deudas, explico claramente a los cientificos y a los politicos dirigentes del gobierno ingles que se equivocaban de medio a medio si pensaban cobrar estas deudas. Y el diplomatico ingles Keynes les habia ya revelado este error.

Por supuesto, la cuestion no depende solo del hecho, y ni siquiera del hecho, de que el gobierno revolucionario ruso no desee pagar las deudas. Ningiin gobierno se avendria a liquidarlas, por la sencilla razon de que estas deudas no representan mas que los intereses usurarios de lo que ha sido ya pagado una veintena de veces, y este mismo burgues Keynes, que no siente ninguna simpatia por el movimiento revolucionario ruso, dice: "Esta claro que estas deudas no pueden ser tenidas en cuenta". Por lo que se refiere a Francia, Keynes aduce cifras como estas: su activo es de tres mil millones y medio, su pasivo, jde diez mil millones y medio! Y este es el pais del cual decian los franceses mismos que era el usurero de todo el mundo, porque sus "ahorros" eran colosales y el saqueo colonial y fmanciero, que le habia proporcionado un capital gigantesco, le permitia otorgar prestamos de miles y miles de millones, en particular a Rusia. Francia obtenia de estos prestamos beneficios fabulosos. Y a pesar de ello, a pesar de la victoria, Francia se ha convertido en deudora.

Una fuente burguesa norteamericana, citada por el camarada Braun, comunista, en su libro iQuien debe pagar las deudas de guerra? (Leipzig, 1920), define

de la manera siguiente la relacion que existe entre las deudas y el patrimonio nacional: en los paises victoriosos, en Inglaterra y Francia, las deudas representan mas del 50% del patrimonio nacional. En lo que atane a Italia, este porcentaje es de 60 a 70 y, en cuanto a Rusia, de 90; pero, como sabeis, estas deudas no nos inquietan, pues poco antes de que apareciese el libro de Keynes, habiamos seguido su excelente consejo: habiamos anulado todas nuestras deudas. (Clamorosos aplausos.) Keynes no hace mas que revelar, en este caso, su habitual rareza de filisteo: al aconsejar la anulacion de todas las deudas, declara que, por supuesto, Francia solo saldra ganando; que, desde luego, Inglaterra no perdera gran cosa, pues, de todos modos, no se podria sacar nada de Rusia; Norteamerica perdera mucho, pero Keynes cuenta con j"la generosidad" norteamericana! En este terreno no compartimos las concepciones de Keynes ni de los demas pacifistas pequenoburgueses. Creemos que para conseguir la anulacion de las deudas tendran que esperar otra cosa y trabajar en una direccion un tanto diferente, y no en la de contar con "la generosidad" de los senores capitalistas. De estas cifras, muy concisas, se infiere que la guerra imperialista ha creado tambien para los paises victoriosos una situacion imposible. Asi lo indica igualmente la enorme desproporcion entre los salarios y la subida de los precios. El 8 de marzo de este ano, el Consejo Supremo de Economia, institucion encargada de defender el orden burgues del mundo entero contra la creciente revolucion, adopto una resolucion que terminaba con un llamamiento al orden, a la laboriosidad y al ahorro, a condicion, claro esta, de que los obreros sigan siendo esclavos del capital. Este Consejo Supremo de Economia, organo de la Entente, organo de los capitalistas de todo el mundo, hizo el siguiente balance.

En los Estados Unidos de America, los precios de los productos alimenticios han subido en un promedio del 120 %, mientras que los salarios han aumentado solo en el 100%. En Inglaterra, los productos alimenticios han subido en el 170 %; los salarios, en el 130 %. En Francia, los precios de los viveres han aumentado en el 300%; los salarios, en el 200%. En el Japon, los precios han subido en el 130%; los salarios, en el 60% (confronto las cifras indicadas por el camarada Braun en su folleto y las del Consejo Supremo de Economia publicadas por el Times 92 el 10 de marzo de 1920).

Esta claro que, en semejante situacion, son inevitables el crecimiento de la indignacion de los obreros, el desarrollo de las ideas y del estado de animo revolucionarios y el aumento de las huelgas espontaneas de masas. Porque la situacion de los obreros se hace insoportable. Estos se convencen por propia experiencia de que los capitalistas se han

enriquecido inmensamente con la guerra, cuyos gastos y deudas hacen recaer sobre las espaldas de los obreros. Recientemente, un telegrama nos comunicaba que Norteamerica quiere repatriar a Rusia a quinientos comunistas mas para desembarazarse de estos "peligrosos agitadores". Pero aunque Norteamerica nos enviase no quinientos, sino quinientos mil "agitadores" rusos, norteamericanos, japoneses o franceses, las cosas no cambiarian, pues subsistiria la desproporcion de los precios, contra la que no pueden hacer nada. Y no pueden hacer nada porque la propiedad privada se protege alii rigurosamente, porque para ellos es "sagrada". No debe olvidarse que la propiedad privada de los explotadores ha sido abolida solo en Rusia. Los capitalistas no pueden hacer nada contra esa desproporcion de los precios, y los obreros no pueden vivir con los antiguos salarios. Contra esta calamidad no sirve ningiin viejo metodo; ni las huelgas aisladas, ni la lucha parlamentaria ni la votacion pueden hacer nada, porque "la propiedad privada es sagrada", y los capitalistas han acumulado tales deudas que el mundo entero esta avasallado por un punado de personas. Por otra parte, las condiciones de existencia de los obreros se hacen mas y mas insoportables. No hay mas salida que abolir "la propiedad privada" de los explotadores. En su folleto Inglaterra y la revolution mundial, del cual nuestro Noticiero del Comisariado del Pueblo de Negocios Extranjeros 93 de febrero de 1920 ha publicado valiosos extractos, el camarada Lapinski indica que en Inglaterra los precios del carbon de exportacion han sido el doble mas elevados que los previstos por los medios industriales oficiales. En Lancashire se ha llegado a un alza del valor de las acciones de un 400%. Los beneficios de los bancos constituyen del 40 al 50%, como minimo; ademas se debe senalar que, cuando se trata de determinar sus beneficios, todos los banqueros saben encubrir la parte leonina no llamandola beneficios, sino disimulandola bajo la forma de primas, bonificaciones, etc. Asi pues, tambien en este caso, los hechos economicos indiscutibles muestran que la riqueza de un punado infimo de personas ha crecido de manera increible, que un lujo inaudito rebasa todos los limites, mientras que la miseria de la clase obrera se agrava sin cesar. Por otra parte, hay que senalar, en particular, una circunstancia que el camarada Levi ha subrayado con extraordinaria claridad en su informe: la modificacion del valor del dinero. A consecuencia de las deudas, de la emision de papel moneda, etc., el dinero se ha desvalorizado en todas partes. La misma fuente burguesa que he citado ya, es decir, la declaracion del Consejo Supremo de Economia del 8 de marzo de 1920, estima que, en Inglaterra, la depreciacion de la moneda con relacion al dolar es aproximadamente de un tercio; en Francia y en Italia, de dos tercios, y en

Alemania, llega al 96 %.

Este hecho muestra que el "mecanismo" de la economia capitalista mundial se esta descomponiendo por entero. Es imposible continuar las relaciones comerciales de las que dependen, bajo el regimen capitalista, la obtencion de materias primas y la venta de los productos manufacturados; no pueden continuar precisamente porque toda una serie de paises se hallan sometidos a uno solo a causa de la depreciacion monetaria. Ninguno de los paises ricos puede vivir ni comerciar, porque no puede vender sus productos ni recibir materias primas. Resulta, pues, que Norteamerica misma, el pais mas rico, al que estan sometidos todos los demas paises, no puede comprar ni vender. Y ese mismo Keynes, que ha conocido todos los recovecos y peripecias de las negociaciones de Versalles, se ve obligado a reconocer esta imposibilidad, pese a su firme decision de defender el capitalismo y a despecho de todo su odio al bolchevismo. Dicho sea de paso, no creo que ningiin llamamiento comunista, o, en general, revolucionario, pueda compararse, por su vigor, con las paginas en que Keynes pinta a Wilson y "el wilsonismo" en accion. Wilson fue el idolo de los pequenos burgueses y de los pacifistas tipo Keynes y de ciertos "heroes" de la II Internacional (e incluso de la Internacional "II y media" 94 ) que han exaltado sus "14 puntos" 95 y escrito hasta libros "sabios" acerca de "las raices" de la politica wilsoniana, esperando que Wilson salvaria "la paz social", reconciliaria a los explotadores con los explotados y efectuaria reformas sociales. Keynes ha mostrado con toda evidencia que Wilson ha resultado ser un tonto y que todas esas ilusiones se han esfumado al primer contacto con la politica practica, mercantilista y traficante del capital, encarnada por los senores Clemenceau y Lloyd George. Las masas obreras ven ahora con claridad creciente por la experiencia de su propia vida, y los sabios pedantes podrian verlo con la sola lectura del libro de Keynes, que "las raices" de la politica de Wilson estribaban solo en la necedad clerical, la fraseologia pequenoburguesa y la total incomprension de la lucha de clases.

De todo eso dimanan de modo completamente inevitable y natural dos condiciones, dos situaciones fundamentales. De una parte, la miseria y la ruina de las masas se han acrecentado de manera inaudita, principalmente en lo que concierne a mil doscientos cincuenta millones de seres humanos, o sea, al 70% de la poblacion del globo. Se trata de las colonias y los paises dependientes, cuya poblacion esta privada de todo derecho juridico, de paises colocados "bajo el mandato" de los bandidos de las fmanzas. Y, ademas, la esclavitud de los paises vencidos ha sido refrendada por el Tratado de Versalles y los acuerdos secretos relativos a Rusia, que, a decir verdad, tienen a veces tanto valor como los papeluchos en que se ha

V. I. Lenin

escrito que debemos tantos y cuantos miles de millones. Presenciamos en la historia mundial el primer caso de confirmacion juridica de la expoliacion, la esclavitud, la dependencia, la miseria y el hambre de mil doscientos cincuenta millones de seres humanos.

De otra parte, en cada pais que se ha convertido en acreedor, la situacion de los obreros se ha hecho insoportable. La guerra ha agravado al maximo todas las contradicciones capitalistas, y en ello esta el origen de esa profunda efervescencia revolucionaria, que se acrecienta, porque durante la guerra los hombres se hallaban bajo el regimen de la disciplina militar, eran lanzados a la muerte o amenazados de una represion militar inmediata. Las condiciones impuestas por la guerra no dejaban ver la realidad economica. Los escritores, los poetas, los curas y toda la prensa no hacian mas que glorificar la guerra. Ahora, cuando la guerra ha terminado, han comenzado los desenmascaramientos. Se ha desenmascarado el imperialismo aleman con su Paz de Brest-Litovsk. Esta desenmascarada la Paz de Versalles, que debia ser la victoria del imperialismo y ha resultado ser su derrota. El ejemplo de Keynes muestra, entre otras cosas, que decenas y centenares de miles de pequenos burgueses, de intelectuales o simplemente de personas un tanto desarrolladas y cultas de Europa y EE.UU. se han visto obligados a emprender la misma senda que el, que ha presentado su dimision y arrojado a la cara de su gobierno el libro que lo desenmascara. Keynes ha mostrado lo que ocurre y ocurrira en la conciencia de miles y centenares de miles de personas cuando comprendan que todos los discursos sobre "la guerra por la libertad", etc., han sido puro engano y que, a consecuencia de la guerra, se ha enriquecido solo una infima minoria, mientras que los demas se han arruinado y han quedado sojuzgados. Porque el burgues Keynes declara que los ingleses, para proteger su vida y para salvar la economia inglesa, deben conseguir ;que entre Alemania y Rusia se reanuden las relaciones comerciales libres! Pero <^c6mo conseguirlo? jAnulando todas las deudas, como propone el! Esta es una idea que no pertenece solo al cientifico economista Keynes. Millones de personas llegan y llegaran a esta idea. Y millones de personas oyen declarar a los economistas burgueses que la unica salida consiste en anular las deudas; que, por consiguiente, "jmalditos sean los bolcheviques!" (que las han anulado) y "jjhagamos un llamamiento a "la generosidad" de Norteamerica!! Creo que se deberia enviar en nombre del Congreso de la Internacional Comunista un mensaje de gratitud a estos economistas que hacen agitacion en favor del bolchevismo.

Si, de una parte, la situacion economica de las masas se ha hecho insoportable; si, de otra parte, en el seno de la infima minoria de los omnipotentes paises

vencedores se ha iniciado y se acelera la descomposicion que ilustra Keynes, presenciamos en realidad como maduran las dos condiciones de la revolucion mundial.

Tenemos ahora ante nuestra vista un cuadro algo mas completo del mundo. Sabemos lo que significa esta dependencia de un punado de ricachones, a la que estan sujetos mil doscientos cincuenta millones de seres colocados en condiciones de existencia inaguantables. De otro lado, cuando se ofrecio a los pueblos el Pacto de la Sociedad de Naciones, en virtud del cual esta declara que ha puesto fin a las guerras y que en adelante no permitira a nadie quebrantar la paz; cuando este pacto -ultima esperanza de las masas trabajadoras del mundo entero- entro en vigor, eso fue para nosotros la victoria mas grande. Cuando no habia entrado aiin en vigor, decian: Es imposible no imponer condiciones especiales a un pais como Alemania; cuando haya un tratado, ya veran que todo marchara bien. Pero cuando este pacto se publico, jlos furibundos enemigos del bolchevismo tuvieron que renegar de el! Tan pronto como el pacto empezo a entrar en vigor, resulto que el grupito de paises mas ricos, este "cuarteto de gente gorda" -Clemenceau, Lloyd George, Orlando y Wilson- jquedo encargado de arreglar las nuevas relaciones! jY cuando pusieron en marcha la maquina del pacto, esta llevo a la ruina total!

Lo hemos visto en las guerras contra Rusia. Debil, arruinada y abatida, Rusia, el pais mas atrasado, lucha contra todas las naciones, contra la alianza de Estados ricos y poderosos que dominan al mundo, y sale vencedora de esta lucha. No podiamos oponer fuerzas un tanto equivalentes, y, sin embargo, salimos vencedores. ^Por que? Porque no habia ni sombra de unidad entre ellos, porque cada potencia actuaba contra otra. Francia queria que Rusia le pagase las deudas y se convirtiese en una fuerza temible contra Alemania; Inglaterra deseaba el reparto de Rusia, intentaba apoderarse del petroleo de Baku y firmar un tratado con los paises limitrofes de Rusia. Entre los documentos oficiales ingleses figura un libro en el que se enumeran con extraordinaria escrupulosidad todos los Estados (se cuentan 14) que, hace medio ano, en diciembre de 1919, prometian tomar Moscii y Petrogrado. Inglaterra basaba su politica en estos Estados y les daba a prestamo millones y millones. Pero hoy han fracasado todos estos calculos y se han perdido todos los emprestitos. Tal es la situacion que ha creado la Sociedad de Naciones. Cada dia de existencia de este pacto constituye la mejor agitacion en favor del bolchevismo. Porque los partidarios mas poderosos del "orden" capitalista nos muestran que, en cada cuestion, se ponen la zancadilla unos a otros. Por el reparto de Turquia, Persia, Mesopotamia y China se entablan querellas feroces entre el Japon, la Gran

Bretana, Norteamerica y Francia. La prensa burguesa de estos paises esta llena de los mas violentos ataques y de las invectivas mas acerbas contra sus "colegas" porque les quitan el botin ante sus propias narices. Somos testigos del total desacuerdo que reina en las alturas entre este punado infimo de paises mas ricos. Es imposible que mil doscientos cincuenta millones de seres, que representan el 70% de la poblacion de la Tierra, vivan en las condiciones de avasallamiento que quiere imponerles el capitalismo "avanzado" y civilizado. En cuanto al punado infimo de potencias riquisimas, Inglaterra, Norteamerica y el Japon (este ultimo tuvo la posibilidad de saquear a los paises de Oriente, los paises de Asia, pero no puede poseer ninguna fuerza independiente, ni fmanciera ni militar, sin la ayuda de otro pais), estos dos o tres paises no estan en condiciones de organizar las relaciones economicas y orientan su politica a hacer fracasar la de sus asociados y "partenaires" de la Sociedad de Naciones. De aqui se deriva la crisis mundial. Y estas raices economicas de la crisis son la causa principal de que la Internacional Comunista consiga brillantes exitos.

Camaradas: Vamos a abordar ahora el problema de la crisis revolucionaria como base de nuestra accion revolucionaria. Y en este terreno necesitamos sefialar, ante todo, dos errores extendidos. De un lado, los economistas burgueses presentan esta crisis como una simple "molestia", segiin la elegante expresion de los ingleses. De otro lado, los revolucionarios procuran demostrar a veces que la crisis no tiene absolutamente salida. Esto es un error. Situaciones absolutamente sin salida no existen. La burguesia se comporta como una fiera insolentada que ha perdido la cabeza y comete una tonteria tras otra, empeorando la situacion y acelerando su muerte. Todo eso es asi. Pero no se puede "demostrar" que no hay absolutamente ninguna posibilidad de que adormezca a cierta minoria de explotados con determinadas concesiones, de que aplaste cierto movimiento o sublevacion de una parte de oprimidos y explotados. Intentar "demostrar" con antelacion la falta "absoluta" de salida seria vana pedanteria o juego de conceptos y palabras. En esta cuestion, y en otras parecidas, la verdadera "demostracion" puede ser unicamente la practica. El regimen burgues esta pasando en todo el mundo por una grandisima crisis revolucionaria. Ahora hay que "demostrar" con la practica de los partidos revolucionarios que estos tienen suficiente grado de conciencia, organizacion, ligazon con las masas explotadas, decision y habilidad a fin de aprovechar esta crisis para el exito, para la victoria de la revolucion.

Para preparar esa "demostracion" nos hemos reunido precisa y principalmente en el presente Congreso de la Internacional Comunista.

Como ejemplo del grado en que domina aiin el oportunismo entre los partidos que desean adherirse a la III Internacional, del grado en que la labor de ciertos partidos esta lejos todavia de preparar a la clase revolucionaria para aprovechar la crisis revolucionaria, citare a Ramsay MacDonald, jefe del Partido Laborista Independiente ingles. En su libro El Parlamento y la Revolucion, dedicado precisamente a los problemas cardinales en que tambien nosotros nos ocupamos ahora, MacDonald describe el estado de cosas, poco mas o menos, en el espiritu de los pacifistas burgueses. Reconoce que hay crisis revolucionaria, que aumentan los sentimientos revolucionarios, que las masas obreras simpatizan con el Poder sovietico y la dictadura del proletariado (advertid que se trata de Inglaterra) y que la dictadura del proletariado es mejor que la actual dictadura de la burguesia inglesa.

Pero MacDonald no deja de ser un pacifista y conciliador burgues hasta la medula, un pequeno burgues que suena con un gobierno situado al margen de las clases. Reconoce la lucha de clases solo como "un hecho descriptivo", igual que todos los embusteros, sofistas y pedantes de la burguesia. Silencia la experiencia de Kerenski, los mencheviques y los eseristas en Rusia, la experiencia analoga de Hungria, Alemania, etc., sobre la formacion de un gobierno "democratico" y, en apariencia, fuera de las clases. MacDonald adormece a su partido y a los obreros que tienen la desgracia de tomar a este burgues por un socialista, de tomar a este filisteo por un lider, con las siguientes palabras: "Sabemos que esto (o sea, la crisis revolucionaria, la efervescencia revolucionaria) pasara, se calmara". La guerra origino inevitablemente la crisis, pero despues de la guerra, aunque no sea de golpe, "todo se calmara".

Asi escribe un hombre que es el jefe de un partido que desea adherirse a la III Internacional. En ello vemos una denuncia de excepcional franqueza, y tanto mas valiosa, de lo que se observa con no menos frecuencia en las altas esferas del Partido Socialista Frances y del Partido Socialdemocrata Independiente de Alemania: no solo no saber, sino tambien no querer aprovechar la crisis revolucionaria en sentido revolucionario o, dicho de otro modo, no saber y no querer efectuar una verdadera preparacion revolucionaria del partido y de la clase para la dictadura del proletariado.

Ese es el mal fundamental de numerosisimos partidos que hoy se apartan de la II Internacional. Y precisamente por eso, en las tesis que he propuesto al presente congreso analizo con el mayor detenimiento la defmicion mas concreta y exacta posible de las tareas que implica la preparacion para la dictadura del proletariado.

Aducire un ejemplo mas. Recientemente se ha publicado un nuevo libro contra el bolchevismo.

V. I. Lenin

Ahora aparecen en Europa y EE.UU. muchisimos libros de ese genero, y cuantos mas libros se publican contra el bolchevismo, tanto mayores son la fuerza y la rapidez con que crecen en las masas las simpatias por el. Me refiero al libro de Otto Bauer ^Bolchevismo o socialdemocracia? En el se muestra de modo evidente a los alemanes que es el menchevismo, cuyo ignominioso papel en la revolucion rusa ha sido comprendido suficientemente por los obreros de todos los paises. Otto Bauer ha escrito un panfleto menchevique hasta la medula, pese a haber ocultado sus simpatias por el menchevismo. Mas en Europa y EE.UU. es preciso difundir ahora nociones mas exactas de lo que es el menchevismo, pues este es un concepto generico para todas las tendencias pretendidamente socialistas, socialdemocratas, etc., hostiles al bolchevismo. A nosotros, los rusos, nos aburriria escribir para Europa acerca de que es el menchevismo. Otto Bauer lo ha mostrado de hecho en su libro, y agradecemos por anticipado a los editores burgueses y oportunistas que lo publiquen y traduzcan a diferentes idiomas. El libro de Bauer sera un complemento util, aunque original, para los manuales de comunismo. Tomad cualquier parrafo, cualquier razonamiento de Otto Bauer y demostrad donde esta en el el menchevismo, donde las raices de las concepciones que llevan al proceder de los traidores al socialismo, de los amigos de Kerenski, Scheidemann, etc.: tal sera el problema que se podra proponer con provecho y exito en los "examenes" para comprobar si el comunismo ha sido asimilado. Si uno no puede resolver este problema, no sera aiin comunista y valdra mas que no ingrese en el Partido Comunista. {Aplausos.) Otto Bauer ha expresado magnificamente toda la esencia de las opiniones del oportunismo internacional en una frase, por la que -si pudieramos mandar libremente en Viena- deberiamos erigirle un monumento en vida. El empleo de la violencia en la lucha de clases de las democracias contemporaneas -ha dicho O. Bauer- seria "violencia sobre los factores sociales de la fuerza".

Quiza os parezca esto extrano e incomprensible. Es un modelo del grado a que han llevado el marxismo, del grado de banalidad y defensa de los explotadores a que se puede llevar la teoria mas revolucionaria. Hace falta la variante alemana de filisteismo para obtener la "teoria" de que "los factores sociales de la fuerza" son el numero, la organizacion, el lugar en el proceso de la produccion y distribucion, la actividad y la instruccion. Si un bracero en el campo y un obrero en la ciudad ejercen violencia revolucionaria sobre el terrateniente y el capitalista, eso no es en modo alguno dictadura del proletariado, no es ni mucho menos violencia sobre los explotadores y opresores del pueblo. Nada de eso. Es "violencia sobre los factores sociales de la fuerza". Quiza el ejemplo que he puesto haya resultado algo

humoristico. Pero la naturaleza del oportunismo contemporaneo es tal que su lucha contra el bolchevismo se convierte en humorismo. Para Europa y Norteamerica es de lo mas util y apremiante incorporar a la clase obrera, a cuanto hay de pensante en ella, a la lucha del menchevismo internacional (de los MacDonald, los O. Bauer y Cia.) contra el bolchevismo.

Aqui debemos preguntarnos: ^como se explica la solidez de semej antes tendencias en Europa y por que ese oportunismo es mas vigoroso en Europa Occidental que en nuestro pais? Pues porque los paises adelantados han creado y siguen creando su cultura con la posibilidad de vivir a expensas de mil millones de seres oprimidos. Porque los capitalistas de estos paises reciben mucho por encima de lo que podrian recibir como ganancia por la expoliacion de los obreros de su pais.

Antes de la guerra se consideraba que tres paises riquisimos -Inglaterra, Francia y Alemania- tenian unos ingresos de ocho mil a diez mil millones de francos anuales, sin contar otros ingresos, solo gracias a la exportacion de capital al extranjero. Es claro que de esta respetable suma se pueden echar quinientos millones, por lo menos, como migajas a los dirigentes obreros, a la aristocracia obrera, como sobornos de todo genero. Y todo se reduce precisamente al soborno, que se hace por mil vias distintas: elevando la cultura en los mayores centros, creando establecimientos de ensenanza e instituyendo miles de cargos para dirigentes de cooperativas, lideres tradeunionistas y

parlamentarios. Pero eso se hace por doquier donde existen relaciones capitalistas civilizadas contemporaneas. Y esos miles de millones de superganancias son la base economica en que descansa el oportunismo en el movimiento obrero. En EE.UU., Inglaterra y Francia se observa una obstinacion mucho mas tenaz de los lideres oportunistas, de las altas esferas de la clase obrera, de la aristocracia de los obreros: oponen una resistencia mucho mayor al movimiento comunista. Y por eso debemos estar preparados para el hecho de que la curacion de esta enfermedad de los partidos obreros europeos y americanos resulte mas dificil que en nuestro pais. Sabemos que desde la fundacion de la III Internacional se han obtenido exitos grandiosos en el tratamiento de esta enfermedad, pero aiin no hemos llegado a extirparla defmitivamente: esta todavia muy lejos de haber terminado la obra de depurar en todo el mundo los partidos obreros, los partidos revolucionarios del proletariado, de la influencia burguesa y de los oportunistas en su propio medio.

No me detendre a examinar las formas concretas en que debemos realizar eso. De ello se habla en mis tesis, que han sido publicadas. Aqui me incumbe senalar las profundas raices economicas de este

fenomeno. Esta enfermedad se ha prolongado y su tratamiento se ha dilatado mas de lo que pudieran esperar los optimistas. Nuestro enemigo principal es el oportunismo. El oportunismo en las altas esferas del movimiento obrero no es socialismo proletario, sino burgues. Se ha demostrado en la practica que los politicos del movimiento obrero pertenecientes a la tendencia oportunista son mejores defensores de la burguesia que los propios burgueses. La burguesia no podria mantenerse si ellos no dirigieran a los obreros. Asi lo demuestran no solo la historia del regimen de Kerenski en Rusia, sino tambien la republica democratica en Alemania, con su gobierno socialdemocrata al frente y la actitud de Alberto Thomas ante su gobierno burgues. Lo demuestra la experiencia analoga de Inglaterra y de los Estados Unidos. Ahi esta nuestro enemigo principal, y debemos vencerlo. Tenemos que salir del congreso con la firme decision de llevar hasta el fin esa lucha en todos los partidos. Tal es la tarea principal. En comparacion con esta tarea, la correccion de los errores de la tendencia "izquierdista" en el comunismo sera una obra facil. En toda una serie de paises se observa el antiparlamentarismo, no tanto aportado por gente salida de la pequena burguesia como apoyado por algunos destacamentos avanzados del proletariado a causa del odio que tienen al viejo parlamentarismo, de un odio logico, justo y necesario a la conducta de los miembros de los parlamentos en Inglaterra, Francia, Italia y todos los paises. Hay que proporcionar directrices de la Internacional Comunista, hay que dar a conocer mejor, mas a fondo, a los camaradas la experiencia rusa, el alcance del verdadero partido politico proletario. Nuestra labor consistira en cumplir esta tarea. Y la lucha contra estos errores del movimiento proletario, contra estos defectos, sera mil veces mas facil que la lucha contra la burguesia que, encubriendose con el manto de reformistas, penetra en los viejos partidos de la II Internacional y orienta toda su labor no en un espiritu proletario, sino en un espiritu burgues. Camaradas: Para concluir, me detendre a examinar otro aspecto de la cuestion. El camarada presidente ha dicho aqui que esta asamblea merece el calificativo de Congreso Mundial. Creo que tiene razon, sobre todo porque se encuentran aqui no pocos representantes del movimiento revolucionario de las colonias y de los paises atrasados. Esto no es mas que un modesto comienzo, pero lo importante es que se ha dado ya el primer paso. La union de los proletarios revolucionarios de los paises capitalistas, de los paises avanzados, con las masas revolucionarias de los paises que carecen o casi carecen de proletariado, con las masas oprimidas de las colonias, de los paises de Oriente, se esta produciendo en este congreso. La consolidacion de esta union depende de nosotros, y yo estoy seguro de que lo conseguiremos. El imperialismo mundial debe

caer cuando el empuje revolucionario de los obreros explotados y oprimidos de cada pais, venciendo la resistencia de los elementos pequenoburgueses y la influencia de la insignificante elite constituida por la aristocracia obrera, se funda con el embate revolucionario de centenares de millones de seres que hasta ahora habian permanecido al margen de la historia y eran considerados solo objeto de esta. La guerra imperialista ayudo a la revolucion. La burguesia saco soldados de las colonias, de los paises atrasados, del estado de abandono en que se encontraban, para hacerlos participar en esa guerra imperialista. La burguesia inglesa inculcaba en los soldados de la India la idea de que los campesinos hindues debian defender a la Gran Bretana de Alemania; la burguesia francesa inculcaba en los soldados de las colonias francesas la idea de que los negros debian defender a Francia. Y les ensenaron a manejar las armas. Este aprendizaje es extraordinariamente util, y por ello podriamos expresar a la burguesia nuestra profunda gratitud en nombre de todos los obreros y campesinos rusos y, en particular, en nombre de todo el Ejercito Rojo ruso. La guerra imperialista ha hecho que los pueblos dependientes se incorporen a la historia universal. Y una de nuestras principales tareas consiste hoy en pensar en como colocar la primera piedra de la organizacion del movimiento sovietico en los paises no capitalistas. Los Soviets son alii posibles; no seran Soviets obreros, sino Soviets campesinos o Soviets de los trabajadores.

Habra que realizar un gran trabajo, los errores seran inevitables y se tropezara con muchos obstaculos en ese camino. La tarea fundamental del II Congreso consiste en elaborar o trazar los principios de caracter practico, a fin de que la labor efectuada hasta ahora en forma no organizada entre centenares de millones de personas transcurra en forma organizada, cohesionada y sistematica.

Ha pasado poco mas de un ano desde que se celebro el I Congreso de la Internacional Comunista y aparecemos ya como vencedores de la II Internacional. Las ideas sovieticas se difunden ahora no solo entre los obreros de los paises civilizados y las conocen y comprenden no solo ellos. Los obreros de todos los paises se rien de esos sabihondos -muchos de los cuales se llaman socialistas- que con aire doctoral o casi doctoral se lanzan a disquisiciones sobre "el sistema" sovietico, como les gusta expresarse a los sistematicos alemanes, o sobre "la idea" sovietica, termino empleado por los socialistas "gremiales" ingleses 96 . Tales

disquisiciones acerca del "sistema" sovietico o de "la idea" sovietica suelen enturbiar a menudo los ojos y la conciencia de los obreros. Pero los obreros desechan esa basura pedantesca y empunan el arma proporcionada por los Soviets. Tambien en los paises de Oriente se va comprendiendo el papel y la

V. I. Lenin

importancia de los Soviets.

El movimiento sovietico se ha iniciado en todo el Oriente, en toda Asia, entre los pueblos de todas las colonias.

La tesis de que los explotados deben rebelarse contra los explotadores y crear sus Soviets no es demasiado complicada. Despues de nuestra experiencia, despues de dos anos y medio de Republica Sovietica en Rusia, despues del I Congreso de la III International, la comprension de esa tesis esta al alcance de centenares de millones de seres oprimidos por los explotadores en el mundo entero. Y si ahora, en Rusia, nos vemos obligados con frecuencia a hacer concesiones y a dar tiempo al tiempo, pues somos mas debiles que los imperialistas internacionales, sabemos, en cambio, que mil doscientos cincuenta millones de habitantes del globo constituyen esa masa cuyos intereses defendemos. De momento tropezamos con los obstaculos, los prejuicios y la ignorancia, que hora tras hora van siendo relegados al pasado. Pero cuanto mas tiempo transcurre, mas nos vamos convirtiendo en los representantes y defensores efectivos de ese 70% de la poblacion de la Tierra, de esa masa de trabajadores y explotados. Podemos decir con orgullo que en el I Congreso eramos, en el fondo, solo unos propagandistas, que nos limitabamos a lanzar al proletariado del mundo entero unas ideas fundamentales, un llamamiento a la lucha, y preguntabamos: ^donde estan los hombres capaces de seguir ese camino? Ahora tenemos en todas partes un proletariado de vanguardia. En todas partes hay un ejercito proletario, aunque a veces este mal organizado y exija una reorganization, y si nuestros camaradas internacionales nos ayudan ahora a organizar un ejercito unico, no habra fallas que nos impidan realizar nuestra obra. Esa obra es la revolution proletaria mundial, es la creation de la Republica Sovietica universal. (Prolongados aplausos.)

Publicado el 24 de julio de 1920 en el num. 162 de

"Pravda".

T. 41, pdgs. 215-235.

2. Discurso acerca del papel del Partido Comunista, 23 de julio.

Camaradas: Quisiera hacer algunas observaciones que guardan relation con discursos de los camaradas Tanner y McLaine. Tanner dice que esta a favor de la dictadura del proletariado, pero la concibe de un modo algo distinto a como la concebimos nosotros. Dice que, en realidad, nosotros entendemos por dictadura del proletariado la dictadura de su minoria organizada y consciente.

Y en efecto, en la epoca del capitalismo, cuando las masas obreras son sometidas a una incesante explotacion y no pueden desarrollar sus dotes humanas, lo mas peculiar de los partidos politicos

obreros es justamente que solo pueden abarcar a una minoria de su clase. El partido politico puede agrupar solo a una minoria de la clase, puesto que los obreros verdaderamente conscientes en toda sociedad capitalista no constituyen sino la minoria de todos los obreros. Por eso nos vemos precisados a reconocer que solo esta minoria consciente puede dirigir a las grandes masas obreras y llevarlas tras de si. Y si el camarada Tanner dice que es enemigo del partido, pero, al mismo tiempo, esta a favor de que la minoria de los obreros mejor organizados y mas revolucionarios senale el camino a todo el proletariado, yo digo que, en realidad, no existe diferencia entre nosotros. i,Que representa una minoria organizada? Si esta minoria es realmente consciente, si sabe llevar tras de si a las masas, si es capaz de dar respuesta a cada una de las cuestiones planteadas a la orden del dia, entonces esa minoria es, en esencia, el partido. Y si camaradas como Tanner, a los que tenemos en cuenta de manera especial, por tratarse de representantes del movimiento de masas -cosa que dificilmente se puede decir de los representantes del Partido Socialista Britanico-; si tales camaradas estan a favor de que exista una minoria que luche decididamente por la dictadura del proletariado y que eduque en este sentido a las masas obreras, esa minoria no es, en esencia, otra cosa que el partido. El camarada Tanner dice que esta minoria debe organizar y llevar tras de si a todas las masas obreras. Si el camarada Tanner y otros camaradas del grupo de Delegados de Fabrica (Shop Stewards) y de la organization Obreros Industriales del Mundo (IWW) reconocen esto -y cada dia, en las conversaciones con ellos, vemos que, en efecto, lo reconocen-; si aprueban una situation en la que la minoria comunista consciente de la clase obrera lleva tras de si al proletariado, deben convenir tambien en que el sentido de todas nuestras relaciones es precisamente ese. Y entonces, la unica diferencia existente entre nosotros consistira en que ellos eluden la palabra "partido", pues tienen una especie de prevention contra el partido politico. Conciben el partido politico como algo parecido a los partidos de Gompers y de Henderson 97 , partidos de politicastros parlamentarios, traidores a la clase obrera. Y si conciben el parlamentarismo precisamente como el ingles y el norteamericano de nuestros dias, tambien nosotros somos enemigos de ese parlamentarismo y de esos partidos politicos. Necesitamos partidos nuevos, unos partidos distintos. Necesitamos partidos que esten en contacto efectivo y permanente con las masas y sepan dirigirlas. Paso a la tercera cuestion que desearia tratar en relation con el discurso del camarada McLaine. Este propugna que el Partido Comunista Ingles se adhiera al Partido Laborista. Me he manifestado ya a este respecto en mis tesis sobre el ingreso en la III

Internacional . En mi folleto, esta cuestion queda pendiente 98 . Sin embargo, despues de hablar con muchos camaradas, he llegado al convencimiento de que la decision de continuar en el Partido Laborista es la unica tactica acertada. Pero interviene el camarada Tanner y afirma: No seais demasiado dogmaticos. Esta expresion es totalmente inoportuna. El camarada Ramsay dice: Dejad que nosotros mismos, los comunistas ingleses, resolvamos esta cuestion. ^Que seria la Internacional si una pequena fraccion cualquiera dijese: Algunos de nosotros estamos a favor de esto y otros estan en contra; dejad que resolvamos nosotros mismos? ^Para que harian falta entonces la Internacional, el congreso y toda esta discusion? El camarada McLaine ha hablado unicamente del papel del partido politico. Pero esto atane tambien a los sindicatos y al parlamentarismo. Es exacto por completo que la mayor parte de los mejores revolucionarios se oponen a la adhesion al Partido Laborista, por cuanto estan en contra del parlamentarismo como medio de lucha. Por eso, quiza sea lo mejor transferir este asunto a una comision. Esta comision debera examinar y estudiar el asunto, que sera resuelto sin falta en el presente congreso de la Internacional Comunista. No podemos estar de acuerdo con que esta cuestion afecte solo a los comunistas ingleses. Debemos decir, en general, que tactica es la certera.

Analizare ahora algunos argumentos del camarada McLaine respecto al problema del Partido Laborista ingles. Es preciso decir abiertamente: el Partido Comunista puede ingresar en el Partido Laborista solo a condicion de que conserve plena libertad de critica y pueda aplicar su propia politica. Eso es lo mas importante. Cuando el camarada Serrati habla, a este proposito, de colaboracion de clases, yo afirmo: Esto no es colaboracion de clases. Si los camaradas italianos consienten la presencia en su partido de oportunistas como Turati y Cia., es decir, de elementos burgueses, eso si que es, en efecto, colaboracion de clases. Pero en el caso que nos ocupa, en relacion con el Partido Laborista ingles, se trata solo de la colaboracion de la minoria avanzada de los obreros ingleses con su mayoria aplastante. Son miembros del Partido Laborista todos los afiliados a los sindicatos. Es una estructura muy original, que no encontramos en ningun otro pais. Esta organizacion abarca a cuatro millones de obreros de los seis o siete millones de afiliados a los sindicatos. No se les pregunta cuales son sus convicciones politicas. Que me demuestre el camarada Serrati que se nos impide utilizar alii el derecho de critica. Cuando lo demostreis, solo entonces demostrareis que el camarada McLaine se equivoca. El Partido Socialista Britanico puede decir con toda libertad que Henderson es un traidor y, sin

Vease el presente volumen. (N. de la Edit.)

embargo, seguir en el Partido Laborista. Tambien aqui se hace efectiva la colaboracion de la vanguardia de la clase obrera con los obreros atrasados, con la retaguardia. Esta colaboracion tiene una importancia tan grande para todo el movimiento que insistimos categoricamente en que los comunistas ingleses sean el eslabon de enlace entre el partido, es decir, entre la minoria de la clase obrera, y toda la masa restante de los obreros. Si la minoria no sabe dirigir a las masas y vincularse estrechamente a ellas, no es un partido y, en general, no tiene ningun valor, aunque se denomine partido o Comite Nacional de Consejos de Delegados de Fabrica. Por lo que yo conozco, los consejos de delegados de fabrica en Inglaterra tienen su Comite Nacional, su direccion central, y eso es ya un paso para la constitucion de un partido. Por consiguiente, si no se desmiente que el Partido Laborista ingles esta compuesto de proletarios, eso sera una colaboracion de la vanguardia de la clase obrera con los obreros atrasados, y si esta colaboracion no se hace efectiva de modo sistematico, entonces el Partido Comunista no tendra ningun valor y no podra ni hablarse de dictadura del proletariado. Y si nuestros camaradas italianos carecen de argumentos mas convincentes, tendremos que resolver aqui mas tarde el problema de manera defmitiva, tomando como base lo que sabemos, y llegaremos a la conclusion de que la adhesion al Partido Laborista es una tactica atinada. Los camaradas Tanner y Ramsay nos dicen que la mayoria de los comunistas ingleses no se mostrara de acuerdo con la adhesion, pero ^debemos estar de acuerdo sin falta con la mayoria? De ningun modo. Si la mayoria no ha comprendido aiin que tactica es justa, tal vez se pueda esperar. Incluso la existencia paralela de ambos partidos durante cierto tiempo seria mejor que la negativa a responder que tactica es acertada. Por supuesto, partiendo de la experiencia de todos los miembros del congreso, y sobre la base de los argumentos esgrimidos aqui, no insistireis en que acordemos aqui mismo la creacion inmediata en todos los paises de un Partido Comunista unico. Eso es imposible. Pero si podemos expresar abiertamente nuestra opinion y trazar directrices. El problema planteado por la delegacion inglesa debemos estudiarlo en una comision especial y, despues de esto, decir: La tactica acertada es el ingreso en el Partido Laborista. Si la mayoria esta en contra de eso, deberemos organizar aparte a la minoria. Esto tendra un significado educativo. Si las masas obreras inglesas tienen aiin fe en la tactica anterior, comprobaremos nuestras conclusiones en el proximo congreso. Pero no podemos decir que esta cuestion afecte solo a Inglaterra: eso seria imitar las peores costumbres de la II Internacional. Debemos expresar publicamente nuestra opinion. Si los comunistas ingleses no llegan a un acuerdo y no se crea un partido de masas, la escision sera inevitable de uno u

V. I. Lenin

otro modo.

Publicado el 5 de agosto de 1920 en el num. 5 del

"Boletin del II Congreso de la Internacional

Comunista".

T. 41, pdgs. 236-240.

3. Informe de la comision para los problemas nacional y colonial, 26 de julio".

Camaradas: Me limitare a una breve introduccion, despues de lo cual el camarada Maring, que ha sido secretario de nuestra comision, presentara un detallado informe sobre las modificaciones que hemos introducido en las tesis. A continuacion hara uso de la palabra el camarada Roy, que ha formulado algunas tesis adicionales. La comision ha aprobado por unanimidad tanto las tesis originales , con las correspondientes modificaciones, como las tesis adicionales. Asi pues, hemos conseguido una absoluta unidad de criterio en todos los problemas de importancia. Ahora hare algunas breves observaciones.

Primero. ^Cual es la idea mas importante, la idea fundamental de nuestras tesis? Es la distincion entre naciones oprimidas y naciones opresoras. Nosotros subrayamos esta distincion, en oposicion a la II Internacional y a la democracia burguesa. Para el proletariado y para la Internacional Comunista tiene particular importancia en la epoca del imperialismo observar los hechos economicos concretos y tomar como base, al resolver los problemas coloniales y nacionales, no tesis abstractas, sino fenomenos de la realidad concreta.

El rasgo distintivo del imperialismo consiste en que actualmente, como podemos ver, el mundo se halla dividido, por un lado, en un gran numero de naciones oprimidas y, por otro, en un numero insignificante de naciones opresoras, que disponen de riquezas colosales y de una poderosa fuerza militar. La inmensa mayoria de la poblacion del globo, mas de mil millones de seres -seguramente mil doscientos cincuenta millones si consideramos que aquella es de mil setecientos cincuenta millones-, es decir, alrededor del 70% de la poblacion de la Tierra, corresponde a las naciones oprimidas, las cuales se encuentran sometidas a una dependencia colonial directa, o son semicolonias (como, por ejemplo, Persia, Turquia y China), o, despues de haber sido derrotadas por el ejercito de una gran potencia imperialista, han sido obligadas por los tratados de paz a depender en gran medida de dicha potencia. Esta idea de la diferenciacion, de la division de las naciones en opresoras y oprimidas informa todas las tesis; no solo las primeras, las que aparecieron con mi firma y fueron publicadas originariamente, sino tambien las tesis del camarada Roy. Estas ultimas

Vease el presente volumen. (N. de la Edit.)

han sido escritas teniendo en cuenta, sobre todo, la situacion de la India y de otros grandes pueblos de Asia oprimidos por Inglaterra, y en esto reside la magna importancia que tienen para nosotros. La segunda idea que orienta nuestras tesis es que, en la actual situacion del mundo, despues de la guerra imperialista, las relaciones entre los pueblos, asi como todo el sistema mundial de Estados, vienen determinados por la lucha de un pequeno grupo de naciones imperialistas contra el movimiento sovietico y contra los Estados sovieticos, a cuya cabeza figura la Rusia Sovietica. Si no tenemos en cuenta este hecho, no podremos plantear correctamente ningun problema nacional o colonial, aunque se trate del rincon mas apartado del mundo. Solo partiendo de este punto de vista, los partidos comunistas podran plantear y resolver acertadamente los problemas politicos tanto en los paises civilizados como en los paises atrasados.

Tercero. Quisiera destacar de manera especial la cuestion del movimiento democratico burgues en los paises atrasados. Precisamente esta cuestion ha suscitado algunas divergencias. Nuestra discusion ha girado en torno a si es o no acertado, desde el punto de vista de los principios y de la teoria, afirmar que la Internacional Comunista y los partidos comunistas deben apoyar el movimiento democratico burgues en los paises atrasados. Despues de la discusion hemos llegado a la conclusion unanime de que debe hablarse de movimiento nacional-revolucionario, en vez de movimiento "democratico burgues". No cabe la menor duda de que todo movimiento nacional solo puede ser un movimiento democratico burgues, pues la masa fundamental de la poblacion en los paises atrasados la constituyen los campesinos, que representan las relaciones capitalistas burguesas. Seria utopico suponer que los partidos proletarios, si es que pueden formarse en general en esos paises atrasados, sean capaces de aplicar en ellos una tactica y una politica comunistas sin mantener determinadas relaciones con el movimiento campesino y sin apoyarlo en la practica. Ahora bien, en este punto se hizo la objecion de que si hablasemos de movimiento democratico burgues, se borraria toda diferencia entre el movimiento reformista y el movimiento revolucionario. Sin embargo, en los ultimos tiempos, esta diferencia se ha manifestado con plena claridad en las colonias y en los paises atrasados, ya que la burguesia imperialista trata por todos los medios de que el movimiento reformista se desarrolle tambien entre los pueblos oprimidos. Entre la burguesia de los paises explotadores y la de las colonias se ha producido cierto acercamiento, debido a lo cual muy a menudo -y quiza incluso en la mayoria de los casos-, la burguesia de los paises oprimidos, pese a prestar su apoyo a los movimientos nacionales, lucha al mismo tiempo de acuerdo con la burguesia imperialista, es decir, al lado de ella, contra todos los

movimientos revolucionarios y las clases revolucionarias. En la comision, este hecho ha sido demostrado de manera irrefutable, por lo que hemos estimado que lo unico justo era tomar en consideracion dicha diferencia y sustituir casi en todos los lugares la expresion "democratico burgues" por "nacional-revolucionario". El sentido de este cambio consiste en que nosotros, como comunistas, debemos apoyar y apoyaremos los movimientos burgueses de liberacion en las colonias solo en el caso de que estos movimientos sean verdaderamente revolucionarios, solo en el caso de que sus representantes no nos impidan educar y organizar en un espiritu revolucionario a los campesinos y a las grandes masas de explotados. Si no se dan esas condiciones, los comunistas deben luchar en dichos paises contra la burguesia reformista, a la que pertenecen tambien los "heroes" de la II Internacional. En las colonias existen ya partidos reformistas, y sus representantes se denominan a veces socialdemocratas y socialistas. La diferencia mencionada ha quedado establecida en todas las tesis, y gracias a ello, nuestro punto de vista aparece formulado, a mi juicio, de un modo mucho mas preciso.

Quisiera hacer una observacion mas, relativa a los Soviets campesinos. La labor practica de los comunistas rusos en las antiguas colonias del zarismo, en paises tan atrasados como Turquestan, etc., nos ha planteado el problema de como aplicar la tactica y la politica comunistas en las condiciones precapitalistas, pues el rasgo distintivo mas importante de estos paises es el dominio en ellos de las relaciones precapitalistas, por lo cual alii no cabe hablar siquiera de un movimiento puramente proletario. En tales paises casi no hay proletariado industrial. No obstante, tambien en ellos hemos asumido y debemos asumir el papel de dirigentes. Nuestro trabajo nos ha mostrado que en esos paises hay que veneer dificultades inmensas, pero los resultados practicos nos han ensenado asimismo que, pese a dichas dificultades, hasta en los paises que casi carecen de proletariado se puede tambien despertar en las masas el deseo de tener ideas politicas propias y de desplegar su propia actividad politica. Esta tarea presentaba para nosotros mas dificultades que para los camaradas de Europa Occidental, pues el proletariado de Rusia esta abrumado por el trabajo de organizacion del Estado. Se comprende perfectamente que los campesinos, colocados en una dependencia semifeudal, puedan asimilar muy bien la idea de la organizacion sovietica y sean capaces de ponerla en practica. Es evidente asimismo que las masas oprimidas -explotadas no solo por el capital mercantil, sino tambien por los senores feudales y por un Estado que se asienta sobre bases feudales- pueden aplicar asimismo esta arma, este tipo de organizacion, en las condiciones en que

se encuentran. La idea de la organizacion sovietica es sencilla y capaz de ser aplicada no solo a las relaciones proletarias, sino tambien a las relaciones campesinas feudales y semifeudales. Nuestra experiencia en este aspecto no es aiin muy grande; pero los debates en la comision -en los que han participado varios representantes de paises coloniales- nos han demostrado de un modo absolutamente irrefutable que en las tesis de la Internacional Comunista debe indicarse que los Soviets campesinos, los Soviets de los explotados, son un instrumento valido no solo para los paises capitalistas, sino tambien para los paises con relaciones precapitalistas, y que es un deber indeclinable de los partidos comunistas y de quienes estan dispuestos a organizarlos propagar la idea de los Soviets campesinos, de los Soviets de trabajadores, en todas partes, tanto en los paises atrasados como en las colonias. Y dondequiera que las condiciones lo permitan, deberan intentar sin perdida de tiempo organizar Soviets del pueblo trabajador.

Ante nosotros surge aqui la posibilidad de realizar un trabajo practico de gran interes e importancia. Nuestra experiencia general en este terreno no es aiin muy grande, pero poco a poco iremos reuniendo datos. Es indiscutible que el proletariado de los paises avanzados puede y debe ayudar a las masas trabajadoras atrasadas, y que el desarrollo de los paises atrasados podra salir de su etapa actual cuando el proletariado victorioso de las republicas sovieticas tienda la mano a esas masas y pueda prestarles apoyo.

Este problema suscito en la comision debates bastante vivos, y no solo en torno a las tesis que llevan mi firma, sino mas aiin en torno a las del camarada Roy, que el defendera aqui y en las cuales se han introducido por unanimidad algunas enmiendas.

La cuestion ha sido planteada en los siguientes terminos: ^podemos considerar justa la afirmacion de que la fase capitalista de desarrollo de la economia nacional es inevitable para los pueblos atrasados que se encuentran en proceso de liberacion y entre los cuales ahora, despues de la guerra, se observa un movimiento en direccion al progreso? Nuestra respuesta ha sido negativa. Si el proletariado revolucionario victorioso realiza entre esos pueblos una propaganda sistematica y los gobiernos sovieticos les ayudan con todos los medios a su alcance, es erroneo suponer que la fase capitalista de desarrollo sea inevitable para los pueblos atrasados. En todas las colonias y en todos los paises atrasados no debemos limitarnos a formar cuadros propios de luchadores y organizaciones propias de partido, no debemos limitarnos a realizar una propaganda inmediata en pro de la creacion de Soviets campesinos, tratando de adaptarlos a las condiciones

V. I. Lenin

precapitalistas. Ademas de eso, la Internacional "Boletin del II Congreso de la Internacional

Comunista habra de formular, dandole una base Comunista".

teorica, la tesis de que los paises atrasados, con la T. 41, pdgs. 241-247.

ayuda del proletariado de las naciones adelantadas,

pueden pasar al regimen sovietico -y, a traves de

determinadas etapas de desarrollo, al comunismo-

soslayando en su desenvolvimiento la fase

capitalista.

Es imposible senalar de antemano los medios que

seran necesarios para que esto ocurra. La experiencia

practica nos los ira sugiriendo. Pero es un hecho

firmemente establecido que la idea de los Soviets es

afin a todas las masas trabajadoras de los pueblos

mas lejanos; que estas organizaciones, los Soviets,

deben ser adaptadas a las condiciones de un regimen

social precapitalista, y que los partidos comunistas

deben comenzar inmediatamente a trabajar en este

sentido en el mundo entero.

Quisiera senalar, ademas, la importancia de que los

partidos comunistas realicen su labor revolucionaria

no solo en su propio pais, sino tambien en las

colonias, y sobre todo entre las tropas que utilizan las

naciones explotadoras para mantener sometidos a los

pueblos de sus colonias.

El camarada Quelch, del Partido Socialista Britanico,

se refirio a este problema en nuestra comision. Dijo

que el obrero de filas ingles consideraria una traicion

ayudar a los pueblos sojuzgados cuando se sublevan

contra el dominio ingles. Es verdad que la

aristocracia obrera de Inglaterra y Norteamerica,

imbuida de un espiritu jingoista 100 y chovinista,

representa un grandisimo peligro para el socialismo y

presta un vigoroso apoyo a la II Internacional. Aqui

nos hallamos ante una tremenda traicion de los

lideres y obreros afiliados a esa Internacional

burguesa. En la II Internacional tambien se discutio

el problema colonial. El Manifiesto de Basilea 101 se

refirio a el en terminos inequivocos. Los partidos de

la II Internacional prometieron actuar

revolucionariamente, pero no vemos por su parte

ninguna verdadera labor revolucionaria ni ningiin

apoyo a los levantamientos de los pueblos explotados

y dependientes contra las naciones opresoras. Como

tampoco lo vemos, a mi parecer, entre la mayoria de

los partidos que han abandonado la II Internacional y

desean ingresar en la III. Debemos decirlo en voz

alta, para que todos se enteren. Esto no puede ser

refutado, y ya veremos si se hace algiin intento de

refutarlo.

Todas estas consideraciones han servido de base a

nuestras resoluciones, que son, sin duda, demasiado

largas; pero confio en que, pese a todo, resultaran

utiles y contribuiran a desarrollar y organizar una

labor verdaderamente revolucionaria en los

problemas nacional y colonial, que es, en el fondo,

nuestro objetivo principal.

Publicado el 7 de agosto de 1920 en el num. 6 del

IX CONFERENCIA DE TODA RUSIA DEL PC(b)R.

22-25 de septiembre de 1920.

Informe politico del CC del PC(b) de Rusia, 22 de

septiembre.

Information periodistica.

La guerra con Polonia, mejor dicho, la campana de julio y agosto, ha cambiado de raiz la situacion politica internacional.

La agresion de los polacos a nuestro pais fue precedida de un episodio caracteristico de las relaciones internacionales que existian entonces. Cuando en enero propusimos la paz a Polonia, una paz extraordinariamente ventajosa para ella y muy desventajosa para nosotros, los diplomaticos de todos los paises lo interpretaron a su manera: "Los bolcheviques hacen concesiones exorbitantes; eso significa que son exorbitantemente debiles". Viose confirmada una vez mas la verdad de que la diplomacia burguesa no puede comprender los metodos de nuestra nueva diplomacia de declaraciones publicas y francas. Por eso, nuestras propuestas suscitaron unicamente una explosion de chovinismo rabioso en Polonia, Francia y demas paises y empujaron a Polonia a agredirnos. Al principio, Polonia tomo Kiev; despues, nuestras tropas, con un contragolpe, se acercaron a Varsovia; luego se produjo un viraje, y nosotros retrocedimos mas de cien verstas .

Sin embargo, la situacion creada como resultado de ello -grave, sin duda- no es en modo alguno pura perdida para nosotros. Hemos frustrado sin piedad los calculos de los diplomaticos acerca de nuestra debilidad y demostrado que Polonia no puede vencernos, en tanto que nosotros no hemos estado ni estamos lejos de la victoria sobre Polonia. Ademas, incluso ahora, tenemos un centenar de verstas de territorio conquistado. Y por ultimo, nuestro avance hacia Varsovia ha ejercido un influjo tan poderoso en Europa Occidental y en toda la situacion mundial que ha alterado por completo la correlacion de las fuerzas politicas contendientes interiores y exteriores. El acercamiento de nuestras tropas a Varsovia ha demostrado de manera indiscutible que en algiin sitio

Versta: medida itineraria en la vieja Rusia equivalente a 1,06 kilometres. (N. de la Edit.)

proximo a ella se encuentra el centra de todo el sistema del imperialismo mundial basado en el Tratado de Versalles. Polonia, ultimo baluarte contra los bolcheviques, que se halla por entero en manos de la Entente, es un factor tan poderoso de dicho sistema que, cuando el Ejercito Rojo ha puesto en peligro este baluarte, se ha tambaleado todo el sistema. La Republica Sovietica ha pasado a ser un factor de importancia primordial en la politica internacional. En la nueva situacion ha repercutido, sobre todo, un hecho de extraordinaria importancia: la burguesia de los paises que viven bajo el yugo de la Entente -y que representan el 70% de la poblacion de la Tierra- esta mas bien a nuestro lado. Tambien antes vimos que los pequenos Estados que lo pasan mal bajo la tutela de la Entente (Estonia, Georgia, etc.), y que cuelgan a sus bolcheviques, concluyen la paz con nosotros en contra de la voluntad de dicho bloque. Este hecho se ha manifestado ahora con fuerza singular en todos los confines del mundo. Al acercarse nuestras tropas a Varsovia, toda Alemania empezo a agitarse. Se creo la misma situacion que pudimos observar en nuestro pais en 1905, cuando los ultrarreaccionarios de las centurias negras 102 despertaron y llamaron a la vida politica a vastos sectores del campesinado, a los mas atrasados, que un dia se pronunciaban contra los bolcheviques y al dia siguiente exigian toda la tierra de los latifundistas. En Alemania hemos visto asimismo un bloque antinatural semejante de los ultrarreaccionarios con los bolcheviques. Ha surgido un tipo extrano de ultrarreaccionario-revolucionario, parecido a ese atrasado joven aldeano de Prusia Oriental que, como he leido hace unos dias en un periodico aleman no bolchevique, dice que sera preciso restaurar a Guillermo II porque no hay orden, pero que se debe seguir a los bolcheviques. Otra consecuencia de nuestro acercamiento a Varsovia es el poderoso influjo que ha ejercido en el movimiento revolucionario de Europa, sobre todo de Inglaterra. Aunque no hemos sabido llegar hasta el proletariado industrial de Polonia (y esa es una de las causas principales de nuestra derrota), que esta al otro lado del Vistula y en Varsovia, hemos llegado hasta el proletariado ingles y elevado su movimiento

V. I. Lenin

a una altura sin precedente, a un nivel de la revolucion completamente nuevo. Cuando el gobierno ingles nos presento un ultimatum, resulto que debia preguntar primero sobre ello a los obreros ingleses. Y estos obreros, cuyos lideres son en sus nueve decimas partes mencheviques contumaces, respondieron organizando el Comite de Accion 103 . La prensa inglesa se alarmo y proclamo a gritos que eso era "dualidad de poderes". Y tenia razon. Inglaterra se encontro en la misma fase de las relaciones politicas que existio en Rusia despues de la revolucion de febrero de 1917, cuando los Soviets se vieron obligados a controlar cada paso del gobierno burgues. El Comite de Accion es una agrupacion de todos los obreros, sin distincion de partido, analoga a nuestro Comite Ejecutivo Central de toda Rusia de los tiempos en que mangoneaban en el Gots, Dan y otros; una agrupacion que compite con el gobierno y en la cual los mencheviques no tienen mas remedio que actuar a medias como bolcheviques. Y de la misma manera que nuestros mencheviques, en fin de cuentas, se hicieron un lio y ayudaron a que las masas se sumaran a nosotros, los mencheviques del Comite de Accion se ven obligados, por la marcha incontenible de los acontecimientos, a desbrozar para las masas obreras inglesas el camino de la revolucion bolchevique. Los mencheviques ingleses, segiin testimonian personas competentes, se sienten ya gobierno y se disponen a ocupar el puesto del gobierno burgues en un futuro no lejano. Eso representara un nuevo grado en el proceso general de la revolucion proletaria inglesa. Estos magnos progresos en el movimiento obrero ingles ejercen una influencia poderosa en el movimiento obrero mundial y, en primer termino, en el movimiento obrero de Francia. Tales son los resultados que nuestra ultima campana polaca ha tenido en la politica internacional y en las relaciones que cristalizan en Europa Occidental. Ahora tenemos planteado el problema de la guerra y la paz con Polonia. Queremos evitar la campana de invierno, dura para nosotros, y proponemos otra vez a Polonia una paz ventajosa para ella y desventajosa para nosotros. Pero es posible que los diplomaticos burgueses, siguiendo la vieja costumbre, consideren de nuevo nuestra declaracion publica como un signo de debilidad. Es lo mas probable que hayan decidido ya la campana de invierno. Y en tal caso, debemos esclarecer las condiciones en que nos veremos obligados a entrar, posiblemente, en el nuevo periodo de la guerra.

Nuestra derrota ha originado ciertos cambios en Europa Occidental y ha unido contra nosotros a elementos heterogeneos que nos son hostiles. Pero en repetidas ocasiones hemos visto contra nosotros agrupaciones y estados de animo mas poderosos, que, sin embargo, no resolvieron la cuestion. Tenemos enfrente un bloque formado por Polonia,

Francia y Wrangel, en quien Francia cifra sus esperanzas. Sin embargo, este bloque padece de una vieja enfermedad: la inconciliabilidad de sus elementos, el miedo de la pequena burguesia de Polonia a la Rusia ultrarreaccionaria y a su representante tipico: Wrangel. La Polonia pequenoburguesa, patriotica, el Partido Socialista Polaco y el Partido Popular (el partido de los campesinos acomodados) quieren la paz. Los representantes de estos partidos dijeron en Minsk: "Sabemos que Varsovia y Polonia no han sido salvadas por la Entente -no podia salvarnos-, sino por el entusiasmo patriotico". Estas lecciones no se olvidan. Los polacos ven con claridad que saldran de la guerra completamente arruinados en el aspecto financiero. Porque la guerra se paga, y Francia reconoce "la sacrosanta propiedad privada". Los representantes de los partidos pequenoburgueses saben que Polonia estaba en visperas de crisis antes ya de la guerra y que esta aumenta la ruina, por lo cual prefieren la paz. Y nosotros queremos aprovechar esta oportunidad, proponiendo la paz a Polonia.

Se ha manifestado tambien un nuevo factor de extraordinaria importancia: el cambio de la composicion social del ejercito polaco. Hemos vencido a Kolchak y Denikin solo despues de haber cambiado la composicion social de sus ejercitos, cuando sus firmes cuadros fundamentales se diluyeron en la masa campesina movilizada. Este proceso tiene lugar ahora en el ejercito polaco: el gobierno se ve obligado a movilizar quintas de campesinos y obreros de mayor edad, que han hecho una guerra mas encarnizada, la guerra imperialista. Este ejercito no esta compuesto ya de adolescentes faciles de "moldear", sino de adultos a los que es imposible obligar a aprender lo que se quiera. Polonia ha rebasado ya el limite tras el que tenia asegurada, al principio, la victoria maxima y, despues, la derrota maxima.

Si nos vemos obligados a sostener una campana de invierno, venceremos, sin duda alguna, pese a la extenuacion y el cansancio. Garantia de ello es tambien nuestra situacion economica, que ha mejorado considerablemente. Hemos adquirido, en comparacion con el pasado, una firme base economica. En 1917-1918 recogimos una cosecha de cereales de treinta millones de puds'; en 1918-1919, ciento diez millones; en 1919-1920, doscientos sesenta millones; pero el ano proximo contamos con recoger cerca de cuatrocientos millones de puds. Estas cifras no son ya las mismas con que hubimos de combatir en los anos de hambre. No miraremos ya con tanto horror los policromos pedazos de papel, que vuelan por miles de millones y que ahora descubren claramente que son trozos, jirones de la

Pud: unidad de peso rasa, equivalente a 16,38 kg. (N. de la Edit.)

IX Conferencia de toda Rusia del PC(b)R

vieja vestimenta burguesa.

Tenemos mas de cien millones de puds de petroleo.

La cuenca del Donets nos proporciona ya cada mes

de veinte a treinta millones de puds de carbon. Ha

mejorado notablemente la situacion en lo que

respecta a la lefia, mientras que el ano pasado

tuvimos que arreglarnoslas solo con lefia, sin petroleo

y sin carbon.

Todo eso nos da derecho a decir que, si

cohesionamos las fuerzas y las ponemos en tension,

la victoria sera nuestra.

Publicado el 29 de septiembre de 1920, en el num. 216 de "Pravda" y en el num. 216 de "Izvestia del CEC de toda Rusia ". T. 41, pdgs. 281-285.

TAREAS DE LAS ORGANIZACIONES JUVENILES.

(Discurso pronunciado en el m Congreso de la union de Juventudes Comunistas de Rusia el 2 de octubre de 1920.)

(Lenin es acogido por el Congreso con una clamorosa ovacion).

Camaradas: Quisiera departir hoy con vosotros sobre las tareas fundamentales de la Union de Juventudes Comunistas y, con este motivo, de lo que deben ser las organizaciones juveniles en la Republica Socialista en general.

Este problema merece tanto mas nuestra atencion por cuanto puede decirse, en cierto sentido, que es precisamente la juventud la que debera cumplir la verdadera tarea de crear la sociedad comunista. Porque es evidente que la generacion de militantes educada en la sociedad capitalista puede, en el mejor de los casos, cumplir la tarea de destruir los cimientos del viejo modo de vida capitalista, basado en la explotacion. Lo mas que podra hacer es organizar un regimen social que ayude al proletariado y a las clases trabajadoras a sostenerse en el poder y a crear una solida base, sobre la que podra edificar unicamente la generacion que empieza a trabajar ya en condiciones nuevas, en una situacion en la que no existen relaciones de explotacion entre los hombres.

Pues bien, al abordar desde este punto de vista la cuestion de las tareas de la juventud, debo decir que estas tareas de la juventud en general, y de las Uniones de Juventudes Comunistas y demas organizaciones en particular, podrian defmirse con una sola palabra: aprender.

Esta claro que esto no es mas que "una palabra". Y esta palabra no responde a las preguntas principales y mas esenciales: ^que aprender y como aprender? Y lo esencial en este problema es que, con la transformacion de la vieja sociedad capitalista, la ensefianza, la educacion y la instruccion de las nuevas generaciones, llamadas a crear la sociedad comunista, no pueden seguir siendo lo que eran antes. La ensefianza, la educacion y la instruccion de la juventud deben partir de los materiales que nos ha legado la vieja sociedad. Podremos edificar el comunismo unicamente con la suma de

conocimientos, organizaciones e instituciones, con el acervo de medios y fuerzas humanas que hemos heredado de la vieja sociedad. Solo transformando de manera radical la ensefianza, la organizacion y la educacion de la juventud conseguiremos que los esfuerzos de la joven generacion den como resultado la creacion de una sociedad que no se parezca a la antigua, es decir, de la sociedad comunista. Por ello, debemos examinar detenidamente que hemos de ensefiar a la juventud y como ha de aprender esta si quiere merecer de verdad el nombre de Juventud Comunista y como es necesario prepararla para que sea capaz de terminar y coronar la obra iniciada por nosotros.

Debo decir que la primera respuesta -y, al parecer, la mas natural- es que la Union de Juventudes, y en general toda la juventud que quiera pasar al comunismo, tiene que aprender el comunismo. Pero esta respuesta, "aprender el comunismo", es demasiado general. ^Que necesitamos para aprender el comunismo? i,Que necesitamos escoger, entre la suma de conocimientos generales, para conocer el comunismo? En este terreno nos amenaza una serie de peligros, que surgen a cada paso en cuanto se plantea mal la tarea de aprender el comunismo o se la entiende de una manera demasiado unilateral. Por supuesto, a primera vista parece que aprender el comunismo significa asimilar el conjunto de conocimientos que se exponen en los manuales, folletos y obras comunistas. Pero eso seria defmir de un modo demasiado burdo e insuficiente el estudio del comunismo. Si el estudio del comunismo consistiera solo en asimilar lo que dicen los trabajos, libros y folletos comunistas, esto nos proporcionaria con excesiva facilidad escolasticos o fanfarrones comunistas, lo que muchas veces nos causaria dafio y perjuicio, porque esta gente, despues de haber leido mucho y aprendido lo que se expone en los libros y folletos comunistas, seria incapaz de coordinar todos esos conocimientos y obrar como exige realmente el comunismo.

Uno de los mayores males y calamidades que nos ha dejado en herencia la vieja sociedad capitalista es el completo divorcio entre el libro y la vida practica,

Tareas de las organizaciones juveniles

pues teniamos libros en los que todo estaba expuesto en forma perfecta, y la mayor parte de las veces esos libros no eran sino una repugnante e hipocrita mentira, que nos pintaba un cuadro falso de la sociedad capitalista.

Por eso, seria una gran equivocacion limitarse a asimilar simplemente lo que dicen los libros del comunismo. Nuestros discursos y articulos de ahora no son una simple repeticion de lo que se ha dicho antes respecto al comunismo, pues estan ligados a nuestro trabajo cotidiano en todos los terrenos. Sin trabajo, sin lucha, el conocimiento libresco del comunismo, adquirido en folletos y obras comunistas, no tiene absolutamente ningiin valor, por cuanto no haria mas que continuar el antiguo divorcio entre la teoria y la practica, ese divorcio que constituia el mas repugnante rasgo de la vieja sociedad burguesa.

Seria mas peligroso todavia que pretendieramos aprender solo las consignas comunistas. Si no comprendieramos a tiempo este peligro y no hicieramos toda clase de esfuerzos por evitarlo, la existencia de medio millon o de un millon de jovenes de ambos sexos, que despues de semejante estudio del comunismo se llamasen comunistas, no haria sino un gran perjuicio a la causa del comunismo. Se nos plantea, pues, la cuestion de como hemos de coordinar todo esto para aprender el comunismo. i,Que debemos tomar de la vieja escuela, de la vieja ciencia? La vieja escuela declaraba que queria crear hombres instruidos en todos los dominios y que ensenaba las ciencias en general. Sabemos que eso era pura mentira, pues toda la sociedad se basaba y sostenia en la division de los hombres en clases, en explotadores y oprimidos. Como es natural, toda la vieja escuela, saturada de espiritu de clase, solo daba conocimientos a los hijos de la burguesia. Cada una de sus palabras estaba amanada para favorecer los intereses de la burguesia. Estas escuelas, mas que educar a los jovenes obreros y campesinos, los amaestraban en provecho de esa misma burguesia. Trataban de preparar servidores utiles, capaces de proporcionar beneficios a la burguesia, sin turbar, al mismo tiempo, su ociosidad y sosiego. Por eso, al condenar la vieja escuela, nos hemos propuesto tomar de ella unicamente lo que nos es necesario para lograr una verdadera educacion comunista. Y ahora voy a tratar de los reproches, de las censuras, que se hacen corrientemente a la vieja escuela y que conducen muchas veces a interpretaciones falsas por entero. Se dice que la vieja escuela era una escuela libresca, una escuela de adiestramiento autoritario, una escuela de ensenanza memorista. Esto es cierto, pero hay que saber distinguir lo que tenia de malo y de util para nosotros la vieja escuela, hay que saber elegir de ella lo indispensable para el comunismo. La vieja escuela era libresca, obligaba a almacenar una masa de conocimientos inutiles, superfluos,

muertos, que atiborraban la cabeza y transformaban a la generacion joven en funcionarios cortados todos por el mismo patron. Pero cometeriais un craso error si intentaseis deducir de eso que se puede ser comunista sin haber asimilado los conocimientos acumulados por la humanidad. Seria equivocado pensar que basta con aprenderse las consignas comunistas, las conclusiones de la ciencia comunista, sin asimilar la suma de conocimientos de los que es consecuencia el propio comunismo. El marxismo es un ejemplo de como aparecio el comunismo de la suma de los conocimientos adquiridos por la humanidad.

Habreis leido y oido que la teoria comunista, la ciencia comunista, creada principalmente por Marx, que esta doctrina del marxismo ha dejado de ser obra de un solo socialista, bien es verdad que genial, del siglo XIX para transformarse en la doctrina de millones y decenas de millones de proletarios del mundo entero, que la aplican en su lucha contra el capitalismo. Y si preguntais por que ha podido la doctrina de Marx conquistar millones y decenas de millones de corazones en la clase mas revolucionaria, se os dara una sola respuesta: porque Marx se apoyaba en la solida base de los conocimientos humanos adquiridos bajo el capitalismo. Al estudiar las leyes que rigen la evolucion de la sociedad humana, Marx comprendio la ineluctabilidad del desarrollo del capitalismo, que conduce al comunismo, y, cosa principal, lo demostro solo tomando como base el estudio mas exacto, mas detallado y mas profundo de esta sociedad capitalista, asimilando plenamente todo lo que la ciencia habia dado hasta entonces. Marx analizo de un modo critico, sin desdenar un solo punto, todo lo que habia creado la sociedad humana. Analizo todo lo que habia creado el pensamiento humano, lo sometio a critica, lo comprobo en el movimiento obrero y saco de ello las conclusiones que los hombres encerrados en el marco burgues o atenazados por los prejuicios burgueses no podian sacar.

Esto hay que tenerlo en cuenta cuando hablamos, por ejemplo, de la cultura proletaria 104 . Sin comprender con claridad que esta cultura proletaria solo puede crearse conociendo con precision la cultura que ha creado la humanidad en todo su desarrollo y transformandola, sin comprender eso, no podremos cumplir dicha tarea. La cultura proletaria no surge de la nada, no es una invencion de los que se llaman especialistas en cultura proletaria. Eso es pura necedad. La cultura proletaria tiene que ser el desarrollo logico del acervo de conocimientos conquistados por la humanidad bajo el yugo de la sociedad capitalista, de la sociedad terrateniente, de la sociedad burocratica. Todos esos caminos y senderos han conducido y conducen a la cultura proletaria, del mismo modo que la economia politica, transformada por Marx, nos ha mostrado a donde

V. I. Lenin

debe llegar la sociedad humana, nos ha indicado el paso a la lucha de clases, al comienzo de la revolucion proletaria.

Cuando oimos con frecuencia, tanto a algunos representantes de la juventud como a ciertos defensores de los nuevos metodos de ensefianza, atacar la vieja escuela diciendo que era memorista, les respondemos que es preciso tomar de esa vieja escuela todo lo que tenia de bueno. No hay que imitarla sobrecargando la memoria de los jovenes con una cantidad desmesurada de conocimientos, inutiles en sus nueve decimas partes y desvirtuados en la decima parte restante; pero eso no significa que podamos contentarnos con conclusiones comunistas y limitarnos a aprender de memoria consignas comunistas. De ese modo no se puede edificar el comunismo. Solo se puede llegar a ser comunista cuando se enriquece la memoria con todo el tesoro de conocimientos acumulado por la humanidad. No queremos una ensefianza memorista, pero necesitamos desarrollar y perfeccionar la memoria de cada estudiante dandole hechos esenciales, porque el comunismo seria una vacuidad, quedaria reducido a una fachada vacia, y el comunista no seria mas que un fanfarron si no reelaborase en su conciencia todos los conocimientos adquiridos. Debeis no solo asimilar esos conocimientos, sino asimilarlos con espiritu critico para no atiborrar vuestro cerebro con un farrago inutil, para enriquecerlo con el conocimiento de todos los hechos sin los cuales no es posible ser un hombre culto en la epoca en que vivimos. El comunista que se vanagloriase de su comunismo simplemente por haber recibido unas conclusiones ya establecidas, sin haber realizado un trabajo muy serio, muy dificil y muy grande, sin haber analizado los hechos, frente a los que esta obligado a adoptar una actitud critica, seria un comunista muy lamentable. Semejante actitud superficial seria funestisima. Si yo se que se poco, me esforzare por saber mas; pero si un hombre dice que es comunista y que no tiene necesidad de conocimientos solidos, jamas saldra de el nada que se parezca a un comunista.

La vieja escuela forjaba los dociles criados que necesitaban los capitalistas; hacia de los hombres de ciencia personas obligadas a escribir y hablar al gusto de los capitalistas. Eso quiere decir que debemos quitarla de en medio. Pero si debemos suprimirla, destruirla, ^se deduce de ahi que no debamos tomar de ella todo lo que ha acumulado la humanidad y es necesario para el hombre? ^Se desprende de esto que no debamos saber distinguir lo que necesitaba el capitalismo y lo que necesita el comunismo? En lugar del adiestramiento autoritario que se practicaba en la sociedad burguesa contra la voluntad de la mayoria, nosotros colocamos la disciplina consciente de los obreros y campesinos, que unen a su odio contra la vieja sociedad el querer, el saber y

el estar dispuestos a unir y organizar las fuerzas para esta lucha, a fin de crear, con millones y centenares de millones de voluntades dispersas, fraccionadas y desperdigadas por la inmensa extension de nuestro pais, una voluntad unica, por cuanto sin ella seremos inevitablemente vencidos. Sin esta cohesion, sin esta disciplina consciente de los obreros y de los campesinos, nuestra causa esta condenada a fracasar. Sin ello no podremos derrotar a los capitalistas y terratenientes del mundo entero. No llegaremos siquiera a colocar los cimientos de la nueva sociedad comunista, y no digamos construirla. De la misma manera, a pesar de condenar la vieja escuela, a pesar de alimentar contra ella un odio absolutamente legitimo y necesario, a pesar de apreciar el deseo de destruirla, debemos comprender que la vieja escuela libresca, la vieja ensefianza memorista y el viejo adiestramiento autoritario deben ser sustituidos con el arte de asimilar toda la suma de conocimientos humanos. Y asimilarlos de tal modo que vuestro comunismo no sea algo aprendido de memoria, sino algo pensado por vosotros mismos, como una conclusion que se impone necesariamente desde el punto de vista de la instruccion moderna. Asi es como hay que plantear las tareas fundamentales cuando se habla de aprender el comunismo.

Para explicaros esto y abordar, al mismo tiempo, la cuestion de como estudiar, tomare un ejemplo practico. Todos sabeis que ahora, inmediatamente despues de los problemas militares, de los problemas de la defensa de la Republica, surge ante nosotros el problema economico. Sabemos que es imposible edificar la sociedad comunista sin restaurar la industria y la agricultura, y no como eran antes, claro esta. Hay que restaurarlas sobre una base moderna, conforme a la ultima palabra de la ciencia. Vosotros sabeis que esa base es la electricidad; que solo el dia en que todo el pais, todas las ramas de la industria y de la agricultura esten electrificados, el dia en que cumplais esta tarea, solo entonces, podreis edificar para vosotros mismos la sociedad comunista que no podra edificar la generacion vieja. Se alza ante vosotros la tarea de hacer renacer la economia de todo el pais, de reorganizar y restaurar la agricultura y la industria sobre una base tecnica moderna, fundada en la ciencia y en la tecnica modernas, en la electricidad. Comprendereis perfectamente que la electrificacion no puede ser obra de ignorantes y que para ello hace falta algo mas que nociones rudimentarias. No basta con comprender lo que es la electricidad; hay que saber como aplicarla tecnicamente a la industria, a la agricultura y a cada una de sus ramas. Todo eso tenemos que aprenderlo nosotros mismos y debemos ensefiarselo a toda la nueva generacion trabajadora. Esa es la tarea que tiene planteada cada comunista consciente, todo joven que se considere comunista y comprenda con

Tareas de las organizaciones juveniles

claridad que, al ingresar en la Union de Juventudes Comunistas, ha contraido el compromiso de ayudar al partido a edificar el comunismo y de ayudar a toda la joven generacion a crear la sociedad comunista. Debe comprender que solo sobre la base de la instruccion moderna podra crear esta sociedad, y que si carece de esa instruccion, el comunismo no sera mas que un deseo.

La tarea de la generacion precedente consistia en derribar a la burguesia. Las tareas esenciales eran entonces criticar a la burguesia, fomentar en las masas el sentimiento de odio contra ella, desarrollar la conciencia de clase y la habilidad para agrupar sus propias fuerzas. La nueva generacion tiene ante si una tarea mas compleja. No basta con que debais unir todas vuestras fuerzas para apoyar el poder obrero y campesino contra la invasion de los capitalistas. Eso teneis que hacerlo. Lo habeis comprendido admirablemente, lo ve con claridad todo comunista. Pero eso es insuficiente. Sois vosotros quienes debeis edificar la sociedad comunista. La primera mitad del trabajo esta ya, en muchos sentidos, terminada. El antiguo regimen ha sido destruido, como debia serlo; no es mas que un monton de ruinas, que es a lo que debia quedar reducido. El terreno se encuentra ya desbrozado y, sobre este terreno, la nueva generacion comunista debe edificar la sociedad comunista. Vuestra tarea es edificar, y solo podreis cumplirla poseyendo todos los conocimientos modernos, sabiendo transformar el comunismo, en lugar de formulas hechas, consejos, recetas, prescripciones y programas aprendidos de memoria, en algo vivo que coordine vuestra labor inmediata, sabiendo convertir el comunismo en guia de vuestra labor practica. Esta es vuestra mision: por ella debeis regiros al instruir, educar y elevar a toda la generacion joven. Debeis ser los primeros constructores de la sociedad comunista entre los millones de constructores que deben ser cada muchacho y cada muchacha. Si no incorporais a esta edificacion del comunismo a toda la masa de la juventud obrera y campesina, no construireis la sociedad comunista. Esto me lleva, como es natural, a la cuestion de como debemos ensenar el comunismo y en que debe consistir la peculiaridad de nuestros metodos. Me detendre, en primer termino, en el problema de la moral comunista.

Teneis que hacer comunistas de vosotros mismos. La tarea de la Union de Juventudes consiste en realizar su actividad practica de modo que le permita, al aprender, al organizarse, al agruparse, al luchar, convertir en comunistas a sus miembros y a todos los que la reconocen como guia. Toda la educacion, toda la instruccion y toda la ensenanza de la juventud contemporanea deben inculcarle la moral comunista. Pero ^existe una moral comunista? ^Existe una moralidad comunista? Es evidente que si. Se pretende muchas veces que nosotros no tenemos una

moral propia, y la burguesia nos acusa muy a menudo de que nosotros, los comunistas, negamos toda moral. Esto no es mas que una maniobra para suplantar los conceptos y enganar a los obreros y los campesinos.

^En que sentido negamos nosotros la moral, la moralidad?

La negamos en el sentido en que la ha predicado la burguesia, deduciendola de mandamientos divinos. A este respecto decimos, como es natural, que no creemos en Dios, y sabemos muy bien que el clero, los terratenientes y la burguesia hablaban en nombre de Dios para defender sus intereses de explotadores. O bien, en lugar de deducir esta moral de los dictados de la moralidad, de los mandamientos divinos, la deducian de frases idealistas o semiidealistas que, en definitiva, se parecian siempre mucho a los mandamientos de Dios.

Nosotros negamos toda moralidad de esa indole tomada de concepciones al margen de la sociedad humana, al margen de las clases. Decimos que eso es enganar, embaucar a los obreros y campesinos y embotar su conciencia en provecho de los terratenientes y capitalistas.

Decimos que nuestra moralidad esta subordinada por completo a los intereses de la lucha de clase del proletariado. Nuestra moralidad dimana de los intereses de la lucha de clase del proletariado. La vieja sociedad se basaba en la opresion de todos los obreros y campesinos por los terratenientes y los capitalistas. Necesitabamos destruirla, necesitabamos derribar a esos opresores, mas para ello habia que crear la union. Y no era Dios quien podia crearla. Esta union no podia venir mas que de las fabricas, de un proletariado instruido, despertado de su viejo letargo. Solo cuando se constituyo esta clase, comenzo el movimiento de masas que ha conducido a lo que vemos hoy: al triunfo de la revolucion proletaria en uno de los paises mas debiles, que se defiende desde hace tres anos frente a los embates de la burguesia del mundo entero. Y vemos como crece la revolucion proletaria en todo el orbe. Ahora decimos, basandonos en la experiencia, que solo el proletariado ha podido crear una fuerza tan cohesionada, que es seguida por la clase campesina dispersa y fragmentada y que ha sido capaz de resistir todas las embestidas de los explotadores. Solo esta clase puede ayudar a las masas trabajadoras a unirse, a cohesionarse, a hacer triunfar y afianzar definitivamente la sociedad comunista, a edificarla por completo.

Por eso decimos que, para nosotros, la moralidad tomada al margen de la sociedad humana no existe, es un engano. Para nosotros, la moral esta subordinada a los intereses de la lucha de clase del proletariado.

Ahora bien, ^en que consiste esta lucha de clases? En derrocar al zar, en derrocar a los capitalistas, en

V. I. Lenin

aniquilar a la clase capitalista.

lY que son las clases, en general? Es lo que permite a una parte de la sociedad apropiarse del trabajo de la otra. Si una parte de la sociedad se apropia de toda la tierra, tenemos la clase de los latifundistas y la clase de los campesinos. Si una parte de la sociedad posee las fabricas, las acciones y los capitales, mientras que la otra trabaja en esas fabricas, tenemos la clase de los capitalistas y la clase de los proletarios. No ha sido dificil desembarazarse del zar: han bastado para ello unos cuantos dias. No ha sido muy dificil echar a los latifundistas: hemos podido hacerlo en algunos meses. Tampoco es muy dificil echar a los capitalistas. Pero suprimir las clases es incomparablemente mas dificil; subsiste aiin la division en obreros y campesinos. Si un campesino instalado en una parcela de tierra se apropia del trigo sobrante, es decir, del trigo que no necesitan ni el ni su ganado, mientras que los demas carecen de pan, se convierta ya en un explotador. Cuanto mas trigo retiene, tanto mas gana, y nada le importa que los demas pasen hambre: "Cuanta mas hambre tengan, tanto mas caro vendere mi trigo". Es preciso que todos trabajen de acuerdo con un plan comun en una tierra comun, en fabricas comunes y conforme a un orden comun. <^Es facil hacerlo? Vosotros mismos veis que en este terreno no es posible lograr soluciones con la misma facilidad que cuando echamos al zar, a los terratenientes y a los capitalistas. Para ello es necesario que el proletariado transforme, reeduque a una parte de los campesinos y atraiga a su lado a los campesinos trabaj adores, a fin de romper la resistencia de fas campesinos ricos, que se lucran con la miseria de los demas. Por consiguiente, la tarea de la lucha del proletariado no ha terminado aiin con el derrocamiento del zar y la expulsion de los latifundistas y los capitalistas; llevarla a termino es, precisamente, la mision del regimen que denominamos dictadura del proletariado.

La lucha de clases continua, solo ha cambiado sus formas. Es la lucha de clase del proletariado para impedir el regreso de los antiguos explotadores, para agrupar en una estrecha union a la masa campesina dispersa e ignorante. La lucha de clases continua, y nuestra mision es subordinar todos los intereses a esta lucha. Por oso subordinamos a esa mision nuestra moralidad comunista. Decimos: es moralidad lo que sirve para destruir la antigua sociedad explotadora y para agrupar a todos los trabajadores alrededor del proletariado, creador de la nueva sociedad comunista.

Es moralidad comunista la que sirve para esta lucha, la que une a los trabajadores contra toda explotacion y contra toda pequena propiedad, pues la pequena propiedad pone en manos de un individuo lo que ha sido creado por el trabajo de toda la sociedad. En nuestro pais, la tierra es considerada propiedad

comun. Pero ^que ocurrira si tomo una parte de esa propiedad comun, si cultivo en ella el doble de trigo del que necesito, si especulo con el sobrante de la cosecha, si calculo que cuanto mas hambrientos haya, tanto mas caro me pagaran? ^Obrare como comunista? No, obrare como explotador, como propietario. Contra eso tenemos que luchar. Si las cosas continuan asi, volveremos al pasado, caeremos de nuevo bajo el poder de los capitalistas y de la burguesia, como ha ocurrido mas de una vez en las revoluciones anteriores. Y para evitar que se restaure el poder de los capitalistas y de la burguesia, es preciso prohibir el mercantilismo, es preciso impedir que unos individuos se enriquezcan a costa de los demas, es preciso que los trabajadores se unan estrechamente al proletariado y constituyan la sociedad comunista. En esto consiste, precisamente, la peculiaridad principal de la tarea mas importante de la Union de Juventudes Comunistas y de su organizacion.

La vieja sociedad estaba basada en el principio siguiente: o saqueas a tu projimo o te saquea el, o trabajas para otro u otro trabaja para ti, o eres esclavista o eres esclavo. Y es comprensible que los hombres educados en semejante sociedad asimilen con la leche materna, por asi decirlo, la sicologia, la costumbre, la idea de que no hay mas que amo o esclavo, o pequeno propietario, pequeno empleado, pequeno funcionario, intelectual, en una palabra, hombres que se preocupan exclusivamente de tener lo suyo sin pensar en los demas. Si yo exploto mi parcela de tierra, poco me importan los demas; si alguien tiene hambre, tanto mejor, vendere mi trigo mas caro. Si tengo mi puestecito de medico, de ingeniero, de maestro o de empleado, i,que me importan los demas? Si me arrastro ante los poderosos y soy complaciente con ellos, quiza conserve mi puesto y, a lo mejor, pueda hacer carrera y llegar a burgues. Semejante sicologia y estado de animo no pueden existir en un comunista. Cuando los obreros y campesinos demostraron que somos capaces de defendernos y de crear una nueva sociedad con nuestras propias fuerzas, en ese mismo momento comenzo la nueva educacion comunista, la educacion en la lucha contra los explotadores, la educacion en la alianza con el proletariado contra los egoistas y los pequenos propietarios, contra la sicologia y las costumbres que dicen: "Yo busco mi propio beneficio y lo demas me tiene sin cuidado". Tal es la respuesta a la pregunta de como debe aprender el comunismo la joven generacion. Esta generacion podra aprender el comunismo unicamente si liga cada paso de su instruccion, de su educacion y de su formacion a la lucha incesante de los proletarios y de los trabajadores contra la vieja sociedad basada en la explotacion. Cuando se nos habla de moralidad, decimos: Para un comunista, toda la moralidad reside en esta disciplina solidaria y

Tareas de las organizaciones juveniles

unanime y en esta lucha consciente de las masas contra los explotadores. No creemos en la moralidad eterna y denunciamos el embuste de todas las fabulas acerca de la moralidad. La moralidad sirve para que la sociedad humana se eleve a mayor altura, para que se desembarace de la explotacion del trabajo. Para conseguir eso necesitamos de la joven generacion, que ha comenzado a convertirse en hombres conscientes en medio de una lucha disciplinada y encarnizada contra la burguesia. En esta lucha, la juventud forjara verdaderos comunistas; a esta lucha debe vincular y subordinar en todo momento su instruccion, su educacion y su formacion. La educacion de la juventud comunista no debe consistir en ofrecerle discursos placenteros de todo genero y reglas de moralidad. No, la educacion no consiste en eso. Cuando un hombre ha visto a su padre y a su madre vivir bajo el yugo de los terratenientes y capitalistas, cuando ha participado el mismo en los sufrimientos de quienes iniciaron la lucha contra los explotadores, cuando ha visto los sacrificios que cuesta la continuacion de esta lucha para defender lo conquistado y cuan furiosos enemigos son los terratenientes y los capitalistas, ese hombre, en ese ambiente, se forja como comunista. La base de la moralidad comunista esta en la lucha por afianzar y culminar el comunismo. Esa es la base de la educacion, la instruccion y la ensenanza comunistas. Tal es la respuesta a la pregunta de como hay que aprender el comunismo. No creeriamos en la ensenanza, la educacion y la instruccion si estas fuesen encerradas en la escuela y separadas de la agitada vida. Mientras los obreros y los campesinos esten oprimidos por los terratenientes y los capitalistas, mientras las escuelas sigan en manos de los terratenientes y de los capitalistas, la joven generacion permanecera ciega e ignorante. Pero nuestra escuela debe proporcionar a los jovenes los rudimentos de la ciencia, el arte de forjarse por si mismos una mentalidad comunista, debe hacer de ellos hombres cultos. Durante el tiempo que los jovenes pasan en la escuela, esta debe hacer de ellos participantes en la lucha por liberarse de los explotadores. La Union de Juventudes Comunistas solo sera digna de este nombre, de ser la union de la joven generacion comunista, si vincula cada paso de su instruccion, educacion y formacion a la participacion en la lucha comun de todos los trabajadores contra los explotadores. Porque sabeis perfectamente que mientras Rusia sea la unica republica obrera, y en el resto del mundo subsista el antiguo regimen burgues, seremos mas debiles que ellos; que nos amenazan a cada momento nuevos ataques, y que solo aprendiendo a mantener entre nosotros la cohesion y la unanimidad triunfaremos en la lucha ulterior y, una vez fortalecidos, nos haremos verdaderamente invencibles. Por tanto, ser comunista significa organizar y unir a toda la generacion joven,

dar ejemplo de educacion y disciplina en esta lucha. Entonces podreis emprender y llevar a termino la edificacion de la sociedad comunista. Para que lo comprendais con mayor claridad, pondre un ejemplo. Nosotros nos llamamos comunistas. i,Que es un comunista? "Comunista" viene de la palabra latina "communis", que significa comun. La sociedad comunista significa que todo es comun: la tierra, las fabricas, el trabajo. Eso es el comunismo. ^Puede ser comun el trabajo si los hombres explotan cada uno su propia parcela? El trabajo comun no se crea de la noche a la manana. Eso es imposible. No cae del cielo. Hay que lograrlo tras largos esfuerzos y sufrimientos, hay que crearlo. Y se crea en el curso de la lucha. No se trata aqui de un libro viejo, en el que nadie creeria. Se trata de la propia experiencia de la vida. Cuando Kolchak y Denikin avanzaban desde Siberia y el Sur, los campesinos estaban a su lado. El bolchevismo no les gustaba, ya que los bolcheviques les quitaban el trigo a precio de tasa. Pero despues de haber sufrido en Siberia y en Ucrania el poder de Kolchak y de Denikin, los campesinos comprobaron que solo podian elegir entre dos caminos: unirse a los capitalistas, que les someterian a la esclavitud de los terratenientes, o seguir a los obreros, que, si bien es cierto que no prometen el oro y el moro y exigen una disciplina ferrea y una firmeza indomable en la dura lucha, los libertan de la esclavitud de los capitalistas y latifundistas. Cuando hasta los campesinos mas ignorantes comprendieron y sintieron esto por experiencia propia en la dura escuela de la vida que habian cursado, se hicieron partidarios conscientes del comunismo. Esta misma experiencia debe tomar como base de toda su actividad la Union de Juventudes Comunistas.

He respondido a las preguntas de que debemos aprender y que debemos tomar de la vieja escuela y de la vieja ciencia. Tratare de contestar tambien a la pregunta de como debemos aprender esto: solo ligando indisolublemente cada paso en la actividad de la escuela, cada paso en la educacion, la instruccion y la formacion a la lucha de todos los trabajadores contra los explotadores. Con algunos ejemplos, extraidos de la experiencia de trabajo de algunas organizaciones juveniles, os mostrare graficamente como debe hacerse la educacion del comunismo. Todo el mundo habla de liquidar el analfabetismo. Como sabeis, en un pais de analfabetos es imposible edificar la sociedad comunista. No basta con que el Poder de los Soviets de una orden, o con que el partido lance una consigna, o con que determinado contingente de los mejores militantes se consagre a esta tarea. Es preciso que la joven generacion ponga ella misma manos a la obra. El comunismo consiste en que los jovenes, los muchachos y las muchachas pertenecientes a la Union de Juventudes, se digan: Eso es mision nuestra, nos uniremos y marcharemos

V. I. Lenin

a los pueblos para liquidar el analfabetismo, para que nuestra joven generacion no tenga analfabetos. Nosotros aspiramos a que la juventud en formacion consagre a esta obra su iniciativa. Vosotros sabeis que es imposible transformar rapidamente la Rusia ignorante y analfabeta en una Rusia instruida; pero si la Union de Juventudes pone en ello su empeno, si toda la juventud trabaja para el bienestar de todos, esta Union, que agrupa a 400.000 muchachos y muchachas, tendra derecho a llamarse Union de Juventudes Comunistas. Otra de sus misiones es, al asimilar tales o cuales conocimientos, ayudar a los jovenes que no pueden desembarazarse por si mismos de las tinieblas de la ignorancia. Ser miembro de la Union de Juventudes Comunistas significa poner su trabajo y sus energias al servicio de la causa comun. En esto consiste la educacion comunista. Solo efectuando esa labor se convierte en verdadero comunista un muchacho o una muchacha. Solo seran comunistas si logran resultados practicos en esta labor.

Tomad, por ejemplo, el trabajo en las huertas suburbanas. ^Acaso no es una obra util? Es una de las tareas que incumben a la Union de Juventudes Comunistas. El pueblo pasa hambre, en las fabricas y empresas hay hambre. Para librarnos de ella hay que desarrollar la horticultura, pero los campos siguen cultivandose a la antigua. Es preciso que los elementos mas conscientes pongan manos a la obra, y entonces vereis crecer el numero de huertas, aumentar su superficie y mejorar el rendimiento. En este trabajo debe participar activamente la Union de Juventudes Comunistas. Cada una de sus organizaciones o celulas debe considerarlo asunto suyo.

La Union de Juventudes Comunistas debe ser el grupo de choque que aporte su ayuda y manifieste su iniciativa en todos los ambitos. La Union debe ser tal que cualquier obrero vea en sus militantes a personas cuya doctrina quiza le sea incomprensible, en cuyas ideas no crea tal vez inmediatamente, pero cuyo trabajo real y cuya actuacion le muestren que son ellos, precisamente, quienes le indican el camino certero.

Si la Union de Juventudes Comunistas no sabe organizar asi su labor en todos los terrenos, significara que se desvia hacia el antiguo camino burgues. Necesitamos vincular nuestra educacion a la lucha de los trabaj adores contra los explotadores para ayudar a los primeros a cumplir las tareas que se derivan de la doctrina comunista. Los miembros de las Juventudes Comunistas deben consagrar todas sus horas de ocio a mejorar el cultivo de las huertas, o a organizar en una fabrica o empresa la instruccion de la juventud, etc. Queremos transformar la Rusia pobre y miserable en un pais rico. Y es necesario que la Union de Juventudes Comunistas una su formacion, su instruccion y su

educacion al trabajo de los obreros y de los campesinos, que no se encierre en sus escuelas ni se limite a leer libros y folletos comunistas. Solo trabaj ando con los obreros y los campesinos se puede llegar a ser un verdadero comunista. Y es preciso que todo el mundo vea que cualquiera de los miembros de las Juventudes Comunistas es instruido y, al mismo tiempo, sabe trabajar. Cuando todo el mundo vea que hemos expulsado de la antigua escuela el viejo adiestramiento autoritario, sustituyendolo con una disciplina consciente; que todos nuestros jovenes participan en los sabados comunistas y que utilizan los huertos suburbanos para ayudar a la poblacion, el pueblo empezara a considerar el trabajo de otro modo que antes.

Es tarea de la Union de Juventudes Comunistas organizar en su aldea o en su barrio la ayuda en una obra como, por ejemplo -tomo un pequeno ejemplo-, asegurar la limpieza o la distribucion de viveres. ^Como se hacian estas cosas en la vieja sociedad capitalista? Cada cual trabajaba solo para si, nadie se ocupaba de si habia ancianos o enfermos, o de si todos los quehaceres de la casa recaian sobre una mujer, que se encontraba por ello esclavizada y oprimida. ^Quien tiene el deber de luchar contra todo eso? Las organizaciones juveniles, que deben decir: nosotros transformaremos esto, organizaremos destacamentos de jovenes que ayudaran en los trabaj os de limpieza o en la distribucion de viveres recorriendo sistematicamente las casas, que actuaran de una forma organizada en bien de toda la sociedad, repartiendo con acierto las fuerzas y demostrando que el trabajo debe ser un trabajo organizado. La generacion que tiene ahora cerca de cincuenta anos no puede pensar en ver la sociedad comunista. Habra muerto antes. Pero la generacion que tiene hoy quince anos vera la sociedad comunista y sera ella la que la construya. Y debe saber que la edificacion de esta sociedad es la mision de su vida. En la vieja sociedad, el trabajo se hacia por familias aisladas y nadie lo unia, a excepcion de los terratenientes y los capitalistas, que oprimian a las masas del pueblo. Nosotros debemos organizar todos los trabaj os, por sucios o duros que sean, de suerte que cada obrero y cada campesino se diga: yo soy una parte del gran ejercito del trabajo libre y sabre organizar mi vida sin latifundistas ni capitalistas, sabre establecer el regimen comunista. Es preciso que la Union de Juventudes Comunistas eduque a todos, desde la edad temprana, en el trabajo consciente y disciplinado. Asi es como podremos esperar que sean cumplidas las tareas hoy planteadas. Debemos tener en cuenta que haran falta no menos de diez anos para electrificar el pais, para que nuestra tierra arruinada pueda tener a su servicio las ultimas conquistas de la tecnica. Pues bien, la generacion que tiene hoy quince anos y que dentro de diez o veinte anos vivira en la sociedad comunista, debe organizar su

Tareas de las organizaciones juveniles

instruccion de manera que cada dia, en cada aldea o ciudad, la juventud cumpla practicamente una tarea de trabajo colectivo, por minuscula y simple que sea. A medida que se realice esto en cada pueblo, a medida que se desenvuelva la emulacion comunista, a medida que la juventud demuestre que sabe unir su trabajo, a medida que ocurra eso, quedara asegurado el exito de la edificacion comunista. Solo enfocando cada uno de sus actos desde el punto de vista de este exito, solo preguntandose si nemos hecho todo lo necesario para llegar a ser trabaj adores unidos y conscientes, lograra la Union de Juventudes Comunistas agrupar al medio millon de sus miembros en el ejercito unico del trabajo y granjearse el respeto general. (Clamorosos aplausos.)

Publicado los dias 5,6 yl de octubre de 1920 en los nums, 221, 222 y 223 de "Pravda". T. 41, pdgs. 298-318.

CONTRIBUCION A LA HISTORIA DEL PROBLEMA DE LA DICTADURA.

(Comentario)

La dictadura del proletariado es el problema cardinal del movimiento obrero contemporaneo en todos los paises capitalistas sin excepcion. Para esclarecerlo por completo hay que conocer su historia. A escala internacional, la historia de la doctrina de la dictadura revolucionaria en general, y de la dictadura del proletariado en particular, coincide con la historia del socialismo revolucionario y, especialmente, con la del marxismo. Ademas -y esto, por supuesto, es lo fundamental-, la historia de todas las revoluciones de la clase oprimida y explotada contra los explotadores constituye el material y la fuente mas importantes de nuestros conocimientos acerca de la dictadura. Quien no ha comprendido la necesidad de la dictadura de toda clase revolucionaria para asegurar su victoria, no ha comprendido nada de la historia de las revoluciones o no quiere saber nada de eso. A escala de Rusia tiene una importancia singular, si hablamos de la teoria, el Programa del POSDR 105 preparado en 1902 y 1903 por la Redaccion de Zarid y de Iskra o, mas exactamente, confeccionado por J. Plejanov y redactado, modificado y aprobado por esta Redaccion. El problema de la dictadura del proletariado esta planteado en dicho programa con claridad y precision, esta planteado justamente en conexion con la lucha contra Bernstein, contra el oportunismo. Pero lo que tiene mayor importancia es, por supuesto, la experiencia de la revolucion, o sea, en Rusia, la experiencia de 1905.

Los tres meses ultimos de aquel ano -octubre, noviembre y diciembre- fueron un periodo de admirable lucha revolucionaria, energica, amplia y masiva; un periodo de union de los dos metodos mas poderosos de esta lucha: la huelga politica de masas y la insurreccion armada. (Digamos entre parentesis que ya en mayo de 1905, el congreso bolchevique, el "Tercer Congreso del POSDR", reconocio que "la tarea de organizar al proletariado para la lucha directa contra la autocracia por medio de la insurreccion armada es una de las tareas principales e inaplazables del partido" y encomendo a todas las organizaciones del mismo "explicar el papel de las

huelgas politicas de masas, que pueden tener gran importancia al comienzo y en el curso mismo de la insurreccion" 107 .)

Por vez primera en la historia universal, la lucha revolucionaria alcanzo tal desarrollo y tal fuerza que la insurreccion armada estuvo unida a la huelga de masas, arma especificamente proletaria. Es claro que esta experiencia tiene significacion universal para todas las revoluciones proletarias. Y los bolcheviques estudiamos con el mayor empeno y atencion esta experiencia, tanto en su aspecto politico como en el economico. Recordare el analisis de los datos mensuales sobre las huelgas economicas y politicas de 1905, sobre las formas de ligazon de unas y otras y el nivel de desarrollo que alcanzo entonces, por vez primera en el mundo, la lucha huelguistica. Este analisis lo hice en la revista Prosveschenie l0S en 1910 6 1911 y lo repeti, en breves resumenes, en las publicaciones bolcheviques de aquella epoca en el extranjero 109 . Las huelgas masivas y las insurrecciones armadas plantearon por si solas a la orden del dia el problema del poder revolucionario y de la dictadura, pues estos metodos de lucha engendraban ineluctablemente -al principio a escala local- la eliminacion de las viejas autoridades, la toma del poder por el proletariado y las clases revolucionarias, la expulsion de los terratenientes, a veces la ocupacion de las fabricas, etc., etc. La lucha revolucionaria de masas del periodo mencionado dio vida a organizaciones antes desconocidas en la historia universal, como los Soviets de diputados obreros y, tras ellos, los Soviets de diputados soldados, los comites campesinos, etc. Resulto que los problemas fundamentales (el Poder sovietico y la dictadura del proletariado) que atraen hoy la atencion de los obreros conscientes en el mundo entero fueron planteados de una manera practica a fines de 1905. Figuras tan destacadas del proletariado revolucionario y del marxismo no falsificado como Rosa Luxemburgo apreciaron en el acto la importancia de esta experiencia practica e hicieron un analisis critico de ella en asambleas y en la prensa. En cambio, la inmensa mayoria de los representantes oficiales de los partidos

Contribucion a la historia del problema de la dictadura

socialdemocratas y socialistas oficiales, incluidos los reformistas y hombres del tipo de los futuros "kautskianos", "longuetistas", adeptos de Hillquit en Norteamerica, etc., revelaron una incapacidad completa para comprender la importancia de esta experiencia y cumplir con su deber de revolucionarios, es decir, iniciar el estudio y la propaganda de las ensefianzas de esta experiencia. En Rusia, tanto los bolcheviques como los mencheviques empezaron a hacer el balance de dicha experiencia nada mas ser derrotada la insurreccion armada de diciembre de 1905. Esta labor se vio acelerada, en particular, por la celebracion en Estocolmo, en abril de 1906, del llamado Congreso de Unificacion del POSDR, en el que estuvieron representados y unificados formalmente los mencheviques y los bolcheviques. Las dos fracciones prepararon el congreso con extraordinaria energia. Publicaron con antelacion, a comienzos de 1906, sus respectivos proyectos de resoluciones respecto a todos los problemas mas importantes. Estos proyectos, reproducidos en mi folleto Informe acerca del Congreso de Unificacion del Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia (carta a los obreros de San Petersburgo), Moscii, 1906 (110 paginas, casi la mitad de las cuales las ocupan los textos de los proyectos de resoluciones de ambas fracciones y los de las resoluciones aprobadas defmitivamente por el congreso), son los documentos mas importantes que permiten conocer como se planteaba entonces la cuestion.

Las discusiones en torno a la significacion de los Soviets se vinculaban ya en aquellos tiempos al problema de la dictadura. Los bolcheviques plantearon este problema antes aiin de la revolucion de octubre de 1905 (vease mi folleto Dos tdcticas de la socialdemocracia en la revolucion democrdtica, Ginebra, julio de 1905, reproducido en la recopilacion En doce anos . Los mencheviques adoptaron una actitud negativa ante esta consigna de "dictadura". Los bolcheviques subrayaban que los Soviets de diputados obreros "eran de hecho germenes del nuevo poder revolucionario": asi decia literalmente el proyecto de resolucion bolchevique (pag. 92 del Informe). Los mencheviques reconocian la significacion de los Soviets, eran partidarios de "contribuir a su formacion", etc., pero no los consideraban germenes del poder revolucionario, no hablaban en general del "nuevo poder revolucionario" de este tipo o de otro semejante y rechazaban categoricamente la consigna de dictadura. No es dificil ver que todas las discrepancias actuales con los mencheviques existen ya, en embrion, en este planteamiento del problema. Tampoco es dificil ver que los mencheviques (los rusos y los no rusos, como los kautskianos, los longuetistas, etc.) se

manifestaron y se manifiestan en el planteamiento de este problema como reformistas u oportunistas, que reconocen de palabra la revolucion proletaria y niegan de hecho lo mas esencial y fundamental en el concepto de revolucion.

Antes ya de la revolucion de 1905, en el folleto mencionado, Dos tdcticas, analice el argumento de los mencheviques, los cuales me acusaban de que "habia trastrocado de una manera imperceptible los conceptos de revolucion y dictadura" (En doce anos, pag. 459*). Yo demostre en detalle que precisamente con esta acusacion los mencheviques revelaban su oportunismo, su verdadera naturaleza politica como portavoces de la burguesia liberal y vehiculos de su influencia en el seno del proletariado. Cuando la revolucion se convierte en una fuerza indiscutible, sus enemigos empiezan a "reconocer la revolucion", decia yo, aduciendo (en el verano de 1905) el ejemplo de los liberales rusos, que seguian siendo monarquicos constitucionalistas. Ahora, en 1920, se podria agregar que, tanto en Alemania como en Italia, los burgueses liberales -o, por lo menos, los mas instruidos y habiles de entre ellos- estan dispuestos a "reconocer la revolucion". Pero los liberales y mencheviques rusos de ayer y los liberales alemanes e italianos de hoy, los turatianos y kautskianos, revelan su reformismo, su inutilidad completa como revolucionarios, precisamente "reconociendo" la revolucion y negandose, al mismo tiempo, a reconocer la dictadura de una clase determinada (o de determinadas clases). Porque cuando la revolucion se ha convertido ya en una fuerza indiscutible y la "reconocen" hasta los liberales, cuando las clases gobernantes no solo ven, sino que sienten el poderio invencible de las masas oprimidas, todo el problema se reduce -tanto para los teoricos como para los dirigentes practicos de la politica- a hacer una definicion clasista exacta de la revolucion. Y sin el concepto de "dictadura" es imposible hacer esa definicion clasista exacta. Sin preparar la dictadura es imposible ser revolucionario de hecho. Esta verdad no la comprendian en 1905 los mencheviques ni la comprenden en 1920 los socialistas italianos, alemanes, franceses, etc., que temen las rigurosas "condiciones" de la Internacional Comunista; esta verdad la temen los hombres capaces de reconocer de palabra la dictadura, pero incapaces de prepararla de hecho. Y por eso no sera inoportuno reproducir aqui detalladamente la explicacion de las opiniones de Marx que publique yo en julio de 1905 contra los mencheviques rusos, pero que se refiere tambien a los mencheviques euroccidentales de 1920 (sustituyo los titulos de los periodicos, etc., con la simple indicacion de si se trata de mencheviques o de bolcheviques): "Mehring relata en las notas dedicadas a la edicion -

Vease la presente edicion, t. 3. (N. de la Edit.)

Vease la presente edicion, t. 3. (N. de la Edit.)

V. I. Lenin

publicada por el- de los articulos de Marx, insertos en la Nueva Gaceta del Rin en 1848, que las publicaciones burguesas hacian, entre otras cosas, a dicho periodico el reproche de que exigia, al parecer, "la instauracion inmediata de la dictadura como unico medio para poner en practica la democracia" (Marx Nachlass , t. Ill, pag. 53). Desde el punto de vista burgues vulgar, el concepto de dictadura y el concepto de democracia se excluyen el uno al otro. No comprendiendo la teoria de la lucha de clases, acostumbrado a ver en la arena politica unicamente los pequefios enredos de los diversos circulos y tertulias de la burguesia, el burgues entiende por dictadura la anulacion de todas las libertades y garantias democraticas, entiende por dictadura toda arbitrariedad, todo abuso de poder en interes personal del dictador. En el fondo, precisamente este punto de vista burgues vulgar se trasluce tambien en nuestros mencheviques, que explican el apasionamiento de los bolcheviques por la consigna de "dictadura" diciendo que Lenin "desea apasionadamente probar suerte" (Iskra, num. 103, pag. 3, col. 2). Para aclarar a los mencheviques el concepto de dictadura de una clase, a diferencia de dictadura de un individuo, y las tareas de la dictadura democratica, a diferencia de las de la dictadura socialista, sera util que nos detengamos a examinar las ideas de la Nueva Gaceta del Rin. "Toda estructura provisional del Estado despues de una revolucion -escribia la Nueva Gaceta del Rin el 14 de septiembre de 1848-, exige una dictadura, y una dictadura energica. Nosotros hemos reprochado desde el principio a Camphausen (presidente del Consejo de Ministros despues del 18 de marzo de 1848) el que no obrara de manera dictatorial, el que no destruyera y barriera en seguida los restos de las viejas instituciones. Y mientras el senor Camphausen se entregaba a sus ilusiones constitucionales, el partido vencido (es decir, el partido de la reaccion) consolidaba sus posiciones en la burocracia y en el ejercito y hasta comenzaba a atreverse en distintos lugares a la lucha al descubierto" 111 . "Estas palabras -dice con razon Mehring- resumen en unas cuantas tesis la idea, expuesta con prolijidad en largos articulos de la Nueva Gaceta del Rin sobre el Gobierno Camphausen. ^Y que nos dicen estas palabras de Marx? Nos dicen que el gobierno provisional revolucionario debe actuar de manera dictatorial (tesis que los mencheviques en modo alguno han podido comprender por su temor a la consigna de dictadura); que una tarea de esta dictadura es destruir los restos de las viejas instituciones (precisamente lo que se indica con claridad en la resolucion del III Congreso del Partido Obrero Socialdemocrata (bolchevique) de Rusia sobre la lucha frente a la contrarrevolucion y se omite en la resolucion de los mencheviques, como

hemos senalado mas arriba). En tercer y ultimo lugar, de estas palabras se desprende que Marx fustigaba a los democratas burgueses por sus "ilusiones constitucionales" en una epoca de revolucion y de guerra civil declarada. El sentido de estas palabras esta clarisimo en el articulo de la Nueva Gaceta del Rin del 6 de junio de 1848.

"La Asamblea Nacional Constituyente -escribia Marx- debe ser, ante todo, una asamblea activa, activa a lo revolucionario. Pero la Asamblea de Francfort 112 se entrega a ejercicios escolares de parlamentarismo y deja al gobierno que obre. Supongamos que este sabio concilio llegue, tras maduro debate, a componer el mejor orden del dia y la mejor de las Constituciones. ^Para que serviran el mejor orden del dia y la mejor de las Constituciones si, mientras tanto, los gobiernos alemanes han puesto ya la bayoneta a la orden del dia?" 113 "He aqui el sentido de la consigna de dictadura... "Los grandes problemas de la vida de los pueblos se resuelven solamente por la fuerza. Las propias clases reaccionarias son generalmente las primeras en recurrir a la violencia, a la guerra civil, "ponen la bayoneta a la orden del dia", como lo ha hecho la autocracia rusa y continua haciendolo, sistematica y constantemente por todas partes, desde el 9 de enero 114 . Y una vez creada esta situacion, una vez que la bayoneta encabeza realmente el orden politico del dia, una vez que la insurreccion ha resultado imprescindible e inaplazable, las ilusiones constitucionales y los ejercicios escolares de parlamentarismo no sirven mas que para encubrir la traicion de la burguesia a la revolucion, para encubrir el hecho de que la burguesia "vuelve la espalda" a la revolucion. La clase verdaderamente revolucionaria debe lanzar en este preciso caso la consigna de dictadura"*.

Asi razonaban los bolcheviques acerca de la dictadura antes de la revolucion de octubre de 1905. Despues de la experiencia de esta revolucion hube de analizar circunstanciadamente el problema de la dictadura en el folleto La victoria de los democonstitucionalistas y las tareas del partido obrero, San Petersburgo, 1906 (el folleto esta fechado el 28 de marzo de 1906). Citare de el todas las consideraciones mas esenciales, haciendo la salvedad de que sustituyo una serie de nombres propios con la simple indicacion de si se trata de mencheviques o de democonstitucionalistas. Hablando en general, el folleto esta enfilado contra estos ultimos y, en parte, contra los liberales sin partido, contra los semidemoconstitucionalistas y los semimencheviques. Pero, en el fondo, todo lo que se dice respecto a la dictadura atane cabalmente a los mencheviques, que en esta cuestion caian a cada paso en brazos de los democonstitucionalistas.

Del legado literario de Marx. (N. de la Edit.)

Vease la presente edicion, t. 3. (N. de la Edit.)

Contribucion a la historia del problema de la dictadura

"En el mismo momento en que cesaban los disparos en Moscii, en que la dictadura policiaco-militar celebraba sus freneticas orgias y las ejecuciones y torturas en masa se extendian por toda Rusia, en la prensa de los democonstitucionalistas se publicaban discursos contra la violencia desde la izquierda, contra los comites de huelga de los partidos revolucionarios. Los profesores

democonstitucionalistas, que traficaban con la ciencia a cuenta de los Dubasov, llegaban al extremo de traducir el termino "dictadura" con las palabras "vigilancia reforzada". "Los hombres de ciencia" incluso adulteraron su latin de liceo para rebajar la lucha revolucionaria. La dictadura significa -enterense de una vez para siempre, senores democonstitucionalistas- un poder ilimitado, que se apoya en la fuerza y no en la ley. Durante una guerra civil, todo poder triunfante solo puede ser una dictadura. Mas el quid de la cuestion esta en que hay dictadura de la minoria sobre la mayoria, de un punado de policias sobre el pueblo, y dictadura de la gigantesca mayoria del pueblo sobre un punado de opresores, saqueadores y usurpadores del poder popular. Con su adulteracion vulgar del concepto cientifico de "dictadura", con sus alaridos contra la violencia desde la izquierda en una epoca de desenfreno de la violencia mas ilegal y mas vil desde la derecha, los senores democonstitucionalistas mostraron claramente cual es la posicion de los "conciliadores" en la enconada lucha revolucionaria. El "conciliador" se esconde cobardemente cuando se intensifica la lucha. Cuando vence el pueblo revolucionario (el 17 de octubre) 116 , el "conciliador" sale de su madriguera, se acicala jactanciosamente, charlatanea por doquier y grita hasta el frenesi: ha sido una "simpatica" huelga politica. Cuando triunfa la contrarrevolucion, el "conciliador" cubre de sermones y amonestaciones hipocritas a los vencidos. La huelga victoriosa fue "simpatica". Las huelgas derrotadas fueron criminales, salvajes, insensatas y anarquicas. La insurreccion derrotada fue locura, desenfreno de la espontaneidad, barbarie y absurdo. En una palabra, la conciencia politica y la inteligencia politica del "conciliador" consisten en arrastrarse ante quien es ahora mas fuerte, en enredarse entre las piernas de los contendientes, en estorbar ora a una, ora a otra parte, en debilitar la lucha y embotar la conciencia revolucionaria del pueblo, que pelea a vida o muerte por la libertad". Prosigamos. Sera extraordinariamente oportuno reproducir las explicaciones sobre el problema de la dictadura dirigida contra el senor R. Blank. Este R. Blank expuso en 1906 en un periodico formalmente sin partido, pero en esencia menchevique 116 , los puntos de vista de los mencheviques, elogiandolos porque "tratan de llevar el movimiento socialdemocrata ruso al camino por el que avanza la socialdemocracia internacional, con el gran Partido

Socialdemocrata de Alemania a la cabeza". Dicho en otros terminos, el senor Blank, lo mismo que los democonstitucionalistas, contraponia a los bolcheviques, como revolucionarios insensatos, no marxistas, rebeldes, etc., los mencheviques "sensatos", haciendo pasar por menchevique tambien al Partido Socialdemocrata Aleman. Es el metodo habitual de la corriente internacional de los social-liberales, pacifistas y demas, que elogian en todos los paises a los reformistas, oportunistas, kautskianos y longuetistas como socialistas "sensatos", en oposicion a "la locura" de los bolcheviques. He aqui como respond! al senor R. Blank en el folleto, ya citado, de 1906:

"El senor Blank compara dos periodos de la revolucion rusa: el primero abarca,

aproximadamente, los meses de octubre a diciembre de 1905. Es el periodo del torbellino revolucionario. El segundo es el periodo actual, que nosotros, naturalmente, tenemos derecho a llamar periodo de las victorias democonstitucionalistas en las elecciones a la Duma o, quiza, si osamos adelantarnos a los acontecimientos, periodo de la Duma democonstitucionalista.

"Refiriendose a este periodo, el senor Blank dice que ha llegado de nuevo el momento del pensamiento y la razon y es posible volver a la actividad consciente, planificada y sistematica. El primer periodo, al contrario, es caracterizado por el senor Blank como un periodo de divergencia de la teoria y la practica. Desaparecieron todos los principios e ideas socialdemocratas, se dio al olvido la tactica predicada siempre por los fundadores de la socialdemocracia rusa y hasta fueron arrancados de raiz los puntales mismos de la cosmovision socialdemocrata. "Esta afirmacion fundamental del senor Blank tiene un caracter puramente factico. Toda la teoria del marxismo se divorcio de "la practica" del periodo de torbellino revolucionario.

"^Es asi? ^Cual es "el puntal" primero y principal de la teoria marxista? El hecho de que, en la sociedad actual, el proletariado es la unica clase revolucionaria hasta el fin y, por ello, de vanguardia en toda revolucion. Se pregunta: ^no arranco de raiz el torbellino revolucionario este "puntal" de la cosmovision socialdemocrata? Al reves: el torbellino lo confirmo del modo mas brillante. Precisamente el proletariado fue el luchador principal, y casi unico al comienzo, de aquel periodo. Poco menos que por vez primera en la historia universal, una revolucion burguesa se distinguio por el uso a grandisima escala, no vista siquiera en los paises capitalistas mas desarrollados, de una arma de lucha puramente proletaria: la huelga politica de masas. El proletariado se lanzo a una lucha directamente revolucionaria en unos momentos en los que los senores Struve y los senores Blank llamaban a ir a la Duma de Bulyguin y los profesores

V. I. Lenin

democonstitucionalistas exhortaban a los estudiantes a estudiar. El proletariado, con su arma de lucha proletaria, conquisto para Rusia toda esa, con permiso sea dicho, "Constitucion" que desde entonces no han hecho mas que estropear, recortar y amputar. El proletariado aplico en octubre de 1905 el metodo tactico de lucha de que hablo medio ano antes la resolucion del III Congreso bolchevique del POSDR, la cual presto gran atencion a la importancia de conjugar la huelga politica de masas con la insurreccion. Y todo el periodo de "torbellino revolucionario", todo el ultimo trimestre de 1905, se caracteriza justamente por esta conjugacion. Asi pues, nuestro ideologo de la pequena burguesia ha falseado la realidad del modo mas desvergonzado e indignante. No ha aducido ni un solo hecho que pruebe la divergencia de la teoria marxista y de la experiencia practica del "torbellino revolucionario"; ha intentado velar el rasgo fundamental de este torbellino, que ha confirmado con la mayor brillantez "todos los principios e ideas socialdemocratas", "todos los puntales de la cosmovision socialdemocrata".

"^Cual es, sin embargo, la causa verdadera que ha llevado al senor Blank a esta opinion, monstruosamente erronea, de que durante el periodo de "torbellino" desaparecieron todos los principios e ideas marxistas? El analisis de esta circunstancia es muy interesante, pues pone al desnudo ante nosotros, una y otra vez, la autentica naturaleza del filisteismo en politica.

"i,En que consistio la diferencia principal entre el periodo de "torbellino revolucionario" y el periodo actual, "democonstitucionalista", desde el punto de vista de los distintos procedimientos de actividad politica, desde el punto de vista de los distintos metodos de creatividad historica del pueblo? Ante todo, y principalmente, en que durante el periodo de "torbellino" se utilizaron algunos metodos especiales de esta creatividad, ajenos a otros periodos de la vida politica. He aqui los mas esenciales de estos metodos: 1) "toma" de la libertad politica por el pueblo: su realizacion sin derechos ni leyes de ningiin genero y sin ninguna limitacion (libertad de reunion, por lo menos en las universidades; libertad de prensa, de asociacion, de celebracion de congresos, etc.); 2) creacion de nuevos organos de poder revolucionario: los Soviets de diputados obreros, soldados, ferroviarios y campesinos, las nuevas autoridades rurales y urbanas, etc., etc. Estos organos fueron creados exclusivamente por los sectores revolucionarios de la poblacion; fueron creados, al margen de todas las leyes y normas, completamente por via revolucionaria, como un producto de la original creatividad popular, como una manifestacion de la iniciativa del pueblo, que se habia desembarazado o estaba desembarazandose de las viejas trabas policiacas. Fueron, por ultimo,

precisamente organos de poder, pese a todo su caracter embrionario, espontaneo, informe e impreciso en la composicion y en el funcionamiento. Actuaron como poder al incautarse, pongamos por caso, de las imprentas (San Petersburgo), al detener a los jefes de la policia que impedian al pueblo revolucionario ejercer sus derechos (ejemplos de ello se dieron tambien en San Petersburgo, donde el organo correspondiente del nuevo poder fue el mas debil, en tanto que el viejo poder fue el mas fuerte). Actuaron como poder llamando a todo el pueblo a no dar dinero al viejo gobierno. Confiscaron el dinero de este ultimo (los comites de huelga de los ferroviarios en el Sur) y lo invirtieron en atender a las necesidades del gobierno nuevo, popular. Si, fueron, indudablemente, germenes del gobierno nuevo, popular, o, si asi lo quieren, revolucionario. Por su caracter socio politico fue, en embrion, la dictadura de los elementos revolucionarios del pueblo. <^Se sorprenden ustedes, senor Blank y senor Kizevetter?, ^no ven aqui "la vigilancia reforzada", que equivale para el burgues a la dictadura? Les hemos dicho ya que no tienen la menor nocion del concepto cientifico de dictadura. Se lo aclararemos ahora, pero antes senalaremos el tercer "metodo" de accion en la epoca de "torbellino revolucionario": el empleo de la violencia por el pueblo contra los opresores del pueblo.

"Los organos de poder que hemos descrito fueron, en germen, una dictadura, pues este poder no reconocia ningun otro poder, ninguna ley y ninguna norma, partiera de quien partiera. El poder ilimitado, al margen de la ley y que se apoya en la fuerza, en el sentido mas directo de la palabra, es precisamente una dictadura. Pero la fuerza en que se apoyaba y trataba de apoyarse este nuevo poder no era la fuerza de la bayoneta usurpada por un punado de militares, no era la fuerza de "la comisaria de policia", no era la fuerza del dinero, no era la fuerza de ninguna de las instituciones anteriores ya formadas. Nada de eso. Los nuevos organos del nuevo poder no tenian ni armas, ni dinero ni viejas instituciones. Su fuerza -^pueden ustedes imaginarselo, senor Blank y senor Kizevetter?- no tenia nada de comun con los viejos instrumentos de la fuerza, no tenia nada de comun con "la vigilancia reforzada", si no se sobrentiende la vigilancia reforzada del pueblo frente a su opresion por la policia y otros organos del viejo poder. "i,En que se asentaba esa fuerza? Se asentaba en las masas populares. He ahi la diferencia fundamental entre este nuevo poder y todos los organos anteriores del viejo poder. Aquellos eran organos de poder de la minoria sobre el pueblo, sobre la masa de obreros y campesinos. Estos eran organos de poder del pueblo, de los obreros y los campesinos, sobre la minoria, sobre un punado de opresores policiacos, sobre un punado de nobles y funcionarios privilegiados. jTal es la diferencia que existe entre la dictadura sobre el

Contribucion a la historia del problema de la dictadura

pueblo y la dictadura del pueblo revolucionario, recuerdenlo bien, senor Blank y senor Kizevetter! El viejo poder, como dictadura de la minoria, podia mantenerse exclusivamente por medio de artimanas policiacas, exclusivamente alejando y apartando a las masas populares de la participacion en el poder y del control sobre el poder. El viejo poder desconfiaba sistematicamente de las masas, temia la luz y se mantenia gracias al engano. El nuevo poder, como dictadura de la inmensa mayoria, podia sostenerse y se sostuvo exclusivamente con el concurso de la confianza de masas gigantescas, gracias exclusivamente a que incorporaba a toda la masa a la participacion en el poder de la manera mas libre, mas amplia y mas energica. Nada oculto, nada secreto, ningiin reglamento, ningiin formalismo. ^Eres un trabajador? ^Quieres luchar por liberar a Rusia de un punado de opresores policiacos? Entonces eres camarada nuestro. Elige a tu diputado, ahora mismo, inmediatamente; eligelo como consideres oportuno: lo recibiremos con agrado y alegria como miembro con plenos derechos de nuestro Soviet de diputados obreros, de nuestro Comite Campesino, de nuestro Soviet de diputados soldados, etc., etc. Es un poder abierto para todos, que lo hace todo a la vista de las masas y es accesible a las masas; que parte directamente de las masas, que es un organo directo e inmediato de las masas populares y de su voluntad. Tal era el nuevo poder, o, mas exactamente, sus germenes, pues la victoria del viejo poder pisoteo muy temprano los vastagos de la planta joven. "Quiza pregunten ustedes, senor Blank o senor Kizevetter: ^Que tiene que ver eso con "la dictadura", que tiene que ver con "la violencia"?; ^acaso una masa inmensa necesita de la violencia contra un punado?, <^es que decenas y centenares de millones pueden ser dictadores sobre mil o diez mil? "Estas preguntas suelen hacerlas personas que oyen por vez primera usar el termino "dictadura" en una acepcion nueva para ellos. Estan acostumbradas a ver unicamente el poder policiaco y unicamente la dictadura policiaca. Les parece extrano que pueda existir un poder sin ninguna policia, que pueda haber una dictadura no policiaca. ^Dicen ustedes que millones no necesitan de la violencia contra miles? Se equivocan, y se equivocan porque no enfocan el fenomeno en su desarrollo. Olvidan que el nuevo poder no cae del cielo, sino que nace, surge al lado del viejo poder, en contra de el y en lucha contra el. Sin la violencia contra los opresores, que tienen en sus manos instrumentos y organos de poder, es imposible liberar al pueblo de los opresores. "He aqui, senor Blank y senor Kizevetter, un pequeno ejemplo muy sencillo para que puedan asimilar esta profunda sabiduria, inaccesible a la inteligencia democonstitucionalista y "vertiginosa" para el pensamiento democonstitucionalista. Imaginense ustedes que Avramov lisia y tortura a

Spiridonova. Supongamos que Spiridonova tiene a su lado decenas y centenares de hombres inermes, y Avramov, un punado de cosacos. i,Que haria el pueblo si Spiridonova fuese torturada no en una mazmorra? Emplearia la violencia contra Avramov y su sequito. Sacrificaria, quiza, a varios luchadores, muertos a tiros por Avramov, pero, pese a todo, desarmaria por la fuerza a Avramov y a los cosacos; es muy probable que dejara en el sitio a varios de estos, dicho sea con perdon, hombres y que encerrase en alguna carcel a los restantes para impedirles que siguieran cometiendo canalladas y entregarlos a la justicia del pueblo.

"^Ven ustedes, senor Blank y senor Kizevetter? Cuando Avramov y los cosacos torturan a Spiridonova, eso es una dictadura policiaco-militar sobre el pueblo. Cuando el pueblo revolucionario (capaz de luchar contra los opresores, y no solo de sermonear, aleccionar, lamentar, reprobar, quejarse y gimotear; no mediocre al estilo pequenoburgues, sino revolucionario) emplea la violencia contra Avramov y los Avramov, eso es una dictadura del pueblo revolucionario. Es una dictadura, pues es el poder del pueblo sobre los Avramov, un poder no limitado por ninguna ley (el pequeno burgues estaria en contra, posiblemente, de arrancar por la fuerza a Spiridonova de las manos de Avramov, diciendo: jeso no se ajusta a "la ley"!, ^tenemos alguna "ley" que permita matar a Avramov?, <^no han creado algunos ideologos de la pequena burguesia la teoria de la no resistencia al mal por medio de la violencia?). El concepto cientifico de dictadura no significa otra cosa que un poder no limitado por nada, no restringido por ninguna ley, absolutamente por ninguna regla, y que se apoya de manera directa en la violencia. El concepto de "dictadura" no significa otra cosa que eso, recuerdenlo bien, senores democonstitucionalistas.

"Prosigamos. En el ejemplo que hemos puesto, vemos la dictadura precisamente del pueblo, pues el pueblo, la masa de la poblacion, no organizada, reunida "casualmente" en un lugar dado, entra ella misma, y de manera directa, en escena, juzga y castiga ella misma, ejerce el poder y crea el nuevo derecho revolucionario. Por ultimo, es la dictadura precisamente del pueblo revolucionario. ^Por que solo del revolucionario y no de todo el pueblo? Porque en todo el pueblo, que sufre sin cesar y del modo mas cruel las hazanas de los Avramov, hay hombres oprimidos fisicamente, intimidados, y hombres oprimidos moralmente, para citar un ejemplo, por la teoria de la no resistencia al mal por medio de la violencia o simplemente oprimidos no por la teoria, sino por los prejuicios, la costumbre y la rutina; hombres indiferentes, los que llamamos filisteos, pequenos burgueses, que son los mas capaces de apartarse de la lucha enconada, de pasar de largo e incluso de esconderse (jno vaya a ser que

V. I. Lenin

en la pelea saiga malparado!). Por eso, la dictadura no la ejerce todo el pueblo, sino solo el pueblo revolucionario, el cual, sin embargo, no teme en absoluto a todo el pueblo, revela a todo el pueblo la causa de sus actos y todos sus detalles, atrae gustoso a todo el pueblo a participar tanto en la administracion del Estado como en el poder y en la organizacion del propio Estado. "Asi pues, el sencillo ejemplo que hemos puesto contiene todos los elementos del concepto cientifico de "dictadura del pueblo revolucionario" y tambien del concepto de "dictadura policiaco-militar". De este sencillo ejemplo, comprensible hasta para el sabio profesor democonstitucionalista, podemos pasar a fenomenos mas complejos de la vida social. "La revolucion, en el sentido estricto, directo, de esta palabra, es justamente un periodo de la vida popular en el que la colera acumulada durante siglos por las hazanas de los Avramov sale a la superficie en acetones, y no en palabras, en acciones de millones de seres de las masas populares, y no de individuos aislados. El pueblo despierta y se alza para liberarse de los Avramov. El pueblo desembaraza de los Avramov a las innumerables Spiridonovas de la vida rusa, emplea la violencia contra los Avramov y toma el poder sobre los Avramov. Esto no ocurre, claro esta, de una manera tan sencilla ni tan "de golpe" como en el ejemplo que hemos simplificado para el senor profesor Kizevetter; esta lucha del pueblo contra los Avramov, esta lucha en el sentido estricto y directo, este sacudimiento del yugo de los Avramov por el pueblo dura meses y anos de "torbellino revolucionario". Este sacudimiento del yugo de los Avramov por el pueblo es precisamente el contenido real de lo que se llama gran revolucion rusa. Este sacudimiento, si es enfocado desde el punto de vista de los metodos de la creacion historica, reviste las formas que acabamos de describir al hablar del torbellino revolucionario, a saber: toma por el pueblo de la libertad politica, es decir, de una libertad cuya realizacion obstaculizaban los Avramov; creacion por el pueblo de un poder nuevo, revolucionario, del poder sobre los Avramov, del poder sobre los opresores de viejo tipo policiaco; empleo de la violencia por el pueblo contra los Avramov para eliminar, desarmar y reducir a la impotencia a estos perros salvajes, a todos los Avramov, los Durnovo, los Dubasov, los Min y sus semej antes.

"^Esta bien que el pueblo emplee metodos de lucha tan ilegales, desordenados, irregulares y no sistematicos como la toma de la libertad, la creacion de un poder nuevo, revolucionario, no reconocido formalmente por nadie, y la violencia contra los opresores del pueblo? Si, esta muy bien. Eso es la manifestacion suprema de la lucha popular por la libertad. Es la gran hora en que los suenos de los mejores hombres de Rusia acerca de la libertad se

convierten en un hecho, en un hecho de las propias masas populares, y no de heroes solitarios. Eso esta tan bien como la liberacion de Spiridonova de Avramov por la muchedumbre (en nuestro ejemplo), como el desarme violento de Avramov y su reduccion a la impotencia.

"Pero aqui llegamos cabalmente al punto central de los pensamientos y temores ocultos de los democonstituoionalistas. El democonstitucionalista es el ideologo de la pequena burguesia precisamente porque traslada a la politica, a la liberacion de todo el pueblo y a la revolucion el punto de vista del filisteo que en nuestro ejemplo (las torturas de Spiridonova por Avramov) trataria de contener a la muchedumbre, aconsejaria no transgredir la ley y no apresurarse a liberar a las victimas de manos del verdugo que actua en nombre del poder legitimo. Esta claro que, en nuestro ejemplo, semejante filisteo seria francamente un monstruo desde el punto de vista moral; pero aplicada a toda la vida social, la monstruosidad moral del pequeno burgues no es en modo alguno, repetimos, una cualidad personal, sino una cualidad social, condicionada, quiza, por los prejuicios de la ciencia juridica burguesa y filistea, profundamente arraigados en la mente. "^Por que el senor Blank considera que no es necesario siquiera demostrar que en el periodo de "torbellino" fueron dados al olvido todos los principios marxistas? Porque el adultera el marxismo y lo convierte en brentanismo 117 , estimando que no son marxistas "principios" como la toma de la libertad, la creacion de un poder revolucionario y el uso de la violencia por el pueblo. Semejante opinion se trasluce en todo el articulo del senor Blank, y no solo del senor Blank, sino de todos los democonstitucionalistas, de todos los escritores del campo liberal y radical -hasta los bernsteinianos 118 de Bez Zaglavia 119 , los senores Prokopovich, Kuskova y tutti quanti -, que elogian hoy a Plejanov por su amor a los democonstitucionalistas.

"Veamos como ha surgido esta opinion y por que debio surgir.

"Ha surgido de modo directo de la concepcion bernsteiniana o, mas ampliamente, oportunista de la socialdemocracia de Europa Occidental. Los errores de esta concepcion, que denunciaron de manera sistematica y en toda su amplitud "los ortodoxos" en Occidente 120 , se trasladan ahora a Rusia "a la chita callando", aderezados con otra salsa y con otro motivo. Los bernsteinianos aceptaron y aceptan el marxismo, a excepcion de su aspecto francamente revolucionario. No consideran la accion parlamentaria como un medio de lucha, util sobre todo en determinados periodos historicos, sino como la forma principal y casi exclusiva de lucha, que hace innecesarias "la violencia", "la toma" y "la

Todos cuantos son. (N. de la Edit.)

Contribucion a la historia del problema de la dictadura

dictadura". Y es esta adulteracion vulgar y pequenoburguesa del marxismo la que trasladan ahora a Rusia los senores Blank y demas alabadores liberales de Plejanov. Se nan habituado tanto a esta adulteracion que no consideran siquiera necesario demostrar el olvido de los principios y las ideas marxistas en el periodo de torbellino revolucionario. "<^Por que ha debido surgir esta opinion? Porque corresponde con la mayor profundidad a la situacion de clase y a los intereses de la pequena burguesia. El ideologo de la sociedad burguesa "purificada" admite todos los metodos de lucha de la socialdemocracia, excepto precisamente los que utiliza el pueblo revolucionario en la epoca de "torbellino" y que la socialdemocracia revolucionaria aprueba y ayuda a utilizar. Los intereses de la burguesia requieren la participacion del proletariado en la lucha contra la autocracia; pero solo una participacion que no se transforme en supremacia del proletariado y del campesinado, solo una participacion que no elimine los organos de poder completamente anticuados, autocraticos, feudales y policiacos. La burguesia quiere conservar estos organos, mas sometiendolos a su control inmediato: los necesita contra el proletariado, cuya lucha proletaria se veria excesivamente aliviada con el aniquilamiento completo de dichos organos. De ahi que los intereses de la burguesia como clase exijan tanto la monarquia como la Camara Alta, exijan que no se tolere la dictadura del pueblo revolucionario. Lucha contra la autocracia, dice la burguesia al proletariado, pero no toques los viejos organos de poder: los necesito. Lucha "parlamentariamente", o sea, dentro de los limites que te prescribire de acuerdo con la monarquia; lucha por medio de organizaciones, pero no de organizaciones como los comites de huelga generales, los Soviets de diputados obreros, soldados, etc., sino por medio de organizaciones que reconoce, limita y hace inofensivas con respecto al capital la ley que he promulgado de acuerdo con la monarquia. "Esto permite comprender por que la burguesia habla con desden, desprecio, rabia y odio del periodo de "torbellino" y con admiracion, encanto -e infinito amor pequenoburgues... a la reaccion- del periodo de constitucionalismo protegido por Dubasov. Es la misma cualidad constante e invariable de los democonstitucionalistas: el deseo de apoyarse en el pueblo y el temor a la iniciativa revolucionaria de este.

"Se comprende tambien por que la burguesia teme mas que al fuego la repeticion del "torbellino", por que desdena y vela los elementos de nueva crisis revolucionaria, por que sustenta y difunde entre el pueblo ilusiones constitucionales. "Ahora hemos aclarado plenamente por que el senor Blank y sus semejantes declaran que en el periodo de "torbellino" se dieron al olvido todos los principios e ideas marxistas. El senor Blank, como todos los

filisteos, reconoce el marxismo, pero descontando su aspecto revolucionario; reconoce los metodos socialdemocratas de lucha, pero descontando los metodos mas revolucionarios y directamente revolucionarios.

"La actitud del senor Blank ante el periodo de "torbellino" es peculiar en grado sumo como ilustracion de la incomprension burguesa de los movimientos proletaries, del temor burgues a la lucha enconada y decisiva, del odio burgues a todas las manifestaciones del metodo brusco de resolver los problemas socio-historicos, del metodo revolucionario (en el sentido directo de la palabra) que destruye las viejas instituciones. El senor Blank se ha traicionado a si mismo, ha delatado de golpe toda su estrechez burguesa. Ha oido y leido que los socialdemocratas cometieron "errores" en el periodo de "torbellino" y se ha apresurado a deducir y declarar con aplomo, categorica y gratuitamente, que fueron dados al olvido todos "los principios" del marxismo (jde los que el no tiene la menor idea!). Senalaremos con motivo de estos "errores": <^Ha habido algiin periodo en el desarrollo del movimiento obrero, en el desarrollo de la socialdemocracia, en el que no se hayan cometido unos u otros errores?, <^en el que no se hayan observado tales o cuales desviaciones a la derecha o a la izquierda? ^Es que la historia del periodo parlamentario de la lucha socialdemocrata alemana -jdel periodo que a todos los burgueses mediocres del mundo entero les parece un limite insuperable!- no esta llena de errores semej antes? Si el senor Blank no fuera un ignorante completo en los problemas del socialismo, recordaria con facilidad a Miilberger, a Diihring, la cuestion de la Dampfersubvention , a "los jovenes" , la bernsteiniada y muchas, muchas cosas mas. Pero para el senor Blank lo importante no es estudiar el verdadero curso del desarrollo de la socialdemocracia; lo unico que necesita es minimizar la magnitud proletaria de la lucha para exaltar la mezquindad burguesa de su Partido Democrata Constitucionalista.

"En efecto, si abordamos la cuestion desde el punto de vista de las desviaciones de la socialdemocracia de su camino habitual, "normal", veremos que el periodo de "torbellino revolucionario" muestra tambien en este terreno una cohesion y una integridad ideologica de la socialdemocracia mayores, y no menores, que en el periodo precedente. La tactica de la epoca de "torbellino" no alejo, sino que acerco a ambas alas de la socialdemocracia. Las discrepancias anteriores fueron sustituidas con la unidad de criterio respecto a la insurreccion armada. Los socialdemocratas de ambas fracciones actuaron en los Soviets de diputados obreros, originales organos del poder revolucionario en germen, incorporaron a los soldados y los campesinos a estos Soviets y

V. I. Lenin

publicaron manifiestos revolucionarios juntamente con los partidos revolucionarios pequenoburgueses. Las disputas de la epoca prerrevolucionaria fueron remplazadas por la solidaridad en las cuestiones practicas. El ascenso de la ola revolucionaria relego las discrepancias, obligo a reconocer la tactica de combate, suprimio la cuestion de la Duma, planteo a la orden del dia el problema de la insurreccion y acerco en la labor mas inmediata a la socialdemocracia y la democracia burguesa revolucionaria. En Severni Golas l2i , los mencheviques llamaron, junto con los bolcheviques, a la huelga y la insurreccion, exhortaron a los obreros a no cesar la lucha hasta que el poder no estuviera en sus manos. La situacion revolucionaria sugeria las consignas mas practicas. Las discusiones giraban solo en torno a detalles en la apreciacion de los acontecimientos: Nachalo 124 , por ejemplo, consideraba que los Soviets de diputados obreros eran organos de las administraciones autonomas revolucionarias; Novaya Zhizn 125 veia en ellos organos embrionarios del poder revolucionario, que unian al proletariado y a la democracia revolucionaria. Nachalo se inclinaba hacia la dictadura del proletariado. Novaya Zhizn sustentaba el punto de vista de la dictadura democratica del proletariado y del campesinado. Pero ^acaso cualquier periodo en el desarrollo de cualquier partido socialista europeo no nos muestra tales discrepancias y otras semej antes en la socialdemocracia?

"No, la tergiversacion de las cosas por el senor Blank, su indignante falsificacion de la historia del dia de ayer, se explica unica y exclusivamente por el hecho de que nos encontramos ante un modelo de autosuficiente vulgaridad burguesa, al que los periodos de "torbellino revolucionario" le parecen una locura ("se olvidan todos los principios", "casi desaparecen el propio pensamiento y la simple razon") y los periodos de aplastamiento de la revolucion y de "progreso" pequenoburgues (protegido por los Dubasov) le parecen una epoca de actividad racional, consciente y sistematica. Esta apreciacion comparativa de los dos periodos (el periodo de "torbellino" y el periodo democonstitucionalista) es el leitmotiv de todo el articulo del senor Blank. Cuando la historia de la humanidad avanza con la velocidad de una locomotora, eso es "torbellino", "torrente", "desaparicion" de todos "los principios e ideas". Cuando la historia avanza a paso de tortuga, eso es la propia razon y el propio sistema. Cuando las masas populares empiezan ellas mismas -con todo su primitivismo virginal, con su decision simple y tosca-a crear la historia y llevar a la practica de manera directa e inmediata "los principios y las teorias", el burgues siente miedo y vocifera que "la razon retrocede a un segundo piano" (<^no sera al reves, joh,

heroes del filisteismo!?; <^no avanza en la historia, precisamente en tales momentos, la razon de las masas, y no la razon de algunos individuos aislados?; ^no se convierte precisamente entonces la razon de las masas en una fuerza viva, eficaz, y no de gabinete?). Cuando el movimiento directo de las masas es reprimido por medio de fusilamientos, ejecuciones, apaleamientos, desempleo y hambre; cuando salen de las rendijas las chinches de la ciencia profesoral, mantenida con el dinero de los Dubasov, y empiezan a dirigir los asuntos por el pueblo en nombre de las masas, vendiendo y traicionando sus intereses a unos punados de privilegiados, entonces, a los caballeros del filisteismo les parece que ha llegado la epoca de progreso sosegado y tranquilo, que "ha llegado el momento del pensamiento y la razon". El burgues es siempre y en todas partes fiel a si mismo: ya tomen Polidrnaya Zvezdd o Nasha Zhizn, ya lean a Struve o a Blank, encontraran en todas partes lo mismo, encontraran en todas partes esta apreciacion estrecha, pedantesco-profesoral y burocratico-cadaverica, de los periodos revolucionarios y reformistas. Los primeros son periodos de locura, tolle Jahre, de desaparicion del pensamiento y la razon. Los segundos, periodos de actividad "consciente y sistematica".

"No interpreten torcidamente mis palabras. No digan que me refiero a las preferencias de los senores Blank por unos u otros periodos. No se trata en modo alguno de preferencias: la sucesion de los periodos historicos no depende de nuestras preferencias subjetivas. Se trata de que los senores Blankfalsean la verdad con todo descaro al analizar las propiedades de tal o cual periodo (independientemente por completo de nuestras preferencias o de nuestras simpatias). Se trata de que precisamente los periodos revolucionarios se distinguen por una mayor amplitud, una mayor riqueza, una mayor conciencia, un mayor metodo, una mayor sistematizacion, una mayor audacia y brillantez de la creatividad historica que en los periodos de progreso pequenoburgues,

democonstitucionalista y reformista. jPero los senores Blank presentan las cosas al reves! Hacen pasar la indigencia por riqueza de creacion historica. Ven en la inactividad de las masas oprimidas o abatidas un triunfo de "la sistematizacion" en la actividad de los funcionarios y los burgueses. Hablan a gritos de la desaparicion del pensamiento y la razon cuando, en vez del tijereteo de proyectos de ley por cualquier chupatintas o penny-a-liners liberales (escritorzuelos que viven cobrando a tanto la linea), llega un periodo de actividad politica directa "del vulgo", que destruye simplemente, de manera directa e inmediata, los organos de opresion del pueblo, toma el poder y se aduena de lo que se consideraba perteneciente a los opresores del pueblo; en una

Contribucion a la historia del problema de la dictadura

palabra, cuando se despiertan precisamente el pensamiento y la razon de millones de seres oprimidos, cuando se despiertan no solo para leer librejos, sino para realizar una obra viva, una obra humana, para la creacion historica". Tales fueron las discusiones en torno a la dictadura, en 1905 y 1906, en Rusia.

Los senores Dittmann, Kautsky, Crispien e Hilferding en Alemania, los Longuet y Cia. en Francia, los Turati y sus amigos en Italia, los MacDonald y Snowden en Inglaterra y sus semej antes juzgan de la dictadura, en esencia, exactamente igual que lo hacian el senor R. Blank y los democonstitucionalistas en 1905 en Rusia. No comprenden la dictadura, no saben prepararla, son incapaces de entenderla y realizarla. 20-X-1920.

Publicado el 9 de noviembre de 1920 en el num. 14 de la revista "La Internacional Comunista". T. 41, pdgs. 369-391.

DISCURSO PRONUNCIADO EN LA CONFERENCIA DE TODA RUSIA DE LOS ORGANISMOS DE EDUCACION POLITICA DE LAS SECCIONES PROVINCIALES Y DISTRITALES DE INSTRUCTION PUBLICA.

3 de noviembre de 1920.

Camaradas: Permitidme que os de a conocer algunas ideas que, en parte, nan sido tratadas en el Comite Central del Partido Comunista y en el Consejo de Comisarios del Pueblo con motivo de la organizacion del Comprinedpol* y, en parte, me ha sugerido el proyecto presentado al Consejo de Comisarios del Pueblo. Ese proyecto se aprobo ayer, en principio, como base de discusion y luego se debatira aun en detalle.

En cuanto a mi, me permitire senalar unicamente que al comienzo estaba en contra por completo de cambiar la denominacion de vuestra entidad. A mi juicio, la tarea del Comisariado del Pueblo de Instruccion Publica es ayudar a la gente a que estudie y ensene a otros. En lo que llevo de experiencia sovietica estoy acostumbrado a acoger distintas denominaciones como bromas de chiquillos, pues cada una de ellas es algo asi como una broma. Ahora se ha aprobado ya una nueva denominacion: Comprinedpol.

Puesto que es ya cuestion decidida, tomad mis palabras solo como una observacion particular. Si las cosas no se limitan al cambio de rotulo, podremos congratularnos de ello.

Si logramos incorporar nuevos trabajadores a la labor cultural y educativa, ya no se tratara solo de una nueva denominacion y entonces sera posible resignarse con la debilidad "sovietica" de poner etiquetas a cada obra nueva y a cada institucion nueva. Si tenemos exito, lograremos algo mas de lo que hemos alcanzado hasta ahora. Lo principal que debe obligar a nuestros camaradas a participar con nosotros en la labor mancomunada cultural y educativa es el vinculo de la instruccion con nuestra politica. La denominacion puede prever algo si hay necesidad de ello, pues no podemos sustentar en toda nuestra labor educativa el viejo punto de vista de la instruccion apolitica, no podemos desligar esa labor de la politica.

Comite Principal de Educacion Politica de la Repiiblica.

(N. de la Edit.)

Esa idea dominaba y sigue dominando en la sociedad burguesa. Calificar la instruccion de "apolitica" o "impolitica" es una hipocresia de la burguesia; no es otra cosa que enganar a las masas, humilladas en el 99% por el dominio de la Iglesia, por la propiedad privada, etc. La burguesia, que domina en todos los paises aun burgueses, se dedica precisamente a enganar a las masas de esa manera. Y cuanto mas importancia tiene alii el mecanismo del Estado tanto menos libre es del capital y su politica. La conexion del mecanismo politico con la instruccion es solida en extremo en todos los Estados burgueses, aunque la sociedad burguesa no pueda reconocerlo francamente. Entretanto, esa sociedad moldea ideologicamente a las masas por medio de la Iglesia y de toda la institucion de la propiedad privada.

Nuestra tarea fundamental consiste, entre otras cosas, en oponer nuestra verdad a "la verdad" burguesa y obligar a que sea reconocida.

El paso de la sociedad burguesa a la politica del proletariado es muy dificil, tanto mas que la burguesia nos calumnia sin cesar con toda su maquina de propaganda y agitacion. Procura encubrir al maximo una mision aun mas importante de la dictadura del proletariado -su tarea educativa-, de particular importancia en Rusia, donde el proletariado representa la minoria de la poblacion. Y, sin embargo, dicha tarea debe plantearse en primer piano, en este caso, pues tenemos que preparar a las masas para edificar el socialismo. No podria ni hablarse de dictadura del proletariado si este no hubiese adquirido un alto grado de conciencia, gran disciplina y gran fidelidad a la lucha contra la burguesia, o sea, la suma de tareas que es preciso plantear para la victoria completa del proletariado sobre su enemigo secular.

No sustentamos el punto de vista utopico de que las masas trabajadoras estan preparadas para la sociedad socialista. Sabemos por los datos exactos de toda la historia del socialismo obrero que eso no es asi, que la preparacion para el socialismo solo la

Discurso pronunciado en la conferencia de toda Rusia de los organismos de educacion politica...

proporcionan la gran industria, la lucha huelguistica y la organizacion politica. Mas para conquistar la victoria, para llevar a cabo la revolucion socialista, el proletariado debe ser capaz de actuar solidariamente, de derrocar a los explotadores. Y ahora vemos que ha adquirido todas las dotes necesarias y las ha convertido en hechos cuando ha conquistado el poder.

Para los trabaj adores de la ensenanza, y para el Partido Comunista como vanguardia en la lucha, la tarea fundamental debe consistir en ayudar a educar e instruir a las masas trabajadoras, a fin de superar las viejas costumbres y habitos que hemos heredado del antiguo regimen, los habitos y costumbres de propietarios, que impregnan por entero el grueso de las masas. Esta tarea fundamental de toda la revolucion socialista jamas debe perderse de vista al examinar las cuestiones particulares que tanta atencion han requerido del CC del partido y del Consejo de Comisarios del Pueblo. Como estructurar el Comprinedpol, como unirlo con las diversas instituciones y como ligarlo no solo al centro, sino tambien a las instituciones locales son preguntas a las que nos responderan los camaradas mas competentes en esta materia, que tienen ya gran experiencia y la han estudiado especialmente. Yo solo quisiera recalcar los elementos fundamentales del aspecto de principios de la cuestion. Tenemos que plantear el problema abiertamente, reconociendo sin tapujos, pese a toda la vieja mendacidad, que la ensenanza no puede estar desligada de la politica. Vivimos un momento historico de la lucha contra la burguesia mundial, que es muchisimo mas fuerte que nosotros. En un momento como este, debemos defender la obra de edificacion revolucionaria y luchar contra la burguesia tambien en el terreno militar, y mas aun en el ideologico, mediante la educacion, para que las costumbres, los habitos y las convicciones que la clase obrera ha adquirido durante numerosos decenios de lucha por la libertad politica; para que toda la suma de estas costumbres, habitos e ideas sirva de instrumento de educacion de todos los trabaj adores. Y la tarea de decidir como educar concretamente recae sobre el proletariado. Es preciso inculcar la conciencia de que no se puede, de que es inadmisible permanecer al margen de la lucha del proletariado, la cual abarca hoy, cada dia mas, a todos los paises capitalistas sin excepcion; de que es inadmisible estar al margen de toda la politica internacional. La union de todos los paises capitalistas poderosos del mundo contra la Rusia Sovietica es la verdadera base de la actual politica internacional. Y debe reconocerse que de eso depende el destino de centenares de millones de trabaj adores de los paises capitalistas. Porque en nuestros dias no hay un rincon en la Tierra que no este sometido a un punado de paises capitalistas. Asi pues, la situacion toma tal sesgo que plantea una

disyuntiva: o permanecer al margen de la lucha actual y demostrar con ello una inconsciencia absoluta -como esa gente ignorante que se ha quedado al margen de la revolucion y la guerra y no ve todo el engano de que la burguesia hace victima a las masas, no ve como la burguesia deja adrede a esas masas en la ignorancia-, o incorporarse a la lucha por la dictadura del proletariado. Hablamos con toda franqueza de esta lucha del proletariado, y cada persona debe formar o a este lado de la barricada, a nuestro lado, o al otro lado. Todo intento de no formar en uno u otro bando acaba en un fracaso y un escandalo.

Al observar los infinitos vestigios de la kerenskiada, los vestigios de los eseristas y de la socialdemocracia, que se han manifestado personificados en los Yudenich, los Kolchak, los Petliura, los Majno y otros, hemos visto tal diversidad de formas y matices de la contrarrevolucion en distintos lugares de Rusia que podemos decir que estamos ya mucho mas forjados que nadie; y cuando miramos a Europa Occidental, vemos que alii se repite lo mismo que ocurrio en nuestro pais, se repite nuestra historia. Casi por doquier, al lado de la burguesia se observan elementos de kerenskiada, que en toda una serie de Estados, especialmente en Alemania, tienen la supremacia. En todas partes se observa lo mismo: la imposibilidad de mantener una posicion intermedia, cualquiera que sea, y una clara toma de conciencia: o dictadura blanca (para ella se prepara la burguesia en todos los paises de Europa Occidental, armandose contra nosotros) o dictadura del proletariado. Hemos experimentado eso con tal agudeza y profundidad que no necesito hablar en detalle de los comunistas rusos. De ahi se infiere una sola deduccion, que debe ser la base de todos los razonamientos y proyectos relacionados con el Comprinedpol. En primer termino, en la labor de este organismo debe reconocerse publicamente la primacia de la politica del Partido Comunista. No conocemos otra forma, y ni un solo pais ha concebido todavia ninguna otra. El partido puede corresponder mas o menos a los intereses de su clase, experimentar unos u otros cambios o enmiendas; pero no conocemos aun otra forma mejor. Y toda la lucha en la Rusia Sovietica, que ha resistido durante tres anos el embate del imperialismo mundial, esta vinculada al hecho de que el partido se plantea conscientemente la tarea de ayudar al proletariado a desempenar su papel de educador, organizador y dirigente, un papel sin el cual es imposible la disgregacion del capitalismo. Las masas trabajadoras, las masas de campesinos y obreros, deben vencerlas viejas costumbres de los intelectuales y reeducarse para edificar el comunismo: sin eso es imposible emprender la labor constructiva. Toda nuestra experiencia prueba que esta labor es demasiado seria, y por eso debemos

V. I. Lenin

tener presente la necesidad de reconocer el papel preponderate del partido, y no podemos perderlo de vista al discutir la actividad y el trabajo de organizacion. Habra que hablar aiin mucho de como llevar a cabo eso; habra que hablar de ello tanto en el Comite Central del partido como en el Consejo de Comisarios del Pueblo. El decreto aprobado ayer sirve de base en lo que respecta al Comprinedpol, pero no ha recorrido aiin todo su camino en el Consejo de Comisarios del Pueblo. Dentro de unos dias se promulgara, y vereis que en su redaccion defmitiva no contiene una declaracion concreta sobre la relacion con el partido.

Pero debemos saber y recordar que toda la constitucion juridica y efectiva de la Republica Sovietica se basa en que el partido lo corrige, designa y organiza todo de acuerdo con un solo principio, a fin de que los elementos comunistas ligados al proletariado puedan inculcar su espiritu a este proletariado, someterlo a su influencia y librarlo del engano burgues, que desde hace tanto procuramos desterrar. El Comisariado del Pueblo de Instruccion Publica ha sostenido una prolongada lucha, pues la organizacion del magisterio ha combatido durante mucho tiempo la revolucion socialista. En este medio del magisterio han arraigado de manera singular los prejuicios burgueses. En este medio se ha librado una larga lucha tanto en forma de sabotaje directo como de prejuicios burgueses, que se mantienen pertinazmente, y nos vemos obligados a conquistar con lentitud, paso a paso, una posicion comunista. Ante el Comprinedpol, dedicado a la ensenanza extraescolar, a cumplir la tarea de ensenar y educar a las masas, se plantea con singular relieve la tarea de combinar la direccion del partido y someter a su influencia, inculcar su espiritu e inflamar con el fuego de su iniciativa ese inmenso mecanismo, ese ejercito de medio millon de maestros que estan ahora al servicio del obrero. Los trabajadores de la ensenanza, los maestros, se educaron en el espiritu de los prejuicios y las costumbres burgueses, en un espiritu de hostilidad al proletariado, del cual estuvieron desligados por completo. Ahora debemos forjar un nuevo ejercito de maestros, de personal pedagogico, que ha de estar compenetrado con el partido, con las ideas del partido; que ha de estar impregnado del espiritu del partido; que debe ganarse a las masas obreras, impregnarlas del espiritu comunista e interesarlas por lo que hacen los comunistas.

Por cuanto es necesario romper con los viejos habitos, costumbres e ideas, al Comprinedpol y sus funcionarios les incumbe una importantisima tarea, que debe ser tenida en cuenta en primer lugar. En efecto, ante nosotros surge el dilema de como vincular el magisterio, de viejo temple en su mayoria, a los miembros del partido, a los comunistas. Se trata de un problema dificil en extremo, sobre el que es

preciso meditar mucho, muchisimo. Veamos como debe vincularse en el aspecto de organizacion a personas tan distintas. Para nosotros, en principio, no puede caber duda de que debe existir la supremacia del Partido Comunista. Asi pues, el fin de la cultura politica, de la educacion politica, consiste en forjar verdaderos comunistas capaces de superar la falsedad y los prejuicios y de ayudar a las masas trabajadoras a veneer el viejo regimen y construir el Estado sin capitalistas, sin terratenientes, sin explotadores. <^Y como se puede hacer eso? Eso se puede hacer unicamente asimilando todo el cumulo de conocimientos que los maestros han heredado de la burguesia. Sin eso serian imposibles todas las conquistas tecnicas del comunismo y seria vano todo sueno con ello. Asi surge la cuestion de como vincular a esos trabajadores, que no estan acostumbrados a laborar en conexion con la politica ni, en particular, con la politica util para nosotros, es decir, con la politica que necesita el comunismo. Como he dicho ya, esta tarea es muy dificil. Hemos estudiado esta cuestion tambien en el Comite Central. Al hacerlo, hemos procurado tomar en consideracion las ensenanzas que brinda la experiencia, y estimamos que, en este sentido, tendra gran importancia una asamblea como la de hoy, en la que estoy hablando, una conferencia como la vuestra. Cada comite del partido ha de considerar ahora de otro modo a cada propagandista, en el que antes veia a un miembro de un circulo determinado, de una organizacion determinada. Todos ellos pertenecen al partido gobernante, al partido que dirige todo el Estado y la lucha universal de la Rusia Sovietica contra el regimen burgues. Son representantes de la clase que lucha y del partido que domina, y debe dominar, en la grandiosa maquina del Estado. Muchisimos comunistas que han cursado magnificamente la escuela del trabajo clandestino, probados y formados en la lucha, no quieren ni pueden comprender toda la importancia de ese viraje, de esa transicion, en virtud de los cuales se convierten de agitadores y propagandistas en dirigentes de agitadores, en dirigentes de una gigantesca organizacion politica. No es tan importante que se les de al mismo tiempo la denominacion correspondiente, quiza no muy afortunada, como la de director de escuelas populares; lo que importa es que sepan dirigir a la masa de maestros.

Es preciso decir que los centenares de miles de maestros del pais forman el mecanismo que debe impulsar el trabajo, despertar el pensamiento y combatir los prejuicios que existen todavia entre las masas. La herencia de la cultura capitalista y sus defectos impregnan a la masa de maestros, la cual, con esos defectos, no puede ser comunista. Sin embargo, ello no es obice para que se incorpore a esos maestros a las filas de los trabajadores de la

Discurso pronunciado en la conferencia de toda Rusia de los organismos de educacion politica...

educacion politica, pues poseen conocimientos sin los cuales no podremos lograr nuestro objetivo. Debemos poner al servicio de la educacion comunista a centenares de miles de personas necesarias. Esta tarea se ha cumplido en el frente, en nuestro Ejercito Rojo, en el que se admitio a decenas de miles de componentes del viejo ejercito. Se fundieron con el Ejercito Rojo en un largo proceso, en un proceso de reeducacion, cosa que, en defmitiva, han demostrado con sus victorias. Y en nuestra labor cultural y educativa debemos seguir este ejemplo. Cierto que esta labor es menos vistosa, pero tiene aiin mas importancia. Nos es imprescindible cada agitador y cada propagandista, que cumple su tarea cuando trabaja con un espiritu estrictamente de partido; pero no se limita al partido, sino que recuerda que su mision consiste en lo siguiente: dirigir a centenares de miles de maestros, despertar su interes, veneer los viejos prejuicios burgueses, incorporarlos a nuestra obra, hacer que tomen conciencia de la inconmensurabilidad de nuestra labor. Y solo pasando a esta labor, podremos llevar al camino certero a esa masa, que el capitalismo abrumaba y apartaba de nosotros. Tales son los objetivos que debe sefialarse, y no perder de vista, cada agitador y propagandista que trabaje fuera del ambito escolar. Al cumplir esas tareas se tropieza con multitud de dificultades practicas, y vosotros debeis ayudar al comunismo y ser representantes y dirigentes no solo de circulos del partido, sino de todo el poder del Estado, que se encuentra en manos de la clase obrera. Nuestra tarea consiste en veneer toda la resistencia de los capitalistas, no solo la militar y la politica, sino tambien la ideologica, que es la mas profunda y poderosa. La tarea de nuestros trabaj adores de la ensefianza estriba en realizar esa transformacion de las masas. Su interes y su anhelo de aprender y saber que es el comunismo -interes y anhelo que observamos- son la garantia de que venceremos tambien en este terreno, aunque quiza no tan pronto como en el frente, quiza con mayores dificultades y, a veces, con derrotas; pero, en fin de cuentas, los vencedores seremos nosotros.

Como resumen, quisiera analizar otra cuestion: es posible que la denominacion de Comite Principal de Educacion Politica no se entienda debidamente. Por cuanto en esta denominacion figura la palabra "politica", la politica es en ella lo mas importante. Ahora bien, ^como entender la politica? De entenderla en el viejo sentido, se puede incurrir en un error grande y grave. Politica es la lucha entre las clases, politica son las relaciones del proletariado, que combate por su emancipacion contra la burguesia mundial. Pero en nuestra lucha se destacan dos aspectos de la cuestion: por un lado, la tarea de destruir la herencia del regimen burgues, de frustrar las tentativas -repetidas por toda la burguesia- de

aniquilar el Poder sovietico. Hasta la fecha, esta tarea es la que mas ha ocupado nuestra atencion, impidiendonos pasar a otra: a la tarea de construir. Segiin la concepcion burguesa, la politica parecia desligada de la economia. La burguesia decia: trabajad, campesinos, para que podais subsistir; trabajad, obreros, para que recibais en el mercado cuanto necesitais para vivir; la politica economica la hacen vuestros amos. Sin embargo, eso no es asi: la politica debe ser obra del pueblo, obra del proletariado. Y debemos recalcar, a este respecto, que en nuestra labor dedicamos las nueve decimas partes del tiempo a luchar contra la burguesia. Las victorias sobre Wrangel -acerca de las cuales leimos ayer y leereis hoy y, probablemente, manana-prueban que toca a su fin una fase de la lucha, que hemos conquistado la paz con toda una serie de paises occidentales. Y cada victoria conquistada en el frente militar nos proporciona mas libertad para la lucha interior, para la politica de edificacion del Estado. Todo paso que nos aproxima a la victoria sobre los guardias blancos, traslada paulatinamente el centro de gravedad de la lucha a la politica economica. La propaganda de viejo tipo describe lo que es el comunismo y ofrece ejemplos de ello. Pero esta vieja propaganda no sirve para nada, pues hace falta demostrar en la practica como hay que edificar el socialismo. Toda la propaganda debe basarse en la experiencia politica de desarrollo economico. Esta es nuestra tarea principal, y si a alguien se le ocurriera comprenderlo en el viejo sentido de la palabra, seria un atrasado y no podria hacer propaganda para las masas de campesinos y obreros. Nuestra politica principal debe ser ahora el desarrollo economico del Estado para recoger mas puds de trigo, extraer mas puds de hulla, decidir como emplear mejor estos puds de trigo y de hulla a fin de que no haya hambrientos. En eso consiste nuestra politica. Y en eso debe basarse toda la agitacion y toda la propaganda. Es preciso que haya menos palabras, pues con palabras no satisfareis a los trabaj adores. En cuanto la guerra nos permita desplazar el centro de gravedad de la lucha contra la burguesia, de la lucha contra Wrangel, contra los guardias blancos, abordaremos la politica economica. Y en ello desempenaran un papel inmenso, cada dia mayor, la agitacion y la propaganda.

Cada agitador debe ser un dirigente del Estado, un dirigente de todos los campesinos y de todos los obreros en la edificacion economica. Debe decir que para ser comunista es preciso conocer, es preciso leer un folleto determinado, un libro determinado. Asi mejoraremos la economia y la haremos mas solida, mas social; asi aumentaremos la produccion, mejoraremos el problema del trigo, distribuiremos de manera mas justa los productos obtenidos, acrecentaremos la extraccion de hulla y restableceremos la industria sin capitalismo y sin

V. I. Lenin

espiritu capitalista.

^En que consiste el comunismo? Toda su propaganda debe hacerse de tal modo que se reduzca a dirigir practicamente la organizacion del Estado. Las masas obreras han de comprender el comunismo como una obra propia. Esta obra se viene haciendo mal, con miles de errores. No lo ocultamos, pero los propios obreros y campesinos, con nuestra ayuda, con nuestra debil y pequefia contribucion, deben formar y enderezar nuestro mecanismo. Para nosotros, eso ha dejado ya de ser un programa, una teoria y una tarea: es obra de la edificacion real de hoy. Y si nuestros enemigos nos han infligido en nuestra guerra las derrotas mas crueles, en cambio, hemos aprendido con esas derrotas y alcanzado la victoria completa. Tambien ahora debemos extraer conocimientos de cada derrota, debemos recordar que es preciso ensenar a los obreros y campesinos con el ejemplo del trabajo realizado. Debemos senalar lo que hemos hecho mal para evitarlo en lo sucesivo. Con el ejemplo de esa edificacion, repitiendolo muchas veces, conseguiremos transformar los malos jefes comunistas en verdaderos constructores, sobre todo de la economia del pais. Lograremos cuanto necesitamos; venceremos todos los obstaculos heredados del viejo regimen y que no pueden ser superados de golpe; hay que reeducar a las masas, y solo pueden reeducarlas la agitacion y la propaganda; hay que ligar a las masas, en primer lugar a la organizacion de la vida economica general. Eso debe ser lo mas importante y fundamental en la labor de cada agitador y propagandista; y cuando lo aprenda, estara garantizado el exito de su trabajo. (Clamorosos aplausos.)

Publicado en el "Boletin de la Conferencia de toda Rusia de los organismos de educacion politica (1-8 de noviembre de 1920)", Moscu. T. 41, pdgs. 398-408.

TESIS ACERCA DE LA PROPAGANDA EN EL TERRENO DE LA PRODUCCION.

(Borrador).

1. En la actualidad, con motivo de las victorias militares de la RSFSR y de su situacion internacional en general, la propaganda en el terreno de la produccion debera ser colocada de nuevo en primer piano, intensificada y fortalecida desde el punto de vista de organizacion.

2. Los periodicos principales, en primer lugar Izvestia y Pravda, deben: (a) disminuir el espacio destinado a la politica y ampliar la seccion de propaganda de la produccion; (b) influir en toda la labor del partido y de las instituciones de los Soviets en el sentido de destinar mas fuerzas a la propaganda en este terreno; (c) esforzarse por organizar sistematicamente la propaganda de la produccion a escala de todo el Estado, preparar vastas medidas para desarrollarla y mejorarla y, en particular, para controlar sus exitos reales y efectivos.

3. De la misma manera debe ser sistematizada, ampliada y desarrollada la promocion -del seno de las masas obreras y campesinas- de administradores, organizadores e inventores capaces.

4. La propaganda en el terreno de la produccion debe ser unificada en toda la RSFSR bajo la direccion de un solo organismo, a fin de economizar fuerzas y dar una orientacion mas acertada a la labor. Al mismo tiempo, es absolutamente imprescindible la mas amplia autonomia tanto local como profesional. Recompensa sistematica y bien organizada (premios en especie, etc.) de todo exito considerable; organizacion de un control de los exitos imparcial y competente.

5. El organismo dirigente unico de la propaganda en el terreno de la produccion debe ser la Redaccion de un periodico popular de masas, con una tirada que oscile entre quinientos mil y un millon de ejemplares. Ese periodico debe sevBiednotd 12 *.

La division de los periodicos de este tipo en industriales y agricolas resulta perjudicial, pues es tarea del socialismo acercar y unir la industria y la agricultura. En la practica, el papel dirigente del proletariado industrial tanto en la ciudad como en el campo -y, en particular, en la urbanizacion de la agricultura y en la electrificacion de todo el pais-

exige precisamente un periodico unico dedicado a los problemas de la produccion (y una direccion unica de la propaganda en este terreno) para los obreros y los campesinos.

6. El Consejo de Direccion debe constar de cinco personas, en representacion de los siguientes organismos: 1) Consejo Central de los Sindicatos de toda Rusia; 2) Consejo Superior de Economia Nacional; 3) Comisariado del Pueblo de Agricultura; 4) Comite Principal de Educacion Politica de la Republica; 5) CC del PC de Rusia (o redactor-jefe). El Consejo y el periodico deben estar anexos al Consejo Central de los Sindicatos de toda Rusia. (^Quiza agregando un representante de la Direccion General de Educacion Profesional?)

7. El periodico dedicado a las cuestiones de la produccion debe ser popular (en el sentido de que sea comprensible para millones), pero no caer de ninguna manera en la populacheria. No descender al nivel del lector poco desarrollado, sino elevar constantemente el nivel de este (con una gradacion muy prudente). Dedicar poco espacio, no mas de 1/4 aproximadamente, a la politica. Consagrar la atencion principal a las siguientes cuestiones: plan economico unico, frente del trabajo, propaganda en el terreno de la produccion, formacion de los obreros y campesinos como dirigentes, control de la aplicacion efectiva de las leyes y medidas de las instituciones y haciendas de los Soviets, amplio y acertado intercambio de opiniones con los lectores.

8. Las informaciones y articulos publicados o recibidos en el periodico, asi como otros, deben reeditarse sistematica y periodicamente en forma de folletos y hojas para facilitarselos con caracter obligatorio a las bibliotecas y, ademas, a todas las fabricas y empresas de la rama de produccion correspondiente (los folletos y hojas deben sistematizar las informaciones y articulos por ramas de la produccion). A la par con los libros de texto y los resumenes sobre la tecnica extranjera, estas informaciones y articulos deben servir para difundir la ensenanza tecnico-profesional y politecnica.

En particular, debe ser objeto de atencion especial una distribucion mas acertada del periodico, asi como

V. I. Lenin

de los folletos y hojas dedicados a la produccion, entre todas las bibliotecas de la RSFSR.

9. Es preciso incorporar a la propaganda en el terreno de la produccion (vinculada a la liquidacion del analfabetismo), de manera organizada y sistematica, a los ingenieros, agronomos y maestros de escuela, asi como a los empleados de los Soviets que tengan cierta calificacion.

Organizar conferencias, charlas, informes, etc. Implantar el trabajo obligatorio para todos los que puedan dar a conocer a la poblacion la electrificacion, la taylorizacion 129 , etc.

10. Utilizar las peliculas de modo mas amplio y sistematico en la propaganda de la produccion. Laborar conjuntamente con el Departamento de Cine. Discos sovieticos. Organizar exposiciones de diagramas y cartogramas en los clubs, isbas de lectura, calles, etc. Pegar carteles y pancartas cerca de las fabricas, talleres, escuelas tecnicas, etc.

11. Organizar, juntamente con el Comisariado del Pueblo de Trabajo y otras instituciones, la inspection de la produccion. Coordinar su labor con la propaganda en el terreno de la produccion, asi como las actividades de los instructores, de los trenes y barcos de propaganda, etc.

12. Destacar a las empresas ejemplares y hacer una amplia publicidad de ellas. Organizar en talleres, barriadas o celulas especiales, etc., a los obreros que tengan experiencia de trabajo industrial en el extranjero. Utilizarlos para ensenar a los obreros atrasados, para difundir la ensenanza tecnico-profesional y politecnica, etc.

18-XI-1920. N, Lenin.

Publicadas por vez primera en 1928, en el tomo XXV

de las ediciones 2a y 3a de las "Obras" de V. I.

Lenin.

T. 42,pdgs. 14-16.

VIII CONGRESO DE LOS SOVIETS DE TODA RUSIA

130

22-29 de diciembre de 1920.

1. Informe sobre las concesiones, pronunciado ante el grupo del PC(b)R en el VIII Congreso de los Soviets, 21 de diciembre.

Camaradas: Creo que habeis adoptado una decision completamente acertada al preferir hablar de las concesiones primero en el grupo. A juzgar por las noticias de que disponemos, el problema de las concesiones ha suscitado en todas partes -no solo en los medios del partido y entre las masas obreras, sino tambien entre vastas masas del campesinado- un desasosiego bastante grande e incluso inquietud. Todos los camaradas han senalado que, despues del decreto de 23 de noviembre de este ano 131 , era lo mas frecuente que en la mayoria de las reuniones, consagradas a asuntos diversos, se hicieran preguntas y se enviaran notas acerca de las concesiones. El tono general tanto de estas notas como de las conversaciones traslucia el siguiente temor: hemos derrocado a nuestros capitalistas y ahora queremos dejar que vengan los del extranjero. Creo que estos recelos, este gran interes por las concesiones -que los camaradas del partido no han sido los unicos, ni mucho menos, en manifestar- es un signo favorable, demostrativo de que, en el transcurso de tres anos de una lucha infmitamente dura, el poder obrero y campesino se ha fortalecido tanto y la experiencia respecto a los capitalistas se ha afianzado hasta tal punto que las grandes masas consideran el poder obrero y campesino lo bastante firme como para pasarse sin las concesiones, y que ellas mismas estan aleccionadas en grado suficiente para no aceptar, sin una necesidad extrema, transacciones con los capitalistas. Este tipo de fiscalizacion desde abajo, este tipo de recelos de las masas, este tipo de inquietud de los medios situados fuera del partido son un testimonio de la extrema atencion que se presta a nuestras relaciones con los capitalistas. A mi parecer, desde este punto de vista es indudable que debemos aprobar esos recelos como un indicio del estado de animo de las grandes masas. Sin embargo, creo que llegaremos a la conclusion de que en el problema de las concesiones es imposible guiarse unicamente por el instinto revolucionario. Al

analizar todos los aspectos de la cuestion, nos convenceremos de que la politica que hemos adoptado, consistente en ofrecer concesiones, es justa. Puedo decir brevemente que el tema principal de mi informe -o, para ser mas exactos, de la repeticion de la platica sostenida hace muy poco en Moscii con varios centenares de militantes responsables 132 , pues no he preparado el informe y no puedo presentarlo-, que el tema principal de esta platica consiste en demostrar dos tesis: primera, que toda guerra es la continuacion de la politica de tiempos de paz, pero por otros medios; segunda, que las concesiones que otorgamos, que nos vemos obligados a otorgar, son la continuacion de la guerra en otra forma diferente, por medios diferentes. Para demostrar estas dos tesis, o mas bien solo la segunda, pues la primera no necesita demostraciones especiales, empezare por el aspecto politico de la cuestion. Analizare las relaciones existentes entre las potencias imperialistas contemporaneas, esenciales para comprender toda la politica exterior actual, para comprender por que hemos adoptado esta politica. El norteamericano Vanderlip dirigio al Consejo de Comisarios del Pueblo una carta, en la que decia: "Nosotros, republicanos, que pertenecemos al partido de los republicanos de EE.UU., al partido del gran capital fmanciero, ligado a los recuerdos de la Guerra de Secesion, no estamos actualmente en el poder". Escribia esto antes de las elecciones de noviembre: "Venceremos en las elecciones en noviembre (ya han vencido), y en marzo el Presidente sera nuestro. Nuestra politica no repetira las tonterias que mezclaron a Norteamerica en los asuntos europeos, nos ocuparemos de nuestros propios intereses. Nuestros intereses norteamericanos nos llevan a un choque con el Japon, haremos la guerra al Japon. Quiza les interese saber que en 1923 nuestra flota sera mas fuerte que la inglesa. Para pelear necesitamos ser duenos del petroleo, sin el cual no podemos sostener una guerra moderna. No basta con ser duenos del petroleo: es necesario, ademas, adoptar medidas para que el enemigo carezca de el. El Japon se halla, a este respecto, en malas condiciones. Muy cerca de Kamchatka hay una

V. I. Lenin

ensenada (he olvidado su nombre) con fuentes de petroleo, y nosotros queremos que los japoneses no tengan ese petroleo. Si nos venden este terreno, yo garantizo que nuestro pueblo dara muestras de tal entusiasmo que reconoceremos sin demora su gobierno de ustedes. Si no lo venden, y nos lo entregan solo a titulo de concesion, no puedo decir que nos negaremos a examinar semejante proyecto. Pero no puedo prometer que el entusiasmo sea tal que garantice el reconocimiento del Gobierno sovietico".

La carta de Vanderlip exponia con toda franqueza, con un cinismo inaudito, el criterio de un imperialista que ve claramente la inminencia de la guerra contra el Japon y plantea de manera publica y directa la siguiente cuestion: hagan este negocio con nosotros y obtendran ciertas ventajas. La cuestion se planteaba asi: el Extremo Oriente, Kamchatka y un trozo de Siberia se encuentran hoy, de hecho, en posesion del Japon, por cuanto sus fuerzas militares mandan alii y por cuanto, como sabeis, las circunstancias nos han obligado a crear un Estado "tapon", que tiene la forma de una Republica del Extremo Oriente 133 . Ademas, conocemos muy bien las increibles calamidades que el imperialismo nipon hace sufrir a los campesinos siberianos y la inaudita cantidad de ferocidades que han cometido los japoneses en Siberia. Los camaradas de Siberia lo saben: sus recientes publicaciones han hablado de ello con todo detalle. Sin embargo, no podemos guerrear con el Japon y debemos hacer cuanto podamos para intentar no solo alejar la guerra contra el Japon, sino tambien, a ser posible, pasarnos sin ella, pues, por razones comprensibles, es hoy superior a nuestras fuerzas. Al mismo tiempo, al privarnos de la ligazon con el comercio mundial a traves del Oceano Pacifico, el Japon nos causa un dano descomunal. En estas condiciones, cuando nos hallamos ante un creciente conflicto entre Norteamerica y el Japon, ante una colision que se agranda -pues desde hace muchos decenios se sostiene una lucha tenacisima entre el Japon y Norteamerica por el Pacifico y por la posesion de sus costas, y toda la historia diplomatica, economica y comercial concerniente al Oceano Pacifico y a sus costas esta llena de indicios completamente precisos de que este conflicto creciente hace inevitable la guerra entre ambos paises-; en estas condiciones, nosotros seguimos en la misma situacion en que nos encontramos durante tres anos: la Republica Socialista esta cercada por paises imperialistas, infmitamente mas fuertes que nosotros en el sentido militar, que ponen en juego todos los medios de agitacion y propaganda para exacerbar el odio a la Republica de los Soviets y que no desaprovecharan la menor oportunidad para la intervencion armada, como se expresan ellos, es decir, para asfixiar el Poder sovietico. Si, teniendo esto presente, repasamos en lineas

generales, desde el punto de vista de la situacion internacional de la Republica Sovietica, los tres anos ultimos, estara claro que hemos podido mantenernos y veneer a la alianza, increiblemente poderosa, de los paises de la Entente -alianza apoyada por nuestros guardias blancos- gracias solo a la absoluta falta de unidad entre dichos paises. Hemos podido veneer hasta ahora gracias solo a las profundisimas discordias que separaban a las potencias imperialistas y merced tambien a que estas discordias no eran disensiones fortuitas en el seno de los partidos, sino una profundisima e inextirpable discordancia de los intereses economicos entre los paises imperialistas que, situados en el terreno de la propiedad privada de la tierra y del capital, no pueden dejar de aplicar esta politica de expoliacion, que ha malogrado las tentativas de unir sus fuerzas contra el Poder sovietico. Si tomamos el Japon, que tenia en sus manos casi toda Siberia y podia, por supuesto, ayudar a Kolchak en cualquier momento, la causa principal de que no lo hiciera consiste en que sus intereses divergen radicalmente de los de Norteamerica y en que no queria sacar las castanas del fuego para el capital norteamericano. Como es natural, conociendo esta debilidad solo podiamos aplicar una politica: la que se senala como objetivo aprovechar esta discordia entre Norteamerica y el Japon para fortalecernos y retardar la posibilidad de un acuerdo entre esos dos paises contra nosotros. Y tenemos ya un ejemplo de que ese acuerdo es posible: los diarios norteamericanos han publicado el texto del acuerdo concertado entre todos los paises que han prometido ayuda a Kolchak 134 .

Es cierto que este acuerdo ha fracasado, pero nada prueba que no intenten restablecerlo a la primera oportunidad. Y cuanto mas profundo y amenazante sea el desarrollo del movimiento comunista, tanto mas reiteradas seran las tentativas de estrangulara nuestra Republica. Y de ahi nuestra politica: aprovechar la discordia de las potencias imperialistas para dificultar el acuerdo o, si es posible, hacerlo irrealizable de momento. Esa ha sido, en el curso de tres anos, la linea fundamental de nuestra politica, que suscito la necesidad de firmar la Paz de Brest-Litovsk y de concluir con Bullitt un acuerdo, desventajoso en extremo para nosotros, sobre la paz y el armisticio. Hoy, esta linea de conducta nos ordena aferrarnos con ambas manos a una proposicion como la de las concesiones. A Norteamerica le otorgamos ahora Kamchatka, que, en esencia, no es nuestra, pues las tropas niponas se encuentran alii. En este momento no estamos en condiciones de pelear con el Japon. Otorgamos a Norteamerica, para que lo utilice en el sentido economico, un territorio en el que no tenemos en absoluto fuerzas ni militares ni navales y adonde no podemos enviarlas. Al hacer eso aprovechamos al imperialismo norteamericano contra el nipon y contra

VIII Congreso de los Soviets de toda Rusia

la burguesia japonesa, la mas proxima a nosotros, que hasta el presente retiene en sus manos la Republica del Extremo Oriente. Asi pues, durante las negociaciones acerca de las concesiones, nuestros principales intereses eran politicos. Y los acontecimientos de los ultimos tiempos han mostrado del modo mas evidente que con solo hablar de estas concesiones hemos salido ganando. No las hemos otorgado todavia ni podremos otorgarlas hasta que el Presidente norteamericano no entre en funciones, lo cual ocurrira no antes del mes de marzo. Ademas, conservamos la posibilidad, cuando se elabore en detalle el tratado, de renunciar a su firma. Por lo tanto, desde el punto de vista economico, esta cuestion es completamente secundaria, y toda su esencia reside en el interes politico. Y que hemos salido ganando lo demuestran todas las informaciones de prensa que recibimos. El propio Vanderlip insistio en que, por el momento, el proyecto de las concesiones debia mantenerse en secreto: hasta que triunfase el partido republicano. Y nosotros aceptamos no publicar ni su carta ni todo el proyecto preliminar. Pero ha resultado que es imposible ocultar durante mucho tiempo un secreto de esa indole. Y en cuanto Vanderlip regreso a Norteamerica, empezaron en el acto las revelaciones de todo genero. Antes de las elecciones, el candidato a la Presidencia en los EE.UU., que ahora ha triunfado ya, era Harding. Este Harding desmintio en los periodicos que sostuviera relaciones con el Poder sovietico por conducto de Vanderlip. Un mentis muy categorico, casi del siguiente genero: no conozco a Vanderlip y no admito ninguna relacion con el Poder sovietico. Pero se comprende perfectamente a que se debia dicho mentis. En visperas de las elecciones en la Norteamerica burguesa, aparecer como partidario de un acuerdo con el Poder sovietico hubiera significado para Harding perder, quiza, varios cientos de miles de votos; por eso se apresuro a hacer publico que no conocia a ningiin Vanderlip. Pero en cuanto se acabaron las elecciones, empezamos a recibir de Norteamerica informaciones de un caracter completamente distinto. Vanderlip recomienda en todos los tonos, en una serie de articulos de prensa, la firma de un acuerdo con el Poder sovietico, e incluso ha escrito en un periodico que el compara a Lenin con Washington. Ha resultado, pues, que en los paises burgueses tenemos propagandistas de un acuerdo con nosotros, y los hemos obtenido no en la persona del embajador sovietico ni entre unos periodistas, sino entre los representantes de los explotadores de la peor especie, uno de los cuales es Vanderlip.

Cuando en una reunion de funcionarios responsables tuve ocasion de exponer lo que cuento ahora, un camarada que habia regresado de Norteamerica -donde trabajo en las fabricas de Vanderlip- nos

expreso su horror y dijo que en parte alguna habia conocido una explotacion semejante a la que habia visto en las fabricas de Vanderlip. Y ahi teneis: ese tiburon del capitalismo es hoy un propagandista de las relaciones comerciales con la Rusia Sovietica. Aunque no hubiesemos obtenido nada mas que el presunto acuerdo sobre las concesiones, se podria decir, sin embargo, que habiamos salido ganando. Disponemos de varias informaciones -secretas, claro esta- acerca de que los paises capitalistas no han renunciado a sus propositos de reanudar en la primavera la guerra contra la Rusia Sovietica. Poseemos numerosas noticias respecto a las medidas preparatorias que adoptan ciertas potencias capitalistas y a la labor preparatoria, digamoslo asi, que los guardias blancos efectuan en todos los paises. Por eso, nuestro interes principal es conseguir el restablecimiento de las relaciones comerciales, y para ello hace falta que cierta parte por lo menos, de los capitalistas este de nuestro lado. En Inglaterra se lucha desde hace tiempo. Hemos ganado ya por el hecho de haber conseguido que entre los representantes de la mas feroz explotacion capitalista haya personas que propugnan una politica de restablecimiento de las relaciones comerciales con Rusia. El tratado con Inglaterra, el convenio comercial con este pais no se ha firmado aiin. Krasin sostiene ahora en Londres negociaciones activas a este respecto. El gobierno ingles nos ha presentado su proyecto y nosotros hemos entregado nuestro contraproyecto; sin embargo, vemos que el gobierno ingles demora el acuerdo, que alii trabaja tesoneramente el partido reaccionario militar, que triunfaba hasta ahora y pone obstaculos a la conclusion de acuerdos comerciales. Nuestro interes inmediato y nuestro primer deber consisten en apoyar cuanto pueda fortalecer los partidos y los grupos que aspiran a firmar con nosotros ese tratado. En la persona de Vanderlip hemos obtenido un adepto de este tipo. Y eso no es solo una casualidad, no puede explicarse unicamente por el excepcional espiritu emprendedor de Vanderlip o por sus vastisimos conocimientos de Siberia. Ahi existen causas mas profundas, ligadas al desarrollo de los intereses del imperialismo britanico, que posee una cantidad increible de colonias. La discordia entre el imperialismo norteamericano y el ingles es aqui profunda, y nuestro primer deber consiste en apoyarnos en eso.

He dicho ya que Vanderlip es un gran conocedor de Siberia. Cuando nuestras conversaciones tocaban a su fin, el camarada Chicherin indico que convenia recibir a Vanderlip porque eso ejerceria un influjo excelente en su actividad ulterior en Europa Occidental. Y aunque la perspectiva de conversar con este tiburon capitalista no fuera, por supuesto, de las mas agradables, despues de que, en virtud de mis funciones, hube de departir muy cortesmente hasta

V. I. Lenin

con el difunto Mirbach, no podia asustarme, claro esta, la conversacion con Vanderlip. Es interesante que cuando intercambiamos con Vanderlip toda clase de cumplidos y el empezo a decir, bromeando, que los norteamericanos son gente practica en extremo y no creen a nadie hasta que no lo ven con sus propios ojos, yo le respondia tambien medio en broma: "Ahora vera lo bien que se esta en la Rusia Sovietica e implantara esto tambien en Norteamerica". Me replico, no en ingles, sino en ruso: "Puede ser", "^Como, usted conoce tambien el ruso?". Vanderlip me dijo: "Recorri cinco mil verstas por Siberia muchos anos atras, y Siberia me intereso muchisima". Este jocoso intercambio de cortesias con Vanderlip termino en que al despedirse me dijo: "Si, es preciso reconocer que mister Lenin no tiene cuernos, y me vere obligado a decirlo a todos mis amigos de EE.UU.". Desde luego, esto no seria una bagatela divertida si no recibiesemos mas informaciones de la prensa europea proclamando que el Poder sovietico es un monstruo y que es imposible mantener relaciones con el. Hemos tenido la posibilidad de arrojar a esta charca una piedra, personificada por Vanderlip, partidario del restablecimiento de las relaciones comerciales con nosotros.

(,Ha habido, aunque solo sea, una informacion procedente del Japon que no hable de la extraordinaria efervescencia que reina en los medios comerciales nipones? La opinion publica japonesa dice que jamas renunciara a sus intereses y que se opone a las concesiones con el Poder sovietico. En resumidas cuentas, la hostilidad entre el Japon y Norteamerica se ha agravado en proporciones gigantescas y, con ello, hemos obtenido un indudable debilitamiento de la embestida del Japon y de Norteamerica contra nosotros.

En la reunion de Moscii de funcionarios responsables en que informe de este hecho se hizo, durante la discusion, la siguiente pregunta: "Resulta -como escribia un camarada- que arrastramos a una guerra al Japon y a Norteamerica, pero seran los obreros y los campesinos quienes la haran. Y aunque se trate de potencias imperialistas, ^acaso nosotros, socialistas, somos los llamados a empujar a la guerra a dos potencias y hacer verter la sangre de los obreros?" Yo respond! que si, efectivamente, arrastrasemos a la guerra a los obreros y los campesinos, eso seria un crimen. Pero nuestra politica y nuestra propaganda no estan orientadas en modo alguno a arrastrar a los pueblos a la guerra, sino a acabar con ella. Y la experiencia ha mostrado en grado suficiente que solo la revolucion socialista permite acabar con las guerras eternas. Asi pues, nuestra politica no consiste en incitar a la guerra. No hemos hecho nada que pueda justificar una guerra, directa o indirectamente, entre el Japon y Norteamerica. Toda nuestra propaganda y todos los articulos de nuestros

periodicos estan llenos de explicaciones orientadas a esclarecer la verdad de que la guerra entre Norteamerica y el Japon sera tan imperialista como la del grupo ingles contra el grupo aleman en 1914; que los socialistas no deberan pensar en la defensa de la patria, sino en el derrocamiento del poder de los capitalistas, en la revolucion de los obreros. Pero si nosotros, que hacemos cuanto esta al alcance de nuestras fuerzas para acelerar esta revolucion, nos encontramos en la situacion de una republica socialista debil, a la que atacan los bandidos imperialistas, ^sera justa nuestra politica de aprovechar las disensiones entre ellos para impedir que se unan contra nosotros? Esta politica es, evidentemente, justa. La hemos aplicado durante cuatro anos. Y la manifestacion principal de esta politica ha sido el Tratado de Brest-Litovsk. Mientras el imperialismo aleman oponia resistencia, nosotros, aprovechando las contradicciones de los imperialistas entre si, pudimos mantenernos incluso cuando el Ejercito Rojo no estaba aiin creado. Tal es la situacion en que ha tornado forma nuestra politica de concesiones respecto a Kamchatka. Este genero de concesion es bastante excepcional. Mas adelante dire como se presentan los demas elementos de la concesion. Ahora me limitare al aspecto politico de la cuestion. Quiero senalar que las relaciones entre el Japon y Norteamerica explican por que nos es ventajoso ofrecer concesiones o atraer con ellas. La concesion implica uno u otro restablecimiento de los acuerdos de paz, el restablecimiento de las relaciones comerciales, la posibilidad para nosotros de comprar directamente y en gran cantidad las maquinas que necesitamos. Y tenemos que orientar todos nuestros esfuerzos a conseguir esto, que no se ha hecho todavia. El camarada que plantea el problema del restablecimiento de las relaciones comerciales con Inglaterra pregunta por que se demora la firma del acuerdo con dicho pais. Respondo: porque el gobierno ingles vacila. La mayoria de la burguesia comercial e industrial de Inglaterra se pronuncia a favor de restablecer las relaciones y ve con claridad que dar pasos en apoyo de la guerra significa correr un riesgo extraordinario y acelerar la revolucion. Recordareis que, durante nuestra campana de Varsovia, el gobierno ingles nos amenazo con un ultimatum y dijo que daria a la marina de guerra la orden de avanzar sobre Petrogrado. Recordareis que toda Inglaterra se cubrio de Comites de Accion y que los jefes mencheviques de la clase obrera inglesa declararon que estaban en contra de la guerra e impedirian su desencadenamiento. Por otro lado, la parte reaccionaria de la burguesia inglesa y la camarilla militar de la Corte se pronuncian a favor de que continue la guerra. Es indudable que debe atribuirse a su influencia la demora en la firma del acuerdo comercial. No hablare de ciertas peripecias

VIII Congreso de los Soviets de toda Rusia

de estas relaciones comerciales con Inglaterra, de este tratado sobre las relaciones comerciales con dicho pais, pues eso me llevaria muy lejos. En los ultimos tiempos hemos tenido que examinar muy a fondo este peliagudo problema en el Comite Central del partido. Hemos vuelto a el con extraordinaria frecuencia, orientando claramente nuestra politica a ceder al maximo. Nuestro objetivo hoy es conseguir un acuerdo comercial con Inglaterra a fin de iniciar el intercambio mas justo de mercancias y tener la posibilidad de comprar con la mayor rapidez las maquinas indispensables para nuestro vasto plan de restablecimiento de la economia nacional. Cuanto antes lo hagamos, tanto mas posibilidades tendremos de independizarnos economicamente de los paises capitalistas. Precisamente ahora, cuando se han roto los dientes en la campana militar contra Rusia, no pueden pensar en reanudar sin demora la guerra. Tenemos que aprovechar la ocasion y dirigir todos nuestros esfuerzos a conseguir, aun a costa de las maximas concesiones, el establecimiento de relaciones comerciales, pues no creemos ni un segundo en los vinculos comerciales solidos con las potencias imperialistas: eso sera una tregua momentanea. La experiencia de la historia de las revoluciones y de los grandes conflictos nos ensefia que las guerras, que una serie de guerras, son inevitables. En cuanto a la existencia de la Republica Sovietica al lado de los paises capitalistas -la Republica Sovietica rodeada de paises capitalistas-, es una cosa tan inadmisible para los capitalistas que aprovecharan cualquier ocasion a fin de reanudar la guerra. Los pueblos estan hoy cansados de la guerra imperialista y amenazan con rebelarse si prosigue la contienda; pero no esta excluido que, al cabo de unos anos, los capitalistas esten en condiciones de desatarla de nuevo. Por eso debemos orientar todos nuestros esfuerzos a aprovechar la oportunidad, por cuanto esta se presenta, y concluir tratados comerciales. Puedo decir aqui lo siguiente (os ruego que no tomeis nota de ello). Creo que, al fin y al cabo, triunfaremos con nuestra firme posicion de que la Internacional Comunista no es una institucion gubernamental. Tanto mas que la burguesia de Inglaterra debe comprender cuan absurda es la tentativa de alzarse contra la III Internacional. Esta se fundo en marzo de 1919. En julio de 1920 se celebro el II Congreso y, despues de el, en todos los paises se hicieron publicas las condiciones de Moscu 135 . Esta en marcha una lucha abierta en pro de la adhesion a la Internacional Comunista. En todas partes hay cimientos de organizacion del Partido Comunista. En tales condiciones es inadmisible el intento de presentarnos como ultimatum una seria demanda: esfuercense por acabar con la Internacional Comunista. Pero el hecho de que los capitalistas insistan en eso muestra donde les aprieta el zapato y que les desagrada en nuestra politica. Conociamos

ya, sin necesidad de esto, que les desagrada en nuestra politica. Otro problema del que se puede hablar en una reunion de partido, y que inquieta a Inglaterra, es el de Oriente. Inglaterra quiere que nos comprometamos a no emprender nada contra sus intereses en Oriente. Estamos dispuestos a aceptar de buen grado semejante compromiso. Por ejemplo, el Congreso de los Pueblos de Oriente 136 , congreso comunista, se celebro en Baku, en la Republica independiente de Azerbaidzhan, y no en la RSFSR. El gobierno ingles no lograra probar que emprendemos algo contra los intereses de Inglaterra. Como no conocen bien nuestra Constitucion, confunden a veces la Republica de Azerbaidzhan con la Republica Sovietica de Rusia. En este terreno, nuestras leyes son precisas y concretas, y no cuesta trabajo refutar las falsas interpretaciones de los ministros ingleses. Sin embargo, persisten las discrepancias respecto a este tema, y Krasin y los ministros siguen dando vueltas alrededor de estos dos puntos espinosos.

En julio, cuando el desastre total de Polonia era inminente y el Ejercito Rojo amenazaba con derrotarla en toda la linea, Inglaterra propuso el texto integro de un acuerdo que decia: deben ustedes declarar firmemente que no haran propaganda oficial ni emprenderan nada contra los intereses de Inglaterra en Oriente. Esto sera concretado por una conferencia politica ulterior, mas ahora concluimos un acuerdo comercial. ^Quieren ustedes firmar? Nosotros respondimos: queremos. Hoy decimos tambien que estamos dispuestos a firmar semejante acuerdo. Una conferencia politica determinara con mayor precision los intereses de Inglaterra en Oriente. Tambien nosotros tenemos ciertos intereses alii y, cuando sea necesario, los expondremos en detalle. Inglaterra no puede decir claramente que renuncia a su proposicion de julio. Por eso da largas al asunto y oculta a su propio pueblo la verdad respecto a las negociaciones. Estas se hallan en una situacion indefmida y no podemos garantizar que se firme un acuerdo. La fortisima influencia de la Corte y del ejercito en Inglaterra actua contra este acuerdo. Pero ahora estamos dispuestos a hacer las maximas concesiones y creemos que nos interesa conseguir un tratado comercial, a fin de comprar cuanto antes algunas cosas imprescindibles para restablecer el transporte, es decir, locomotoras, para levantar la industria y efectuar la electrificacion. Esto es lo mas importante para nosotros. Si lo conseguimos, en unos cuantos anos nos fortaleceremos hasta tal punto que, aun en el peor de los casos, si dentro de algunos anos se produce una intervencion militar, esta fracasara porque seremos mas fuertes que ahora. Nuestra politica en el Comite Central sigue la linea de hacer las maximas concesiones a Inglaterra. Y si esos senores piensan cazarnos con cualquier promesa, declaramos que nuestro gobierno no hara la menor

V. I. Lenin

propaganda oficial y que no nos proponemos lesionar ningiin interes de Inglaterra en Oriente. Si esperan sacar tajada de ello, que lo intenten; nosotros no saldremos perjudicados por eso. He llegado al problema de las relaciones entre Inglaterra y Francia. Estan embrolladas. Por una parte, Inglaterra y Francia son miembros de la Sociedad de Naciones y tienen el deber de actuar conjuntamente; pero, por otra parte, al producirse cualquier agravamiento de la situacion, no proceden asi. Este hecho se puso de manifiesto claramente cuando el camarada Kamenev estuvo en Londres y celebro negociaciones junto con Krasin. Francia era partidaria de apoyar a Polonia y a Wrangel, pero el gobierno ingles declaro: "No iremos con Francia". Las concesiones son mas aceptables para Inglaterra que para Francia, la cual suena todavia con cobrar las deudas, mientras que en Inglaterra los capitalistas un tanto practicos han dejado de pensar en ello. Desde este punto de vista nos es ventajoso aprovechar la disension entre Inglaterra y Francia, y por eso hay que insistir en el ofrecimiento politico de las concesiones a Inglaterra. Tenemos ahora un proyecto de convenio acerca de las concesiones forestales en el Extremo Norte. Las condiciones en que nos encontramos son tales que, en virtud de la falta de unidad politica entre Inglaterra y Francia, no debemos renunciar siquiera a cierto riesgo con tal de impedir una alianza militar de ambos paises contra nosotros. La nueva guerra que Inglaterra y Francia sostendran contra nosotros nos acarreara calamidades gigantescas (aun en el caso de que la acabemos victoriosamente, como la hemos terminado ahora con Wrangel), entorpecera nuestro desarrollo economico y empeorara la situacion de los obreros y campesinos. Por eso debemos aceptar todo lo que sea susceptible de causarnos menos danos. Y esta claro que los danos derivados de las concesiones no son nada en comparacion con los que podrian ocasionarnos la dilacion de nuestro desarrollo economico y la muerte de miles de obreros y campesinos, si no logramos contrarrestar la alianza de los imperialistas. Y uno de los medios para hacer frente a su alianza son las negociaciones con Inglaterra acerca de las concesiones. Tal es el aspecto politico de la cuestion.

Analicemos, finalmente, el ultimo aspecto del problema: la actitud de Inglaterra y de toda la Entente ante Alemania. Alemania es el pais mas avanzado, a excepcion de Norteamerica. En lo que concierne al desarrollo de la electricidad, esta incluso por encima de ella desde el punto de vista tecnico. Y este pais, encadenado por el Tratado de Versalles, se halla en condiciones imposibles de existencia. En esta situacion, Alemania, como es natural, se ve empujada a aliarse con Rusia. Cuando las tropas rasas se acercaban a Varsovia, toda Alemania estaba en efervescencia. La alianza con Rusia de este pais,

que esta ahogado, pero que tiene la posibilidad de poner en marcha inmensas fuerzas productivas; este estado de cosas, condujo en Alemania a la confusion politica: los ultrarreaccionarios alemanes siguieron a los espartaquistas 137 en sus simpatias por los bolcheviques rasos. Y eso es perfectamente comprensible, pues dimana de causas economicas y constituye la base de toda la situacion economica y de nuestra politica exterior.

Mientras estemos solos y el mundo capitalista sea fuerte, nuestra politica exterior consiste, de un lado, en que debemos aprovechar las discrepancias (desde luego, lo mas agradable seria veneer a todas las potencias imperialistas, pero durante bastante tiempo no estaremos en condiciones de hacerlo). Nuestra vida depende, por una parte, de la divergencia radical que se observa entre las potencias imperialistas y, por otra parte, de que la victoria de la Entente y el Tratado de Versalles han reducido a condiciones de existencia imposibles a la inmensa mayoria de la nacion alemana. La Paz de Versalles ha creado tal situacion que Alemania no puede sonar con una tregua, con no ser saqueada, con no verse privada de sus medios de existencia, con no ver a su poblacion condenada al hambre y la extincion. Y es natural que, para ella, el unico medio de salvarse consista solo en concluir una alianza con la Rusia Sovietica, hacia la cual dirige sus miradas. Ellos marchan furiosos contra la Rusia Sovietica, aborrecen a los bolcheviques y fusilan a sus comunistas, como lo hacen verdaderos guardias blancos. El gobierno burgues aleman odia frenetic amente a los bolcheviques, pero los intereses de la situacion internacional le empujan, en contra de su propio deseo, a una paz con la Rusia Sovietica. Este es, camaradas, el segundo pilar de nuestra politica internacional, exterior: demostrar a los pueblos, conscientes de la opresion burguesa, que su unica salvacion es la Republica Sovietica. Y como la Republica Sovietica ha resistido durante tres anos la embestida de los imperialistas, eso significa que en el mundo existe un pais, un solo pais, que rechaza con exito este yugo del imperialismo. Admitamos que es un pais de "bandoleros", de "saqueadores", de "bandidos", de bolcheviques, etc. Admitamoslo. Pero, de todos modos, sin este pais es imposible mejorar la situacion economica. En tal situacion, el problema de las concesiones adquiere otro aspecto mas. Este folleto que tengo en la mano es el decreto del 23 de noviembre acerca de las concesiones. Sera entregado a todos los delegados al congreso y nos proponemos publicarlo en el extranjero en varias lenguas 138 . Nuestro fin es hacer sin demora cuanto podamos para interesar en las concesiones a la poblacion del mayor numero posible de paises: precisamente de los mas oprimidos. La disparidad de intereses entre el Japon y Norteamerica es muy grande. No pueden repartirse China, diversas

VIII Congreso de los Soviets de toda Rusia

islas, etc. La divergencia de intereses entre Alemania y la Entente es de otra indole. Alemania no puede existir a causa de las condiciones que le ha creado la Entente. El pueblo perece alii porque la Entente requisa los motores y el ganado. Tal situacion empuja a Alemania a acercarse a la Rusia Sovietica. Desconozco los pormenores del acuerdo entre Alemania y la Entente; pero, en todo caso, es sabido que en el se prohiben las relaciones comerciales directas entre Alemania y la Rusia Sovietica. Y si hemos concluido un contrato sobre la adquisicion de locomotoras alemanas, lo hemos hecho de tal modo que nuestro contratante no sea Alemania, sino Suecia. Es poco probable que Alemania pueda normalizar las relaciones comerciales con nosotros antes de abril de 1921. Pero nuestros pasos hacia las relaciones comerciales con Alemania son mas rapidos que con la Entente. Las condiciones de existencia obligan al pueblo de Alemania en su conjunto, sin excluir a los ultrarreaccionarios y a los capitalistas alemanes, a buscar relaciones con la Rusia Sovietica. Alemania esta ya ligada a nosotros por algunas relaciones comerciales. Y puede ligarse mas aun, pues le ofrecemos una concesion de viveres. Por consiguiente, esta claro que debemos presentar las concesiones como un procedimiento economico, independientemente incluso del grado en que consigamos llevar a la practica este proyecto. El interes por las concesiones es tan evidente que, aun en el caso de que no lograsemos otorgar una sola de ellas; aun en el caso de que no se realizase ninguno de nuestros tratados (lo cual es todavia plenamente posible); aun asi, saldriamos ganando de todas maneras; aun asi, debemos aplicar esta politica porque de este modo, dificultaremos la campana de los paises imperialistas contra nosotros. Independientemente de eso, debemos dirigirnos a todos los pueblos oprimidos indicandoles -y esto dimana del Tratado de Versalles- que un punado de paises ahoga a otros pueblos, los cuales piden nuestra ayuda de manera franca o encubierta, de modo consciente o inconsciente, pero se acostumbran a comprender la necesidad economica de una alianza con la Rusia Sovietica contra el imperialismo internacional. Por eso, las concesiones de viveres rebasan los limites de las viejas concesiones burguesas y no se parecen ya a las antiguas concesiones capitalistas. Siguen siendo capitalistas por cuanto decimos a los capitalistas alemanes: traigan tantos o cuantos tractores, y nosotros les cederemos una excelente tierra virgen y trigo. Atraemos al capital con la perspectiva de un inmenso beneficio. En este sentido, la concesion sigue siendo una mera empresa capitalista; pero adquiere una importancia infinitamente mayor, porque Alemania, Austria y los otros paises no pueden subsistir como nacion; porque necesitan la ayuda alimenticia y porque, independientemente de que el capitalista

gane un 100 6 un 200 %, todo el pueblo ve, pese a los prejuicios contra el bolchevismo, que los bolcheviques establecen relaciones internacionales diferentes por completo que permiten a todas las naciones oprimidas sacudirse el yugo imperialista. Por eso, nuestro exito de los tres anos ultimos en el ambito de la politica exterior sera mayor aun durante el ano proximo. Nuestra politica agrupa alrededor de la Republica Sovietica a los paises capitalistas que ahoga el imperialismo. Por eso, este ofrecimiento de concesiones es importante no solo desde el punto de vista capitalista; por eso es una mano tendida no solo a los capitalistas alemanes -"Suministrennos centenares de tractores y cobren, si quieren, el 300 % de cada rublo"-, sino tambien a los pueblos oprimidos; es una alianza de las masas oprimidas, que constituye uno de los factores de la futura revolucion proletaria. Las dudas y los temores existentes aun en los paises avanzados -los cuales dicen que Rusia ha podido arriesgarse a una revolucion socialista porque es grande y posee sus propios medios de existencia, mientras que nosotros, los paises industriales de Europa, no podremos emprenderla porque carecemos de aliados-, esas dudas y esos temores son infundados. Nosotros decimos: "Tienen ustedes ya un aliado: la Rusia Sovietica". Y puesto que haremos realidad la concesion, esta sera la union que afianzara la alianza contra el imperialismo mundial. No se puede perder de vista esta tesis, pues justifica nuestra politica de concesiones y senala la necesidad de concertarlas. Ahora, algunas reflexiones de caracter meramente economico. Paso a las consideraciones economicas. Os leere algunas disposiciones de la ley, aunque espero que los camaradas aqui presentes conocen esta ley del 23 de noviembre. Sin embargo, la recordare brevemente. La ley dice que los concesionarios seran recompensados con una parte de los productos; que, en caso de perfeccionamientos tecnicos especiales, estamos dispuestos a otorgar ventajas comerciales, y que los plazos de las concesiones seran mas o menos prolongados, de conformidad con el volumen y el caracter de los gastos. Garantizamos que los bienes invertidos en la empresa no seran ni confiscados ni requisados. Esta claro que, de otro modo, el capital privado y el propietario privado no pueden entrar en relaciones con nosotros. Pero aqui se ha suprimido la cuestion de los tribunales, que fue abordada al principio en el proyecto de tratado. Despues vimos que eso era desventajoso para nosotros. Por consiguiente, el poder judicial en nuestro territorio queda en nuestras manos. En caso de conflicto, seran nuestros jueces quienes decidiran. Eso no sera una requisa, sino el ejercicio de los legitimos derechos juridicos de nuestras instituciones judiciales. El punto quinto trata del codigo de leyes del trabajo. Con Vanderlip se previo, segiin el proyecto inicial

V. I. Lenin

del tratado, no hacer extensivo este codigo a las localidades habitadas por tribus subdesarrolladas -no sabriamos decir cuales- en las que es imposible aplicarlo. La exclusion consistira en que, en vez del codigo de leyes del trabajo, se concluira un contrato especial de garantias a los obreros. En el ultimo punto garantizamos al concesionario la inadmisibilidad de un cambio unilateral. Sin eso, claro esta, el otorgamiento de concesiones seria imposible. Ha quedado pendiente la definicion del cambio no unilateral. Eso dependera del texto del tratado relativo a cada concesion. Existe la posibilidad de arbitraje a cargo de algunas potencias neutrales. Este punto puede dar motivo a un desacuerdo y deja cierta libertad para determinar las propias condiciones de la concesion. Conviene sefialar, por ejemplo, que los jefes mencheviques de los obreros son considerados gente segura en el mundo capitalista. Forman parte de los gobiernos burgueses, a los cuales les resulta demasiado dificil recusar mediadores o arbitros como los mencheviques o los socialtraidores de los paises europeos. Ahora bien, nuestra experiencia ha demostrado que, en caso de conflictos mas o menos serios, estos senores mencheviques norteamericanos y europeos se comportan igual que los mencheviques rusos, es decir, no saben como comportarse y se ven obligados a ceder ante la presion de las masas revolucionarias, sin dejar de ser enemigos de la revolucion. Es un problema pendiente de solucion, que nosotros no resolvemos de antemano. Por las condiciones que acabo de leeros, podeis ver que las relaciones economicas entre los concesionarios capitalistas y la Republica Socialista estan lejos de ser firmes y estables. Es comprensible que el capitalista, que mantiene la propiedad privada y las relaciones de explotacion, no puede dejar de ser un cuerpo extrano en la Republica Socialista. Y de ahi se infiere lo que constituye uno de los elementos principales de mi informe: que la concesion es la continuacion de la guerra, pero en una forma diferente. Ahora tratare esta cuestion en detalle, pero antes quiero exponer los tres tipos u objetos principales de concesiones.

En dicho folleto hemos enumerado los principales objetos de las concesiones, y los camaradas del Consejo Superior de Economia Nacional, que han facilitado los datos para el folleto y lo han redactado, han adjuntado a el mapas que muestran con claridad estos objetos de las concesiones. En los mapas se ve que estos objetos se dividen en tres tipos principales: primero, las concesiones forestales en el Extremo Norte; segundo, las concesiones relacionadas con la produccion de viveres, y tercero, las concesiones mineras en Siberia.

Es evidente el interes economico que tienen para nosotros las concesiones forestales del Extremo Norte de la Rusia Europea, donde existen decenas y

centenares de millones de deciatinas de bosques, que no podemos explotar en absoluto por faltar vias de comunicacion y medios de produccion, asi como por no tener la posibilidad de transportar viveres para los obreros del lugar, y donde, sin embargo, un Estado poseedor de una flota poderosa puede acopiar debidamente madera y exportarla en cantidades gigantescas.

Si queremos el intercambio de mercancias con el extranjero -y ese es nuestro deseo- y comprendemos su necesidad, nuestro interes principal debe consistir en obtener cuanto antes de los paises capitalistas los medios de produccion (locomotoras, maquinas y aparatos electricos) sin los cuales no podremos restablecer nuestra industria de un modo mas o menos serio -y, a veces, no podremos en absoluto restablecerla- por carecer de recursos para proporcionar a nuestras fabricas las maquinas necesarias. Hay que seducir al capitalismo con ganancias especiales. Percibira beneficios suplementarios -jque los perciba!-; nosotros recibiremos lo esencial, que nos permitira afianzarnos defmitivamente y vencerlo en el sentido economico. Para recibir las mejores maquinas, etc., debemos pagar. ^Con que pagar? Poseemos algunos millones de las reservas de oro que nos han quedado. Vereis que el plan especial de electrificacion de Rusia 139 , calculado para decenas de ahos, unido a los trabajos complementarios de restablecimiento de la industria, originara gastos calculados,

aproximadamente, en 17.000 millones de rublos oro. La electrificacion absorbera, por si sola, mas de mil millones de rublos oro. No podemos cubrir esa suma -y es preciso cubrirla- con nuestras reservas de oro. Para nosotros es indeseable en extremo, e incluso peligroso, exportar productos alimenticios, pues no estamos abastecidos por entero de ellos para nuestra industria. Y en este caso no hay objetivo mas conveniente para nosotros, desde el punto de vista economico, que los bosques del Extremo Norte, que poseemos en cantidades increibles. Se pudren alii, se echan a perder, porque no podemos explotarlos economicamente. Sin embargo, la madera tiene un valor gigantesco en el mercado internacional. En este sentido, el Extremo Norte es ventajoso para nosotros tambien desde el punto de vista politico, pues se trata de una region remota. Esta concesion nos es comoda tanto politica como economicamente, y debemos centrar en ella nuestra maxima atencion. Miliutin comunico en la conferencia de Moscii, de que os he hablado 140 , que las negociaciones con Inglaterra respecto a esta concesion en la Rusia Europea Septentrional avanzan. Alii hay varias decenas de millones de deciatinas de bosques. Si otorgamos a los concesionarios tres o cinco millones de deciatinas dispuestas en forma escaqueada, asegurandonos el aprovechamiento de las empresas modernizadas, asi como la posibilidad de aprender y de que nuestros

VIII Congreso de los Soviets de toda Rusia

tecnicos participen en ellas, saldremos ganando en muchos aspectos y dificultaremos, a las potencias capitalistas que accedan a negociar con nosotros, la realizacion de acciones militares contra nosotros. Porque la guerra lo rompe todo, y, en caso de guerra, los edificios, las instalaciones y las vias de comunicacion quedaran en nuestras manos. Y no se veran facilitadas las actividades de nuevos posibles Kolchak, Denikin, etc., contra nosotros. El segundo tipo de concesiones es el relacionado con la produccion de viveres. A excepcion de Siberia Occidental, donde existe una inmensa superficie de tierras de primera calidad -inaccesibles para nosotros por estar situadas lejos de las vias de comunicacion-, en la sola Rusia Europea y en la cuenca del rio Ural se cuentan (segiin datos obtenidos en cumplimiento de una indicacion de nuestro Comisariado de Agricultura) no menos de tres millones de deciatinas que no podremos cultivar. Estas tierras fueron abandonadas por los cosacos como resultado del fin victorioso de la guerra civil, cuando se fueron de stanitsas enteras. Hay alii terrenos excelentes que es preciso roturar, pero que, debido a la falta de ganado y al debilitamiento de las fuerzas productivas, no podremos cultivar.

En los sovjoses de la region del Don hay cerca de 800.000 deciatinas que no podemos poner en cultivo y cuya labranza requiere una inmensa cantidad de ganado o destacamentos enteros de tractores, que nos vemos imposibilitados de poner en marcha. En cambio, ciertos paises capitalistas, entre ellos los que tienen una extrema necesidad de productos alimenticios -Austria, Alemania, Bohemia-, podrian ponerlos en marcha y obtener un trigo magnifico durante la campana estival. Ignoramos hasta que punto lograremos realizar esto. Ahora funcionan en el pais dos fabricas de tractores: en Moscii y Petrogrado; pero las dificultades les impiden suministrar gran numero de tractores. Podriamos aliviar la situacion comprandolos en mayores cantidades. Los tractores son el medio mas importante para romper radicalmente con la vieja agricultura y ampliar las tierras de labranza. Con estas concesiones podemos mostrar a numerosos paises que somos capaces de desarrollar la economia mundial en pro porciones gigantescas. Aun en el caso de que nuestra propaganda y nuestra proposicion no se viesen coronadas por el exito, aun en el caso de que nuestra oferta no fuese aceptada, no dejaria de tener una utilidad tanto politica como socialista. Lo que ocurre en el mundo capitalista no es solo una dilapidacion de las riquezas: es tambien una locura y un crimen, pues en ciertos paises se observa un excedente de productos alimenticios que no puede ser vendido a causa de las revoluciones monetarias, porque el dinero ha perdido su valor en numerosos paises vencidos. Se pudren cantidades colosales de viveres, mientras que decenas de

millones de personas mueren literalmente de hambre en paises como Alemania. Estos absurdos, este crimen del capitalismo se hacen evidentes para todos los paises capitalistas y para los pequenos paises que rodean a Rusia. Y en tal situacion, la Republica de los Soviets dice: "Poseemos centenares de miles de hectareas de tierras excelentes que pueden ser roturadas con tractores; ustedes tienen tractores, tienen gasolina y mecanicos especializados. Y nosotros proponemos a todos los pueblos, incluidos los de los paises capitalistas, que conviertan en piedra angular de su actividad restablecer la economia nacional y salvar del hambre a los pueblos". Si los capitalistas no lo comprenden, eso sera una prueba de la podredumbre, la locura y la criminalidad del regimen capitalista. Eso no solo tendra importancia propagandistica, sino que sera tambien un llamamiento comunista a la revolucion, pues muestra con una evidencia, mas arraigada cada dia en la conciencia de todos los pueblos, que el capitalismo se desmorona y es incapaz de satisfacer las necesidades. Una infima minoria de paises imperialistas se enriquece, mientras que muchos otros paises se encuentran literalmente al borde del abismo. La economia mundial exige ser reorganizada. Y la Republica Sovietica presenta este plan de reorganizacion, esta propuesta completamente practica, incontestable y factible: "Os moris de hambre bajo el capitalismo, a despecho de las riquezas monstruosas de la tecnica; tenemos la posibilidad, uniendo vuestra tecnica a nuestras materias primas, de resolver la crisis, pero los capitalistas son un obstaculo. Les proponemos hacer esto, pero lo frenan y lo frustran". Este es el segundo tipo de concesiones: del abastecimiento o de los tractores.

El tercer tipo lo constituyen las concesiones mineras. Estan enumeradas en el mapa de Siberia, en el cual se indica con todo detalle cada localidad de que se trata en la concesion. Las riquezas mineras de Siberia son absolutamente infinitas, pero incluso en el mejor de los casos, aunque nos acompanase un exito completo, seriamos incapaces de explotar en varios anos una centesima parte de las mismas. Se encuentran en tales condiciones que hacen indispensable el empleo de las mejores maquinas. Alii hay productos como el mineral de cobre, que, debido a su escasez, es imprescindible por completo para los paises capitalistas, para la industria electrica. Existe la posibilidad de restablecer la economia mundial y elevar la tecnica universal si se entablan con nosotros las debidas relaciones. Por supuesto, estas concesiones son dificiles de realizar, es decir, presentan mayores dificultades que las concesiones forestales o las relacionadas con la produccion de viveres. En estas ultimas se trata de trabajos temporales efectuados por tractores. Las concesiones forestales tampoco son muy dificiles,

V. I. Lenin

tanto mas que constituyen un objeto inaccesible para nosotros. Pero las concesiones mineras se hallan, en parte, a corta distancia del ferrocarril y, en parte, en lugares muy poblados. En este caso, el peligro es serio; tendremos que sopesar con mas cuidado si conviene otorgarlas o no y pondremos ciertas condiciones, pues no hay duda alguna de que las concesiones son una nueva guerra. Los capitalistas vienen a nuestro pais para sostener una nueva guerra; la existencia misma de los capitalistas es ya una guerra contra el mundo socialista circundante. En el Estado socialista, las empresas capitalistas desde el punto de vista economico representan una guerra por la libertad de comercio y contra la politica de contingentacion; una guerra en defensa de la propiedad privada y contra la republica que ha abolido esta propiedad. Y sobre esta base economica se desarrollan las relaciones mas diversas (como, por ejemplo, la guerra entre la "Sujarevka" 141 y nuestras instituciones). Se nos puede decir: Clausuran ustedes la "Sujarevka" y abren una nueva serie de mercados negros semej antes, permitiendo que vengan capitalistas. No cerramos los ojos ante eso y decimos que si hemos vencido hasta ahora, si hemos vencido cuando nuestros enemigos pusieron en juego todos los medios para sabotear nuestras empresas; cuando este sabotaje se efectuaba desde dentro y desde fuera, ^sera posible que no podamos seguir de cerca la situacion y veneer en ciertos sectores cuando contemos con determinadas condiciones y relaciones? Tenemos experiencia practica de lucha contra el espionaje militar y contra el sabotaje capitalista. Hemos luchado cuando ellos se ocultaban en nuestras propias instituciones; ^sera posible que no podamos meterlos en cintura cuando dejemos venir a nuestro pais a los capitalistas de conformidad con listas concretas y en condiciones determinadas? Por supuesto, sabemos que infringiran estas condiciones y combatiremos esas infracciones. Pero, camaradas, las concesiones con bases capitalistas son la guerra. Mientras no derroquemos el capital en los demas paises, mientras sea mucho mas fuerte que nosotros, podra en cualquier momento lanzar contra nosotros sus fuerzas, hacernos la guerra de nuevo. Por eso debemos ser mas fuertes, y para ello hay que desarrollar la gran industria y levantar el transporte. Al hacer esto nos arriesgamos: surgen de nuevo las relaciones de guerra y la lucha; y si sabotean nuestra politica, combatiremos contra ellos. Seria un grave error pensar que el tratado de paz acerca de las concesiones es un tratado de paz con los capitalistas. Es un tratado concerniente a la guerra; pero es un tratado menos peligroso para nosotros, menos duro tambien para los obreros y los campesinos, menos duro que en la epoca en que se lanzaba contra nosotros los mejores tanques y canones. Y por eso debemos emplear todos los procedimientos para, a costa de transacciones economicas, desarrollar

nuestras fuerzas economicas y facilitar el restablecimiento de nuestra economia. Es evidente que los capitalistas no cumpliran los convenios, dicen los camaradas que temen las concesiones. Se comprende de por si que no podemos abrigar la menor esperanza de que los capitalistas respeten los convenios. Eso sera una guerra, y el ultimo argumento que queda en general como tal en las relaciones de la Republica Socialista es la guerra. Esta guerra nos amenaza hoy en cualquier momento. Sostenemos negociaciones de paz con Polonia, y tenemos todas las probabilidades de que la paz sea firmada o, por lo menos, para ser mas exactos, contamos con la inmensa mayoria de probabilidades para la conclusion de esta paz. Pero es indudable que los Savinkov y los capitalistas franceses actiian para frustrar este tratado. Los capitalistas pueden desencadenar la guerra de un momento a otro, y la empezarian de buena gana ahora mismo si no estuviesen aleccionados por una experiencia de tres anos. Las concesiones representan cierto riesgo; las concesiones son una perdida; las concesiones son la continuacion de la guerra. Todo eso es indudable, pero esta guerra es mas ventajosa para nosotros. Cuando hayamos recibido cierto minimo de medios de produccion, de locomotoras y maquinas, dejaremos de ser, desde el punto de vista economico, lo que eramos hasta ahora, y entonces los paises imperialistas seran menos peligrosos todavia para nosotros.

Se nos ha dicho que los concesionarios crearan condiciones excepcionales para sus obreros, que traeran para ellos la mejor ropa, el mejor calzado y los mejores productos alimenticios. Tal sera entonces su propaganda entre nuestros obreros, que deben sufrir privaciones y que las sufriran aiin durante largo tiempo. Habra la Republica Socialista, en la que los obreros sufriran calamidades, y, al lado, una isla capitalista, en la que los obreros viviran magnificamente. Estos temores se manifiestan muy a menudo en nuestras reuniones del partido. Esta claro que semej ante peligro subsiste y muestra que las concesiones son la continuacion de la guerra, y no la paz. Pero si, a pesar de sufrir privaciones mucho mayores, hemos visto al mismo tiempo venir a nuestro pais a los obreros de los paises capitalistas, aun sabiendo que las condiciones economicas que les esperan en Rusia son mucho peores, <^es que no vamos a saber defendernos de esa propaganda con nuestra contrapropaganda? ^Es que no sabremos demostrar a los obreros que el capitalismo puede, por supuesto, crear condiciones mejores para ciertos grupos de sus obreros, pero que con eso no se mejoran las condiciones del resto de los obreros? En fin, ^por que en todos los contactos con la Europa y la Norteamerica burguesas hemos salido ganando siempre nosotros, y no ellos? ^Por que temen ellos hasta ahora enviar delegaciones a nuestro pais,

VIII Congreso de los Soviets de toda Rusia

mientras que nosotros no tememos hacerlo? Hasta el presente, de las delegaciones que han enviado a nuestro pais nemos logrado siempre ganar para nuestra causa a una parte, aunque fuera pequena, a pesar de que dichas delegaciones estaban compuestas principalmente de elementos mencheviques y venian a nuestro pais por cierto tiempo. <^Y vamos a temer que no sabremos esclarecer la verdad a los obreros? Obrariamos muy mal si abrigasemos ese temor, si pusiesemos esas consideraciones por encima del interes directo que tiene la mayor importancia en las concesiones.

La situacion de nuestros campesinos y obreros sigue siendo penosa. Hay que mejorarla. En este terreno no puede haber ninguna duda entre nosotros. Creo que coincidiremos en que la politica de otorgar concesiones es tambien una politica de continuacion de la guerra. Pero nuestra tarea consiste en mantener la existencia de la Republica Socialista, solitaria y cercada de enemigos capitalistas; proteger la republica, infmitamente mas debil que los enemigos capitalistas que la rodean; conjurar asi la posibilidad de que los enemigos se alien unos con otros para luchar contra nosotros; impedir su politica, y no permitirles que conquisten la victoria. Nuestra tarea consiste en asegurar a Rusia los instrumentos y los medios indispensables para restablecer la economia, porque, cuando los consigamos, pisaremos tan firme que ningiin enemigo capitalista nos asustara. Tal es el punto de vista que nos ha guiado en nuestra politica respecto a las concesiones y que he expuesto aqui.

Publicado a fines de diciembre de 1920 en un folleto: V. Lenin; "Sobre las concesiones (Informe pronunciado ante el grupo del PC(b)R en el VIII Congreso de los Soviets)". Moscu, Editorial del Estado. T. 42,pdgs. 91-117.

2. Informe del CEC de toda Rusia y del CCP sobre la politica exterior e interior, 22 de diciembre.

(Exclamaciones: "jViva el camarada Lenin!" Atronadores aplausos. Clamorosa ovacion.) Camaradas: Debo presentar un informe sobre la politica exterior e interior del gobierno. Entiendo que mi informe no tiene por objeto enumerar los proyectos de ley y las medidas, ni siquiera los mas trascendentales, del poder obrero y campesino. Creo que tampoco os interesaria, ni tendria importancia sustancial, que refiriese los acontecimientos ocurridos durante este tiempo. A mi juicio, debo tratar de sintetizar las ensenanzas principales que hemos recibido este ano, no menos abundante en bruscos virajes politicos que los anos anteriores de la revolucion, y deducir de esa sintesis las mas urgentes tareas politicas y economicas que tenemos planteadas; las tareas en las que mas confia ahora el

Poder sovietico, a las que concede la mayor importancia y de cuyo cumplimiento espera grandes exitos en nuestra edificacion economica, tanto mediante sus proyectos de ley, sometidos a vuestro examen y aprobacion, como mediante todo el conjunto de medidas suyas. Por eso, permitidme que me limite a hacer unas breves observaciones respecto a la situacion internacional de la Republica y los principales resultados del ano pasado en el ambito de la politica exterior.

Todos sabeis, por supuesto, que los grandes terratenientes y capitalistas polacos nos impusieron la guerra, presionados e instigados por los paises capitalistas de Europa Occidental, y no solo de Europa Occidental. Sabeis que en abril del ano en curso propusimos la paz al gobierno polaco en condiciones incomparablemente mas ventajosas para el que las de ahora, y solo por necesidad extrema, tras el fracaso completo de nuestras negociaciones de armisticio con Polonia, nos vimos obligados a ir a una guerra que, pese a la durisima derrota sufrida por nuestras tropas en las cercanias de Varsovia a causa de su indudable extenuacion por la contienda, ha terminado, no obstante, con una paz mas ventajosa para nosotros que la que propusimos a Polonia en abril. La paz preliminar con Polonia ha sido suscrita, y ahora se sostienen negociaciones para la firma de una paz defmitiva. No se nos oculta el peligro que representa la presion ejercida por algunos paises capitalistas mas obstinados y por ciertos medios contrarrevolucionarios rusos para impedir que estas negociaciones culminen en la firma de la paz. Pero debemos decir que la politica de la Entente, dirigida a la intervencion militar y a la derrota militar del Poder sovietico, fracasa cada dia mas, y ganamos para nuestra politica de paz a un numero creciente de Estados que mantienen, sin duda, una posicion hostil al Poder sovietico. El numero de Estados signatarios del tratado de paz aumenta, y es muy probable que dentro de poco se firme el Tratado de Paz defmitivo con Polonia, con lo cual se asestara un nuevo y durisimo golpe a la alianza de las fuerzas capitalistas que intentan arrancarnos el poder por medio de la guerra.

Camaradas: Vosotros sabeis tambien, por supuesto, que nuestros reveses temporales en la guerra contra Polonia y la gravedad de nuestra situacion en ciertos momentos de la contienda se debieron a que teniamos que combatir a Wrangel, el cual habia sido reconocido oficialmente por una potencia imperialista 142 y recibia una colosal ayuda material, militar y de otra indole. Y para terminar cuanto antes la guerra, tuvimos que concentrar con rapidez las tropas, a fin de asestar a Wrangel el golpe decisivo. Vosotros sabeis, desde luego, el heroismo sin par que revelo el Ejercito Rojo al veneer obstaculos y fortificaciones que hasta los especialistas y las autoridades en materia militar consideraban

V. I. Lenin

inexpugnables. Una de las paginas mas brillantes de la historia del Ejercito Rojo es la victoria completa, decisiva y notablemente rapida conquistada sobre Wrangel. De este modo, la guerra que nos fue impuesta por los guardias blancos y los imperialistas ha sido liquidada.

Ahora podemos emprender con mucha mayor confianza y firmeza el desarrollo economico, tan entranable, necesario y sugestivo para nosotros desde hace tiempo, seguros de que los amos capitalistas no lograran frustrar esta labor con tanta facilidad como antes. Pero, desde luego, debemos estar alerta. No podemos decir en modo alguno que estemos ya garantizados contra una nueva guerra. Y esta falta de garantia no depende en absoluto de que no tengamos todavia tratados de paz oficiales. Sabemos perfectamente que los restos del ejercito de Wrangel no han sido aniquilados, sino que estan ocultos no muy lejos y se hallan bajo la tutela y proteccion de las potencias capitalistas, que les ayudan a reponerse; que las organizaciones de los guardias blancos rusos laboran intensamente con el proposito de formar de nuevo tales o cuales unidades militares y, junto con los efectivos de Wrangel, prepararlas para un nuevo ataque contra Rusia en un momento propicio. De ahi que, en todo caso, debamos estar preparados en el aspecto militar. Sin confiar en los golpes que hemos asestado ya al imperialismo, debemos conservar a toda costa nuestro Ejercito Rojo en plena disposicion de combate y aumentar su capacidad combativa. Esto no lo impedira, por supuesto, el licenciamiento de una parte del ejercito y su pronta desmovilizacion. Esperamos que la inmensa experiencia adquirida durante la guerra por el Ejercito Rojo y sus dirigentes nos ayudara a mejorar ahora sus cualidades. Y lograremos, aun reduciendo los efectivos del ejercito, conservar un nucleo fundamental del mismo que no representara una carga excesiva para la Republica desde el punto de vista de su sostenimiento. Por otra parte, con esta reduccion del ejercito sabremos asegurar mejor que antes la posibilidad, si es necesario, de poner en pie y movilizar una fuerza militar todavia mayor. Estamos convencidos de que todos los Estados vecinos, que han perdido ya mucho por el solo hecho de haber apoyado los complots de los guardias blancos contra nosotros, han aprovechado en grado suficiente la leccion irrefutable de la experiencia y apreciado como es debido nuestro espiritu conciliador, que todos interpretaban como debilidad nuestra. Tres anos de experiencia han debido convencerles de que, cuando damos pruebas del mas firme espiritu pacifico, al mismo tiempo estamos preparados en el sentido militar. Y todo intento de guerra contra nosotros significant, para los Estados que se enzarcen en este conflicto, agravar las condiciones que habrian podido tener sin la guerra y antes de la guerra, en comparacion con las que

obtendran como resultado de ella y despues de ella. Esto ha quedado demostrado con relacion a varios Estados. Y esto es una conquista nuestra, a la que no renunciaremos y que no olvidara ninguna de las potencias que nos rodean o que estan en contacto politico con Rusia. Gracias a ello mejoran sin cesar nuestras relaciones con los Estados vecinos. Vosotros sabeis que se ha firmado defmitivamente la paz con diversos Estados sitos en las fronteras occidentales de Rusia, que antes formaban parte del antiguo Imperio ruso y que han recibido del Poder sovietico el reconocimiento incondicional de su independencia y su soberania, de acuerdo con los principios fundamentales de nuestra politica. La paz asentada en estas bases tiene todas las probabilidades de ser mas solida de lo que desearian los capitalistas y algunos Estados euroccidentales.

En lo que concierne al gobierno leton, debo decir que en cierto momento nos amenazaba, al parecer, un empeoramiento de las relaciones, rayano incluso con la posible ruptura de las relaciones diplomaticas. Pero justamente el ultimo informe de nuestro representante en Letonia muestra que se ha producido ya un cambio de politica y han sido eliminados muchos de los malentendidos y motivos legitimos de descontento. Abrigamos la esperanza, bastante fundada, de que en breve tendremos estrechas relaciones economicas con Letonia, la cual, cuando se establezca el intercambio de mercancias con Europa Occidental, nos sera, sin duda, mas util aun que Estonia y otros Estados limitrofes con la RSFSR.

He de senalar tambien, camaradas, que nuestra politica ha conquistado durante este ano importantes exitos en Oriente. Debemos aplaudir la formacion y el afianzamiento de las republicas sovieticas de Bujara, Azerbaidzhan y Armenia, que, ademas de restablecer su independencia plena, han puesto el poder en manos de los obreros y campesinos. Estas republicas demuestran y confirman que las ideas y los principios del Poder sovietico son comprensibles y factibles sin demora no solo en los paises desarrollados en el aspecto industrial, no solo con el proletariado como punto de apoyo social, sino tambien con una base como el campesinado. La idea de los Soviets campesinos ha triunfado. El poder de los campesinos esta asegurado; en sus manos se encuentran la tierra y los medios de produccion. Las relaciones de amistad de las republicas sovieticas campesinas con la Republica Socialista de Rusia han sido refrendadas ya por los resultados practicos de nuestra politica.

Podemos congratularnos tambien de la proxima firma del tratado con Persia 143 . Las relaciones de amistad con ella estan aseguradas por la coincidencia de intereses vitales de todos los pueblos que sufren la opresion del imperialismo. Debemos senalar asimismo que nuestras relaciones

VIII Congreso de los Soviets de toda Rusia

amistosas con Afganistan, y en grado mayor aiin con Turquia, se perfeccionan y afianzan mas y mas. En lo que respecta a Turquia, los paises de la Entente han hecho cuanto podian para imposibilitar las relaciones mas o menos normales entre ella y los paises de Europa Occidental. Esta circunstancia, unida al afianzamiento del Poder sovietico, asegura en grado creciente que, pese a la resistencia y las intrigas de la burguesia, pese a seguir existiendo paises burgueses alrededor de Rusia, la alianza y las relaciones amistosas de Rusia con los pueblos oprimidos de Oriente se fortalecen. Porque un hecho importantisimo en toda la politica es la violencia imperialista contra los pueblos que no tuvieron la suerte de figurar entre los vencedores, y esta politica mundial del imperialismo suscita el acercamiento, la alianza y la amistad de todos los pueblos oprimidos. El exito que hemos alcanzado en este terreno tambien en Occidente con respecto a los Estados mas europeizados muestra que los fundamentos actuales de nuestra politica exterior son acertados y que el mejoramiento de nuestra situacion internacional tiene una base firme. Estamos seguros de que, si seguimos aplicando la politica de paz y haciendo las concesiones que hacemos (y debemos hacerlas para eludir la guerra), pese a todas las intrigas y maquinaciones de los imperialistas -los cuales, como es natural, pueden siempre enemistar con nosotros a uno u otro Estado-; a pesar de todo eso, la linea principal de nuestra politica y los intereses basicos dimanantes de la esencia misma de la politica imperialista se imponen y obligan de modo creciente a la RSFSR a establecer relaciones mas estrechas con un numero cada dia mayor de Estados vecinos. Y ello es garantia de que podremos dedicarnos a fondo al desarrollo economico, de que podremos trabajar con tranquilidad, firmeza y seguridad durante un periodo mas prolongado.

Debo decir tambien que en la actualidad sostenemos negociaciones con Inglaterra para firmar un acuerdo comercial. Lamentablemente, estas negociaciones se demoran mucho mas de lo que quisieramos, pero no tenemos la menor culpa de ello. Ya en julio, cuando las tropas sovieticas alcanzaban el exito maximo, el gobierno ingles nos propuso oficialmente un texto de convenio que aseguraba la posibilidad de establecer relaciones comerciales. Respondimos con nuestro pleno acuerdo; pero, desde entonces, la lucha de tendencias en el seno del gobierno ingles y del Estado ingles ha frenado este asunto. Vemos las vacilaciones del gobierno ingles, las amenazas de romper por completo las relaciones con nosotros y enviar sin demora la flota contra Petrogrado. Hemos observado eso, pero hemos visto tambien que, en respuesta a esa amenaza, toda Inglaterra se cubria de Comites de Accion. Hemos visto que los adeptos mas radicales de la tendencia oportunista y sus jefes, presionados por los obreros, tenian que emprender

este camino, el camino de una politica completamente "inconstitucional", que ellos mismos habian condenado la vispera. Ha resultado que la fuerza de la presion y la conciencia de las masas trabajadoras, a despecho de todos los prejuicios mencheviques que dominan incluso hoy en el movimiento sindical ingles, se ha abierto paso hasta tal punto que ha roto el filo de la politica belicosa de los imperialistas. Y ahora, prosiguiendo la politica de paz, nos apoyamos en el proyecto de julio propuesto por el gobierno ingles. Estamos dispuestos a firmar en el acto un convenio comercial. Y si este convenio no ha sido firmado hasta ahora, la culpa es exclusivamente de las tendencias y corrientes que se manifiestan en los medios gobernantes ingleses, los cuales intentan frustrar el acuerdo comercial y quieren -a despecho de la voluntad no solo de la mayoria de los obreros, sino tambien de la mayoria de la burguesia inglesa- tener una vez mas las manos libres para agredir a la Rusia Sovietica. Eso es cosa suya.

Cuanto mas dure esta politica en ciertos medios influyentes de Inglaterra, en los medios del capital fmanciero y de los imperialistas, tanto mas agravara la situacion fmanciera, tanto mas retrasara el semiacuerdo, hoy indispensable, entre la Inglaterra burguesa y la Republica Sovietica y tanto mas hara comprender a los imperialistas que despues deberan aceptar no un semiacuerdo, sino un acuerdo completo.

Camaradas: Debo decir que este convenio comercial con Inglaterra plantea un problema principal de nuestra politica economica: el de las concesiones. Entre las leyes mas importantes promulgadas por el Poder sovietico en el periodo del que rendimos cuenta figura la Ley de las Concesiones, del 23 de noviembre de este ano. Todos conoceis, sin duda, el texto de esta ley. Todos sabeis que hemos publicado ahora documentos y datos complementarios, capaces de facilitar a todos los miembros del Congreso de los Soviets la informacion mas amplia respecto a este asunto. Hemos publicado un folleto que contiene el texto de este decreto y la lista de las concesiones principales, es decir: las concesiones alimenticias, forestales y mineras. Hemos adoptado medidas para que el texto del decreto promulgado llegue lo antes posible a los Estados de Europa Occidental, y esperamos que nuestra politica de concesiones sea fructifera tambien desde el punto de vista practico. No se nos ocultan en absoluto los peligros que encierra esta politica en la Republica Socialista Sovietica, pais debil y atrasado. Mientras nuestra Republica Sovietica siga siendo una region periferica limitrofe con todo el mundo capitalista, seria una fantasia y una Utopia completamente ridiculas sonar con nuestra total independencia economica y con la desaparicion de estos o aquellos peligros. Por supuesto, mientras existan contradicciones tan

V. I. Lenin

radicales, subsistiran tambien los peligros, de los que es imposible escapar. Lo que debemos hacer es mantenernos firmes para superarlos, saber discernir los peligros de mayor importancia de los de menor importancia y preferir los menos importantes a los que lo son mas.

Hace poco se nos ha informado que en el Congreso de los Soviets del distrito de Arzamas (provincia de Nizhni Novgorod), un campesino sin partido dijo acerca de las concesiones: "Camaradas: Os delegamos al Congreso de toda Rusia y declaramos que nosotros, los campesinos, estamos dispuestos a soportar tres anos mas el hambre, el frio y las prestaciones personales, pero no vendais nuestra madrecita Rusia a los concesionarios". Me congratulo con gran alegria de este estado de animo, que esta muy difundido. A mi parecer, lo significativo para nosotros es precisamente que en la masa de los trabajadores sin partido, tanto obreros como campesinos, ha madurado en tres anos una experiencia politica y economica que permite y exige valorar mas que nada la liberacion del yugo capitalista; que impele a triplicar nuestra vigilancia y a acoger con suma desconfianza cada paso que acarree nuevos peligros posibles de restauracion del capitalismo. Es indudable que prestamos oido muy atento a las declaraciones de ese tipo. Pero debemos decir que no se trata de vender Rusia a los capitalistas, sino de las concesiones. Ademas, cada tratado acerca de las concesiones esta condicionado por un plazo fijo y por un convenio concreto; esta respaldado por garantias de todo genero, que han sido meditadas cuidadosamente, que seran analizadas y discutidas con vosotros mas de una vez en este congreso y en todas las conferencias sucesivas. Estos acuerdos provisionales no se parecen a una venta, no tienen nada que ver con la venta de Rusia; pero representan cierta cesion economica con los capitalistas, a fin de obtener asi la posibilidad de adquirir cuanto antes las maquinas y las locomotoras necesarias, sin las cuales no podemos restablecer nuestra economia. No tenemos derecho a menospreciar nada que pueda contribuir, por poco que sea, a mejorar la situacion de los obreros y campesinos.

Es preciso hacer lo mas posible para restablecer con rapidez nuestras relaciones comerciales. Estas negociaciones prosiguen hoy en un marco semilegal. Hacemos pedidos de locomotoras y maquinas en cantidades que estan lejos de ser suficientes, pero hemos empezado a pedirlas. Si sostenemos las negociaciones legalmente, desarrollaremos estas posibilidades en proporciones gigantescas. Con la ayuda de la industria conseguiremos muchas cosas y, por anadidura, en un plazo mas corto; pero, aun en el caso de un gran exito, este plazo se mide por anos, por varios anos. No debe olvidarse que si hoy hemos conquistado una victoria militar, si hemos obtenido la

paz, la historia nos ensena, por otra parte, que ni un solo problema importante, ni una sola revolucion se resolvio de otro modo que no fuera una serie de guerras. Esta leccion no la olvidaremos. Ahora hemos quitado a un nutrido grupo de grandes potencias las ganas de hacernos la guerra, pero no podemos garantizar que sea por mucho tiempo. Debemos prever que, al menor cambio de la situacion, los rapaces imperialistas se lanzaran de nuevo sobre nosotros. Hay que estar preparados contra eso. De ahi que sea necesario, ante todo, restablecer la economia y darle una base firme. Pero es imposible hacer eso pronto sin utillaje, sin maquinas importadas de los paises capitalistas. Y no debemos lamentar que los capitalistas obtengan a costa nuestra una ganancia suplementaria: lo esencial es conseguir ese restablecimiento. Es preciso que los obreros y los campesinos esten tan animados como esos campesinos sin partido, que han declarado no temer ningiin sacrificio ni privaciones. Conscientes del peligro de una intervencion capitalista, no enfocan las concesiones con un criterio sentimental, sino que ven en ellas la continuacion de la guerra, en la que la lucha implacable se desplaza a otro terreno; ven la posibilidad de nuevos intentos de la burguesia de restaurar el viejo capitalismo. Eso es magnifico, eso nos garantiza que la vigilancia y la defensa de nuestros intereses seran obra no solo de los organos del Poder sovietico, sino tambien de cada obrero y de cada campesino. Y en este caso, estamos seguros de que sabremos organizar la defensa de nuestros intereses sobre una base tal que, incluso si cumplen los convenios acerca de las concesiones, no podra ni hablarse de la vuelta del poder de los capitalistas. Y lograremos reducir al minimo este peligro, lograremos que sea menor que el peligro de guerra, que dificulte la reanudacion de la contienda y nos facilite la posibilidad de restaurar y desarrollar nuestra economia en un plazo mas corto, en menor numero de anos (se trata de bastantes anos). Camaradas: Las tareas economicas, el frente economico vuelve a ser ahora, una y otra vez, el mas importante y fundamental para nosotros. Al examinar los documentos legislatives de que debo informaros me he convencido de que la inmensa mayoria de las medidas y disposiciones tanto del Consejo de Comisarios del Pueblo como del Consejo de Defensa 144 son ahora medidas parciales, de detalle, a menudo minusculas por entero, vinculadas a esta gestion economica. Vosotros, por supuesto, no esperais que os enumere estas medidas. Seria sumamente aburrido y careceria de todo interes. Solo quisiera recordar que no es la primera vez, ni mucho menos, que sacamos a primer piano el frente del trabajo. Recordemos la resolucion que adopto el CEC de toda Rusia el 29 de abril de 1918 145 . Era un periodo en el que la Paz de Brest, que se nos impuso, partio a Rusia en el aspecto economico y el tratado,

VIII Congreso de los Soviets de toda Rusia

exorbitantemente rapaz, nos coloco en condiciones duras en extremo. Entonces se entrevio la posibilidad de contar con una tregua que nos facilitara condiciones para restablecer la actividad economica pacifica. Y sin perdida de tiempo -aunque ahora sabemos que la tregua fue muy breve- el CEC de toda Rusia, en la resolucion del 29 de abril, centra toda la atencion en este desarrollo economico. Esta resolucion, que no ha sido anulada y sigue siendo ley para nosotros, nos ofrece perspectivas acertadas para enjuiciar como hemos abordado estas tareas y a que debemos prestar ahora mayor atencion en nuestro trabajo con objeto de llevarlo hasta el fin. Al analizar esta resolucion se ve con claridad que muchos de los problemas que debemos afrontar ahora fueron planteados con plena precision y firmeza, y con suficiente energia, ya en abril de 1918. Al recordarlo decimos: la repeticion es el alma de la ensenanza. Y no nos inmuta tener que repetir ahora estas verdades fundamentales del desarrollo economico. Las repetiremos aiin muchas veces, pero mirad que diferencia hay entre la proclamacion de principios abstractos hecha en 1918 y la labor economica iniciada ya en la practica. Y pese a las gigantescas dificultades y a la constante interrupcion de nuestros trabajos, nos aproximamos cada dia mas, y de manera mas concreta, al planteamiento practico de las tareas economicas. Nos repetiremos muchas, muchisimas veces. En la edificacion es imposible pasarse sin una inmensidad de repeticiones, sin cierto retorno, sin comprobaciones, sin algunas enmiendas, sin nuevos procedimientos, sin poner en tension las fuerzas para convencer a los atrasados y a los no preparados.

El meollo del momento politico consiste hoy en que vivimos precisamente un periodo crucial, de transicion, cierto zigzag; un periodo en el que estamos pasando de la guerra al fomento de la economia. Esto lo hemos tenido tambien otras veces, pero no en proporciones tan amplias. Ello debe recordarnos una y otra vez cuales son las tareas politicas generales del Poder sovietico y en que consiste lo peculiar de esta transicion. La dictadura del proletariado ha tenido exito porque ha sabido unir la coercion y la persuasion. La dictadura del proletariado no teme la coercion ni la manifestacion brusca, energica e implacable de la coercion estatal. Porque la clase avanzada, la que fue mas oprimida por el capitalismo, tiene derecho a ejercer esa coercion, pues la ejerce en nombre de los intereses de todos los trabajadores y explotados; porque posee medios de coercion y persuasion que no ha tenido ninguna de las clases anteriores, a pesar de que disponian de posibilidades materiales

incomparablemente mayores que nosotros para la propaganda y la agitacion.

Si nos preguntamos que resultados ha tenido nuestra experiencia de tres anos (pues es dificil resumir la

experiencia de un aho en algunos puntos cardinales); si nos preguntamos que es, en ultima instancia, lo que explica nuestras victorias sobre un enemigo mucho mas fuerte que nosotros, habremos de responder: El hecho de que en la organizacion del Ejercito Rojo se plasmaron magnificamente la consecuencia y la firmeza de la direccion proletaria en la alianza de los obreros y los campesinos trabajadores contra todos los explotadores. <^C6mo ha podido ocurrir eso? ^Por que lo ha aceptado de tan buen grado una masa gigantesca de campesinos? Porque, aun siendo en su gran mayoria sin partido, estaba convencida de que su unica salvacion consistia en apoyar el Poder sovietico. Y se convencio de eso, claro es, no por los libros ni por la propaganda, sino por la experiencia. La convencio la experiencia de la guerra civil, en particular, la alianza de nuestros mencheviques y eseristas, que es mas afin a ciertos rasgos fundamentales de la pequena hacienda campesina. La experiencia de la alianza de estos partidos de pequenos propietarios con los terratenientes y los capitalistas, asi como la experiencia de Kolchak y Denikin, convencieron a la masa campesina de que no son posibles terminos medios, de que la rectilinea politica sovietica es justa, de que la ferrea direccion del proletariado es el unico medio que salva al campesino de la explotacion y la violencia. Y solo porque hemos podido convencer de eso al campesino, solo por eso, nuestra politica de coercion, basada en ese convencimiento solido y absoluto, ha tenido un exito tan gigantesco. Ahora debemos recordar que, al pasar al frente del trabajo, tenemos planteada la misma tarea en otra situacion, a escala mas amplia; pero es la misma tarea que afrontamos cuando hicimos la guerra a los guardias blancos, cuando vimos un entusiasmo y una tension de fuerzas de las masas obreras y campesinas que no ha habido, ni podia haber, en otros Estados en guerra alguna. En efecto, los campesinos sin partido, a semejanza del campesino de Arzamas cuyas palabras he citado hace poco, se convencieron por la observacion y el conocimiento de la vida de que los explotadores son un enemigo despiadado y es imprescindible un poder implacable para aplastarlos. Y movimos a una masa del pueblo mayor que nunca a adoptar una actitud consciente ante la guerra y a prestarle una ayuda activa. Los obreros comunistas y sin partido y los campesinos sin partido (en su inmensa mayoria, los campesinos no tienen filiacion politica) jamas habian prestado, en ningiin regimen politico, ni la decima parte de un "apoyo tan general a una guerra ni demostrado tal comprension de ella como con el Poder sovietico. En eso radica la base de que, en fin de cuentas, hayamos vencido a un enemigo fuerte. Con ello queda probado uno de los postulados mas profundos del marxismo, que es, a la vez, uno de los mas sencillos y comprensibles. Cuanto mayores son la envergadura y la amplitud de

V. I. Lenin

las acciones historicas, tanto mas personas participan en ellas, y viceversa, cuanto mas profunda es la transformacion que deseamos hacer, tanto mas se debe elevar el interes por ella y la actitud consciente ante ella, tanto mas se debe convencer de esa necesidad a nuevos y nuevos millones y decenas de millones. En fin de cuentas, nuestra revolucion ha dejado muy atras a todas las demas porque, mediante el Poder sovietico, ha incorporado activamente a la organizacion del Estado a decenas de millones de seres que antes no estaban interesados en esa labor. Enfoquemos ahora desde este lado el problema de las nuevas tareas que han surgido ante nosotros, que han llegado a vuestro conocimiento durante este tiempo en decenas y centenares de disposiciones del Poder sovietico, que han constituido las nueve decimas partes de la labor del Consejo de Trabajo y Defensa (de esto hablaremos despues) y, probablemente, mas de la mitad de la del Consejo de Comisarios del Pueblo; enfoquemos las tareas economicas: preparar un plan economico unico y reorganizar las propias bases de la economia de Rusia, las propias bases de la pequena hacienda campesina. Estas tareas requieren que se incorpore a todos los miembros de los sindicatos a una obra completamente nueva, que les era ajena bajo el capitalismo. Preguntad ahora si radica ahi la condicion de la rapida victoria absoluta, que se creo durante la guerra y que consiste en incorporar a las masas al trabajo. ^Estan convencidos los miembros de los sindicatos y la mayoria de los sin partido de que son necesarios nuestros nuevos metodos y nuestras grandes tareas de fomento de la economia? ^Estan convencidos de todo eso igual que lo estuvieron de darlo todo para la guerra, de sacrificarlo todo en aras de la victoria en el frente de la guerra? Si planteamos asi la cuestion, debereis responder: Indudablemente, no. No estan convencidos de ello, ni mucho menos, en el grado necesario.

La guerra fue una cosa comprensible y habitual a lo largo de siglos y milenios. Los viejos actos de violencia y ferocidad de los latifundistas eran tan evidentes que resultaba facil convencer, incluso a los campesinos de las regiones perifericas mas cerealistas (los menos relacionados con la industria), incluso a esos campesinos, de que haciamos la guerra en defensa de los intereses de los trabaj adores y, de esa manera, despertar un entusiasmo casi general. Sera mas dificil lograr que las masas campesinas y los afiliados a los sindicatos comprendan estas tareas ahora, comprendan que no se puede vivir como antes, que, por mucho que haya arraigado la explotacion capitalista durante decenios, debe ser vencida. Es preciso conseguir que todos comprendan que Rusia nos pertenece; que nosotros, las masas obreras y campesinas, y solo nosotros, podemos transformar las viejas condiciones economicas de existencia y convertir en realidad el gran plan economico con

nuestra actividad y nuestra severa disciplina de trabajo. Sin eso no hay salvacion. Nos rezagamos y nos rezagaremos de las potencias capitalistas, y seremos vencidos, si no logramos restablecer nuestra economia. Por eso no debemos limitarnos a repetir las viejas verdades que acabo de recordaros, las viejas verdades referentes a la importancia de las tareas de organizacion, la disciplina laboral y el papel inconmensurable de los sindicatos, completamente excepcional en este aspecto -pues no existe otra organizacion que agrupe a las grandes masas-; no debemos limitarnos a repetir estas viejas verdades, sino comprender muy a fondo que ha comenzado la transicion de las tareas belicas a las tareas economicas.

Hemos tenido pleno exito en el terreno militar, y ahora debemos preparar el mismo exito para tareas mas dificiles, que requieren entusiasmo y abnegacion de la inmensa mayoria de los obreros y campesinos. Es preciso convencer de las nuevas tareas a centenares de millones de seres que han vivido de generacion en generacion en la esclavitud y la opresion, viendo reprimida toda iniciativa; a millones de obreros que militan en los sindicatos, pero que carecen aun de conciencia politica y no estan acostumbrados a sentirse duenos. Es necesario organizarlos, y no para que opongan resistencia al poder, sino para que apoyen y desarrollen las medidas de su poder obrero, para que las apliquen hasta el fin. Esta transicion, que va acompanada de dificultades, no es una tarea nueva desde el punto de vista de la simple formula. Pero es nueva por cuanto la tarea economica se plantea ahora, por vez primera, a escala masiva y debemos comprender y recordar que la guerra en el frente economico sera mas dificil y mas larga. Para veneer en este frente es preciso conseguir que el mayor numero de obreros y campesinos sean activos, leales y tengan iniciativa. Y eso se puede conseguir -prueba de ello es la experiencia de desarrollo economico que hemos adquirido- porque las calamidades, el frio, el hambre y las privaciones de todo genero, debidas a la escasez de fuerzas productivas, calan muy hondo en la conciencia de las masas. Ahora debemos centrar la atencion en trasladar toda la agitacion y toda la propaganda de los intereses politicos y militares a la via del desarrollo economico. Lo hemos proclamado multitud de veces, pero aun son pocas. Y creo que, entre las tareas que ha cumplido este ano el Poder sovietico, destacan, sobre todo, la creacion de la Oficina Central de Propaganda de la Produccion, adjunta al Consejo Central de los Sindicatos de toda Rusia 146 , su union a la labor del Comite Principal de Educacion Politica de la Republica 147 , la fundacion de mas periodicos estructurados segiin el plan de produccion, no solo trasladando la atencion a la propaganda en el terreno de la produccion, sino organizando dicha propaganda a escala de todo el

VIII Congreso de los Soviets de toda Rusia

Estado.

La necesidad de organizar la propaganda a escala de todo el Estado dimana de las peculiaridades del momento politico. Esta necesidad -includible por igual para la clase obrera, para los sindicatos y para los campesinos- es la mas ingente de nuestra maquina del Estado, que hemos utilizado con ese fin en grado muy insuficiente. Sabemos como se debe dirigir la industria y despertar el interes de las masas; tenemos mil veces mas conocimientos librescos de eso que aplicacion practica de los mismos. Debemos lograr que todos los afiliados a los sindicatos esten interesados en la produccion y recuerden que la Rusia Sovietica estara en condiciones de veneer solo si se aumenta la produccion, si se eleva el rendimiento del trabajo. Y solo de esa manera reducira en diez anos las espantosas condiciones en que se encuentra ahora, el hambre y el frio que padece en la actualidad. Si no comprendemos esta tarea, podremos perecer todos, pues la debilidad de nuestro mecanismo nos obligara a retroceder, ya que los capitalistas pueden reanudar la guerra en cualquier momento, tras un breve descanso, y nosotros no estaremos entonces en condiciones de proseguirla. No estaremos en condiciones de revelar el empuje de los millones de personas que forman nuestras masas y seremos derrotados en esa ultima guerra. El problema esta planteado precisamente asi: hasta ahora, el destino de todas las revoluciones, de todas las revoluciones mas grandiosas, lo decidio una larga serie de guerras. Nuestra revolucion es tambien una gran revolucion de esas. Hemos terminado un periodo de guerras y debemos prepararnos para el segundo; no sabemos cuando empezara, pero es necesario proceder de tal manera que, cuando empiece, podamos estar a la altura debida. De ahi que no debamos renunciar a las medidas coercitivas, y no solo porque conservemos la dictadura del proletariado, que han comprendido ya las masas campesinas y los obreros sin partido, que saben cuanto atane a nuestra dictadura del proletariado, y no la temen, no les asusta, ven en ella un apoyo y una fortaleza, o sea, lo que pueden oponer a los terratenientes y capitalistas y sin lo cual es imposible veneer.

Esta conciencia y este convencimiento, que se han hecho ya carne de la carne y sangre de la sangre de las masas campesinas con respecto a las tareas militares y politicas, deben ser transferidos a las tareas economicas. Es posible que esta transicion no se logre de golpe. Quiza no transcurra sin ciertas vacilaciones y recidivas del viejo relajamiento y de la ideologia pequenoburguesa. Es preciso emprender este trabajo con mayor energia y tenacidad, teniendo presente que convenceremos a los campesinos sin partido y a los militantes poco conscientes de los sindicatos, pues nos asiste la razon, pues es imposible negar que sin restablecer la vida economica no

venceremos a nuestros enemigos en el segundo periodo de guerras.

Esforcemonos, pues, para que millones y millones de personas adopten una actitud mas consciente ante la guerra en el frente economico. En eso consiste la tarea de la Oficina Central de Propaganda de la Produccion y del Consejo Central de los Sindicatos de toda Rusia; en eso consiste la tarea de todos los funcionarios del partido y de todos y cada uno de los mecanismos del Poder sovietico; en eso estriba la tarea de toda nuestra propaganda, con la que hemos alcanzado nuestros exitos mundiales, pues nuestra propaganda siempre ha dicho y dice la verdad en el mundo entero a los obreros y los campesinos, mientras que toda otra propaganda les miente. Tenemos que orientar ahora nuestra propaganda a algo mucho mas dificil: a lo que atane al trabajo cotidiano de los obreros en el taller, por dificiles que sean las condiciones de ese trabajo y por vivos que esten los recuerdos del regimen capitalista de ayer, que inspiraba la desconfianza de los obreros y campesinos respecto al poder. Es preciso convencer a los obreros y campesinos de que, sin una nueva conjugacion de fuerzas, sin nuevas formas de agrupacion estatal y sin nuevas formas ligadas a esta coercion, no saldremos de la cienaga, del abismo de ruina economica a cuyo borde nos encontramos, y del cual hemos empezado ya a salir. Camaradas: Paso a exponer algunos datos concernientes a nuestra politica economica y nuestras tareas economicas, que, a mi parecer, caracterizan el momento politico actual y toda la transicion que tenemos a la vista. Debo mencionar, ante todo, nuestro proyecto agrario, el proyecto de ley del Consejo de Comisarios del Pueblo acerca del reforzamiento y desarrollo de la produccion agricola y de la ayuda a la hacienda campesina, que se publico el 14 de diciembre del ano en curso y de cuyas bases fueron informados antes aiin todos los funcionarios locales por medio de un radiograma especial que daba a conocer la propia esencia del mismo.

Es preciso organizar en el acto las cosas de tal modo que este proyecto de ley -basandose en la experiencia local (y en ella se basa), en el piano local lo han sentido ya- sea discutido con la mayor minuciosidad en el congreso, asi como entre los representantes de los comites ejecutivos locales y de sus secciones. Ahora no se encontrara, quiza, un solo camarada que dude de la necesidad de aplicar medidas especiales y singularmente energicas de ayuda no solo en el sentido de estimular, sino tambien de coercer, a fin de elevar la produccion agricola. Eramos y seguimos siendo un pais de pequenos campesinos, y el paso al comunismo nos sera mucho mas dificil que en cualesquiera otras condiciones. Requerira una participacion de los propios campesinos diez veces mayor que en la guerra. Esta

V. I. Lenin

pudo y debio exigir una parte de la poblacion masculina adulta. Pero nuestro pais, campesino y extenuado tambien ahora, debe movilizar a toda la poblacion masculina y femenina de obreros y campesinos. No es dificil convencernos a nosotros, los comunistas, y a los funcionarios de las secciones de agricultura de que es necesario el trabajo general obligatorio para el Estado. Espero que, a este respecto, no habra ni asomo de discrepancias de principios al discutir el proyecto de ley del 14 de diciembre sometido a vuestro examen. Debemos comprender otra dificultad: la de convencer a los campesinos sin partido. Los campesinos no son socialistas. Y confeccionar nuestros planes socialistas como si lo fueran, significa hacer castillos en el aire; significa no comprender nuestras tareas, no haber aprendido en tres anos a conmensurar nuestros programas y llevar a la practica nuestras iniciativas de conformidad con la misera, y a veces indigente, realidad en que nos hallamos. En este terreno es preciso formarse una idea clara de las tareas que tenemos planteadas. Primera: unir a los funcionarios comunistas de las secciones de agricultura, sintetizar su experiencia, captar lo que se ha hecho a escala local e incluirlo en los proyectos de ley que se formularan en el centro en nombre de las instituciones estatales, en nombre del Congreso de los Soviets de toda Rusia. Confiamos en que lo haremos entre todos. Pero este es solo el primer paso. El segundo consiste en convencer a los campesinos sin partido, precisamente a los sin partido, porque son masas. Y tambien porque solo aumentando en estas masas -que son de por si activas y tienen iniciativa- el convencimiento de que es preciso poner manos a la obra, podremos hacer lo que estamos en condiciones de hacer. La hacienda campesina no puede seguir como antes. Si pudimos salir del primer periodo de guerras, del segundo no saldremos con la misma facilidad, por lo cual debemos dedicar a este aspecto una atencion singular.

Es preciso que cada campesino sin partido comprenda esa verdad indudable, y estamos seguros de que la comprendera. No ha vivido en vano estos seis anos de sufrimientos y calamidades. No se parece al mujik de anteguerra. Ha sufrido mucho, ha reflexionado mucho y ha soportado tantas penalidades politicas y economicas que le han hecho olvidar mucho de lo viejo. Creo que comprende ya por si mismo que es imposible vivir como antes, que se debe vivir de otra manera, y debemos encauzar con urgencia todos nuestros medios de propaganda, todas las posibilidades de nuestro Estado, toda nuestra instruccion y todos nuestros recursos y fuerzas del partido a convencer al campesino sin partido. Y solo entonces habremos dotado de una verdadera base a nuestro proyecto de ley agraria, que confio aprobareis por unanimidad; lo aprobareis, claro esta, con las debidas enmiendas y adiciones.

Sera firme, como lo es nuestra politica, solo cuando convenzamos a la mayoria de los campesinos y la incorporemos a esta obra. Porque -como ha dicho con razon el camarada Kuraev en un articulo basado en la experiencia de la Republica de Tartaria- los campesinos trabajadores pobres y medios son amigos del Poder sovietico, mientras que los holgazanes son enemigos suyos. Esa es la autentica verdad, que no tiene nada de socialista, pero que es tan indiscutible y evidente que en cualquier asamblea rural, en cualquier reunion de campesinos sin partido, calara en la conciencia de la inmensa mayoria de la poblacion campesina trabajadora y se convertira en conviccion suya.

Camaradas: Ahora que hemos pasado del periodo de guerras al desarrollo de la economia, quisiera recalcaros, sobre todo, lo siguiente. En un pais de pequenos campesinos, nuestra tarea principal y primordial es saber pasar a la coercion estatal para elevar la hacienda campesina, empezando por las medidas mas necesarias e impostergables, al alcance por completo del campesino y plenamente comprensibles para el. Y podremos conseguirlo solo cuando sepamos convencer a mas millones de personas aiin no preparadas para eso. A este fin debemos poner en juego todas las fuerzas y preocuparnos de que el mecanismo coercitivo, reanimado y vigorizado, tenga base y sea desplegado para dar mayor amplitud a la persuasion y entonces terminaremos victoriosos esta campana militar. Ahora empieza una campana militar contra los vestigios de rutina, ignorancia y desconfianza entre las masas campesinas. En este terreno es imposible veneer con las viejas medidas. Pero venceremos con las medidas de propaganda, agitacion e influencia organizada que hemos aprendido. Y lograremos que no solo se promulguen decretos, se funden instituciones y se tramiten papeles -no basta con que vuelen las ordenes-, sino tambien que para la primavera todo este mejor sembrado que antes, se obtenga cierta mejoria en la hacienda del pequeno campesino, aunque sea la mas elemental -cuanto mas prudente, tanto mejor-, pero, cueste lo que cueste, a escala masiva. Si comprendemos bien nuestra tarea y dedicamos toda nuestra atencion al campesino sin partido, si centramos en ello todo nuestro arte y toda la experiencia adquirida durante tres anos, venceremos. Sin esa victoria, sin el mejoramiento efectivo de la hacienda del pequeno campesino en masa, no tendremos salvacion: sin esa base sera imposible todo fomento de la economia, y los planes, por grandiosos que sean, no significaran nada. Que los camaradas no olviden esto y se lo inculquen a los campesinos; que digan a los campesinos sin partido como los de Arzamas, cuyo numero asciende a diez o quince millones, que no se puede pasar hambre y frio sin cesar, pues nos derrocarian en el siguiente periodo de guerras. Es un problema de importancia

VIII Congreso de los Soviets de toda Rusia

estatal, de importancia para nuestro Estado. Quien manifiesta en ello la menor debilidad, el menor relajamiento, comete el mayor de los crimenes contra el poder obrero y campesino, ayuda al terrateniente y al capitalista. Y el terrateniente y el capitalista guardan cerca su ejercito, lo tienen preparado para lanzarse sobre nosotros en cuanto noten que nos debilitamos. El unico medio de que disponemos para fortalecernos es acrecentar nuestro punto de apoyo principal -la agricultura y la industria urbana-, y eso puede hacerse unicamente convenciendo de ello a los campesinos sin partido y movilizando todas las fuerzas para ayudarles, para prestarles ayuda de verdad.

Reconocemos que somos deudores del campesino. Le tomamos el trigo a cambio de papel moneda, se lo tomamos prestado; debemos devolverle la deuda, y se la devolveremos una vez restablecida la industria. Mas, para restablecerla, son necesarios excedentes de produccion agricola. Por eso, nuestro proyecto de ley agraria no solo significa que necesitamos alcanzar fines practicos, sino, ademas, que alrededor suyo se agrupan, como en torno de un foco, centenares de disposiciones y proyectos de ley del Poder sovietico. Tratare ahora de como se esta sentando en nuestro pais la base del desarrollo industrial para empezar a restablecer las fuerzas economicas de Rusia. Tambien en este punto, de entre el monton de informes que habeis recibido o recibireis dentro de unos dias de todos los comisariados, debo llamar vuestra atencion, ante todo, sobre un pasaje del informe de nuestro Comisariado del Pueblo de Abastecimiento. Cada comisariado os facilitara en dias proximos montones de datos de balance que, en conjunto, abruman por su copiosidad; mas para conseguir un exito, por modesto que sea, hay que destacar de entre ellos lo mas esencial, lo que es fundamental para aplicar todo nuestro plan economico, para restablecer nuestra economia nacional y nuestra industria. Y una de esas bases es el estado de nuestros acopios de viveres. En este librito que os han repartido -el balance de tres anos del Comisariado del Pueblo de Abastecimiento- hay un cuadro, del que solo leere las cifras totales, y aun asi redondeandolas, porque leer guarismos, y sobre todo escucharlos, es muy dificil. Son los resultados de los acopios por anos. Del 1 de agosto de 1916 al 1 de agosto de 1917 se acopiaron trescientos veinte millones de puds; el siguiente ano, cincuenta millones de puds; luego, cien y doscientos millones de puds. Estas cifras -trescientos veinte, cincuenta, cien y doscientos- nos proporcionan la base de la historia economica del Poder sovietico, de la labor del Poder sovietico en el terreno economico, la preparacion de los cimientos que, una vez colocados, nos permitiran empezar como es debido nuestra labor constructiva. Trescientos veinte millones de puds antes de la revolucion es el minimo aproximado sin

el cual es imposible construir. Con cincuenta millones de puds en el primer ano de la revolucion padecimos hambre, frio y miseria en grado sumo; el segundo ano tuvimos cien millones de puds; el tercer ano, doscientos millones. Una duplicacion anual. Segiin datos que me facilito ayer Sviderski, el 15 de diciembre contabamos con ciento cincuenta y cinco millones de puds. Levantamos cabeza por vez primera con una tension extraordinaria y dificultades inauditas, teniendo que asegurar a menudo el abastecimiento sin Siberia, el Caucaso y el Sur. Ahora, cuando disponemos ya de mas de ciento cincuenta millones de puds, podemos decir sin temor a exagerar que, a despecho de las inmensas dificultades, hemos cumplido, pese a todo, esta tarea. Dispondremos de un fondo de unos trescientos millones, quiza mas, y sin un fondo como ese es imposible restablecer la industria del pais, es imposible pensar en revivificar el transporte, es imposible incluso abordar las grandes tareas de la electrificacion de Rusia. No se puede concebir un pais socialista, como Estado del poder obrero y campesino, que sea incapaz de recoger, con los esfuerzos mancomunados de los obreros y los campesinos, un fondo de viveres que garantice el sustento de los obreros ocupados en la industria, que permita enviar a decenas y centenares de miles de obreros adonde lo necesite el Poder sovietico. Sin eso, todo se reducira a palabras. La verdadera base de la economia es el fondo de viveres. Y en este terreno se ha obtenido un exito inmenso. Partiendo de estos exitos, teniendo ese fondo, podemos empezar a restablecer la economia nacional. Sabemos que esos exitos se han conquistado a costa de enormes privaciones, hambre y escasez de forrajes en el campo, que pueden agravarse. Sabemos que la sequia de este ano ha aumentado de manera inaudita las calamidades y privaciones de los campesinos. Por eso ponemos en primer lugar las medidas de ayuda formuladas en el proyecto de ley que he mencionado. Consideramos que este fondo de viveres es el fondo de restablecimiento de la industria, el fondo de ayuda a los campesinos. Sin este fondo, el poder estatal no sera nada. Sin este fondo, la politica socialista no pasara de ser un deseo.

Debemos recordar que a la propaganda de la produccion, que hemos decidido desplegar firmemente, se agrega un modo de influencia de otro genero: los premios en especie. Uno de los decretos y disposiciones mas importantes del Consejo de Comisarios del Pueblo y del Consejo de Defensa es la ley acerca de los premios en especie. No logramos promulgarla en seguida, ni mucho menos. Si echais una mirada al pasado, vereis que desde abril se suceden, formando una larga cadena, las resoluciones y disposiciones, y que la ley aludida se promulgo unicamente cuando, gracias a los ingentes esfuerzos de nuestro transporte, logramos crear un fondo de

V. I. Lenin

medio millon de puds de viveres. Medio millon de puds es una cifra muy modesta. Los partes que, sin duda, habreis leido ayer en Izvestia muestran que de esos quinientos mil puds se han consumido ya ciento setenta mil. Como veis, es un fondo deplorable y esta muy lejos de ser suficiente; pero, a pesar de todo, hemos emprendido la senda por la que seguiremos avanzando. Esto es una prueba de que pasaremos a los nuevos metodos de trabajo no solo por medio de la persuasion. No basta con decir a los campesinos y a los obreros: reforzad la disciplina laboral. Ademas de eso, hay que ayudarles, hay que recompensar a los que, tras pasar calamidades inmensas, siguen revelando heroismo en el frente de trabajo. Hemos creado un fondo, pero esta muy lejos aiin de utilizarse satisfactoriamente: en el Consejo de Comisarios del Pueblo tenemos multitud de indicaciones de que, en la practica, el premio en especie significa a menudo una simple adicion al salario. En este terreno queda todavia mucho por hacer. Y ademas de las conferencias y de los proyectos complementarios en el centra, debe realizarse la labor mas importante: trabajar en el piano local y entre las grandes masas. No es dificil comprender que el Estado no solo trata de convencer, sino que recompensa a los buenos trabajadores creandoles mejores condiciones de vida. Para comprender eso no hace falta ser socialista, y, puestos en este terreno, nos granjeamos de antemano la simpatia de las masas obreras y campesinas sin partido. Lo unico que necesitamos es difundir con mayor amplitud esta idea y organizar esta labor de un modo mas practico a escala local. Si pasamos ahora a los combustibles, en las tesis del camarada Rykov vereis cifras que muestran la mejoria alcanzada en lo que respecta no solo a la lena, sino tambien al petroleo. Ahora, con el extraordinario entusiasmo que manifiestan obreros en la Republica de Azerbaidzhan, con las relaciones de amistad que se han establecido entre nosotros y con los dirigentes expertos que ha proporcionado el Consejo de Economia Nacional, el problema del petroleo marcha bien, y empezamos a valernos por nosotros mismos tambien en lo que respecta a los combustibles. La extraccion de hulla del Donets, gracias a la labor de la comision plenipotenciaria que se envio a aquella region bajo la presidencia del camarada Trotski, y en la que se acordo mandar a trabajar alia a altos funcionarios expertos, se ha elevado de veinticinco a cincuenta millones de puds mensuales. Ahora se ha enviado alii al camarada Piatakov para dirigir.

Asi pues, en lo que atane a los combustibles, hemos adoptado algunas medidas para alcanzar exitos. La cuenca del Donets, una de las bases mas importantes, esta ya a nuestra disposicion. Podemos encontrar en las actas del Consejo de Comisarios del Pueblo y del Consejo de Defensa acuerdos relativos a esta region.

En ellos se estipula enviar a lugares concretos prestigiosas comisiones superiores, que agrupan a representantes del poder central y funcionarios locales. Necesitamos conseguir que mejore el trabajo en el piano local, y me parece que estas comisiones lo conseguiran. Vereis los resultados de la labor de estas comisiones, que organizaremos tambien en lo sucesivo. Necesitamos ejercer cierta presion en la rama principal de nuestra industrial los combustibles. Debo decir que el metodo hidraulico de obtencion de la turba es uno de nuestros mayores exitos en el ambito de los combustibles. La turba es un combustible abundantisimo en nuestra pais, pero no hemos podido aprovecharlo por haber tenido que trabajar hasta ahora en condiciones insoportables. Y este nuevo metodo nos ayudara a salir del hambre de combustible, uno de los peligros que nos amenazan en nuestra frente economico. Si seguimos dirigiendo a la antigua la economia, si no restablecemos la industria y el transporte, no podremos salir de este atolladero durante muchos anos. Los funcionarios de nuestra Comite de la Turba han ayudado a dos ingenieros rusos a llevar hasta el fin su invento, y estos han logrado que el nuevo metodo este a punto de coronarse. Nos encontramos, pues, en visperas de una gran revolucion que nos proporcionara un gran punto de apoyo en el sentido economico. No debe olvidarse que disponemos de inconmensurables riquezas de turba. Pero no estamos en condiciones de aprovecharlas porque no podemos enviar a la gente a ese durisimo trabajo. El regimen capitalista podia enviar hombres a trabajos forzados. Con el Estado capitalista, la gente iba a trabajar a esos sitios impulsada por el hambre; pero con el Estado socialista no podemos enviarla a esos durisimos trabajos, y voluntariamente no ira nadie. El regimen capitalista lo hacia todo para las altas esferas, pero no se preocupaba de los sectores inferiores. Es preciso utilizar por doquier mas maquinas, pasar a la mecanizacion con la mayor amplitud posible. La extraccion de turba por el metodo hidraulico, que con tanto exito ha impulsado el CSEN, brinda la posibilidad de obtener combustible en cantidad inmensa y hace innecesario emplear a obreros instruidos, pues con ese metodo pueden trabajar tambien obreros no instruidos. Hemos fabricado esas maquinas y, por mi parte, yo aconsejaria a los camaradas delegados al congreso que viesen el documental cinematografico dedicado a los trabajos de extraccion de turba, que se ha proyectado en Moscii y que puede proyectarse para ellos. Dara una idea concreta de donde radica una de las bases de la victoria conquistada sobre el hambre de combustibles. Hemos fabricado maquinas que se usan con el nuevo metodo, pero las hemos fabricado mal. Los viajes al extranjero en comision de servicio relacionados con el comercio exterior, que empieza a organizarse, con las relaciones comerciales

VIII Congreso de los Soviets de toda Rusia

existentes, aunque sean semilegales, nos ayudaran a recibir magnificamente fabricadas esas mismas maquinas proyectadas por nuestros inventores. Y todos nuestros triunfos economicos se mediran por el numero de esas maquinas y por el exito del Comite Principal de la Turba y del CSEN en este campo, pues sin conquistar la victoria sobre el hambre de combustibles es imposible veneer en el frente economico. Con ello estan relacionados tambien los exitos mas vitales en el restablecimiento del transporte.

Habeis visto ya, entre otras cosas, por las tesis de los camaradas Emshanov y Trotski, que en este dominio se trata de un verdadero plan, concebido para muchos anos. La Orden N° 1.042 estaba calculada para cinco anos 148 , y en un lustro podemos restablecer nuestro transporte, podemos disminuir el numero de locomotoras averiadas, y quisiera remarcar, quiza como lo mas dificil, la indicacion hecha en la tesis 9 de que ya nemos acortado ese plazo. Y bien, cuando se publican grandes planes, calculados para muchos anos, surgen a menudo escepticos que dicen: jComo podemos calcular para muchos anos; quiera Dios que podamos hacer lo que se requiere ahora! Camaradas: Debemos saber conjugar lo uno y lo otro; no se puede trabajar sin un plan calculado para un periodo prolongado y para un exito serio. Que eso es asi de hecho, lo prueba la mejoria indudable del funcionamiento del transporte. Llamo vuestra atencion sobre el pasaje de la tesis 9 en que se dice que se habia fijado un plazo de cinco anos para restablecer el transporte, pero que se ha reducido ya, pues trabajamos por encima de la norma. Este plazo se calcula ahora en tres anos y medio. Asi hay que trabajar tambien en las demas ramas de la economia. Y en eso consiste cada dia mas la tarea practica, real, del Consejo de Trabajo y Defensa. Siguiendo los experimentos de la ciencia y de la practica, en el piano local debe aspirarse constantemente a cumplir el plan antes del plazo estipulado. De este modo, las masas veran que la experiencia puede reducir el largo periodo que nos separa del restablecimiento completo de la industria. Eso depende de nosotros. Mejoremos la economia en cada taller, en cada deposito de locomotoras, en cada rama, y entonces reduciremos el plazo. Ya lo estamos reduciendo. No temais los planes calculados para largos anos: sin ellos es imposible restablecer la economia. jHagamos esfuerzos para que se cumplan a escala local!

Es preciso cumplir los planes economicos de acuerdo con un programa determinado, asi como destacar y estimular el rebasamiento de este programa: las masas deben no solo saber, sino tambien sentir que la reduccion del periodo de hambre, frio y miseria depende por completo de que cumplan con la mayor rapidez nuestros planes economicos. Todos los planes de las distintas ramas de la produccion deben

estar rigurosamente coordinados, vinculados, y formar juntos el plan economico unico que tanto necesitamos.

En relacion con ello tenemos planteada la necesidad de agrupar los Comisariados del Pueblo de ramas de la economia en un centro economico unico. Hemos llegado a esta tarea y sometido a vuestro examen el acuerdo del Consejo de Comisarios del Pueblo y del Consejo de Trabajo y Defensa de reorganizar esta ultima institucion.

Examinareis este proyecto y confio en que sera aprobado por unanimidad con las enmiendas necesarias. Es muy modesto por su contenido, pero tiene gran importancia porque necesitamos un organismo que conozca mejor su situacion y una toda la labor economica, que pasa a primer piano. En las publicaciones precedentes al congreso, el camarada Giisev llego a esa misma tarea en un folleto que, dicho sea de paso, es menos acertado que su otro anterior 149 . En este folleto se presentaba un plan desmesurado de creacion del Consejo de Trabajo y Defensa, trasladando a el a numerosos funcionarios destacados, entre los que encontramos los nombres de Trotski y Rykov. Yo diria que debemos tener menos fantasia de ese tipo. No podemos desprendernos de un mecanismo creado a lo largo de tres anos. Conocemos sus inmensos defectos, de los cuales hablaremos detenidamente en este congreso. Esta cuestion figura en el orden del dia como una de las principales. Me refiero al mejoramiento del mecanismo de los Soviets. Pero debemos obrar ahora con prudencia, modificando nuestro mecanismo en la medida que sea necesario, tomando como base la experiencia practica. El camarada Giisev se mofa del proyecto presentado por nosotros y dice que proponemos agregar el Comisariado del Pueblo de Agricultura al Consejo de Trabajo y Defensa. Cierto, eso es lo que proponemos. En el proyecto asignamos un lugar muy modesto al Consejo de Trabajo y Defensa: el de Comision de Trabajo y Defensa adjunta al Consejo de Comisarios del Pueblo. Hasta ahora veniamos trabajando en el Consejo de Trabajo y Defensa sin regla alguna. Los limites de las atribuciones del Consejo de Comisarios del Pueblo y del Consejo de Trabajo y Defensa estaban mal determinados. A veces los rebasabamos y procediamos como institucion legislativa, pero esto no origino ningiin conflicto. Tales casos los resolviamos pasandolos sin demora al Consejo de Comisarios del Pueblo. Cuando se patentizo la necesidad de hacer del Consejo de Trabajo y Defensa un organismo que aglutinase mas la politica economica, se nos planteo el problema de como definir estas relaciones en el orden legislativo. Tenemos ante nosotros dos planes: primero, delimitar las atribuciones del Consejo de Comisarios del Pueblo y las del Consejo de Trabajo y Defensa. Pero eso requiere tener ocupadas muchas fuerzas

V. I. Lenin

codificadoras y gastar montafias de papel, pese a lo cual no tendriamos la garantia de que evitariamos los errores.

Seguiremos otro camino. El Consejo de Trabajo y Defensa era considerado algo casi igual al Consejo de Comisarios del Pueblo. Renunciemos a esa idea. Que sea una comision adjunta al Consejo de Comisarios del Pueblo. Con ello eliminaremos multitud de roces y ganaremos la proximidad de la realizacion efectiva. Si algiin miembro del Consejo de Comisarios del Pueblo esta descontento, que presente su queja a este, pues se le puede convocar en unas cuantas horas. Con ello eliminaremos los roces entre ambas instituciones y haremos del Consejo de Trabajo y Defensa un organismo que funcione con rapidez. Esta tarea no es facil. Esta ligada a la confeccion efectiva de un plan economico unico. La tarea para la cual hemos trabajado algo, a pesar de todo, y que se ha venido preparando durante dos anos, consiste en lograr unificar los Comisariados del Pueblo de ramas de la economia. Por eso llamo vuestra atencion sobro este proyecto de ley acerca del Consejo de Trabajo y Defensa; espero que lo aprobareis con las adiciones necesarias, y entonces la unificacion de los Comisariados del Pueblo de ramas de la economia marchara con mayor facilidad, rapidez, firmeza y energia. Me detendre en el ultimo punto, el de la electrificacion, que figura en el orden del dia del congreso como un punto especial y acerca del cual oireis un informe. Creo que estamos asistiendo aqui a un viraje muy grande que, en todo caso, atestigua el comienzo de grandes exitos del Poder sovietico. A la tribuna de los congresos de toda Rusia subiran en lo sucesivo no solo politicos y administradores publicos, sino tambien ingenieros y agronomos. Es el comienzo de la epoca mas feliz, en la que habra menos politica cada dia, se hablara de politica con menos frecuencia y prolijidad y hablaran mas los ingenieros y los agronomos. Para pasar de verdad al fomento de la economia debe empezarse por establecer esta costumbre en el Congreso de los Soviets de toda Rusia y seguirla, de arriba abajo, en todos los Soviets y organizaciones, en todos los periodicos, en todos los organos de propaganda y agitacion, en todas las instituciones. En lo que respecta a la politica, la hemos aprendido, sin duda; en esta materia no se nos mete en un aprieto, tenemos base. Pero en economia estamos mal. Desde hoy, la mejor politica sera hacer menos politica. Promoved mas a los ingenieros y agronomos, aprended de ellos, comprobad su trabajo, no convirtais los congresos y conferencias en organismos dedicados a mitinear, sino en organismos que controlen los exitos economicos, en organismos en los que podamos aprender de verdad a desarrollar la economia. Oireis el informe de la Comision Estatal para la

Electrificacion, fundada el 7 de febrero de 1920 por acuerdo del CEC de toda Rusia. El 21 de febrero, el Presidium del CSEN firmo la disposicion defmitiva respecto a la composicion de esta comision. Y, en primer lugar, muchos de los mejores especialistas y funcionarios del CSEN (mas de cien) se entregaron por entero a esta obra, a la que se incorporaron las mejores fuerzas del Comisariado del Pueblo de Vias de Comunicacion y del Comisariado del Pueblo de Agricultura. En este tomito, que se os repartira a todos hoy o manana, tenemos a la vista los resultados de la labor efectuada por la Comision Estatal para la Electrificacion de Rusia. Confio en que el tomito no os asustara y en que no me sera dificil convenceros de su singular importancia. A mi modo de ver, es nuestro segundo programa del partido. Tenemos nuestro programa del partido, excelentemente explicado por los camaradas Preobrazhenski y Bujarin en un librito menos voluminoso, pero valioso en grado sumo. Es un programa politico, una enumeracion de nuestras tareas, una explicacion de las relaciones entre las clases y las masas. Pero debemos recordar asimismo que es hora ya de emprender en realidad este camino y medir sus resultados practicos. El programa de nuestro partido no puede seguir siendo solo programa del partido. Debe convertirse en el programa de nuestro desarrollo economico, pues de lo contrario tampoco servira como programa del partido. Debe completarse con un segundo programa del partido, con un plan de trabajos orientados a reconstruir toda la economia nacional y ponerla al nivel de la tecnica moderna. Sin el plan de electrificacion no podremos pasar a la edificacion efectiva. Al hablar del restablecimiento de la agricultura, la industria y el transporte, de su conexion armonica, hemos de referirnos por fuerza a un amplio plan economico. Debemos llegar a aprobar un plan determinado; por supuesto, sera un plan aprobado solo como primera aproximacion. Este programa del partido no sera tan inmutable como nuestro verdadero programa, que puede ser modificado unicamente en los congresos del partido. No; este programa se mejorara, elaborara, perfeccionara y retocara cada dia en cada taller y en cada subdistrito. Lo necesitamos en calidad de primer esbozo, que se alzara ante toda Rusia como un gran plan economico, calculado para diez anos por lo menos, y que mostrara la manera de asentar a Rusia sobre la verdadera base economica necesaria para el comunismo. Si peleamos y vencimos en el frente de la guerra, ^cual fue uno de los poderosos incentivos que decuplicaron nuestras fuerzas y nuestra energia? La conciencia del peligro. Todos preguntabamos: ^Pueden volver a Rusia los terratenientes y los capitalistas? Y respondiamos: Si, pueden. Por eso centuplicamos nuestras fuerzas, las pusimos en tension y vencimos. Tomad el frente economico y preguntad: desde el

VIII Congreso de los Soviets de toda Rusia

punto de vista economico, ^puede el capitalismo volver a Rusia? Hemos combatido la "Sujarevka". Hace unos dias, en visperas de la apertura del Congreso de los Soviets de toda Rusia, el Soviet de diputados obreros y soldados rojos de Moscu ha clausurado esta desagradable institucion. (Aplausos.) La "Sujarevka" ha sido cerrada, mas no es esta la de temer. Se ha clausurado la "Sujarevka" que estaba en la Plaza Sujarevskaya, eso no era dificil. Pero lo que si es de temer es la "Sujarevka" que vive en el alma y la conducta de cada pequeno propietario. Hay que cerrar esa "Sujarevka", que es la base del capitalismo. Mientras exista, los capitalistas podran volver a Rusia y hacerse mas fuertes que nosotros. Esto hay que comprenderlo bien. Debe ser el incentivo principal en nuestra labor y la condicion, la medida de nuestros exitos reales. Mientras vivamos en un pais de pequenos campesinos, en Rusia existira una base economica mas solida para el capitalismo que para el comunismo. No debe olvidarse esto. Cuantos observen atentamente la vida del campo, en comparacion con la de la ciudad, saben que no hemos extirpado las raices del capitalismo ni hemos socavado los cimientos, la base, al enemigo interior. Este ultimo se aferra a la pequena hacienda y solo hay un medio para acabar con el: pasar la economia del pais, incluida la agricultura, a una nueva base tecnica, a la base tecnica de la gran produccion moderna. Esa base no es otra que la electricidad. El comunismo es el Poder sovietico mas la electrificacion de todo el pais. De otro modo, seguiremos siendo un pais de pequenos campesinos, y es preciso que lo comprendamos claramente. Somos mas debiles que el capitalismo tanto a escala mundial como dentro del pais. Esto lo sabemos todos. Hemos tornado conciencia de ello y haremos que la economia, basada en la pequena hacienda campesina, pase a basarse en la gran industria. Solo cuando el pais este electrificado, cuando la industria, la agricultura y el transporte se asienten en la base tecnica de la gran industria moderna, solo entonces venceremos defmitivamente.

Hemos preparado ya un plan previo de electrificacion del pais, en el que han trabajado doscientos de nuestros mejores cientificos y tecnicos. Se ha ultimado un plan que nos ofrece un calculo material y fmanciero para un largo periodo, para no menos de diez anos. Este plan indica cuantos millones de barriles de cemento y cuantos millones de ladrillos necesitamos para efectuar la electrificacion. En el aspecto fmanciero, las tareas de la electrificacion requeriran, segiin el calculo, de mil millones a mil doscientos millones de rublos oro. Sabeis que con nuestras reservas de oro no podemos cubrir, ni muchisimo menos, esa cifra. Es tambien pequeno nuestro fondo de viveres. Por eso debemos cubrir esos gastos con las concesiones, de cuyo plan os he hablado. Vereis el calculo de como se planifica,

sobre esta base, el restablecimiento de nuestra industria y de nuestro transporte. No hace mucho he asistido a una fiesta campesina en un apartado lugar de la provincia de Moscu, en el distrito de Volokolamsk, donde los campesinos tienen alumbrado electrico. Se celebro un mitin en la calle. Un campesino salio y pronuncio un discurso, en el que aprobo este nuevo acontecimiento de la vida campesina. Dijo: Nosotros, los campesinos, viviamos en la oscuridad y ahora nos han dado luz, "una luz innatural que alumbrara nuestra oscuridad labriega". Yo no me extrane de esas palabras. Por supuesto, para la masa campesina sin partido, la luz electrica es "innatural"; mas para nosotros, lo innatural es que los campesinos y los obreros hayan podido vivir siglos y milenios en esa oscuridad, en la miseria, oprimidos por los terratenientes y los capitalistas. De esa oscuridad no se sale tan pronto. Pero, en el momento actual, necesitamos conseguir que cada central electrica construida por nosotros se transforme realmente en un puntal de la instruccion; que se dedique, digamoslo asi, a la ensenanza electrica de las masas. Es preciso que todos sepan por que estas pequenas centrales, que suman ya decenas, estan relacionadas con el restablecimiento de la industria. Tenemos un plan de electrificacion, pero su cumplimiento esta calculado para varios anos. Debemos cumplirlo cueste lo que cueste y reducir el plazo necesario para ello. Con este plan debe ocurrir lo mismo que ocurrio con uno de nuestros primeros planes economicos, el de restablecimiento del transporte -la Orden N° 1.042-, el cual estaba calculado para cinco anos, pero ha quedado ya reducido a tres anos y medio porque se cumple por encima de la norma. Para cumplir el plan de electrificacion y efectuar transformaciones que extirpen las raices del retorno al capitalismo necesitaremos, quiza, diez o veinte anos. Y este plazo sera un ejemplo, sin precedente en el mundo, de rapidez en el desarrollo social. Debemos cumplir a toda costa este plan y acortar el plazo de su cumplimiento.

Abordamos por vez primera la labor economica de manera que, ademas de los planes sueltos, que se hacian en algunas ramas, por ejemplo, en el transporte, y se extendian despues a otras ramas de la industria, obtenemos tambien un plan generalizado que abarca varios anos. Es una labor dificil, calculada para la victoria del comunismo. Pero es preciso saber y recordar que no se puede realizar la electrificacion teniendo analfabetos. No basta con que nuestra comision se esfuerce por poner termino al analfabetismo. Ha hecho mucho en comparacion con lo que habia, pero poco con relacion a lo que necesitamos. Ademas de saber leer y escribir, es preciso que los trabajadores sean cultos, conscientes e instruidos; es preciso que la mayoria de los campesinos tenga una nocion concreta de las

V. I. Lenin

tareas a cumplir. Este programa del partido debe convertirse en el libro fundamental, que habra de entrar en todas las escuelas. En el encontrareis, ademas del plan general de electrificacion, planes especiales escritos para cada region de Rusia. Y cada camarada que vaya a su localidad poseera un estudio concreto de como efectuar la electrificacion en su distrito, pasando de la oscuridad a la existencia normal. Y, camaradas, se puede y se debe comparar, elaborar y comprobar en el piano local las tesis que se os nan dado, esforzandose por conseguir que en cada escuela y en cada circulo de estudios se responda a la pregunta de que es el comunismo no solo con lo que esta escrito en el programa del partido, sino tambien diciendo como salir de la oscuridad.

Los mejores funcionarios, especialistas en cuestiones economicas, nan cumplido la tarea que se les habia encomendado de confeccionar el plan de electrificacion de Rusia y de restablecimiento de su economia. Ahora debe lograrse que los obreros y los campesinos sepan cuan magna y dificil es la tarea, como abordarla y como poner manos a la obra. Debemos conseguir que cada fabrica y cada central electrica se conviertan en un foco de instruccion, y si Rusia se cubre de una densa red de centrales electricas y potentes instalaciones tecnicas, nuestro desarrollo economico comunista sera un modelo para las futuras Europa y Asia socialistas. (Clamorosos y prolongados aplausos).

Publicado en 1921 en el libro "Octavo Congreso de los Soviets de diputados obreros, campesinos, soldados rojos y cosacos de toda Rusia, Adas taquigrdflcas ". T. 42,pdgs. 128-161.

SOBRE LOS SINDICATOS, EL MOMENTO ACTUAL Y LOS ERRORES DEL CAMARADA TROTSKI 150 .

Discurso pronunciado en la reunion conjunta de los militantes del PC(b) de Rusia delegados al VIII Congreso de los Soviets y miembros del consejo central de los sindicatos de toda Rusia y del consejo de los sindicatos de Moscu. 30 de diciembre de 1920.

Camaradas: Debo, ante todo, pedir excusas por infringir el reglamento, pues para participar en la discusion tendria que haber escuchado, como es natural, el informe, el coinforme y los debates. Por desgracia, me siento tan mal de salud que no he podido hacerlo. Pero ayer tuve la posibilidad de leer los documentos impresos fundamentales y preparar mis observaciones. Por supuesto, la infraccion del reglamento a que me he referido implicara para vosotros ciertos inconvenientes: es posible que me repita al no saber lo que han dicho otros y no responda a lo que seria necesario responder. Mas no he podido proceder de otro modo. El documento principal en que me baso es el folleto del camarada Trotski El papel y las tareas de los sindicatos. Al cotejar este folleto con las tesis que presento en el Comite Central y leerlo con atencion, me asombra la cantidad de errores teoricos y de flagrantes inexactitudes que contiene. ^Como ha sido posible que, al iniciar una gran discusion en el partido sobre este problema, se haya preparado una cosa tan desafortunada en vez de proporcionar la cosa mas meditada? Senalare de modo sucinto los puntos fundamentales que contienen, a mi entender, las inexactitudes teoricas primarias y esenciales. Los sindicatos no son solo historicamente necesarios: son tambien una organizacion del proletariado industrial historicamente inevitable, que en las condiciones de la dictadura del proletariado abarca a este casi en su totalidad. Esta es la idea mas fundamental, pero el camarada Trotski la olvida a cada paso, no parte de ella, no la valora. El propio tema propuesto por el, El papel y las tareas de los sindicatos, es infmitamente amplio. De lo dicho se deduce ya que el papel de los sindicatos es esencial en extremo en toda la realizacion de la dictadura del proletariado. Pero

^cual es ese papel? Pasando a la discusion de este tema, uno de los problemas teoricos mas fundamentales, llego a la conclusion de que este papel es extraordinariamente peculiar. De una parte, al abarcar, al incluir en las filas de la organizacion a la totalidad de los obreros industrials, los sindicatos son una organizacion de la clase dirigente, dominante, gobernante; de la clase que ejerce la dictadura, de la clase que aplica la coercion estatal. Pero no es una organizacion estatal, no es una organizacion coercitiva; es una organizacion educadora, una organizacion que atrae e instruye; es una escuela, escuela de gobierno, escuela de administracion, escuela de comunismo. Es una escuela de tipo completamente excepcional, pues no se trata de maestros y alumnos, sino de cierta combinacion original en extremo de lo que ha quedado del capitalismo, y debia quedar sin falta, y de lo que promueven de su seno los destacamentos revolucionarios avanzados, por decirlo asi, la vanguardia revolucionaria del proletariado. Pues bien, hablar del papel de los sindicatos sin tener en cuenta estas verdades significa llegar ineluctablemente a una serie de inexactitudes. Por el lugar que ocupan en el sistema de la dictadura del proletariado, los sindicatos estan situados, si cabe expresarse asi, entre el partido y el poder del Estado. Durante la transicion al socialismo es inevitable la dictadura del proletariado, pero esta dictadura no la ejerce la organizacion que comprende a la totalidad de los obreros industriales. ^Por que? Lo podemos leer en las tesis del II Congreso de la Internacional Comunista acerca del papel del partido politico en general. No analizare aqui esta cuestion con detenimiento. La cosa es que el partido concentra en sus filas, por asi decirlo, a la vanguardia proletaria y esta vanguardia ejerce la dictadura del proletariado. Y sin contar con una base como los sindicatos es imposible ejercer la dictadura, es imposible cumplir las funciones estatales. Pero estas funciones deben ser cumplidas a traves de una serie de instituciones especiales de un tipo nuevo, a saber: a traves del mecanismo de los Soviets. <^En que consiste la

V. I. Lenin

peculiaridad de esta situacion en cuanto a las conclusiones practicas? En que los sindicatos crean el vinculo de la vanguardia con las masas: con su labor cotidiana, los sindicatos convencen a las masas, a las masas de la unica clase capaz de conducirnos del capitalismo al comunismo. Esto, por un lado. Por otro, los sindicatos son "una fuente" de poder estatal. Eso son los sindicatos en el periodo de transicion del capitalismo al comunismo. En general, es imposible efectuar esta transicion sin que ejerza su hegemonia la unica clase educada por el capitalismo para la gran produccion y la unica que esta desligada de los intereses del pequeno propietario. Pero la dictadura del proletariado no se puede realizar a traves de la organizacion que agrupa a la totalidad del mismo. Porque el proletariado esta aiin tan fraccionado, tan menospreciado, tan corrompido en algunos sitios (por el imperialismo, precisamente, en ciertos paises), no solo en Rusia, uno de los paises capitalistas mas atrasados, sino en todos los demas paises capitalistas, que la organizacion integral del proletariado no puede ejercer directamente la dictadura de este. La dictadura solo puede ejercerla la vanguardia, que concentra en sus filas la energia revolucionaria de la clase. Tenemos, pues, algo asi como una serie de ruedas dentadas. Tal es el mecanismo de la base misma de la dictadura del proletariado, de la propia esencia de la transicion del capitalismo al comunismo. De aqui se deduce ya que cuando el camarada Trotski, al referirse en la primera tesis a "la confusion ideologica", habla de una crisis especialmente y precisamente de los sindicatos, hay en el fondo algo que es erroneo desde el punto de vista de los principios. Solo podra hablarse de crisis despues de analizar el momento politico. Quien tiene "confusion ideologica" es precisamente Trotski; porque en el problema fundamental del papel de los sindicatos durante la transicion del capitalismo al comunismo, es el, y no otro, quien ha perdido de vista, quien no ha tenido en cuenta que existe un complejo sistema de varias ruedas dentadas y que no puede haber un sistema simple, pues es imposible ejercer la dictadura del proletariado a traves de la organizacion que abarca a la totalidad de este. Es imposible realizar la dictadura sin varias "correas de transmision", que van de la vanguardia a las masas de la clase avanzada y de esta a las masas trabajadoras. En Rusia, las masas trabajadoras son campesinas; en otros paises no existen tales masas, pero hasta en los mas adelantados hay una masa no proletaria o no puramente proletaria. De esto dimana ya, efectivamente, una confusion ideologica. Pero en vano inculpa Trotski de ella a otros. Cuando analizo el papel de los sindicatos en la produccion, veo el error cardinal de Trotski: habla siempre de este problema "en principio", habla del "principio general". En todas sus tesis arranca del punto de vista del "principio general". Aunque solo

sea por eso, el planteamiento es profundamente erroneo. Esto sin decir ya que el LX Congreso del partido hablo bastante, mas que bastante, del papel de los sindicatos en la produccion. Y sin decir que el propio Trotski cita en sus mismas tesis unas manifestaciones absolutamente claras de Lozovski y Tomski, de los cuales se sirve para hacerles desempenar el papel de "chico de los golpes", como se dice en aleman, o de objeto en que puede ejercitar sus dotes polemicas. No hay discrepancias de principio, y para ello se ha elegido con poca fortuna a Tomski y Lozovski, que han escrito cosas citadas por el propio Trotski. En ellas no encontraremos nada serio en orden a discrepancias de principio, por mucho que nos afanemos en buscarlas. En general, el error gigantesco, el error basico, consiste en que el camarada Trotski arrastra al partido y al Poder sovietico hacia atras, planteando ahora la cuestion "en el terreno de los principios". Por fortuna, hemos pasado de los principios a la labor practica, eficiente. En el Smolny 151 hablamos de los principios, y, sin duda, mas de la cuenta. Ahora, tres anos despues, existen decretos sobre todos los puntos del problema de la produccion, sobre toda una serie de elementos integrantes de este problema; pero los decretos son una cosa tan malhadada que, despues de firmarlos, nosotros mismos los echamos al olvido y los incumplimos. Y despues se inventan divagaciones acerca de los principios, se inventan discrepancias de principio. Mas adelante recordare un decreto que se refiere al papel de los sindicatos en la produccion, un decreto que todos hemos olvidado, incluso yo, y de lo cual debo arrepentirnos.

Las divergencias verdaderas, que existen, no se refieren en modo alguno a cuestiones sobre los principios generales, excepcion hecha de las que he enumerado. Yo estaba en el deber de senalar mis "discrepancias" con el camarada Trotski, que acabo de enumerar, pues al elegir un tema tan amplio como El papel y las tareas de los sindicatos, el camarada Trotski ha incurrido, a mi juicio, en una serie de errores relacionados con la propia esencia del problema de la dictadura del proletariado. Pero, dejando esto a un lado, cabe preguntar: ^a que se debe realmente que no consigamos el trabajo armonioso que tanto necesitamos? Se debe a la divergencia en cuanto a los metodos de abordar a las masas, de ganarse a las masas, de vincularse a ellas. En eso reside todo el fondo de la cuestion. Y en eso reside precisamente la peculiaridad de los sindicatos como instituciones creadas bajo el capitalismo, inevitables durante la transicion del capitalismo al comunismo y puestas en tela de juicio en lo futuro. Ese futuro, en el que los sindicatos seran puestos en tela de juicio, esta lejos; nuestros nietos hablaran de ello. Pero de lo que se trata hoy es de como abordar a las masas, de como ganarselas, de como vincularse a ellas, de como poner a punto las complicadas correas

Sobre los sindicatos, el momento actual y los errores del camarada Trotski

de transmision del trabajo (del trabajo de realization de la dictadura del proletariado). Observad que cuando hablo de las complicadas correas de transmision del trabajo no pienso en la maquina de los Soviets. Lo que deba decirse respecto a la complejidad de las correas de transmision en este terreno es capitulo aparte. Por ahora solo hablo en abstracto y desde el punto de vista de los principios de las relaciones entre las clases en la sociedad capitalista; en ella hay proletariado, hay masas trabajadoras no proletarias, hay pequena burguesia y hay burguesia. Desde este punto de vista, aun en el caso de que no hubiese burocracia en el mecanismo del Poder sovietico, tenemos ya una extraordinaria complejidad de las correas de transmision en virtud de lo que ha sido creado por el capitalismo. Y en esto hay que pensar, ante todo, cuando se pregunta en que consiste la dificultad de "la tarea" de los sindicatos. La verdadera divergencia, repito, no consiste en modo alguno en lo que cree el camarada Trotski, sino en el problema de como ganarse a las masas, de como abordarlas, de como vincularse a ellas. Debo decir que si estudiaramos detallada y minuciosamente, aunque fuera en pequenas proporciones, nuestra propia practica, nuestra experiencia, evitariamos cientos de "discrepancias" y errores de principio superfluos, de los que esta lleno este folleto del camarada Trotski. Por ejemplo, en este folleto hay tesis enteras consagradas a la polemica con "el tradeunionismo sovietico". jPor si hubiera pocos, se ha inventado un nuevo espantajo! i,Y quien lo ha inventado? El camarada Riazanov. Conozco al camarada Riazanov desde hace veinte anos y pico. Vosotros lo conoceis menos que yo en cuanto al tiempo, pero no menos en lo que respecta a sus actividades. Sabeis muy bien que entre sus lados fuertes, que los tiene, no figura el saber calibrar las consignas. ^Vamos, pues, a presentar en las tesis como "tradeunionismo sovietico" lo que en cierta ocasion dijo, no muy a proposito, el camarada Riazanov? <Tis serio eso? De ser asi, entonces tendremos "tradeunionismo sovietico",

"anticoncertacion sovietica de la paz" y no se cuantas cosas mas. No hay ni un solo punto sobre el que no se pueda inventar un "ismo" sovietico. (Riazanov: "Antibrestismo sovietico".) Si, completamente exacto, "antibrestismo sovietico" . Y entretanto, incurriendo en esa falta de seriedad, el camarada Trotski comete en el acto un error. Resulta, segiin el, que la defensa de los intereses materiales y espirituales de la clase obrera no es mision de los sindicatos en un Estado obrero. Eso es un error. El camarada Trotski habla de "Estado obrero". Permitaseme decir que esto es una abstraction. Se comprende que en 1917 hablasemos del Estado obrero; pero ahora se comete un error manifiesto

Alusion a la firma de la Paz de Brest-Litovski. (N. de la

Edit.)

cuando se nos dice: "^Para que defender, y frente a quien defender, a la clase obrera si no hay burguesia y el Estado es obrero?" No del todo obrero: ahi esta el quid de la cuestion. En esto consiste cabalmente uno de los errores fundamentals del camarada Trotski. Ahora que hemos pasado de los principios generales al examen practico y a los decretos se nos quiere arrastrar hacia atras, apartandonos de la labor practica y eficiente. Eso es inadmisible. En nuestro pais, el Estado no es, en realidad, obrero, sino obrero y campesino. Esto en primer termino. Y de esto dimanan muchas cosas. (Bujarin: <^Que Estado? ^Obrero y campesino?) Y aunque el camarada Bujarin grite desde atras:" ^Que Estado? ^ Obrero y campesino?", no le respondere. Quien lo desee, puede recordar el Congreso de los Soviets que acaba de celebrarse y en el encontrara la respuesta. Pero hay mas. En el programa de nuestro partido -documento que conoce muy bien el autor de El abece del comunismo- vemos ya que nuestro Estado es obrero con una deformation burocrdtica. Y hemos tenido que colgarle -^como decirlo?- esta lamentable etiqueta, o cosa asi. Ahi teneis la realidad del periodo de transition. Pues bien, dado este genero de Estado, que ha cristalizado en la practica, ^los sindicatos no tienen nada que defender?, ^se puede prescindir de ellos para defender los intereses materiales y espirituales del proletariado organizado en su totalidad? Esto es falso por completo desde el punto de vista teorico. Esto nos llevaria al terreno de la abstraction o del ideal que alcanzaremos dentro de quince o veinte anos, aunque yo no estoy seguro de que lo alcancemos precisamente en ese plazo. Tenemos ante nosotros una realidad, que conocemos bien si no perdemos la cabeza, si no nos dejamos llevar por disquisiciones de intelectuales, o por razonamientos abstractos, o por algo que a veces parece "teoria", pero que, en la practica, es un error, una falsa apreciacion de las peculiaridades del periodo de transition. Nuestro Estado de hoy es tal que el proletariado organizado en su totalidad debe defenderse, y nosotros debemos utilizar estas organizaciones obreras para defender a los obreros frente a su Estado y para que los obreros defiendan nuestro Estado. Una y otra defensa se efectua a traves de una combination original de nuestras medidas estatales y de nuestro acuerdo, del "enlazamiento" con nuestros sindicatos.

De este enlazamiento hablare mas adelante. Pero esta palabra muestra ya de por si que inventar aqui un enemigo personificado por "el tradeunionismo sovietico" equivale a cometer un error. Porque el concepto de "enlazamiento" significa que existen cosas diferentes que todavia es preciso enlazar; el concepto de "enlazamiento" incluye que es necesario saber utilizar las medidas del poder estatal para defender de este poder estatal los intereses materiales y espirituales del proletariado organizado en su

V. I. Lenin

totalidad. Pero cuando en lugar de enlazamiento tengamos union y fusion, nos reuniremos en un congreso para hacer un examen positivo de la experiencia practica, y no de "discrepancias" de principios o de razonamientos teoricos abstractos. Tambien es desafortunado el intento de descubrir discrepancias de principios con el camarada Tomski y el camarada Lozovski, a quienes el camarada Trotski presenta como "burocratas" sindicales (mas adelante dire en cual de las dos partes contrincantes hay tendencias burocraticas). Sabemos muy bien que si el camarada Riazanov tiene, a veces, la pequefia debilidad de inventar sin falta una consigna, casi de principios, el camarada Tomski no agrega este defecto a los muchos de que adolece. Por eso creo que entablar un combate de principios con el camarada Tomski (como hace el camarada Trotski) es pasarse de la raya. Eso, en verdad, me asombra. Hubo un tiempo en que todos nosotros dimos muchos traspies en lo referente a discrepancias fraccionales, teoricas y de todo otro genero (aunque, claro esta, hicimos tambien algo util), y parece que desde entonces nos hemos superado. Y es hora ya de pasar de la invencion y exageracion de discrepancias de principios a la labor practica. Jamas he oido que en Tomski predomine el teorico, que Tomski pretenda ostentar el titulo de teorico; quiza esto sea un defecto suyo, eso es ya otra cuestion. Pero Tomski, compenetrado como esta con el movimiento sindical y dada su situacion, tiene que reflejar consciente o inconscientemente -eso es ya otra cosa, yo no digo que lo haga siempre conscientemente- este complicado periodo de transicion. Y si a las masas les duele algo y ellas mismas no saben lo que les duele, y el no sabe lo que les duele (aplausos, risas); si entonces el vocifera, yo afirmo que eso es un merito y no un defecto. Estoy completamente seguro de que en Tomski se pueden encontrar muchos errores teoricos parciales. Y todos nosotros, si nos sentamos en torno a una mesa y escribimos inmediatamente una resolucion o unas tesis, todos corregiremos, o tal vez no corrijamos, pues el trabajo de produccion es mas interesante que la correccion de discrepancias teoricas minusculas. Paso ahora a "la democracia en la produccion"; esto, por decirlo asi, es para Bujarin. Sabemos muy bien que cada persona tiene sus pequenas debilidades, que hasta los grandes hombres adolecen de pequenas flaquezas, incluido Bujarin. Si aparece un termino artificioso, Bujarin no puede dejar de pronunciarse en el acto a favor de el. En la sesion plenaria del Comite Central celebrada el 7 de diciembre, Bujarin escribio casi con voluptuosidad una resolucion acerca de la democracia en la produccion. Y cuanto mas pienso en esta "democracia en la produccion", con mayor claridad veo la falsedad teorica, veo que ha faltado reflexion. Ahi no hay mas que un lio. Y ante este ejemplo es preciso decir una vez mas, por lo menos

en una reunion del partido: "Camarada N. I. Bujarin, menos florituras verbales; sera mejor para usted, para la teoria y para la Republica". (Aplausos.) La produccion es necesaria siempre. La democracia es una categoria exclusivamente de la esfera politica. No se puede estar en contra de que se emplee esta palabra en un discurso o en un articulo. El articulo toma y expresa con claridad una correlacion, y eso basta. Pero cuando convertis esto en una tesis, cuando quereis hacer de esto una consigna que agrupe a "conformes" y disconformes, cuando se dice, como lo hace Trotski, que el partido debera "elegir entre dos tendencias", eso suena ya como algo extrano por completo. He de referirme de manera especial a si el partido debera "elegir", y de quien es la culpa de que se le haya colocado en la tesitura de tener que "elegir". Puesto que las cosas han salido asi, debemos decir: "En todo caso, elegid menos consignas teoricamente falsas y que no originan mas que confusion, como la de "democracia en la produccion"". Ni Trotski ni Bujarin han meditado con la suficiente claridad teorica este termino y se han hecho un lio. "La democracia en la produccion" sugiere pensamientos que no caben de ningun modo en el conjunto de ideas que movian a ambos. Querian subrayar, fijar mas la atencion en la produccion. Subrayar en un articulo o en un discurso es una cosa, pero cuando eso se convierte en tesis y cuando el partido debe elegir, yo digo: elegid contra eso, pues eso es un embrollo. La produccion es necesaria siempre; la democracia, no siempre. La democracia en la produccion engendra una serie de ideas falsas de raiz. Hace muy poco se propugnaba la direccion unipersonal. No se puede hacer un amasijo, creando el peligro de que la gente se embrolle: unas veces democracia, otras direccion unipersonal y otras dictadura. No hay que renunciar en modo alguno a la dictadura. Oigo que Bujarin brama detras de mi: "Completamente exacto". (Risas. Aplausos.) Prosigamos. Desde septiembre venimos hablando de pasar del sistema de trabajo de choque al igualitarismo; hablamos de esto en la resolucion de la conferencia general del partido, aprobada por el Comite Central 152 . El problema es dificil. Porque, de una forma o de otra, hay que combinar el igualitarismo y el sistema de trabajo de choque, aunque estos dos conceptos se excluyen mutuamente. Sin embargo, hemos estudiado un poco el marxismo, hemos aprendido como y cuando se puede y se debe unir los contrarios, y, lo que es principal: en nuestra revolucion, en tres anos y medio, hemos unido los contrarios practicamente y en multiples ocasiones. Es evidente la necesidad de abordar el problema con mucha prudencia y reflexion, pues ya en las lamentables sesiones plenarias del CC , en las que se

Se alude a las reuniones plenarias del CC celebradas en noviembre y diciembre de 1920. Veanse los textos de sus resoluciones en los numeros 255 y 281 de Pravda, del 13

Sobre los sindicatos, el momento actual y los errores del camarada Trotski

formaron el grupo de los siete, el de los ocho y el famoso "grupo de tope" 153 del camarada Bujarin, hablamos de estas cuestiones de principios y determinamos ya que no es facil pasar del sistema de trabajo de choque al igualitarismo. Y para cumplir este acuerdo de la Conferencia de Septiembre debemos trabajar un poco. Porque se pueden combinar estos conceptos opuestos de manera que resulte una cacofonia, y se pueden combinar tambien de manera que resulte una sinfonia. El sistema de trabajo de choque significa dar preferencia a una produccion, de entre todas las necesarias, en virtud de su mayor urgencia. ^En que debe consistir la preferencia? <^Que proporciones debe alcanzar? Es una cuestion dificil, y debo decir que para resolverla no basta con el celo en el cumplimiento de las tareas, no basta tampoco con el heroismo personal de quien tal vez reuna muchas cualidades excelentes, pero que vale mas en el puesto que le corresponde; hay que saber enfocar este problema tan original. Pues bien, si se plantea la cuestion del sistema de trabajo de choque y del igualitarismo, lo primero que debe hacerse es abordarla con reflexion, y eso es precisamente lo que no se observa en el trabajo del camarada Trotski; cuanto mas rehace sus tesis iniciales, tantos mas postulados falsos hay en ellas. He aqui lo que leemos en sus ultimas tesis: "... En la esfera del consumo, es decir, de las condiciones de existencia personal de los trabaj adores, es preciso aplicar la linea del igualitarismo. En la esfera de la produccion, el principio del sistema de trabajo de choque seguira siendo para nosotros, aiin durante mucho tiempo, el decisive." (tesis 41, pag. 31 del folleto de Trotski). Esto es una completa confusion teorica. Esto es absolutamente erroneo. El sistema de trabajo de choque implica una preferencia, pero la preferencia sin consumo no es nada. Si la preferencia que se tiene conmigo consiste en que voy a recibir un octavo de libra de pan, no necesito para nada esa preferencia. La preferencia en el sistema de trabajo de choque es tambien preferencia en el consumo. Sin esto, el sistema de trabajo de choque sera un sueno, una quimera; pero nosotros, pese a todo, somos materialistas. Y los obreros tambien son materialistas. Si se habla de sistema de trabajo de choque, hay que dar pan, ropa y carne. Solo asi comprendiamos y seguimos comprendiendo estos problemas al discutirlos cientos de veces, con motivos concretos, en el Consejo de Defensa, cuando un dirigente se afana por que le den botas para la gente, diciendo: "Mi fabrica es de choque", y otro replica: "Las botas me corresponden a mi, porque, de lo contrario, no resistiran los obreros de choque de tu fabrica y fracasara tu trabajo".

de noviembre y 14 de diciembre de 1920, respectivamente, y la informacion del numero 26 de Izvestia del CC del PCR, del 20 de diciembre de dicho aiio.

Resulta, pues, que la cuestion del igualitarismo y del sistema de trabajo de choque se plantea en las tesis de un modo completamente falso. Ademas, representa un retroceso con respecto a lo que practicamente ha sido ya comprobado y logrado. Eso es inadmisible, y siguiendo ese camino no se conseguira nada bueno.

Otra cuestion: la del "enlazamiento". Lo mas acertado en estos momentos seria no hablar de "enlazamiento". La palabra es de plata, y el silencio, de oro. ^Por que? Porque del enlazamiento nos hemos ocupado ya en la practica; no existe ni un Consejo Economico provincial de importancia, ni una gran seccion del Consejo Superior de Economia Nacional, del Comisariado del Pueblo de Vias de Comunicacion, etc., donde no se haya procedido practicamente al enlazamiento. Pero ^son buenos del todo los resultados? Ahi esta precisamente la dificultad. Estudiad la experiencia practica de como se ha efectuado el enlazamiento y de que se ha conseguido con ello. Son tantos los decretos por los que se ha implantado el enlazamiento en una u otra institucion que es imposible enumerarlos. Pero no hemos sabido aiin estudiar de un modo practico lo que ha resultado de eso, lo que ha proporcionado el enlazamiento en tal o cual rama de la industria cuando este o aquel miembro de un sindicato provincial ha pasado a ocupar un determinado puesto en el Consejo Economico provincial; a que ha conducido eso, cuantos meses ha tardado en llevar a cabo este enlazamiento, etc.; no hemos sabido aiin estudiar con eficacia nuestra propia experiencia practica. Hemos sabido inventar una discrepancia de principios sobre el enlazamiento y, ademas, cometer un error -en eso somos maestros-, pero somos incapaces de estudiar nuestra propia experiencia y comprobarla. Y cuando celebremos congresos de los Soviets en los que, ademas de secciones para el estudio de las zonas agricolas desde el punto de vista de una u otra aplicacion de la ley de mejoramiento de la agricultura, haya secciones para el estudio del enlazamiento, para el estudio de los resultados del enlazamiento en la industria harinera de la provincia de Saratov, o en la metalurgica de Petrogrado, o en la industria hullera en la cuenca del Donets, etc.; cuando estas secciones, despues de reunir gran cantidad de datos y documentos, declaren: "Hemos estudiado esto y lo de mas alia", entonces dire: "jSi, hemos empezado a hacer algo practico, hemos salido de la infancia!" Sin embargo, ^que puede haber mas lamentable y mas erroneo que, despues de haber invertido tres anos en aplicar el enlazamiento, se nos presenten unas "tesis" en las que se inventan discrepancias de principios sobre el? Hemos emprendido el camino del enlazamiento y no dudo de que lo hemos emprendido con acierto, pero no hemos estudiado todavia como es debido los resultados de nuestra experiencia. Por eso, la unica tactica

V. I. Lenin

inteligente respecto al problema del enlazamiento es la de callar.

Hay que estudiar la experiencia practica. He firmado decretos y disposiciones que contienen indicaciones sobre enlazamientos practicos, y la practica es cien veces mas importante que toda teoria. Por eso, cuando se dice: "Hablemos de "enlazamiento"", yo respondo: "Estudiemos lo que hemos hecho". Es indudable que hemos cometido muchos errores. Es posible tambien que gran parte de nuestros decretos deban ser modificados. Estoy de acuerdo con ello y no siento la menor predileccion por los decretos. Pero entonces presentad propuestas practicas: hay que rehacer esto o lo otro. Eso sera un planteamiento positivo de la cuestion. Eso no sera una labor improductiva. Eso no llevara a la proyectomania burocratica. Cuando leo en el folleto de Trotski el apartado VI, Conclusiones practicas, veo que estas conclusiones practicas adolecen precisamente de ese defecto. Porque en ellas se dice que deben formar parte del Consejo Central de los Sindicatos de toda Rusia y del Presidium del Consejo Superior de Economia Nacional de una tercera parte a la mitad de los miembros comunes de ambas instituciones, y de los organismos colegiados, de la mitad a los dos tercios, etc. ^Por que? Simplemente, "a ojo". Es natural que en nuestros decretos se establezcan con frecuencia semejantes proporciones precisamente "a ojo"; pero ^por que es inevitable que se haga eso en los decretos? No soy defensor de todos los decretos y no pretendo presentarlos mejores de lo que son en realidad. En ellos hay a cada paso magnitudes convencionales como mitad, tercera parte de los miembros que integran una y otra institucion, etc., magnitudes tomadas a ojo. Cuando en un decreto se dice tal cosa, eso significa: probad a hacerlo asi y luego sopesaremos los resultados de vuestra "prueba". Despues analizaremos lo que haya salido. Cuando lo hayamos analizado, podremos progresar. Estamos aplicando el enlazamiento y lo aplicaremos cada vez mejor, pues somos cada dia mas practicos y expertos.

Pero me parece que he comenzado a dedicarme a "la propaganda en el terreno de la produccion". jEs inevitable! Cuando se habla del papel de los sindicatos en la produccion no hay mas remedio que tocar este problema.

Paso a este punto, a la propaganda en el terreno de la produccion. Es tambien una cuestion practica, que planteamos con un criterio practico. Se han creado ya instituciones del Estado para la propaganda en el terreno de la produccion. Ignoro si son buenas o malas, hay que probarlas; y no hace falta en modo alguno escribir "tesis" sobre esta cuestion. Hablando en conjunto del papel de los sindicatos en la produccion, en lo que se refiere a la democracia no hace falta otra cosa que el espiritu democratico corriente. Los artificios como "la democracia en la

produccion" son falsos y nada resultara de ellos. Esto, en primer lugar. En segundo lugar, la propaganda en el terreno de la produccion. Se han creado ya las instituciones. Las tesis de Trotski hablan de la propaganda en el terreno de la produccion. En vano, porque las "tesis" sobre el particular son ya una cosa anticuada. Todavia no sabemos si la institucion es buena o mala. Experimentaremos en la practica y entonces hablaremos. Estudiemos y preguntemos. Supongamos que en el congreso se forman diez secciones compuestas de diez miembros cada una: "^Te has ocupado de la propaganda en el terreno de la produccion? ^Como? ^Cuales son los resultados?" Despues de estudiar esto, recompensaremos a quienes hayan logrado mayores exitos y desecharemos la experiencia desafortunada. Contamos ya con experiencia practica; escasa, pequena, pero la tenemos; y de ella se nos quiere hacer volver atras, a las "tesis de principios". Mas que "tradeunionismo", eso es un movimiento "reaccionario".

En tercer lugar, el sistema de premios. Ahi teneis el papel y la tarea de los sindicatos en la produccion: la concesion de premios en especie. Se ha empezado. La cosa esta en marcha. Se han destinado para esto quinientos mil puds de trigo y se han distribuido ya ciento setenta mil. No se si se han distribuido bien, con acierto. "En el Consejo de Comisarios del Pueblo se ha dicho: no se hace bien la distribucion, en lugar de premios resulta un plus sobre el salario. Asi lo han senalado tanto los dirigentes sindicales como los del Comisariado del Pueblo de Trabajo. Hemos designado una comision para estudiar el asunto, mas todavia no lo ha estudiado. Se han distribuido ciento setenta mil puds de trigo, pero hay que hacer la distribucion de tal manera que se recompense a quienes hayan revelado heroismo, eficiencia, talento y celo como trabajadores en la esfera de la economia; en una palabra, a quienes hayan revelado las cualidades que Trotski ensalza. Ahora bien, no se trata de cantar loas en unas tesis, sino de dar pan y carne. ^No sera mejor, por ejemplo, privar de carne a una categoria determinada de obreros y distribuirla en forma de premios a otros, a los obreros "de choque"? No renunciamos a este sistema de trabajo de choque. Lo necesitamos y estudiaremos minuciosamente la experiencia practica de nuestra aplicacion de este sistema.

En cuarto lugar, los tribunales disciplinarios. El papel de los sindicatos en la produccion, "la democracia en la produccion", lo diremos sin animo de zaherirle al camarada Bujarin, son puras bagatelas si no existen tribunales disciplinarios. Pero en vuestras tesis eso no se ve. Asi pues, en el terreno de los principios, en el terreno teorico y en el terreno practico se desprende una sola conclusion a proposito de las tesis de Trotski y de la posicion de Bujarin: jDios nos libre

Sobre los sindicatos, el momento actual y los errores del camarada Trotski

de ellas!

Llego mas aiin a esta conclusion cuando me digo: no planteais el problema de un modo marxista. Y no se trata solo de que las tesis contengan una serie de errores teoricos. El enfoque de "el papel y las tareas de los sindicatos" no es marxista, pues no se puede abordar un tema tan amplio sin meditar en las peculiaridades del momento actual en su aspecto politico. Porque no en vano nemos escrito junto con el camarada Bujarin, en la resolucion del IX Congreso del PCR acerca de los sindicatos, que la politica es la expresion mas concentrada de la economia.

Al analizar el momento politico actual podriamos decir que estamos viviendo un periodo de transicion en un periodo de transicion. Toda la dictadura del proletariado es un periodo de transicion; pero ahora tenemos, por decirlo asi, todo un cumulo de nuevos periodos de transicion. Desmovilizacion del ejercito, termination de la guerra, posibilidad de una tregua pacifica mucho mas larga que antes, posibilidad de pasar con mayor firmeza del frente de la guerra al frente del trabajo. Solo por esto, tan solo por esto, se modifica ya la actitud de la clase proletaria ante la clase campesina. ^Como se modifica? Esto hay que examinarlo con la mayor atencion, pero en vuestras tesis no lo haceis. Y mientras no lo examinemos, hay que saber esperar. El pueblo esta mas que cansado, toda una serie de reservas que deberian consumir algunas industrias de choque han sido ya consumidas, la actitud del proletariado ante los campesinos se modifica. El cansancio de la guerra es colosal, las necesidades han aumentado, pero la produccion no se ha incrementado o se ha incrementado en cantidad insuficiente. Por otra parte, en mi informe al VIII Congreso de los Soviets he senalado ya que hemos aplicado con acierto y exito la coercion cuando hemos sabido basarla en una labor previa de persuasion. Debo decir que Trotski y Bujarin no han tenido en cuenta en absoluto esta importantisima consideration.

^Hemos sabido basar todas las nuevas tareas de la produccion en una labor de persuasion suficientemente amplia y seria? No, apenas si hemos comenzado a hacerlo. No hemos sabido todavia incorporar a las masas. <^Y pueden las masas pasar de la noche a la manana a cumplir estas nuevas tareas? No pueden, porque la cuestion, supongamos, de si hay que acabar con el terrateniente Wrangel y de si es preciso regatear sacrificios para ello, una cuestion asi no requiere ya una propaganda especial. Pero en lo que atane al papel de los sindicatos en la produccion -si se tiene en cuenta no la cuestion "de principios", no las divagaciones acerca del "tradeunionismo sovietico" y demas nimiedades, sino el aspecto practico-, no hemos hecho mas que empezar a estudiar el problema, no hemos hecho mas que crear la institution encargada de llevar a cabo la

propaganda en el terreno de la produccion y todavia no tenemos experiencia. Hemos establecido los premios en especie, pero carecemos aiin de experiencia. Hemos creado los tribunales disciplinarios, pero desconocemos aiin los resultados. Y sin embargo, desde el punto de vista politico, lo mas importante es la preparation precisamente de las masas. ^Esta preparada la cuestion, ha sido estudiada, meditada y sopesada desde este punto de vista? Ni mucho menos. Y en eso consiste el error politico cardinal, profundisimo y peligroso; porque en esta cuestion, mas que en ninguna otra, hay que actuar siguiendo la regla que dice: "Mide siete veces antes de cortar", pero se han puesto a cortar sin haber medido ni una sola vez. Dicen que "el partido debe elegir entre dos tendencias", mas no han medido aiin ni una sola vez y han inventado la falsa consigna de "la democracia en la produccion". Es preciso comprender el significado de esta consigna, sobre todo en un momento politico en el que el burocratismo aparece ante las masas con toda evidencia y hemos planteado a la orden del dia este problema. El camarada Trotski dice en las tesis que, en cuanto a la cuestion de la democracia obrera, al congreso "solo le queda consignar unanimemente". Eso es falso. No basta con consignar: consignar significa refrendar lo que esta bien sopesado y medido, mientras que la cuestion de la democracia en la produccion esta muy lejos aiin de haber sido sopesada a fondo, no ha sido experimentada, no ha sido comprobada. Pensad en como pueden interpretar las masas la consigna de "democracia en la produccion".

"Nosotros, hombres medios, hombres de la masa, decimos que es preciso renovar, que es preciso corregir, que es preciso echar a los burocratas, y tii tratas de desorientarnos diciendo que nos dediquemos a la produccion, que pongamos de relieve la democracia en los exitos de la produccion; pero nosotros no queremos producir con este personal burocratico de las administraciones, de las direcciones generales, etc., sino con otro personal". No habeis dejado que las masas hablen, asimilen y piensen; no habeis dejado que el partido adquiera nueva experiencia, y sentis ya prisa, exagerais la nota y creais formulas que son falsas teoricamente. <^Y cuanto mas no acentuaran este error ejecutores demasiado celosos? Un dirigente politico responde no solo de como dirige, sino tambien de lo que hacen los dirigidos por el. Esto lo ignora a veces, y con frecuencia no lo quiere, pero la responsabilidad recae sobre el.

Paso ahora a tratar de las sesiones plenarias de noviembre (dia 9) y diciembre (dia 7) del Comite Central, que expresaron ya todos esos errores no como postulados logicos, como premisas, como razonamientos teoricos, sino en la action. En el Comite Central resulto un lio y un revoltijo; es la

V. I. Lenin

primera vez que ocurre en la historia de nuestro partido durante la revolucion, y eso es peligroso. El quid de la cuestion estriba en que se produjo una division, en que surgio el grupo "de tope" de Bujarin, Preobrazhenski y Serebriakov, el grupo que mas dano ha causado y mas ha embrollado las cosas. Recordad la historia de la Glavpolitput 154 y del Cectran 155 . En la resolucion del IX Congreso del PCR, en abril de 1920, se decia que se creaba la Glavpolitput como institucion "temporal" y que era necesario pasar a normalizar la situacion "en el plazo mas corto posible". En septiembre leeis: "Pasemos a una situacion normal" . En noviembre (dia 9), el CC se reune en sesion plenaria, y Trotski lleva a el sus tesis, sus consideraciones acerca del tradeunionismo. Por excelentes que fueran algunas de sus frases respecto a la propaganda en el terreno de la produccion, era preciso decir que todo aquello no venia al caso, no tenia sentido practico, representaba un paso atras y no era posible ocuparse de ello en el CC en aquel momento. Bujarin dijo: "Eso esta muy bien". Puede que estuviera muy bien, pero eso no era una respuesta. Despues de encarnizados debates se aprobo por diez votos contra cuatro una resolucion, en la que se decia en forma correcta y camaraderil que el propio Cectran "habia planteado ya a la orden del dia" la necesidad de "reforzar y desarrollar los metodos de la democracia proletaria dentro del sindicato". Se decia que el Cectran debia "participar activamente en la labor general del Consejo Central de los Sindicatos de toda Rusia, formando parte de el con los mismos derechos que las demas organizaciones sindicales".

^Cual era la idea fundamental de esta resolucion del CC? Esta clara: "Camaradas del Cectran: Cumplid los acuerdos del congreso y del CC del partido no de un modo formal, sino a toda ley, para ayudar con vuestro trabajo a todos los sindicatos, para que no quede ni rastro de burocratismo, de preferencias, de presuncion, como la manifestada por quienes dicen: Somos mejores que vosotros, tenemos mas que vosotros y recibimos mas ayuda". Despues de esto pasamos a la labor practica. Se constituye la comision y se publica la lista de sus componentes. Trotski sale de ella, la sabotea, no quiere trabajar en ella. ^Por que? Un solo motivo: que Lutovinov suele jugar a la oposicion. Es cierto que Osinski tambien. A decir verdad, es un juego

Vease Izvestia del CC del PCR, num. 26, pag. 2, resolucion de la sesion plenaria de septiembre del CC, punto 3: "El CC considera, ademas, que en la actualidad ha mejorado considerablemente la grave situacion de los sindicatos del transporte que motivo la creacion de la Glavpolitput y de la Politvod 156 , resortes temporales para mantener y organizar el trabajo. Por eso, ahora se puede y se debe iniciar la labor tendente a incluir estas organizaciones en el sindicato como organismos que se adaptan al mecanismo sindical y se diluyen en el".

desagradable. Pero ^acaso eso es un motivo? Osinski organizo magnificamente la campana de semillas. Habia que trabajar con el, a pesar de su "campana oposicionista", y el metodo de hacer fracasar la comision es burocratico, no sovietico, no socialista, equivocado y politicamente perjudicial. En un momento en que es preciso establecer una clara delimitacion entre los elementos sanos y los elementos malsanos de "la oposicion" ese metodo es triplemente desatinado y politicamente nocivo. Cuando Osinski despliega. "la campana oposicionista", yo le digo: "Es una campana perjudicial"; pero cuando desarrolla la campana de semillas, es una maravilla. Jamas negare que Lutovinov comete un error con su "campana oposicionista", como Ischenko y Shliapnikov, mas eso no es motivo para sabotear la comision. Ahora bien, <^que significaba esta comision? Significaba pasar de las divagaciones propias de intelectuales acerca de discrepancias insustanciales a una labor practica. Propaganda en el terreno de la produccion, premios, tribunales disciplinarios: de eso se debia hablar y en eso tenia que ocuparse la comision. Pero entonces, el camarada Bujarin, jefe del "grupo de tope", con Preobrazhenski y Serebriakov, viendo la peligrosa division surgida en el CC, se puso a crear un tope, un amortiguador tal que no encuentro una expresion parlamentaria para calificarlo. Si yo supiera dibujar caricaturas como lo sabe hacer el camarada Bujarin, presentaria al camarada Bujarin con un balde de petroleo, echando este petroleo al fuego, y pondria este pie: "Petroleo de tope". El camarada Bujarin quiso crear algo; no hay duda de que su deseo era lo mas sincere y "amortiguador" que cabe. Pero no resulto un tope: lo que resulto fue que no tuvo en cuenta el momento politico y, ademas, incurrio en errores teoricos, ^Habia necesidad de llevar todos esos pleitos a una amplia discusion? <TJe dedicarse a semejante inactividad y desperdiciar varias semanas, tan preciosas para nosotros en visperas de un congreso del partido? Durante ese tiempo habriamos podido preparar y estudiar el problema de los premios, de los tribunales disciplinarios y del enlazamiento. Habriamos resuelto estos problemas con un sentido practico en la comision del CC. Si el camarada Bujarin queria crear un tope y no deseaba encontrarse en la situacion de la persona que se ha equivocado de puerta, tendria que haber dicho e insistido en que el camarada Trotski no abandonase la comision. Si hubiese dicho y hecho eso, habriamos emprendido un camino positivo y habriamos puesto en claro en esta comision como es en realidad la direccion unipersonal, como es la democracia, como son los designados para los cargos, etc. Prosigamos. En diciembre (sesion plenaria del dia 7) era ya patente el choque con los dirigentes del Sindicato del Transporte Maritimo y Fluvial, que

Sobre los sindicatos, el momento actual y los errores del camarada Trotski

vino a agravar el conflicto, y como resultado de lo cual en el Comite Central se reunieron ocho votos contra nuestros siete. El camarada Bujarin escribio apresuradamente la parte "teorica" de la resolucion del Pleno de Diciembre, tratando de "conciliar" y de poner en accion "el tope"; pero, como es natural, despues del fracaso de la comision no podia resultar nada de esto.

^En que consistio el error de la Glavpolitput y del Cectran? No consistio, ni mucho menos, en haber aplicado la coercion; al contrario: en eso reside su merito. Su error consistio en que no supieron pasar a tiempo y sin conflictos, como habia exigido el IX Congreso del PCR, a una actividad sindical normal; en que no supieron adaptarse debidamente a los sindicatos, en que no supieron ayudarles, entablando con ellos relaciones en pie de igualdad. Hay una valiosa experiencia de los tiempos de guerra: heroismo, celo en el cumplimiento de las tareas, etc. Y hay un aspecto malo en la experiencia de los peores elementos militares: el burocratismo y la presuncion. Las tesis de Trotski, en contra de su conciencia y de su voluntad, vinieron a respaldar el aspecto peor, y no el mejor, de la experiencia militar. Debe recordarse que un dirigente politico no responde solo de su politica, sino tambien de lo que hagan quienes son dirigidos por el. Lo ultimo que queria deciros, y que ayer debi haberme reprochado por mentecato, es que no preste atencion a las tesis del camarada Rudzutak. Rudzutak tiene el defecto de que no sabe hablar en voz alta, de manera impresionante y con belleza. Es facil no darse cuenta, no prestar atencion a lo que dice. Ayer, imposibilitado de asistir a la reunion, repase mis papeles y encontre entre ellos una hoja editada con motivo de la V Conferencia Sindical de toda Rusia, celebrada del 2 al 6 de noviembre de 1920. Esta hoja se titula: Las tareas de los sindicatos en la produccion. Os la leere Integra" no es muy larga:

A la V Conferencia sindical de toda Rusia.

Las tareas de los sindicatos en la produccion. (Tesis del informe del camarada Rudzutak)

1. Inmediatamente despues de la Revolucion de Octubre, los sindicatos resultaron ser casi los unicos organismos que, a la par con la aplicacion del control obrero, podian y debian asumir la tarea de organizar y dirigir la produccion. En el primer periodo de existencia del Poder sovietico, el mecanismo estatal de direccion de la economia nacional no funcionaba aun como era debido, y el sabotaje de los duenos de las empresas y del personal tecnico superior planteo con apremio ante la clase obrera las tareas de conservar la industria y restablecer el funcionamiento normal de todo el mecanismo economico del pais.

2. En el periodo subsiguiente de la labor del Consejo Superior de Economia Nacional, cuando una parte considerable de esta labor se reducia a liquidar las

empresas privadas y a organizar su direccion por el Estado, los sindicatos realizaron este trabajo a la par y juntamente con los organismos estatales de direccion economica.

La debilidad de los organismos del Estado no solo explicaba, sino que, ademas, justificaba semejante paralelismo; desde el punto de vista historico, ese paralelismo estaba justificado por haberse establecido un contacto pleno entre los sindicatos y los organismos de direccion de la economia.

3. La direccion de los organismos economicos del Estado, el dominio gradual por ellos del mecanismo de produccion y administracion y la coordinacion de las distintas partes de este mecanismo hicieron que se trasladase a dichos organismos el centro de gravedad de la labor de direccion de la industria y de confeccion del programa de produccion. Debido a ello, la labor de los sindicatos en la organizacion de la produccion se redujo a participar en la formacion de organismos colegiados de las direcciones generales, departamentos centrales y administraciones de las fabricas.

4. En la actualidad hemos vuelto a abordar de lleno el problema de establecer la mas estrecha ligazon entre los organismos economicos de la Republica Sovietica y los sindicatos, cuando es necesario a toda costa utilizar racionalmente cada unidad de trabajo, atraer a toda la masa de productores a una participacion consciente en el proceso de produccion; cuando el mecanismo estatal de direccion economica, al crecer y complicarse paulatinamente, se ha trasformado en una maquina burocratica enorme, desproporcionada en comparacion con la propia produccion, e impulsa de manera inevitable a los sindicatos a participar directamente en la organizacion de la produccion no solo mediante la representacion personal en los organismos economicos, sino como tal entidad en su conjunto.

5. Mientras que el Consejo Superior de Economia Nacional enfoca la fijacion del programa general de produccion partiendo de los elementos materiales de produccion existentes (materias primas, combustible, estado de la maquinaria, etc.), los sindicatos deben enfocar este problema desde el punto de vista de la organizacion del trabajo para cumplir las tareas de la produccion y utilizar este de modo racional. Por eso, el programa general de produccion, por partes y en su conjunto, debe ser confeccionado con la participacion includible de los sindicatos, a fin de combinar del modo mas racional el aprovechamiento de los recursos materiales de la produccion y del trabajo.

6. La implantacion de una verdadera disciplina de trabajo y la lucha eficaz contra los casos de desercion del trabajo, etc., solo son concebibles con la participacion consciente de todos los productores en el cumplimiento de estas tareas. Esto no lo logran los metodos burocrdticos ni las ordenes desde arriba; es

V. I. Lenin

preciso que cada trabajador comprenda la necesidad y la conveniencia de las tareas que cumple en la produccion; es preciso que cada productor no solo participe en el cumplimiento de las tareas sefialadas desde arriba, sino que tome parte conscientemente en la correccion de todas las deficiencias, tecnicas y de organizacion, en el ambito de la produccion. Las tareas de los sindicatos en este terreno son inmensas. Deben ensefiar a sus miembros en cada taller y en cada fabrica a descubrir y tener en cuenta todos los defectos en el aprovechamiento de la mano de obra, derivados de una utilization desacertada de los medios tecnicos o de una labor administrativa insatisfactoria. La suma de la experiencia de las distintas empresas y de la produccion debe ser aprovechada para combatir energicamente el papeleo, la negligencia y el burocratismo. 7. Para subrayar su importancia de manera especial, estas tareas de produccion deben ocupar un lugar concreto, desde el punto de vista de organizacion, en la labor cotidiana concreta. Las secciones economicas que se estan organizando adjuntas a los sindicatos en cumplimiento del acuerdo del III Congreso de toda Rusia, al desplegar su labor, deben esclarecer y determinar paulatinamente el caracter de toda la actividad sindical. Por ejemplo, en las condiciones sociales actuales, en las que toda la produccion tiende a satisfacer las necesidades de los propios trabajadores, las tarifas de salarios y los premios deben guardar la mas estrecha conexion y dependencia respecto del grado de cumplimiento del plan de production. Los premios en especie y el pago de una parte del salario en especie deben convertirse gradualmente en un sistema de abastecimiento de los obreros en dependencia del nivel alcanzado por la productividad del trabajo. S. Este enfoque del trabajo de los sindicatos debe, por una parte, poner fin a la existencia de organismos paralelos (secciones politicas, etc.} y, por otra, restablecer la estrecha ligazon de las masas con los organismos de direccion economica.

9. Despues del III Congreso, los sindicatos no nan conseguido aplicar en grado considerable su programa en lo que respecta a su participacion en la edificacion de la economia nacional, debido, por una parte, a las condiciones del tiempo de guerra y, por otra, a su debilidad organica y a su apartamiento de la labor dirigente y practica de los organismos economicos.

10. Por eso, los sindicatos deben senalarse las siguientes tareas practicas inmediatas: a) participar con la mayor actividad en la solucion de los problemas de la produccion y de la direccion; b) participar de manera directa, junto con los correspondientes organismos economicos, en la creation de organismos de direccion competentes; c) registrar minuciosamente los distintos tipos de direction y la influencia que ejercen en la

produccion; d) participar obligatoriamente en la elaboracion y el establecimiento de los planes economicos y de los programas de produccion; e) organizar el trabajo de conformidad con el grado de urgencia de las tareas economicas; f) desarrollar una amplia organizacion de la agitation y la propaganda en el terreno de la produccion.

11. Es necesario que las secciones economicas anejas a los sindicatos y a las organizaciones sindicales se transformen de verdad en poderosos y rapidos resortes de la participacion sistematica de los sindicatos en la organizacion de la produccion.

12. Para planificar el aprovisionamiento material de los obreros, los sindicatos deben trasladar su influencia a los organismos distribuidores del Comisariado del Pueblo de Abastecimiento, tanto locales como central, haciendo realidad la participacion practica y eficiente y el control en todos los organismos distribuidores y prestando especial atencion a la actividad de las comisiones de abastecimiento obrero centrales y provinciales.

13. En vista de que el llamado "sistema de trabajo de choque" ha adquirido el caracter mas desordenado -a consecuencia de las aspiraciones estrechas de las distintas direcciones generates, departamentos centrales, etc.-, los sindicatos deben defender en todas partes la aplicacion efectiva de dicho sistema en la economia y la revision del sistema vigente de determinacion del trabajo de choque de conformidad con la importancia de la produccion respectiva y con los recursos materiales existentes en el pais.

14. Es necesario concentrar especialmente la atencion en el llamado grupo modelo de empresas, haciendo que sean verdaderamente modelo mediante la creacion de una direccion competente, la disciplina de trabajo y la labor de la organizacion sindical.

15. En la organizacion del trabajo, ademas de establecer un sistema armonico de tarifas de salarios y de revisar a fondo las normas de rendimiento, es preciso que los sindicatos tomen firmemente en sus manos la lucha contra los distintos tipos de desertion del trabajo (ausencias injustificadas, falta de puntualidad, etc.). Los tribunales disciplinarios, a los que no se ha prestado hasta ahora la debida atencion, deben ser transformados en un medio eficaz de lucha contra la infraccion de la disciplina laboral proletaria.

16. El cumplimiento de las tareas enumeradas, asi como la concepcion de un plan practico de propaganda en el terreno de la produccion y de diversas medidas orientadas a mejorar la situacion economica de los obreros, deben recaer sobre las secciones economicas. Es necesario, por ello, encomendar a la Seccion Economica del Consejo Central de los Sindicatos de toda Rusia que convoque en breve una Conferencia de secciones economicas de toda Rusia para examinar las cuestiones practicas de la organizacion de la economia en conexion con la labor de los organismos economicos del Estado.

Sobre los sindicatos, el momento actual y los errores del camarada Trotski

Espero que comprendereis ahora por que he tenido que hacerme reproches. Esto si es una plataforma; es cien veces mejor que lo que ha escrito el camarada Trotski despues de haberlo pensado muchas veces y que lo que ha escrito el camarada Bujarin (resolucion de la sesion plenaria del 7 de diciembre) sin haber pensado nada. Todos nosotros, los miembros del Comite Central que no hemos trabajado durante muchos anos en el movimiento sindical, deberiamos aprender del camarada Rudzutak, y el camarada Trotski y el camarada Bujarin tambien tendrian que aprender de el. Los sindicatos han aprobado esta plataforma.

Todos nosotros hemos olvidado los tribunales disciplinarios, pero "la democracia en la produccion" sin premios en especie y sin tribunales disciplinarios es pura charlataneria.

Comparo las tesis de Rudzutak con las tesis que Trotski presento en el Comite Central. Al final de la quinta tesis leo:

"... es necesario proceder ahora mismo a la reorganizacion de los sindicatos, es decir, ante todo, a la seleccion del personal dirigente precisamente desde este punto de vista... "

jAhi teneis el verdadero burocratismo! [Trotski y Krestinski seleccionaran "el personal dirigente" de los sindicatos!

Una vez mas: ahi teneis la explicacion del error del Cectran. Su error no consiste en haber hecho presion; en eso estriba su merito. Su error consiste en no haber sabido enfocar las tareas generales de todos los sindicatos, en no haber sabido pasar el mismo y ayudar a todos los sindicatos a pasar a una aplicacion mas acertada, rapida y eficaz de los tribunales disciplinarios de honor. Cuando lei lo que se dice en las tesis del camarada Rudzutak acerca de los tribunales disciplinarios, pense: seguro que hay ya un decreto sobre esto. Y, en efecto, hay un decreto. Es el "Reglamento de los tribunales disciplinarios obreros de honor", promulgado el 14 de noviembre de 1919 (Recopilacion de Leyes, N° 537). En estos tribunales corresponde a los sindicatos un papel de la mayor importancia. No se si estos tribunales son buenos, ni si es eficaz su funcionamiento ni si actiian en todos los casos. Si estudiaramos nuestra propia experiencia practica, eso seria un millon de veces mas util que todo lo que han escrito los camaradas Trotski y Bujarin. Termino. Como resumen de cuanto se refiere a esta cuestion, debo decir que llevar estas discrepancias a una amplia discusion en el partido y a un congreso del partido es un error gravisimo. Es un error desde el punto de vista politico. En la comision, y solo en la comision, habriamos discutido de una manera practica y habriamos avanzado; pero ahora marchamos hacia atras, y durante varias semanas marcharemos hacia atras, hacia tesis teoricas

abstractas, en vez de abordar la tarea con un criterio practico. Por lo que a mi se refiere, estoy harto hasta mas no poder y me apartaria con gran placer de todo eso, independientemente de mi estado de salud; estoy dispuesto a irme a donde sea.

Conclusiones: en las tesis de Trotski y Bujarin hay toda una serie de errores teoricos. Una serie de inexactitudes de principio. Politicamente, todo el enfoque de la cuestion equivale a una falta absoluta de tacto. Las "tesis" del camarada Trotski son una cosa perjudicial en el sentido politico. Su politica, en suma, es una politica de excitacion burocratica de los sindicatos. Y estoy seguro de que el Congreso de nuestro partido condenara y rechazara esta politica. (Clamorosos y prolongados aplausos.)

Publicado en unfolleto en 1921, en Petrogrado. T. 42, pdgs. 202-226.

UNA VEZ MAS ACERCA DE LOS SINDICATOS, EL MOMENTO ACTUAL Y LOS ERRORES DE LOS CAMARADAS TROTSKI Y BUJARIN.

Se han avivado la discusion en el partido y la lucha fraccional precursoras del congreso, es decir, en visperas y con motivo de las proximas elecciones de delegados al X Congreso del PCR. La primera intervencion fraccional, a saber, la intervencion del camarada Trotski en nombre de "toda una serie de dirigentes responsables" con "un folleto-plataforma" (El papel y las tareas de los sindicatos, prologo fechado el 25 de diciembre de 1920), ha sido seguida de una brusca intervencion (el lector vera mas adelante que la brusquedad esta justificada) de la organizacion de Petrogrado del PCR (el Mensaje al partido, publicado el 6 de enero de 1921 en Petrogrddskaya Pravda y luego, el 13 de enero de 1921, en el organo central del partido, en Pravda, de Moscu). Despues se ha manifestado contra la organizacion de Petrogrado el Comite de Moscu (en Pravda de la misma fecha). Con posterioridad ha aparecido, editada por el Buro del grupo comunista del Consejo Central de los Sindicatos de toda Rusia, el acta taquigrafica de la discusion del 30 de diciembre de 1920 en una grande e importantisima reunion del partido, a saber, de los militantes del PCR delegados al VIII Congreso de los Soviets. Dicha acta taquigrafica se titula Acerca del papel de los sindicatos en la produccion (prologo fechado el 6 de enero de 1921). Claro que eso dista mucho de ser todo el material de la polemica. Pero casi en todos los lugares se estan celebrando ya reuniones de partido para examinar los problemas en discusion. El 30 de diciembre de 1920* hube de hablar en unas condiciones que "infringian el reglamento", como dije entonces, es decir, en unas condiciones que me impidieron participar en los debates y escuchar a los oradores que me habian precedido en el uso de la palabra y a los que me sucedieron. Procurare ahora restablecer el orden infringido y exponer mi opinion de manera mas "ordenada".

El peligro de las acciones fraccionales para el partido.

Vease el presente volumen. (N. de la Edit.)

^Es el folleto del camarada Trotski El papel y las tareas de los sindicatos una intervencion fraccional? ^Hay en una intervencion de esa indole, independientemente de su contenido, algo peligroso para el partido? Los mas aficionados a silenciar esta cuestion (ademas del camarada Trotski, por supuesto) son los miembros del Comite de Moscu, que ven fraccionismo en los petrogradenses, y el camarada Bujarin, el cual, sin embargo, se considero obligado a declarar en un discurso, el 30 de diciembre de 1920, en nombre de la "fraccion de tope":

"... cuando el tren tiene cierta inclinacion al descarrilamiento, los topes no son ya una cosa tan mala" (pag. 45 del acta de la discusion del 30 de diciembre de 1920).

Existe, pues, cierta inclinacion al descarrilamiento. Y bien, ^son concebibles miembros conscientes del partido que no sientan preocupacion por saber donde precisamente, en que precisamente y como precisamente ha comenzado esa inclinacion? El folleto de Trotski empieza con la declaracion de que: "es fruto de un trabajo colectivo"; de que en su redaccion ha participado "toda una serie de dirigentes responsables, sobre todo sindicales (miembros del Presidium del Consejo Central de los Sindicatos de toda Rusia, del CC del Sindicato de Metalurgicos, del Cectran, y otros)"; de que es "un folleto-plataforma". Y al final de la tesis N° 4 leemos que "el proximo congreso del partido tendra que elegir (la cursiva es de Trotski) entre dos tendencias en el movimiento sindical".

Si eso no es la formacion de una fraccion por un miembro del Comite Central, si eso no es "cierta inclinacion al descarrilamiento", que el camarada Bujarin o cualquiera de sus correligionarios prueben a explicar al partido: ^que otro sentido tienen las palabras "fraccion" e "inclinacion al descarrilamiento" del partido?? <^Puede imaginarse una ceguera mas monstruosa que esta ceguera de quienes desean "hacer de tope" y cierran los ojos ante semejante "inclinacion al descarrilamiento"?? Imaginaos: despues de dos sesiones plenarias del CC

Una vez mas acerca de los sindicatos, el momento actual y los errores de los camaradas Trotski...

(9 de noviembre y 7 de diciembre), dedicadas a discutir acaloradamente, con inaudita minuciosidad y durante largo tiempo el esbozo inicial de las tesis del camarada Trotski y toda la politica del partido en los sindicatos que el propugna, un miembro de los 19 del CC se queda solo, forma un grupo fuera del CC y presenta "el trabajo" "Colectivo" de ese grupo como una "plataforma", jjproponiendo al congreso del partido que "elija entre dos tendencias"!! No hablo ya de que esta proclamacion por el camarada Trotski precisamente de dos tendencias y solo de dos tendencias el 25 de diciembre de 1920, a pesar de que Bujarin habia hablado ya como "parachoquista" el 9 de noviembre, denuncia patentemente el verdadero papel del grupo de Bujarin como complice del fraccionismo peor y mas nocivo. Esto de pasada. Pero yo pregunto a cualquier miembro del partido: ^No asombra por su vertiginosidad semejante presion y embestida en lo que respecta a "la eleccion" entre dos tendencias en el movimiento sindical? <Tis que no hay motivo para quedarse perplejo ante el hecho de que a los tres anos de dictadura del proletariado pueda encontrarse en el partido un miembro, aunque solo sea, capaz de "embestir" de esa manera, planteando la cuestion de las dos tendencias en el movimiento sindical?

Pero hay mas. Ved los ataques fraccionales con que esta adornado ese folleto. En la primera tesis leemos una temible "amenaza" a "algunos dirigentes del movimiento sindical" que han sido arrojados "atras, a las posiciones tradeunionistas, eliminadas con firmeza por el partido hace mucho" (por lo visto, solo un miembro de los 19 del CC representa al partido). En la tesis 8 se censura enfaticamente "el conservadurismo sindical en la capa dirigente de funcionarios sindicales" (jadvertid que se trata de un afan verdaderamente burocratico de centrar la atencion en "la capa dirigente"!). En la tesis 11 se hace al principio la... ^como decirlo con mayor delicadeza?... "insinuacion", sorprendentemente circunspecta, demostrativa y eficiente, de que "la mayoria de los dirigentes sindicales" "reconocen de manera formal, es decir, de palabra", los acuerdos del IX Congreso del PC de Rusia. jEsos son los jueces competentes que fallan que la mayoria (!!) de los dirigentes sindicales reconocen de palabra los acuerdos del partido! En la tesis 12 se dice:

"... numerosos dirigentes sindicales se pronuncian de manera cada dia mas energica e intransigente contra las perspectivas de enlazamiento... Entre esos dirigentes sindicales encontramos a los camaradas Tomski y Lozovski. Es mas. Al rechazar las nuevas tareas y los nuevos metodos, muchos dirigentes sindicales fomentan en sus medios un espiritu de estrechez corporativa, de antipatia a los nuevos funcionarios destinados a la esfera dada de la economia y, de este modo, mantienen de hecho las

supervivencias gremiales entre los obreros organizados en sindicatos".

Que el lector vuelva a leer atentamente estas consideraciones y medite bien sobre ellas. La riqueza de "perlas" es pasmosa. Primero, jvalorad esta intervencion desde el punto de vista de su fraccionismo! Figuraos lo que diria y como intervendria Trotski si Tomski publicase una plataforma acusando a Trotski y a "numerosos" dirigentes militares de que fomentan el espiritu del burocratismo, apoyan las supervivencias del salvajismo, etc. ^Cual es "el papel" de Bujarin, Preobrazhenski, Serebriakov y otros, que no ven -no advierten, no advierten en absoluto- brusquedad y fraccionismo en eso, no ven cuanto mas fraccional es eso que la intervencion de los petrogradenses? Segundo. Ahondad en este enfoque de la cuestion: muchos dirigentes sindicales "fomentan en sus medios un espiritu"... El enfoque es totalmente burocratico. Habeis de saber que todo consiste en el "espiritu" que fomentan "en sus medios" Tomski y Lozovski, y en modo alguno en el nivel de desarrollo ni en las condiciones de vida de las masas, de millones de seres.

Tercero. El camarada Trotski ha expresado sin querer la esencia de toda la discusion, tan cuidadosamente eludida y velada tanto por el como por los "parachoquistas" Bujarin y Cia. ^Es que la esencia de toda la discusion y el origen de la lucha consisten en que numerosos dirigentes sindicales rechazan las nuevas tareas y los nuevos metodos, fomentando en sus medios el espiritu de antipatia a los nuevos funcionarios? ^O en que las masas de obreros organizados en sindicatos protestan con razon y expresan ineluctablemente su disposicion a echar a los nuevos dirigentes que no quieren corregir los extremismos de burocratismo innecesarios y perniciosos? ^Es que la esencia de la discusion consiste en que alguien no quiere comprender "las nuevas tareas y los nuevos metodos"?

lO en que alguien encubre desafortunadamente la defensa de algunos extremismos de burocratismo, innecesarios y perniciosos, con palabras acerca de las nuevas tareas y los nuevos metodos? Que el lector recuerde esta esencia de toda la discusion.

La democracia formal y la conveniencia revolucionaria.

"La democracia obrera no conoce fetiches", escribe el camarada Trotski en sus tesis, "fruto de un trabajo colectivo". "Solo conoce la conveniencia revolucionaria" (tesis 23).

Con estas tesis del camarada Trotski ha ocurrido algo desagradable. Todo lo que tienen de acertado, ademas de no ser nuevo, se vuelve contra Trotski. Y lo que tienen de nuevo es completamente

V. I. Lenin

desacertado.

He anotado los postulados acertados del camarada Trotski. Se vuelven contra el no solo en la cuestion tratada en la tesis 23 (acerca de la Glavpolitput), sino tambien en otras.

Desde el punto de vista de la democracia formal, Trotski tenia derecho a presentar una plataforma fraccional incluso contra todo el Comite Central. Esto es indiscutible. Es indiscutible tambien que el Comite Central confirmo ese derecho formal con su acuerdo del 24 de diciembre de 1920 sobre la libertad de discusion. Bujarin-tope reconoce a Trotski ese derecho formal, pero no se lo reconoce a la organizacion de Petrogrado, probablemente porque Bujarin llego a hablar el 30 de diciembre de 1920 hasta de "la consigna sagrada de la democracia obrera" (pag. 45 del acta taquigrafica)... Pero iy la conveniencia revolucionaria? <^Habra siquiera un hombre serio, no cegado por el fraccional amor propio de la fraccion del Cectran o "de tope", que en plena posesion de sus facultades mentales crea conveniente desde el punto de vista revolucionario semejante intervencion acerca del movimiento sindical de un dirigente tan prestigioso como Trotski??

<^Se podra negar que incluso si Trotski hubiese senalado "las nuevas tareas y los nuevos "metodos" con un acierto tan grande como el desacierto con que las ha senalado de hecho (de lo cual hablaremos mas adelante), que incluso solo con semejante enfoque de la cuestion Trotski se habria causado dano a si mismo y lo habria causado al partido, al movimiento sindical, a la educacion de los millones de afiliados de los sindicatos y a la Republica?? Es probable que el bueno de Bujarin y su grupo se llamen a si mismos "topes" porque hayan decidido firmemente no pensar en los deberes que ese titulo impone.

£1 peligro politico de las escisiones en el movimiento sindical.

Todo el mundo sabe que las grandes discrepancias surgen a veces de las divergencias mas pequenas, incluso insignificantes al principio. Todo el mundo sabe que una herida minuscula, o hasta un aranazo, que cada cual recibe por decenas a lo largo de su vida, puede transformarse en una enfermedad peligrosisima, e incluso absolutamente mortal, si la herida empieza a emponzonarse, si comienza una infeccion de la sangre. Asi ocurre en todos los conflictos, aun en los puramente personales. Asi sucede tambien en politica.

Cualquier discrepancia, incluso la mas insignificante, puede llegar a ser peligrosa desde el punto de vista politico si surge la posibilidad de que se agrande hasta la escision; hasta una escision precisamente de

tal indole que pueda hacer tambalearse y destruir todo el edificio politico, que pueda conducir -expresandonos con la metafora del camarada Bujarin- al descarrilamiento del tren. Es claro que en un pais que esta viviendo la dictadura del proletariado, la escision del proletariado o la escision entre el partido proletario y la masa proletaria es ya no solo peligrosa, sino peligrosisima, especialmente si el proletariado constituye en dicho pais una pequena minoria de la poblacion. Y las escisiones en el movimiento sindical (que, como procure remarcar con todas mis fuerzas en el discurso del 30 de diciembre de 1920, es un movimiento del proletariado organizado en sindicatos casi en su totalidad ) implican escisiones precisamente en la masa del proletariado.

Por eso, cuando "empezo el barullo" en la V Conferencia Sindical de toda Rusia del 2 al 6 de noviembre de 1920 (y empezo precisamente en ella); cuando nada mas terminar esta conferencia... no, me equivoco, durante esta conferencia, el camarada Tomski vino excitadisimo al Buro Politico y, con el pleno apoyo del equilibradisimo camarada Rudzutak, comenzo a contar que el camarada Trotski habia hablado en ella de "sacudir" los sindicatos y que el, Tomski, habia polemizado contra esto; cuando ocurrio eso, decidi para mi, en el acto y de manera definitiva, que la esencia de la discusion estaba cabalmente en la politica (es decir, en la politica del partido respecto a los sindicatos) y que el camarada Trotski, con su politica de "sacudimiento", no llevaba ninguna razon en esta discusion con el camarada Tomski. Porque la politica de "sacudimiento"; incluso si se justificara en parte con "las nuevas tareas y los nuevos metodos" (tesis 12 de Trotski), es completamente inadmisible en el momento actual y en la situacion presente, pues implica un peligro de escision.

Al camarada Trotski le parece ahora que atribuirle la politica de "sacudir desde arriba" "es la mas pura caricatura" (L. Trotski. Respuesta a los camaradas de Petrogrado, publicada en Pravda, num. 9, del 15 de enero de 1921). Mas la palabreja "sacudimiento" se ha hecho verdaderamente proverbial, y no solo en el sentido de que, al ser pronunciada por el camarada Trotski en la V Conferencia Sindical de toda Rusia, "ha volado" ya, por asi decir, tanto en el partido como en los sindicatos. No. Por desgracia, sigue siendo acertada hasta ahora en un sentido mucho mas profundo. A saber: esa sola palabra expresa, en la forma mas breve, todo el espiritu, toda la tendencia del folleto-plataforma El papel y las tareas de los sindicatos. Todo este folleto-plataforma del camarada Trotski esta impregnado, desde el principio hasta el fin, precisamente del espiritu de la politica de "sacudir desde arriba". Baste recordar la acusacion

Vease la nota 154 del presente volumen. (N. de la Edit.) Vease el presente volumen. (N. de la Edit.)

Una vez mas acerca de los sindicatos, el momento actual y los errores de los camaradas Trotski...

hecha al camarada Tomski o a "numerosos dirigentes sindicales" de que j"fomentan en sus medios el espiritu de antipatia a los nuevos funcionarios"! Pero si en la V Conferencia Sindical de toda Rusia (2-6 de noviembre de 1920) solo empezaba aun a crearse una atmosfera que amenazaba con escisiones, a principios de diciembre de 1920 fue ya un hecho la escision del Cectran.

Este acontecimiento es fundamental, principal, cardinal para valorar la esencia politica de nuestras discusiones; y en vano creen los camaradas Trotski y Bujarin que el silencio ayudara, por poco que sea, en este caso. En este caso, el silencio no hace de "tope", sino que enardece, pues el problema no solo esta planteado a la orden del dia por la vida, sino que lo ha subrayado el camarada Trotski en su folleto-plataforma. Porque precisamente este folleto plantea repetidas veces la cuestion en los pasajes que he citado, sobre todo en la tesis 12, de en que consiste la esencia: ^en que "numerosos dirigentes sindicales fomentan en sus medios el espiritu de antipatia a los nuevos funcionarios"?, <^o en que "la antipatia" de las masas es legitima en virtud de ciertos extremismos de burocratismo, innecesarios y perniciosos, por ejemplo, en el Cectran?

El camarada Zinoviev planteo abiertamente esta cuestion, y con todo fundamento, en su primer discurso del 30 de diciembre de 1920 al decir que habian llevado a la escision "los inmoderados adeptos del camarada Trotski". ^Quiza por eso censuro el camarada Bujarin el discurso del camarada Zinoviev, calificandolo de "charlataneria"? Pero cualquier miembro del partido que lea el acta taquigrafica de la discusion del 30 de diciembre de 1920 podra convencerse ahora de lo injusto de ese reproche y vera que precisamente el camarada Zinoviev cita hechos exactos y se apoya en hechos exactos, mientras que precisamente en los discursos de Trotski y Bujarin predomina la "verbosidad" intelectual sin ningiin hecho.

Cuando el camarada Zinoviev dijo: "El Cectran tiene los pies de barro, se ha dividido ya en tres partes", el camarada Sosnovski le interrumpio, diciendo: "Y usted lo estimulo". (Acta taquigrafica, pag. 15.) Esta acusacion es seria. Si se demostrara, esta claro que los culpables de estimular la escision, aunque solo sea de un sindicato, no podrian estar ni en el Comite Central, ni en el PCR ni en los sindicatos de nuestra Republica. Por fortuna, esa seria acusacion ha sido hecha en forma no seria por un camarada que, lamentablemente, ha dado ya en mas de una ocasion ejemplos de sus "aficiones" polemicas nada serias. El camarada Sosnovski, incluso en sus excelentes articulos, por ejemplo, sobre la propaganda en el terreno de la produccion, ha sabido a veces poner "un poco de hiel", que ha pesado mucho mas que todos los lados positivos de la propia propaganda de la produccion. Hay naturalezas tan

felices (como la de Bujarin, por ejemplo) que, incluso en lo mas encarnizado de la lucha, de lo que menos son capaces es de emponzonar sus ataques; hay otras naturalezas, no muy dichosas, que emponzonan sus ataques con excesiva frecuencia. Al camarada Sosnovski le seria util vigilarse en este sentido e incluso pedir a sus amigos que lo vigilen. Pero -podra decirse- la acusacion, a pesar de todo, ha sido hecha. Aunque en forma poco seria, desacertada y evidentemente "fraccional". Mas es preferible decir la verdad con desacierto que silenciarla si la cuestion es grave.

La cuestion, indudablemente, es grave, pues en eso consiste, repito, mas de lo que se piensa, la esencia de toda la discusion. Y disponemos, por fortuna, de datos suficientemente objetivos y suficientemente convincentes para responder a fondo a la cuestion que ha planteado el camarada Sosnovski. Primero. En la misma pagina del acta taquigrafica leemos la declaracion del camarada Zinoviev, que no solo respondio al camarada Sosnovski: "jNo es cierto!", sino que cito datos fidedignos acerca de los hechos decisivos. El camarada Zinoviev dijo que el camarada Trotski trato de hacer (anadire por mi parte: dejandose llevar; evidentemente, por la pasion fraccional) una acusacion distinta por completo de la que hizo el camarada Sosnovski, inculpando al camarada Zinoviev de que el, Zinoviev, contribuyo a la escision o provoco la escision con su discurso en la Conferencia de Septiembre del PCR. (Senalare, entre parentesis, que la acusacion es inconsistente ya por el hecho de que el discurso de Zinoviev en septiembre habia sido aprobado, en esencia, por el Comite Central y por el partido, y nadie ha protestado nunca formalmente contra el.) Y el camarada Zinoviev respondio que el camarada Rudzutak habia demostrado en una reunion del CC, con las actas en la mano, que "este problema (el problema de algunos extremismos de burocratismo, innecesarios y nocivos, en el Cectran) habia sido examinado en Siberia, en el Volga, en el Norte y en el Sur mucho antes de que yo (o sea, Zinoviev) pronunciara discurso alguno y mucho antes de la conferencia del partido".

Es esta una declaracion completamente clara, exacta y basada en hechos. La hizo el camarada Zinoviev en su primer discurso, pronunciado ante miles de miembros del PCR con cargos de la mayor responsabilidad, sin que el camarada Trotski, que hablo dos veces despues de ese discurso de Zinoviev, ni el camarada Bujarin, que tambien hablo despues de ese discurso de Zinoviev, pudieran rebatir los hechos senalados por Zinoviev.

Segundo. La resolucion del Pleno del CC del PCR sobre el conflicto entre los comunistas del transporte maritimo y fluvial y el grupo comunista de la conferencia del Cectran, aprobada el 7 de diciembre de 1920 y recogida en esa misma aeta taquigrafica, es

V. I. Lenin

una refutacion todavia mas exacta y oficial de la acusacion hecha por el camarada Sosnovski, La parte de la resolucion dedicada al Cectran dice: "Con motivo del conflicto entre el Cectran y los trabajadores del transporte maritimo y fluvial, el CC acuerda: 1) Crear en el Cectran unificado la seccion de trabajadores del transporte maritimo y fluvial. 2) Convocar en febrero un congreso de ferroviarios y trabajadores del transporte maritimo y fluvial, en el que se elegira normalmente el nuevo Cectran. 3) Hasta entonces, dejar que siga en funciones el viejo Cectran. 4) Suprimir inmediatamente la Glavpolitvod y la Glavpolitput*, transfiriendo todos sus efectivos y medios a la organizacion sindical sobre la base de la democracia normal".

El lector vera por esta resolucion que, lejos de condenarse al Sindicato del Transporte Maritimo y Fluvial, se reconoce, por el contrario, que tiene razon en todo lo esencial. Sin embargo, no voto a favor de esa resolucion ni uno de los miembros del CC (excepto Kamenev) que firmaron la plataforma comun del 14 de enero de 1921 (Acerca del papel y las tareas de los sindicatos. Proyecto de resolucion del X Congreso del PCR, presentado al CC por un grupo de miembros del mismo y de miembros de la comision sindical. Lo firman: Lozovski, como miembro de la comision sindical, pero no del CC; los demas firmantes son: Tomski, Kalinin, Rudzutak, Zinoviev, Stalin, Lenin, Kamenev, Petrovski y Artiom Sergueiev).

Dicha resolucion fue aprobada en contra de los mencionados miembros del CC, es decir, en contra de nuestro grupo. Porque nosotros hubieramos votado en contra de que siguiera temporalmente en funciones el viejo Cectran. Y la inevitabilidad de la victoria de nuestro grupo obligo a Trotski a votar en pro de la resolucion de Bujarin, pues, de lo contrario, habria sido aprobada nuestra resolucion. El camarada Rykov, que en noviembre estaba al lado de Trotski, participo en diciembre en la labor de la comision sindical para ventilar el conflicto entre el Sindicato del Transporte Maritimo y Fluvial y el Cectran y se convencio de que tenia razon el primero. Resultado: la mayoria de diciembre (7 de diciembre) del CC estuvo compuesta por los camaradas Trotski, Bujarin, Preobrazhenski, Serebriakov, etc., es decir, por miembros del CC que no despertaran en nadie sospechas de parcialidad contra el Cectran. Y esta mayoria, por la esencia de su resolucion, no censuro al Sindicato del Transporte Maritimo y Fluvial, sino al Cectran, negandose solo a sustituirlo inmediatamente. Por tanto, queda demostrada la insolvencia de la acusacion de Sosnovski. Para no dejar nada sin aclarar habremos de tratar un punto mas. <^En que consistian, pues, "algunos extremismos de burocratismo, innecesarios y

Veanse las notas 154 y 156 del presente volumen. (N. de la Edit.)

nocivos", a los que he aludido varias veces? ^No habria y no habra falta de fundamento o exageracion en esta acusacion?

De nuevo dio la respuesta el camarada Zinoviev en su primer discurso del 30 de diciembre de 1920, y una respuesta que no deja nada que desear en cuanto a exactitud. El camarada Zinoviev leyo un extracto de la orden impresa del camarada Zof para el transporte maritimo y fluvial (del 3 de mayo de 1920), en la que se declara: "desaparece la proliferacion de los comites" 158 . El camarada Zinoviev califico acertadamente eso de error cardinal. Eso si que es un modelo de extremismo, innecesario y nocivo, de burocratismo y "designacionismo". El camarada Zinoviev hizo en el acto la salvedad de que entre los designados hay "camaradas mucho menos probados y con mucha menos experiencia" que el camarada Zof. En el CC he oido decir que Zof es un valiosisimo funcionario, y mis observaciones en el Consejo de Defensa confirman plenamente esta opinion. Nadie piensa ni minar la autoridad de semej antes camaradas ni convertirlos en "chivos expiatorios" (como sospecho el camarada Trotski en su informe, pag. 25, sin tener para ello ni asomo de fundamento). La autoridad de los "designados" no la minan quienes corrigen los errores que ellos cometen, sino quienes quisieran defenderlos incluso cuando incurren en errores. Vemos, pues, que el peligro de escisiones en el movimiento sindical no es imaginario, sino real. Vemos tambien del modo mas palmario en que consistio precisamente la esencia, no exagerada, de las discrepancias: en la lucha por que algunos extremismos de burocratismo, innecesarios y nocivos, y de "designacionismo" no sean defendidos ni justificados, sino corregidos. Solo eso.

Acerca de las discrepancias de principios.

Pero si existen discrepancias cardinales y profundas de principios -podran decirnos-, <^es que no justifican incluso las intervenciones mas bruscas y fraccionales? Si hay que decir algo nuevo e incomprensible, <^no justifica eso, a veces, hasta la escision?

La justifica, naturalmente, si las discrepancias son, en efecto, profundas en extremo y si la direccion equivocada de la politica del partido o de la clase obrera no se puede corregir de otra manera. Mas el quid esta, precisamente, en que tales discrepancias no existen. El camarada Trotski se esforzo por senalarlas, pero no pudo. Y si antes de aparecer su folleto (25 de diciembre) se podia -y se debia- hablar convencional y conciliadoramente ("no se puede enfocar asi la cuestion, incluso en el caso de que haya tareas nuevas incomprendidas, de que haya discrepancias"), despues de haber aparecido ha habido que decir: en lo que tiene de nuevo, el camarada Trotski no lleva razon en esencia.

Una vez mas acerca de los sindicatos, el momento actual y los errores de los camaradas Trotski...

Esto puede verse con la mayor claridad al comparar las tesis del camarada Trotski con las de Rudzutak, aprobadas por la V Conferencia Sindical de toda Rusia (2-6 de noviembre). Las cite en mi discurso del 30 de diciembre y en Pravda del 21 de enero . Estas tesis son mas acertadas y completas que las de Trotski. Lo que diferencia las tesis de Trotski de las de Rudzutak es erroneo en Trotski. Analicemos, para empezar, la decantada "democracia en la produccion", que el camarada Bujarin se apresuro a incluir en la resolucion del CC del 7 de diciembre. Esta claro que seria ridiculo tomarla con este termino torpe y artificial ("florituras"), propio de intelectuales, si se hubiera empleado en un discurso o en un articulo. jPero es que Trotski y Bujarin se han colocado ellos mismos en la ridicula posicion de insistir en las tesis precisamente en este termino, que diferencia sus "plataformas" de las tesis de Rudzutak aprobadas por los sindicatos!

Ese termino es desacertado desde el punto de vista teorico. Toda democracia, como toda superestructura politica en general (ineluctable mientras no se culmine la supresion de las clases, mientras no se cree la sociedad sin clases), sirve, en ultima instancia, a la produccion y esta determinada, en ultima instancia, por las relaciones de produccion de la sociedad dada. Por eso, separar "la democracia en la produccion" de cualquiera otra democracia no dice nada. Es un embrollo y una vacuidad. Eso, primero. Segundo. Ved como explica el propio Bujarin ese termino en la resolucion, escrita por el, de la sesion plenaria del CC del 7 de diciembre. "por eso -escribio Bujarin alii-, los metodos de la democracia obrera deben ser los metodos de la democracia en la produccion. Esto significa"... (jFijaos en "esto significa"! Bujarin empieza su alocucion a las masas con un termino tan enrevesado que hace falta explicarlo especialmente; a mi juicio, desde el punto de vista de la democracia, eso no es democrdtico; hay que escribir para las masas sin emplear terminos nuevos que requieran una explicacion especial; desde el punto de vista de "la produccion", eso es perjudicial, pues obliga a perder tiempo en vano para explicar un termino innecesario); "esto significa que todas las elecciones, la presentacion de candidates, el apoyo a estos, etc., deben efectuarse desde el punto de vista no solo de la firmeza politica, sino tambien de las aptitudes administrativas, de la antigiiedad en la administracion, de las dotes de organizador y de la preocupacion, comprobada en la practica, por los intereses materiales y espirituales de las masas trabajadoras".

Este razonamiento es evidentemente forzado y erroneo. Democracia no significa solo "elecciones, presentacion de candidatos, apoyo a estos, etc." Eso, por un lado. Y, por otro, no todas las elecciones

Vease el presente volumen. (N. de la Edit.)

deben efectuarse desde el punto de vista de la firmeza politica y de las aptitudes administrativas. Es preciso tambien, a despecho de Trotski, tener en una organizacion de millones cierto porcentaje de intercesores, burocratas (durante muchos anos no podremos pasarnos sin buenos burocratas). Pero no hablamos de democracia "intercesora" o "burocratica".

Tercero. Es erroneo mirar unicamente a los elegidos, a los organizadores, administradores, etc., pues, a pesar de todo, son una minoria de hombres destacados. Hay que mirar a los hombres sencillos, a la masa. En las tesis de Rudzutak eso esta expresado no solo con mayor sencillez y claridad, sino tambien mas acertadamente desde el punto de vista teorico (tesis 6):

"... es preciso que cada trabajador comprenda la necesidad y la conveniencia de las tareas que cumple en la produccion; es preciso que cada productor no solo participe en el cumplimiento de las tareas senaladas desde arriba, sino que tome parte conscientemente en la correccion de todas las deficiencias, tecnicas y de organizacion, en el ambito de la produccion".

Cuarto. "La democracia en la produccion" es un termino que puede dar lugar a falsas interpretaciones. Puede ser entendido como negacion de la dictadura y de la direccion unipersonal. Puede ser interpretado en el sentido de aplazar la democracia corriente o de eludirla. Ambas interpretaciones son perjudiciales, y para no incurrir en ellas sera inevitable hacer largos comentarios especiales.

La sencilla exposicion de las mismas ideas en las tesis de Rudzutak es mas acertada y esquiva todos esos inconvenientes. Y Trotski, en su articulo La democracia en la produccion, publicado en Pravda el 11 de enero, lejos de refutar la existencia de esos desaciertos e inconvenientes (elude toda esta cuestion, no compara sus tesis con las de Rudzutak), por el contrario, confirma de manera indirecta la inconveniencia y el desacierto de su termino precisamente al establecer un paralelo entre el y "la democracia militar". Por fortuna, jamas hemos entablado, que yo recuerde, discusiones fraccionales a causa de este termino.

Mas desafortunado aiin es el termino de Trotski "atmosfera de produccion". Zinoviev Se rio de el con razon. Trotski se enfado mucho y objete: "En nuestro pais ha habido atmosfera militar... Ahora debe crearse en la masa obrera, en sus entranas, y no solo en la superficie, una atmosfera de produccion, es decir, la misma tension, el mismo interes practico y la misma atencion por la produccion que los que existieron por el frente..." De eso precisamente se trata, de que hay que hablar "a la masa obrera, a sus entranas" como se habla en las tesis de Rudzutak, y no empleando palabras como "atmosfera de produccion", que suscitaran perplejidad o una

V. I. Lenin

sonrisa. En el fondo, al emplear las palabras "atmosfera de produccion", el camarada Trotski expresa la misma idea que el concepto de propaganda en el terreno de la produccion. Pero precisamente para la masa obrera, para sus entranas, hay que hacer esta propaganda de modo que se eviten semej antes expresiones. Esta expresion es un modelo de como no se debe hacer la propaganda de la produccion entre las masas.

Politica y economia. Dialectica y eclecticismo.

Es extrano que tengamos que plantear de nuevo esta cuestion tan elemental, tan rudimentaria. Por desgracia, Trotski y Bujarin nos obligan a hacerlo. Ambos me acusan de que "la sustituyo" con otra o la enfoco "politicamente", mientras que ellos la enfocan "economicamente". Bujarin incluso ha introducido eso en sus tesis y ha intentado "elevarse por encima" de ambos disputantes, como diciendo: yo junto lo uno y lo otro.

La inexactitud teorica es flagrante. La politica es la expresion concentrada de la economia, repeti en mi discurso, pues habia oido ya antes este reproche, absurdo y absolutamente inadmisible en labios de un marxista, por mi enfoque "politico". La politica no puede dejar de tener supremacia sobre la economia. Pensar de otro modo significa olvidar el abece del marxismo.

^Quiza sea erronea mi valoracion politica? Decidlo y demostradlo. Pero decir (o admitir incluso indirectamente la idea) que el enfoque politico es equivalente al enfoque "economico", que se puede tomar "lo uno y lo otro", significa olvidar el abece del marxismo.

Digamoslo con otras palabras. El enfoque politico significa: si se adopta una actitud equivocada ante los sindicatos, eso hundira el Poder sovietico, la dictadura del proletariado. (La disidencia entre el partido y los sindicatos, en el caso de que el partido no tuviese razon, daria sin duda al traste con el Poder sovietico en un pais campesino como Rusia.) Se puede (y se debe) comprobar a fondo este razonamiento" es decir" analizar, calar hondo y decidir si semejante enfoque es justo o injusto. En cambio, decir: "aprecio" su enfoque politico, "pero" es solo politico, y lo que necesitamos es un enfoque "tambien economico", equivale a decir: "aprecio" su razonamiento de que, al dar tal paso, se rompera usted la crisma, pero sopese asimismo la circunstancia de que es mejor estar ahito y vestido que hambriento y desnudo.

Bujarin ha caido teoricamente en el eclecticismo al predicar la union del enfoque politico y del economico.

Trotski y Bujarin presentan las cosas como si ellos se preocuparan del aumento de la produccion y nosotros solo de la democracia formal. Eso es falso, pues la cuestion se plantea (y, a lo marxista, puede

plantearse) unicamente asi: sin un acertado enfoque politico del problema, la clase dada no mantendra su dominacion y, por consiguiente, tampoco podra cumplir su tarea en la produccion. Mas concretamente. Zinoviev dice: "Cometeis un error politico al llevar a escisiones en los sindicatos. Del aumento de la produccion hable y escribi ya en enero de 1920 citando como ejemplo la edificacion de una casa de banos". Trotski le responde: "jValiente cosa (pag. 29), escribir un folleto con el ejemplo de la edificacion de una casa de banos!; pero no dice "una palabra", "ni una sola palabra" (pag. 22), de que deben hacer los sindicatos". No es cierto. El ejemplo de la casa de banos vale, y perdonad por el juego de palabras, diez "atmosferas de produccion" con varias "democracias en la produccion" por anadidura. El ejemplo de la casa de banos dice con claridad y sencillez, precisamente para las masas, para "sus entranas", que deben hacer los sindicatos, en tanto que "las atmosferas de produccion" y "las democracias en la produccion" son particulas de polvo que ciegan los ojos de las masas obreras y dificultan su comprension de los problemas.

El camarada Trotski me reprocho tambien que "Lenin no ha dicho ni una palabra" (pag. 66) del "papel que desempenan y deben desempenar las palancas denominadas aparato de los sindicatos". Perdon, camarada Trotski: al leer integramente las tesis de Rudzutak y adherirme a ellas, hable de eso mas y de manera mas completa) acertada, sencilla y clara que todas las tesis de usted y que todo su informe o coinforme y su discurso de resumen. Porque, repito, los premios en especie y los tribunales disciplinarios de honor tienen cien veces mas importancia para dominar la economia, para dirigir la industria y elevar el papel de los sindicatos en la produccion que las palabras, totalmente abstractas (y, por ello, hueras), sobre "la democracia en la produccion", "el enlazamiento", etc. Con el pretexto de presentar el punto de vista "de la produccion" (Trotski) o de superar la unilateralidad del enfoque politico y unir este enfoque con el economico (Bujarin), se nos ha dado:

1) el olvido del marxismo, expresado en la defmicion eclectica, teoricamente falsa, de la relacion de la politica con la economia;

2) la defensa o el encubrimiento del error politico expresado en la politica de sacudir los sindicatos, error que impregna de cabo a rabo todo el folleto-plataforma de Trotski. Y este error, si no se reconoce y corrige, lleva a la caida de la dictadura del proletariado;

3) un paso atras en la esfera de las cuestiones puramente de produccion, economicas, de las cuestiones relativas a como aumentar la produccion; precisamente un paso atras respecto a las eficientes tesis de Rudzutak, que senalan tareas concretas,

Una vez mas acerca de los sindicatos, el momento actual y los errores de los camaradas Trotski...

practicas, vitales y actuales (impulsad la propaganda en el terreno de la produccion, aprended a distribuir bien los premios en especie y a aplicar con mayor acierto la coercion en forma de tribunales disciplinarios de honor); un paso arras hacia tesis generales, abstractas, "vacias", falsas teoricamente y formuladas a lo intelectual, olvidando lo mas eficaz y practico.

Tal es, en efecto, la relacion existente entre Zinoviev y yo, por un lado, y Trotski y Bujarin, por otro, en cuanto a la cuestion de la politica y la economia. Por eso no pude leer sin sonreir la objecion que me hizo el camarada Trotski el 30 de diciembre: "El camarada Lenin ha dicho en el VIII Congreso de los Soviets, en su discurso de resumen de la discusion sobre el informe acerca de nuestra situacion, que necesitamos menos politica y mas economia, y en cuanto a los sindicatos ha planteado en primer piano el aspecto politico de la cuestion" (pag. 65). Estas palabras le parecieron al camarada Trotski "extraordinariamente certeras". En realidad, expresan el mas espantoso embrollo de conceptos, "una confusion ideologica" verdaderamente infinita. En efecto, yo siempre he expresado, expreso y expresare el deseo de que nos dediquemos menos a la politica y mas a la economia. Pero no es dificil comprender que para cumplir estos deseos es preciso que no haya peligros politicos ni errores politicos. Los errores politicos que ha cometido el camarada Trotski, y que ha profundizado y acrecentado el camarada Bujarin, distraen a nuestro partido de las tareas economicas, de la labor "de produccion"; nos obligan, lamentablemente, a perder tiempo en corregir esos errores, en discutir con la desviacion sindicalista (que conduce a la caida de la dictadura del proletariado); a discutir contra el enfoque equivocado del movimiento sindical (que lleva a la caida del Poder sovietico), a discutir en torno a "tesis" generales, en vez de entablar una discusion eficiente, practica, "economica" acerca de quien ha dado mejor y con mayor acierto los premios en especie, ha organizado los tribunales y ha llevado a cabo el enlazamiento sobre la base de las tesis de Rudzutak aprobadas del 2 al 6 de noviembre por la V Conferencia Sindical de toda Rusia: los molineros de Saratov, o los mineros de la cuenca del Donets, o los metalurgicos de Petrogrado, etc.

Tomad la utilidad de "la amplia discusion". En este terreno veremos tambien que los errores politicos distraen de las tareas economicas. Yo estaba en contra de la llamada "amplia" discusion y consideraba y considero un error, un error politico, del camarada Trotski su sabotaje de la comision sindical, en la que se deberia haber sostenido una discusion eficaz. Considero un error politico del grupo de tope encabezado por Bujarin que no haya comprendido las tareas del tope (tambien aqui han sustituido la dialectica con el eclecticismo);

precisamente desde el punto de vista de "tope" debian haberse pronunciado con energia frenetica contra la discusion amplia, y en pro de llevar la discusion a la comision sindical. Ved lo que ha resultado.

El 30 de diciembre, el camarada Bujarin llego a decir: "Hemos proclamado la nueva consigna sagrada de la democracia obrera, que consiste en que todos los problemas no deben ser discutidos en organismos colegiados estrechos, en pequenas reuniones, en cualquier corporacion propia, sino llevados todos a reuniones amplias. Y yo afirmo que, al traer el problema del papel de los sindicatos a una reunion tan concurrida como la de hoy, no damos un paso atras, sino adelante" (pag. 45). jY este hombre acuso a Zinoviev de charlataneria y de exageracion de la democracia! jEso si que es verdadera charlataneria y "metedura de pata", incomprension total de que la democracia formal debe estar subordinada a la conveniencia revolucionaria!

Trotski no plantea la cuestion nada mejor. Acusa: "Lenin quiere suprimir, frustrar a toda costa la discusion sobre la esencia del problema" (pag. 65). Manifiesta: "He dicho claramente en el CC por que me negue a formar parte de la comision: mientras no se me permita, igual que a los demas camaradas, plantear estas cuestiones en todo su volumen en la prensa del partido, mientras no se haga eso, no espero utilidad alguna del examen furtivo de estas cuestiones y, por consiguiente, de la labor en la comision" (pag. 69).

^Resultado? No ha transcurrido todavia un mes desde que Trotski empezara el 25 de diciembre "la amplia discusion" y apenas se encontrara uno de cada cien funcionarios responsables del partido que no este harto de esta discusion y no reconozca su inutilidad (si no algo peor). Porque Trotski ha quitado tiempo al partido con una discusion sobre palabras, sobre unas tesis malas, y ha tildado de examen "furtivo" precisamente el examen practico, economico, en la comision, la cual se habria senalado la tarea de estudiar y comprobar la experiencia practica para, aprendiendo de esta experiencia, avanzar en la verdadera labor de "produccion", y no retroceder de la obra viva al escolasticismo muerto de todas esas "atmosferas de produccion".

Tomad el decantado "enlazamiento". El 30 de diciembre aconseje que no se hablara de el, pues no hemos estudiado nuestra propia experiencia practica, y, sin esta condicion, las discusiones acerca del enlazamiento degeneran inevitablemente en charlataneria, en vana desviacion de las fuerzas del partido de la labor economica. Califique de proyectomania burocratica las tesis de Trotski sobre este punto, que proponian incluir en los consejos economicos de una tercera parte a la mitad y de la mitad a dos terceras partes de representantes de los

V. I. Lenin

sindicatos .

Bujarin se enfado mucho conmigo por eso y, segiin veo en la pagina 49 del acta, intento demostrarme prolija y detalladamente "que cuando los hombres se reiinen y hablan de algo, no se deben fmgir sordomudos" (jasi esta impreso textualmente en la pagina mencionada!). Tambien se enfado Trotski, quien exclamo:

"Ruego a cada uno de vosotros que tomeis nota de que el camarada Lenin ha calificado eso de burocratismo en tal fecha; pero yo me atrevo a predecir que, dentro de unos meses, eso sera tornado en consideracion y como guia, que en el Consejo Central de los Sindicatos de toda Rusia, en el Consejo Superior de Economia Nacional, en el CC de los metalurgicos y en la seccion del metal, etc., habra de una tercera parte a la mitad de miembros comunes..." (pag. 68).

Despues de leer eso, pedi al camarada Miliutin (vicepresidente del Consejo Superior de Economia Nacional) que me enviase los informes impresos acerca del enlazamiento. Pense: empezare a estudiar, aunque sea poco a poco, nuestra experiencia prdctica, pues resulta insoportablemente aburrido dedicarse a "la parleria general del partido" (expresion de Bujarin, pag. 47, que se hara probablemente no menos proverbial que el famoso "sacudimiento") sin mas ni mas, sin materiales, sin hechos, inventando discrepancias, defmiciones y "democracias en la produccion". El camarada Miliutin me envio varios libros, entre ellos el Informe del Consejo Superior de Economia Nacional al VIII Congreso de los Soviets de toda Rusia (Moscu, 1920, el prologo esta fechado el 19 de diciembre de 1920). En la pagina 14 de este libro se inserta un cuadro demostrativo del grado de participacion de los obreros en los organismos administrativos. Reproduzco este cuadro (abarca solo una parte de los Consejos Economicos provinciales y de las empresas):

De ellos

Vease el presente volumen. (N. de la Edit.)

Asi pues, la participacion de los obreros representa ya, por termino medio, el 61,6 %, es decir, jmas cerca de las dos terceras partes que de la mitad! Queda ya demostrado el caracter de proyectomania burocratica de lo que ha escrito el camarada Trotski en sus tesis acerca de esta cuestion. Hablar, discutir y escribir plataformas "de un tercio a la mitad" o "de la mitad a las dos terceras partes" es la mas huera "parleria general del partido", es distraer fuerzas, medios, atencion y tiempo de la labor de produccion, es pura politiqueria sin contenido serio. Pero en la comision, en la que se habrian hallado personas con experiencia, en la que no se habria accedido a escribir tesis sin estudiar los hechos, hubiera sido posible comprobar provechosamente la experiencia. Por ejemplo, haciendo una encuesta entre varias decenas (de entre miles de "miembros comunes"), confrontando sus impresiones y deducciones con los datos estadisticos objetivos y tratando de lograr indicaciones eficientes y practicas para el futuro: si es preciso, con tales resultados de la experiencia, seguir avanzando sin demora en la misma direccion o cambiar algo, y como precisamente, la direccion, los metodos, el enfoque; o si, en interes de la causa, hay que detenerse, comprobar una y otra vez la experiencia, quiza rehacer algo, etc., etc. Un verdadero "administrador", camaradas (jpermitidme a mi tambien que me dedique un poco a "la propaganda en el terreno de la produccion"!), sabe que los capitalistas y los organizadores de los trusts, incluso en los paises mas adelantados, se dedicaron durante muchos anos, a veces durante diez y mas anos, a estudiar y comprobar su experiencia practica (y la ajena), enmendando, rehaciendo lo empezado, volviendo atras y corrigiendo multitud de veces para lograr un sistema de direccion plenamente adecuado a la obra emprendida, la debida seleccion de administradores superiores y subalternos, etc. Asi ha ocurrido bajo el capitalismo, que en todo el mundo civilizado se ha apoyado para su labor administrativa en la experiencia y las costumbres de sighs. Y nosotros estamos construyendo sobre un terreno nuevo, que requiere el trabajo de reeducacion mas prolongado, tenaz y paciente para transformar las costumbres que nos ha dejado en herencia el capitalismo y que solo pueden transformarse muy paulatinamente. Abordar esta cuestion como lo hace Trotski es equivocado de raiz. En el discurso del 30 de diciembre exclamo: "^Tienen, acaso, nuestros obreros y los funcionarios del partido y de los sindicatos instruccion en el terreno de la produccion? ^Si o no? Yo respondo que no" (pag. 29). Enfocar asi semejante cuestion es ridiculo. Es lo mismo que preguntar: ^Hay en esta unidad militar suficiente

Una vez mas acerca de los sindicatos, el momento actual y los errores de los camaradas Trotski...

cantidad de botas de fieltro? ^Si o no? Dentro de diez afios tambien tendremos que decir, sin duda alguna, que no todos los funcionarios del partido y de los sindicatos poseen suficiente instruccion en el terreno de la produccion. De la misma manera que dentro de diez afios tampoco poseeran suficiente preparacion militar todos los funcionarios del partido, de los sindicatos y del departamento militar. Pero en nuestro pais se ha dado comienzo a la instruccion en el terreno de la produccion con el hecho de que casi mil obreros, miembros y delegados de los sindicatos, participan en la direccion y dirigen empresas, comites principales y otros organismos administrativos superiores. El principio fundamental de "la instruccion en el terreno de la produccion", de la instruccion de nosotros mismos, antiguos luchadores clandestinos y periodistas profesionales, consiste en que nosotros mismos estudiemos y ensefiemos a otros a estudiar con la mayor atencion y detalle nuestra propia experiencia practica, de acuerdo con la regla que dice: "mide siete veces antes de cortar". La regla fundamental, cardinal e indefectible de "la instruccion en el terreno de la produccion" estriba en comprobar con insistencia, lentitud, prudencia, eficiencia y sentido practico cuanto nan hecho esos mil obreros; en corregir aiin con mayor prudencia y sentido practico su labor y avanzar solo cuando este plenamente demostrada la utilidad del metodo dado, del sistema de direccion dado, de la proporcion dada, de la seleccion de personal dada, etc. Y es precisamente esa regla la que infringe el camarada Trotski con todas sus tesis, con todo su enfoque del problema. Precisamente todas las tesis, todo el folleto-plataforma del camarada Trotski son de tal naturaleza que, con sus errores, han desviado la atencion y las fuerzas del partido del trabajo util "de produccion" hacia controversias vacias, sin contenido.

Dialectica y eclecticismo. "Escuela" y "aparato".

Entre las numerosas cualidades valiosisimas del camarada Bujarin figura su capacidad para la teoria y su interes por tratar de descubrir las raices teoricas de todo problema. Es una cualidad muy valiosa, pues es imposible explicarse por completo ningiin error, incluidos los errores politicos, sin descubrir sus raices teoricas en quien los comete, partiendo de premisas concretas y admitidas, de una manera consciente.

De conformidad con este afan suyo de profundizar teoricamente en los problemas, el camarada Bujarin, a partir de la discusion del 30 de diciembre, si no antes, lleva la controversia precisamente a ese terreno. El 30 de diciembre dijo: "Considero absolutamente necesario -en eso consiste la esencia teorica de lo que se denomina aqui "fraccion de tope" o su ideologia-, y me parece

indiscutible por completo, que no se puede dar de lado ni este aspecto politico ni este aspecto economico..." (pag. 47).

La esencia teorica del error en que incurre en este caso el camarada Bujarin consiste en que sustituye la relacion dialectica entre la politica y la economia (que nos ensena el marxismo) con el eclecticismo. "Lo uno y lo otro", "de un lado, de otro lado": tal es la posicion teorica de Bujarin. Y eso es eclecticismo. La dialectica exige que las correlaciones sean tenidas en cuenta en todos los aspectos en su desarrollo concreto, y no que se arranque un trocito de un sitio y un trocito de otro. Lo he mostrado ya con el ejemplo de la politica y la economia.

En el ejemplo del "tope" eso es tambien indudable. El tope es util y necesario si el tren del partido va cuesta abajo hacia el descarrilamiento. Eso es indiscutible. Bujarin ha planteado la tarea del "tope" de una manera eclectica, tomando un trozo de Zinoviev y otro trozo de Trotski. Como partidario del "tope", Bujarin deberia haber determinado por si solo donde, cuando y en que se equivocaba el uno o el otro, los unos o los otros, si el error era teorico, o de falta de tacto politico, o de fraccionismo en una intervencion, o de exageracion, etc., y lanzarse con todas sus fuerzas contra cada error de ese genero. Bujarin no ha comprendido esta tarea suya de "tope". El siguiente hecho es una prueba evidente de ello. El grupo comunista del Buro de Petrogrado del Cectran (Comite Central del Sindicato del Transporte Ferroviario, Maritimo y Fluvial) -organizacion que simpatiza con Trotski y declara francamente que, a su juicio, "las posiciones de los camaradas Trotski y Bujarin en la cuestion fundamental, en la del papel de los sindicatos en la produccion, son variedades del mismo punto de vista"- ha editado en Petrogrado un folleto con el coinforme que el camarada Bujarin ha pronunciado alii el 3 de enero de 1921 (N. Bujarin. Acerca de las tareas de los sindicatos, Petrogrado, 1921). En este coinforme leemos: "Al principio, el camarada Trotski formulo que era necesario cambiar la composicion de la direccion de los sindicatos, seleccionar a camaradas adecuados, etc., y antes aiin sostuvo incluso el punto de vista de "sacudir" los sindicatos, al que ha renunciado ahora, por lo que es completamente absurdo presentar el "sacudimiento" como un argumento contra el camarada Trotski" (pag. 5).

No me detendre a analizar las numerosas inexactitudes facticas que contiene esta exposicion. (Trotski utilizo la palabreja "sacudir" en la V Conferencia Sindical de toda Rusia, celebrada del 2 al 6 de noviembre. Hablo de "la seleccion de personal dirigente" en el § 5 de sus tesis, presentadas al CC el 8 de noviembre y publicadas, dicho sea de pasada, por un partidario de Trotski en forma de hoja suelta. Todo el folleto de Trotski El papel y las tareas de los sindicatos, del 25 de diciembre, esta impregnado por

V. I. Lenin

completo de la misma mentalidad y del mismo espiritu que he senalado antes. No se sabe en absoluto donde y en que se ha expresado "la renuncia".) Mi tenia es ahora otro. Si "el tope" es eclectico, pasa por alto unos errores y menciona otros; silencia los errores cometidos el 30 de diciembre de 1920 en Moscii, ante miles de activistas del PCR llegados de toda Rusia, y habla de los errores cometidos en Petrogrado el 3 de enero de 1921. Si "el tope" es dialectico, arremete con todas sus fuerzas contra cada error que observa en ambas partes o en todas las partes. Y eso es precisamente lo que no hace Bujarin. Ni siquiera intenta analizar el folleto de Trotski desde el punto de vista de la politica de sacudimiento. Simplemente, no habla de ella. No es de extranar que semejante cumplimiento de su papel de tope haga reir a todos. Prosigamos. En el mismo discurso de Bujarin en Petrogrado leemos en la pagina 7: "El error del camarada Trotski consiste en que no defiende en grado suficiente el aspecto de escuela de comunismo".

En la discusion del 30 de diciembre, Bujarin razono asi:

"El camarada Zinoviev ha dicho que los sindicatos son escuela de comunismo, y Trotski ha afirmado que son un aparato tecnico-administrativo de direccion de la produccion. No veo bases logicas de ningiin genero que demuestren que no es justo ni lo primero ni lo segundo: son justos ambos enunciados y la union de estos dos enunciados"(pag. 48). La misma idea encontramos en la 6" tesis de Bujarin y su "grupo" o "fraccion": "...de un lado, son (los sindicatos) escuela de comunismo... de otro lado -por cierto, en grado creciente-, son parte integrante del aparato administrativo y del aparato del poder estatal en general..." (Pravda, 16 de enero). El error teorico fundamental del camarada Bujarin radica precisamente en que sustituye la dialectica del marxismo con el eclecticismo (extendido de modo singular entre los autores de diversos sistemas filosoficos "de moda" y reaccionarios). El camarada Bujarin habla de bases "logicas". Todo su razonamiento prueba que -quiza inconscientemente- sustenta en este terreno el punto de vista de la logica formal o escolastica, y no el de la logica dialectica o marxista. Para aclararlo empezare con el simplisimo ejemplo que puso el propio camarada Bujarin. En la discusion del 30 de diciembre dijo:

"Camaradas: Las discusiones que sostenemos aqui producen en muchos de vosotros una impresion del siguiente caracter, aproximadamente: llegan dos individuos y se preguntan el uno al otro que es el vaso que esta encima de la tribuna. Uno dice: "Es un cilindro de cristal, y maldito sea quien afirme que eso no es asi". El segundo dice: "El vaso es un recipiente que sirve para beber, y maldito sea quien afirme que

eso no es asi" (pag. 46).

Como ve el lector, Bujarin quiso con este ejemplo explicarme de manera popular el dano que causa la unilateralidad. Acepto la aclaracion agradecido y, para demostrar con hechos mi gratitud, le respondo con una explicacion popular de lo que es el eclecticismo, a diferencia de la dialectica. El vaso es, indiscutiblemente, un cilindro de cristal y un recipiente que sirve para beber. Pero no solo tiene estas dos propiedades, o cualidades, o aspectos, sino una cantidad infmita de otras propiedades, cualidades, aspectos y relaciones mutuas y "mediaciones" con todo el mundo restante. El vaso es un objeto pesado que puede emplearse como instrumento arrojadizo. Puede servir de pisapapeles o de alojamiento para una mariposa capturada; puede tener valor como objeto tallado o dibujado con arte, independientemente por completo de que sirva para beber, de que este hecho de cristal, de que su forma sea cilindrica o no lo sea del todo, y asi por el estilo. Prosigamos. Si ahora necesito un vaso como recipiente que sirve para beber, no me importa en absoluto saber si su forma es totalmente cilindrica y si esta hecho, en efecto, de cristal; pero, en cambio, me importa que el fondo no este agrietado, que no corte los labios al utilizarlo, etc. Si no lo necesito para beber, sino para lo que sirve cualquier cilindro de cristal, entonces me sirve tambien un vaso con el fondo agrietado o incluso sin fondo, etc. La logica formal a que se limitan en las escuelas (y deben limitarse -con modificaciones- en los grados inferiores de la escuela) toma las definiciones formales, guiandose por lo que es mas habitual o por lo que salta a la vista mas a menudo y se limita a eso. Si, al proceder asi, se toman dos o mas definiciones distintas y se unen de manera completamente casual (cilindro de cristal y recipiente que sirve para beber), tendremos una defmicion eclectica, que indica diversos aspectos del objeto y nada mas. La logica dialectica exige que vayamos mas lejos. Para conocer de verdad el objeto hay que abarcar y estudiar todos sus aspectos, todos sus vinculos y "mediaciones". Jamas lo conseguiremos por completo, pero la exigencia de la multilateralidad nos prevendra contra los errores y el anquilosamiento. Eso, en primer lugar. En segundo lugar, la logica dialectica requiere que el objeto sea tornado en su desarrollo, en su "automovimiento" (como dice Hegel a veces), en su cambio. Con relacion al vaso, esto no se ve claro en el acto, pero el vaso tampoco es inmutable: cambia, en particular, su destino, su uso, su nexo con el mundo circundante. En tercer lugar, toda la practica del genero humano debe entrar en "la defmicion" completa del objeto como criterio de la verdad y como determinante practico del vinculo del objeto con lo que necesita el hombre. En cuarto lugar, la logica dialectica ensena que "la verdad abstracta no existe, la verdad es siempre

Una vez mas acerca de los sindicatos, el momento actual y los errores de los camaradas Trotski...

concreta", como le gustaba decir, despues de Hegel, al difunto Plejanov. (Entre parentesis, creo oportuno senalar para losjovenes miembros del partido que no se puede ser un comunista consciente, de verdad, sin estudiar -precisamente estudiar- todo lo que escribio Plejanov sobre filosofia, pues es lo mejor de toda la literatura internacional del marxismo .) Con esto, como es natural, no he agotado el concepto de la logica dialectica. Mas, por ahora, basta con lo dicho. Podemos pasar del vaso a los sindicatos y a la plataforma de Trotski.

"De un lado, escuela; de otro, aparato", dice y escribe Bujarin en sus tesis. El error de Trotski consiste en que "no defiende en grado suficiente el aspecto de escuela"... Zinoviev se queda corto en cuanto al "aspecto" de aparato.

^Por que este razonamiento de Bujarin es eclecticismo inerte y vacio? Porque Bujarin no hace el menor intento de analizar por si mismo, desde su punto de vista, ni la historia Integra de la presente discusion (el marxismo, o sea, la logica dialectica, lo exige absolutamente) ni todo el enfoque de la cuestion, todo su planteamiento -o, si quereis, toda la orientacion del planteamiento- en el momento actual, en las actuales circunstancias concretas. [Bujarin no revela la menor intencion de hacerlo! Lo aborda sin el menor estudio concrete, con puras abstracciones, y toma un trocito de Zinoviev y otro de Trotski. Y eso es precisamente eclecticismo.

Pondre un ejemplo para que la explicacion sea mas clara. No conozco absolutamente nada de los insurgentes y los revolucionarios del Sur de China (excepto dos o tres articulos de Sun Yat-sen y algunos libros y articulos de periodicos que lei hace muchos anos). Puesto que alii se producen insurrecciones, es probable que haya tambien discusiones entre el chino N° 1, el cual dice que la insurreccion es producto de la lucha de clases mas enconada que ha abarcado a toda la nacion, y el chino N° 2, el cual afirma que la insurreccion es un arte. Sin saber nada mas, puedo escribir tesis como las de Bujarin: "de un lado... de otro lado". Uno no ha tenido en cuenta en grado suficiente "el aspecto" de arte; el otro, "el aspecto de enconamiento", etc. Eso sera eclecticismo inerte y vacio, pues no hay estudio concreto de la discusion dada, de la cuestion dada, de su enfoque dado, etc.

A proposito, no se puede por menos de desear, primero, que la edicion de las obras de Plejanov que esta viendo la luz ahora incluya todos los articulos de filosofia en un volumen o volumenes especiales con detalladisimo indice, etc., pues deben figurar entre los manuales obligatorios de comunismo. Segundo, el Estado obrero, a mi juicio, debe exigir a los profesores de filosofia que conozcan la exposition que hizo Plejanov de la filosofia marxista y sepan transmitir esos conocimientos a los estudiantes. Pero esto es ya apartarse de "la propaganda" para caer en los metodos de "ordeno y mando".

Los sindicatos son, de un lado, escuela; de otro, aparato; del tercer lado, una organizacion de los trabajadores; del cuarto lado, una organizacion casi exclusivamente de obreros industriales; del quinto lado, una organizacion por industrias , etc., etc. En Bujarin no hay ni pizca de argumentacion, ni pizca de analisis propio, para demostrar por que deben tomarse los dos primeros "lados" de la cuestion u objeto, y no el tercero, el cuarto, el quinto, etc. Por eso, las tesis del grupo de Bujarin son pura vacuidad eclectica. Bujarin plantea mal, de una manera equivocada de raiz, eclecticamente, el problema de la correlacion existente entre "escuela" y "aparato". Para plantear justamente este problema es preciso pasar de las abstracciones hueras a la discusion concreta, es decir, a la discusion actual. Tomad esta discusion como querais, como surgio en la V Conferencia Sindical de toda Rusia o como la planteo y oriento el propio Trotski en su folleto-plataforma el 25 de diciembre, y vereis que todo el enfoque de Trotski y toda su orientacion son falsos. No ha comprendido que los sindicatos deben y pueden ser enfocados como escuela cuando se enuncia el tema del "tradeunionismo sovietico", y cuando se habla en general de propaganda en el terreno de la produccion, y cuando se plantea como lo hace Trotski el problema del "enlazamiento", de la participacion de los sindicatos en la direccion de la produccion. Y en este ultimo problema, tal y como se plantea en todo el folleto-plataforma de Trotski, la falsedad reside en no comprender que los sindicatos son escuela de direccion tecnico-administrativa de la produccion. En esta discusion, en la forma en que Trotski ha planteado el problema, los sindicatos no son "de un lado, escuela; de otro, algo distinto"; de todos los lados, los sindicatos son escuela, escuela de unidad, escuela de solidaridad, escuela de defensa de sus intereses escuela de administracion, escuela de gobierno. En vez de comprender y corregir este error cardinal del camarada Trotski, el camarada Bujarin ha hecho una enmienda pequena y ridicula: "de un lado, de otro lado".

Abordemos de manera mas concreta la cuestion. Veamos que son los sindicatos actuales como "aparato" de direccion de la produccion. Hemos visto que, segiin datos incompletes, alrededor de 900 obreros -miembros y delegados de los sindicatos-dirigen la produccion. Decuplicad este numero, centuplicadlo, si quereis; admitamos incluso, para haceros una concesion y explicaros vuestro error cardinal, un "avance" increiblemente rapido dentro

Dicho sea de pasada, Trotski incurre tambien en este caso en un error. Cree que sindicato de industria significa sindicato que debe dominar la produccion. Esto es falso. Sindicato de industria significa que organiza a los obreros por industrias, cosa inevitable dado el nivel actual (tanto en Rusia como en el mundo entero) de la tecnica y la cultura.

V. I. Lenin

de poco tiempo; aun asi, resultara que los obreros que administran directamente representan una parte insignificante de la masa general de seis millones de afiliados a los sindicatos. Y eso muestra con mayor claridad aun que fijar toda la atencion en "la capa dirigente", como hace Trotski, hablar del papel de los sindicatos en la produccion y de la direccion de la produccion, sin tener en cuenta que el 98 1/2 % aprenden (6.000.000-90.000=5.910.000=98 1/2 % de la suma) y deberdn aprender durante largo tiempo, significa cometer un error cardinal. Los sindicatos no son escuela y administracion, sino escuela de administracion.

Al discutir con Zinoviev el 30 de diciembre y acusarle, de manera completamente infundada e injusta, de que niega "el designacionismo", es decir, el derecho y la obligacion del CC de designar, al camarada Trotski se le escapo sin querer una contraposicion peculiar en extremo: "... Zinoviev -dijo- enfoca de una manera demasiado propagandistica toda cuestion practica y eficiente, olvidandose de que no se trata solo de material para la agitacion, sino de una cuestion que debe ser resuelta por via administrativa" (pag. 27). Ahora explicare con detalle cual podria ser el enfoque administrativo de esta cuestion. Pero el error cardinal del camarada Trotski consiste precisamente en que ha enfocado las cuestiones (mejor dicho, se ha lanzado sobre ellas), planteadas por el mismo en su folleto-plataforma, como un administrador, en tanto que podia y debia haberlas abordado solo como propagandista.

En efecto. i,Que tiene de bueno Trotski? Es buena y util, sin duda alguna, la propaganda en el terreno de la produccion, no en sus tesis, sino en sus discursos (sobre todo cuando olvida su desafortunada polemica con el ala pretendidamente "conservadora" de los dirigentes sindicales). Con una labor "administrativa" practica en la comision sindical, con sus intervenciones orales y escritas como participante y funcionario de la Oficina de Propaganda de la Produccion, el camarada Trotski reportaria indudablemente (e indudablemente reportara) no poco provecho a la causa. El error esta en las "tesis-plataforma". En ellas resalta, como hilo de engarce, el enfoque que un administrador hace de "la crisis" en la organizacion sindical, de "las dos tendencias" en los sindicatos, de la interpretacion del Programa del PCR, del "tradeunionismo sovietico", de "la instruccion en el terreno de la produccion" y del "enlazamiento". Acabo de citar todos los temas principales de "la plataforma" de Trotski; y el enfoque acertado precisamente de estos temas en el momento actual, con el material de que dispone Trotski, solo puede ser propagandistico. El Estado es la esfera de la coercion. Seria una locura renunciar a la coercion, sobre todo en la epoca de la dictadura del proletariado. La "administracion" y el

enfoque de administrador son, en este caso, imprescindibles. El partido es la vanguardia del proletariado, vanguardia que ejerce directamente el poder; el partido es el dirigente. El medio especifico de influencia, el medio de depuracion y temple de la vanguardia, es la expulsion del partido, y no la coercion. Los sindicatos son una fuente de poder estatal, una escuela de comunismo, una escuela de administracion. En este terreno, lo especifico y principal no es la administracion, sino "la ligazon" "entre la administracion central" (y la local tambien, naturalmente) "del Estado, la economia nacional y las grandes masas trabajadoras" (como se dice en el programa de nuestro partido, § 5 de la parte economica, dedicada a los sindicatos). En todo el folleto-plataforma de Trotski sobresale el planteamiento equivocado de este problema, la incomprension de esa correlacion. Imaginaos que Trotski concibiese el decantado "enlazamiento" en conexion con los demas temas de su plataforma, enfocando toda la cuestion desde otro lado. Imaginaos que su folleto estuviese dedicado integramente a investigar con detalle, por ejemplo, noventa de novecientos casos de "enlazamiento", de desempeno simultaneo de cargos de direccion de la industria en el Consejo Superior de Economia Nacional y de cargos electivos en representacion de los sindicatos, casos de simultaneidad de cargos ocupados por afiliados a los sindicatos y funcionarios permanentes del movimiento sindical. Imaginaos que estos noventa casos fuesen analizados a la par con los datos de una investigacion estadistica selectiva, a la par con los informes y resumenes de revisores e instructores de la Rabkrin y de los respectivos Comisariados del Pueblo; es decir, analizados segiin los datos de las instituciones administradoras, analizados desde el punto de vista de los resumenes y resultados del trabajo, de los exitos de la produccion, etc. Semejante enfoque de la cuestion seria un enfoque administrativo acertado y justificaria plenamente la linea de "sacudir", o sea, de fijar la atencion en que personas deben ser destituidas, trasladadas o designadas y en que exigencias deben presentarse ahora mismo a "la capa dirigente". Si Bujarin dijo en su discurso de Petrogrado del 3 de enero, editado por los "cectranistas", que Trotski sustentaba antes el punto de vista de "sacudir" los sindicatos y ahora ha renunciado a el, incurre tambien en un eclecticismo risible en la practica y absolutamente inadmisible en la teoria para un marxista. Bujarin toma la cuestion en abstracto, no sabiendo (o no queriendo) enfocarla de una manera concreta. Mientras nosotros, el CC del partido y todo el partido, administremos, es decir, gobernemos el Estado, jamas renunciaremos ni podremos renunciar a "sacudir", o sea, a destituir, trasladar, designar,

Inspeccion Obrera y Campesina. (TV. de la Edit.)

Una vez mas acerca de los sindicatos, el momento actual y los errores de los camaradas Trotski...

despedir, etc. Pero en el folleto-plataforma de Trotski no se toma ni mucho menos el material debido, no se plantea en modo alguno "una cuestion practica y util". La cuestion que discutieron Zinoviev y Trotski, que discutimos Bujarin y yo, que discute todo el partido, no es "una cuestion practica y util", sino la cuestion de las "tendencias en el movimiento sindical" (final de la tesis 4 de Trotski). Es, en el fondo, una cuestion politica. Corregir el error de Trotski con pequenas enmiendas y adiciones eclecticas, como quiere Bujarin (henchido, por supuesto, de los mas humanos sentimientos e intenciones), es, por la esencia misma del asunto -del "asunto" dado, concreto-, imposible. La solucion en este caso solo puede ser una y nada mas que una.

Resolver acertadamente la cuestion politica de "las tendencias en el movimiento sindical", de la correlacion de las clases, de la correlacion de la politica y la economia, de los papeles especificos del Estado, del partido y de los sindicatos como "escuela" y aparato, etc. Eso, primero. Segundo. Sobre la base de una solucion politica acertada, llevar a cabo -mejor dicho, efectuar cada dia- una propaganda prolongada, sistematica, tenaz, paciente, polifacetica y reiterada en el terreno de la produccion; efectuarla a escala de todo el Estado, en nombre y bajo la direccion de una entidad estatal. Tercero. No confundir "las cuestiones practicas y utiles" con las polemicas en torno a las tendencias, las cuales (las polemicas) son patrimonio logico de "la parleria general del partido" y de las discusiones amplias, sino plantearlas con sentido practico, en comisiones practicas, interrogando a testigos, estudiando informes, resumenes y estadisticas; sobre la base de todo esto -solo sobre la base de todo esto, solo con tales condiciones-, "sacudir" unicamente por decision del correspondiente organismo del Estado o del partido, o de ambos organismos. Pero a Trotski y Bujarin les ha resultado una mezcolanza de errores politicos en el enfoque, de ruptura de la conexion transmisora y de las correas de transmision en medio, asi como de acometida o embestida infructuosa, marchando en vano y de vacio, contra "la administracion". La raiz "teorica" del error -puesto que Bujarin ha planteado con su "vaso" la cuestion de la raiz teorica- es clara. El error teorico en este caso, gnoseologico -de Bujarin consiste en que ha suplantado la dialectica con el eclecticismo. Al plantear el problema eclecticamente, Bujarin se ha embrollado por completo y ha llegado a caer en el sindicalismo. El error de Trotski esta en la unilateralidad, el apasionamiento, la exageracion y la tozudez. La plataforma de Trotski consiste en que el vaso es un recipiente que sirve para beber, pero ha resultado que el vaso en cuestion no tiene fondo.

Conclusion.

Solo me queda referirme brevemente a algunos puntos, cuyo silenciamiento podria dar lugar a falsas interpretaciones.

En la tesis 6 de su "plataforma", el camarada Trotski ha reproducido el § 5 de la parte economica del Programa del PCR, que trata de los sindicatos. Dos paginas mas adelante, en la tesis 8, el camarada Trotski declara:

"... Al perder su vieja base de existencia, la lucha de clases economica, los sindicatos"... -(esto es falso, es una exageracion precipitada: los sindicatos han perdido una base como la lucha de clases economica, pero estan muy lejos aun de haber perdido y, por desgracia, no podran perder todavia durante muchos anos una base como "la lucha economica" no de clases, en el sentido de lucha contra las deformaciones burocraticas del mecanismo de los Soviets, en el sentido de defensa de los intereses materiales y espirituales de las masas trabajadoras por vias y con medios que no estan al alcance de este aparato, etc.)...- "los sindicatos, en virtud de una serie de condiciones, no han tenido tiempo de agrupar en sus filas las fuerzas necesarias ni de elaborar los metodos indispensables para poder cumplir la nueva tarea que les ha planteado la revolucion proletaria y que formula nuestro programa: organizar la produccion" (la cursiva es de Trotski, pag. 9, tesis 8). Esta es otra exageracion precipitada, que encierra el germen de un gran error. El programa no contiene esa formula ni senala a los sindicatos la tarea de "organizar la produccion". Sigamos paso a paso cada idea, cada postulado del programa de nuestro partido en el or den en que figuran en el:

(1) "El aparato organizador" (no cualquiera) "de la industria socializada debe apoyarse en primer termino" (y no exclusivamente) "en los sindicatos",

(2) "Los sindicatos deben desembarazarse cada dia mas de la estrechez gremial" (^como desembarazarse?: bajo la direccion del partido y en el curso de la influencia educativa, y de cualquier otro genero, del proletariado sobre la masa trabajadora no proletaria) "y transformarse en grandes agrupaciones de produccion que abarquen a la mayoria y, paulatinamente, a todos los trabajadores de la rama correspondiente de la produccion..."

Esta es la primera parte del apartado que se dedica a los sindicatos en el programa del partido. Como veis, esta parte senala en el acto unas "condiciones" muy "rigurosas" y que requieren una labor muy prolongada en lo sucesivo. Y a continuacion dice lo siguiente:

"...Siendo ya, de acuerdo con las leyes de la Republica Sovietica y con la practica establecida, participantes..." (la palabra, como veis, es muy prudente: solo participantes) "... en todos los organismos locales y centrales de administracion de la industria, los sindicatos deben llegar a concentrar de hecho en sus manos toda la direccion de la

V. I. Lenin

economia nacional como un todo unico economico..." (advertid: deben llegar a concentrar de hecho la direccion, no de ramas de la industria ni de la industria en su totalidad, sino de la economia nacional y, ademas, como un todo unico economico: esta condicion, como condicion economica, podra considerarse cumplida de verdad no antes de que los pequenos productores, tanto en la industria como en la agricultura, representen menos de la mitad de la poblacion y de la economia nacional)... "Asegurando de este modo"... (precisamente "de este modo", que hace realidad paulatinamente todas las condiciones antes mencionadas)... "la ligazon indestructible entre la administracion central del Estado, la economia nacional y las grandes masas trabajadoras, los sindicatos deberan incorporar con la mayor amplitud a las ultimas"... (es decir, a las masas, o sea, a la mayoria de la poblacion)... "a la gestion economica directa. La participacion de los sindicatos en la gestion economica y la incorporacion por ellos de las grandes masas a esta gestion es al mismo tiempo, el medio principal de lucha contra la burocratizacion del aparato economico del Poder sovietico y permite establecer un control verdaderamente popular de los resultados de la produccion".

Asi pues, en la ultima frase vemos de nuevo unas palabras muy prudentes: "participacion en la gestion economica"; vemos de nuevo la indicacion de incorporar a las grandes masas como medio principal (pero no unico) de lucha contra el burocratismo; y, finalmente, una indicacion prudentisima: "permite" establecer "un control popular", es decir, obrero y campesino y no solo proletario, ni mucho menos. Resumir todo eso como si el programa de nuestro partido "formulase" a los sindicatos la tarea de "organizar la produccion" es, evidentemente, erroneo. Y si se insiste en este error y se le incluye en unas tesis-plataforma, lo unico que puede resultar de ello es una desviacion anticomunista, sindicalista. A proposito. El camarada Trotski dice en sus tesis que "durante el ultimo periodo no nos hemos acercado al objetivo senalado en el programa, sino que nos hemos alejado de el" (pag. 7, tesis 6). Semejante afirmacion carece de fundamento y, a mi juicio, es erronea. No se puede demostrar, como ha pretendido Trotski en las discusiones, diciendo que los sindicatos "mismos" reconocen el hecho. Para el partido, esto no es la ultima instancia. Y, en general, se puede demostrar solo estudiando objetivamente y con la mayor seriedad gran cantidad de hechos. Esto, en primer lugar. Y, en segundo lugar, aun en el caso de que se demostrara eso, seguiria en pie la cuestion: <^por que nos hemos alejado? ^Porque "muchos dirigentes sindicales" "rechazan las nuevas tareas y metodos", como piensa Trotski, o porque "nosotros" "no hemos tenido tiempo de agrupar en nuestras filas las fuerzas necesarias ni de elaborar los metodos indispensables para" cortar y corregir algunos

extremismos de burocratismo, innecesarios y nocivos?

Sera oportuno, a este respecto, referirse al reproche que nos hizo el camarada Bujarin el 30 de diciembre (y que Trotski repitio ayer, 24 de enero, durante nuestra discusion en el grupo comunista del II Congreso de Mineros 160 ), a saber: el reproche de "haber renunciado a la linea que senalo el IX Congreso del partido" (pag. 46 del acta de la discusion del 30 de diciembre). Segiin el, Lenin propugno en el IX Congreso la militarizacion del trabajo y se burl 6 de las invocaciones a la democracia, y ahora "se retracta" de ello. En su discurso de resumen del 30 de diciembre, el camarada Trotski aderezo ese reproche, valga la expresion, con una pimienta especial: "Lenin tiene en cuenta el hecho de que en los sindicatos se esta produciendo... un agrupamiento de camaradas con espiritu oposicionista" (pag. 65); Lenin enfoca "desde el punto de vista diplomatico" (pag. 69); "zigzags dentro de los grupos del partido" (pag. 70), etc. Semejante exposicion del asunto por el camarada Trotski es, naturalmente, muy halagiiena para el y peor que nada halagiiena para mi. Pero veamos los hechos.

En la misma discusion del 30 de diciembre, Trotski y Krestinski establecieron el hecho de que "el camarada Preobrazhenski planteo ya en julio (de 1920) en el CC que debiamos pasar a railes nuevos en lo que concierne a la vida interna de nuestras organizaciones obreras" (pag. 25). En agosto, el camarada Zinoviev escribio el proyecto de carta, y el CC aprobo la carta del CC acerca de la lucha contra el burocratismo y la ampliacion de la democracia. En septiembre, la cuestion fue discutida en la Conferencia del partido y el CC ratifico el acuerdo de esta. En diciembre, la lucha contra el burocratismo se planteo en el VIII Congreso de los Soviets. Por consiguiente, todo el CC, todo el partido y toda la Republica obrera y campesina han reconocido la necesidad de poner sobre el tapete el problema del burocratismo y de la lucha contra el. ^Dimana de ahi una "retractacion" del IX Congreso del partido? No. En eso no hay retractacion alguna. Los acuerdos sobre la militarizacion del trabajo, etc., son indiscutibles y no tengo la menor necesidad de retractarme de mis burlas acerca de las invocaciones a la democracia por parte de quienes combatian esos acuerdos. De ahi se deduce unicamente que ampliaremos la democracia en las organizaciones obreras, sin hacer de ella, ni mucho menos, un fetiche; que dedicaremos suma atencion a la lucha contra el burocratismo; que corregiremos con singular meticulosidad todo extremismo innecesario y nocivo de burocratismo, quienquiera que lo senale. Hare una observacion mas, la ultima, acerca de la pequena cuestion del sistema de trabajo de choque y del igualitarismo. En la discusion del 30 de

Una vez mas acerca de los sindicatos, el momento actual y los errores de los camaradas Trotski...

diciembre dije que la formula de la tesis 41 del camarada Trotski sobre este punto era falsa teoricamente, pues resultaba igualitarismo en el consumo y trabajo de choque en la produccion. El sistema de trabajo de choque implica una preferencia, respond! yo, pero la preferencia sin consumo no es nada. El camarada Trotski me reprocha eso y me acusa de ser "extraordinariamente olvidadizo" y de "aterrorizar" (pags. 67 y 68), y me maravillo aun de que no me acuse de zigzags, de diplomacia, etc. El, Trotski, ha hecho "concesiones" a favor de mi linea igualitaria, y yo, en cambio, ataco a Trotski. En realidad, el lector que se interesa por los asuntos del partido dispone de documentos exactos de este: la resolucion de noviembre del Pleno del CC, punto 4, y las tesis-plataforma de Trotski, tesis 41. Por muy "olvidadizo" que yo sea y por muy buena memoria que tenga el camarada Trotski, es un hecho que la tesis 41 contiene un error teorico que no figura en la resolucion del CC del 9 de noviembre. Esta resolucion dice: "Al reconocer la necesidad de conservar el principio del trabajo de choque en la aplicacion del plan economico, el CC, completamente solidario con la resolucion de la ultima Conferencia de toda Rusia (o sea, la de septiembre), considera necesario pasar

paulatinamente, pero con firmeza, al igualitarismo en la situacion de los distintos grupos de obreros y de los sindicatos respectivos, fortaleciendo sin cesar la organizacion de todos los sindicatos". Esta claro que eso va dirigido contra el Cectran y que es imposible interpretar de otra manera el sentido exacto de dicha resolucion. El sistema de trabajo de choque no se anula. Subsiste la preferencia concedida (en el cumplimiento del plan economico) a la empresa, el sindicato, el trust y el departamento de choque; pero, al mismo tiempo, "la linea igualitaria", que no defendio "el camarada Lenin", sino que aprobaron la Conferencia del partido y el CC, es decir, todo el partido, exige con claridad: pasar al igualitarismo de manera paulatina, pero con firmeza. Que el Cectran no ha cumplido esta resolucion de noviembre del CC se ve por el acuerdo de diciembre del CC (adoptado a instancias de Trotski y Bujarin), en el que se recuerdan de nuevo "los principios de la democracia normal". El error teorico de la tesis 41 consiste en que en ella se dice: en la esfera del consumo, igualitarismo; en la esfera de la produccion, sistema de trabajo de choque. Esto es absurdo desde el punto de vista economico, pues implica un divorcio entre el consumo y la produccion. Yo no dije ni pude decir nada semejante. Si una fabrica es innecesaria, debe cerrarse. Hay que cerrar todas las fabricas que no sean absolutamente necesarias. Y entre las absolutamente necesarias, hay que dar preferencia a las que sean de choque. Por ejemplo, hay que dar preferencia al transporte. Eso es indiscutible. Pero que esa preferencia no sea excesiva, y como el

Cectran la tuvo en exceso, la directriz del partido (y no de Lenin) es: pasar paulatinamente, pero con firmeza, al igualitarismo. Si despues de la sesion plenaria de noviembre, que adopto un acuerdo exacto y teoricamente acertado, Trotski publica un folleto fraccional acerca de "las dos tendencias" y en la tesis 41 propone su formula, que es erronea desde el punto

de vista economico, que se culpe a si mismo.

* * *

Hoy, 25 de enero, se cumple justamente un mes de la intervencion fraccional del camarada Trotski. Ahora se ve ya con extraordinaria claridad que el partido fue apartado con esa intervencion -inconveniente por la forma y erronea por el contenido- de la labor eficiente practica, economica, de produccion; fue apartado para corregir errores politicos y teoricos. Pero no en vano dice un viejo refran: "no hay mal que por bien no venga".

Segiin rumores, se han dicho cosas monstruosas de las discrepancias en el seno del CC. Alrededor de la oposicion se han cobijado (y se cobijan, sin duda alguna) mencheviques y eseristas, que hinchan los rumores, proponen formulas inauditamente mines e inventan patranas con el fin de, sin reparar en medios, denigrar, dar una interpretacion abyecta, exacerbar los conflictos y echar a perder la labor del partido. Es el metodo politico de la burguesia, incluidos los democratas pequenoburgueses, los mencheviques y eseristas, que se consumen de rabia furiosa contra los bolcheviques y no pueden dejar de consumirse por causas harto comprensibles. Todo miembro consciente del partido conoce este metodo politico de la burguesia y sabe lo que vale. Las discrepancias en el seno del CC nos han obligado a recurrir al partido. La discusion ha mostrado con toda claridad la esencia y la medida de esas discrepancias. Se ha puesto fin a los rumores y a las calumnias. El partido aprende y se templa en la lucha contra la nueva enfermedad (nueva en el sentido de que nos habiamos olvidado de ella despues de la Revolucion de Octubre), contra el fraccionismo. En el fondo, se trata de una vieja dolencia, cuyas recidivas seran, probablemente, inevitables durante varios anos, pero cuya curacion puede y debe ser ahora mucho mas rapida y facil. El partido aprende a no exagerar las discrepancias. Sera oportuno repetir aqui las acertadas observaciones que hizo el camarada Trotski refiriendose al camarada Tomski: "En la polemica mas enconada con el camarada Tomski he dicho siempre que, para mi, esta completamente claro que en los sindicatos solo pueden ser dirigentes nuestros personas con la experiencia y el prestigio que posee el camarada Tomski. Eso lo dije en el grupo de la V Conferencia Sindical y lo he repetido hace unos dias en el Teatro de Zimin. La lucha ideologica en el partido no significa repulsion reciproca, sino influencia mutua" (pag. 34 del acta de la discusion

V. I. Lenin

del 30 de diciembre). Por supuesto, el partido aplicara tambien al camarada Trotski este acertado razonamiento.

Durante la discusion, la desviacion sindicalista se ha manifestado, sobre todo, en el camarada Shliapnikov y en su grupo, la llamada "oposicion obrera". Como se trata de una desviacion evidente que se aleja del partido, del comunismo, habra que tenerla en cuenta especialmente, habra que hablar de ella especialmente, habra que dedicar singular atencion a propagar y explicar el caracter erroneo de esas concepciones y el peligro que representa ese error. El camarada Bujarin, que ha llegado al extremo de pronunciar la frase sindicalista de "candidaturas obligatorias" (de los sindicatos o los organismos administrativos), se defiende hoy en Pravda con muy poca fortuna y evidente desacierto. jDice que habla del papel del partido en otros puntos! jNo faltaria mas! De lo contrario, eso seria abandonar el partido. De lo contrario, eso dejaria de ser solo un error que requiere correccion y admite facil correccion. Si se habla de "candidaturas obligatorias" y no se anade a renglon seguido que son obligatorias no para el partido, eso sera una desviacion sindicalista, eso sera incompatible con el comunismo, sera incompatible con el Programa del PCR. Si se anade: "obligatorias no para el partido", eso sera enganar a las masas obreras sin partido con el fantasma de cierto aumento de sus derechos, mientras que, de hecho, no se operara el menor cambio en comparacion con lo que tenemos hoy. Cuanto mas defienda el camarada Bujarin su desviacion del comunismo, desviacion evidentemente erronea en teoria y enganosa en politica, tanto mas deplorables seran los frutos de su obstinacion. Pero no se conseguira defender lo indefendible. El partido no esta en contra de toda ampliacion de los derechos de los obreros sin partido, pero basta con reflexionar un poco para comprender por que camino se puede ir y que camino no se puede seguir en ese caso.

Durante la discusion en el grupo comunista del II Congreso de Mineros de toda Rusia, la plataforma de Shliapnikov fracaso, a pesar de haberla defendido el camarada Kiseliov, que goza de singular prestigio en este sindicato: nuestra plataforma reunio 137 votos; la de Shliapnikov, 62, y la de Trotski, 8. La desviacion sindicalista debe ser curada y sera curada. En un mes, tanto Petrogrado como Moscii y una serie de ciudades de provincias han probado ya que el partido ha respondido a la discusion y ha rechazado por inmensa mayoria la linea erronea del camarada Trotski. Si en "las altas esferas" y en "la periferia", en los comites y en las instituciones, ha habido, sin duda, vacilaciones, la masa de miembros de base del partido, la masa obrera del partido, se ha pronunciado por mayoria, por una mayoria precisamente aplastante, contra esa linea erronea. El camarada Kamenev me ha comunicado que en la

discusion sostenida el 23 de enero en el distrito de Zamoskvorechie, de la ciudad de Moscii, el camarada Trotski ha declarado que retira su plataforma y se une con el grupo de Bujarin sobre la base de una nueva plataforma. Lamento no haber oido, ni el 23 ni el 24 de enero, una sola palabra de eso al camarada Trotski, que ha hablado contra mi en el grupo comunista del Congreso de Mineros. Ignoro si han vuelto a cambiar los propositos y las plataformas del camarada Trotski o si la cosa se explica de alguna otra manera. Pero, en todo caso, la declaracion del camarada Trotski del 23 de enero prueba que el partido, sin haber tenido tiempo siquiera de movilizar todas sus fuerzas, habiendo llegado a expresar unicamente las opiniones de Petrogrado, de Moscii y de la minoria de las capitales de provincia, a pesar de todo, ha corregido en el acto, con firmeza, energia, rapidez e inflexibilidad el error del camarada Trotski. Los enemigos del partido han cantado victoria en vano. No han podido ni podran aprovechar las discrepancias, a veces inevitables en el seno del partido, en perjuicio de este y de la dictadura del proletariado en Rusia. 25 de enero de 1921.

Publicado los dias 25 y 26 de enero de 1921, en un

folleto editado por la Seccion de Prensa del Soviet de

diputados obreros, campesinos y soldados rojos de

Moscii.

T. 42, pdgs. 264-304.

LA LABOR DEL COMISARIADO DEL PUEBLO DE INSTRUCTION PUBLICA.

En el numero 25 de Pravda, correspondiente al 5 de febrero, se han publicado las "Directrices del CC del PCR a los comunistas que trabajan en el Comisariado del Pueblo de Instruction Publica (con motivo de la reorganization del Comisariado)". Lamentablemente, en el primer punto se ha repetido tres veces una errata que tergiversa el sentido: en vez de ensenanza "politecnica", se ha escrito jjpolitica!! Quisiera llamar la atencion de los camaradas acerca de estas directrices y suscitar un intercambio de opiniones sobre algunos puntos de singular importancia.

En diciembre de 1920 se celebro una conferencia del partido dedicada a los problemas de la instruction publica. Duro cinco dias y participaron en ella 134 delegados con voz y voto y 29 solo con voz. Se ha informado de esta conferencia en el Suplemento del Boletin del VIII Congreso de los Soviets, dedicado a la conferencia del partido sobre los problemas de la instruccion publica (edition del Comite Ejecutivo Central de toda Rusia, 10 de enero de 1921). Las resoluciones de la conferencia, la information sobre ella y todos los articulos publicados en el citado Suplemento del Boletin -excepto el articulo de introduction del camarada Lunacharski y el del camarada Grinko- muestran que el problema de la ensenanza politecnica ha sido planteado erroneamente, revelan el defecto contra el que las directrices del CC llamaban a centrar "la atencion principal" al Comisario del Pueblo y al Colegio, a saber: "la aficion" a las consideraciones generales y a las consignas abstractas.

El problema de la ensenanza politecnica ha sido resuelto, en lo fundamental, por el programa de nuestro partido, en los §§ 1 y 8 del apartado dedicado a la instruccion publica. Las directrices del CC se remiten precisamente a estos puntos del programa. El § 1 habla de la ensenanza politecnica hasta los 17 anos, y el § 8, de "desarrollar ampliamente la ensenanza profesional para las personas mayores de 17 anos en ligazon con los conocimientos politecnicos generales".

Asi pues, el programa del partido plantea la cuestion con toda claridad. Las consideraciones acerca de "la

ensenanza politecnica o monotecnica" (;en la pag. 4 del citado Suplemento del Boletin encontramos precisamente, en toda su monstruosa absurdidad, estas palabras entrecomilladas y subrayadas por mi!) son erroneas por completo, intolerables en absoluto en un comunista, y muestran el desconocimiento del programa y la mas huera "aficion" a las consignas abstractas. Si nos vemos obligados a reducir temporalmente de 17 a 15 anos la edad (para pasar de la ensenanza politecnica general a la ensenanza politecnica profesional), "elpartido debe considerar" esta reduction "exclusivamente" (punto 1 de las directrices del CC) como una necesidad practica, como una medida temporal originada "por la miseria y la ruina del pais".

Las consideraciones generales con esfuerzos tendentes a "justificar" semejante reduction de la edad son pura estupidez. jBasta ya de jugar a las consideraciones generales y a las supuestas teorizaciones! Hay que trasladar el centro de gravedad del trabajo al "registro y control de la experiencia practica", al "aprovechamiento sistematico de las ensenanzas de esta experiencia". Por pocas que sean las personas inteligentes, competentes y con experiencia pedagogica practica que tengamos, es indudable, pese a todo, que tenemos algunas. Padecemos de la incapacidad de encontrarlas, de colocarlas en puestos de direction adecuados y de estudiar, junto con ellas, la experiencia practica de organization sovietica. Eso es precisamente lo que no se vio en la conferencia del partido celebrada en diciembre de 1920, y si no se vio en una conferencia de 163 -jde ciento sesenta y tres!- dirigentes de la instruccion publica, esta fuera de toda duda que debe existir un defecto general, cardinal, en la organization de esta labor, un defecto que ha hecho necesarias unas directrices especiales del CC del partido,

En el Comisariado de Instruccion Publica hay dos camaradas -y solo dos- con tareas de una naturaleza excepcional. Son el Comisario del Pueblo, camarada Lunacharski, que ejerce la direction general, y el Vicecomisario, camarada Pokrovski, que dirige, primero, como Vicecomisario del Pueblo y, segundo,

V. I. Lenin

como consejero (y dirigente) obligatorio en problemas cientificos y en cuestiones del marxismo en general. Todo el partido, que conoce bien al camarada Lunacharski y al camarada Pokrovski, no duda, como es natural, de que ambos son, en este aspecto, algo asi como "especialistas" dentro del Comisariado del Pueblo de Instruccion Publica. Para todos los demas trabaj adores del comisariado no puede existir semejante "especializacion". Su "especialidad" debe consistir en saber poner orden en la incorporacion a la obra de pedagogos especialistas, en organizar debidamente su trabaj o y en aplicar de manera sistematica las ensenanzas de la experiencia practica. De eso hablan las directrices del CC en el § 2 y en el § 3 y en el § 5.

La conferencia de funcionarios del partido debio escuchar informes de especialistas, de pedagogos con diez anos de experiencia practica, que podrian habernos dicho a todos que se ha hecho y que se hace en un terreno determinado, por ejemplo, en la ensefianza profesional; de que manera cumple esta tarea la organizacion sovietica; que se ha logrado de bueno y cuales son los ejemplos de eso bueno (tales ejemplos existen, probablemente, aunque en numero muy pequeno); cuales han sido las manifestaciones concretas de los defectos principales y como pueden corregirse.

En la conferencia de funcionarios del partido no se ha tenido en cuenta esa experiencia practica, no han expuesto su opinion los pedagogos que han aplicado esa experiencia de tal o cual manera; pero se han hecho esfuerzos desafortunados' de "consideraciones generales" y de valoracion de "consignas abstractas". Es necesario que todo el partido y todo el personal del Comisariado del Pueblo de Instruccion Publica' tomen conciencia de este defecto y traten de corregirlo conjuntamente. Es preciso que los trabaj adores locales intercambien experiencias en este terreno y ayuden al partido a destacar las provincias, los distritos rurales o urbanos, o establecimientos docentes ejemplares, o pedagogos modelo, que hayan conseguido buenos resultados a escala relativamente reducida, local o especial. Basandonos en estos logros, comprobados ya en la practica, debemos avanzar y -despues de la debida verificacion- ampliar esa experiencia local a toda Rusia, promoviendo a los pedagogos de talento, o simplemente capaces, a cargos de mayor responsabilidad, con un campo de accion mas amplio, etc.

Los exitos de la labor de un comunista que trabaja en el ambito (y en las instituciones) de la instruccion publica deben ser medidos, en primer termino, por el acierto con que organiza la incorporacion de especialistas, por sus aptitudes para encontrarlos y utilizarlos, por su habilidad para asegurar la colaboracion del pedagogo especialista y del dirigente comunista y para comprobar que se hace y

en que medida; por su capacidad de avanzar, aunque sea muy lentamente, en proporciones archimodestas, mas siempre sobre una base practica, sobre la base de la experiencia practica. Pero no conseguiremos nada si en el Comisariado del Pueblo de Instruccion Publica siguen existiendo una abundancia de pretendientes a la "direccion comunista" y un vacio en el terreno practico, escasez o ausencia total de especialistas practicos, incapacidad de promoverlos, escucharlos y tomar en consideracion su experiencia. El dirigente comunista tiene un solo medio de demostrar su derecho a dirigir: encontrar entre los pedagogos con experiencia muchos auxiliares, cada dia mas, que colaboren con el; saber ayudarles a trabaj ar, promoverlos, mostrar su experiencia y tenerla presente.

En este sentido, nuestro lema indefectible debe ser: menos "direccion" y mas labor practica; es decir, menos consideraciones generales y mas hechos, mas hechos comprobados que demuestren en que terreno avanzamos, en que condiciones y hasta que punto, o si nos hemos estancado o retrocedemos. El verdadero dirigente comunista es el que corrige los programas de estudio elaborados por pedagogos practicos, prepara un buen libro de texto, logra una mejoria aunque sea insignificante, pero realizable en la practica, en el contenido de la labor y en las condiciones de trabajo de diez, cien o mil especialistas en pedagogia. En cambio, no vale para nada el comunista que habla de "direccion" y no sabe incorporar especialistas a la labor practica, no sabe conseguir que tengan exito en su trabajo practico y utilizar la experiencia practica de cientos y cientos de maestros.

Para convencerse de que toda la labor del Comisariado del Pueblo de Instruccion Publica adolece, principalmente, del defecto senalado basta con hojear un folleto muy bien escrito: El Comisariado del Pueblo de Instruccion Publica. 1917 -octubre- 1920. Breve informe. Asi lo reconoce el camarada Lunacharski al hablar en el prefacio (pag. 5) de "la falta evidente de espiritu practico". Pero sera necesario aiin trabajar tenazmente, y no poco, para que comprendan esto todos los comunistas del Comisariado del Pueblo de Instruccion Publica y para que logren llevar a la practica de manera efectiva estas verdades comprendidas. El folleto mencionado demuestra que conocemos poco los hechos, demasiado poco; no sabemos reunirlos; no sabemos medir cuantos problemas podemos plantear con la esperanza de resolverlos (teniendo en cuenta nuestro nivel cultural, nuestras costumbres y nuestros medios de comunicacion); no sabemos reunir ensenanzas de la experiencia practica y resumirlas. Nos dedicamos a vanas "consideraciones generales y consignas abstractas", pero no sabemos utilizar a los maestros competentes, en general, y a los ingenieros y agronomos competentes para la ensefianza tecnica,

La labor del comisariado del pueblo de instruccion publica

en particular; no sabemos utilizar para la ensenanza politecnica las fabricas, los sovjoses, las empresas medianamente bien organizadas y las centrales electricas.

A pesar de estos defectos, es indudable que la Republica de los Soviets avanza en el ambito de la instruccion publica. "De abajo", es decir, de la masa de trabaj adores que el capitalismo apartaba de la instruccion -abiertamente, por la violencia, y tambien por medio de la hipocresia y del engano- surge un poderoso movimiento ascensional hacia la luz y el saber. Podemos sentirnos orgullosos de que ayudamos a este ascenso y lo servimos. Pero seria un verdadero crimen cerrar los ojos ante los defectos de nuestro trabajo, ante el hecho de que no hemos aprendido todavia a organizar bien el mecanismo estatal de educacion.

Tomemos tambien otro problema, la distribucion de periodicos y libros, al que esta dedicado el ultimo punto, el punto 7, de las directrices del CC. El 3 de noviembre de 1920 se promulgo el decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo Sobre la centralization de las bibliotecas (art. 439 de la Recopilacion de Leyes, 1920, N° 87), por el que se creaba una red unica de bibliotecas de lo RSFSR. He aqui algunos datos sobre esta cuestion que he conseguido recibir del camarada Malkin, de la Distribuidora Central de Prensa 161 , y del camarada Modestov, de la Seccion de Bibliotecas del Departamento de Instruccion Publica de Moscu. En 38 provincias, con 305 distritos rurales, el numero de bibliotecas en la Rusia Sovietica central (sin Siberia ni Ciscaucasia) era:

Bibliotecas centrales 342

Bibliotecas de distritos urbanos 521

Bibliotecas de subdistritos 4.474

Bibliotecas ambulantes 1.661

Isbas de lectura 14.739 Otras ("rurales, infantiles, de consulta, de

diversas instituciones y organizaciones") 12.203

Total

33.940

El camarada Modestov supone, basandose en su experiencia, que alrededor de 3/4 de estas bibliotecas existen realmente, mientras que las demas solo figuran en el papel. En la provincia de Moscu, segiin datos de la Distribuidora Central de Prensa, hay 1.223 bibliotecas, y segiin datos del camarada Modestov, 1.018; de ellas, 204 en la ciudad y 814 en la provincia, sin contar las bibliotecas de los sindicatos (alrededor de 16, probablemente) y las del ejercito (unas 125).

Por lo que se puede juzgar comparando los datos de las distintas provincias, la exactitud de estas cifras no es muy grande: jesperemos que no resulte en realidad inferior al 75 %! En la provincia de Viatka, por ejemplo, hay 1.703 isbas de lectura; en la de

Vladimir, 37; en la de Petrogrado, 98; en la de Ivanovo-Voznesensk, 75, y asi sucesivamente. De las "otras" bibliotecas hay 36 en la provincia de Petrogrado, 378 en la de Voronezh, 525 en la de Ufa, 31 en la de Pskov, etc.

Segiin parece, estas cifras muestran precisamente que la sed de conocimientos de las masas de obreros y campesinos es inmensa, que el anhelo de instruccion y de creacion de bibliotecas es poderoso, "popular" en el verdadero sentido de la palabra. Pero estamos todavia lejos, muy lejos, de saber organizar, ordenar, dar forma y satisfacer adecuadamente este anhelo popular. Habra que trabajar aiin muchisimo y tenazmente para crear una verdadera red unica de bibliotecas.

^Como distribuimos los periodicos y los libros? Segiin datos de la Distribuidora Central de Prensa, en 1920 se difundieron 401 millones de ejemplares de periodicos y 14 millones de libros (en 11 meses). He aqui los datos relativos a la difusion de tres periodicos (12-1-1921), establecida por la seccion de prensa periodica de la Comision Central de Distribucion y Control 162 (en miles de ejemplares):

Sorprende el pequenisimo numero de ejemplares que se destina a pegar en las calles, es decir, a las masas mas amplias. Sorprende el gran numero que se envia a las "instituciones" de la capital, etc.: por lo visto, para que los malversen 0 los utilicen burocraticamente los "bursov" tanto militares como civiles.

Veamos unas cuantas cifras mas de los informes de las subsecciones locales de la Distribuidora Central de Prensa. Durante el mes de septiembre de 1920, la agencia provincial de Voronezh de la Distribuidora Central de Prensa recibio periodicos 12 veces (es decir, de los 30 dias del mes, 18 no llegaron periodicos). Los periodicos recibidos fueron

"Burocratas sovieticos". (N. de la Edit.)

V. I. Lenin

distribuidos como sigue: Izvestia, a las agencias de la Distribuidora Central de Prensa: distritales rurales, 4.986 ejemplares (4.020; 4.310) ; distritales urbanas, 7.216 (5.860; 10.064); subdistritales, 3.370 (3.200; 4.285); organizaciones del partido, 447 (569; 3.880); instituciones de los Soviets, 1.765 (1.641; 509). jObservese que las instituciones de los Soviets recibieron casi el triple de ejemplares de Pravda que las organizaciones del partido! Vienen luego: seccion de agitacion y educacion del Comisariado Militar, 5.532 (5.793; 12.332); centros de agitacion y propaganda, 352 (400; 593); isbas de lectura, cero. A los suscriptores, 7.167 (3.080; 764). Por consiguiente, los "suscriptores", es decir, de hecho, naturalmente, los "bursov" nadan en la abundancia. Para pegadura, 460 (508; 500). Total, 32.517 (25.104; 37.237).

Durante noviembre de 1920, la provincia de Ufa recibio periodicos 25 dias, es decir, no llegaron solo cinco dias. Su distribucion fue: organizaciones del partido, 113 (1.572; 153); instituciones de los Soviets, 2.763 (1.296; 1.267); seccion de agitacion y educacion del Comisariado Militar, 687 (470; 6.500); comites ejecutivos de los Soviets subdistritales, 903 (308; 3.511); isbas de lectura, 36 (8 -jPravda 8 ejemplares!-; 2.538); suscriptores, cero; "organizaciones distritales diversas", 1.044 (219; 991). Total, 5.841 (4.069; 15.429). Por ultimo, el informe de la agencia subdistrital de Pustoshenskoe, distrito de Sudogda (provincia de Vladimir), correspondiente a diciembre de 1920. Organizaciones del partido, 1 (1; 2); instituciones de los Soviets, 2 (1; 3); seccion de agitacion y educacion del Comisariado Militar, 2 (1; 2); comites ejecutivos de los Soviets subdistritales, 2 (1; 3); oficinas de Correos y Telegrafos, 1 (1; 1); comite fabril del poblado de Urshelski, 1 (1; 2); seccion distrital de prevision social, 1 (O; 3). Total, 10 (6; 16). i,Que balance ofrecen esos datos incompletos? El mismo, a mi juicio, que el programa de nuestro partido ha expresado con las siguientes palabras: "en el momento actual... se dan unicamente los primeros pasos hacia la transicion del capitalismo al comunismo".

El capitalismo convirtio los periodicos en empresas capitalistas, en instrumento de lucro, informacion y entretenimiento para los ricos; en instrumento de engano y embaucamiento de las masas trabajadoras. Hemos roto los instrumentos de lucro y engano. Hemos empezado a convertir los periodicos en un instrumento que educa a las masas y les ensena a vivir y organizar su economia sin terratenientes y sin capitalistas. Pero acabamos de empezar. En tres anos y pico no hemos hecho mucho. Y hay que hacer mucho mas, hay que recorrer aiin un larguisimo camino. Menos estrepito politico, menos

La primera cifra que figura entre parentesis se refiere a Pravda; la segunda, a Biednota,

divagaciones generales y consignas abstractas con que se deleitan los comunistas inexpertos y que no comprenden sus tareas; mas propaganda en el terreno de la produccion y, sobre todo, mayor aprovechamiento de la experiencia practica, un aprovechamiento fecundo, inteligente y adaptado al nivel de desarrollo de las masas. En lo que se refiere a la distribucion de periodicos (carezco de datos en cuanto a los libros; es probable que la situacion en este dominio sea peor aiin), hemos suprimido las suscripciones. Es un paso adelante del capitalismo al comunismo. Pero al capitalismo no se le puede matar de golpe. Renace en forma de "bursov", de burocracia sovietica, que se apodera de los periodicos con distintos pretextos. Es imposible contar de cuantos periodicos se apodera, pero son muchos, evidentemente. Hay que trabajar de manera tenaz y sistematica para "dar con la badila en los nudillos" a la burocracia y no dejarle que se apodere de los periodicos y los libros, reducir la parte que le corresponde y disminuir constantemente el propio numero de "bursov". No podemos, por desgracia, reducir de golpe este numero a la decima o la centesima parte. Seriamos unos charlatanes si prometieramos eso con nuestro actual nivel cultural; pero podemos y debemos reducirlo de modo constante e inflexible. El comunista que no lo haga sera comunista solo de palabra. Hay que esforzarse una y otra vez por conseguir que los periodicos y los libros sean distribuidos gratis, como regla, solo a las bibliotecas y salas de lectura, a su red, que atiende debidamente a todo el pais, a toda la masa de obreros, soldados y campesinos. El pueblo se sentira entonces atraido por la cultura, la luz y los conocimientos con fuerza, rapidez y exito cien veces mayores. La obra cultural avanzara entonces con botas de siete leguas.

Un pequeno calculo a titulo de ejemplo: 350.000 de Izvestia y 250.000 de Pravda para toda Rusia. Somos pobres. No hay papel. Los obreros pasan hambre y frio, estan desnudos y descalzos. Las maquinas se han desgastado. Los edificios se vienen abajo. Imaginemonos que tenemos en todo el pais, para 10.000 subdistritos y pico, 50.000 bibliotecas y salas de lectura, pero no en el papel, sino de verdad. No menos de tres por subdistrito y una sin falta por cada fabrica y unidad militar. Imaginemonos que hemos aprendido no solo a dar "el primer paso del capitalismo al comunismo", sino tambien el segundo y el tercero. Imaginemonos que hemos aprendido a distribuir acertadamente tres ejemplares de los periodicos a cada biblioteca y sala de lectura, de ellos dos, por ejemplo, para "pegarlos" (suponiendo que hemos dado el cuarto paso del capitalismo al comunismo, yo admito, me atrevo a admitir, que en lugar de la barbara "pegadura", que estropea el periodico, lo fijamos con clavos de madera -jde hierro no hay, pues incluso en "el cuarto paso"

La labor del comisariado del pueblo de instruccion publica

tendremos escasez de hierro!- a una tabla lisa para que sea comodo leer y se conserve el periodico). Asi pues, dos ejemplares a las 50.000 bibliotecas y salas de lectura para "pegarlos" y un ejemplar de reserva. Imaginemonos, ademas, que hemos aprendido a dar el periodico en vano, a los "bursov", en cantidad moderada, por ejemplo, no mas de algunos miles de ejemplares para los "dignatarios" mimados de toda la Republica Sovietica.

Con tan audaces hipotesis, 160.000 ejemplares, admitamos incluso 175.000, bastaran para todo el pais cinco veces mejor que ahora. Todos tendran la posibilidad de informarse a traves de los periodicos (mediante la debida organizacion de bibliotecas ambulantes, que con tanto exito ha defendido, a mi juicio, la camarada F. Dobler en Pravda hace unos dias). Trescientos cincuenta mil ejemplares de dos periodicos. Hoy, 600.000 ejemplares malversados por los "bursov", hurtados en vano para "liar cigarrillos", etc., simplemente en virtud de las costumbres capitalistas. Economizariamos 250.000 ejemplares. Dicho de otro modo: a pesar de nuestra pobreza, economizariamos 125.000 ejemplares de cada uno de los dos periodicos diarios. Y en cada uno de esos periodicos podria proporcionarse al pueblo diariamente un serio y valioso material literario, las obras literarias mejores y clasicas, manuales de ensefianza general, manuales de agriculture y de temas industriales. Si los burgueses franceses aprendieron ya antes de la guerra a amasar dinero con la publicacion de novelas para el pueblo que no costaban 3,50 francos, como los libros para los senores, sino 10 centimos (es decir, 35 veces mas barato, 4 kopeks segiin la cotizacion de anteguerra), como un periodico proletario, ^por que no podemos aprender nosotros -en el segundo paso del capitalismo al comunismo- a proceder de la misma manera? ^Por que no aprender, procediendo de la misma manera, a conseguir que el pueblo reciba al ano -incluso con la pobreza actual- dos ejemplares para cada una de las 50.000 bibliotecas y salas de lectura, todos los manuales necesarios y todas las necesarias obras clasicas de la literatura universal y de la ciencia y la tecnica modernas? Aprenderemos. 7 de febrero de 1921.

Publicado el 9 de febrero de 1921 en el num. 28 de

"Pravda".

T. 42, pdgs. 322-332.

SOBRE EL PLAN ECONOMICO UNICO.

Los articulos y conversaciones dedicados a este tema producen una impresion deprimente. Echad una ojeada a los articulos de L. Kritsman publicados en Ekonomicheskaya Zhizn 163 (1, 14 de diciembre de 1920; II, 23 de diciembre; III, 9 de febrero; IV, 16 de febrero; V, 20 de febrero). Son verbosidad de lo mas vana. Infraliteratura. No querer tomar en consideracion ni estudiar las cosas utiles que se nan creado en este dominio. Reflexiones -jen cinco largos articulos!- acerca de como emprender el estudio, en vez de estudiar los datos y los hechos. Tomad las tesis de Miliutin (Ekonomicheskaya, Zhizn, 19 de febrero) y las de Larin (Ekonomicheskaya Zhizn, 20 de febrero) y prestad oido a los discursos de camaradas "que desempenan cargos de responsabilidad". Los mismos defectos cardinales que vemos en Kritsman. Escolasticismo de lo mas tedioso, rayano en la charlataneria acerca de la ley de la concatenacion, etc.; escolasticismo ora literario, ora burocratico, pero sin obra viva. Peor aiin. Altiva y burocratica falta de atencion a la obra viva ya hecha y que es necesario proseguir. Una y otra vez, la mas vana "produccion de tesis" o la invencion de consignas y proyectos, en lugar de conocer detenida y minuciosamente nuestra propia experiencia practica.

El unico trabajo serio respecto al plan economico unico es el Plan de electrificacion de la RSFSR, el informe de la GOELRO (Comision Estatal para la Electrificacion de Rusia) al VIII Congreso de los Soviets, editado en diciembre de 1920 y repartido en el VIII Congreso. En este libro esta expuesto un plan economico unico, redactado, claro esta, solo como primera aproximacion por las mejores fuerzas cientificas de nuestra Republica cumpliendo un encargo de sus organismos superiores. Y la lucha contra la ignorante presuncion de los dignatarios, contra la presuncion intelectual de los literatos comunistas hemos de comenzarla por el asunto mas modesto, por la simple narracion de la historia de este libro, de su contenido y su importancia. Del 2 al 7 de febrero de 1920, o sea, hace mas de un ano, se celebro la sesion del Comite Ejecutivo Central de toda Rusia que aprobo la resolucion

concerniente a la electrificacion. En ella leemos: "... A la par con las tareas mas inmediatas, apremiantes, inaplazables. Y de primer orden para organizar el transporte, suprimir las crisis de combustibles y alimentos, combatir las epidemias y organizar ejercitos disciplinados de trabajo, a la Rusia Sovietica se le ofrece por primera vez la posibilidad de empezar a crear la economia de manera mas planificada, elaborar cientificamente y poner en practica de modo consecuente un plan estatal de toda la economia nacional. Teniendo en cuenta la importancia primordial de la electrificacion... valorando la importancia de la electrificacion para la industria, la agricultura, el transporte... etc., etc., el CEC de toda Rusia acuerda: encargar al CSEN, junto con el Comisariado del Pueblo de Agricultura, que preparen el proyecto de construccion de la red de centrales electricas..." Parece que esta claro. "Elaborar cientificamente un plan estatal de toda la economia nacional": ^es posible no comprender estas palabras, esta resolucion de nuestro poder supremo? Si los literatos y dignatarios, que se jactan de su comunismo ante "los especialistas", no conocen esa resolucion, no puedo sino recordarles que el desconocimiento de nuestras propias leyes no es un argumento. Cumpliendo los acuerdos del CEC de toda Rusia, el Presidium del CSEN ratifico el 21 de febrero de 1920 la Comision de Electrificacion, que se formo adjunta a la Seccion de Electricidad; y luego, el Consejo de Defensa aprobo el Reglamento de la GOELRO, cuya composicion se encargo determinar y aprobar el CSEN de acuerdo con el Comisariado del Pueblo de Agricultura. La GOELRO publico ya el 24 de abril de 1920 el num. 1 de su Boletin 164 , que contenia un detalladisimo programa de trabajos, una lista de las personas de responsabilidad, cientificos, ingenieros, agronomos y estadisticos que integran diversas subcomisiones, dirigen el trabajo en su zona respectiva y han asumido distintas tareas, senaladas con exactitud. La sola enumeracion de estas tareas y de las personas que las han asumido ocupa diez paginas en el num. 1 del Boletin. Todas las mejores fuerzas que estaban a la vista del CSEN y del

Sobre el plan economico unico

Comisariado del Pueblo de Agricultura, asi como del Comisariado del Pueblo de Vias de Comunicacion, fueron incorporadas al trabajo.

Fruto de la labor efectuada por la GOELRO ha sido la obra cientifica antes mencionada, voluminosa y excelente. Han colaborado en ella mas de 180 especialistas. La enumeracion de los trabajos aportados por ellos a la GOELRO pasa de 200. En primer lugar, tenemos una lista de estos trabajos (primera parte del mencionado volumen, que abarca mas de 200 paginas): a) la electrificacion y el plan de la economia del Estado; luego, b) abastecimiento de combustible (con un detallado "presupuesto de combustibles" de la RSFSR dentro de los limites del proximo decenio, teniendo en cuenta el numero necesario de obreros); c) energia hidraulica; d) agricultura; e) transporte, y f) industria. El plan esta calculado para un decenio, aproximadamente, y en el se indica el numero de obreros y la potencia (en miles de HP). Por supuesto, este plan es solo aproximado, inicial, esta trazado en lineas generales, con errores; es un plan "redactado solo como primera aproximacion", pero es un verdadero plan cientifico. Tenemos calculos exactos de especialistas relativos a todas las cuestiones fundamentales. Tenemos sus calculos referentes a todas las ramas industriales. Tenemos -ahi va un pequefio ejemplo- el calculo de las proporciones de la produccion de cuero y de calzado a razon de dos pares por habitante (trescientos millones de pares), etc. En suma, tenemos el balance material y fmanciero (en rublos oro) de la electrificacion (unos trescientos setenta millones de jornadas de trabajo, tantos barriles de cemento, tantos ladrillos, puds de hierro, cobre, etc., tanta potencia de los turbogeneradores, etc.), El balance preve un aumento del 80% ("segiin calculos muy inexactos") de la industria transformadora, y del 80 al 100% de la extractiva en el transcurso de diez anos. El deficit del balance de oro (+11.000.000.000 -17.000.000.000, en total, un deficit de unos seis mil millones) "podra ser cubierto por medio de concesiones y operaciones de credito".

Se indica el lugar de emplazamiento de veinte centrales electricas a vapor y de diez hidroelectricas zonales de la primera serie, con una detallada descripcion de la importancia economica de cada una de ellas.

Tras la lista general tenemos en el mismo volumen, con numeracion aparte de las paginas, trabajos referentes a cada zona: Septentrional, Central industrial (estos dos trabajos, singularmente buenos, exactos y detallados, estan basados en un abundantisimo material cientifico) y Meridional; zonas del Volga, de los Urales, del Caucaso (el Caucaso esta tornado en su conjunto, presuponiendose un acuerdo economico entre las distintas republicas), de Siberia Occidental y de

Turquestan. Tenemos el calculo para cada zona de las centrales electricas no solo de la primera serie; luego tenemos el llamado "Programa A de la GOELRO", o sea, el plan de aprovechamiento mas racional y economico de las centrales electricas existentes. Aducire otro pequefio ejemplo: respecto a la Zona Septentrional (de Petrogrado) se ha calculado que la union de las centrales petrogradenses podria proporcionar una economia, determinada del siguiente modo. Cerca de la mitad del fiuido que generen dichas centrales podria ser enviado a los lugares nordicos de flotacion de madera. Murmansk, Arjanguelsk y otros (pag. 69 del informe relativo a la Zona Septentrional). El aumento de la tala de arboles y de la flotacion de madera para el extranjero podria darnos, en tales condiciones, "hasta quinientos millones de rublos anuales en divisas ya en los proximos anos ".

"La ganancia anual obtenida de la madera del Norte puede alcanzar en los proximos anos la magnitud de nuestras reservas de oro" (idem., pag. 70), jsi sabemos, claro esta, pasar de las palabras sobre el plan al estudio y aplicacion del plan confeccionado realmente por cientificos!

Debemos decir, ademas, que, respecto a una serie de cuestiones (por supuesto, no todas, ni muchisimo menos), tenemos el principio de un programa basado en el calendario, es decir, no solo el plan en general, sino el calculo para cada ano, de 1921 a 1930: cuantas centrales se pueden poner en funcionamiento y en que medida ampliar las existentes (de nuevo con la susodicha condicion, no tan facil de observar en virtud de nuestras costumbres literario-intelectuales y dignatario-burocraticas).

Para apreciar toda la inmensidad y todo el valor del trabajo realizado por la GOELRO, echemos un vistazo a Alemania. Alii efectuo una labor analoga un solo hombre: el cientifico Ballod. Compuso un plan cientifico de reorganizacion socialista de toda la economia de Alemania 165 . En la Alemania capitalista, este plan quedo en el aire, no paso de ser infraliteratura, el trabajo de un hombre aislado. Nosotros hemos senalado una tarea estatal, hemos movilizado a centenares de especialistas y obtenido en diez meses (claro que no en dos, como estipulamos al principio) un plan economico unico, compuesto cientificamente. Tenemos pleno derecho a enorgullecernos de esta labor; solo queda por entender como debe ser aprovechada, y precisamente contra esa incomprension tenemos que batallar ahora.

En la resolucion del VIII Congreso de los Soviets se dice: "... El congreso... aprueba la labor del CSEN, etc., sobre todo de la GOELRO, para confeccionar el plan de electrificacion de Rusia... estima este plan como el primer paso de la gran empresa economica, encarga al CEC de toda Rusia, etc., que terminen de confeccionar dicho plan y lo aprueben, sin falta, en

V. I. Lenin

el plazo mas breve... Encarga que adopten todas las medidas necesarias para que se haga la mas vasta propaganda de este plan... Debe hacerse obligatorio el estudio de este plan en todos los establecimientos de ensenanza, sin exception alguna, de la Republica", etc.

Nada peculiariza de modo tan fehaciente la existencia de dolencias burocraticas e intelectuales en nuestra administracion, sobre todo en la administracion superior, como la actitud que se observa en Moscu ante esta resolucion, las tentativas de "interpretarla" a tontas y a locas e incluso de retractarse de ella. Los literatos no propagan el plan compuesto, sino que escriben tesis y reflexiones vanas acerca de jcomo enfocar la confeccion del plan! Los dignatarios acentuan con un espiritu puramente burocratico la necesidad de "ratificar" el plan, entendiendo por ello no el planteamiento de tareas concretas (construir tal o cual cosa en tal fecha, comprar tal o cual cosa en el extranjero, etc.), sino algo completamente confuso, como jla confeccion de un nuevo plan! Resulta una monstruosa incomprension del asunto; se oyen discursos, en los que se dice: Primero restableceremos lo viejo, al menos en parte, antes de construir nada nuevo; la electrificacion parece electroficcion; por que no se habla de gasificacion; en la GOELRO los especialistas son burgueses, y hay pocos comunistas; la GOELRO debe promover a personal experto y no al de la Comision General del Plan, etc.

El peligro radica precisamente en esa diferencia de opiniones, pues muestra que no se sabe trabajar y que la presuncion intelectual y burocratica prevalece sobre la obra verdadera. Las burlas mezquinas a cuenta de lo fantastico del plan, las preguntas respecto a la gasificacion y otras revelan la fatuidad de la ignorancia. ^No es vergonzoso, acaso, corregir a la ligera y sin conocimiento de causa el trabajo de centenares de los mejores especialistas, desentenderse del asunto con bromitas de banal gusto y presumir del derecho de "no aprobar"? [Hay que aprender a valorar la ciencia, rechazar la presuncion "comunista" de diletantes y burocratas; hay que aprender a trabajar de manera sistematica, aprovechando la propia experiencia, la propia practica!

Esta claro que "los planes" son, por su esencia misma, algo de lo que se puede hablar y discutir infmitamente. Pero no se divague ni discuta en general sobre "los principios" (de la estructura del plan) cuando lo que debe hacerse es estudiar un plan concreto, el unico plan cientifico, y corregirlo tomando como base las indicaciones de la experiencia practica y un estudio mas detallado. Por supuesto, el derecho de "ratificar" y "no ratificar" es siempre atribucion del dignatario y los dignatarios. Si se entiende este derecho de una manera razonable

y se interpretan tambien razonablemente las resoluciones del VIII Congreso respecto a la ratificacion del plan aprobado por el y entregado a la propaganda mas amplia, debera entenderse por "ratificacion" una serie de encargos y ordenes: comprar tal cosa, en tal fecha y en tal lugar; empezar a construir tal cosa; reunir y transportar tales materiales, etc. Pero si se la entiende de una manera burocratica, "ratificacion" significara capricho de los dignatarios, papeleo, juego a las comisiones comprobadoras, en una palabra, asesinato puramente burocratico de la obra viva.

Enfoquemos este asunto desde otro punto de vista mas. Es preciso ligar especialmente el plan cientifico de electrificacion a los planes practicos corrientes y a su cumplimiento efectivo. Sin duda, esto es indiscutible por completo. Pero ^como ligarlos de modo concreto? Para saberlo es necesario que los economistas, literatos y estadisticos no charlataneen del plan en general, sino que estudien detenidamente el cumplimiento de nuestros planes, nuestros errores en esta labor practica y el medio de corregirlos. Sin un estudio asi estaremos ciegos. Pero con un estudio asi -a condicion de que estudiemos la experiencia practica- nos quedara, a la par con el, una cuestion muy pequena de tecnica administrativa. Tenemos a montones comisiones de planificacion. Para unificarlas tomemos dos personas de la institucion encomendada a Ivan Ivanovich, y a una de la encomendada a Pal Palich, o viceversa. Unifiquemoslas con la subcomision de la Comision General del Plan. Esta claro que esto es precisamente tecnica administrativa y nada mas. Es incluso ridiculo hablar de probar asi y asa para elegir lo mejor.

El quid de la cuestion esta en que no sabemos plantear el problema y sustituimos el trabajo vivo con la proyectomania intelectual y burocratica. Hemos tenido y tenemos planes corrientes de suministro de alimentos y combustibles. Hemos cometido un error evidente en los unos y en los otros. A este respecto no puede haber dos opiniones. Un economista sensato, en vez de redactar tesis sin importancia, estudiara los hechos, las cifras y los datos, analizara nuestra propia experiencia practica y dira: el error esta en esto y se ha de corregir asi o asa. Un administrador sensato, basandose en semejante estudio, propondra o realizara el mismo un desplazamiento de personal, una modificacion de la rendicion de cuentas, una restructuracion del mecanismo, etc. En nuestro pais no se ve ni uno ni otro enfoque practico y util del plan economico unico.

El mal esta precisamente en que se plantea de una manera equivocada el problema de la actitud del comunista respecto a los especialistas, del administrador respecto a los cientificos y literatos. En el problema del plan economico unico, lo mismo que

Sobre el plan economico unico

en cualquier otro problema, hay aspectos -y siempre pueden surgir tales aspectos nuevos- que requieren ser resueltos solo por comunistas o que exigen enfoque solo administrativo. Esto es indiscutible. Pero es pura abstraccion. Y ahora, este problema lo enfocan de una manera erronea en nuestro pais precisamente los literatos comunistas y los administradores comunistas: ni unos ni otros han sabido comprender que, en estos casos, hay que aprender mas de los especialistas y cientificos burgueses y jugar menos a la administracion burocratica. No hay, ni puede haber, ningun otro plan economico unico que el confeccionado ya por la GOELRO. Hay que completarlo, desarrollarlo, corregirlo y llevarlo a la practica sobre la base de las indicaciones de la experiencia practica, estudiada atentamente. La opinion inversa es solo "una presuncion seudorradical, mas, en realidad, ignorante", hablando con palabras del programa del partido 166 . No menos presuncion ignorante significa la idea de que en la RSFSR es posible otra comision general del plan que no sea la GOELRO, con lo cual, naturalmente, no se refuta la posible utilidad de introducir enmiendas parciales, practicas, en su composicion. Solo sobre esta base, solo continuando lo iniciado, se puede construir algo serio, en el sentido de mejorar el plan general de nuestra economia nacional; de lo contrario, eso sera jugar a la administracion burocratica o, dicho con mayor sencillez, despotismo. La tarea de los comunistas dentro de la GOELRO estriba en mandar menos, mejor dicho, en no mandar nada, sino en tratar a los especialistas de la ciencia y la tecnica ("en la mayoria de los casos estan impregnados inevitablemente de la concepcion del mundo y las costumbres burguesas", como se dice en el Programa del PC de Rusia) con extraordinario cuidado y habilidad, en aprender de ellos y ayudarles a ampliar su horizonte, partiendo de las conquistas y los datos de la ciencia respectiva y teniendo presente que un ingeniero no vendra al comunismo de la misma manera que han venido el propagandista o el literato que trabajaron en la clandestinidad, sino a traves de los datos de su ciencia; que el agronomo, el silvicultor, etc., vendran al comunismo cada uno a su manera. El comunista que no haya demostrado que sabe unir y dirigir modestamente el trabajo de los especialistas, calando hondo en los asuntos y estudiandolos con todo detalle, es a menudo perjudicial. Tenemos muchos comunistas de esta indole, y yo daria varias docenas de ellos por un especialista burgues competente y que estudie a conciencia su materia. Los comunistas que no forman parte de la GOELRO pueden contribuir a crear y aplicar el plan economico unico de dos maneras. Si son economistas, estadisticos o literatos, deben estudiar primero nuestra propia experiencia practica, y solo despues, basandose en un estudio detallado de los hechos

respectivos, recomendar como corregir los errores y mejorar el trabajo. El estudio es cosa de los que saben. Y en este terreno, por cuanto en nuestro pais no se trata, desde hace ya mucho, de principios generales, sino precisamente de la experiencia practica, "el especialista de la ciencia y la tecnica" que conoce su materia, aunque sea burgues, tiene tambien diez veces mas valor para nosotros que el comunista presuntuoso, dispuesto en cualquier momento del dia y de la noche a escribir "tesis", lanzar "consignas" y presentar meras abstracciones. Mas conocimiento de los hechos y menos controversias con pretension de sostener principios comunistas.

Por otro lado, si un comunista es administrador, su primer deber consiste en no dejarse llevar por la aficion a mandar, en saber primero tener en cuenta lo que la ciencia ha estudiado ya, en preguntar primero si los hechos estan comprobados, en lograr primero que se estudie (en los informes, en la prensa, en las reuniones, etc.), que se estudie en que precisamente hemos incurrido en error, y solo sobre esta base corregir lo que se esta haciendo. Menos metodos de Tit Titich 167 ("Puedo ratificar y puedo no ratificar") y mas estudio de nuestros errores practicos. Se ha observado hace ya mucho que los defectos de las personas estan relacionados, las mas de las veces, con sus virtudes. Tales son los errores de muchos comunistas dirigentes. A lo largo de decenios realizamos una gran obra, predicamos el derrocamiento de la burguesia, ensenamos a desconfiar de los especialistas burgueses, los desenmascaramos, les quitamos el poder y vencimos su resistencia. Esta es una gran obra, de significacion historica universal. Pero basta con exagerar un poco para que se confirme la verdad de que de lo grande a lo ridiculo no hay mas que un paso. Nosotros hemos convencido a Rusia, la hemos conquistado de manos de los explotadores para los trabajadores y hemos sometido a los explotadores. Ahora debemos aprender a gobernarla. Para eso es necesario aprender a ser modestos y respetar el trabajo util de "los especialistas de la ciencia y la tecnica"; para eso es preciso aprender a analizar con sentido eficiente y atencion nuestros numerosos errores practicos y corregirlos paso a paso, pero de manera consecuente. Menos presuncion intelectual y burocratica, mas estudio de lo que la experiencia practica nos proporciona en el centro y en el piano local y de lo que la ciencia nos ha proporcionado ya. 21 de febrero de 1921.

Publicado el 22 de febrero de 1921 en el num. 39 de

"Pravda".

T. 42, pdgs. 339-347.

EL DIA INTERNACIONAL DE LA OBRERA.

Lo principal y fundamental en el bolchevismo y en la Revolucion de Octubre en Rusia consiste precisamente en incorporar a la politica a los que sufrian mayor opresion bajo el capitalismo. Los capitalistas los oprimian, los enganaban y los saqueaban con monarquia y con republicas democraticas burguesas. Esta opresion, este engafio, este saqueo del trabajo del pueblo por los capitalistas eran inevitables mientras existia la propiedad privada de la tierra y de las fabricas.

La esencia del bolchevismo, la esencia del Poder sovietico radica en concentrar la plenitud del poder del Estado en manos de las masas trabajadoras y explotadas, desenmascarando la mentira y la hipocresia de la democracia burguesa y aboliendo la propiedad privada de la tierra y de las fabricas. Estas masas se hacen cargo de la politica, es decir, asumen la tarea de edificar una nueva sociedad. La obra es dificil; las masas han sido embrutecidas y oprimidas por el capitalismo, pero no hay ni puede haber otra salida de la esclavitud asalariada, de la esclavitud capitalista.

Y es imposible incorporar a las masas a la politica sin incorporar a las mujeres. Porque, en el capitalismo, la mitad femenina del genero humano esta doblemente oprimida. La obrera y la campesina son oprimidas por el capital y, ademas, incluso en las republicas burguesas mas democraticas, no gozan de plenos derechos, pues la ley les niega la igualdad con el hombre. Esto, en primer lugar; y en segundo lugar -lo que es principal-, permanecen en "la esclavitud casera", son "esclavas del hogar", viven agobiadas por la labor mas mezquina, mas ingrata, mas dura y mas embrutecedora: la de la cocina y, en general, la de la economia domestica familiar individual. La revolucion bolchevique, sovietica, corta las raices de la opresion y de la desigualdad de la mujer tan profundamente como jamas oso cortarlas un solo partido ni una sola revolucion en el mundo. En nuestro pais, en la Rusia Sovietica, no han quedado ni rastros de la desigualdad de la mujer y del hombre ante la ley. El Poder sovietico ha suprimido por completo una desigualdad sobremanera repulsiva, vil e hipocrita en el derecho matrimonial y familiar: la

desigualdad en lo que respecta a los hijos. Esto es solo el primer paso hacia la emancipacion de la mujer. Pero ninguna republica burguesa, ni siquiera la mas democratica, se atrevio jamas a dar incluso este primer paso. No se atrevio por temor a "la sacrosanta propiedad privada". El segundo paso, el principal, ha sido la abolicion de la propiedad privada de la tierra y de las fabricas. Asi, y solo asi, se abre el camino para la emancipacion completa y efectiva de la mujer, para su liberacion de "la esclavitud casera" mediante el paso de la pequena economia domestica individual a la grande y socializada.

La transicion es dificil, pues se trata de transformar las "normas" mas arraigadas, rutinarias, anquilosadas y osificadas (a decir verdad, son bochorno y salvajismo, y no "normas"). Esta transicion ha comenzado, la obra esta en marcha, hemos entrado en el nuevo camino.

Y en el Dia Internacional de la Obrera, en innumerables reuniones de trabajadoras de todos los paises del mundo resonaran saludos a la Rusia Sovietica, que ha emprendido una obra dificil y trabajosa hasta lo indecible, pero grande, de trascendencia universal y verdaderamente liberadora. Resonaran llamamientos optimistas, exhortando a no desfallecer ante la reaccion burguesa, brutal y a menudo feroz. Cuanto mas "libre" o "democratico" es un pais burgues tanto mas brutalidades y ferocidades comete la banda capitalista contra la revolucion de los obreros; ejemplo de ello es la republica democratica de los Estados Unidos de Norteamerica. Pero el obrero ha despertado ya en masa. La guerra imperialista ha despertado definitivamente a las masas durmientes, sonolientas y rutinarias tanto en America como en Europa y en la atrasada Asia.

Se ha roto el hielo en todos los confines del mundo. Avanza de manera incontenible la liberacion de los pueblos del yugo del imperialismo, la emancipacion de los obreros y de las obreras del yugo del capital. La han impulsado decenas y cientos de millones de obreros y obreras, de campesinos y campesinas. Y por eso, la causa de la emancipacion del trabajo del

El dia internacional de la obrera

yugo del capital triunfara en el mundo entero. 4-III-1921.

Publicado el 8 de marzo de 1921 en el Suplemento al num. 51 de "Pravda". T. 42,pdgs. 368-370.

NOTAS.

Lenin escribio el libro La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el comunismo en visperas del II Congreso de la Internacional Comunista. El trabajo principal lo efectuo en abril de 1920 (el manuscrito quedo terminado el 27 de dicho mes); el Anexo lo escribio el 12 de mayo, cuando se estaban corrigiendo ya las galeradas. Lenin controlo personalmente los plazos de composicion e impresion del libro, a fin de que su aparicion coincidiera con el comienzo del II Congreso de la Comintern. El libro vio la luz el 12 de junio de 1920 y casi al mismo tiempo, en julio, se edito en la Rusia Sovietica en frances e ingles. La obra La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el comunismo -cuyas tesis y conclusiones principales sirvieron de base a los acuerdos del II Congreso de la Comintern- fue distribuida entre los delegados al congreso. Este libro ha alcanzado gran difusion, habiendose editado en numerosos paises. Iskra ("La Chispa"): primer periodico marxista clandestino para toda Rusia, fundado por Lenin en diciembre de 1900. Se publico en el extranjero, siendo enviado ilegalmente a Rusia. Desempeno un magno papel en la cohesion ideologica de los socialdemocratas rusos y en los preparativos para unificar en un partido marxista revolucionario las organizaciones socialdemocratas dispersas. Despues de la escision del partido en bolcheviques y mencheviques, producida en el II Congreso del POSDR (1903), Iskra paso a manos de los mencheviques (a partir del numero 52) y empezo a denominarse "nueva" Iskra para diferenciarse de la "vieja" Iskra, la leninista. La nueva Iskra dejo de ser un combativo organo del marxismo revolucionario: los mencheviques transformaron el periodico en un organo de lucha contra el marxismo y contra el partido, en una tribuna del oportunismo. Lenin alude a los mencheviques y eseristas (socialistas-revolucionarios).

Mencheviques: adeptos de una corriente oportunista pi ruso), en tanto que los oportunistas quedaron en minoria ("menshinstvo"). Ese es el origen de las denominaciones de "bolcheviques" (mayoritarios) y "mencheviques" (minoritarios). Durante la revolucion de 1905-1907 los mencheviques se pronunciaron contra la hegemonia de la clase obrera en la revolucion y contra la alianza de la clase obrera con el campesinado, exigiendo que se concertase un acuerdo con la

burguesia liberal. En los anos de reaction (1907-1910) que siguieron a la derrota de la revolucion, la mayoria de los mencheviques se hicieron liquidadores. Al triunfar la revolucion democratica burguesa de febrero de 1917, los mencheviques y los eseristas (socialistas-revolucionarios) formaron parte del Gobierno Provisional burgues, apoyaron su politica imperialista y lucharon contra la creciente revolucion socialista. A raiz de la Revolucion Socialista de Octubre, los mencheviques se convirtieron en un partido abiertamente contrarrevolucionario, organizador de complots y levantamientos encaminados a derrocar el Poder sovietico.

Socialistas-revolucionarios {eseristas, s. r.): partido de democratas pequenoburgueses formado a fines de 1901 y comienzos de 1902 mediante la unification de diversos grupos y circulos populistas. En los anos de la primera guerra mundial, la mayoria de los eseristas sustento posiciones socialchovinistas. Al triunfar la revolucion democratica burguesa de febrero de 1917, los eseristas, junto con los mencheviques y los democonstitucionalistas (democratas-

constitucionalistas), fueron el apoyo principal del Gobierno Provisional burgues, del que formaron parte los lideres de dicho partido. Despues de la Revolucion Socialista de Octubre, los eseristas lucharon activamente contra el Poder sovietico. Lenin se refiere al ametrallamiento, el 4 (17) de abril de 1912, de los obreros inermes en los placeres auriferos del Lena (Siberia). La noticia del sangriento drama del Lena conmovio a la clase obrera de Rusia. Por todo el pais se extendio una ola de manifestaciones callejeras, mitines y huelgas de protesta.

Duma de Estado: institution representativa que el gobierno zarista se vio obligado a convocar como resultado de los acontecimientos revolucionarios de 1905. Formalmente, la Duma de Estado era un organismo legislativo; pero, en la practica, carecia de todo poder efectivo. Las elecciones a la Duma no eran ni directas, ni iguales, ni generales. Los derechos electorales de las clases trabajadoras y de las naciones no rusas que poblaban Rusia hallabanse fuertemente restringidos, y una parte considerable de los obreros y campesinos carecian de todo derecho electoral. La I Duma de Estado (abril-julio de 1906) y la II (febrero-junio de 1907\

Notas

fueron disueltas por el gobierno zarista. El 3 de junio de 1907, el gobiemo dio un golpe de Estado y promulgo una nueva ley electoral que restringio mas aun los derechos de los obreros, de los campesinos y de la pequena burguesia urbana y aseguro el dominio pleno del bloque reaccionario de los latifundistas y los grandes capitalistas tanto en la 10

III Duma de Estado (1907-1912) como en la IV (1912-1917).

En la sesion de la Duma del 26 de julio (8 de agosto) de 1914, en la que los representantes de todos los grupos burgueses y terratenientes aprobaron la entrada de la Rusia zarista en la guerra imperialista, la minoria bolchevique expreso su 11

energica protesta, se nego a votar los creditos de guerra e hizo propaganda revolucionaria entre las masas. En noviembre de 1914, los diputados bolcheviques fueron detenidos, juzgados y confinados a perpetuidad en Siberia Oriental. Los valientes discursos de los miembros de la minoria bolchevique durante la vista de la causa, en los que denunciaron a la autocracia, desempenaron un importante papel en la propaganda antimilitarista y en la radicalizacion de las masas trabajadoras. Longuetismo: corriente centrista en el Partido Socialista Frances, encabezada por Juan Longuet. Durante la primera guerra mundial (1914-1918), los longuetistas aplicaron una politica de conciliation con los socialchovinistas, rechazaron la lucha revolucionaria y propugnaron "la defensa de la patria" en la guerra imperialista. Lenin los califico 12

de nacionalistas pequenoburgueses. Despues de triunfar la Revolucion Socialista de Octubre, los longuetistas se declararon de palabra partidarios de la dictadura del proletariado, pero, de hecho, siguieron siendo enemigos suyos. En diciembre de 1920, junto con los reformistas manifiestos, abandonaron el partido y se adhirieron a la llamada Internacional II y 1/2.

Partido Laborista Independiente de Inglaterra 13

(Independent Labour Party, ILP): organizacion reformista fundada en 1893, a cuyo frente figuraban Reir Hardie y Ramsay MacDonald. Desde que surgio, el ILP adopto una posicion reformista burguesa, prestando atencion principal a la forma parlamentaria de lucha y a las componendas parlamentarias con el Partido Liberal. Al estallar la primera guerra mundial, el ILP publico un manifiesto antibelico, pero poco despues adopto una posicion socialchovinista. En 1920, el ILP abandono la II Internacional y se adhirio a la llamada Internacional II y 1/2. Fabianos: miembros de la Sociedad Fabiana, organizacion reformista inglesa fundada en 1884. Tomo esta denominacion del nombre del caudillo romano Fabio Maximo, llamado Cunctator, "el Contemporizador" (s. Ill a. n. e.), por su tactica expectante, que consistia en eludir los combates decisivos en la guerra contra Anibal. Formaban parte de la Sociedad Fabiana, principalmente, intelectuales burgueses: hombres de ciencia, escritores y politicos (como los esposos Sidney y Beatriz Webb, Ramsay MacDonald, Bernardo Shaw 14

y otros). Los fabianos negaban la necesidad de la

lucha de clase del proletariado y de la revolucion socialista, afirmando que la transition del capitalismo al socialismo solo seria posible por medio de reformas y de transformaciones paulatinas de la sociedad. En 1900, la Sociedad Fabiana ingreso en el Partido Laborista. Ministerialismo ("socialismo ministerial" o "millerandismo"); tactica oportunista de participation de los socialistas en gobiernos burgueses reaccionarios. Este termino surgio en 1899, cuando el socialista frances Millerand colaboro en el gobierno burgues presidido por Waldeck-Rousseau.

Partido Socialdemocrata Independiente de Alemania: partido centrista fundado en abril de 1917, en el Congreso de Constitucion celebrado en Gotha. Los "independientes" propugnaban la "unidad" con los socialchovinistas y llegaron a abjurar de la lucha de clases. Al fundarse la Internacional Comunista (1919), los

"independientes" abandonaron la II Internacional. En octubre de 1920, el Partido Socialdemocrata Independiente de Alemania se escindio en su Congreso de Halle; en diciembre del mismo ano, una parte considerable de sus militantes se unified con el Partido Comunista de Alemania. Los elementos derechistas se agruparon en otro partido, que adopto la vieja denominacion de Partido Socialdemocrata Independiente de Alemania y existio hasta 1922.

Se alude, por lo visto, al articulo de Lenin Lo que no se debe imitar del movimiento obrero alemdn, publicado en abril de 1914 en la revista bolchevique Prosveschenie ("La Ilustracion"). En el se denunciaba la perfida conducta del socialdemocrata aleman Carlos Legien, que durante su viaje a Norteamerica en 1912 pronuncio en el Congreso de los EE.UU. un discurso de saludo a los medios oficiales y a los partidos burgueses. Espartaquistas: miembros de una organizacion revolucionaria de socialdemocratas de izquierda alemanes, fundada a comienzos de la primera guerra mundial por Carlos Liebknecht, Rosa Luxemburgo, Franz Mehring, Clara Zetkin y otros. Los espartaquistas hicieron propaganda revolucionaria entre las masas, organizaron acciones antibelicas masivas, dirigieron huelgas y denunciaron el caracter imperialista de la guerra mundial, asi como la traicion de los lideres oportunistas de la socialdemocracia.

En abril de 1917 ingresaron en el Partido Socialdemocrata Independiente de Alemania, de orientation centrista, conservando en el su independencia organica. En noviembre de 1918, durante la revolucion en Alemania, los espartaquistas formaron la Liga Espartaco y, despues de publicar su programa el 14 de diciembre, rompieron con los "independientes". En el Congreso de Constitucion, celebrado del 30 de diciembre de 1918 al 1 de enero de 1919, los espartaquistas fundaron el Partido Comunista de Alemania.

Comuna de Paris: gobierno revolucionario de la clase obrera, creado por la revolucion proletaria en

V. I. Lenin

15

16

17

Paris en 1871. Primera experiencia de dictadura del proletariado conocida en la historia. La Comuna de Paris existio 72 dias: desde el 18 de marzo hasta el 28 de mayo de 1871.

Lenin alude a la carta de F. Engels a A. Bebel del 18-28 de marzo de 1875.

Paz de Brest: Tratado de Paz firmado el 3 de marzo de 1918, en Brest-Litovsk, entre la Rusia Sovietica y las potencias de la Cuadruple Alianza (Alemania, Austria-Hungria, Bulgaria y Turquia) en condiciones extraordinariamente duras para la primera. En torno a la firma de la Paz de Brest se entablo una lucha tenaz contra Trotski y el grupo antipartido de los "comunistas de izquierda" (vease la nota 20). Gracias unicamente a los ingentes esfuerzos de Lenin se firmo el Tratado de Paz con Alemania. La Paz de Brest fue un brillante ejemplo de sabiduria y flexibilidad de la tactica leninista, de capacidad para trazar, en una situacion complicada en extremo, la linica politica justa; fue un sensato compromiso politico.

El Tratado de Brest-Litovsk proporciono al Estado sovietico una tregua, le permitio desmovilizar el viejo ejercito en descomposicion y crear otro nuevo, el Ejercito Rojo, desplegar la edification del socialismo y acumular fuerzas para hacer frente a la contrarrevolucion interior y a los intervencionistas extranjeros. Al triunfar la revolucion de noviembre de 1918 en Alemania, que derroco el regimen monarquico, el CEC de toda Rusia anulo el 13 de noviembre el expoliador Tratado de Brest-Litovsk. Se trata de los otzovistas y ultimatistas. La lucha contra ellos, entablada en 1908, condujo a que el lider de los otzovistas, A. Bogdanov, fuese expulsado de las filas bolcheviques en 1909. Encubriendose con una fraseologia revolucionaria, los otzovistas (de la palabra rusa "otozvat", revocar, retirar) exigian que los diputados socialdemocratas fuesen retirados de la III Duma de Estado y cesase la labor en las organizaciones legales (sindicatos, cooperativas, etc.). El ultimatismo era una variedad del otzovismo. Los ultimatistas, que no comprendian la necesidad de efectuar una labor sistematica y tenaz con los diputados socialdemocratas para hacer de ellos parlamentarios revolucionarios consecuentes, proponian presentar un ultimatum a la minoria socialdemocrata de la Duma, exigiendo su subordination incondicional a los acuerdos del CC del partido, y, si no lo cumplia, retirar de la Duma a los diputados socialdemocratas. En junio de 1909 se reunio la Redaction ampliada del periodico bolchevique Proletari ("El Proletario"), la cual senalo en una resolucion que "el bolchevismo, como corriente concreta en el POSDR, no tiene nada de comiin con el otzovismo y el ultimatismo" y exhorto a los bolcheviques a "sostener la lucha mas energica contra estas desviaciones del camino del marxismo revolucionario".

Lenin se refiere a la Duma de Bulyguin, organismo consultivo cuya convocacion proyectaba el gobierno zarista en agosto de 1905. Recibio esta denomination por haber encargado el zar a A. Bulyguin, a la sazon ministro del Interior,

confeccionar el proyecto de ley correspondiente. Segiin este proyecto, la Duma no estaba facultada para promulgar leyes, y se concedia el derecho de sufragio unicamente a los grandes terratenientes, los capitalistas y un pequeno numero de campesinos ricos.

Las elecciones a la Duma de Bulyguin no llegaron a celebrarse la Duma fue barrida por el creciente movimiento revolucionario y por la huelga politica de octubre de 1905.

19 Se trata de la huelga general politica de octubre de 1905 en toda Rusia durante la primera revolucion rusa. El numero de huelguistas paso de dos millones. La huelga transcurrio bajo las consignas de derrocamiento de la autocracia, boicot activo a la Duma de Bulyguin, convocacion de la Asamblea Constituyente y proclamation de la repiiblica democratica. Esta huelga revelo la fuerza y el poderio del movimiento obrero e impulso el desarrollo de la lucha revolucionaria en el campo, en el ejercito y en la marina.

20 "Comunistas de izquierda": grupo antipartido que surgio a comienzos de 1918 con motivo de la firma del Tratado de Paz (Paz de Brest) con Alemania. Encubriendose con una fraseologia izquierdista acerca de la guerra revolucionaria, los "comunistas de izquierda" defendieron una politica aventurera tendiente a arrastrar a la Repiiblica Sovietica, todavia sin ejercito, a la guerra contra la Alemania imperialista y colocaron al Poder sovietico ante una amenaza mortal. Lenin y sus correligionarios tuvieron que sostener una lucha tenaz en el CC contra Trotski y los "comunistas de izquierda" para lograr que se aprobase la resolucion sobre la firma del Tratado de Paz con Alemania, salvando asi de la muerte a la joven Repiiblica Sovietica.

21 "Laboristas": miembros del Partido Laborista de Inglaterra (Labour Party), fundado en 1900 como una agrupacion de sindicatos y organizaciones y grupos socialistas para llevar representantes obreros al Parlamento ("Comite de Representation Obrera"). En 1906, el comite adopto el nombre de Partido Laborista. Los afiliados a las tradeuniones se consideran automaticamente miembros del Partido Laborista, a condition de que abonen a este las cuotas correspondientes.

El Partido Laborista, que en su origen fue un partido obrero por su composition (mas tarde se adhirieron a el numerosos elementos pequeno burgueses), es, por su ideologia y su tactica, una organization oportunista. Desde el momento en que se constituyo, sus lideres aplican una politica de colaboracion de clases con la burguesia. Durante la primera guerra mundial (1914-1918), los dirigentes del Partido Laborista (A. Henderson y otros) adoptaron una position socialchovinista y colaboraron en el gobierno del rey. Con su respaldo activo fueron promulgadas diversas leyes enfiladas contra los obreros (sobre la militarization del pais, etc.). Los lideres laboristas han formado gobierno en repetidas ocasiones.

22 Democonstitucionalistas, democratas-constitucionalistas: miembros del Partido Democrata Constitucionalista, partido principal de

Notas

28

29

la burguesia liberal monarquica de Rusia, fundado en octubre de 1905. Durante la primera guerra 27

mundial apoyaron activamente la politica exterior anexionista del gobierno zarista. En el periodo de la revolution democratica burguesa de febrero de 1917 trataron de salvar la monarquia. Los democonstitucionalistas, que ocupaban una position dirigente en el Gobierno Provisional burgues, aplicaron una politica antipopular y contrarrevolucionaria. Despues de triunfar la Revolution Socialista de Octubre fueron enemigos inconciliables del Poder sovietico, participando en todos los levantamientos armados

contrarrevolucionarios y en las campaflas de los intervencionistas.

23 "Oposicion de principio": grupo de comunistas "de izquierda" alemanes que defendian concepciones anarcosindicalistas. El II Congreso del Partido Comunista de Alemania, celebrado en octubre de 1919 en Heidelberg, expulso del partido a la oposicion. Esta ultima fundo, en abril de 1920, el llamado Partido Comunista Obrero de Alemania (PCOA). En noviembre del mismo afio, con objeto de facilitar la unification de todas las fuerzas comunistas de Alemania e ir al encuentro de los mejores elementos proletarios del PCOA, la oposicion fue admitida provisionalmente en la International Comunista (IC) en calidad de miembro simpatizante. Sin embargo, el Comite Ejecutivo de la IC consideraba como unica section con plenos derechos al Partido Comunista Unificado de Alemania. Al ser admitido en la IC el Partido Comunista Obrero de Alemania, se puso a

sus representantes la siguiente condition: fusionarse 30

con el Partido Comunista Unificado de Alemania y apoyar todas sus acciones. Pero los dirigentes del PCOA no cumplieron las indicaciones del CE de la IC. El III Congreso de la International Comunista (junio-julio de 1921), movido por el deseo de ganarse a los obreros que seguian aun al PCOA, acordo conceder a este un plazo de dos meses para que convocara un congreso y resolviese el problema de la fusion. Los dirigentes del PCOA no cumplieron el acuerdo del III Congreso, debido a lo cual dicho partido quedo al margen de la International Comunista. Con posterioridad, el PCOA degenero en un grupito sectario insignificante y carente de todo apoyo entre la clase obrera.

24 Volapuk: lengua artificial creada en 1880 por Juan Schleyer.

25 Diario Obrero Comunista ("Kommunistische 31 Arbeiterzeitung"): organo del grupo anarcosindicalista de "comunistas de izquierda" alemanes. Se publico en Hamburgo desde 1919

hasta 1927. El nombre de Carlos Erler, mencionado por Lenin, es el seudonimo literario de Enrique Laufenberg.

26 La expresion "llegar hasta las Columnas de Hercules" significa llegar al limite extremo, exagerar algo de manera extraordinaria. Segiin la mitologia de la antigua Grecia, dichas columnas fueron levantadas por Hercules y constituian el fin del mundo, despues del cual no habia camino

alguno.

Se trata de la Union de Lucha por la Emancipacion de la Clase Obrera, organizada por Lenin en el otoflo de 1895. Agrupo a cerca de veinte circulos marxistas de San Petersburgo, figurando al frente de ella un grupo central. La direction inmediata se hallaba en manos de cinco miembros del grupo, encabezados por Lenin.

La organization estaba dividida en grupos distritales, que los obreros conscientes, avanzados (I. Babushkin, V. Shelgunov y otros), enlazaban con las fabricas y empresas. La Union de Lucha por la Emancipacion de la Clase Obrera, de San Petersburgo, era, segiin expresion de Lenin, el embrion del partido revolucionario, que se apoyaba en el movimiento obrero y dirigia la lucha de clase del proletariado.

Trudoviques: grupo de democratas

pequenoburgueses en las Dumas de Estado, compuesto de campesinos e intelectuales de orientation populista.

Durante el periodo comprendido entre la revolution democratica burguesa de febrero de 1917 y el afio de 1919, inclusive, el mimero de militantes del partido se modified del modo siguiente: cuando se celebro la VII Conferencia (Conferencia de Abril de 1917) del POSD (bolchevique) de Rusia, el partido tenia 80.000 miembros; al celebrarse el VI Congreso (julio-agosto de 1917), alrededor de 240.000; al comenzar el VII Congreso del PC(b) de Rusia (marzo de 1918), no menos de 300.000, y en visperas del VIII Congreso (marzo de 1919), 313.766.

Lenin alude a la Semana del Partido, campana de reclutamiento de nuevos militantes efectuada en sus organizaciones, por acuerdo del VIII Congreso del PC(b) de Rusia, de agosto a noviembre de 1919, en un periodo de intensa lucha del pueblo sovietico frente a la intervention militar extranjera y la contrarrevolucion interior. Como resultado de la Semana del Partido, solo en 38 provincias de la parte europea de la RSFSR ingresaron en el PC(b) de Rusia mas de 200.000 hombres y mujeres, mas de la mitad de los cuales eran obreros. En los frentes se concedio el ingreso en el partido a cerca del 25% de los efectivos del ejercito y de la marina. Lenin dijo que los obreros y los campesinos venidos al partido en un momento tan grave "son los cuadros mejores y mas seguros de dirigentes del proletariado revolucionario y de la parte no explotadora del campesinado". Las elecciones a la Asamblea Constituyente se celebraron, despues de triunfar la Revolution Socialista de Octubre, en la fecha que habia sido senalada antes: el 12 (25) de noviembre de 1917. Se efectuaron de acuerdo con las listas confeccionadas antes de la Revolution Socialista de Octubre, y con el Reglamento aprobado por el Gobierno Provisional, en momentos en que una parte considerable del pueblo no podia comprender aun el significado de la revolution socialista. De ello se aprovecharon los eseristas de derecha para conquistar la mayoria en las provincias y regiones alejadas de la capital y de los centres industriales.

V. I. Lenin

El Gobierno sovietico convoco la Asamblea Constituyente, que se reunio en Petrogrado el 5 (18) de enero de 1918. La mayoria contrarrevolucionaria de dicha Asamblea rechazo la Declaration de los derechos del pueblo trabajador y explotado, propuesta por el CEC de toda Rusia, y se nego a ratificar los decretos del II Congreso de los Soviets acerca de la paz, la tierra, y el paso del poder a los Soviets. En vista de ello fue disuelta por decreto del Comite Ejecutivo Central de toda Rusia el 6 (19) de enero de 1918.

32 La International Comunista: revista, organo del Comite Ejecutivo de la Comintern; se publico desde 1919 hasta 1943 en ruso, aleman, frances, ingles, espanol y chino.

33 Vease la carta de F. Engels a C. Marx del 7 de octubrede 1858.

34 Folkets Dagblad Politiken ("Diario Politico Popular"): periodico de los socialdemocratas de izquierda suecos, que en 1917 formaron el Partido Socialdemocrata de Izquierda de Suecia; empezo a publicarse en abril de 1916, en Estocolmo. En 1921, dicho partido ingreso en la Comintern y adopto el nombre de Partido Comunista. El periodico paso a ser organo suyo. Pero en octubre de 1929, al escindirse el Partido Comunista de Suecia, cayo en manos de su ala derecha. Dejo de aparecer en mayo de 1945.

35 Entente: bloque de potencias imperialistas (Inglaterra, Francia y Rusia) que se formo definitivamente en 1907. Estaba enfilado contra los imperialistas de la Triple Alianza (Alemania, Austria, Hungria e Italia). Su nombre precede de la "Entente cordiale", acuerdo anglo-frances firmado en 1904. Durante la primera guerra mundial (1914-1918) se sumaron a la Entente los EE.UU., el Japon y otros paises. Cuando triunfo la Revolucion Socialista de Octubre, los principales componentes de este bloque -Inglaterra, Francia, los EE.UU. y el Japon- fueron inspiradores, organizadores y participes de la intervention contra el Pais de los Soviets.

36 Obreros Industriales del Mundo (Industrial Workers of the World, IWW): organizacion obrera de los EE.UU. fundada en 1905; agrupaba principalmente a obreros de oficios varios, poco calificados y mal retribuidos. Los Obreros Industriales del Mundo sostuvieron con exito una serie de huelgas masivas y combatieron la politica de colaboracion de clases practicada por los lideres reformistas de la Federation Americana del Trabajo y por los socialistas de derecha. Durante la primera guerra mundial se efectuaron, con participacion de los IWW, varias acciones antibelicas masivas de la clase obrera norteamericana. Algunos dirigentes de esta organizacion (W. Haywood y otros) aplaudieron la Revolucion Socialista de Octubre e ingresaron en el Partido Comunista de los EE.UU. Los Obreros Industriales del Mundo revelaron en su actividad rasgos anarcosindicalistas: negaban la necesidad de la lucha politica del proletariado, renunciaban a actuar entre los militantes de los sindicatos adheridos a la FAT, etc. Con posterioridad, esta organizacion adquirio un caracter

sectario y perdio su influencia en el movimiento obrero.

37 En el Congreso del Partido Comunista de Alemania se discutio, el 30 de diciembre de 1918, si debia participarse en las elecciones a la Asamblea Nacional. Carlos Liebknecht y Rosa Luxemburgo se pronunciaron a favor de la participacion y demostraron la necesidad de utilizar la tribuna parlamentaria para divulgar entre las masas las consignas revolucionarias. Pero la mayoria del congreso se pronuncio en contra de la participacion, aprobando la correspondiente resolution.

38 El II Congreso de los Soviets de toda Rusia aprobo el 26 de octubre (8 de noviembre) de 1917 el Decreto sobre la tierra, que suprimio la gran propiedad agraria y dispuso la entrega de la tierra a los campesinos. En este decreto se incluyo el Mandato campesino acerca de la tierra, redactado sobre la base de 242 mandates campesinos, en el que figuraba la consigna eserista de "usufructo igualitario laboral de la tierra".

39 // Soviet: periodico del Partido Socialista Italiano, que se publico en Napoles desde 1918 hasta 1922; a partir de 1920 aparecio como organo de la fraction de comunistas-abstencionistas del Partido Socialista Italiano.

40 Comunismo: revista quincenal del Partido Socialista Italiano; se publico en Milan desde 1919 hasta 1922, bajo la direction de Jacinto Menotti Serrati.

41 El Partido Socialista Italiano se fundo en 1892. Desde el primer momento se entablo en su seno una dura lucha ideologica entre dos corrientes: la oportunista y la revolucionaria. En el Congreso de Reggio Emilia (1912), bajo la presion de los izquierdistas fueron expulsados del partido los reformistas mas patentes (I. Bonomi, L. Bissolati y otros), que eran partidarios de la guerra y de la colaboracion con el gobierno y la burguesia. Al empezar la primera conflagracion universal, y antes de que Italia entrase en ella, el PSI se manifesto en contra y lanzo la consigna de "j Contra la guerra, por la neutralidad!" En diciembre de 1914 se expulso del partido a un grupo de renegados (B. Mussolini y otros), que defendia la politica imperialista de la burguesia y apoyaba la guerra. Con motivo de la entrada de Italia en la contienda al lado de la Entente (mayo de 1915) en el PSI se definieron claramente tres tendencias: 1) la derechista, que ayudo a la burguesia a hacer la guerra; 2) la centrista, que agrupo a la mayoria de los militantes del partido bajo la consigna de "No participar en la guerra y no sabotear", y 3) la izquierdista, que adopto una position antibelica mas resuelta, pero no supo organizar una lucha consecuente contra la conflagracion. Los izquierdistas no comprendian la necesidad de transformar la guerra imperialista en guerra civil ni de romper resueltamente con los reformistas.

Despues de la Revolucion Socialista de Octubre en Rusia, en el PSI se robustecio el ala izquierda. El XV Congreso del partido, celebrado en Bolonia del 5 al 8 de octubre de 1919, acordo adherirse a la III Internacional. Representantes del PSI participaron en el II Congreso de la Internacional Comunista. El

Notas

jefe de la delegation italiana, Jacinto Serrati, que sustentaba una position centrista, se pronuncio despues del congreso contra el rompimiento con los reformistas. En el XVII Congreso del PSI (Liorna, enero de 1921), los centristas, que estaban en mayoria, se negaron a romper con los reformistas y a aceptar integramente las condiciones de ingreso en la International Comunista. El 21 de enero de 1921, 44

los delegados de izquierda abandonaron el congreso y fundaron el Partido Comunista de Italia.

42 El Poder de los Soviets (de los Consejos) se proclamo en Hungria el 21 de marzo de 1919. La revolution socialista en dicho pais tuvo caracter 45 pacifico. La burguesia hungara no pudo oponer resistencia a las masas populares; impotente para afrontar las dificultades interiores y exteriores, decidio entregar temporalmente el poder a los socialdemocratas de derecha, a fin de impedir el desarrollo de la revolution. Sin embargo, el gran prestigio de que gozaba el Partido Comunista de Hungria entre las masas, unido a las energicas demandas de los socialdemocratas de filas de que se concertara una alianza con los comunistas, obligaron a los dirigentes del Partido Socialdemocrata a proponer a los dirigentes del 46 Partido Comunista, que se encontraban en la carcel,

la formation de un gobierno conjunto. Los lideres socialdemocratas tuvieron que aceptar las condiciones presentadas por los comunistas durante las negociaciones: formation de un Gobierno de los Soviets, desarme de la burguesia, creation del 47

Ejercito Rojo y de la Militia Popular, confiscation de las tierras de los latifundistas, nationalization de la industria, conclusion de una alianza con la Rusia Sovietica, etc. Al mismo tiempo se firmo un acuerdo de unification de ambos partidos para constituir el Partido Socialista de Hungria. Durante la unification se cometieron errores, que se dejaron sentir con posterioridad; la unification se efectuo mediante la fusion mecanica, sin separar a los 48

elementos reformistas.

Los imperialistas de la Entente acogieron con hostilidad la instauracion de la dictadura del proletariado en Hungria. Bloquearon

economicamente a la Repiiblica Sovietica Hungara y organizaron la intervention militar contra ella. La ofensiva de las tropas intervencionistas activo a la contrarrevolucion hungara. La traicion de los socialdemocratas de derecha, que se aliaron con el imperialismo international, fue otra de las causas que condujeron a la muerte de la Repiiblica Sovietica Hungara. El 1 de agosto de 1919, como resultado de las acciones mancomunadas de la 49

intervention imperialista exterior y de la contrarrevolucion interior, en Hungria fue derrocado el Poder de los Soviets.

43 Blanquistas: partidarios de una corriente en el movimiento socialista frances encabezada por Luis Augusto Blanqui (1805-1881), eminente revolucionario y destacado representante del comunismo utopico frances. Los blanquistas, como senalara Lenin, esperaban que "la humanidad se liberaria de la esclavitud asalariada no por medio de la lucha de clase del proletariado, sino por medio de

un complot de una pequena minoria de intelectuales". Los blanquistas) que sustituian la actividad del partido revolucionario con las acciones de un punado de conspiradores, menospreciaban los vinculos con las masas y no comprendian la necesidad del movimiento revolucionario de masas.

Der Wolksstaat ("El Estado Popular"): organo central de la socialdemocracia alemana (partido de los eisenacheanos); se publico en Leipzig, bajo la direction de Guillermo Liebknecht, desde 1869 hasta 1876.

Sociedad de Naciones: organization international que existio durante el periodo comprendido entre la primera y la segunda guerras mundiales. Constituida en 1919, en la Conferencia de la Paz que celebraron en Paris los paises vencedores en la primera conflagration universal, empezo a actuar en 1920. La Carta de la S. de N. formaba parte del Tratado de Paz de Versalles de 1919, siendo firmada por 44 Estados. En 1920 y 1921, la Sociedad de Naciones fue uno de los centres organizadores de la intervention armada contra el Estado sovietico.

Lenin recuerda un pasaje de la carta que F. Engels envio a F. Sorge el 29 de noviembre de 1886. En ella, al criticar el caracter sectario de la labor de los socialdemocratas alemanes emigrados en Norteamerica, Engels dice que, para ellos, la teoria "es un dogma y no una guia para la action". En una resena del libro Cartas politico-economicas al Presidente de los Estados Unidos de America, del economista norteamericano H. Ch. Carey, N. Chernyshevski dijo: "El camino de la historia no es una acera de la Avenida Nevski; pasa plenamente por campos ora polvorientos, ora fangosos, ora por pantanos, ora por bosques espesos. Quien tema cubrirse de polvo y manchar las botas, que no se dedique a la actividad social"

Se alude a las conferencias socialistas internacionales de Zimmerwald y Kienthal (Suiza). La Conferencia de Zimmerwald, o Primera Conferencia Socialista Internacional, se celebro del 5 La Conferencia de Kienthal, o Segunda Conferencia L Las conferencias de Zimmerwald y Kienthal contribuyeron a agrupar, sobre la base ideologica del marxismo-leninismo, a los elementos de izquierda de la socialdemocracia internacional. Mas tarde, estos elementos desempenaron un papel activo en la lucha orientada a formar partidos comunistas en sus paises respectivos y fundar la III Internacional, la Internacional Comunista. "Comunistas revolucionarios" ': grupo que se separo de los eseristas de izquierda despues del levantamiento organizado por dicho partido en julio de 1918. En septiembre de 1918, el grupo formo el llamado Partido del Comunismo Revolucionario, que se manifesto en pro de la colaboracion con el PC(b) de Rusia y declare que apoyaria el Poder sovietico. Aun reconociendo que el Poder de los Soviets creaba las premisas necesarias para establecer el regimen socialista, los "comunistas revolucionarios" negaban la necesidad de la dictadura del proletariado en el periodo de

V. I. Lenin

50

51

52

transicion del capitalismo al socialismo. Cuando el II Congreso de la Comintern acordo que en cada pais debia haber un solo Partido Comunista, el Partido del Comunismo Revolucionario decidio, en septiembre de 1920, ingresar en el PC(b) de Rusia. "Eseristas de izquierda": partido de los socialistas-revolucionarios de izquierda; tomo forma organica en su I Congreso de toda Rusia, celebrado del 19 al 28 de noviembre (2-11 de diciembre) de 1917. Con anterioridad, estos socialistas-revolucionarios constituyeron el ala izquierda del partido eserista. En el II Congreso de los Soviets de toda Rusia, los eseristas de izquierda votaron con los bolcheviques al decidirse los problemas mas importantes que figuraban en el orden del dia; sin embargo, rechazaron la propuesta de los bolcheviques de que colaborasen en el Gobierno sovietico. Tras largas vacilaciones, y movidos por el deseo de conservar su influencia entre los campesinos, los eseristas de izquierda accedieron a colaborar con los bolcheviques y formaron parte de varios organismos colegiados de los comisariados del pueblo. A pesar de haber aceptado la colaboracion con los bolcheviques, los eseristas de izquierda discrepaban de ellos en cuestiones cardinales de la edificacion del socialismo y rechazaban la dictadura del proletariado. En enero y febrero de 1918, el CC de los eseristas de izquierda emprendio la lucha contra la conclusion del Tratado de Paz de Brest-Litovsk, y cuando este fue firmado y ratificado por el IV Congreso de los Soviets (marzo de 1918), abandonaron el Consejo de Comisarios del Pueblo, pero siguieron formando parte de los organismos colegiados de los comisariados del pueblo y de los organos locales de poder. A medida que avanzaba la revolucion socialista en el campo, entre los eseristas de izquierda fueron acentuandose las tendencias antisovieticas. En julio de 1918, el CC de los eseristas de izquierda organizo en Moscii el asesinato del embajador aleman -con el proposito de provocar una guerra entre la Rusia Sovietica y Alemania- y, al mismo tiempo, un levantamiento armado contra el Poder sovietico. Con este motivo, el V Congreso de los Soviets de toda Rusia, una vez sofocado el motin, acordo expulsar de los Soviets a los eseristas de izquierda que compartian las opiniones de su camarilla dirigente. Tratado de Paz de Versalles: tratado imperialista que la Entente impuso a Alemania, derrotada en la primera guerra mundial (1914-1918). Fue firmado el 28 de junio de 1919 en Versalles. El Partido Socialista Britanico (British Socialist Party) se fundo en 1911, en Manchester, mediante la unificacion del Partido Socialdemocrata con otros grupos socialistas. El PSB hizo propaganda en el espiritu de las ideas del marxismo y fue, como sefialara Lenin, un partido "no oportunista, verdaderamente independiente respecto de los liberales". En 1919, la inmensa mayoria de las organizaciones del PSB (98 contra 4) se pronuncio a favor del ingreso en la Internacional Comunista. El Partido Socialista Britanico desempeno el papel principal, junto con el Grupo de Unidad Comunista, en la constitucion del Partido Comunista de Gran

Bretafia en 1920.

53 Partido Socialista Obrero (Socialist Labour Party): organizacion marxista revolucionaria fundada en 1903, en Escocia, por un grupo de socialdemocratas de izquierda, principalmente escoceses, que se habia separado de la Federacion Socialdemocrata. Sociedad Socialista del Sur de Gales (South Wales Socialist Society): pequeno grupo integrado principalmente por mineros revolucionarios del Pais de Gales. La sociedad tuvo su origen en el movimiento pro reforma de la industria minera, que se intensified notablemente ya en visperas de la primera guerra mundial.

Federacion Socialista Obrera (Worker's Socialist Federation): organizacion poco numerosa, surgida en mayo de 1918 de la Sociedad de Sufragistas y compuesta principalmente de mujeres. Al formarse el Partido Comunista de Gran Bretafia (el Congreso de Constitucion se celebro los dias 31 de julio y 1 de agosto de 1920), incluyo en su programa puntos referentes a la participation del mismo en las elecciones parlamentarias y a la afiliacion al Partido Laborista; pero las organizaciones antes mencionadas -que incurrian en errores sectarios- no ingresaron en el Partido Comunista. En enero de 1921, la Sociedad Socialista del Sur de Gales y la Federacion Socialista Obrera -que habia adoptado a la sazon el nombre de "Partido Comunista (Section Britanica de la III Internacional)"- se unificaron con el Partido Comunista de Gran Bretafia. Los dirigentes del Partido Socialista Obrero se negaron a la unificacion.

54 Worker's Dreadnought ("El Acorazado de los Obreros"): se publico en Londres de marzo de 1914 a junio de 1924; hasta julio de 1917 aparecio con el titulo de Woman's Dreadnought. En 1918, al constituirse la Federacion Socialista Obrera, paso a ser organo suyo.

55 The Manchesta Guardian: periodico burgues, de tendencia liberal, fundado en Inglaterra en 1821.

56 Lenin alude a la sublevacion contrarrevolucionaria de la burguesia y los terratenientes en agosto de 1917, encabezada por el general zarista Kornilov, a la sazon jefe supremo del ejercito ruso. Los conspiradores se proponian tomar Petrogrado, aniquilar el Partido Bolchevique, disolver los Soviets, implantar en el pais una dictadura militar y preparar la restauracion de la monarquia. La sublevacion, que comenzo el 25 de agosto (7 de septiembre), fue sofocada por los obreros y los campesinos, bajo la direction de los bolcheviques.

57 Lenin se refiere al golpe de Estado militar monarquico, conocido con la denomination de "putsch de Kapp", que dieron los militaristas reaccionarios alemanes en marzo de 1920. Lo organizaron los monarquicos -el latifundista Kapp y los generales Ludendorff, Seeckt y Luttwitz- con la connivencia manifiesta del gobierno socialdemocrata. El 13 de marzo, los generales sediciosos lanzaron sobre Berlin unidades militares y, sin encontrar la menor resistencia por parte del gobierno, implantaron una dictadura militar. Los obreros de Alemania respondieron al golpe de

Notas

Estado con la huelga general. El Gobierno Kapp cayo bajo el embate del proletariado el 17 de marzo, volviendo al poder los socialdemocratas de derecha.

58 Asunto Dreyfus: proceso provocador urdido en 1894 por los monarquicos reaccionarios de la camarilla militar de Francia contra Alfredo Dreyfus, oficial hebreo del Estado Mayor General frances, acusado falsamente de espionaje y alta traicion. Un consejo de guerra condeno a Dreyfus a cadena perpetua. Los medios reaccionarios de Francia aprovecharon la condena de Dreyfus, inspirada por los militaristas, para atizar el antisemitismo y desplegar la ofensiva contra el regimen republicano y las libertades 64 democraticas. En 1898, cuando los socialistas y los democratas burgueses avanzados (entre los que figuraban Emilio Zola. Juan Jaures y Anatolio France) emprendieron una campana en pro de la revision de la causa, el asunto Dreyfus adquirio un caracter politico evidente y dividio el pais en dos campos: republicanos y democratas, de un lado, y el bloque de monarquicos, clericales, antisemitas y nacionalistas, de otro. Bajo la presion de la opinion piiblica. Dreyfus fue indultado y puesto en libertad

en 1899; pero solo en 1906, el Tribunal de Apelacion le declare inocente y lo reincorporo al ejercito.

59 Die Rote Fahne ("Bandera Roja"): periodico fundado por Carlos Liebknecht y Rosa Luxemburgo como organo central de la Liga Espartaco; mas tarde fue organo central del Partido Comunista de Alemania. Se publico desde 1918 hasta 1939.

60 La Libertad ("Die Freiheit"): diario, organo del Partido Socialdemocrata Independiente de Alemania; se edito en Berlin desde 1918 hasta 1922.

61 "Defensores del Derecho sovieticos": colegios de abogados instituidos en febrero de 1918 adjuntos a los Soviets de diputados obreros, soldados, campesinos y cosacos; fueron disueltos en octubre de 1920.

62 De conformidad con esta indication de Lenin, en la presente edicion se ha sustituido en todas partes la expresion "tribunistas holandeses" con las palabras "algunos miembros del Partido Comunista Holandes".

63 El primer sabado comunista se celebro el 12 de abril de 1919 por iniciativa de los obreros ferroviarios del deposito de la estacion Sortirovochnaya, del ferrocarril Moscu-Kazan. Al poco tiempo, los sabados comunistas se habian extendido a muchas otras empresas de distintas ciudades. Lenin sintetizo la experiencia de los primeros sabados comunistas en su folleto Una gran iniciativa {El heroismo de los obreros en la retaguardia. Los "sabados comunistas"). (Vease la presente edicion, t. X.)

El sabado comunista de Primero de Mayo en toda Rusia tuvo lugar el 1 de mayo de 1920, participando en el, tan solo en Moscu, mas de 425.000 personas. Lenin tomo parte en este sabado comunista: junto con los alumnos de la Escuela Militar del Kremlin 65

trabajo en la limpieza del territorio de este ultimo. El articulo de Lenin Del primer sabado comunista en la linea ferrea Moscu-Kazan al sabado

comunista de Primero de Mayo en toda Rusia vio la luz el 2 de mayo de 1920, en el periodico Pervomdiski Subbotnik ("El Sabado Comunista de Primero de Mayo"), del que se publico un solo numero. Este numero fue redactado, compuesto e impreso durante el sabado comunista de Primero de Mayo por el personal de los rotativos Pravda ("La Verdad"), Izvestia VTSIK ("Noticias del CEC de toda Rusia"), Ekonomicheskaya Zhtzn ("La Vida Economica") y Biednota ("Los Pobres"), la Agencia Telegrafica de Rusia (ROSTA) y por los obreros de la imprenta del CEC de toda Rusia. La guerra de la Polonia burguesa y terrateniente contra la Rusia Sovietica fue organizada y desencadenada por los imperialistas de los EE.UU. y de la Entente. Al preparar una nueva campana militar contra el Pais de los Soviets, decidieron utilizar como principal fuerza de choque a la Polonia senorial y los restos del ejercito de Denikin, agrupados en Crimea bajo el mando del general Wrangel. Los efectivos totales de ambos ejercitos llegaban a cerca de un millon de hombres y, por su equipamiento tecnico, tenian mayor fuerza que el Ejercito Rojo.

Instigada por los imperialistas, Polonia rehuyo pertinazmente responder a las proposiciones de paz del Gobierno sovietico, viendo en ellas un sintoma de debilidad. El 25 de abril de 1920, las tropas polacas, al mando de Pilsudski, irrumpieron en el territorio del Estado sovietico sin declaration de guerra.

El 30 de abril, el CEC de toda Rusia y el Consejo de Comisarios del Pueblo publicaron el llamamiento A todos los obreros, campesinos y ciudadanos honrados de Rusia, y el 23 de mayo, el CC del PC(b) de Rusia dio a conocer las tesis El frente polaco y nuestras tareas. Ambos documentos se convirtieron en programa de movilizacion de las fuerzas del pueblo sovietico para derrotar a los intervencionistas. A fines de mayo comenzo la contraofensiva de las tropas del Frente Sudoeste y el 12 de junio quedo liberada la ciudad de Kiev. A mediados de agosto, las tropas sovieticas se acercaron a Varsovia y Lvov. Pero el Mando de ejercito contrarrevolucionario polaco, con la ayuda de la Entente, tuvo tiempo de movilizar reservas y el 16 de agosto asesto fuertes golpes a las tropas sovieticas, extenuadas y diezmadas por los combates. Los polacos volvieron a tomar Minsk el 15 de octubre. Sin embargo, los reveses sufridos cerca de Varsovia no significaban que el Estado sovietico hubiera sido derrotado. El Ejercito Rojo se prepare para una nueva ofensiva. Y la Polonia burguesa y terrateniente, temiendo una derrota completa, suscribio el 12 de octubre un acuerdo de armisticio. El Tratado de Paz definitivo de la Republica Socialista Federativa Sovietica de Rusia (RSFSR) y de la Republica Socialista Sovietica de Ucrania (RSSU) con Polonia se firmo en Riga el 18 de marzo de 1921.

Tolstoismo (o tolstoianismo): corriente religiosa utopica que surgio en el pensamiento y el movimiento sociales de Rusia a fines del siglo XIX y comienzos del XX, tomando como base la

V. I. Lenin

doctrina del escritor ruso Leon Tolstoi. Los tolstoianos predicaban "el amor universal", la no resistencia al mal por la violencia y el perfeccionamiento moral y religioso como medio de transformar la sociedad. Lenin sometio a una acerba critica la ideologia del tolstoismo.

66 Lenin se refiere a la declaration del Consejo Supremo de la Entente Acerca de la frouter a oriental provisional de Polonia, fechada el 8 de diciembre de 1919, que vio la luz el 11 de junio de 1920 en el num. 125 del periodico Izvestia del CEC de toda Rusia.

67 Lenin alude a las negociaciones sostenidas con el emisario norteamericano Guillermo Bullitt, llegado en marzo de 1919 a la Rusia Sovietica para aclarar en que condiciones aceptaria el Gobierno sovietico concertar la paz con los aliados y con los gobiernos de guardias blancos formados en el territorio de Rusia. Por mediation de Bullitt fueron entregadas proposiciones que partian del Presidente de los EE.UU., Wilson, y del primer ministro de Gran Bretana, Lloyd George.

El Gobierno sovietico, movido por el deseo de concluir la paz lo antes posible, accedio a sostener negociaciones sobre las condiciones propuestas, introduciendo en ellas, sin embargo, enmiendas sustanciales.

Poco despues de salir Bullitt de la Rusia Sovietica, Kolchak consiguio algunos exitos en el Frente Oriental, y los gobiernos imperialistas, confiando en la derrota del Estado sovietico, se negaron a sostener negociaciones de paz. Wilson prohibio que se diera a la publicidad el proyecto de convenio que habia llevado Bullitt, y Lloyd George declare en el Parlamento que el no tenia nada que ver con las negociaciones con el Gobierno sovietico.

68 Uriadnik: grado inferior en la policia de la Rusia prerre vo lucionaria.

69 Narodowa Demokratcja (Democracia Nacional, partic

70 Democonstitucionalistas: vease la nota 22. Octubristas: miembros del partido Union del 17 de Octubre, fundado en Rusia despues de publicarse el manifiesto del zar del 17 de octubre de 1905, en el que habia prometido otorgar libertades constitucionales.

Era un partido contrarrevolucionario que representaba y defendia los intereses de la gran burguesia y de los latifundistas que cultivaban sus fincas con metodos capitalistas. Los octubristas apoyaron por entero la politica interior y exterior del gobierno zarista.

Despues de la revolucion democratica burguesa de febrero de 1917, los octubristas fueron partido gobernante y combatieron activamente la revolucion socialista, que maduraba. Al triunfar la Revolucion Socialista de Octubre los octubristas lucharon intensamente contra el Poder sovietico.

71 Partido Socialista Polaco (Polska Partia Socjalistyczna): partido nacionalista reformista fundado en 1892. En 1906 se escindio en dos partidos: el PPS-"lewica" y el PPS-"prawica" ("fraction revolucionaria").

El PPS-"lewica", que se unified mas tarde con la Socialdemocracia del Reino de Polonia y Lituania

(SDRPL), formo el Partido Comunista Obrero de Polonia.

El PPS-"prawica" (los "Fracy") aplico una politica nacionalista y chovinista.

Al formarse el Estado polaco burgues en 1919, el PPS-"prawica" adopto de nuevo la denomination de Partido Socialista Polaco. Encabezo el gobierno y contribuyo a que el poder pasara a manos de la burguesia polaca; sostuvo una campana anticomunista sistematica y respaldo la politica de agresion contra el Pais de los Soviets, la politica de anexion y opresion de Ucrania Occidental y Bielorrusia Occidental.

72 El 22 de abril de 1918, el CEC de toda Rusia promulgo un decreto por el que todos los ciudadanos de 18 a 40 anos que no explotasen trabajo ajeno eran incorporados al servicio militar general y obligatorio. En virtud de este decreto se encomendo a los nuevos organismos de instruction militar general llevar un registro de los trabajadores comprendidos en la edad de entrar en filas, prepararlos de acuerdo con un programa unico y formar con ellos unidades militares.

73 Lenin alude a la Republica Obrera Socialista Finlandesa, proclamada al pasar el poder a los obreros a fines de enero de 1918. El 1 de marzo de 1918 se firmo en Petrogrado un tratado entre la Republica Obrera Socialista Finlandesa y la Republica Socialista Federativa Sovietica de Rusia. Este tratado, que se basaba en la plena igualdad de derechos y el respeto de la soberania de ambas partes, fue el primero en la historia suscrito entre dos Estados socialistas.

En mayo de 1918, a consecuencia de la intervention de las fuerzas armadas de Alemania, la revolucion en Finlandia fue sofocada tras una encarnizada guerra civil. La Republica Obrera Socialista Finlandesa existio desde enero hasta mayo de 1918.

74 El 17 de diciembre de 1918, como resultado de las acciones masivas del proletariado y el campesinado letones contra los invasores alemanes y el gobierno contrarrevolucionario de Ulmanis, en Letonia se formo el Gobierno Provisional sovietico, que publico un manifiesto anunciando el paso del poder a los Soviets. En marzo de 1919, las unidades alemanas y de guardias blancos, pertrechadas y equipadas por los imperialistas de los EE.UU. y de la Entente, emprendieron una vasta ofensiva contra la Letonia Sovietica. A comienzos de enero de 1920, despues de encarnizados combates, la burguesia contrarrevolucionaria implanto en el pais un regimen de terror sangriento.

75 Lenin se refiere al articulo de J. Marchlewski El problema agrario y la revolucion mundial, publicado el 20 de julio de 1920 en el num. 12 de la revista La Internacional Comunista. Lenin conocio el articulo antes de que viera la luz este numero de la revista.

76 Lenin alude a la // Internacional (de Berna), fundada en febrero de 1919, en una conferencia de partidos socialistas, por los lideres de los partidos socialistas euroccidentales, en sustitucion de la II Internacional, que dejo de existir al estallar la primera guerra mundial.

Notas

77 Vease la nota 42.

78 Lenin toma esta expresion de la obra de Carlos

Marx Contribution a la critica de la filosofia del 82

Derecho, de Hegel. Introduction.

79 Vease la nota 31.

80 El Partido Socialista Frances se fundo en 1905 como resultado de la fusion del Partido Socialista de Francia (guesdistas) y del Partido Socialista Frances (jauresistas). El partido unificado fue encabezado por los reformistas. Al estallar la primera guerra mundial, los dirigentes del partido adoptaron una posicion socialchovinista, apoyando abiertamente la guerra imperialista y la participacion en el gobierno burgues. En el partido existia una tendencia centrista, dirigida por Juan Longuet, que sustentaba posiciones socialpacifistas y aplicaba una politica de conciliacion con los socialchovinistas. En el Partido Socialista Frances existia asimismo un ala izquierda, revolucionaria, compuesta principalmente 83 de militantes de filas, que defendia posiciones internacionalistas.

Despues de la Revolucion Socialista de Octubre en Rusia, en el PSF se entablo una dura lucha entre los reformistas patentes y los centristas, de un lado, y el ala izquierda, revolucionaria, de otro. Esta ultima se habia fortalecido con el ingreso en masa de simples obreros en el partido. El ala izquierda conquisto la mayoria en el Congreso de Tours (diciembre de 1920), en el que se acordo adherirse a la Internacional Comunista y fundar el Partido Comunista de Francia. La mayoria reformista y centrista se separo del partido y fundo otro, conservando la vieja denominacion de Partido Socialista Frances.

81 El Partido Socialista de America quedo constituido en julio de 1901, en el Congreso de Indianapolis, mediante la unificacion de diversos grupos socialistas. El fundador del partido fue Eugenio Debs. El partido era heterogeneo: lo integraban obreros norteamericanos, obreros inmigrantes, 84 pequenos campesinos arrendatarios y elementos procedentes de la pequena burguesia. Los dirigentes centristas y oportunistas de derecha del PSA (Victor Berger, Morris Hillquit y otros) rechazaban la necesidad de la dictadura del proletariado y abjuraban de los metodos revolucionarios de lucha, reduciendo la actividad del partido, en lo fundamental, a participar en las campanas electorales. Durante la primera guerra mundial (1914-1918) surgieron tres tendencias en el Partido Socialista: los socialchovinistas, que apoyaban la politica imperialista del gobierno; los centristas, que combatian la guerra imperialista solo de palabra, y

la minoria revolucionaria, que sustentaba posiciones

internacionalistas y luchaba contra la guerra.

El ala izquierda del Partido Socialista, encabezada

por Ch. Ruthenberg, W. Foster, W. Haywood y

otros, apoyandose en los elementos proletarios,

combatio a los dirigentes oportunistas del partido,

defendiendo las acciones politicas independientes

del proletariado y la creacion de sindicatos de 85

industria basados en los principios de la lucha de

clases. En 1919, el Partido Socialista se escindio: el

ala izquierda abandono sus filas y fue la iniciadora

de la formacion del Partido Comunista de los EE.UU. y su nucleo fundamental. El Partido Socialista Suizo (Partido Socialdemocrata de Suiza) se fundo en los anos 70 del siglo XIX y pertenecio a la I Internacional. Fue reconstituido en 1888, alcanzando gran influencia en el los elementos oportunistas, que mantuvieron una posicion socialchovinista durante la primera guerra mundial. En el otono de 1916, los derechistas se separaron del partido y formaron su propia organizacion. La mayoria del partido, encabezada por Roberto Grimm, adopto una posicion centrista, socialpacifista. El ala izquierda, internacionalista, se fortalecio bajo la influencia de la Revolucion Socialista de Octubre en Rusia. En diciembre de 1920, los izquierdistas abandonaron el Partido Socialista y en 1921 se unificaron con el Partido Comunista de Suiza.

La Section de Turin del Partido Socialista Italiano (de la que formaban parte a la sazon A. Gramsci, P. Togliatti, U. Terracini y otros componentes del ala izquierda, revolucionaria, del partido) acusaba a los dirigentes centristas del PSI de que durante el ascenso revolucionario en Italia (1919-1920), que creo condiciones propicias para la toma del poder por el proletariado, no hicieron un analisis correcto de los hechos, no unieron ni coordinaron la lucha de las masas y dejaron en el partido a los reformistas. La seccion presento una serie de proposiciones practicas: expulsar del partido a los oportunistas, crear grupos comunistas en todas las fabricas, sindicatos y cuarteles y organizar comites de fabrica para controlar la production en la industria y en la agricultura. Pidio tambien que se iniciara sin demora la preparation de las masas populares para constituir Soviets.

Las propuestas de la Seccion de Turin al Consejo Nacional del Partido Socialista Italiano, a las que alude Lenin, fueron escritas por A. Gramsci. L'Ordine Nuovo ("El Orden Nuevo"): semanario que empezo a publicarse en Turin en 1919, convirtiendose en diario en 1921. Fue primeramente portavoz del ala izquierda del Partido Socialista Italiano y, despues, desde aquel mismo ano, organo del Partido Comunista de Italia. Dirigido por A. Gramsci y P. Togliatti, el periodico hizo propaganda de las ideas del marxismo-leninismo, divulgo la experiencia y las ensenanzas de la Revolucion Socialista de Octubre en Rusia y denuncio la politica conciliadora de los lideres oportunistas del PSI. El grupo de revolucionarios que se unio alrededor del periodico formo, con posterioridad, el nucleo dirigente del Partido Comunista de Italia. L'Ordine Nuovo fue suspendido por el gobierno fascista en octubre de 1922, siendo asaltadas su Redaction y su imprenta; no obstante, siguio editandose en la clandestinidad hasta diciembre del mismo ano. En 1924 reanudo su publication en Roma, pero poco despues volvio a ser clausurado.

En octubre de 1918, parte de los socialdemocratas de izquierda suizos se unieron en el Partido Comunista de Suiza, que era entonces una organizacion poco numerosa. Esta organizacion

V. I. Lenin

estuvo representada por dos delegados en el II Congreso de la Internacional Comunista. En diciembre de 1920 se separo del Partido Socialdemocrata de Suiza su ala izquierda, que planted la necesidad de crear en el pais una fuerte seccion de la Internacional Comunista. En marzo de 1921, en el Congreso de Zurich (al que asistieron 28 delegados del Partido Comunista y 145 de la ex ala izquierda del Partido Socialdemocrata), se unificaron oficialmente estos dos grupos para formar un solo partido: el Partido Comunista de Suiza.

86 Comites de Delegados de Fabrica (Shop Stewards Committees): organizaciones obreras electivas que existieron en Inglaterra en numerosas industrias y alcanzaron gran difusion durante la primera guerra mundial. En unos momentos en que avanzaba el movimiento obrero y crecia el descontento por la politica reformista de los lideres tradeunionistas, los delegados de fabrica (unidos en comites urbanos y distritales y en un Comite Nacional) encabezaron una serie de acciones importantes de los obreros contra la guerra imperialista y por el mejoramiento de sus condiciones de vida.

Despues de triunfar la Revolution Socialista de Octubre, durante el periodo de la intervention militar extranjera contra la Repiiblica Sovietica, los comites de delegados de fabrica apoyaron activamente a la Rusia Sovietica. Destacados dirigentes de dichos comites ingresaron en el Partido Comunista de Gran Bretana.

87 El / Congreso de la Internacional Comunista se celebro del 2 al 6 de marzo de 1919, en Moscii.

88 La "Internacional" de Amsterdam de sindicatos amarillos (Federacion Sindical Internacional) la fundaron los lideres sindicales reformistas de diversos paises en una conferencia celebrada en Amsterdam del 26 de julio al 2 de agosto de 1919. Ingresaron en ella organizaciones sindicales de 14 paises: Inglaterra, Francia, Alemania, EE.UU., Belgica, Dinamarca, Holanda, Luxemburgo, Noruega, Suecia, Austria, Checoslovaquia, Suiza y Espana. La situacion dominante en la Internacional Sindical de Amsterdam pertenecia a los lideres reaccionarios de los sindicatos ingleses y franceses. Toda la actividad de la FSI estuvo vinculada a la politica de los partidos oportunistas de la II Internacional: propugno la colaboracion del proletariado con la burguesia y rechazo las formas revolucionarias de lucha de la clase obrera. Los dirigentes de la FSI siguieron una politica de division del movimiento obrero, expulsaron a los sindicatos de izquierda y rechazaron todas las propuestas de la Internacional Sindical Roja de luchar en comiin contra la ofensiva del capital, contra el peligro de guerra, reaction y fascismo y por la unidad del movimiento sindical mundial.

La Internacional de Amsterdam dejo de actuar durante la segunda guerra mundial.

89 Internacional Sindical Roja (Profintern): organization internacional de sindicatos revolucionarios, que se fundo en 1921 y existio hasta fines de 1937. Agrupaba a las centrales sindicales no adheridas a la reformista Federacion

Sindical Internacional de Amsterdam: el Consejo Central de los Sindicatos de la URSS (sindicatos sovieticos), la Confederacion General del Trabajo Unitaria de Francia y las centrales sindicales revolucionarias de Australia, Belgica, Canada, Colombia, Corea, Checoslovaquia, Chile, China, Estonia, Holanda, Indonesia, Iran, Irlanda, Lituania, Mongolia, Peru y Uruguay, asi como a grupos y corrientes de oposicion en el seno de las organizaciones sindicales reformistas de diversos paises capitalistas. La Internacional Sindical Roja lucho por la unidad del movimiento sindical sobre la base de la action revolucionaria en defensa de las reivindicaciones de la clase obrera, contra la ofensiva del capital y del fascismo, contra el peligro de una guerra imperialista y en pro del acercamiento con la clase obrera de la Rusia Sovietica.

90 El Punto veinte de las condiciones de ingreso en la Internacional Comunista fue propuesto por Lenin en la sesion de la comision correspondiente del II Congreso de la IC, celebrada el 25 de julio de 1920, al discutirse las tesis sobre las condiciones de ingreso en la misma. Estas tesis, publicadas en la revista La Internacional Comunista antes de que empezara su discusion en el congreso, contenian diecinueve condiciones. El Congreso de la IC aprobo veintiuna condiciones. La ultima de ellas decia: "Los miembros del partido que rechacen en principio las condiciones y las tesis formuladas por la Internacional Comunista deben ser expulsados de sus filas. Esto afecta asimismo a los delegados a los congresos extraordinarios del partido" (// Congreso de la Internacional Comunista. Julio-agosto de 1920, ed. en ruso, Moscii, 1934, pag. 505).

91 El II Congreso de la Internacional Comunista, que sento las bases programaticas, tacticas y organicas del Comintern, se celebro en la Rusia Sovietica del 19 de julio al 7 de agosto de 1920. Se inauguro en Petrogrado, pero desde el 23 de julio sesiono en Moscii. Asistieron 169 delegados con voz y voto y 49 solo con voz, en representation de 67 organizaciones obreras de 37 paises. Ademas de los representantes de partidos y organizaciones comunistas (de 31 paises), en las labores del congreso participaron delegados del Partido Socialdemocrata Independiente de Alemania, de los partidos socialistas de Italia y Francia, de los Obreros Industriales del Mundo (de Australia, Inglaterra e Irlanda), de la Confederacion Nacional del Trabajo de Espana y de otras organizaciones. Lenin dirigio todo el trabajo preparatorio del congreso, concediendo gran importancia a esta asamblea internacional de organizaciones comunistas y obreras.

El congreso aprobo el siguiente orden del dia: 1) La situacion internacional y las tareas fundamentales de la Internacional Comunista; 2) Papel y estructura de los partidos comunistas antes y despues de la toma del poder por el proletariado; 3) Los sindicatos y los comites de fabrica; 4) El problema del parlamentarismo; 5) El problema nacional y colonial; 6) El problema agrario; 7) Position ante las nuevas corrientes del "centro" y condiciones de ingreso en la Internacional Comunista; 8) Estatutos

Notas

de la International Comunista; 9) Cuestiones de organization (organizaciones legales e ilegales, organizaciones femeninas, etc.); 10) El movimiento juvenil comunista; 11) Election de cargos; 12) Varios.

Lenin presento en la primera sesion del congreso un informe sobre la situation international y las tareas fundamentales de la International Comunista. Tomo parte activa en la labor de la mayoria de las comisiones del congreso que examinaron temas concretos: el problema national y colonial, el problema agrario, las condiciones de ingreso en la International Comunista y la situation international y las tareas del Comintern. A la par con la lucha tendente a unir las fuerzas revolucionarias proletarias y robustecer los partidos comunistas, Lenin senalo la tarea de depurar estos ultimos de elementos oportunistas y centristas. Destaco la necesidad de desplegar la labor revolucionaria entre 97

las grandes masas de la clase obrera, en el campo y en el ejercito, y critico de modo consecuente los errores sectarios y las tendencias anarcosindicalistas en diversos partidos y organizaciones comunistas. El II Congreso de la International Comunista desempeno un magno papel en el desarrollo del movimiento comunista mundial. Lenin senalo que, despues del congreso, "el comunismo se ha convertido en el problema central de todo el movimiento obrero en su conjunto".

92 The Times ("Los Tiempos"): diario fundado en 1785 en Londres; uno de los periodicos conservadores mas importantes de la burguesia inglesa.

93 Noticiero del Comisariado del Pueblo de Negocios Extranjeros de la RSFSR ("Vestnik Narodnogo Komissariata po Inostrannim Dielam RSFSR"): revista que se publico en Moscu, desde el 20 de 98 junio de 1919 hasta junio de 1922, como organo oficial del Comisariado del Pueblo de Negocios 99 Extranjeros.

94 Lenin se refiere a la organization international, que se constituia en aquel periodo, de partidos y grupos socialistas centristas que abandonaron la II International bajo la presion de las masas revolucionarias. Esta organization, conocida con el nombre de International II y 1/2 o International de Viena (su denomination oficial era Agrupacion International de Partidos Socialistas), se fundo en febrero de 1921, en una conferencia celebrada en la capital austriaca. Aunque criticaban de palabra a la II International, los lideres de la International II y 1/2 aplicaron de hecho entre la clase obrera una politica oportunista y divisionista respecto a todos los problemas capitales del movimiento proletario. Ademas, trataron de utilizar la agrupacion 100 international creada por ellos para contrarrestar la creciente influencia de los comunistas entre las

masas obreras.

En mayo de 1923, las Internationales II y II y 1/2 se unificaron, formando la llamada International 101

Obrera Socialista.

95 "14 puntos": demagogico "programa de paz" propuesto por Woodrow Wilson, Presidente de los EE.UU., en enero de 1918.

96 Socialistas "gremiales", "socialismo gremial":

corriente reformista surgida entre las tradeuniones inglesas en visperas de la primera guerra mundial. Los socialistas "gremiales" negaban el caracter de clase del Estado y sembraban entre los obreros ilusiones acerca de que era posible emanciparse de la explotacion sin necesidad de la lucha de clases. Proponian constituir, sobre la base de las tradeuniones existentes, agrupaciones especiales de productores ("gremios"), unidas en una federation, y entregarles la direction de la industria para crear paulatinamente la sociedad socialista. Los socialistas "gremiales" intensificaron especialmente su propaganda despues de la Revolution Socialista de Octubre, tratando de contraponer su "teoria" del "socialismo gremial" a las ideas de la lucha de clases y de la dictadura del proletariado. En los anos 20, el "socialismo gremial" perdio toda influencia entre la clase obrera de Inglaterra. Se alude a la Federation Americana del Trabajo y al Partido Laborista ingles (vease la nota 21). Federacion Americana del Trabajo (FAT): central sindical fundada en los EE.UU. en 1881. La FAT, estructurada segiin el principio gremial, agrupaba principalmente a "la aristocracia obrera". Sus dirigentes reformistas repudian los principios del socialismo y de la lucha de clases, propugnan "la colaboracion de clases" y defienden el regimen capitalista, aplican una politica de division del movimiento obrero international y apoyan activamente la politica exterior agresiva del imperialismo norteamericano. En 1955, la FAT se fusiono con otra central sindical: el Congreso de los Sindicatos Industriales. La nueva central sindical se denomina Federacion Americana del Trabajo-Congreso de los Sindicatos Industriales (FAT-CSI). Lenin alude a su libro La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el comunismo. La Comision para los problemas nacional y colonial se formo en el II Congreso de la International Comunista. Estaba compuesta de veinte miembros, que representaban a partidos de los paises siguientes: Alemania, Austria, Bulgaria, Corea, China, EE.UU., Francia, Holanda, Hungria, India, Indonesia, Inglaterra, Iran, Irlanda, Mexico, Rusia, Turquia y Yugoslavia. Lenin dirigio las labores de la comision, que comenzaron el 25 de julio de 1920 con la discusion de las tesis, redactadas por el, sobre los problemas nacionales y coloniales. Estas tesis fueron sometidas a examen del congreso el 26 de julio. Ademas, en la Comision para los problemas nacional y colonial y en las sesiones plenarias del congreso se discutieron las tesis adicionales presentadas por M. N. Roy. Jingoismo: chovinismo militante, defensa de la politica agresiva, imperialista. El termino proviene de la palabra "jingo", que figuraba en el estribillo de una cancion patriotera inglesa de los anos 70 del siglo XIX.

Manifiesto de Basilea: manifiesto sobre la guerra aprobado por el Congreso Socialista International Extraordinario celebrado en Basilea (Suiza) los dias 24 y 25 de noviembre de 1912. El manifiesto ponia en guardia a los pueblos contra la creciente amenaza de guerra imperialista mundial, denunciaba los fines

V. I. Lenin

expoliadores de esta guerra y exhortaba a los obreros de todos los paises a luchar resueltamente por la paz, oponiendo "al imperialismo capitalista la potencia de la solidaridad international del proletariado". El Manifiesto de Basilea condeno con energia la politica expansionista de los Estados imperialistas y llamo a los socialistas a combatir toda opresion de los pueblos pequenos y las manifestaciones de chovinismo.

102 Centurias negras: bandas monarquicas organizadas por la policia zarista para luchar contra el movimiento revolucionario. Las centurias negras asesinaban a los revolucionarios, atentaban contra los intelectuales progresistas y organizaban pogromos antisemitas.

103 Los Comites de Action, creados por los obreros ingleses para impedir que Inglaterra entrase en la guerra contra la Rusia Sovietica, empezaron a surgir en los primeros dias de agosto de 1920. A finales de agosto existian ya en Inglaterra mas de 150 organizaciones de este tipo, y un mes despues, el doble. El Partido Comunista de Gran Bretana desempeno un importante papel en la organization de los Comites de Action. Bajo la presion del movimiento revolucionario masivo, el Comite de Action central, encabezado por lideres oportunistas de las tradeuniones y del Partido Laborista, se vio obligado a combatir la politica antisovietica del gobierno. Pero cuando este, asustado por la extension del movimiento revolucionario, renuncio a la guerra contra la Rusia Sovietica, dicho comite no amplio la lucha y empezo a restringir la actividad de las organizaciones locales. Esto socavo la labor de los Comites de Action, que se disolvieron a comienzos de 1921, y debilito el movimiento revolucionario.

104 Lenin alude a las concepciones, ajenas al marxismo, que los miembros de Proletkult (organization cultural y educativa) inculcaban con la denomination de "cultura proletariat Surgida ya en septiembre de 1917 como organization obrera independiente, siguio defendiendo su "independencia" despues de la Revolution Socialista de Octubre, contraponiendose asi al Estado proletario. Debido a ello, los intelectuales burgueses se infiltraron en Proletkult y comenzaron a ejercer una influencia decisiva en su position. Los adeptos de dicha organization negaban, de hecho, la importancia de la herencia cultural del pasado, pretendian aislarse de las tareas de la labor cultural y educativa de masas y crear, "en condiciones de laboratorio", una "cultura proletaria" especial apartada de la vida. Aun reconociendo de palabra el marxismo, su ideologo principal, Bogdanov, propugnaba en realidad la filosofia idealista subjetiva de Mach. Proletkult no era una organization homogenea. Ademas de los intelectuales burgueses, que capitaneaban numerosas entidades de Proletkult, formaban parte de ella jovenes obreros que querian sinceramente ayudar a la obra cultural del Estado sovietico. Las organizaciones de Proletkult alcanzaron su mayor desarrollo en 1919, entrando en decadencia a comienzos de los anos 20. Proletkult dejo de existir

en 1932.

105 El Programa del POSDR fue aprobado por el II Congreso del partido en agosto de 1903.

106 Zaria ("La Aurora"): revista politica y cientifica marxista, editada legalmente en Stuttgart por la Redaction de Iskra en 1901 y 1902. Se publicaron en total cuatro numeros. Zaria critico el revisionismo international y ruso y defendio las bases teoricas del marxismo.

107 Se cita la resolution del III Congreso del POSDR Acerca de la insurrection armada. El proyecto de esta resolution lo escribio Lenin.

108 Prosveschenie ("La Ilustracion"): revista teorica bolchevique mensual; se publico legalmente en San Petersburgo de 1911 a 1914 yen 1917.

109 Lenin analizo los datos mensuales sobre las huelgas economicas y politicas durante la primera revolution rusa (1905-1907) en sus articulos La estadistica de las huelgas en Rusia y El sentido historico de la lucha interna en el partido en Rusia. El primero vio la luz en diciembre de 1910 y enero de 1911 en los numeros 1 y 2 de la revista Mysl ("El Pensamiento"); el segundo, el 29 de abril (12 de mayo) de 1911 en el numero 3 de Diskussionni Listok ("Hoja de Discusion").

110 Nueva Gaceta del Rin ("Neue Rheinische Zeitung") se publico diariamente en Colonia, bajo la direction de Carlos Marx, desde junio de 1848 hasta mayo de 1849.

111 C. Marx. La crisisy la contrarrevolution.

112 Asamblea de Francfort: Asamblea National de toda Alemania convocada despues de la revolution de marzo de 1848 en dicho pais; inauguro sus sesiones en mayo del mismo ano en Francfort del Meno. Su tarea principal consistia en acabar con el fraccionamiento politico y aprobar una Constitution para toda Alemania. Pero la cobardia y las vacilaciones de la mayoria liberal de la Dieta, asi como la indecision e inconsecuencia del ala izquierda pequenoburguesa, hicieron que dicho organismo temiese asumir el poder supremo en el pais y no supiera adoptar una position firme en los problemas fundamentales de la revolution alemana de 1848-1849. La Dieta (o Asamblea) de Francfort fue disuelta en junio de 1849.

113 C. Marx y F. Engels. Los programas del partido radical democrdtico de Francfort y la izquierda de Francfort.

114 El 9 de enero de 1905 fue ametrallada por orden del zar una manifestation pacifica de obreros petersburgueses, que se dirigia al Palacio de Invierno (sede del zar) para entregarle una petition. Resultaron muertas mas de mil personas y heridas cerca de cinco mil. Los sucesos del 9 de enero, que desde entonces se denomino Domingo Sangriento, marcaron el comienzo de la revolution de 1905.

115 El 17 de octubre de 1905, en pleno apogeo de la huelga politica general en toda Rusia, se publico un manifiesto del zar que prometia "libertades civicas" y una Duma "legislativa". El manifiesto era una concesion arrancada al zarismo por la revolution. El gobierno zarista queria ganar tiempo, dividir las fuerzas revolucionarias, frustrar la huelga general de toda Rusia y sofocar la revolution. Los

Notas

bolcheviques denunciaron esta maniobra politica de la autocracia.

116 Se trata del diario Nasha Zhizn ("Nuestra Vida"), que se publico en San Petersburgo, con intervalos, desde noviembre de 1904 hasta julio de 1906.

117 Brentanismo: doctrina burguesa liberal, que propugna la posibilidad de resolver el problema obrero en el marco del capitalismo mediante la promulgaci6n de leyes fabriles y la organizacion de 122 los obreros en sindicatos. Su denominacion esta vinculada al nombre de Luis Brentano, catedratico

de Economia Politica de la Universidad de Munich, uno de los representantes principales del socialismo de catedra.

118 Bernstetnianos: adeptos de una corriente oportunista en la socialdemocracia alemana e internacional, surgida a fines del siglo XIX. Debe su nombre al socialdemocrata aleman Eduardo Bernstein. De 1896 a 1898, Bernstein publico en la revista Die Neue Zeit ("Tiempos Nuevos"), organo teorico de la socialdemocracia alemana, una serie de articulos con el titulo de Problemas del socialismo. Encubriendose con la bandera de "la libertad de critica", intento revisar en ellos las bases filosoficas, 123 economicas y politicas del marxismo revolucionario

y sustituirlas con teorias burguesas que propugnan la conciliacion de las contradicciones de clase y la colaboracion de las clases. Las ideas de Bernstein fueron apoyadas por el ala derecha de la socialdemocracia alemana y por los oportunistas de otros partidos de la 11 Internacional.

119 Bez Zaglavta ("Sin Titulo"): semanario politico que 124 se publico en San Petersburgo en 1906. Los "sin

titulo" eran un grupo semimenchevique y

semidemoconstitucionalista de intelectuales 125

burgueses rusos. Encubriendose con su

imparcialidad formal, defendian las ideas del

liberalismo burgues y del oportunismo y apoyaban a

los revisionistas de la socialdemocracia rusa e 126

internacional.

120 Ortodoxos: socialdemocratas alemanes que combatieron la revision del marxismo.

121 Lenin alude a las divergencias surgidas en la fraccion socialdemocrata del Reichstag aleman en 127 torno al problema de los subsidios navieros (Dampfersubventiori). A fines de 1884, el canciller Bismarck, en aras de la politica colonial anexionista alemana, pidio al Reichstag que aprobase subsidios

a las compafiias navieras para organizar viajes maritimos regulares a Asia Oriental, Australia y Africa. El ala izquierda de la fraccion socialdemocrata, dirigida por Bebel y Liebknecht, se opuso a los subsidios. El ala derecha (encabezada por Auer, Dietz y otros), que constituia la mayoria 128

de la fraccion, se manifesto a favor de dichos subsidios ya antes de que empezaran los debates oficiales en el Reichstag. Al discutirse alii el problema (marzo de 1885), el ala derecha de la fraccion socialdemocrata voto a favor de que se organizasen las lineas a Asia Oriental y Australia; puso como condicion de su apoyo al proyecto de 129

Bismarck la aceptacion de algunas de sus reivindicaciones, en particular, que los nuevos buques fuesen construidos en astilleros alemanes.

Solo despues de que el Reichstag rechazo esta demanda, toda la fraccion socialdemocrata voto en contra del proyecto gubernamental. La conducta de la mayoria de la fraccion fue condenada por el periodico El Socialdemocrata y las organizaciones socialdemocratas. Las discrepancias se exacerbaron tanto que estuvieron a punto de provocar una escision en el partido.

"Los jovenes": denominacion que se dio a un grupo de oposicion pequefioburgues semianarquista en la socialdemocracia alemana, surgido en 1890. Su niicleo fundamental lo formaban jovenes literatos y estudiantes (y de ahi el nombre de la oposicion), que aspiraban a desempenar el papel de teoricos y dirigentes del partido. Esta oposicion no comprendia que, al ser derogada la Ley de excepcion contra los socialistas (1878), habian cambiado las condiciones en que actuaba el partido. "Los jovenes" negaban la necesidad de utilizar las formas legales de lucha, se pronunciaban contra la participacion de la socialdemocracia en el Parlamento y acusaban al partido de oportunismo y de defender los intereses de la pequena burguesia. Severni Golos ("La Voz del Norte"): periodico legal, organo unificado del POSDR; se publico en San Petersburgo en diciembre de 1905, bajo la direccion comun de bolcheviques y mencheviques, al ser suspendidos por el gobierno los periodicos Novaya Zhizn ("Vida Nueva") y Nachalo ("El Comienzo"). Despues de ver la luz el tercer numero, el periodico fue clausurado por el gobierno. Nachalo ("El Comienzo"): diario menchevique legal, que se edito en San Petersburgo en noviembre y diciembre de 1905. Vieron la luz 16 numeros. Novaya Zhizn ("Vida Nueva"): primer periodico bolchevique legal; se publico en San Petersburgo de octubre a diciembre de 1905, siendo, de hecho, organo central del POSDR.

Poliarnaya Zvezda ("La Estrella del Norte"): revista semanal, organo del ala derecha del Partido Democrata Constitucionalista. Se publico en San Petersburgo (14 numeros) desde diciembre de 1905 hasta marzo de 1906, bajo la direccion de P. Struve. Izvestia: diario que empezo a publicarse en febrero de 1917 como organo del CEC; desde 1922 fue organo del CEC de toda Rusia y, luego, del CEC de la URSS. En la actualidad aparece con el titulo de Izvestia Sovietov Deputatov Trudiaschijsia ("Noticias de los Soviets de Diputados de los Trabajadores").

Pravda ("La Verdad"): primer periodico obrero legal de masas, fundado por Lenin el 5 de mayo de 1912. Es organo del CC del PCUS. Biednota ("Los Pobres"): diario para los campesinos, que empezo a publicarse en Moscii el 27 de marzo de 1918. El periodico sostuvo una lucha activa para afianzar la alianza de la clase obrera y del campesinado, para organizar y unir a las masas de campesinos pobres y medios alrededor del Partido Comunista y del Poder sovietico. Taylorizacion: termino derivado del nombre del ingeniero norteamericano Federico Taylor, fundador de un sistema de organizacion del trabajo (llamado taylorismo) tendiente a aumentar al maximo el

V. I. Lenin

rendimiento de la Jornada laboral, asi como a utilizar de manera racional los medios de produccion y los instrumentos de trabajo.

130 El VIII Congreso de los Soviets de diputados obreros, campesinos, soldados rojos y cosacos de toda Rusia se celebro en Moscu del 22 al 29 de diciembre de 1920. Se reunio en el periodo de terminacion victoriosa de la guerra contra los intervencionistas extranjeros y las fuerzas contrarrevolucionarias internas. En el orden del dia figuraban las siguientes cuestiones: informe sobre la gestion del Comite Ejecutivo Central de toda Rusia y del Consejo de Comisarios del Pueblo; la electrificacion de Rusia; el restablecimiento de la industria y del transporte; el desarrollo de la produccion agricola y la ayuda a la hacienda campesina; el mejoramiento de la actividad de los organismos sovieticos, y la lucha contra el burocratismo.

Lenin dirigio personalmente las labores del congreso y pronuncio varios discursos en sus sesiones plenarias. El 22 de diciembre presento un informe sobre la gestion del CEC de toda Rusia y del Consejo de Comisarios del Pueblo y al dia siguiente hizo el resumen de la discusion del informe. Ademas, intervino seis veces en las reuniones del grupo comunista del congreso acerca de las concesiones y al discutirse el proyecto de ley sobre las medidas orientadas a fortalecer y desarrollar la hacienda campesina. El VIII Congreso aprobo el plan de electrificacion del pais (Plan GOELRO), confeccionado por iniciativa de Lenin y de acuerdo con sus indicaciones. Fue el primer plan economico a largo plazo del Estado sovietico, que Lenin califico de "segundo programa del partido". Una de las cuestiones mas importantes que figuraban en el orden del dia fue el proyecto de ley acerca de las medidas orientadas a fortalecer y desarrollar la hacienda campesina, aprobado por el CCP el 14 de diciembre de 1920. El paso a la labor de edification pacifica hacia necesario mejorar y reorganizar todo el mecanismo sovietico. El congreso aprobo una extensa resolution sobre la estructura del Estado sovietico, que reglamentaba las relaciones entre los organismos centrales y locales de poder y administration. En las labores del congreso ocupo un importante lugar la reorganization de todo el sistema de direction de la economia nacional en consonancia con las nuevas tareas economicas.

131 Lenin se refiere al decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo (23 de noviembre de 1920) acerca de las concesiones.

132 Se alude a la reunion celebrada el 6 de diciembre de 1920 por la organizacion de Moscu del PC(b) de Rusia.

133 La Republica del Extremo Oriente (REO) fue creada en abril de 1920 en el territorio de las regiones de Transbaikalia, Amur, Primorie y Kamchatka y de Sajalin Septentrional. La proclamation de la REO como un Estado democratico burgues por la forma, pero que, en la practica, aplicaba la politica sovietica, correspondia

a los intereses de la Rusia Sovietica, que aspiraba a asegurarse una larga tregua en el Frente Oriental y eludir una guerra con el Japon. Al mismo tiempo, la creation de un Estado "tapon" en el Extremo Oriente era una medida forzada. Cuando el territorio del Extremo Oriente (excepto Sajalin Septentrional) quedo limpio de intervencionistas y guardias blancos, la Asamblea Nacional de la REO acordo, el 14 de noviembre de 1922, unirse a la RSFSR.

134 El 26 de mayo de 1919, el Consejo Supremo de la Entente envio a Kolchak una nota firmada por Wilson, Lloyd George, Clemenceau, Orlando y Saionji -, en la que se declaraba dispuesto a reconocer a Kolchak y ayudarle con material de guerra, viveres y municiones para que pudiera afianzarse como gobernante de toda Rusia. A su vez, los aliados exigian a Kolchak que cumpliera algunas condiciones: convocar la Asamblea Constituyente despues de tomar Moscu; reconocer la independencia de Polonia y Finlandia; en el caso de que fuera imposible resolver el problema de las relaciones de Rusia con Estonia, Letonia y Lituania, asi como con las regiones del Caucaso y del otro lado del Caspio, transferirlo a la Sociedad de Naciones y, entre tanto, reconocer la autonomia de estos territorios, etc. En su carta de respuesta al Consejo Supremo de la Entente, Kolchak manifesto que estaba dispuesto a aceptar una serie de condiciones de los aliados. El 12 de julio, Inglaterra, Francia, los EE.UU. e Italia consideraron satisfactoria la respuesta de Kolchak y reiteraron una vez mas su proposito de ayudarle.

135 Lenin alude a las condiciones de ingreso en la Internacional Comunista, aprobadas el 6 de agosto de 1920 por el II Congreso de la Comintern.

136 Lenin se refiere al / Congreso de los Pueblos de Oriente, celebrado en Baku del 1 al 7 de septiembre de 1920. Asistieron 1.891 delegados, en representation de 37 naciones y pueblos del Caucaso, Asia Central, Afganistan, Corea, China, Egipto, India, Iran, Japon, Siria, Turquia y otros paises. Dos tercios de los delegados (1.273) eran comunistas.

El Congreso de los Pueblos de Oriente discutio, entre otras, las cuestiones siguientes: 1) La situation internacional y las tareas de los trabaj adores de los pueblos de Oriente; 2) El problema nacional y colonial; 3) El problema agrario; 4) Los Soviets en Oriente; 5) Cuestiones de organizacion. Se constituyeron cuatro comisiones encargadas de preparar los documentos correspondientes sobre los distintos problemas: agrario, nacional y colonial, estructura de los Soviets y cuestiones de organizacion.

El congreso se adhirio a los acuerdos del II Congreso de la Internacional Comunista y, tomandolos como base, redacto diversas resoluciones. Acordo publicar dos llamamientos: uno, a los pueblos de Oriente, exhortandoles a luchar contra los colonialistas; otro, a los trabaj adores de Europa, Norteamerica y el Japon, invitandoles a apoyar el movimiento liberador de los pueblos de Oriente. El congreso instituyo,

Notas

adjunto al Comite Ejecutivo de la Internacional Comunista, un organismo permanente encargado de llevar a la practica las decisiones adoptadas: el Consejo de Propaganda y Accion de los Pueblos de Oriente.

137 Vease lanota 13.

138 En 1921, en el mimero 1-2 de la revista Russische Korrespondenz ("La Correspondencia Rusa") se publicaron en aleman el Decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo acerca de las concesiones,

los mapas de las concesiones forestales, de 144

aprovisionamiento y mineras y varios articulos de altos funcionarios sovieticos.

139 Plan de electrification de toda Rusia: primer plan cientifico a largo plazo de restablecimiento y desarrollo de la economia de la Repiiblica Sovietica. Lo confecciono, por encargo de Lenin, la Comision Estatal para la Electrificacion de Rusia (GOELRO) en 1920. En el plan, calculado para diez o quince anos, se preveia construir veinte centrales termoelectricas y diez hidroelectricas con una potencia total de 1.500.000 kWh. En el transcurso de quince anos, la potencia de todas las centrales electricas distritales deberia llegar a 1.750.000 kWh. Se fijaba en 8.800 millones de kWh la generacion anual de energia electrica, frente a los 1.900 millones que se generaron en Rusia en 1913. En el plan se estipulaba asimismo el emplazamiento racional y armonico de la industria en todo el pais. De acuerdo con el plan, la produccion industrial debia aumentar entre el 80 y el 100% respecto a 1913 y en muchas veces en comparacion con el nivel de 1920. El Plan GOELRO quedo cumplido, en lo fundamental, ya en 1931: aquel ano, la generacion de energia electrica en la URSS llego a 10.700 millones de kWh, aumentando en diez anos en mas de veinte veces.

140 Lenin alude a la reunion de activistas de la organizacion moscovita del PC(b) de Rusia celebrada el 6 de diciembre de 1920.

141 "Sujarevka": mercado que se encontraba en la Plaza Siijarevskaya (hoy Koljoznaya), de Moscii. Durante la intervencion militar extranjera y la guerra civil fue un centro de especulacion, sinonimo de "libre" comercio privado. Quedo clausurado en 1932.

142 El 10 de agosto de 1920, el gobierno frances anuncio oficialmente que reconocia a Wrangel "gobernante del Sur de Rusia". Nombro representante diplomatico ante el "gobierno" de Wrangel a De Martel, que hasta entonces habia representado a Francia ante Kolchak y, despues, ante los gobiernos burgueses del Caucaso.

143 El tratado sobre el establecimiento de relaciones 147 amistosas entre la RSFSR y Persia se firmo en Moscii, el 26 de febrero de 1921, pese a los obstaculos que pusieron los medios gobernantes ingleses. Se basaba en los principios de la coexistencia pacifica y de la cooperation de los Estados: igualdad, respeto de la soberania, no injerencia en los asuntos internos y provecho mutuo. En virtud de este tratado quedaron derogados todos los convenios de la Rusia zarista

con Persia y terceras potencias que menoscabasen los intereses soberanos del pueblo irani. Fueron

145

146

devueltas a Persia todas las concesiones que habia recibido en su territorio el gobierno zarista. El Gobierno sovietico renuncio a todos los derechos sobre los emprestitos concedidos a Persia por el gobierno zarista. Tenian una importancia singular los articulos que obligaban a ambas partes a no permitir la formation o permanencia en su territorio de organizaciones o grupos que se senalasen como fin luchar contra Rusia o Persia. Este tratado fue el primero que firmo Persia en pie de igualdad. El Consejo de Defensa (Consejo de Defensa Obrera y Campesina) se constituyo por disposition del Comite Ejecutivo Central de toda Rusia el 30 de noviembre de 1918, nombrandose presidente suya a Lenin. Fue un organismo extraordinario del Estado sovietico, nacido de la situation, excepcionalmente dificil, que se habia creado en el pais. Se le concedieron plenos poderes para movilizar las fuerzas y los recursos del pais en provecho de la defensa.

Las disposiciones del Consejo de Defensa eran de cumplimiento obligatorio para los organismos e instituciones centrales y locales y para todos los ciudadanos de la Repiiblica Sovietica. Este Consejo fue el principal centro militar, economico y planificador de la Repiiblica durante el periodo de la intervencion extranjera y de la guerra civil. Se sometio al control inmediato del Consejo de Defensa la actividad de Consejo Militar Revolucionario y demas organismos militares. A comienzos de abril de 1920, el Consejo de Defensa Obrera y Campesina fue reorganizado y empezo a denominarse Consejo de Trabajo y Defensa (CTD). Por acuerdo del VIII Congreso de los Soviets de toda Rusia (diciembre de 1920), el CTD funciono como una comision del Consejo de Comisarios del Pueblo, cuya mision principal era coordinar la labor de todos los departamentos relacionados con la organizacion de la economia. Existio hasta 1937.

Lenin se refiere a las Seis tesis sobre las tareas inmediatas del Poder sovietico, que escribio en abril de 1918.

Lenin alude a la Oficina de Propaganda de la Production de toda Rusia, adjunta al Consejo Central de los Sindicatos. Fue organizada por acuerdo de la sesion plenaria que celebro el CC del PC(b) de Rusia el 8 de diciembre de 1920. Se le encomendo preparar un plan general de trabajo, dirigir y controlar la agitacion y propaganda de la produccion por los diversos organismos e instituciones.

Comite Principal de Education Politica de la Repiiblica (Comprinedpol): organismo creado en noviembre de 1920. Formaba parte del Comisariado del Pueblo de Instruction Piiblica, del cual dependia en los aspectos administrativo y organico; en lo que respecta a los problemas del contenido ideologico de su labor, estaba subordinado directamente al CC del PC(b) de Rusia. El Comprinedpol unificaba toda la labor de educacion politica, agitacion y propaganda; dirigia la educacion comunista masiva de los adultos (alfabetizacion, escuelas, clubs, bibliotecas, isbas de lectura) y la red de

V. I. Lenin

instituciones docentes en el partido (centres de ensenanza superior y escuelas del partido).

148 La Or den N" 1.042 fue dictada por la Direccion Principal de Vias de Comunicacion el 22 de mayo de 1920. Estaba dedicada a la reparacion de las locomotoras destruidas durante la guerra imperialista y la guerra civil. Senalaba un plazo de cuatro afios y medio (a partir del 1 de julio de 1920) para reducir de sesenta a veinte el porcentaje de locomotoras que se encontraban en reparacion.

149 Lenin se refiere al folleto de S. I. Giisev El plan economico unico y el mecanismo economico unico, publicado para el VIII Congreso de los Soviets de toda Rusia. Su folleto anterior, Problemas inmediatos de la edificacion economica (Acerca de las tesis del CC del PCR), se edite en visperas del IX Congreso del partido.

150 El discurso pronunciado en la reunion conjunta de los militantes del PC(b) de Rusia delegados al VIII Congreso de los Soviets de toda Rusia y miembros del Consejo Central de los Sindicatos de Rusia y del Consejo de los Sindicatos de Moscii, celebrada el 30 de diciembre de 1920 en el Teatro Bolshoi, fue la primera intervencion de Lenin ante los activistas del partido con motivo de la discusion en torno al papel y las tareas de los sindicatos en la edificacion del socialismo.

La discusion fue impuesta al partido por Trotski. El 3 de noviembre de 1920, Trotski pronuncio un discurso en una reunion del grupo del PC(b) de Rusia en la V Conferencia Sindical de toda Rusia, en el cual combatio la linea del partido de desplegar en los sindicatos los principios democraticos y exhorte a "apretar los tornillos del comunismo de guerra". La esencia de las discrepancias radicaba en "los metodos de abordar a las masas, de ganarse a las masas, de vincularse a ellas". Las discrepancias surgidas en el grupo fueron transferidas, para su discusion, al Pleno del CC del PC(b) de Rusia. Sin embargo, a fines de diciembre, la discusion acerca de los sindicatos aumente y rebaso el marco del CC. El 24 de diciembre, Trotski intervino en una reunion de activistas del movimiento sindical y de delegados al VIII Congreso de los Soviets de toda Rusia. Al dia siguiente publico un folleto, que marco la formation de una fraction contra el partido. Esto sirvio de serial para que pasaran a la ofensiva otros grupos antipartido: "grupo de tope", "oposicion obrera", "centralismo democratico", etc. Lenin estaba en contra de la discusion, considerando que distraeria la atencion y las fuerzas del partido del cumplimiento de importantisimas tareas economicas, orientadas a combatir el desbarajuste de la economia y el hambre. Pero ante la intervencion de los oposicionistas, los combatio energicamente, dirigiendo el golpe principal contra los trotskistas como fuerza fundamental de los grupos antipartido. En varios discursos posteriores y en el articulo Una vez mas acerca de los sindicatos, el momento actual y los errores de los camaradas Trotsky y Bujarin, Lenin puso al desnudo el verdadero sentido de la lucha en el seno del partido, denuncio el caracter fraccional de las acciones de los oposicionistas, que minaban la unidad del

partido, y mostro la nocividad de la discusion impuesta por ellos. Al mismo tiempo formulo y desarrollo importantisimas tesis de principios acerca del papel de los sindicatos en el sistema de la dictadura del proletariado y de sus tareas en la edificacion del socialismo.

La discusion acerca de los sindicatos duro mas de dos meses. Durante ella, la inmensa mayoria de las organizaciones del partido aprobo la plataforma leninista. La oposicion sufrio una derrota completa en todas las organizaciones principales. El resumen de la discusion fue hecho en el X Congreso del partido, celebrado del 8 al 16 de marzo de 1921.

151 Smolny: edificio del antiguo Institute Smolny, de Petrogrado; residencia del Gobierno sovietico hasta que se traslado a Moscii en marzo de 1918.

152 Lenin se refiere a la resolution de la IX Conferencia del PC(b) de Rusia Las tareas inmediatas de la construccion del partido.

153 "Grupo de tope": uno de los grupos fraccionales antipartido que actuo durante la discusion sindical de 1920 y 1921. Lo encabezaba Bujarin. Se le dio la denominacion de "grupo de tope" porque pretendia conciliar el trotskismo con el leninismo, intentaba desempenar el papel de "tope" al chocar las dos plataformas y, en el fondo, defendia y encubria a los trotskistas, ayudandoles en la lucha contra Lenin, contra la politica del partido. Poco despues, los bujarinistas se unieron abiertamente con los trotskistas. Lenin definio la plataforma del "grupo de tope" como una desviacion hacia el sindicalismo, que conducia a abjurar del papel dirigente del partido, y la califico de "el colmo de la descomposicion ideologica".

154 La Glavpolitput (Seccion Politica Principal del Comisariado del Pueblo de Vias de Comunicacion) se instituyo en febrero de 1919 como organismo politico temporal, que funcionaba bajo la direccion inmediata del CC del PC(b) de Rusia. En enero de 1920 fue reorganizada, dandosele la denominacion de Direccion Politica General del Comisariado del Pueblo de Vias de Comunicacion. La Glavpolitput fue creada para aplicar medidas de emergencia contra la desorganizacion completa del transporte (originada por la guerra imperialista y la guerra civil), reforzar la direccion de la labor politica y de partido entre los obreros del transporte y fortalecer el Sindicato Ferroviario.

La Glavpolitput implante la disciplina militar en los ferrocarriles, subordinandolos por entero a las tareas del tiempo de guerra. Los metodos excepcionales empleados por la Glavpolitput en sus actividades permitieron salvar el transporte del desbarajuste, pero, al mismo tiempo, acentuaron el burocratismo y engendraron la tendencia a apartarse de las masas y renunciar a los metodos democraticos en la actividad sindical.

En 1920, al terminar la guerra civil y pasarse a la construccion pacifica, la Glavpolitput fue suprimida por acuerdo de la sesion plenaria del CC del PC(b) de Rusia celebrada el 7 de diciembre.

155 El Cectran (Comite Central del Sindicato Unificado del Transporte Ferroviario, Maritimo y Fluvial) quedo constituido en septiembre de 1920. La

Notas

unificacion de los dos sindicatos del transporte estuvo dictada por la necesidad de crear una direccion centralizada fuerte, capaz de asegurar el cumplimiento de las tareas concernientes al restablecimiento del transporte, cuya

desorganizacion amenazaba con paralizar la economia del pais. La dificultad de las tareas planteadas hizo necesario aplicar con caracter temporal una politica de medidas de emergencia y de metodos militares de trabajo en la organizacion sindical. Despues de haber realizado una labor considerable para restablecer el transporte, el Cectran degenero en un organismo burocratico alejado de las masas sindicadas. El burocratismo, los metodos de ordeno y mando, el "designacionismo" para desempenar cargos y la renuncia a los metodos democraticos de trabajo, defectos intensamente inculcados por los trotskistas -que se habian apoderado de la direccion del Cectran-, enfrentaban a los obreros con el partido y dividian las filas de los trabaj adores del transporte. Estos metodos nocivos fueron condenados por el Comite Central del partido. Las sesiones plenarias del CC del PC(b) de Rusia celebradas el 8 de noviembre y el 7 de diciembre de 1920 acordaron que se incluyera al Cectran en el sistema general de trabajo del Consejo Central de los Sindicatos de toda Rusia con los mismos derechos que los demas sindicatos y recomendaron al Cectran que cambiara sus metodos de trabajo, en el sentido de ampliar la democracia sindical y practicar la amplia elegibilidad de todos los organismos sindicales.

156 La Politvod (Glavpolitvod: Direccion Politica Principal del Transporte Maritimo y Fluvial del Comisariado del Pueblo de Vias de Comunicacion) se formo el 1 abril de 1920 como seccion de la Glavpolitput (vease la nota 154). Estaba llamada a ejercer el control politico del mecanismo tecnico y administrativo, dirigir la labor de educacion politica orientada a restaurar con rapidez el transporte, por agua, luchar por elevar la productividad del trabajo e implantar la disciplina laboral. Fue suprimida en diciembre de 1920.

157 Petrogradskaya Pravda ("La Verdad de Petrogrado"): diario, empezo a publicarse el 2 de abril de 1918 como organo del Comite Central y del Comite de Petrogrado del PC(b) de Rusia. En enero de 1924 se le dio el titulo de Leningrddskaya Pravda ("La Verdad de Leningrado"), con el que sigue apareciendo en la actualidad.

158 La orden de V. I. Zof del 3 de mayo de 1920 se publico aquel mismo aiio en el niimero 5 del Boletin de la Direccion Regional del Transporte Fluvial y Maritimo del Sistema Maria. En ella se decia: "Asi pues, en la vida del transporte fluvial se inicia un viraje radical. Desaparecen los metodos artesanos de trabajo, la proliferacion de los comites, la falta de sistema y la anarquia, y el transporte fluvial pasa a depender del Estado. Al frente de el figuraran comisarios politicos con los poderes correspondientes., Queda anulada la facultad de los comites, de los sindicatos y de los delegados electivos de intervenir en los asuntos tecnicos y administrativos" ".

159

160

161

162

163

164

165

166

167

Esta orden era un modelo de burocratismo y de los metodos de ordeno y mando que implantaban intensamente los trotskistas en el Cectran, asi como una prueba evidente de incomprension del papel de los sindicatos en el resurgimiento del transporte. Los sindicatos eran equiparados a los comites en el ejercito (que habian vivido ya su epoca), se les denominaba "proliferacion de los comites" y se los apartaba, por medio de una orden, de la organizacion del trabajo en el transporte por agua. La Inspeccion Obrera y Campesina (Rabkrin) se constituyo por iniciativa de Lenin, en febrero de 1920, mediante la reorganizacion del Comisariado del Pueblo de Control del Estado, creado en los primeros meses de Poder sovietico. El // Congreso de Mineros de toda Rusia se celebro en Moscii del 25 de enero al 2 de febrero de 1921. Su apertura fue precedida de cuatro reuniones del grupo del PC(b) de Rusia (celebradas del 22 al 24 de febrero), en las que se entablo una discusion sobre el papel y las tareas de los sindicatos. En estas reuniones presentaron informes Lenin, Trotski y Shliapnikov. La mayoria absoluta de los componentes del grupo apoyaron a Lenin. Distribuidora Central de Prensa: agenda central del CEC de toda Rusia fundada en 1918 para la distribucion de periodicos y demas publicaciones. La Comision Central de Distribucion y Control, adjunta a la Editorial del Estado, fue organizada en diciembre de 1919 para confeccionar un plan linico de control y distribucion de las publicaciones. Ekonomicheskaya Zhizn ("La Vida Economica"): diario que se publico desde noviembre de 1918 hasta noviembre de 1937 como organo del Consejo Superior de Economia Nacional, del Comisariado del Pueblo de Hacienda, del Banco del Estado y de otros comisariados del pueblo relacionados con la economia.

El Boletin de la Comision Estatal para la Electrificacion de Rusia lo publico en Moscii, desde abril hasta agosto de 1920, la Editorial Tecnica del Estado, perteneciente a la Seccion Tecnocientifica del Consejo Superior de Economia Nacional. Vieron la luz solamente cinco numeros. Lenin alude a la obra El Estado del futuro, la produccion y el consumo en el Estado socialista, del profesor de Economia Politica aleman Carlos Ballod (Karl Ballod. Der Zukunftsstaat, Produktion und Konsum im Sozialstaat). El libro se publico en 1898 en Alemania. En 1919 vio la luz su segunda edicion, revisada; en 1920 aparecio en Moscii, en ruso.

Lenin cita aqui y mas adelante el Programa del PC(b) de Rusia, aprobado en marzo de 1919 en su VIII Congreso. Tit Titich: comerciante rico de la comedia Mientras lo